JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Litvanca Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: yazılı kaynaklardaki ağızların analizi, ağız sözlükçülüğü ve sözlükbilimi, toplumdilbilim, yerbilimsel dilbilim.

Šiauliškiai Bölgesinde Kendine Özgü Bir Dil Olgusu (LKA’nın 73 No.lu Noktasının Verilerine Dayanarak)

Šiauliškiai Bölgesinde Kendine Özgü Bir Dil Olgusu (Litvanya Dili Atlası’nın 73 No.lu Noktasının Verilerine Göre)

ÖZET

Bu makalede, vurgulama parçacığı –agei ve varyantları –agė, –agi kullanımının fiiller ve diğer sözcük türleriyle birlikte görülmesi ilk kez bilim dünyasına sunulmaktadır. Bu yerel dil olgusu, 2013 yılında gerçekleştirilen saha gezisi sırasında Batı Aukštaitija Šiauliškiai (kısaca – VAŠ) Litvanca Dili Atlası’nın 73 No.lu noktasında (Dargaičiai) tespit edilmiştir. Bu dil olgusunun ortaya çıkış ve kullanımına ilişkin olası nedenler belirtilmektedir. Konuşma kayıtlarında gözlemlenen VAŠ’a özgü bazı dil özellikleri ve ağızlar arası etkileşim görünümleri ele alınmakta; bunlardan Litvanyalı diyalektologların çalışmalarında 20. yüzyılın 6. ve 7. onyıllarında söz edilmiştir. Eklerdeki malzeme makale metnini tamamlamaktadır.

ANAHTAR KELİMELER: Batı Aukštaitija Šiauliškiai ağızları, ağızlar arası etkileşim süreçleri, vurgulama parçacığı, kapalı dil topluluğu, idiyolekt.

AÇIKLAMA

Makalede, vurgulayıcı parçacık –agei ile varyantları –agė, –agi biçimlerinin fiiller ve diğer sözcük türleriyle birlikte kullanımının bilim dünyasına ilk kez sunulması amaçlanmaktadır. Bu yerel dil olgusu, 2013 yılında Litvanca Dil Atlası’nın (bundan sonra – ALL) 73 numaralı noktasında (Dargaičiai) yürütülen saha çalışmaları sırasında keşfedilmiştir;

Straipsniai / Articles

175

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

bu nokta, Šiauliai yöresinin Batı Aukštaitija alt lehçesini (bundan sonra – VAŠ) temsil etmektedir. Bu tür bir dil olgusunun oluşumunun ve kullanımının olası nedenleri belirtilmektedir. VAŠ’ın belirli dil özellikleri ile alt lehçenin kayıtlarında gözlemlenen ve Litvanyalı diyalektologların 1950’li–1960’lı yıllardan itibaren eserlerinde değindikleri lehçeler arası etkileşim belirtileri tartışılmaktadır. Eklerdeki malzeme, makalenin metnine değerli bir katkıdır.

ANAHTAR KELİMELER: Šiauliai yöresinin Batı Aukštaitija alt lehçesi, lehçeler arası etkileşim süreçleri, vurgulayıcı parçacık, kendi kendine yeten dil topluluğu, idiyolekt.

GİRİŞ

2011–2014 yıllarında Litvanca Dil Enstitüsü (kısaltması – LKI) ve Litvanya yükseköğretim kurumları tarafından yürütülen Litvanya’da çağdaş jeodilbilim araştırmaları: nokta ağının optimizasyonu ve lehçe bilgisinin etkileşimli yayılımı başlıklı proje (Proje kodu No. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028), yetmiş yılı aşkın bir sürenin ardından tüm Litvanca Dil Atlası (kısaltması – LKA) noktalarının dilsel durumunu yeniden inceleme olanağı sağlamıştır (bu yayın için malzeme 1950–1971 yıllarında toplanmıştır).

Makale yazarının incelediği Batı Aukštaitija Šiauliai yöresi noktalarından biri olan LKA No. 73’te, yazılı kaynaklarda ilk kez 1620’de adı geçen, kendine özgü şerit parsel düzenine sahip Dargaičiai köyü bulunuyordu. Litvanya Büyük Dükalığı (kısaltması – LDK) döneminde Dargaičiai, Šiauliai ekonomisine bağlıydı; 1791’den itibaren ise Šiauliai nahiyesine bağlı oldu. 1897’den itibaren Dargaičiai, Gruzdžiai nahiyesinin Piktuižiai muhtarlığına bağlıydı; zira Gruzdžiai’nin yedi kilometre kuzeybatısında bir malikâne bulunuyordu; bu malikâne daha sonra kolchoz haline getirildi. 1919’dan itibaren Dargaičiai, Šiauliai ilçesinin Saveikiai muhtarlığına bağlıydı (muhtarlık merkezi olan Saveikiai 1919’dan 1945’e kadar varlığını sürdürdü. Saveikiai, Dargaičiai’den 2,3 km, Piktuižiai’den ise 3,3 km uzaktadır). 1923 nüfus sayımı verilerine göre Dargaičiai’de 43 çiftlik ve 211 kişi vardı. 1950’den itibaren Dargaičiai, Šiauliai ilçesinin Gruzdžiai yerel yönetimine bağlıydı. 1953–1991 yıllarında Dargaičiai köyünün arazileri Gruzdžiai Ziraat Teknik Okulu’na ait çiftliğin mülkiyetindeydi. 1959 nüfus sayımına göre köyde 142 kişi yaşıyordu. Daha sonra nüfus azaldı: 1970’te 121, 1979’da 83, 1989’da 62 kişi. Dargaičiai’de 2001 yılında 46 kişi yaşıyordu; 2011 nüfus sayımına göre ise 51 kişi vardı (katılımcıların belirttiğine göre, son yıllarda çevredeki Šiauliai kenti ve Gruzdžiai sakinleri Dargaičiai’ye taşınmaktadır). Şerit parsel düzenine dayalı köy yerleşim dokusu bugüne kadar korunmuş olan Dargaičiai, etnografik köy ilan edilmiştir.

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Šiauliai yöresinde kendine özgü bir dil olgusu (LKA’nın 73 numaralı noktasından alınan malzemeye dayanarak)

Šiauliai’ye 25 kilometre uzaklıktaki etnografik Dargaičiai köyünde “Pelėdynė” adlı bir dinlenme yeri bulunur; geziler düzenlenir, geleneksel köy yemeklerinin tadımı yapılır, uzun bacaklı tahta ayaklarla yürüyüş ve yaz kayağıyla gezinti etkinlikleri sunulur. Mūša’nın bir kolu olan Kūra’nın baraj gölünde balıkçılık yapılır; at koşulu arabayla gezilir; devlet korumasındaki Kulnis meşesi ziyaret edilir ve geleneksel bayramlar kutlanır: Jurginės (23 Nisan’dan sonraki ilk hafta sonunda) ve Geleneksel Eski Zanaatlar Bayramı (ağustosun ilk hafta sonunda, genellikle pazar günü).

İNCELEME MATERYALİ, ARAŞTIRMANIN AMACI, GÖREVLERİ VE YÖNTEMLERİ

2013 yılındaki saha araştırması sırasında LKA’nın 73 numaralı noktasında Dargaičiai köyünden en yaşlı kuşağa mensup 5 yerel katılımcıyla görüşülmüştür: 3 kadın (R 2 (1923), R 3 (1947), R 5 (1953)) ve 2 erkek (R 1 (1926), R 4 (1951)). 2013 yılında en yaşlı katılımcı 90 yaşını geçmiş, en genç katılımcı ise 60 yaşını aşmıştı. Katılımcılar R 1 ve R 2 ilkokullarda öğrenim görmüştü: R 1 Šakyna ilkokulunda 3 sınıfı, R 2 ise Gruzdžiai ilkokulunda 4 sınıfı tamamlamıştı. R 3, R 4 ve R 5 ortaöğretim okullarını bitirmişti: R 3 ve R 5 Gruzdžiai ortaöğretim okulunu, R 4 ise Mindaugiai (Joniškis ilçesi) ortaöğretim okulunu bitirmişti. R 4 Joniškėlis Ziraat Teknik Okulunda, R 5 ise Gruzdžiai Ziraat Teknik Okulunda eğitimini tamamlamıştı.

Görüşülen katılımcıların konuşma kayıtlarının süresi, çeşitli konularda on saatten fazla lehçe metnidir. Başlıca konular şunlardır: eski köye ilişkin anılar; çeşitli tarım işleri; savaş, işgaller, sürgünler, direniş mücadeleleri, Sovyet ordusunda askerlik ve kolchozų kurulması gibi tarihsel çalkantılar; hastalıklar ve doktorlar; dinî bayramlar; değişen tarım yöntemleri; göç; yerel topluluk içindeki anlaşmazlıklar; gündelik ev işleri; ormanda yapılan işler vb.

Katılımcılar makalenin yazarını, yani dışarıdan gelen kişiyi, farklı biçimlerde karşıladı: R 1 onu, mesafe korunması gereken bir sohbet ortağı olarak gördü (daha sonra, yaklaşık yarım saat sonra, makalenin yazarı kendisinin ve anne babasının yaşam öyküsünü anlattığında bu tutum unutuldu); gururla konuşulması gereken bir dinleyici olarak (özellikle torunlarından söz ederken) ya da yaşam deneyimini aktarması gereken bir açıklayıcı, öğretmen olarak gördü; bu aktarım bazen duygusal bir anlatıya da dönüşüyordu (geçmiş ve günümüz yaşam koşulları karşılaştırılırken). R 2 ile çok doğal bir iletişim kuruldu, herhangi bir mesafe hissedilmedi; bu nedenle R 1, R 2’yi sık sık sözünü keserek, sanki onu küçümsüyor ve anlatmasına izin vermiyordu. R 3 ile oldukça uzun süre görüşüldü. Başlangıçta yalnızca sorulara yanıt verildi, ancak (neredeyse bir saat sonra) makalenin yazarının teşvikiyle doğal bir anlatıya geçildi. R 4 ve R 5 ile çok doğal bir biçimde konuşuldu,

Straipsniai / Articles

177

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

hiçbir önyargı olmaksızın; zaman zaman biraz duygusal bir biçimde, dilbilimsel sorular bile gündeme geldi. R 4 ve R 5 bu soruları, gündelik dil kullanımından örnekler ve kendi dil gözlemleriyle destekleyerek açıklamaya çalıştı. Makalenin yazarı, katılımcıların anlatılarında belirgin bir duygusal dil arka planı fark etmedi.

Makalenin amacı, LKA’nın 73 numaralı noktasında ortaya çıkan, lehçeler arasındaki temas temelinde biçimlenmiş ve 90 yıldan fazla süredir etkin kullanımda varlığını korumuş özgün (yerel) bir dil olgusunu tanıtmaktır.

Görevler: a) lehçe metinlerini deşifre etmek; b) deşifre edilen metinlerin ön dilbilimsel çözümlemesini yapmak; c) lehçe verilerini, 1950–1965 yıllarında Šiauliai ve Kuršėnai çevresinde düzenlenen ekspedisyonlarda toplanmış, bilimsel araştırma yayınlarında ve tezlerde yayımlanmış materyallerle karşılaştırmak; d) özgün yerel olguyu, vurgulayıcı parçacık -agei (-agė, -agi) kullanım örneklerini incelemek; e) elde edilen sonuçları özetlemek ve bu dil olgusuna ilişkin öngörüler sunmak.

Araştırma nesnesi, günümüze kadar korunmuş özgün sokak planlı şerit arazi tipi Dargaičiai köyünün (Gruzdžiai belediyesi, Šiauliai ilçesi) yerel sakinlerinin lehçe kayıtlarıdır (LKI Lehçeler Arşivi’nde saklanan on saatten fazla metin) ve yerel katılımcıların kullandığı, parçacık dizisi -agei ile bunun -agė, -agi varyantlarını içeren 280’den fazla biçimdir.

Makale, lehçe kayıtlarının metin çözümlemesine, dil olgularının karşılaştırılmasına, sayım yöntemlerine ve dilbilimsel öngörülere dayanmaktadır.

BATI AUKŠTAITÇESİ ŠIAULIAI AĞZI (VAŠ) VE KUZEY ŽEMAITÇESİ TELŠIAI AĞZI (ŠŽT) İLE GÜNEY ŽEMAITÇESİ VARNIAI AĞZI (PŽV) LEHÇE ÖZELLİKLERİNİN LKA'NIN 73 NUMARALI NOKTASINDAKİ YANSIMALARI

Dargaičiai, dilbilimciler tarafından batı ve doğu lehçeleri arasında geçiş lehçesi sayılan VAŠ alt lehçesine aittir (Zinkevičius 1994: 39; Lktch 2004: 60; Vaš 2007: 25). Dargaičiai dil noktasında, Šiauliai ağzına özgü ayırt edici özellikler baskındır: a) ikili ünlüler an, am, en, em (brañgi, samdí:dava, pagrāndu., su angliū.ms (İngilizlerle), gyvėntojei, ancak piñkól ikto (on beşinci); b) nazal ą, ę ile gösterilen sesler de korunur (akulū.ka. (akoliuką), mažū.te. (küçücüğü), plečū.ka. (pleciuką), tarba. (terbayı); ancak bu özellik her zaman tutarlı değildir (çünkü fiilin etken çatı geçmiş zaman tekil ortaç biçimlerinde nazal ę, į'ye dönüşür; krş.: atė:ji. (gelmiş olanlar), nusipīrki. (satın almış olanlar), nuvė:ži. (taşımış olanlar), kā:si. (kazmış olanlar)); c) en tutarlı biçimde, sözcük sonundan çekilen vurgu korunur (par_ miškūs (ormanların içinden), màmās (anneler) (Zinkevičius 1994: 36–39; Lktch 2004: 60–61; Vaš 2007: 25–28). a ve e ünlüleri

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Šiauliai ağzı bölgesindeki özgün bir dil olgusu (LKA'nın 73 numaralı noktasından alınan malzemeye dayanarak)

sözcük köklerinde birbirinin yerine kullanılır; örneğin: ãpušes (epušes) (R 2), ẽšmenis (ašmenys) (R 2), su_alėktrà (elektrikle) (R 3).

R 1, R 2 ve R 3'ün (daha seyrek olarak R 5'in) söyleminde kısaltılmış sözcük biçimlerinin kullanımı görülür: gelžies (R 1), gelžinius (R 2) ėže / kur_àkmai nudėta (taşlar) (R 1). Dargaičiai metinlerinde k, l, n, v, ž ünsüzlerinin yumuşatılması özellikle belirgindir; örneğin: krẽutis (R 1, R 2), kilõt (eller) (R 1, R 5), dainúot (R 2), senù.ke (R 3), senù.kai (R 5), akmìnù.kai (R 5), tevùkai (R 1, R 2, R 3), žùvù. ĩ čė daug (R 1), mažù.tis (R 5). Güney VAŠ için daha tipik olan, ei ikili ünlüsünden önce r ünsüzünün sertleşmesi durumu da saptanmıştır; krş.: graĩt (R 2). R 1 ve R 2'deki katılımcılar, ünsüz kümelerinde ya da ünlüyle başlayan sözcüklerin başında j, v ünsüzlerini araya eklemiştir; krş.: nuvėję (R 1), nebėjėmi (R 2), ji.magei (alır) (R 1). Aynı katılımcılar yer adları ve soyadlarında farklı ekler de kullanmıştır: bir durumda -yčia ekiyle Aukštaitija biçimleri (kızlık soyadları), diğerinde ise -atis ile Žemaitija biçimleri (kadın ve erkek soyadları) söylemişlerdir; krş.: Bajelyčia (Bajelytė) (R 1), Lukýčia (Lukytė veya Lukaitė) (R 2), ancak Bajãla (Bajelytė) (R 1), su tuo Baltramãčiu (Baltramaistis) (R 2).

Dargaičiai'nin lehçe kayıtlarında, standart dille karşılaştırıldığında farklı köke sahip adlar bulunur; örneğin: tárdytojis (tardytojas) (R 1), siuvėjis (siuvėjas) (R 2), póperis, póperi. (popierius) (R 2), popereĩs (R 3), mėgėjis (mėgėjas) (R 3), gýdytojus (R 5), mókytojus (R 2), leñguvu (hafifleri) (R 2). Bazı ad biçimleri, çoğulun başka bir kök paradigmasına göre çekimlendiğini gösterir; krş.: alùčiaus (R 2), sūnai (R 2), píetai (R 2, R 3). Yalnızca VAŠ'a değil, Žemaitija ağızlarına da (ŠŽT ve PŽV) özgü olan kök karışması, fiillerin çekim biçimlerinde de görülür; krş.: gãliam, gãliat (yapabiliriz, yapabilirsiniz) (R 3), lėide (izin verdi) (R 1), sėdžiam, sėdž (oturuyoruz, oturuyorsunuz) (R 2, R 5), sudėkiam (koyalım) (R 2), túriam (sahibiz) (R 3), nebetúriam (artık sahip değiliz) (R 2), túriat (sahipsiniz) (R 1), žiūriam (bakıyoruz) (R 3). Katılımcıların (VAŠ) birkaç kez kullandığı atematik biçimler, ŠŽT ve PŽV bölgesinde de kullanılır; krş.: acigérsme, ateĩsme (R 2), lėksme (R 3), pìrkšme (R 3), paliėkt (bırakır) (R 2), skaũst (ağrıyor) (R 2).

Şifreli metinlerde standart dilden farklı adların cinsiyet biçimleri (bìržis (biržė) (R 2), be_cùkra gẽr; cùkra (şeker) (R 3), saldaĩnes (veriyor) (şekerlemeleri) (R 2)) ve ikilik (dù mètù (R 1, R 2)) biçimleri saptanmıştır.

Šlekiavimas örnekleri olarak şu sözcük biçimleri sayılabilir: mėdze (ağacın) (R 2), miškas, miškelis (orman, küçük orman) (R 2), šakau (söylüyorum) (R 1, R 2), siẽns (saman) (R 1), spitòle (hastane) (R 2), pársoiete (ışıklandırdı) (R 1). Fiilin uzak asimilasyonuna dair birkaç biçim de kullanılmıştır; krş.: pašižėt (R 3), pašižėję (R 1), pašišėrk (R 2), nešusišnekėsi (R 2).

Dargaičiai dil noktasına kaydedilmiş ünsüzlerin d(ž) ve g, d ve t seslerinin dönüşümlü kullanımı, karışması; örneğin: *dilỹs (Gylys soyadı) (R 1), žũ·megei (kuruyup kalmış ağaçlar) (R 1), dringėlėm (kaldırım taşları) [avludan çıktı] (R 3).

Straipsniai / Articles

179

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Belirtmek gerekir ki, katılımcılar, VAŠ’ın kuzey bölgesine özgü olan ve bağlayıcı ünlü olmadan oluşturulan birleşik sözcükleri daha sık kullanmıştır; örneğin: limpėlė (R 2), lįnplu.kįž (R 2), medžkirtys (R 1), pópermałkei (R 2), šiernpiūtis (R 2), špārmedžei (R 2), (ant) viensėdžu. (R 2) (karş. Jšpt 2001: 50–51). Terim içeren metinlerde çeşitli canlı ve tasvirî sözcükler görülür; örneğin: vadīdava bādgribei / didesni / usikabini an_pėčėus / tīsi ta._grėbli. pa(r)_rugiēnas (R 1), dūonos su_saulōgražeis (ayçiçekleriyle) [satın alır] (R 2), ã·psnuki. uždėje (oksijen cihazı) (R 2), páršvieta. [çekti] (röntgen görüntüsü) (R 2), gi.veņīmūks (çiftlik evi) (R 1), (içinden) plū.skes (odun yarıkları) (R 2), rāti-nis (çıkrık) (R 2), susižaiždāva (yara oluştu) (R 3).

Ağız metninin sözdizimsel yapısı, VAŠ'a özgü ikili genitif biçimlerinin kullanımını (giminū. giminęs (R 3)); iyelik anlamının ifade edilişini (Màmàs trỹz brólei bū.va (R 1)); yer ya da zaman süresi bildirmek için par edatının tekil ya da çoğul genitif hâliyle kullanımını (par_vīsa. kāima. viens arklēlis (bütün köyde) (R 2), usikabini tarbėle. / ir_eiri par_žmōnes (R 1), par_diena bent_keli ateidāva ūbagai (R 1), par_pā.ra. i_mi.re (R 3)); tekil genitif hâlindeki pro edatı ile kurulan yapının, apie edatı yerine kullanılmasını (a(š)_šnekū pro_*kūlni. (R 2)); eklemeli yapıların kullanımını (sulėide stiprūs vaistūs / i_gātāus (R 2)) yansıtır.

Dargaičiai terim kayıtlarında VAŠ alt ağzının özellikleri baskın olsa da ağızlar arası etkileşim olguları ve bunların kendine özgü kullanım örnekleri de görülür. Fonetik özellikler arasında, yumuşamamış t ünsüzünün korunması anılmalıdır; örneğin: baikštēs (ürkek) [karacalar hakkında] (R 2), šėpetei (fırçalar) (R 2) (Lktch 2004: 198, 225, 240). Žemaitija’da yaygın olan çoğul araç durum biçimlerine VAŠ’ta da rastlanır; krş.: abžėlušum kōjum (tüylerle kaplanmış bacaklarla) [horoz hakkında] (R 2), su_būlbūm (patateslerle) (R 2), juostum (kurdelelerle) (R 2), formūkum (formalarla) (R 2), kārōum (ineklerle) (R 1), kėlnūm (pantolonlarla) [horoz hakkında] (R 2), rankėlūm (küçük ellerle) (R 2), mergičkūm (kızlarla) (R 2), su_piktžōlum (yabani otlarla) (R 2) (Lktch 2004: 227; Jonait ytė 1962: 10).

Dargaičiai ağız metinlerinin şifreli yazımlarında, dönüşlülük ekinin bazen sözcüğün sonuna taşındığı olgusu gözlemlenmiştir: neskīrsis (R 2), nebežė.nijos (R 1), neberašauš (R 1), laikos [ineği] (R 2), ne-auginās (R 2), nebesodinas (R 3).

Žemaitija’da (ŠŽT ve PŽV) adların ve sıfatların belirli biçimlerine rastlanır; bu biçimler Dargaičiai metinlerinde de vardır, krş.: ašāi (R 3), jīn (R 3), su jāje (R 1, R 2), gerėjei (R 2), šėnajei, senōji (R 3), stambējei (R 2), sti.pre.je. [kimyayı] (güçlü kimyayı) (R 3).

Katılımcılar anlatırken bitmişlik bildiren biçimleri de kullanmıştır; krş.: reĩb rāut že.me. [salatalıkları] (R 3), tik_naktinū(ž) že.mė / tuōs_jau nuvolīka (R 5) (Girdenis 2000: 307–314).

Dargaičiai ağzı kayıtlarının diyalekt özellikleri gözden geçirildiğinde, VAŠ’ın sınır bölgesinde ağızlar arası etkileşimin çok sayıda yansımasının bulunduğu görülür.

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Şiauliai Bölgesindeki Özgün Bir Dil Olgusu (LKA’nın 73 No.lu Noktasının Verilerine Dayanarak)

DİYALEKT TEMASIYLA İLGİLİ ÖZGÜN OLGULAR: EDATLAR VE KONUŞMA SİSTEMİNDEKİ ROLLERİ

Dialektologlar, 20. yüzyılın 6.–7. onyıllarında, Samogitya lehçeleri ve Batı Aukštaitija Šiauliai (VAŠ) bölgesinin bazı yerlerinde sözcük sonuna eklenen -ai edatının kullanıldığını (Elena Grinaveckienė buna son ek konumundaki bir unsur der) ve bu unsurun şimdiki ya da geçmiş tekil zaman fiillerinin kısaltılmış 3. kişi biçimine eklendiğini gözlemlemişlerdir¹. Dilbilgisi uzmanları, belirsiz anlamlı sözcükler olan edatların ayrı bir sözcüğe eklenebileceğini ve ögelerin anlamsal, kiplik ve anlatımsal nüanslarını belirtebileceğini kaydeder (LKG II 543, 568)². İşlevsel dilbilgisi açısından edatlar, dildeki sözlüksel yükü başka sözcüklere aktarır; onları çeşitli şekillerde değiştirir, vurgular ve duygusal bir renk katar (bk. Valeckienė 1998:188). Aldona Jonaitytė, Šakyna lehçesi başlıklı tezinde, -ai unsurunun eskiden pekiştirme ve vurgu anlamı taşımış olabileceğini, ancak bunun daha sonra silikleştiğini belirtmiştir (Jonaitytė 1962: 431). Diyalektolog, incelenen lehçede pekiştirici-vurgulayıcı anlamı olan gi edatından da söz eder; bu edat ya “o ekiyle genişletilerek ogi edatını oluşturabilir” ya da “a / agi/ ekiyle” genişletilebilir (Jonaitytė 1962: 437–438).

Dialektologların söz konusu Güney Samogitya Raseiniai lehçesi (PŽR), Güney Samogitya Kelmė lehçesi (PŽK) ve Batı Aukštaitija Šiauliai (VAŠ) bölgelerinde gözlemlediği, şimdiki ve geçmiş alışkanlık zamanlarında çekimlenmeyen -ai biçimleri (dönüşlü biçimi -aitis), bilimsel literatürde 20. yüzyılın 7. onyılında ele alınmıştır (Grinaveckienė 1960: 198; 1962: 164)³. LKG bu biçimleri yalnızca Samogitya lehçelerine atfeder ve bunları adlandırır

¹ Grinaveckienė’ye göre, -ai, Kelmė çevresindeki Güney Samogitya Raseiniai lehçesi (PŽR) bölgesinde ve Kelmė ilçesinde Kušleikiai, Tytuvėnėliai ve Kubiliai çevresinde, hatta Kretinga çevresindeki Kuzey Samogitya Kretinga lehçesi (ŠŽK) bölgesinde fiillere eklenir. Dilbilimci aynı olguyu VAŠ bölgesinde, Šiauliai ilçesinde Pakapė, Šakyna, Bridai, Valdomai (Gruzdžiai nahiyesi), Lūpaičiai (Meškuičiai nahiyesi), Narušaičiai (bugünkü Norušaičiai), Kirbaičiai (Kairiai nahiyesindeki eski bir köy) ve Joniškis ilçesindeki Žagarė çevresinde de gözlemlemiştir.

² Edatlar hakkında şöyle denir: “Edatlar anlamları son derece belirsiz, muğlak sözcüklerdir” (LKG II 543). “En tipik olan ve yalnızca sözcüğün anlamını vurgulamak için en sık kullanılan edat gi’dir. Cümlede bağımsız bir küçük sözcük olarak yer alabilir veya başka bir sözcüğe eklenmiş olabilir” (LKG II 568). “Edat, ögelerin anlamsal, kiplik ve anlatımsal nüanslarını belirtebilir. Edatlar sözlüksel yükü sanki kendileri taşımayıp başka sözcüklere aktarır; bu sözcükleri çeşitli şekillerde değiştirir, vurgular ve duygusal açıdan renklendirir (serbest alıntı)” (Valeckienė 1998: 188).

³ “Kušleikiai, Tytuvėnėliai ve Kubiliai noktalarından sunulan lehçe malzemesi, a-gövdeli fiillerin şimdiki zaman 3. kişi son eki olan a-kamienių -ai kullanım alanını genişletmektedir (jis éinai, gáunai, nėšai ~ jis eina, gáuna, nėša vb.).” (Grinaveckienė 1960: 198). “-davai eki (dönüşlü biçimi -davaisis), büyük olasılıkla geçmiş alışkanlık zaman eki -dau- ile son ek konumundaki -ai unsurundan (-aisis) oluşur. Örneklerden de anlaşılacağı üzere bu tür birleşik, çekimlenmeyen ek...”

Straipsniai / Articles

181

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

-ai unsurunu emfatik bir edat olarak (LKG II 132)⁴. Vytautas Vitkauskas bu olguyu benzetme yoluyla ses değişimi olarak adlandırır (Vitkauskas 2001: 15).⁵

Dargaičiai kayıtları, geçmiş alışkanlık zamanının 3. kişi biçimlerinin –(dav)o ile bitmesi gerekirken, bugün hâlâ kullanılan –ai ile bittiğini gösteriyor; krş.: aidavai ‘aidavo’ (R 3), (ati-)dúodavai ‘(ati-)duodavo’ (R 1, R 2), džiáudavai ‘džiaudavo’ (R 2), (par-)eīdavai ‘(par-)eidavo’ (R 1, R 3), (nebe-)galėdavai ‘(nebe-)galėdavo’ (R 2), gáudavai ‘gaudavo’ (R 2), gerbdavai ‘gerbdavo’ (yaşlılara) (R 1), (atsi-)neš-davai ‘(atsi-)nešdavo’ (R 2), sėdėdavai ‘sėdėdavo’ (R 2), šu vinėdavai ‘siuvinėdavo’ (R 2), turėdavai ‘turėdavo’ (R 2), (iš-)varydavai ‘(iš-)varydavo’ (R 2), važinėdavai ‘važinėdavo’ (R 5), veždavai ‘veždavo’ (R 2). Sözcük sonundaki –ai unsurunu kısaltıp a ünlüsünü düşürme eğilimi gözlenmektedir. Yakındaki Šakyna lehçesinde sözcük sonlarının kısaltılmasını Aldona Jonaitytė ele almıştır⁶. Bu nedenle yanıtlayıcılar, –i ünlüsünü ya da –ė ünlüsüne benzeyen gergin bir ünlüyü içeren biçimler kullanmış olabilir; örn.: gáudavi “gaudavai = gaudavo” (R 2), laikydāvi “laikydavai = laikydavo” (R 2), ateīdāvē “ateidavai = ateidavo” (R 5). Görünüşe göre bu, olası bir idiolektal dil olgusudur⁷.

geçmiş alışkanlık zamanının tüm tekil ve çoğul kişi biçimlerine. Belirtilen bölgede –ai son ek konumundaki unsur, geçmiş tekil zaman gövdesine de eklenebilir [...] (Bridai). Komşu Samogitya lehçelerinde (Kelmė ilçesi) ve diğer kuzeybatı Aukštaitija lehçelerinde (Šiauliai ilçesinin güney kesimi) –ai unsuru sıklıkla tüm şimdiki zaman gövdelerine eklenir; örn.: (Pakapė, Šiauliai ilçesi, no. 196, araştırmacı D. Skurkaitė) giestai “gieda”, išbirnai “išbyra”, nenūorai “nenori”, pàkelai “pakelia”, surišai “suriša”, stūovai “stovi”, tūrai “turi” (Grinaveckienė 1962: 164).

⁴ “Samogitya’nın bazı yerlerinde birinci çekim fiillerinin üçüncü kişi biçimleri, daha doğrusu emfatik edat –ai olan kendine özgü bir sona sahiptir; örn.: būnai, dirbai, džiūnai, einai, gęstai, griūnai, lȳnai, piáunai, pūnai, rȳnai Klm, eitai, ȳrai Krt” (LKG II 132).

⁵ “Nitekim Šakyna, Skaistgirys ve Žagarė çevresinde, dönüşlü fiillerin bildirme kipinin şimdiki ve gelecek zaman 3. kişisinde, eskiden bulunan ai diftongu a yerine yerleşmiştir: dúodais, n’èšais, n’èš eis, m’èš eis [...]. Bu bir fonetik kural değil, belirli bir benzerlik nedeniyle meydana gelen ses değişimidir [...]; Aukštaitija lehçesi konuşurları uzun a, e sonlarını kendilerine tek ünlüleşmiş bir diftong gibi görünen (–ai, –ei) olarak anlamışlardır” (Vitkauskas 2001: 15).

⁶ Sözcük sonlarının kısaltılması “15.–16. yüzyıllar civarında başlamıştır” (Jonaitytė 160: 158). “Komşu lehçeler karşılaştırıldığında, Šakyna lehçesindeki sözcük sonlarının kısalmasının Samogitya lehçelerinin etkisinin sonucu olduğu görülmektedir” (Jonaitytė 1960: 159). “[...] en azından Šakyna lehçesi açısından, sözcük sonlarının kısalma dalgası batıdan doğuya doğru ilerlemiştir” (Jonaitytė 1960: 159).

⁷ Makalenin yazarı, –i ile biten benzer geçmiş alışkanlık zamanı biçimlerini, Šiauliai ilçesindeki Meškučiai’nin 6–7 km batısında bulunan eski Daušiškiai köyünde doğup büyümüş teyzelerinin (Aniceta Rakickienė (Švambarytė) (1929) ve Izolina Barbora Švambarytė (1935)) konuşmasında duymuştur (ve hâlâ duymaktadır). Rita Urnežžiūtė bu tür biçimleri, yalnızca –ai ile, Lydėkiai’de 1998–1999’da da duymuş ve kaydetmiştir (Joniškis ilçesi, Meškučiai’den yaklaşık 12 km). Olgunun kuzeye ve kuzeydoğuya doğru yayıldığı düşünülebilir.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Šiaulių šnekta bölgesindeki özgün dil olgusu (LKA’nın 73 numaralı noktasının verilerine dayanarak)

Bu arada, Grinaveckienė, “Šakyna ve Žagarė çevresindeki kuzeybatı Aukštaitija lehçesinde son ek konumundaki –ai, çekimli ve çekimsiz tüm sözcük türlerine eklenebilir” diye belirtmiştir (Grinaveckienė 1962: 164).

Dilbilimciler, bu tür parçacık kullanım örneklerini dilin çevre sınırında görülen bir özellik saymış, bunlardan söz etmiş, ancak pek değerlendirmemişlerdir⁸.

YEREL DİL OLGUSU: –AI VE –GI PARÇACIKLARININ BİRLEŞİMİ

Dargaičiai ağzı kayıtlarında, tüm VAŠ bölgesinde olduğu gibi, –a ve –i gövdeli fiillerin şimdiki zaman üçüncü tekil şahıs biçimi kısalmış olarak kullanılır (eĩn, važúoj, nė̃š); –o gövdeli fiiller ise –a ekini alır (dāra, sāka, rāša). Katılımcılar, sirgti ‘hasta olmak’ fiilinin şimdiki zaman üçüncü tekil şahıs biçimini –ai parçacığıyla birlikte de bir kez kullandılar; oysa VAŠ’ta kısa serg ya da serga (bk) beklenirdi, krş.: kaimi.jɨka lābai sūn̄kei sērgai (R 3). Bunun rastlantısal, tekil bir biçim olduğunu düşünmeye, fiilin yalnızca –ai ile değil, son ek konumundaki –gi parçacığıyla da birleşebilen başka bir şimdiki zaman üçüncü tekil şahıs biçimi engel olur⁹.

Jonaitytė, daha 1962’de Šakyna ağzında “agi her zaman enklitiktir” diye belirtmiş; bu parçacığın “pekiştirme anlamı çok zayıflamış, âdeta kendine özgü bir ritmik cümle unsuruna dönüşmüştür” demiştir; örneğin: õ·ška papjāuta gūl_agi (Darg.), tó·ks tā· sō·džus: kēli givān_agi (Darg.), šnā·k_agi, ka_dā· dāugau būva acitikimu· (Darg.), dàba grõ·vuos vā·ndens – prigē·rt gā·l_agi (Škn.) (Jonaitytė 1962: 438).

Dilbilimcinin belirttiğine göre, “agi denilen aynı yerlerde, bazen onun yerine aynı anlamda, yapısı belirsiz age·i parçacığı da söylenir; örneğin: bré·kšt_a-ge·i, tai_vā·kars tā·mst (Darg.); skāust_agei kaip_skaudé·jus i_tiek (Škn.)” (Jonaitytė 1962: 438).

Demek ki bu olgu elli yılı aşkın bir süre önce Gruzdžiai–Šakyna çevresinde, yaklaşık 15–20 km yarıçapındaki bir alanda yaşamaktaydı (Gruzdžiai’den Šakyna’ya 12 km, Letonya sınırına ise 15 km vardır).

–agei parçacığının a(r) girdi, a(r) girdėjai biçimlerinin kısalmış hâli olarak ortaya çıkmış olabileceği düşüncesi göz ardı edilemez. Bu düşünceyi edebiyat, daha doğrusu 1912’de Joniškis’te doğan, 1986’da ölen ve Kulautuva’da gömülü olan öğretmen ve yazar Stasė Jasiūnaitė’nin, VAŠ lehçesine özgü sözcük dağarcığının yer aldığı Gyvenimo apysaka adlı eseri akla getiriyor

⁸ Yazar, –ai parçacığını vurgulayıcı parçacık sayan LKG yaklaşımını benimsemiş, ancak Valeckienė’nin monifikuojamoji parçacık terimini de dışlamamıştır. Dargaičiai ağzı kayıtları ve katılımcıların kullandığı fiil çekim paradigması, –agei parçacık birleşiminin vurgulama işlevini değiştirici işlevle birlikte yerine getirdiğini düşündürmektedir.

⁹ Plg. negi, argi. Plačiau apie postpozicines dalelytes, jų sąaugas žr. Valeckienė 1998: 190.

Straipsniai / Articles

183

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

ve biçimsel varyantları da çok fazladır. Kitapta şu tür örnekler de bolca yer alır: Teşekkürler, duydun ya, getirdin (97), Var, duydun ya, ağız sütü sağdıktan sonra (98), Dök, duydun ya, sütü (118), Nasıl oluyor da siz ikiniz, duydun ya, papazla cesaret edip konuşuyorsunuz! (117), Masadan kendi sopalarını indirdi, duydun ya, oturuyor (120), Ona sormaya fırsat bulamazsın, duydun ya (122), Uğramıştım, duydun ya, Mikšienė'ye (129), Peki kaç yaşındasın, duydun ya? (132), Hazırlanın, duydun ya, gitmeye (132).

Bununla birlikte, yazara göre bu, büyük olasılıkla ai ir gi parçacıklarının birleşmesi -a(i)gi olup, -agei, -agė biçimlerine dönüşmüş olabilir. Dargaičiai'de -agei en çok şimdiki zaman fiillerinin üçüncü tekil şahıs biçimleriyle kullanılır; bu biçimler VAŠ bölgesinde kısaltılır¹⁰. Ağız metinlerinde, söz konusu parçacığın -agei kısalmış fiil mastarına eklenebildiği; bazen mastarla duraklama olmadan birlikte söylendiği, ancak çoğunlukla mastar ile parçacık arasında kısa bir duraklama bulunduğu gözlenmiştir; örneğin: su-ein_agei vaikai pašōkt_agei (R 1), [vanduo] išgrāužė gā tve. / pravāžūot_agei negā.l (R 3), jau_pradējė tikri:tagei tas_pāšalpas (R 3).

Vurgulama parçacık -agei, sonu çeşitli ünsüzlerle biten şimdiki zaman 3. tekil şahıs fiil gövdesine eklenir; örneğin, VAŠ'taki bėg, dirb, duod, gyven vb. yerine bégagei (R 3), dírbagei (R 1, R 2, R 3), dúodagei (R 1, R 2), gyvēnagei (R 3), jīmāgei (R 1), juñtagei (R 1), mēkstagei (R 3), rìšagei (R 1), sėjagei (R 2), stóvagei (R 2), šnēkagei (R 2), šviēčagei (R 1), tū.ragei (R 1, R 3), ver̄pagei (R 2), vēžagei (R 1).

Katılımcıların konuşmasında söz konusu parçacık birleşimi her zaman fiil gövdesinden ayrı duyulmaz; sözcükle kaynaşmış gibidir. Bazen fiil gövdesinden sonra, -agei öncesinde, daha uzun ya da daha kısa bir duraklama duyulur; örneğin: ār_agei (R 2), dīrb_agei (R 1, R 2), su-ein_agei (R 1), kiš_agei (R 2), nèles_agei (R 2). Duraklama, fiil ikiden fazla heceli olduğunda (çok heceli olduğunda) ya da gövde sonunda telaffuzu daha güç ünsüz kümeleri dž, nt, st bulunduğunda duyulur; tüm biçimi söylemek güçleşir ve nefes almak gerekir; karşılaştırınız: (pa)dīrb_agei (R 2), (nebe)gāl_agei (R 3), mokytojāuj_agei (R 2), (iš)nykst_agei (R 2), sēdž_agei (R 2), (ap)sodīn_agei (R 1), (ne)suprānt_agei (R 1).

Parçacık birleşimi, aynı ya da başka bir katılımcının anlatımında çeşitlilik gösterir ve -agė biçimine (daha seyrek) ya da -agi biçimine (çok daha sık) dönüşebilir. Bu değişim, R 3'ün (daha belirgin) ve R 4'ün konuşmasında gözlenmiş olup bireysel bir konuşma özelliği olabilir. Söz konusu parçacıklar fiillerle birlikte kullanılır; örneğin: (iš)áugagi (R 3), bégagi (R 4), dēdagi (R 3), dírbagi (R 3), dúodagi (R 3), gamīnagė (R 1), [naūji žmōni.s] i.ra-gi (R 3), (pa)kelāujagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviēčagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), nuomōjagi (R 1), (su)organizūojagi (R 3), pāšakojagi (R 3), (nu)pelījagi (R 3), rūpag-i (R 3), (su)skaičūojagi (R 3), smirdžagi (R 3), stójagi (R 3), (pri)važūojagi (R 3).

¹⁰ Daha eski biçimin muhtemelen *-ogei olduğu düşünülmektedir. Yazılı kaynaklardan bilinen, LKŽ'de yer alan jogei parçacığını karşılaştırınız.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Šiauliai ağız bölgesindeki özgün bir dil olgusu (LKA'nın 73 numaralı noktasındaki verilere dayanarak)

-agi parçacığı, tıpkı -agei gibi, R 3 katılımcısı tarafından fiilden ayrı olarak da söylenir; örneğin: (par)dúod_agi (R 3), (neiš)lėidž_agi (R 3), pã.ded_agi (R 3), (nu) pasakoj_agi (R 3), (su)naudój_agi (R 3), žirž_agi (R 3).

Dargaičiai köyü ağzına ait ağız metinlerinde yalnızca fiilin şimdiki zaman 3. şahıs biçimleri değil, -agei, -agi parçacıklarını taşıyan 1. şahıs biçimleri de saptanmıştır; örneğin: rí:ta / sáule nėtek / jeu_àš dainúoju_agei laukė (R 2), pàti susiskáldau_agi / kiẽk_jaũ reik tu._mã.lku. (R 3), àš tai_lendù_agei / màn sarmàtà / nė če_kō· ródìt (R 3).

Parçacık -agei ile kullanılan birkaç geçmiş zaman tekil biçimi de gözlenmiştir; bunlar bir duraklamadan sonra söylenir; örneğin: tik pà-eme / spùrš’t iš_kièma / ir_išlėke_agei (R 2), i_sulėide_agei [ilaçları] (R 2).

Metinlerde, parçacığın -agė sözcüğün ortasında, emir kipinin 2. şahıs eki -k öncesinde kullanıldığı çok ilginç bir emir kipi biçimi de vardır; örneğin: žù.ragėk / čè mãtos (R 2).

Katılımcıların konuşmasında (idiolektinde) fiillerle birlikte kullanılan parçacık kümesinin çekim paradigmasını bir ölçüde düzleştirme işlevi gördüğü düşünülebilir; belki VAŠ'ta kısalmaya eğilimli olan ekler, kapalı bir dil topluluğunda düşünceyi ifade etmek için her zaman yeterli görülmüyor ve bu nedenle düzeltilebiliyordu.

Jonaitytė'nin yapısı belirsiz olarak nitelediği -agei parçacığı, elli yılı aşkın süre içinde (1960'lardan bu yana) Dargaičiai'de yerleşmiş; fiillerle birlikte -agi ve -agė kullanımı ise azalmıştır.

Yukarıda alıntılanan Grinaveckienė'nin -ai parçacığının çekimli ve çekimsiz sözcük türleriyle kullanımı hakkındaki gözlemini anımsamakta yarar vardır. Dargaičiai noktasındaki ağız metinlerinde -agei parçacığının sıfat ve zamir gibi çekimli sözcük türleriyle kullanıldığı örnekler görülür; karşılaştırınız: gèṙagei žmòni.s (iyi insanlar) (R 2); o_*dárgaičiuose / tik_mú·su._agei / viena kárve (R 1)¹¹. Katılımcılar -agei parçacığını zarfla, hatta da, tikt gibi başka parçacıklarla da kullanır; örneğin: kaĩp_agei tu_búsi lú·dininku? (R 2), kai_kæũla da_paršúojes / anà pri·gul_da_agei [domuz yavrularını] (R 2), senàeũ dà / dà_agei nebūdava gelžìes (R 2), tìktagei tuos_vaikùs nebeskaũdi.t [çocukları incitmeyecek şekilde davranır] (R 3).

Bu tür örneklere adı geçen Jasiūnaitė'nin eserinde de rastlanır; karşılaştırınız: Bir tanesi, duydun ya, rüzgârda bir kamış gibi (105), Bagočiai, duydun ya (115), Partilerin olduğu yerde hasat işleri de olur, duydun ya (118), Peki neden, duydun ya? (125).

Diyalektologlar, fiilin canlı ve çarpıcı anlatımının, fiilin duygusal yükünü güçlendiren bir parçacığın yanında ortaya çıkmasına zemin hazırlayabileceğini gözlemlemiştir. Makalenin başında sıralanan söz konusu temalar duygusal açıdan

¹¹ Zamaitçedeki zamirlerin sonuna eklenen -ai ile ašai, jinai vb. zamirlerin kullanımı hakkında daha geniş bilgi için bkz. Arumaa 1933: 19–21. Jonaitytė, Şakyna çevresinde saptanan ve kullanılan bu tür biçimleri -ai biçimbirimiyle ilişkilendirmez. Daha geniş bilgi için bkz.: Jonaitytė 1964, 165–177.

Straipsniai / Articles

185

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

özgün niteliktedir; ancak katılımcıların anlatılarında, özellikle doktorlardan, günümüz toplumunun başıboş yaşam tarzından, yurtdışındaki ağır işlerden vb. söz ederken, canlı fiiller de eksik değildir. Canlı fiiller arasında (apsi)džiaugti, kęsti, kolioti, mauti [kaçmak, sıvışmak], smirdėti, (pa)smirsti, zirzti fiillerini, –agei (–agi) parçacık birleşimiyle birlikte sayabiliriz. Diğer bütün fiiller duygusal açıdan nötrdür; örneğin: duoti, imti, nešti, parduoti, važiuoti, vesti vb. Dargačiai’de –agei’nin hem vurgulayıcı parçacık birleşimi hem de “kelimelerin, kelime gruplarının ve cümlelerin anlamlarını belirginleştiren ve çeşitli biçimlerde değiştiren” (Valeckienė 1988: 190) bir değiştirici parçacık birleşimi olarak kullanıldığı düşünülebilir.

Jonaitytė’nin de belirttiği gibi, betimlenen olgu daha geniş bir alanda kullanılmış olmalıdır; zira Dargaičiai’ye yakın, Şakyna’dan 10 km uzakta doğup büyüyen R 1’in konuşması, Dargaičiai’de doğup büyüyen R 2’ninkinden farklı değildir¹². Jonaitytė, doktora tezinde bu olgunun Şakyna çevresindeki yayılımı hakkında da yazmıştır.

R 4’ün yerel konuşmaya yaklaşımı da ilginçtir. Dargaičiai köyünden biriyle evlenen ve aynı Şiauliai alt lehçesine, ancak Joniškis ağzına bağlı olan Joniškis ilçesindeki Skilvioniai’den gelen R 4 (Jšpt 2001: 13), kulağına oldukça ayırt edici gelen bu dil olgusunu hemen fark etmiştir:

pàškui pas_juõs i.rà / àš kol_i.pràtaũ / jiẽ kõ_nors kal’b / kal’b / paskuĩ / nu_pàškui irà tõks priežodis / gãl ne_priežodis / tõks.../ tòke galī.ne. pri.deda prę_ kiekvienà veiksmažodžę / nepastebėjot? / pàvi:zždžui / paklausi / nu_kur_nõrs.. / kur̃ *pẽtras i.rà / anė? / dirbagi / sãko / dirbagi / ne_dīrb / ar_darbė / dirbagi / nu_dīrb_agi / pastōvei / žũrũ (R 4).

Bu olgu bireysel ağızla ilişkilendirilebilir. Nitekim katılımcılar, Dargaičiai köyünün kendine özgü olduğunu bizzat fark etmişlerdir:

če giminũ. gimines kaškaĩp ein (R 3), kaĩp ir negiminaičei / bet su-eidava i. giminũ. lizda. (R 3), *dárgaičei / ta(i)_i.rà giminaičiu. káimas (R 5), če nu_tẽvũ. kàs išlī. ke. [fiillerle birlikte –agei, –agė, –agi parçacıklarının kullanımı hakkında] (R 4).

Bireysel ağız geleneksel biçimde, dilin toplumsal, bölgesel ve psikolojik bir özelliği olarak ele alındığında (Gaivenis, Keinys 1990: 81), söz varlığının kişinin psikolojik ve dilsel portresini en iyi yansıttığı, yerel dilin kullanım sistemini ise o dili konuşanların kendilerinin oluşturduğu söylenebilir. Ayrıca bu sistem yalnızca kişinin diliyle bağlantılı değildir

¹² LKI Lehçeler Arşivi’nde Gruzdžiai belediyesindeki saha araştırmalarından elde edilen ağız derlemesi el yazmaları incelenmiştir. Öğrenciler Ruškytė ve Andrijaitytė, 73a numaralı noktayı ziyaret etmiş ve Gruzdžiai’den birkaç masal kaydetmiştir (583 numaralı 1. ve 2. defterler). Yalnızca şu husus gözlemlenmiştir: katılımcılar son konumlu gi parçacığını hem fiillerle, hem cümleleri bağlayan bağlaç olarak, hem de vurgulayıcı parçacık olarak kullanmaktadır (Gi kas buvęs, kas ne, bo vargs tai vargs). Şakyna çevresini inceleyen Jonaitytė, parçacıkları ele alırken öncelikle gi’nin kullanımından söz eder (Jonaitytė 1962: 15).

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

formos ir turinio bet ir prasmės lygmenimis (Vulas 1977: 13, Žalkauskaitė 2011: 151–152).

Söz konusu yerel dilsel olgu zamanla ortadan kalkacaktır; çünkü kısalmış VAŠ biçimlerinin kullanımına, makalede ele alınan biçimlerle birlikte, şimdiden rastlanmaktadır ein, išein, valda (valdo).

Bu olgunun ne zaman ortaya çıkmış olabileceği sorusu akla geliyor. Bunun XVIII. yüzyılın sonunda ya da XIX. yüzyılın başında gerçekleşmiş olması muhtemeldir. Jonaittytė’ye göre, “Žemaitija lehçeleri, incelenen Šakyna ağzını, bu ağzın Žemaitija lehçelerini etkilediğinden çok daha güçlü biçimde etkilemiştir. Bunun nedeni belki de Žemaitija telaffuz alanının daha geniş ve kompakt olması, Batı Aukštaitija alanının ise burada yalnızca dar bir şerit hâlinde uzanması; Šiauliai’nin hemen ötesinde bu şeridin neredeyse kesintiye uğramasıdır. Dolayısıyla incelenen ağız, komşusu olan tek kuzeybatı Aukštaitija Šiauliai ağzıyla birlikte, aynı grubun diğer ağızlarından bir bakıma yalıtılmış durumdadır. Geçiş özelliği bakımından Šakyna ile aynı olan Šiauliai ağzı da komşu Žemaitija telaffuzlarının etkisini ancak sınırlı ölçüde engelleyebilmiştir. Ayrıca idari ve kiliseye ilişkin bölgesel düzenleme ile bunun sonucunda halkın Žemaitija halkıyla daha fazla iletişim kurması da Žemaitija etkisinin yayılmasına katkıda bulunmuştur” (Jonaittytė 1964: 175).

Bu olgunun neden ortadan kalkmadığı ancak tahmin edilebilir. Dışsal nedenlerden biri, görünüşe göre, köyün dağınık çiftliklere ayrılmamış olmasıdır. Bu durum, topluluğun kuşaktan kuşağa doğal ve kendiliğinden aktarılan dilsel ifadeyi korumasını sağlamıştır; ancak Dargaičiai’nin dilsel gelişimi de, diğer araştırma noktalarınınki gibi, tarihsel dönüşümlerden ve işgal döneminden büyük ölçüde etkilenmiştir (XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas 2014: 200–2005). Ayrıca, Litvanya’da birey ve dil topluluğu üzerine kapsamlı dil araştırmaları neredeyse hiç yapılmamıştır; bu nedenle 90 yılı aşkın süredir varlığını sürdüren böyle bir dilsel olgunun nedenleri, çevredeki araştırma noktalarının lehçe kayıtlarından yararlanılarak daha geniş ve sistematik biçimde incelenmelidir. Bu dilsel olgunun dil ritmiyle, konuşurun üslubuyla ve idiyolektiyle de ilişkili olabileceği göz ardı edilemez.

SONUÇLAR

2013 yılında LKA’nın 73 numaralı araştırma noktasında (Dargaičiai) kaydedilen lehçe metinlerinde, kişi çekimine giren (fiilin temel biçimleri ve çekim paradigması biçimleri), hâl çekimine giren (sıfatlar, zamirler) ve çekime girmeyen (edat) sözcük türlerinin, -agei, -agė, -agi parçacık birleşmesini içeren biçimleri tespit edilmiştir; bunlar duraklamasız veya duraklamalı telaffuz edilmektedir. Katılımcılar metinlerde bu tür biçimleri 280’den fazla kez kullanmıştır (tekrarlanan biçimler de sayılmıştır). Yaklaşık her on ila on iki fiilden biri parçacık birleşmesiyle söylenmiştir.

Straipsniai / Articles

187

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Bu yerel olgu, ağızların etkileşimiyle ilişkilidir. Žemaitija (ŠŽT ve PŽV) ile Aukštaitija (VAŠ) lehçelerinin temasları nedeniyle (özellikle son eklerin kısalması süreci), konuşurda dilsel bir güvensizlik hissi oluşmuş olabilir: fiilin kısa biçimi, dilsel ifade işlevini gerektiği gibi yerine getirmiyor gibi görünmüş olabilir. -agei, -agi, -agė kullanımının cümle ritmiyle de ilişkili olduğu düşüncesi göz ardı edilemez. Bunu, yazarı lehçeyi çok iyi bilen ve lehçe biçimlerini doğal biçimde edebî metne aktaran edebî eserlerden alınan örnekler desteklemektedir.

Oluşan idiyolektik, yerel dil olgusu muhtemelen XVII. yüzyılın sonunda ya da XIX. yüzyılın başında ortaya çıkmıştır. Kullanılan biçimlerin yerel prestiji dil topluluğunu bir arada tutmuş ve dilsel güvenlik hissi yaratmıştır. Tarihsel ve kültürel açıdan bakıldığında, söz konusu dil olgusunun korunmasına elverişli koşul, köyün rejim altında olması olabilir. Dağınık çiftliklere ayrılmama ve kapalı topluluk, kapalı dil sistemini de sürdürmüştür. -agei, -agė, -agi biçimlerini fiille (ve diğer sözcük türleriyle) birlikte doksan yılı aşkın süredir kullanan katılımcılar, dil kodlarını ayırt etmeye başlamaktadır: yabancılarla söz konusu biçimler kullanılmadan konuşulur; kişi ancak kendi/yabancı sınırını zihinsel olarak aşıp dışarı çıktığında bu biçimler konuşmada kendiliğinden belirmeye başlar. Bu dil olgusu yok olmaktadır; çünkü genç kuşak yerel sakinler, standart dilin etkisi ve nüfus değişimi (VAŠ alanının başka yerlerinden gelenlerin yerleşmesi) nedeniyle, fiille ve diğer sözcük türleriyle birlikte -agei, -agi, -agė vurgulayıcı (değiştirici) parçacıkları artık kullanmamaktadır.

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

E K L E R

TABLO 1. Dargaičiai ağzı kayıtlarındaki şimdiki zaman 3. kişi fiilleri: –agei ile

–agei (duraklamasız telaffuz edilir)

–agei (duraklamalı telaffuz edilir)

(ne-, nebe- už-) dirbagei (R 1, R 2, R 3), kalbagei (R 3), šviečagei (R 1), pučagei (R 3), duodagei (R 1, R 2), (i-) vedagei (R 1, R 3), (į-) dedagei R 2, verbagei (R 2), riedagei (R 2), (i)lendagei (R 2), (at-) važiuojagei (R 1, R 3), (ap-) sėjagei (R 2), važinėja­gei (R 2), nuomojagei (R 2), finansuoja­gei (R 3), prekiauja­gei (R 3), koliojagei (R 3), augagei (R 1, R 2, R 3), baigagei (binaları yıkmak) (R 2), sergagei (R 2, R 3), bėgagei (R 3), traukagei (R 2), renkagei (R 2), šne­kagei (R 2, R 3)), lekagei (R 2), prasisukagei (R 3), (už)mokagei (R 3), tinkagei (R 3), turagei (R 3), (nesi) kelagei [Meryem Ana Günü bayramı hakkında] (R 2), išbalagei (R 3), (atsi-, pri-, užsi-) (i) imagei (R 1, R 2), (ne-, nepa-) remagei (R 2, R 3), šutinagei (R 1), (at-, iš-, ne-, par-, pri-, su(v)-) einagei (R 1, R 2, R 3), gyvenagei (R 1, R 2, R 3), auginagei (R 2), dusinagei (R 2), (ne)lynagei (R 2), vadinagei (R 2), (nu)raunagei (R 2), (užsi-) auginagei (R 2, R 3), minagei (R 2), būnagei (R 3), gyvenagei (R 3), būnagei (R 3), gaunagei (R 3), maunagei (kaçmak, firar etmek, R 3), verpagei (R 2), rūpagei (R 3), kepagei (R 3), (ne-) turagei (R 1, R 3), (iš)aragei (R 2), noragei (R 3), (atsi)kuragei (R 3), (atsi-, pra-, pri-) geragei (R 3), mėkstagei (R 3), rišagei (R 1), (pa)ruošagei (R 3), prašagei (R 3), juntagei (R 1), mirštagai (R 3), (atsi) bostagei (R 3), varkstagei (R 3), (pa) virtagei (R 3), stovagei (R 2), (at-, iš(si)-), nu- važagei (R 1, R 3), smirdžagei (R 1), nebespaudžagei (R 1), negirdžagei (R 3), (neap-) (ne)leidžagei (R 3).

(ne-, pa-, už-) dirb agei (R 1, R 2), (nebe-, su-) ded agei (R 2), (ne-, pa-r-) duod agei (R 1), (atsi-, ne-) rand agei (R 2), (at-, nu-, pri-) važiuoj agei (R 1, R 2, R 3), važinėj agei (R 2), mokytojauj agei (R 2), nusioj agei (R 2), sėj agei (R 2), (iš)rušiuoj agei (R 2), (nebeatsi)skrepliuoj agei (R 3), serg agei (R 3), trauk agei (R 2), renk agei (R 2), šnek agei (R 2), (nebe-) reik agei (R 3), (nu) kul agei (R 2), (nebe)gal agei (R 3), kalb agei (R 3), (pri(j))im agei (R 1, R 2), (ne)rem agei (R 2), (at-, iš-, ne-, su-) ein agei (R 1, R 2), (pri)min agei [hayvan gübresi hakkında] (R 2), (su)dažiūr agei (R 2), gyven agei (R 1, R 2), gaun agei (R 1), spausdin agei (R 1), [nieks] (neiš)ein agei [şarap üretimi hakkında] (R 1), (ap)sodin agei (R 1), gaun agei (R 1), (pa)būn agei (R 2), gyven agei [kırlangıçlar hakkında] (R 2), (ap)siūn agei (R 2), (su)gadin agei (R 2), (nebeiš-) per agei (R 2), ar agei (R 2), šėr agei (kedileri) (R 2), (ne-) tur agei (R 1, R 2), (iš)nykst agei (R 2), (pri)prant agei (R 2), žiūr agei (R 3), (ne)les agei (R 2), (ne) kas agei [tavuklar hakkında] (R 2), kiš agei (R 2), (pra)neš agei (R 2), (neatsi)neš agei (R 2), (pri)kiš agei (R 2), (ne)suprant agei (R 1), įprant agei (R 2), tįst agei (R 2), trūkst agei (R 2), stov agei (R 2), (at-, iš-) vež agei (R 1, R 2), melž agei (R 2), sužeidž agei (R 1), sėdž agei (R 2).

Straipsniai / Articles

189

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

2. TABLO. Dargaičiai ağzında –agė ve –agi ekli şimdiki zaman 3. tekil şahıs fiilleri

–agė

–agi (duraklama olmadan telaffuz edilir)

–agi (duraklamayla telaffuz edilir)

gaminagė (R 1), patiragė (R 3),

dirbagi (R 3), keñčagi (R 3), (pa)kviečagi (R 3), (par-) duodagi (R 3), dedagi (R 3), (nebepa)judagi (R 3), noragi (R 3), nuomojagi (R 1), (neiš)einagi (R 3), (at-, pri-, su-) važiuojagi (R 3), (pa)keliaujagi (R 3), (su)skaičiuojagi (R 3), (nu)pelyjagi (R 3), pasakojagi (R 3), (su)organizuojagi (R 3), stojagi (R 3), (nesi)ginčijagi (R 3), atostogaujagi (R 4), šarojagi (R 4), (apsi) džiaugagi (R 3), (par)bėgagi (R 3), (iš-, nebe-) augagi (R 3), bėgagi (R 4), (nebe-) reikagi (R 3), (pra-) lekagi [hızla geçip gider] (R 3), (pa)tinkagi (R 3), reikagi (R 3), (pa)šnekagi (R 3), šaukagi (R 3), (pa)šaukagi (R 3), (neatsi)tinkagi (R 3), (iš)traukagi (R 3), (nebeapsi)mokagi (R 3), (nenusi)perkagi (R 3), (nebeati)tinkagi (R 3), (nebe-) galāgi (R 3), (iš)balagi (R 3), (pa) gailagi (R 3), (atsi)(i)magi (R 3), gyvenagi (R 3), suprantagi (R 3), auginagi (R 3), (at-, iš-, nu-, pa-, pra-, pri-) einagi (R 3, R 4), (pri)kabinagi (R 3), būnagi (R 3, R 4), gyvenagi (R 3), kilnagi (R 4), (pa) kvimpagi (R 3), rūpagi (R 3), noragi (R 3), turagi (R 3), (pri)žiūragi (R 3), gūragi (R 3), turagi (R 3), (ne)norāgi (R 3), i.ragi (R 3), mėkstagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), (nu) slinkstagi (R 3), (pa)smirstagi (R 3), (už) mokėtagi (R 3), (at-, su-) vežagi (R 3), smirdžagi (R 3).

(pa) yedirir gibi (R 3), (par) verir gibi (R 3), (pra) gider gibi (R 3), çiftçilik yapar gibi (R 3), (su) kullanır gibi (R 3), (nu) anlatır gibi (R 3), gezdirir gibi (R 3), hastalanır gibi (R 4), (ne) üzülür gibi (R 3), olur gibi (R 3), (at-, neiš-) yer gibi (R 3), (pa) yaşlanır gibi (R 3), (atsi) dinlenir gibi (R 4), dırdır eder gibi (R 3), (neiš) bırakır gibi (R 3), (išsi) süpürür gibi (R 3).

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

LITERATŪRA

Arumaa Peeter 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu.

Gaivenis Kazimieras, Stasys Keinys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa.

Girdenis Aleksas 2000: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Grinaveckienė Elena 1960: Tarmių medžiagos rinkimas Lietuvių kalbos atlasui. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 191–205.

Grinaveckienė Elena 1962: Kai kurios lietuvių kalbos tarmių ypatybės (iš 1961 metų dialektologinių ekspedicijų). – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 147–169.

Jasiūnaitė Stasė 1986: Gyvenimo apysaka. Vilnius: Vaga.

Jonaitytė Aldona 1960: Šakynos tarmės žodžio galo vokalizmas. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, serija A. 1(8), 151–162.

Jonaitytė Aldona 1962: Šakynos tarmė (rankraštis, saugomas Vilniaus universiteto bibliotekoje, F 76–360).

Jonaitytė Aldona 1964: Žemaitiškos morfologinės ypatybės Šakynos tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, 165–177.

Jšpt – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, sud. Nerija Bartkutė, Rasa Dumčiūtė, Aušra Kaikarytė, Lina Kazlauskaitė, Janina Švambarytė (ats. red.). Šiauliai: K. J. Vasiliausko įm., 2001.

LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971.

Lktch – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa, mokslinė red. Laima Grumadienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004.

Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Vaš – Vakarų aukštaičiai šiauliškiai, sud. Rūta Kazlauskaitė, Lionė Lapinskienė, Rima Bacevičiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2007.

Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara.

Vulas S. M. 1977: Teoretičeskie i metodičeskie voprosy kriminalističeskogo issledovanija pismennoj reči. Moskva.

Straipsniai / Articles

191

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 2014.

Zinkevičius Zigmas 1994: Lietuvių kalbos dialektologija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Žalkauskaitė Gintarė 2011: Idiolekto požymiai elektroninių laiškų leksikoje. — Kalbotyra 63(3), 149–164.

Ионайтите А. 1962: Шакинский говор. Автореферат дисертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Вильнюс.

Peculiar Linguistic Phenomenon in the Area of Šiauliškiai (According to Data of Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language)

SUMMARY

The author discusses a peculiar surviving local phenomenon of dialectal language recorded in the course of fieldwork carried out in 2013. 5 local oldest-generation respondents from Dargaičiai Village (Šiauliai District Gruzdžiai Eldership) were interviewed by the author in Point No. 73 of the Atlas of the Lithuanian Language (ALL): 3 women (R2 (1923), R3 (1947), R5 (1953)) and 2 men (R1 (1926), R4 (1951)). Over ten hours of dialectal text were recorded.

Dargaičiai belongs to the Western Aukštaitian subdialect of Šiauliškiai (VAŠ) which linguists consider a boundary or transitional dialect between western and eastern dialects (Samogitian and Aukštaitian). The linguistic point of Dargaičiai is dominated by the distinctive features of the Šiauliškiai subdialect: retained nasal vowels ą, ę and diphthongs an, am, en, em; the stress is consistently retracted from the ending.

Dialectologist Elena Grinaveckienė, who analysed the environs of Gruzdžiai belonging to VAŠ, and Aldona Jonaitytė, who collected the material in the environs of Šakyna (VAŠ) around the 1940s–1950s, paid special attention to the use of particles with the third person present and past iterative forms. Vytautas Vitkauskas also wrote about it.

Having scrutinized the dialectal records of Dargaičiai Village, the author discovered the principal forms of the verb and the forms of the conjugation paradigm with the particle combination -agei and its variants -agė, -agi which are pronounced with the verb with a pause and without it, e.g.: pašokṭ_agei (R 1), lendu_agei (R 3), vežagei (R 1, R 2), gaun_agei

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXIV

Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

(R 1), mėkstagi (R 3), atsibost_agi (R 4), gaminagė (R 1), išlėkė_agei (R 1), etc. The respondents used over 280 of such forms in the texts (repetitive forms were included as well).

This local phenomenon is associated with the interaction of subdialects. The contacts between Samogitian and Aukštaitian dialects and the process of shortening of endings could have given rise to an idiolect, a local linguistic phenomenon, which have possibly originated at the end of the 18th century or in the beginning of the 19th century. The local prestige of morphological forms united the linguistic community and created the sense of linguistic security. In fact, from a historical and cultural perspective, the so called strip village (Lith. rėžinis kaimas) could have been the decisive factor for the linguistic phenomenon to survive. A non-division into isolated farmsteads and a self-contained community also maintained a closed linguistic system. The respondents who have been using the verbal forms including -agei, -agė, -agi for over ninety years separate between the linguistic codes: they omit the aforementioned forms when speaking to strangers; they are naturally included in the language as the speakers get into the conversation and cross the psychological familiar / unfamiliar boundary.

Įteikta 2015 m. spalio 10 d.

JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

193