Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga)

Straipsniai / Articles 175 JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Direcții de cercetare științifică: analiza dialectală a surselor scrise, lexicografia și lexicologia dialectelor, sociolingvistica, geolingvistica. FENOMEN LINGVISTIC SPECIFIC ÎN AREALUL ȘIAULIŠKIAI (PE BAZA MATERIALULUI PUNCTULUI NR. 73 ALKA) Fenomen lingvistic specific în arealul Šiauliškiai (pe baza datelor punctului nr. 73 al Atlasului limbii lituaniene) ADNOTARE În articol este prezentată pentru prima dată comunității științifice folosirea particulei emfaticе -agei și a variantelor sale -agė, -agi împreună cu verbe și alte părți de vorbire. Acest fenomen lingvistic local a fost identificat în timpul expediției de teren din 2013, în punctul nr. 73 (Dargaičiai) al Atlasului limbii lituaniene, aparținând vorbitorilor din zona Šiauliai ai dialectului înalt lituanian occidental (abreviat – VAŠ). Sunt indicate posibilele cauze ale formării și utilizării unui asemenea fenomen lingvistic. Sunt discutate unele particularități lingvistice VAŠ observate în înregistrările graiului și manifestările interacțiunii dintre dialecte, menționate în lucrările dialectologilor lituanieni încă din deceniile 6–7 ale secolului al XX-lea. Materialul anexelor completează textul articolului. CUVINTE-CHEIE: vorbitorii din zona Šiauliai ai dialectului înalt lituanian occidental, procesele de interacțiune dintre dialecte, particulă emfatică, comunitate lingvistică închisă, idiolect. ADNOTARE Articolul prezintă pentru prima dată comunității științifice utilizarea particulei emfaticе -agei și a variantelor sale -agė, -agi în combinație cu verbe și alte părți de vorbire. Acest fenomen lingvistic local a fost descoperit în cursul cercetării de teren desfășurate în 2013 în Punctul nr. 73 al Atlasului limbii lituaniene (în continuare – ALL), JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 176 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV care marchează subdialectul aukštaitian occidental al šiauliškiai (denumit în continuare – VAŠ) (Dargaičiai). Acesta precizează motivele probabile care stau la baza formării și utilizării unui astfel de fenomen lingvistic. Sunt discutate anumite particularități lingvistice ale VAŠ și manifestările interacțiunii interdialectale observate în înregistrările subdialectului și menționate în lucrările dialectologilor lituanieni încă din anii 1950–1960. Materialul din CUVINTE-CHEIE: subdialectul aukštaitian occidental al the supplements is a valuable contribution to the text of the article. šiauliškiai, procese de interacțiune interdialectală, particulă emfatică, comunitate lingvistică autonomă, idiolect. INTRODUCERE În anii 2011–2014, Institutul Limbii Lituaniene (prescurtat – LKI) și Lietuvos jekto aukštųjų mokyklų vykdytas projektas Šiuolaikiniai geolingvistikos tyrimai Lietuvoje: punktų tinklo optimizacija ir interaktyvioji tarminės informacijos sklaida (Prokodas Nr. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028) au oferit posibilitatea de a verifica, după mai mult de șaptezeci de ani, situația lingvistică a tuturor punctelor Atlasului limbii lituaniene (prescurtat – LKA) (materialul pentru această publicație a fost colectat în anii 1950–1971). Unul dintre punctele LKA cercetate de autoarea articolului, aparținând zonei aukštaitianilor occidentali șiauliškiai, LKA nr. 73, era satul unic Dárgaičiai, de tip stradal cu loturi fâșii, menționat pentru prima dată în surse scrise în 1620. În perioada Marelui Ducat al Lituaniei (prescurtat – LDK), Dárgaičiai aparțineau economiei Šiauliai, iar din 1791 – districtului Šiauliai. Din 1897, Dargaičiai erau subordonați subunității administrative Piktužiai a districtului Gruzdži, deoarece acolo, la șapte kilometri nord-vest de Gruzdžiai, se afla un conac, transformat ulterior în colhoz. Din 1919, Dargaičiai au aparținut subdistrictului Savekiai al comitatului Šiauliai (Savekiai, ca centru al subdistrictului, a existat din 1919 până în 1945. Saveikiai se află la 2,3 km de Dargaičiai și la 3,3 km de Piktuižiai). Conform datelor recensământului din 1923, în Dargaičiai existau 43 de gospodării și locuiau 211 locuitori. Din 1950, Dargaičiai au aparținut circumscripției Gruzdžiai din comitatul Šiauliai. În perioada 1953–1991, terenurile satului Dargaičiai au aparținut gospodăriei tehnicumului agricol din Gruzdžiai. Conform datelor recensământului din 1959, în sat locuiau 142 de locuitori. Ulterior, numărul locuitorilor a scăzut: în 1970 – 121, în 1979 – 83, în 1989 – 62. În 2001, în Dárgaičiai locuiau 46 de locuitori, iar conform datelor recensământului din 2011 – 51 de locuitori (în ultimii ani, potrivit respondenților, în Dárgaičiai se mută locuitori din zonele învecinate ale orașului Šiauliai și din Gruzdžiai). Dargaičiai, a căror structură de parcelare și planificare rurală s-a păstrat până în prezent, au fost declarate sat etnografic. Articole / Articles 177 Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) În satul etnografic Dargaičiai, situat la 25 de kilometri de Šiauliai, există zona de agrement „Pelėdynė“, se organizează excursii, plimbări tradiționale cu căruța gių degustavimas, vaikščiojimas su kojūkais bei pasivažinėjimas vasaros slidėmis. Užtvenkto Mūšos intako Kūros tvenkinyje organizuojama žvejyba, važitrasă de cai, este vizitat obiectivul protejat de stat – stejarul Kulnis și sunt celebrate sărbători tradiționale – Jurginės (în primul weekend după 23 aprilie) și Sărbătoarea tradițională a meșteșugurilor străvechi (în primul weekend din august, de obicei duminica). MATERIALUL CERCETAT, SCOPUL CERCETĂRII, SARCINILE, METODELE DE CERCETARE În timpul expediției de teren din 2013, la punctul LKA nr. 73 au fost intervievați 5 respondenți locali din generația cea mai vârstnică a satului Dargaičiai: 3 femei (R 2 (1923), R 3 (1947), R 5 (1953) și 2 bărbați (R 1 (1926), R 4 (1951). În 2013, cel mai vârstnic respondent avea peste 90 de ani, iar cel mai tânăr – peste 60 de ani. vo mokęsi pradžios mokyklose: R 1 Šakynos pradžios mokykloje baigė 3 klases, Respondenții R 1 și R 2 au absolvit 4 clase ale Școlii primare din Gruzdžiai. R 3, R 4 și R 5 absolviseră școli medii: R 3 și R 5 – școala medie din Gruzdžiai, iar R 4 – școala medie din Mindaugiai (districtul Joniškis). R 4 și-a finalizat studiile la tehnicumul agricol din Joniškėlis, iar R 5 – la tehnicumul agricol din Gruzdžiai. Durata înregistrărilor lingvistice ale respondenților intervievați – mai mult de tarminio teksto įvairiomis temomis. Pagrindinės iš jų – prisiminimai apie buvusį kaimą; apie įvairius ūkio darbus; apie istorines pervartas: karą, okupacijas, zece ore de exil, lupte de rezistență, serviciul în armata sovietică, înființarea colhozurilor; boli și medici; sărbători religioase; modul schimbat de gospodărire; emigrație; neînțelegerile comunității locale; treburile casnice zilnice; despre munca în pădure și altele asemenea. Respondenții au acceptat-o pe autoarea articolului, adică pe străină, în moduri diferite: R 1 – ca pe o interlocutoare față de care trebuia menținută distanța (mai târziu, după aproximativ o jumătate de oră, când autoarea articolului și-a povestit istoria vieții sale și a părinților, această atitudine a fost uitată), ca pe o ascultătoare căreia trebuia să i se vorbească cu mândrie (mai ales când povestea despre nepoții săi) sau ca pe o explicatoare, o profesoară căreia trebuia să-i transmită experiența sa de viață, care izbucnea uneori și într-o relatare emoțională (comparând realitățile vieții din trecut și din prezent). Cu R 2 s-a comunicat foarte natural, fără să se simtă vreo distanță, de aceea R 1 îl întrerupea adesea pe R 2, ca și cum l-ar fi umilit și nu i-ar fi permis lui R 2 să povestească. Respondentul R 3 a fost intervievat destul de mult timp. La început se răspundea doar la întrebări, dar (aproape după o oră) s-a trecut la o relatare naturală, susținută de autoarea articolului. Cu R 4 și R 5 s-a vorbit foarte natural, JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 178 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV fără nicio atitudine preconcepută, uneori oarecum emoțional; au fost abordate chiar și probleme lingvistice, pe care R 4 și R 5 înșiși au încercat să le explice, susținându-le prin exemple de utilizare a limbii din viața de zi cu zi și prin propriile observații lingvistice. Autoarea articolului nu a observat un fond emoțional mai pronunțat al limbajului în relatările respondenților. Scopul articolului este de a prezenta fenomenul lingvistic specific (local) al punctului nr. 73 al LKA, format pe baza contactelor dintre dialecte și păstrat în uzul activ timp de peste 90 de ani. Obiective: a) descifrarea textelor dialectale, b) efectuarea unei analize lingvistice primare a textelor descifrate, c) compararea faptelor dialectale cu materialele expedițiilor organizate în împrejurimile Šiauliai și Kuršnai în anii 1950–1965, publicate în lucrări de cercetare științifică și în teze de doctorat; d) examinarea unui fenomen local specific – a cazurilor de utilizare a particulei emfatică -agei (-agė, -agi); e) generalizarea rezultatelor obținute și prezentarea prognozelor acestui fenomen lingvistic. Obiectul cercetării îl constituie înregistrările dialectului locuitorilor autohtoni ai satului Dargaičiai, de tip unic de sat cu gospodării dispuse de-a lungul drumului și cu fâșii de teren, păstrat până în zilele noastre (seniūnija Gruzdžiai, r. Šiauliai) (mai mult de zece ore de text, păstrat în Arhiva dialectelor a Institutului de Limbă Lituaniană), precum și cele peste 280 de forme cu gruparea de particule -agei și variantele sale -agė, -agi, utilizate de respondenții locali. Straipsnyje remiamasi tarminių įrašų tekstų analizės, kalbinių reiškinių lyginamuoju, skaičiavimo metodais ir kalbinėmis prognozėmis. REFLECTAREA PARTICULARITĂȚILOR DIALECTALE ALE SUBDIALECTULUI ŠIAULIŠKIAI AL AUKŠTAIȚILOR DE VEST (VAŠ) ȘI ALE SUBDIALECTELOR TELŠIŠKIAI ALE SAMOGIȚIENILOR DE NORD (ŠŽT), PRECUM ȘI VARNIŠKIAI ALE SAMOGIȚIENILOR DE SUD (PŽV) ÎN LKA PUNCTUL NR. 73 Dargaičiai aparține subdialectului VAŠ, considerat de lingviști un dialect de tranziție între dialectele de vest și cele de est (Zinkevičius 1994: 39; Lktch 2004: 60; Vaš 2007: 25). În punctul lingvistic Dargaičiai predomină trăsăturile distinctive ale graiului šiauliškiai: a) diftongii an, am, en, em se păstrează (bragi, samd·dava, pagrándu., su angli.ms (su anglimis), gyvéntojei, dar piηlikto (penkiolikto); b) sunetele marcate prin nazalele ą, ę se păstrează de asemenea (aku.ka. (akoliuką), ma.te. (mažutę), ple.ka. (pleciuką), taba. (terbą), dar nu întotdeauna în mod consecvent (în formele participiilor de diateză activă, de trecut simplu, ale verbelor, ę nazal se transformă în į, cf.: at·ji. (atėję), nusipiki. (după ce au cumpărat), nuv·ži. (după ce au dus), k·si. (după ce au săpat)); c) accentul retras de pe terminație este păstrat cel mai consecvent (par‿ mšks (prin pădùri), màmàs Articole / Articles 179 Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) (ale mamõs) (Zinkevičius 1994: 36–39; Lktch 2004: 60–61; Vaš 2007: 25–28). Vocalele a și e în rădăcinile cuvintelor sunt folosite alternativ, de exemplu: ˑpušes (epușes) (R 2), ˑšmenis (ašmenys) (R 2), su‿alèktrà (cu electricitate) (R 3). În discursul respondenților R 1, R 2 și R 3 (mai rar R 5) se observă folosirea formelor prescurtate ale cuvintelor gežies (R 1), gelžus (R 2) èže / kur‿àkma nudta (pietrele) (R 1). În textele din Dargaičiai este deosebit de evidentă palatalizarea consoanelor k, l, n, v, ž, de exemplu: ȓǽutis (R 1, R 2), ki (mâinile) (R 1, R 5), daio (R 2), se.ke (R 3), se.kai (R 5), aki.kai (R 5), tekai (R 1, R 2, R 3), . ˑ čè daũg (R 1), ma.tis (R 5). A fost observat un caz de întărire a consoanei r, mai caracteristic pentru VAŠ-urile sudice, înaintea diftongului ei, cf.: grat (R 2). Respondenții R 1 și R 2 inserau consoanele j, v la îmbinarea consoanelor sau la începutul unui cuvânt care începe cu vocală, cf.: nuvje (R 1), nebĕjemi (R 2), j.magei (ima) (R 1). Aceiași respondenți foloseau sufixe diferite ale numelor proprii: într-un caz pronunțau forme aukštaitiene cu sufixul -yčia (nume de familie feminine), în alt caz – forme žemaitiene cu -atis (nume de familie feminine și masculine), cf. Bajelýčia (Bajelytė) (R 1), Lukýčia (Lukytė sau Lukaitė) (R 2), dar Bajła (Bajelytė) (R 1), su tuo Baltramčiu (Baltramaitis) (R 2). În înregistrările dialectale din Dargaičiai există varri cu o tulpină diferită (în dažodžių, pvz.: tárdytojis (tardytojas) (R 1), siuvjis (siuvėjas) (R 2), pperis, ppecomparație cu limba literară). (hârtie) (R 2), poperes (R 3), mėgjis (mėgėjas) (R 3), gýdytojus (R 5), mókytojus (R 2), leῇgvu (ușoare) (R 2). Formele unor substantive arată că pluralul este declinat după paradigma unei alte tulpini, cf.: alčiaus (R 2), snai (R 2), petai (R 2, R 3). Amestecul tulpinilor, caracteristic nu numai VAŠ, ci și locuitorilor din Žemaitija (ŠŽT și PŽV), se observă în formele paradigmatice ale verbelor, cf.: gliam, gliat (galim(e), galit(e)) (R 3), léide (leido) (R 1), sdžiam, sdž (sėdim(e), sėd(i)) (R 2, R 5), sudkiam (sudėkim) (R 2), triam (turim) (R 3), nebetriam (nebeturim) (R 2), triat (turit(e)) (R 1), žiriam (žiūrim(e)) (R 3). Respondenții (VAŠ) au folosit câte o formă atematică, utilizată de asemenea în arealul ŠŽT și PŽV, cf.: acigérsme, atesme (R 2), lksme (R 3), piksme (R 3), palikt (palieka) (R 2), skaũst (skauda) (R 2). În textele cifrate au fost observate forme de gen diferite ale substantivelor (față de limba literară), (bržis (biržė) (R 2), be‿ckra gˑȓ; ckra (cukrus) (R 3), saldanes (duod) (saldainius) (R 2)) și dualul (d mèt (R 1, R 2)). În cazurile de šlekiavimas trebuie considerate formele cuvintelor mdze (medžio) (R 2), mskas, miskĕlis (miškas, miškelis) (R 2), ṡàka (sakau) (R 1, R 2), sins (šienas) (R 1), spitle (špitolė) (R 2), pársviete (peršvietė) (R 1). Au fost folosite și câteva forme ale asimilației îndepărtate a verbului, cf.: pašiž (R 3), pašižje (R 1), pašišérk (R 2), nešušišneksi (R 2). În punctul lingvistic Dargaičiai a fost înregistrată utilizarea alternantă, amestecul consoanelor d(ž) și g, d și t, de exemplu: *dils (numele de familie Gylys) (R 1), ũˑmegei (copaci uscați) (R 1), driŋglėm (trinkelėm) [va pava curtea] (R 3). JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 180 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Minėtina, kad respondentai dažniau vartojo dūrinius, sudarytus be jungiavocală medială, caracteristică arealului nordic VAŠ, de exemplu: lmpeei (R 2), lˑnplu.kˑz (R 2), medžkirts (R 1), ppermakei (R 2), šienpjtis (R 2), špamedžei (R 2), (ant) viensu. (R 2) (plg. Jšpt 2001: 50–51). În textele dialectale se reflectă un lexic figurat variat, de exemplu: vadˑdava bàdgribei / didèsn / usikabn an‿pèæus / tˑsi ta.‿grễbli. pa(r)‿rugiĕnas (R 1), donos su‿saulgražeis (cu floarea-soarelui) [cumperi] (R 2), ·psnuki. uždje (aparat de oxigen) (R 2), páršvieta. [făcea] (fotografie radiografică) (R 2), gi.veiks (gospodărie) (R 1), (iš) p.skes (pliauskos) (R 2), rtinis (roată de tors) (R 2), susižaizdva (s-a format o rană) (R 3). Structura sintactică a textului dialectal reflectă folosirea, caracteristică VAŠ, a formelor genitivului cu dublă determinare (gmin. gmines (R 3)); exprimarea posesivității (Màmàs trz brôlei b.va (R 1)); utilizarea prepoziției par cu sg. sau pl. și cu cazul genitiv pentru a indica locul sau durata în timp (par‿vsa. káima. vens arkllis (în tot satul) (R 2), usikabn tarbêle. / ir‿en par‿žmônes (R 1), par‿diêna bent‿kèl atedava baga (R 1), par‿pˑra. i‿m.re (R 3)); utilizarea prepoziției pro cu sg. grupul la genitiv în locul prepoziției apie (a(š)‿šnèk pro‿*kuni. (R 2); utilizarea construcțiilor aditive (suléide stȓs vasts / i‿gàtàs (R 2)). Deși în înregistrările dialectale din Dargaičiai predomină particularitățile subdialectului VAŠ, se observă și fenomene de interacțiune între dialecte, precum și cazuri de utilizare specifică a acestora. Dintre particularitățile fonetice trebuie menționată păstrarea consoanei t nesonorizate, de ex.: bakštes (baigščios) [despre căprioare] (R 2), šèpetei (šepečiai) (R 2) (Lktch 2004: 198, 225, 240). Forme de plural frecvent utilizate în dialectul žemaițian. forme de instrumental, întâlnite și în VAŠ, cf.: abžluum kjum (cu picioare acoperite de iarbă) [despre cocoș] (R 2), su‿búum (cu cartofi) (R 2), jostum (cu brâie) (R 2), forum (cu forme mici) (R 2), kárum (cu vaci) (R 1), kéum (cu pantaloni) [despre cocoș] (R 2), rankum (cu mâini mici) (R 2), mergčkum (cu fete) (R 2), su‿pktžoum (cu buruieni) (R 2) (Lktch 2004: 227; Jonaitytė 1962: 10). Šifruotuose Dargaičių šnektos tekstuose pastebėtas reiškinys, kai sangrąža uneori se deplasează la sfârșitul cuvântului: neskrsis (R 2), nebežnijos (R 1), neberašaũs (R 1), lakos [vaca] (R 2), ne-augnas (R 2), nebesodnas (R 3). În graiurile Žemaičiai (ŠŽT și PŽV) se întâlnesc forme pronominale ale substantivelor, care apar și în textele din Dargaičiai, cf.: aša (R 3), jiñ (R 3), su jje (R 1, R 2), gerejei (R 2), snajei, senji (R 3), stambejei (R 2), st.pre.je. [chimia] (chimia puternică) (R 3). Pasakodami respondentai yra pavartoję ir perficientyvines formas, plg.: re ráu ž·mė. [castraveții] (R 3), tik‿nakt(ž) ž·mė / tus‿jau nuviľka (R 5) (Girdenis 2000: 307–314). După examinarea particularităților dialectale ale înregistrărilor graiului din Dargaičiai, se observă că la periferia VAŠ există numeroase reflectări ale interacțiunii dintre dialecte. Articole / Articles 181 Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) FENOMENE DISTINCTIVE ALE CONTACTELOR DIALECTALE FENOMENE: PARTICULELE ȘI ROLUL LOR ÎN SISTEMUL GRAIULUI Dialectologii au observat în deceniile al 6-lea și al 7-lea ale secolului al XX-lea că, în anumite localități din Žemaitija și VAŠ, la sfârșitul cuvântului se folosește particula adăugată -ai (Elena Grinaveckienė o numește postpoziție), iar aceasta se adaugă la forma persoanei a 3-a, prescurtată, a verbelor la timpul prezent sau la perfectul simplu1. Gramaticienii remarcă faptul că particulele, fiind cuvinte cu sens nedeterminat, se pot atașa unui cuvânt aparte și pot marca nuanțe semantice, modale și expresive ale constituenților (LKG II 543, 568)2. Din perspectiva gramaticii funcționale, particulele transferă în limbă încărcătura lexicală asupra altor cuvinte și le modifică în diverse moduri, le accentuează și le conferă o coloratură emoțională (vezi Valeckienė 1998:188). Aldona Jonaitytė a menționat în teza sa de doctorat Dialectul din Šakyna că -ai ar fi putut avea anterior o semnificație de întărire, de accentuare, care ulterior s-a estompat (Jonaitytė 1962: 431). Dialectoloaga menționează și particula gi, care are o semnificație de întărire și accentuare și care, în dialectul cercetat, poate fi extinsă fie „cu afixul o și formează particula ogi”, fie „cu afixul a / agi/” (Jonaitytė 1962: 437–438). Despre formele invariabile ale verbului la timpul prezent și la timpul trecut iterativ, observate de dialectologi în localitățile PŽR, PŽK, VAŠ și având -ai (forma reflexivă -aitis), s-a scris în literatura științifică în deceniul al 7-lea al secolului al XX-lea (Grinaveckienė 1960: 198; 1962: 164)3. Doar pentru žemaiți atribuie asemenea forme LKG și le denumește 1 Potrivit afirmației lui Grinaveckienė, -ai se adaugă verbelor în zona raseiniškiai din sudul Žemaitijei (PŽR), în apropiere de Kelmė, precum și în raionul Kelmė, în apropiere de Kušleikiai, kretingiškių (ŠŽK) plote apie Kretingą. Tokį pat reiškinį kalbininkė pastebėjo ir VAŠ Šiaulių r. apie Pakapę, Šakyną, Bridus, Valdomus (Gruzdžių seniūnija), Lūpaičius (Meškuičių seniūnija), Tytuvėnėliai și Kubiliai, chiar și la Narušaičiai din nordul Žemaitijei (în prezent Norušaičiai), la Kirbaičiai (fost sat în subordinea administrativă a comunei Kairiai) și la Žagarė, raionul Joniškis, 2 Apie dalelytes rašoma: „Dalelytės yra labai nekonkrečios, neapibrėžtos reikšmės žodžiai“ (LKG II 543). „Pati būdingiausia ir vien žodžio reikšmingumui pabrėžti dažniausiai vartojama yra particula gi. „Ea poate apărea în propoziție ca un cuvânt separat și se poate alipi de un alt cuvânt” (LKG II 568). „Particula poate marca nuanțele semantice, modale și expresive ale componentelor. Particulele par să nu dispună ele însele de încărcătura lor lexicală, ci să o transfere altor cuvinte, modificându-le în diverse moduri, accentuându-le și conferindu-le o coloratură emoțională (citat liber)” (Valeckienė 1998: 188). 3 „Materialul dialectal prezentat din punctele Kušleikiai, Tytuvėnėliai și Kubiliai extinde limitele utilizării terminației -ai a verbelor de persoana a III-a, timpul prezent, cu tema în a (jis enai, gáunai, nšai ~ jis ena, gáuna, nša etc.)” (Grinaveckienė 1960: 198). „Sufixul -davai (forma reflexivă -davaisis) este cel mai probabil format din sufixul timpului trecut frecventativ -dav și postpoziția -ai (-aisis). Un asemenea sufix compus invariabil, după cum se vede din exemple, se adaugă JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 182 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV -ai ca particulă emfatică (LKG II 132)4. Vytautas Vitkauskas numește fenomenul schimbare de sunete prin analogie (Vitkauskas 2001: 15).5 Înregistrările din Dargaičiai arată că formele persoanei a 3-a ale timpului trecut iterativ, care ar trebui să se termine în -(dav)o, au -ai, folosit până în prezent, cf.: adavai „mergea” gáudavai „obținea” (R 2), gebdavai „cinstea” (oamenii în vârstă) (R (R 3), (ati-)dodavai ‘(ati-)duodavo’ (R 1, R 2), džiáudavai ‘džiaudavo’ (R 2), (par-)edavai ‘(par-)eidavo’ (R 1, R 3), (nebe-)galdavai ‘(nebe-)galėdavo’ (R 2), 1), (atsi-)nèždavai „(aducea/își) aducea” (R 2), sėddavai „ședea” (R 2), uvindavai „broda” (R 2), turdavai „avea” (R 2), (iš-)varýdavai „(alunga) afară” (R 2), važindavai „circula” (R 5), vèždavai „transporta” (R 2). Se observă tendința de a scurta -ai și de a elimina vocala a. Despre scurtarea desinențelor în graiul apropiat din Šakyna a scris Aldona Jonaitytė6. Este posibil ca din acest motiv respondenții să fi folosit forme cu vocala -i sau cu o vocală tensionată, asemănătoare vocalei -ė, de exemplu: gáudai „obținea = obținea” (R 2), laikýdai „ținea = ținea” (R 2), atedaė „venea = venea” (R 5). Probabil, acesta este un fenomen lingvistic idiolectal posibil7. la toate persoanele singularului și pluralului timpului trecut iterativ. În aria indicată, postpoziția -ai poate fi adăugată și la tema timpului trecut punctual […] (Bridai). În graiurile zemaitice învecinate (districtul Kelmė) și în alte graiuri aukštaitiene din nord-vest (partea sudică a districtului Šiauliai), postpoziția -ai se adaugă adesea la toate temele timpului prezent, de exemplu: (Pakapė, districtul Šiauliai, nr. 196, cercetătoare D. Skurkaitė) gestai „cântă“, ibinai „se împrăștie“, nenorai „nu vrea“, pàkelai „ridică“, srišai „leagă“, stovai „stă“, trai „are“ (Grinaveckienė 1962: 164). o terminație specifică, mai exact spus, o particulă emfatică -ai, de ex.: bnai, drbai, džinai, enai, gstai, grinai, lnai, piáunai, pnai, rnai Klm, etai, rai Krtn“ (LKG II 132). 4 „Kai kuriose žemaičių vietose pirmosios paradigmos veiksmažodžių trečiojo asmens formos tu5 „În jurul localităților Šakýnas, Skáistgirys, Žagãrė, în locul lui a anterior, a fost introdus diftongul ai la persoana a 3-a a prezentului și viitorului modului indicativ al verbelor reflexive: dodais, nˈšais, nˈèšˈeis, mˈèsˈeis […]. Aici nu este vorba despre o lege fonetică, ci despre o anumită schimbare a sunetelor datorată analogiei, a unei anumite asemănări […]; terminațiile lungi a, e au fost înțelese de aukštaičiai ca un diftong unificat care li se părea astfel (-ai, -ei)“ (Vitkauskas 2001: 15). 6 Scurtarea terminațiilor „a început în jurul secolelor XV–XVI“ (Jonaitytė 160: 158). „Comparând dialectele învecinate, se pare că scurtarea terminațiilor în dialectul Šakynos este rezultatul influenței dialectelor žemaičiai“ (Jonaitytė 1960: 159). „[…] valul scurtării terminațiilor, cel puțin în ceea ce privește dialectul Šakynos, a mers de la vest spre est“ (Jonaitytė 1960: 159). 7 Forme similare ale verbului la timpul trecut frecventativ, cu -i, autoarea articolului le auzea (și încă le aude) în graiul mătușilor sale (Aniceta Rakickienė (Švambarytė) (n. 1929) și Izolina Barbora Švambarytė (n. 1935), născute și crescute în fostul sat Daušškiai (la 6–7 km spre vest de Meškuičiai, districtul Šiauliai). Astfel de forme, doar cu -ai, Rita Urnėžiūtė le-a auzit și le-a înregistrat la Lydẽkiai în anii 1998–1999 (districtul Joniškis (la aproximativ 12 km de Meškuičiai)). Se presupune că fenomenul s-a răspândit spre nord și nord-est. Articole / Articles 183 Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) De altfel, Grinaveckienė a observat că „în dialectul aukštaițianilor de nord-vest, în zona Šakyna și Žagarė, postpoziția -ai poate fi adăugată la toate părțile de vorbire flexibile și neflexibile” (Grinaveckienė 1962: 164). Astfel de cazuri de utilizare a particulelor au fost considerate de lingviști drept o periferie a limbii; s-a făcut referire la ele, dar nu au fost evaluate prea mult8. FENOMEN LINGVISTIC LOCAL: FUZIUNEA PARTICULELOR -AI ȘI -GI În înregistrările graiului din Dargaičiai, ca și pe întregul teritoriu VAŠ, persoana a treia a verbelor la timpul prezent cu tulpinile -a și -i este folosită în formă prescurtată (en, vaoj, nš), iar cele cu tulpina -o au desinența -a (dãra, ska, rša). Respondenții au folosit și o formă de persoana a 3-a a verbului sirgti la timpul prezent cu particula -ai, deși în VAŠ ne-am aștepta la forma scurtă serg sau serga (bk), cf.: kaim.ŋka làba sukei segai (R 3). Faptul că aceasta ar fi o formă întâmplătoare, izolată este infirmat de o altă formă a persoanei a treia a verbului la timpul prezent, folosită nu numai cu -ai, ci putând atașa și particula postpozitivă -gi9. Jonaitytė a observat deja în 1962 că în dialectul din Šakyna „agi este întotdeauna enclitică”, iar „valoarea ei de întărire este foarte slăbită, devenind un fel de tic verbal ȓ·uos vá·ndens – prigé·ȓ tišku ritminiu sakinio elementu“, pvz.: ·ška pajuta g‿agi (Darg.), t·ks tǽ· s·us: kèli givǽn‿agi (Darg.), šn·k‿agi, ka‿dá· duau bva acitikmu· (Darg.), gá·‿agi (Škn.) (Jonaitytė 1962: 438). Lingvista a observat că „În aceleași locuri în care se spune agi, uneori în locul ei, cu aceeași valoare, se spune și particula de origine neclară age·i, de exemplu: br·kšt‿age·i, tai‿v·kars tǽ·mst (Darg.); skust‿agei kaip‿skaud·jus i‿tek (Škn.)” (Jonaitytė 1962: 438). Așadar, cu mai bine de cincizeci de ani în urmă, acest fenomen exista în împrejurimile Gruzdžiai–Šakyna, pe o rază de aproximativ 15–20 km (de la Gruzdžiai la Šakyna sunt 12 km, până la granița cu Letonia – 15 km). Nu poate fi exclusă ipoteza că particula -agei s-ar fi putut forma ca abreviere de la a(r) girdi, a(r) girdėjai. O astfel de idee este sugerată de literatură, mai exact de opera Gyvenimo apysaka a profesoarei și scriitoarei Stasė Jasiūnaitė, născută în 1912 la Joniškis, decedată în 1986 și înmormântată la Kulautuva, în care VAŠ lexicului dialectal 8 Autoarea a ales concepția LKG de a considera -ai o particulă emfatică, dar nu a respins nici termenul lui Valeckienė, particulă modificatoare. Înregistrările graiului din Dargaičiai și paradigma flexionară a verbului utilizată de respondenți ar permite să se presupună că fuzionarea particulelor -agei îndeplinește funcția emfatică împreună cu cea modificatoare. 9 Cf. negi, argi. Pentru mai multe informații despre particulele postpuse și fuzionările lor, vezi. Valeckienė 1998: 190. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 190 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV TABELUL 2. Verbe la persoana a 3-a, timpul prezent, din graiul Dargaičiai, cu -agė și -agi -agė -agi (pronunțat fără pauză) -agi (pronunțat cu pauză) gaminagė dirbagi (R 3), keagi (R 3), (pa)kvieagi (pa)ded agi (R 3), (par)duod (R 1), (R 3), (neiš)einagi (R 3), (at-, (su)naudoj agi (R 3), (nu) pri-, su-) važiuojagi (R 3), (R 3), būn (R 3), stojagi (R 3), (nesi)ginčijagi (R 3), agi (R 3), (at-, neiš-) ein agi 4), (nebe-) (R 3), (neiš)leidž agi (R 3), reiagi (R 3), (pra-) leagi [pravažiuoja (par-) duodagi (R 3), dedagi agi (R 3), (pra)važiuoj agi patiȓagė (R 3), (pa)keliaujagi pasakoj agi (R 3), vedžioj (R 3), (su)skaičiuojagi (R 3), (nu)pelyjagi atostogaujagi (R 4), šarvojagi (R 4), (apsi) (R 3), (pa)senst agi (R 3), džiauagi (R (išsi)šluoj agi (R 3). greitai] (R 3), (pa)tinkagi (R 3), reiagi (R 3), (pa)šnekagi (R 3), (nebeapsi)mokagi (R 3), (nenusi)perkagi (R 3), (nebeati)tinkagi (R 3), (nebe-) gaagi (R 3), auginagi (R 3), (at-, iš-, nu-, pa-, pra-, pri-) einagi (R 3, R 4), (pri)kabinagi (R 3), (R 3), tuȓagi (R 3), (pri)žiūȓagi (R 3), giȓagi (R 3), tuȓagi (R 3), (ne)noȓagi (R 3), .ragi (už) mokėagi (R 3), (at-, su-) vežagi (R 3), smirdžagi (R 3). (nebepa)judagi (R 3), noȓagi (R 3), (R 3), ūkininkauj agi (R 3), (R 3), nuomojagi (R 1), agi (R 3), sirguliuoj agi (R 3), pasakojagi (R 3), (su)organizuojagi (R 4), (ne)gai agi 3), (par)bėgagi (R 3), (iš-, (atsi)bost agi (R 4), zirz agi nebe-) augagi (R 3), bėgagi (R šauagi (R 3), (pa)šauagi (R 3), (neatsi)tinkagi (R 3), (iš)trauagi (R 3), (R 3), (iš)balagi (R 3), (pa) gaiagi (R 3), (atsi)(i)magi (R 3), gyvenagi (R 3), suprantagi būnagi (R 3, R 4), gyvenagi (R 3), kilnagi (R 4), (pa) kvimpagi (R 3), rūagi (R 3), noȓagi (R 3), mėkstagi (R 3), (nusi)nešagi (R 3), (nu) slinkstagi (R 3), (pa)smirstagi (R 3), Straipsniai / Articles 191 Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) LITERATŪRA Arumaa Peeter 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu. Gaivenis Kazimieras, Stasys Keinys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa. Girdenis Aleksas 2000: Kalbotyros darbai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grinaveckienė Elena 1960: Tarmių medžiagos rinkimas Lietuvių kalbos atlasui. – Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 191–205. Grinaveckienė Elena 1962: Kai kurios lietuvių kalbos tarmių ypatybės (iš 1961 metų dialektologinių ekspedicijų). – Lietuvių kalbotyros klausimai 5, 147–169. Jasiūnaitė Stasė 1986: Gyvenimo apysaka. Vilnius: Vaga. Jonaitytė Aldona 1960: Šakynos tarmės žodžio galo vokalizmas. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, serija A. 1(8), 151–162. Jonaitytė Aldona 1962: Šakynos tarmė (rankraštis, saugomas Vilniaus universiteto bibliotekoje, F 76–360). Jonaitytė Aldona 1964: Žemaitiškos morfologinės ypatybės Šakynos tarmėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida, 165–177. Jšpt – Joniškio šnektų pratimai ir tekstai, sud. Nerija Bartkutė, Rasa Dumčiūtė, Aušra Kaikarytė, Lina Kazlauskaitė, Janina Švambarytė (ats. red.). Šiauliai: K. J. Vasiliausko įm., 2001. LKG II – Lietuvių kalbos gramatika 2, vyr. red. Kazys Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1971. Lktch – Lietuvių kalbos tarmių chrestomatija, sud. Rima Bacevičiūtė, Audra Ivanauskienė, Asta Leskauskaitė, Edmundas Trumpa, mokslinė red. Laima Grumadienė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2004. Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaš – Vakarų aukštaičiai šiauliškiai, sud. Rūta Kazlauskaitė, Lionė Lapinskienė, Rima Bacevičiūtė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2007. Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara. Vulas S. M. 1977: Teoretičeskie i metodičeskie voprosy kriminalističeskogo issledovanija pismennoj reči. Moskva. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ 192 Acta Linguistica Lithuanica LXXIV Dialectele lituaniene de la începutul secolului al XXI-lea: cercetare geolingvistică și sociolingvistică (hărți și comentariile lor), ed. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 2014. Zinkevičius Zigmas 1994: Dialectologia limbii lituaniene. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. Žalkauskaitė Gintarė 2011: Idiolekto požymiai elektroninių laiškų leksikoje. – Kalbotyra 63(3), 149–164. Ионайтите А. 1962: Шакинский говор. Автореферат дисертации на соискание titlul științific de candidat în științe filologice. Вильнюс. Fenomen lingvistic specific în zona Șiauliškiai (Conform datelor Punctului nr. 73 al Atlasului limbii lituaniene) REZUMAT Autorul discută un fenomen local aparte, supraviețuitor, al limbii dialectale, înregistrat în cursul cercetării de teren desfășurate în 2013. Autorul a intervievat 5 respondenți din generația cea mai vârstnică din satul Dargaičiai (districtul Šiauliai, circumscripția Gruzdžiai), în punctul nr. 73 al Atlasului limbii lituaniene (ALL): 3 femei (R2 (1923), R3 (1947), R5 (1953)) și 2 bărbați (R1 (1926), R4 (1951)). Au fost înregistrate peste zece ore de text dialectal. Dargaičiai aparține subdialectului aukštaitian occidental al zonei Šiauliškiai (WAŠ), pe care lingviștii îl consideră un dialect de graniță sau de tranziție între dialectele occidentale și orientale (samogițian și aukštaitian). În punctul lingvistic Dargaičiai predomină trăsăturile distinctive ale subdialectului Šiauliškiai: păstrarea vocalelor nazale ą, ę și a diftongilor an, am, en, em; accentul este retras în mod constant de la terminație. Dialectoloaga Elena Grinaveckienė, care a analizat împrejurimile localității Gruzdžiai, aparținând zonei VAŠ, și Aldona Jonaitytė, care a colectat materialul în împrejurimile localității Šakyna (VAŠ) în jurul anilor 1940–1950, au acordat o atenție deosebită folosirii particulelor cu formele de prezent și de iterativ trecut ale persoanei a treia. Vytautas Vitkauskas a scris, de asemenea, despre acest lucru. Examinând cu atenție înregistrările dialectale din satul Dargaičiai, autorul a the principal forms of the verb and the forms of the conjugation paradigm with the particle combination -agei and its variants -agė, -agi which are pronounced with the verb with descoperit existența unei pauze și absența acesteia, de exemplu: pašok‿agei (R 1), lendu‿agei (R 3), vežagei (R 1, R 2), gaun‿agei Articole / Articles 193 Savitas kalbinis reiškinys šiauliškių plote (remiantis LKA punkto Nr. 73 medžiaga) (R 1), mėkstagi (R 3), atsibost‿agi (R 4), gaminagė (R 1), išlėkė‿agei (R 1), etc. Informatorii au folosit peste 280 de astfel de forme în texte (au fost incluse și formele repetitive). Acest fenomen local este asociat cu interacțiunea subdialectelor. Contactele dintre dialectele žemaițian și aukštaitian și procesul de scurtare a desinențelor ar fi putut da naștere unui idiolect, un fenomen lingvistic local, care probabil a apărut la sfârșitul secolului al XVIII-lea sau la începutul secolului al XIX-lea. Prestigiul local al formelor morfologice a unit comunitatea lingvistică și a creat sentimentul de siguranță lingvistică. De fapt, din perspectivă istorică și culturală, așa-numitul sat cu loturi (lit. rėžinis kaimas) ar fi putut fi factorul decisiv pentru supraviețuirea fenomenului lingvistic. Lipsa împărțirii în gospodării izolate și formele commuverbale autonome, incluzând -agei, -agė, -agi, timp de peste nouăzeci de ani separă nity also maintained a closed linguistic system. The respondents who have been using the codurile lingvistice: acestea omit formele menționate anterior atunci când vorbesc cu străinii; ele sunt incluse în mod natural în limbă pe măsură ce vorbitorii intră în conversație și trec granița psihologică familiar / nefamiliar. Predat la 10 octombrie 2015. JANINA ŠVAMBARYTĖ-VALUŽIENĖ Lietuvių kalbos institutas Str. Petro Vileišio nr. 5, LT-10308 Vilnius, Lituania [email protected]