LAURA GERŽOTAITĖ

Institutul Limbii Lituaniene

Direcții de cercetare: studii areale ale limbilor baltice, geolingvistică, dialectologie, dialectologie perceptivă.

GRAIUL DIN RAMYGALA ÎN CLASIFICĂRILE DIALECTELOR LITUANIENE: ANALIZĂ GEOLINGVISTICĂ

Graiul din Ramygala în clasificările dialectelor lituaniene: analiză geolingvistică

REZUMAT

Articolul prezintă un studiu geolingvistic comparativ al graiului din Ramygala, bazat pe materiale dialectale manuscrise din a doua jumătate a secolului al XX-lea. Neomogenitatea arealului graiului studiat este indicată în primul rând de poziția sa în clasificările dialectelor lituaniene. În clasificarea dialectelor realizată de Antanas Baranauskas la sfârșitul secolului al XIX-lea, graiul din Ramygala, deși era atribuit grupului dialectelor răsăritene de gradul întâi, era mai apropiat de dialectul aukštaitian occidental. În clasificările ulterioare ale dialectelor, o parte mai mare a arealului graiului discutat, precum și întregul areal al acestuia, au fost atribuite subdialectelor aukštaitiene răsăritene.

Datele colectate și analizate arată că în arealul graiului din Ramygala erau folosite cu o intensitate similară diftongii nenazalizați (an, am, en, em; ą, ę) și cei reduși (un, um, in, im; ų, į), precum și fostele vocale nazale. Marginile estice ale arealului graiului se disting mai mult prin reducerea acestor trăsături caracteristice graiului răsăritean.

Micile schimbări lingvistice înregistrate în arealul graiului indică nu doar precizia limitei reconstruite a dialectelor răsăritene de gradul întâi ale lui A. Baranauskas. Se presupune că, în prima jumătate a secolului al XX-lea, nu numai aukštaitienii de tranziție din zona centrală, ci și vecinii lor, aukštaitienii răsăriteni-pantininkai, se aflau într-o zonă de tranziție.

CUVINTE-CHEIE: graiul din Ramygala, clasificarea tradițională a dialectelor lituaniene, clasificarea dialectelor a lui Antanas Baranauskas, clasificarea dialectelor a lui Antanas Salys, aukštaitienii occidentali din Šiauliai, aukštaitienii răsăriteni din Panevėžys, limite dialectale.

Straipsniai / Articles

167

LAURA GERŽOTAITĖ

ADNOTAȚIE

Pe baza materialelor manuscrise despre dialecte din a doua jumătate a secolului al 20^thlea, articolul prezintă studiul geolingvistic comparativ al subdialectului Rymgala. Heterogenitatea ariei subdialectului în discuție este evidențiată mai întâi de locul său în clasificările dialectelor lituaniene. Deși subdialectul Rymgala este încadrat în așa-numitul dialect estic de prim rang conform clasificării dialectelor realizate de Antanas Baranauskas la sfârșitul secolului al 19^thlea, în realitate era mai apropiat de dialectul aukštaitian occidental. În clasificările dialectale ulterioare, o mare parte a ariei sau chiar întreaga arie a subdialectului a fost atribuită subdialectelor aukštaitiene orientale.

Datele colectate și analizate în studiu arată că diftongii mixti neschimbați (an, am, en, em; ą, ę) și cei reduși (un, um, in, im; ų, į), precum și fostele vocale nazale, au fost folosite cu o intensitate similară în aria în care se vorbește subdialectul Rymgala. Limitele estice ale ariei subdialectului tind să indice reducerea acestor trăsături, caracteristică subdialectelor estice.

Schimbările lingvistice minore înregistrate în aria subdialectului nu doar confirmă precizia limitei estice reconstituite a dialectului estic de prim rang al lui Baranauskas. Se poate presupune că, în prima jumătate a secolului al 20^thlea, atât aukštaitiana centrală, cât și subdialectul său vecin aukštaitian oriental Pantinkai aveau un caracter de tranziție.

CUVINTE-CHEIE:

Subdialectul Rymgala, clasificarea dialectelor tradiționale lituaniene, clasificarea dialectelor a lui Antanas Baranauskas, clasificarea dialectelor a lui Antanas Salys, aukštaitiana occidentală din Šiauliai, aukštaitiana orientală din Panevėžys, limite dialectale.

La începutul secolului al XXI-lea are loc transformarea dialectologiei tradiționale lituaniene în geolingvistică (Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014: 36). Perspectiva geolingvistică le permite cercetătorilor să inventarieze întreaga diversitate lingvistică a unui areal sau a altuia. Se extinde câmpul cercetărilor geolingvistice de alt tip: au început să fie analizate nu doar periferiile care au fost sau sunt influențate de alte dialecte și alte limbi, ci și graiurile din arealele limbii lituaniene centrale, de exemplu, graiul din Jonava (Kazlauskaitė 2008: 600–609; Geržotaitė 2012: 156–174).

În clasificarea zonală a lui Antanas Salys din prima jumătate a secolului al XX-lea, graiul din Jonava a fost atribuit aukštaitienilor centrali (Salys 1933: 21–34; 1935: 1–87; 1946: 1–67; 1992: 3–140). Autorul acestei clasificări a indicat că subdialectul aukštaitienilor centrali este de tranziție. Prin păstrarea diftongilor an, am, en, em, era mai apropiat de aukštaitienii occidentali, iar din cauza tendinței de apropiere / intenției de alipire, se înclina spre aukštaitienii orientali de tip pantininkai (Salys 1946: 53; 1992: 109).

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramyğalos šnektą lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Cea mai mare parte a ariei aukštaičiai de mijloc a fost atribuită, în clasificarea dialectelor realizată în a doua jumătate a secolului XX de Alekso Girdenis și Zigmas Zinkevičius, grupului occidental aukštaičiai șiauliai (Girdenis, Zinkevičius 1966: 139–147; Zinkevičius 1969: 138). Nu doar împrejurimile Baisogala–Kėdainiai–Jonava, situate în centrul subdialectelor aukštaičiai de mijloc menționate de acești lingviști, erau apropiate de grupul occidental aukštaičiai șiauliai (Geržotaitė 2016: 65). Se pare că li se alătura și Surviliškis (LKA 335)¹, aflat la limita dintre aria aukštaičiai de mijloc și aria aukštaičiai de est în clasificarea lui A. Salys (Kazlauskaitė 2012: 339). În a doua jumătate a secolului XX, acesta a fost atribuit grupului oriental aukštaičiai panevėžiškiai.

Din revizuirea clasificării dialectelor lui A. Salys și, mai ales, din reconstrucția geolingvistică a clasificării dialectelor lui Antanas Baranauskas se conturează o configurație diferită a aproape întregii arii aukštaičiai de mijloc (Geržotaitė 2012: 156–174; 2014: 108–111; 2015: 133–165; 2016: 65–68 (vezi fig. 1).

Compararea celor două clasificări arată că aria menționată nu numai că nu se restrângea la sud de Šiauliai, ci se întindea mult mai departe spre est și cuprindea o parte considerabilă din aria grupului oriental aukštaičiai panevėžiškiai (nordici și sudici) delimitată de A. Girdenis și Z. Zinkevičius.

Scopul acestui articol este de a discuta evoluția ariei graiului Ramygala, atribuit în prezent grupului sudic oriental aukštaičiai panevėžiškiai (împrejurimile localităților Ėriškiai, LKA 267, Uliūnai, LKA 268, Krekenava, LKA 299, Ramygala, LKA 300, Jotainiai, LKA 301, Surviliškis, LKA 335, Truskava, LKA 336 și Aukštadvaris, LKA 337) (vezi fig. 1).

Obiective: 1) să treacă în revistă situația sociolingvistică a ariei graiului, pe baza datelor din sursele manuscrise; 2) să prezinte poziția ariei graiului în clasificările dialectelor lituaniene, aplicând metodele geolingvistică comparativă și cartografică: clasificarea lui A. Baranauskas de la sfârșitul secolului al XIX-lea, cea a lui A. Salys din anii 1930 și clasificarea lui A. Girdenis și Z. Zinkevičius din a doua jumătate a secolului XX; 3) să analizeze comparativ trăsăturile lingvistice consemnate în aria graiului și să încerce să evalueze evoluția acestuia.

Materialul cercetat constă în principal din descrieri și texte manuscrise ale graiurilor din a doua jumătate a secolului XX, păstrate în Arhiva dialectelor a Centrului de geolingvistică al Institutului Limbii Lituaniene (au fost consultate 19 manuscrise; vezi Lista surselor manuscrise), precum și din înregistrări audio cu o durată de peste trei ore (vezi Lista surselor audio). Au fost folosite, de asemenea, texte ale graiului publicate.

¹ Numerele indicate între paranteze sunt echivalentele localităților (punctelor) din Atlasul limbii lituaniene (vezi LKA I 21–30).

Straipsniai / Articles

169

Fig. 1. Aria graiului Ramýgala (împrejurimile localităților Ėriškiai, LKA 267, Uliūnai, LKA 268, Krekenava, LKA 299, Ramýgala, LKA 300, Jotainiai, LKA 301, Surviliškis, LKA 335, Truskavė, LKA 336 și Aukštadvaris, LKA 337) în clasificările dialectelor lituaniene (fragment)²

² Pe hartă, limitele ariei aukštaičiai de mijloc din clasificarea lui Antanas Salys sunt trasate cu linii mai fine, iar cele ale ariei aproape corespunzătoare aukštaičiai de est din prima clasificare a lui Antanas Baranauskas, cu linii mai groase. Abrevierile indică grupurile occidental aukštaičiai șiauliai (VAŠ) și oriental aukštaičiai panevėžiškiai (RAP) din clasificarea lui Alekso Girdenis și Zigmo Zinkevičius.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramygalo šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

1. SITUAȚIA SOCIOLINGVISTICĂ A GRAIULUI DIN RAMYGALA ÎN SURSELE MANUSCRISE

Din punctul de vedere al limbilor folosite, partea centrală a arealului graiului din Ramygala este indicată de diverși dialectologi ca fiind omogenă.

În împrejurimile localității Ėriškiai (LKA 267) se folosea numai limba lituaniană, iar în anii 1960–1970, după cum se afirmă, aceasta se păstrase relativ bine (Mikėnas 1951 (1): 4; pentru mai multe detalii, vezi Šukys 1986: 127). Împrejurimile localității Surviliškis (LKA 335) trebuie considerate în întregime lituaniene (Sabaliauskas 1959: 3). În satele Gudėliai, Pašiliai și Raukštoniškiai, atribuite punctului Ramygala (LKA 300), locuiau familii exclusiv lituaniene (nu existau deloc familii mixte) (Masiliūnas 1959: 2). Nu existau moșii și nici locuitori de altă naționalitate nici în satul Garuckai, situat la est de Ramygala (Čyplienė 2016: 563). Potrivit mărturiei cercetătorului, schimbările graiului în împrejurimile acestui ultim punct au fost determinate de mobilitatea crescută a populației după construirea șoselei Kaunas-Panevėžys, în 1933–1934 (Masiliūnas 1959: 2). Tinerii din Aukštadvaris (LKA 337) și din împrejurimi întrețineau legături mai strânse cu locuitorii din Ramygala, în primul rând în scopuri educaționale (Liberytė 1959: 4–5). Locuitorii din împrejurimile localității Jotainiai (LKA 301) mergeau, de asemenea, la biserica din Aukštadvaris (PKT II 211). S-a stabilit că locuitorii altor sate din arealul cercetat, aflate în apropierea Ramygalei (Miškinis 2016: 725) și a Aukštadvarisului (Kubilienė 2016: 536; Malinauskas 2016: 661), erau, de asemenea, vorbitori de lituaniană.

În perioada menționată, aproape toți locuitorii satului Dūdoniai, atribuit punctului Uliūnai (LKA 268), erau lituanieni (Gaivenis 1960 (1): 1–2, 5). Cu puțin peste un deceniu mai devreme, în 1946, potrivit preotului Juozas Dubnikas, parohia Uliūnai era în întregime lituaniană (Dubnikas 1946: 288). Satul Užartėlė, locuit numai de țărani și atribuit punctului Truskava (LKA 336), avusese cele mai puține relații cu moșia (Eigminas (1): 5)⁴. Cu toate acestea, în acea perioadă, majoritatea locuitorilor din împrejurimile acestui punct erau deja foști argați și coloniști ai moșiilor (Pavermėnas, Pągelupis, Gaišiai și altele) (Eigminas (1): 5).

Concentrația moșiilor era mai pronunțată la marginea vestică a arealului graiului din Ramygala, în zona Krekenava (LKA 299), și la marginea estică, în zona Jotainiai (LKA 301). Cu toate acestea, influența limbilor slave asupra graiului din aceste împrejurimi nu a fost aceeași.

Potrivit Valerijei Diržinskienė (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 3), aceste limbi au influențat mai mult vorbirea locuitorilor din Krekenava. Acest fapt

³ Cifrele indicate aici și în celelalte paranteze arată la care punct de anchetă manuscris se face referire.

⁴ În descrierea manuscrisă a localității Truskava nu este indicat anul cercetării punctului.

Straipsniai / Articles

171

LAURA GERŽOTAITĖ

Lista domeniilor, aflate la o distanță de până la zece kilometri de orășel în șase direcții – spre Upytė (punctul ~ LKA 232 (Naujamiestis)), Naujamiestis (LKA 232), Vadaktai (LKA 266), Pociūnėliai (LKA 265), Surviliškis (LKA 335) și Truskava (LKA 336) –, confirmă datele prezentate de cercetătoare (Adomaitė-Diržienė 1957: 2–3).

S-a constatat că locuitorii mai în vârstă din nordul împrejurimilor localității Krekenava, către zona Vadaktai (LKA 266), nu mai știau să vorbească lituaniana (Adomaitė-Diržienė 1957: 3). Potrivit Rutkaitė (Rutkaitė 1960 (1): 3), locuitorii din Vadaktai (LKA 66) „vorbesc numai poloneza”. La culegerea materialului dialectal Lietuvių kalbos atlasui, în această zonă s-au găsit doar câteva familii care vorbeau lituaniana acasă. Informatorii aleși ca reprezentanți ai dialectului, vorbitori de lituaniană, au fost descriși și ca vorbind fluent poloneza (Rutkaitė 1960 (1): 8). Pentru detalii suplimentare despre aceste și alte localități și textele transcrise înregistrate acolo, a se vedea (Karas, Rutkovas, Geben, Ūnškienė 2001: 229–278; Karas 2002; Zielińska 2002: 58–59; Saniewska-Mochowa, Zielińska 2005: 69–85). În plus, în împrejurimile localității Krekenava existau și sate rusofone.

Deși și despre Jotainiai s-au făcut numeroase lucrări (Jotainiai, Žūdžiai, Barklainiai), dialectul locuitorilor din împrejurimi a fost influențat mai mult de faptul că unii informatori proveneau din localități aparținând unui alt subdialect. Adesea, unul dintre părinții persoanelor chestionate, chiar și ai celor născute aici, nu era localnic (Urbanavičiūtė (1): 2–5)⁵.

Și în împrejurimile altor puncte de anchetă trăiau persoane venite din localități aparținând subdialectelor învecinate. În satul Stebėkiai, situat la est de Aukštadvaris și inclus de A. Salys în acest punct, predominau, potrivit mărturiei localnicei Marija Sereikienė, locuitori care vorbeau subdialectul kupiškėnai, uteniškiai (Sereikienė 2016: 802–803). Se spune că bunicii ei vorbeau ei înșiși „dialectul Kupiškis-Anykščiai”.

Influența limbilor slave asupra limbii din zona cercetată nu a fost, de fapt, semnificativă, din cauza rețelei slab dezvoltate de școli cu predare în poloneză. Școli primare poloneze au fost înființate în toamna anului 1926 doar în câteva localități care aparțineau districtului Panevėžys: Krekenava, Vadakliai (punctul ~ 301 din LKA) și Vadaktai (LKA 266), situată la nord de zona dialectală Ramygala (Šetkus 2007: 43). O rețea mai extinsă de asemenea școli se afla în localitățile districtelor Kaunas (de exemplu, Jonava (două clase), Lapes, Babtuse) și Kėdainiai (de exemplu, Žeimiai, Dotnuva (câte două clase în localitate)), situate la vest de aria cercetată (Šetkus 2007: 43).

⁵ În manuscris, anul cercetării punctului nu este indicat în descrierea localității Jotainiai.

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramyg alos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Lipsesc date mai detaliate despre situația școlilor din împrejurimile localității Ramygala înainte de deceniul al treilea al secolului XX. Lucrările de istorie locală menționează că o școală primară de stat a fost înființată la Ramygala în 1852. După abolirea iobăgiei, a funcționat o vreme și o a doua școală primară; ulterior, cele două au fost unite. În jurul anului 1911, la Ramygala a fost deschisă o a doua școală primară pentru fete (Astramskas 2016: 189), iar în 1918 au fost înființate o școală gimnazială și două școli primare (Juška 1946: 282). În 1905 s-au deschis școli la Ėriškiai (Astramskas 2016: 189) și Surviliškis (Kviklys 1965: 442). În 1906 a început să funcționeze școala primară din Truskava (în 1915 și cu predare în lituaniană), iar în 1907 cea din Jotainiai (cu predare în rusă) (Astramskas 2016: 189; Miknienė 2016: 632–635; Šidlauskas 2016: 827–828). În jurul anului 1905, domnișoarele de la conacul Bistrampolis îi învățau pe copii în limba lituaniană la Uliūnai; după mai bine de un deceniu, în jurul anilor 1918–1922, a fost deschisă, după cum se consemnează, însăși [școala], iar în 192 [sic] – o școală de stat (Balsevičiūtė, Peleckienė, Račiūnas, Ulys 1993: 167; Astramskas 2016: 191). În școlile primare, instruirea se desfășura în principal în limba rusă. După ridicarea interdicției presei, limba lituaniană a început să fie folosită la predarea gramaticii limbii lituaniene (Astramskas 2016: 190).

De remarcat că unii dintre localnicii născuți chiar la sfârșitul secolului al XIX-lea sau la începutul secolului al XX-lea și chestionați de lingviști în a doua jumătate a secolului al XX-lea nu aveau deloc școală (Eigminas 1): 5–7).

Așadar, poloneza nu domina în aria dialectală Ramygala, spre deosebire de aria Kaunas (sau Kėdainiai–Jonava) (Rutkovska 2014: 217). Teritoriul analizat în articol, cu excepția localității Krekenava, poate fi considerat mai degrabă periferia unei arii urbane. Se poate presupune că schimbările dialectale din zona dialectală Ramygala, consemnate în perioade diferite și descrise în capitolele următoare, precum și cele din regiunea învecinată cu Radviliškis, sunt mai curând rezultatul evoluției dialectale naturale decât al interacțiunii dintre mai multe limbi (Geržotaitė 2016: 112–125).

2. Graiul din Ramygala în clasificarea dialectelor a lui A. Baranauskas

În clasificarea lui A. Girdenis și Z. Zinkevičius, graiul atribuit subdialectelor panevėžiškiai ale dialectului aukštaitian de est apare într-un loc neobișnuit pe harta reconstruită a clasificării dialectelor lituaniene realizate de A. Baranauskas la sfârșitul secolului al XIX-lea (Geržotaitė 2015: 45; 2016: 45). Situat la marginea estică a dialectului răsăritean al primilor žiemiečiai⁶

⁶ Pentru A. Baranauskas, care a discutat în scrisoarea către Weber aspecte lingvistice oarecum diferite, acest dialect părea „aproape ca un fel de zonă mediană între lituanienii răsăriteni și apuseni” (Almaunskis 1930: 93).

Straipsniai / Articles

173

LAURA GERŽOTAITĖ

Graiul din Ramygala (județul Panevėžys) pare să fie prins între graiurile atribuite dialectelor răsăritene secund și terț în această hartă (vezi fig. 2).⁷

Fig. 2. Aria graiului din Ramygala (împrejurimile localităților Eriškiai, LKA 267, Uliūnai, LKA 268, Krekenava, LKA 299, Ramygala, LKA 300, Jotainiai, LKA 301, Surviliškis, LKA 335, Truskava, LKA 336 și Aukštadvaris, LKA 337) în clasificarea dialectelor a lui A. Baranauskas (fragment)⁸

⁷ Situația lingvistică a părților din aria dialectului răsăritean al primilor žemiečiai aflate în județele Šiauliai și Ukmergė a fost discutată destul de detaliat în toate clasificările dialectale (Geržotaitė 2012: 156–174; 2016: 65–68, 112–125). Se poate accepta doar că, potrivit datelor cercetărilor recente, într-una dintre localitățile județului Šiauliai, Šeduva (LKA 199), s-a înregistrat o utilizare mai variată a trăsăturilor distinctive nu doar ale primilor răsăriteni, ci și ale celor care diferențiază cele două clasificări ce aproape corespund: cea a lui A. Salys, între dialectele centrale ale aukštaičiai și pantininkai răsăriteni de rang înalt, și cea a lui A. Girdenis și Z. Zinkevičius, între subdialectele šiauliškiai ale aukštaičiai de vest și panevėžiškiai ale aukštaičiai de est (Švambarytė-Valužienė 2016: 313).

⁸ Abrevierile desemnează, în clasificarea lui A. Baranauskas, răsăritenii primii žemiečiai (R1ž), răsăritenii secundari (R2) și terțiari (R3).

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramyalos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Potrivit lui A. Baranauskas, în aria primilor răsăriteni, atât diftongii micști accentuați (cu accent pe prima sau pe a doua componentă), cât și cei neaccentuați an, am, en, em trebuiau să se păstreze intact, de exemplu: įngas ‘fereastră’, bánda ‘turmă’, tãmpu ‘devin’, kañtis ‘răbdare’, klampùs ‘bocanci’, pė́mpė ‘ciocănitoare’ (Baranovski 1898: 60–61; vezi și Alminauskis 1930: 73). În locul fostei vocale nazale ą se pronunța a lung (Baranovski 1898: 61; Geržotaitė 2015: 151; 2016: 48–49)⁹.

Utilizarea oscilantă a trăsăturilor discutate este atestată în împrejurimile Ramygale în textele culese de A. Baranauskas și publicate de Franz Specht. În parohia Kėkenava, situată la nord-vest de Ramygala (parohie de care aparținea, se pare, și orașul propriu-zis sau, probabil, Surviliškis, aflat la sud-vest de Ramygala, LKA 335; se știe că transcriptorul textelor din aceste împrejurimi, menționat de F. Specht, Aleksandras Žirgulaitis [Zirgulacis], era originar de aici), se vorbea dialectul răsăritean al primilor žiemiečiai (Specht 1920: 194–197)¹⁰. Diftongul an se păstra intact aici, așa cum a indicat și A. Baranauskas, de exemplu: ant nakvýnės ‘pentru înnoptare’ (Specht 1920: 194), į vãndenį ‘în apă’ (Specht 1920: 195), gyvéntojų ‘locuitorilor’ (Specht 1920: 196), įsigãndo ‘s-a speriat’ (Specht 1920: 194, 195). Fostul ą nazal se pronunța ca a lung sau scurt, de exemplu: ãžulnų ‘de stejari’ (Specht 1920: 197), vĩsa vãsarą ‘toată vara’ (Specht 1920: 195).

În parohia Aukštadvaris (Wysokidwór), menționată de asemenea de F. Specht printre localitățile primilor žiemiečiai răsăriteni, s-a înregistrat deja îngustarea diftongului an caracteristică răsăritenilor terți–șasești, de exemplu: nusigund ‘s-a speriat’ (Specht 1920: 192), runkų ‘mâinilor’ (Specht 1920: 192), ũnksi ‘devreme’ (Specht 1920: 192). Fostul ą nazal se pronunța ca a lung sau scurt, de exemplu: kãrtą ‘o dată’ (Specht 1920: 191), žiedą ‘floare’ (Specht 1920: 191), kąsnẽlį ‘o îmbucătură’ (Specht 1920: 192).

În împrejurimile Ramygale, aflate la granița cu alte dialecte răsăritene, s-au consemnat forme cu consoana l dură, de exemplu: lãik ‘a plăcut’ (Specht 1920: 195), lėkti ‘a fugi’ (Specht 1920: 196), galėja ‘a putut’ (Specht 1920: 195). În zona Kėkenava (sau, probabil, Surviliškis) se întâlnesc terminații reduse, de exemplu: bėgù ‘fuge’ (Specht 1920: 194), pasitìnku ‘întâlnește, adică se întâlnește cu’ (Specht 1920: 194), mėškù ‘ursul’ (Specht 1920: 195), žiemù ‘iarna’ (Specht 1920: 195), õzku ‘capra’ (Specht 1920: 197).

⁹ În graiurile răsăritenilor secundari s-a consemnat o pronunție deja diferită a acestor trăsături: diftongii an, am și fostul ą nazal erau reflectați prin on, om și o, de exemplu: óngs, rónds, klómps, žós ‘gâscă’, ós ‘os’, gáwo ‘cap’, dárba ‘munca’ (Baranovski 1898: 74); la răsăritenii terțiari, cvaternari, cinciari și șesari, prin un, um și u, de exemplu: lungas, dungùs ‘cer’, umz̃ius ‘vârstă’, klumpùs ‘bocanci’ (Baranovski 1898: 64).

¹⁰ În clasificarea dialectală a lui A. Salys, Surviliškis se află la granița dintre două subdialecte: aukštaičiai centrali și pantininkai ai aukštaičiai răsăriteni (sau primii žiemiečiai răsăriteni ai lui A. Baranauskas) (Geržotaitė 2016: 65–66). Aleksandras Žirgulis însuși și-a clasificat graiul drept pantininkai ai aukštaičiai răsăriteni și a indicat principalele sale trăsături: întărirea lui l întunecat și reflectarea diftongilor micști accentuați și neaccentuați an, am, en, em prin on, om, en, em, de exemplu: rõn.kv ‘mâna’, pẽn.k ‘cinci’ (Kazlauskaitė 2012: 322–323).

Straipsniai / Articles

175

LAURA GERŽOTAITĖ

Tranziția dialectului primilor nordici răsăriteni de iarnă, căruia îi aparținea și graiul din Ramýgala, se evidențiază prin pronunțarea oarecum diferită a diftongilor am, an și a fostelor nazale ą, ę, caracteristică acestuia, indicată de Įrgis Gerulis (Gerulis 1930: 39–40). Potrivit acestui lingvist, în aria nordică de iarnă, în locul lui an, am cu accent pe primul element se pronunță on, om, de exemplu: b́ė̀ndė ‘apă’, bŕng(u)s ‘scump’; în locul variantelor cu accent pe al doilea element, un, um, de exemplu: un.t ‘pe’, atainùčės ‘care urmează să vină’, tumsùlė ‘întunecați’. Pe ą (cu sau fără accent) îl reflecta ǫ, de exemplu: kǫ̀ ‘ce’, uzbǫ̀ns ‘uzbonas’ (Gerulis 1930: 40). Primii componenți ai diftongilor en, em cu accent pe al doilea element erau îngustați, de exemplu: mẽn.ko ‘mică’, tẽmpt(i) ‘a întinde’, uždẽngi ‘a acoperi’; fostul nazal ę se pronunța ca un e scurt, de exemplu, atsikėlỹ̃pęs ‘îngenuncheat’ (Gerulis 1930: 39).

De remarcat că asemenea realizări ale diftongilor an, am și ale fostului nazal ą sunt indicate pe baza vorbirii locuitorilor satului Rėkliai, aflat la circa 3–4 kilometri nord de Panevėžys (Gerulis 1930: 39–40). În acea perioadă, după cum a indicat Baranauskas (Baranovski 1898: 62), în două localități ale primilor nordici răsăriteni de iarnă — Panevėžys și Smilgiai — alături de an, am păstrate și de fostul nazal ą se puteau auzi deja și realizări caracteristice dialectelor nordice (adică ale celor de-al doilea grup al nordicilor răsăriteni), de exemplu: bróngs ‘scump’, klómpus ‘mlăștinos’, ąsa ‘toartă’.

Influența graiurilor nordice și/sau răsăritene asupra împrejurimilor localităților Smilgiai și Panevėžys menționate se reflectă în materialele dialectale manuscrise din a doua jumătate a secolului XX (Rutkauskaitė 1959 (1): 4). De exemplu, în zona Smilgiai (LKA 20), diftongii cu accent pe primul element sunt pronunțați ca în graiurile pantininkai, în timp ce cazurile de realizare on, om a lui an, am cu accent pe al doilea element, caracteristice pantininkai, sunt atestate mai ales cu plusuri în aria puntininkai, adică un, um (Rutkauskaitė 1959 (1): 4). Astfel, pronunțarea trăsăturilor analizate, indicată de J. Gerulis ca fiind caracteristică primilor nordici răsăriteni de iarnă, este mai apropiată de grupurile deja delimitate de A. Baranauskas: al doilea și al treilea grup al nordicilor răsăriteni.

Apartenența reconstituită a acestor două localități este confirmată și de faptul că, după cum reiese din textele publicate de F. Specht, și în parohia Panevėžys (așadar și în orașul Panevėžys) se vorbea dialectul primilor nordici răsăriteni de iarnă (Specht 1920: XIV, 218).

Aproape sau întru totul coincid cu zonele evidențiate pe harta reconstituită a clasificării dialectale a lui A. Baranauskas și apartenențele dialectale atribuite de F. Specht altor localități. În zona parohiei Šeduva (incluzând, se pare, și localitatea Šeduva, LKA 199) se întâlnesc granițele primilor nordici răsăriteni de iarnă și ale celor de-al doilea grup al nordicilor răsăriteni (Specht 1920: XII–XIV). Pe harta dialectală a lui A. Baranauskas, această localitate era inclusă numai în aria primilor nordici răsăriteni de iarnă (Geržotaitė 2015: 145; 2016: 46–47, 55). Parohiile Joniškis (~ LKA 51) și Radviliškis (~ LKA 198) (și, prin urmare, centrele lor), după cum reiese din textele lui F. Specht și din harta reconstituită a dialectelor lui A. Baranauskas, se aflau în aria unui singur dialect, cel al primilor nordici răsăriteni de iarnă (Specht 1920: XIV).

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Ramýgalos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

3. GRAIUL DIN RAMYGALA ÎN CLASIFICAREA DIALECTALĂ A LUI A. SALYS

Pe baza acelorași trăsături, cea mai mare parte a ariei graiului analizat a fost atribuită nu grupului aukštaičiai viduriečiai (ca la A. Baranauskas), ci grupului aukštaičiai rytiečiai pantininkai în clasificarea dialectală revizuită a lui A. Salys de la începutul secolului XX (Geržotaitė 2016: 65–66). Astfel, în această clasificare, primii nordici răsăriteni de iarnă ai lui A. Baranauskas din jurul Ramygale cuprindeau o mică parte din aria aukštaičiai viduriečiai și aproape întreaga parte sudică a grupului aukštaičiai rytiečiai pantininkai din apropiere (vezi fig. 3).

³ FIG. Aria graiului din Ramýgala (împrejurimile localităților Ériškiai, LKA 267, Uliūnai, LKA 268, Krekenava, LKA 29, Ramygala, LKA 300, Jotainiai, LKA 301, Surviliškis, LKA 335, Truskavõs, LKA 336, Aukštadvaris, LKA 337) în clasificarea dialectală revizuită a lui A. Salys (Geržotaitė 2016: 65–66) (fragment)¹¹

¹¹ Abrevierile indică grupurile aukštaičiai viduriečiai (AV), aukštaičiai rytiečiai pantininkai (ARPn), pantininkai (ARP) și puntininkai (ARpu) din clasificarea lui A. Salys.

Straipsniai / Articles

177

LAURA GERŽOTAITĖ

În zona pantininkai din grupul răsăritean al dialectului sudic aukštaitian din această clasificare (nu în zona dialectului central aukštaitian), așadar în împrejurimile Ramygalei, ar fi trebuit să predomine realizări ușor diferite ale trăsăturilor menționate: elementele an, am ale diftongilor, accentuate cu accent ascuțit, ar fi trebuit să se păstreze intacte, de exemplu, lá·nᵍas „fereastră”, sá·mᵗis „polonic”, în timp ce, sub accent circumflex, s-ar fi realizat ʌn, ʌm, de pildă: rɔːn·k(ᵘ) „mână”, kɔːm·p(ᵘ)s „colț”, rm·št(i)s „proptea”. În mod similar, ar fi trebuit pronunțate diftongii en, em: cei cu accent ascuțit s-ar fi păstrat neschimbați, iar cei accentuați cu circumflex s-ar fi pronunțat mai îngust, de exemplu: t̃vẽn·kᵗ „a îndigui”, tẽm·pᵗ „a întinde” (Salys 1992: 115). Nazalele ą, ę din trecut s-ar fi îngustat în această zonă indiferent de accent, de exemplu: ž̃·si „gâscă” (acuzativ), kɔːst „a mușca” (Salys 1992: 115).

Este de remarcat că diftongii an, am (vezi fig. 3) s-au pronunțat neschimbați numai în partea vestică a zonei dialectale analizate, în vecinătatea localităților Krekenava și Surviliškis (Salys 1933; 1935: 67; 1946: 54; Geržotaitė 2016: 65–66). Astfel, forma rostită mai rapid, în cuvintele lui A. Salys, „pernaiūtį” (anul trecut), ajunge să fie caracteristică nu numai vorbitorilor de aukštaitian vestic descriși de acesta, ci și celor de aukštaitian central.

A. Salys a atribuit zona din împrejurimile Ramygalei grupului pantininkai, nu grupului puntininkai, numai pentru că îngustarea diftongilor nu era uniformă aici, ci depindea de accent (Salys 1992: 304). Se pare că lingvistul nu cunoștea cu adevărat îngustarea diftongilor accentuați cu circumflex (ã, ãm > ũn, ũm; ẽn, ẽm > in, im) care leagă împrejurimile analizate de grupul puntininkai (cf. cuvintele lui A. Salys: „[...] în ultimele cercetări ale lui Z. Zinkevičius, în dialectul panevėžiškiai delimitat de acesta [...] an, am, en, em au devenit [...] în locul celor două, s-au contopit cinci [...]” (Salys 1992: 305)). Pe de altă parte, este posibil ca această pronunțare să nu fi fost regulată în aceste împrejurimi în deceniul al patrulea al secolului XX, deși fusese deja consemnată în textele publicate de F. Specht cu aproximativ un deceniu mai devreme.

Merită adăugat că, într-un articol enciclopedic despre dialectele lituaniene, A. Salys a delimitat deja granița estică a zonei aukštaitiene centrale în care diftongii an, am se păstrează intact, trasând-o prin Žemėliai (LKA 25), Pašvitinys (LKA 76), Linkuva, Lygumai, Pakruojis (LKA 137), Klovainiai și Šeduva (LKA 199) (Salys 1992: 304); aceasta se întinde, așadar, și mai departe decât o trasase Petras Būtėnas în lucrarea sa (1932: 178–179) și coincide aproape cu granița estică a grupului răsăritean al primilor žemaičiai, descrisă și reconstituită de A. Baranauskas la est (vezi și harta din Geržotaitė 2016: 66) (fig. 4).

Asemănarea granițelor trasate confirmă doar că ar fi putut exista o asemenea graniță nu numai sudică, ci și nord-estică a zonei primilor žemaičiai din grupul răsăritean delimitat de A. Baranauskas, așa cum reiese din harta reconstituită a clasificării dialectelor. Așadar, până în deceniul al patrulea al secolului XX, zona vestică a dialectului avea, se pare, legături mai strânse cu o zonă mult mai întinsă.

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Dialectul din Ramygala în clasificarea dialectelor lituaniene: analiză geolingvistică

4 pav. Rytinė aukštaičių viduriečių riba A. Salio (1992: 304) ir P. Būtėno (1932: 178–179) duomenimis¹²

¹² Pe hartă, punctele colorate în gri indică localitățile menționate în articolul enciclopedic al lui A. Salys, iar cele încercuite cu linii punctate — localitățile indicate în lucrarea lui P. Būtėnas ca marcând granița nord-estică a zonei aukštaitiene centrale.

Straipsniai / Articles

179

LAURA GERŽOTAITĖ

4. SITUAȚIA DIN ÎMPREJURIMILE RAMYGALEI CONFORM DATELOR DIALECTALE DIN DECENIILE 6–8 ALE SECOLULUI XX

În clasificarea dialectelor lituaniene din a doua jumătate a secolului XX realizată de A. Girdenis și Z. Zinkevičius (vezi fig. 1), întreaga zonă a dialectului din Ramygala a fost atribuită, de fapt, grupului panevėžiškiai din dialectul estic aukštaitian, pe baza pronunțării vocalelor scurte finale¹³. Pe baza trăsăturilor caracteristice grupului răsăritean prim al lui A. Baranauskas, consemnate în materialele dialectale manuscrise din a doua jumătate a secolului XX, împrejurimile Ramygalei nu ar putea fi atribuite decât dialectelor răsăritene, deși au fost puternic influențate de acestea.

Cele mai puțin influențate de dialectele răsăritene ar putea fi considerate Surviliškis (Sabaliauskas 1959; 1960), Ramygala (Masiūnas 1959) și Truskava (Eigminas (1–3)) (vezi tabelul; procentele sunt indicate între paranteze).

Faptul că locuitorii din Surviliškis (LKA 335) și din împrejurimi au avut mai multe legături cu locuitorii din Kėdainiai, adică nu cu reprezentanții subdialectului estic, ci cu cei ai celui vestic aukštaitian, ar fi putut determina pronunțarea în două feluri a diftongului an, am accentuat cu circumflex (an, am cu accent ascuțit se păstrează intacte) (Sabaliauskas 1960: 3), de exemplu: pa-simė „pasimadė” (Sabaliauskas 1960: 6), ūnkti „anksti” (Sabaliauskas 1960: 7), rąndu „randu” (Sabaliauskas 1960: 11)¹⁴, įsiganda „įsigando” (Sabaliauskas 1960: 14), kambər(i)s „kambarius” (Sabaliauskas 1959: 15)¹⁵. Diftongul en s-a realizat aici ca in (Sabaliauskas 1960: 6), de exemplu: švìnte „šventė” (Sabaliauskas 1960: 6), piŋktᵃˢ „penktas” (Sabaliauskas 1960: 3), uždiŋgᵃ „uždengia” (Sabaliauskas 1960: 9). Nazala ą din trecut s-a păstrat intactă în radicalul accentuat din Surviliškis, de exemplu: žąs.u.ku „žąsiukų” (Sabaliauskas 1960: 8), į.įgasti „įsigasti” (Sabaliauskas 1960: 17).

Variația diftongului en în satul Kažokai, din împrejurimile localității Surviliškis, se reflectă și în formele înregistrate la începutul deceniului al optulea al secolului XX, de exemplu: š’v’inta „šventa” (LT III 196), k’r’enta „krenta” (LT III 196), g’iv’en’t „gyventi” (LT III 197), š’v’intoris „šventorius” (LT III 197), g’iv’en.c’e „gyvenčiau” (LT III 197). Diftongul an a fost consemnat neschimbat, de exemplu: lank’em „lankėme” (LT III 196), antrū „antrų” (LT III 196).

¹³ Cercetările ulterioare confirmă, de asemenea, că apartenența dialectală a dialectului din Ramygala a rămas aproape neschimbată în această clasificare (Meiliūnaitė 2016: 1278–1284 și altele).

¹⁴ Tipul textului — cântec.

¹⁵ Este de remarcat că în acest punct și în alte puncte au fost consemnate puține forme cu diftongii an, am, en, em, indiferent dacă aceștia s-au păstrat intact sau s-au îngustat.

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Graiu’ din Ramygala în clasificarea dialectelor lituaniene: analiză geolingvistică

TABEL. Compararea trăsăturilor distinctive ale localităților din împrejurimile Ramygalei¹⁶

Trăsături | am, an, em, en cu accent de intensitate pe prima componentă în Kameno (păstrate (+) sau îngustate (−)) | am, an, em, en cu accent circumflex în Kameno (păstrate (+) sau îngustate (−)) | am, an, em, en neaccentuate (păstrate (+) sau îngustate (−)) | ą, ę în Kameno (păstrate (+) sau îngustate (−)) | ą, ę finale (păstrate (+) sau îngustate (−)) Localități | Ėriškiai (LKA 267)¹⁷ | + | − | − / (+)¹⁸ | + | + / − Uliūnai (LKA 268) | − / (+) (88 / 12) | − / + (70 / 30) | − / (+) (86 / 14) | + (100) | − (100) Krekenava (LKA 299) | + (100) | − / (+) (84 / 16) | − / + (67 / 33) | + (100) | + / (−) (95 / 5) Ramygala (LKA 300) | + (100) | − / + (67 / 33) | − / + (56 / 44) | + (100) | + / (−) (89 / 11) Jotainiai (LKA 301) | + / − (72 / 28) | − / (+) (95 / 5) | − / (+) (95 / 5) | + / (−) (88 / 12) | + / − (73 / 27) Surviliškis (LKA 335) | + (100) | − / + (64 / 36) | + / − (62,5 / 37,5) | + (100) | + / (−) (97 / 3) Truskava (LKA 336) | + (100) | − / + (62,5 / 37,5) | − / + (70 / 30) | + (100) | + / (−) (90 / 10) Aukštadvaris (LKA 337) | + (100) | − / + (73 / 27) | − / (+) (89 / 11) | + (100) | + / (−) (89 / 11)

Didesnis dėmesys, anot Kazimiero Masiūno (Masiūnas 1959: 6), turėjo būti skiriamas centrinei analizuojamos šnektos vietovei, Ramygalai, ties kuria fiksuotos kelioms patarmėms būdingos ypatybės. Rankraštinės medžiagos duomenimis, tvirtrapradžiai kirčiuotų dvigarsių an, am pirmieji dėmenys, kaip ir būdinga A. Salio skirstymo pantininkams, šiame punkte išlaikyti sveiki, pvz.: brãngus ‘brangus’ (Masiūnas 1959: 7), prõ langą ‘pro langą’ (Masiūnas 1959: 13), slãnˈkˈoji ‘slankioja’ (Masiūnas 1959: 17). Nepatės užrašytas ir buvęs

¹⁶ Tabelul sintetizează utilizarea trăsăturilor caracteristice graiului, consemnate în textele dialectale manuscrise. Statisticile trăsăturilor folosite în puținele înregistrări audio nu au fost utilizate din cauza numărului redus de înregistrări (acestea provin doar din jumătate din aria graiului din Ramygala) și a calității lor inegale. În plus, unele dintre înregistrări, și anume cele din Uliūnai, provin din localități mult mai îndepărtate, care aparțin unui alt punct de anchetă. Prin urmare, aceste date nu sunt exacte, ci doar aproximative. Totuși, ele permit formarea unei imagini de ansamblu.

¹⁷ Deoarece descrierea localității Ėriškiai se bazează nu pe texte dialectale, ci pe răspunsuri la întrebările din programul de culegere a materialelor pentru Atlasul limbii lituaniene (Senkus 1951), s-au folosit suplimentar datele culese și sintetizate în aceeași perioadă de Jonas Šukys în aceste împrejurimi (Šukys 1986: 127–146).

¹⁸ Cazurile rare de utilizare sunt indicate în tabel între paranteze.

Straipsniai / Articles

181

LAURA GERŽOTAITĖ

nosinis ą, pvz.: užbō.na ‘užboną’ (Masilūnas 1959: 13), nenusigą.sk ‘nenusigąsk’ (Masilūnas 1959: 18).

An cu accent de intensitate pe prima componentă și an neaccentuat sunt pronunțate în două feluri, de exemplu: įsigunda ‘s-a speriat’ (Masilūnas 1959: 8) pasisamdžiusi ‘angajată’ (Masilūnas 1959: 14), ūntra ‘al doilea’ (Masilūnas 1959: 18), rankos ‘mâini’ (vs. K.) (Masilūnas 1959: 20), ūntrą ‘al doilea’ (Masilūnas 1959: 21), įsigandęs ‘speriat’ (Masilūnas 1959: 13), Untā.na ‘Antanas’ (Masilūnas 1959: 8), valandō.s ‘ore’ (Masilūnas 1959: 11), ū.škam-pis ‘colțuri retrase’ (Masilūnas 1959: 17); en este îngustat, de exemplu: švinta ‘sfânt’ (Masilūnas 1959: 10), luntē.la ‘scândurică’ (Masilūnas 1959: 21). Prin urmare, Ramygala propriu-zisă nu poate fi atribuită doar pantininkai sau puntininkai, iar exemplele de pronunție caracteristice pontininkai menționate de cercetător nu au fost consemnate în textele manuscrise.

Materialele obținute prin ascultarea înregistrărilor audio din anii 1970 indică o situație asemănătoare în Ramygala. Diftongii an, am, en, em cu accent circumflex s-au păstrat aici integri, ca și în Surviliškis, de exemplu: vándenē ‘apei’ (O. V., n. 1884, Ramygala)¹⁹, lāngā ‘ferestrei’ (O. V., n. 1884, Ramygala), pẽnpē ‘pėpė’ (O. V., n. 1884, Ramygala), gyvẽnsim ‘vom trăi’ (O. V., n. 1884, Ramygala).

An cu accent de intensitate pe prima componentă este consemnat atât în formă intactă, cât și îngustată, de exemplu: nesuprantų ‘nu înțeleg’ (O. V., n. 1884, Ramygala), ūnkstī ‘devreme’ (O. V., n. 1884, Ramygala), tum̄pa ‘tampo’ (O. V., n. 1884, Ramygala), āntras ‘al doilea’ (O. V., n. 1884, Ramygala) (cf. ūntras (O. V., n. 1884, Ramygala), Añškų ‘Ančiškų’ (O. V., n. 1884, Ramygala); en este neschimbat, de exemplu: švẽnta ‘sfântă’ (O. V., n. 1884, Ramygala), lēndū ‘intră’ (O. V., n. 1884, Ramygala)²⁰, ūzdengō ‘am acoperit’ (O. V., n. 1884, Ramygala).

Diftongii intacți an, en (de exemplu: dan’t’im ‘cu dinții’ (LT II 195), pal’engvū ‘ușor’ (LT II 196)) au fost consemnați în Ramygala și de alți cercetători în anii 1970.

În satele din împrejurimile Truskavei, potrivit mărturiei lui Kazys Eigminas, diftongii am, an cu accent circumflex se pronunță neschimbați, iar cei cu accent de intensitate pe prima componentă și cei neaccentuați au realizările um, un, deși destul de des se păstrează neschimbați sau am, an și um, un se folosesc în paralel. Diftongii em, en se pronunță în mod asemănător: cei cu accent circumflex se păstrează intacți, iar cei cu accent de intensitate pe prima componentă și cei neaccentuați se pronunță în două feluri: im, in și em, en (Eigminas (1): 12).

Aceste observații sunt confirmate de formele găsite în textele manuscrise ale punctului de anchetă. An cu accent circumflex s-a păstrat intact, de exemplu: vándenį ‘apă’ (Eigminas (1): 13), lāngā ‘fereastră’ (Eigminas (3): 15). S-au consemnat neschimbați și vechii ą, ę nazali. An, am, en cu accent de intensitate pe prima componentă se pronunță în două feluri, de exemplu: runk(b)s ‘mâini’ (Eigminas (2): 13) (cf. ranką ‘mână’ (Eigminas (3): 1), skūmbina ‘sună’ (Eigminas (2): 21),

19 Vezi înregistrarea nr. 51001300 din Arhiva surselor audio.

20 Vezi înregistrarea nr. 51001300 din Arhiva surselor audio.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Ramgalos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

skūmbit ‘skambyti (~ skambinti)’ (Eignimas (2): 19, 21), ā́ntra ‘antrą’ (Eignimas (3): 5), kãmpa ‘kampo’ (Eignimas (3): 17), neiškẽntis ‘neiškentęs’ (Eignimas (2): 7), piñkus ‘penkis’ (Eignimas (2): 13).

Pronunțarea identică a diftongului an este confirmată și de datele înregistrărilor audio, de exemplu: lãngus ‘langus’ (A. J., n. 1888, Šukioniai)²¹, rañką ‘ranką’ (A. J., n. 1888, Šukioniai), lù̃nks ‘lankas’ (A. J., n. 1888, Šukioniai), lunkai ‘lankai’ (A. J., n. 1888, Šukioniai). Așadar, în zona Truskava se împletesc, se pare, corespondențele acestor trăsături caracteristice subdialectelor din clasificarea lui A. Salys: cele ale subdialectelor aukštaitiene de mijloc și cele ale subdialectelor aukštaitiene răsăritene paninkai.

Punctele Krekenava (Adomaitė-Diržinskienė 1957), Ėriškiai (Mikenas 1951 (1–5)) și Aukštadvaris (Libertė 1959) s-au apropiat ceva mai mult de subdialectele răsăritene decât localitățile discutate (vezi tabelul).

În ceea ce privește restrângerea diftongilor cu intonație circumflexă an, am, en, Krekenava, potrivit datelor din descrierea manuscrisă, este mai apropiată atât de al treilea subdialect răsăritean descris de A. Baranauskas și de celelalte subdialecte, de exemplu: dùntis ‘dantis’ (ds. G.) (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 7), kùmpa ‘kampo’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 11), lùntos ‘lentos’ (ds. V.) (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 7), pù piñkis ‘po penkis’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 8, 14), diñkt ‘dengti’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 15). Cazurile cu diftongi nemodificați sunt rare, de exemplu: suprãntu ‘suprantu’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 8), nebeatãndu ‘nebeatandu’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 24), nekenčù ‘nekenčiu’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 19).

Diftongii an, en accentuați cu intonație circumflexă, cu vocala nazală ą (mai ales în Kamena), s-au păstrat intact, de exemplu: lãngą ‘lango’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 21), gyvẽns ‘gyvensiu’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 10), kąsnẽlį ‘kąsnelį’ (Diržinskienė 1957: 12), nusigãsti ‘nusigąsti’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 12), vãlanda ‘valandą’ (Adomaitė-Diržinskienė 1957: 150).

Atsakymuose į Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programos (Senkus 1951) klausimus išryškėja ir Ėriškių pereigiškumas (Mikenas 1951 (2): 23). Tvirtagaliai am, an ir en bus nosinis ą čia išlaikyti nepakitę, pvz.: sã.m’is, pãntis, tã.nė ‘tankiai’, kã.ndu ‘kandą’, kãsnis ‘kąsnis’, ãžolùs ‘ąžuolas’, kãst ‘kąsti’. Dviejopa tvirtagalių dvigarsių vartosena Ėriškius ir artina prie vakarinų šnektų, ir tolina nuo jų (Mikenas 1951 (2): 23).

Potrivit datelor înregistrărilor audio, an, en cu intonație circumflexă sunt de asemenea atestate nemodificate, de exemplu: vãnd’õ ‘vandens’ (J. B., n. 1897, Vitriškiai²²²³, gyvẽnt ‘gyventi’ (J. B.,

²¹ Vezi înregistrarea nr. 0901336 din lista surselor înregistrărilor audio.

²² Forma oficială este Vitriškis (ATSŽ 350).

²³ Vezi înregistrarea nr. 34101267 din lista surselor înregistrărilor audio.

Straipsniai / Articles

183

LAURA GERŽOTAITĖ

n. 1897, Vitriškiai²⁴. Au fost auzite doar două forme accentuate cu accent circumflex cu aceste diftongi: ūkšti „strâmte” (J. B., n. 1897, Vitriškiai), pi̇̀nki „cinci” (J. B., n. 1897, Vitriškiai).

La concluzii asemănătoare cu privire la acest punct a ajuns și Jonas Šukys, care, bazându-se pe cercetarea limbii localnicilor efectuată în 1959 și 1970, a indicat că, potrivit clasificării lui A. Salys, Ėriškiai aparține grupului pantininkai al dialectelor estice ale aukštaičiai (Šukys 1986: 127–128). În silabă accentuată, neaccentuatele an, am, en, em din sufixe cu accent circumflex, precum și ą, ę din rădăcina cuvântului, atât accentuate, cât și neaccentuate, au rămas intacte aici, ca și în aria pantininkai, potrivit lingvistului (Šukys 1986: 131–132). Totuși, cele cu accent circumflex sunt deja reflectate ca um, un, im, in, de exemplu: sùndem „în judecată”, rùnk „mâna”, tùmp „trage”, pi̇̀nk „cinci” (Šukys 1986: 132). O asemenea îngustare diferă nu numai de cea indicată de A. Baranauskas ca fiind specifică acestei arii, ci și de cea descrisă de A. Salys.

Aukštadvaryje, kaip nurodo Aldona Liberytė (Liberytė 1959: 8), vietoj tvirtagalių am, an, em, en (kirčiuotų ir nekirčiuotų) jau sistemiškai turi um, un, im, in, pvz.: rùnk(bl)s „rankas“ (dgs. G.) (Liberytė 1959: 18), ìsigùda „įsigando“ (Liberytė 1959: 57), tùmpa „tampo“ (Liberytė 1959: 63), apdìnksu „apdengsiu“ (Liberytė 1959: 17), dìṅt(bl)s „dentas“ (Liberytė 1959: 38), švìntes „šventės“ (dgs. V.) (Liberytė 1959: 40), pi̇̀nkis „penkis“ (Liberytė 1959: 45). Buvę nosiniai ą, ę išlaikyti sveiki, pvz.: sùsalù „sūlau“ (Liberytė 1959: 15), gražìnsu „grąžinsiu“ (Liberytė 1959: 38), nusigrėžė „nusigręžė“ (Liberytė 1959: 36).

De remarcat că limita aproximativă dintre dialectele vestice și cele estice, trasată aproximativ pe la Ramygala pe baza pronunției lui an, am consemnate în textele lui F. Specht, se reflectă și în percepția locuitorilor din Aukštadvaris, care afirmau: „pe la Krėkenava vorbesc iarăși altfel / Acolo stația se numește seklīčiai / Ce vorbim noi, parcă, nu se potrivesc cu vorbirea / Puțin altfel vorbesc krã.st(bl)s [...]” (Liberytė 1959: 35). Potrivit localnicilor, diferențele lingvistice mai pronunțate (nu lexicale, ci fonetice) se întâlnesc chiar mai mult nu în zona lor, ci în împrejurimile Panevėžysului, situate mai la nord, unde se spune: žò.sis „gâscă”, vón.do „apă”, lóng(bl)s „fereastră” (Liberytė 1959: 35).

Localitățile Uliūnai (Gavenis 1960 (1–2)) și Jotainiai (Urbanaivičiūtė (1–4)) sunt indicate ca fiind cele mai puternic influențate de dialectele estice (vezi tabelul).

Gavenis clasifică limba locuitorilor din punctul Uliūnai în grupul pontininkai al dialectelor estice ale aukštaičiai, potrivit clasificării lui A. Salys (Gavenis 1960 (1): 5). Lingvistul Aloyzas Vidugiris a atribuit, de asemenea, dialectul din Uliūnai dialectelor estice ale aukštaičiai din Panevėžys, cu trăsături pontininkai, în clasificarea dialectală a lui A. Girdenis și Z. Zinkevičius (Vidugiris 1993: 197). Acesta avea trăsături pozitive (Vidugiris 1993: 198), în afară de cele caracteristice grupului pontininkai

²⁴ Vezi înregistrarea nr. 3401267 din lista surselor audio.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Ramyg़alas šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

reflexele caracteristice, în diftongi, ale lui am, em; se întâlnesc și variații determinate de dialectele învecinate.

De remarcat că grupul pontininkai menționat ar corespunde aproape grupului rytiečiai antrieji al lui A. Baranauskas, deși există și mici diferențe. În clasificarea dialectelor a lui A. Baranauskas, Uliūnai, la fel ca localitățile din împrejurimile Ramygala discutate deja, aparținea ariei rytiečiai pirmieji žemiečiai. În această arie se aflau și Panevėžys, menționat mai sus, și chiar Smilgiai. Așadar, deplasările limitelor dialectale sunt evidente: limita sudică a dialectului rytiečiai antrieji, delimitat de A. Baranauskas, se situa ceva mai la nord în comparație cu limita grupului pontininkai delimitat ulterior de A. Salys.

Printre orașele mari în care locuitorii din Uliūnai călătoreau cel mai des în anii 1960, este menționat Panevėžys, situat la granița dintre aria rytiečiai pirmieji žemiečiai și cea a grupului rytiečiai antrieji (Gavenis 1960 (1): 4). Prin urmare, nu este surprinzător să se audă în Uliūnai și reflexele caracteristice grupului pontininkai din clasificarea lui A. Salys sau grupului rytiečiai antrieji (nu rytiečiai pirmieji) al lui A. Baranauskas: vocalele cu accent circumflex și diftongii an, am, en, em cu accent circumflex, precum și reflexele fostului nazal ą, de exemplu: uˈždenˈ longs ˈacoperă ferestreleˈ (Gavenis 1960 (2): 6), vōnde ˈapăˈ (Gavenis 1960 (1): 13), rōkom ˈcu mâinileˈ (Gavenis 1960 (1): 10), ǫntrˈa douaˈ (Gavenis 1960 (2): 6), grįˈžˈcasaˈ (Gavenis 1960 (1): 10), drōˈsei ˈcu îndrăznealăˈ (Gavenis 1960 (1): 23).

Pronunțarea variabilă a acestor trăsături se reflectă și în înregistrările audio dialectale din anii 1960–1970. Diftongii an, en cu accent circumflex au fost auziți atât nereduși, ca în aria pontininkai, cât și reduși, ca în grupurile pontininkai sau puntininkai, de exemplu: pãṡnta ˈa îmbătrânitˈ (S. G., n. 1894, Barklainiai)²⁵, gýventi ˈa trăiˈ (S. G., n. 1894, Barklainiai), lōngs ˈfereastrăˈ (J. L., n. 1897, Uliūnai)²⁶, brōngs ˈscumpˈ (J. L., n. 1897, Uliūnai).

În mod asemănător, acești diftongi sunt pronunțați cu accent circumflex sau în poziție neaccentuată: an, am, de exemplu: pińkų ˈcinciˈ (O. R., n. 1904, Uliūnai)²⁷, rūnkos ˈmâinileˈ (plural, nominativ) (O. R., n. 1904, Uliūnai), suramstī̀s ˈsprijinitˈ (O. R., n. 1904, Uliūnai), rōnką ˈmânaˈ (O. R., n. 1904, Uliūnai), pusuntrōs ˈo oră și jumătateˈ (O. R., n. 1904, Uliūnai), kambari ˈcamerăˈ (J. L., n. 1897, Uliūnai), vōžˈuojant ˈmergând cu vehicululˈ (S. G., n. 1894, Barklainiai), rankīte ˈcu mânuțaˈ (O. R., n. 1904, Uliūnai); en, em, de exemplu: deńts ˈdinteˈ (S. G., n. 1894, Barklainiai), pinkiese ˈîn cinciˈ (J. L., n. 1897, Uliūnai).

Reflexele fostelor nazale ą, ę în rădăcină și la terminație sunt caracteristice ariei pontininkai, de exemplu: žōsu ˈal gâștelorˈ (O. R., n. 1904, Uliūnai), žōsukai ˈboboci de gâscăˈ (O. R.,

²⁵ Vezi înregistrarea nr. 09803268 din catalogul surselor audio.

²⁶ Vezi înregistrarea nr. 4204268 din catalogul surselor audio.

²⁷ Vezi înregistrarea nr. 4204268 din catalogul surselor audio.

Straipsniai / Articles

185

LAURA GERŽOTAITĖ

n. 1904, Ulūnai), stōgo «acoperișul» (S. G., n. 1894, Bārklainiai), laikō «timpul» (O. R., n. 1904, Ulūnai).

În punctul Jotainiai, înconjurat de mari moșii, potrivit Žanetei Urbanavičiūtė-Markevičienė, se vorbea subdialectul estic al dialectului aukštaitian, însă este greu de spus cu exactitate care dintre subdialecte — al pantininkai sau al pontininkai. S-a ajuns la concluzia că, în Jotainiai, „[...] probabil că totuși predomină pontininkai [...]. Există și puntininkai veniți din Vadokliai. De aceea, dialectul este foarte neuniform, foarte pestriț” (Urbanavičiūtė (1): 4–5).

Această neuniformitate a fost explicată prin faptul că, în clasificarea dialectelor lui A. Salys, Jotainiai se afla la marginea zonei pantininkai din dialectul estic aukštaitian (vezi fig. 3). La nord de acesta, în jurul localității Ulūnai (LKA 268), se vorbea subdialectul pontininkai din dialectul estic aukštaitian, iar la est și sud-vest, de exemplu, în jurul localităților Vadokliai menționate în legătură cu limba, se vorbeau subdialecte puntininkai.

În apropierea acestei localități trecea și limita trasată de A. Baranauskas între două dialecte — primul de jos din est și al treilea din est (vezi fig. 2). Pronunțarea caracteristică subdialectelor celui de-al doilea dialect estic, situate mai la nord (sau pontininkai din dialectul estic aukštaitian, în clasificarea lui A. Salys), a fost consemnată de A. Baranauskas, după cum s-a menționat deja, doar în apropiere de Penevėžys; ea nu ajungea până la marginea nordică a ținutului Ramygala, aflată mai la sud, în apropiere de Ulūnai.

Potrivit cercetătoarei, neomogenitatea dialectului este indicată de folosirea triftongilor an, an, en ca trăsături distinctive: „pantininkai spun: páːntis / áːntis / láːŋ(u)s / péːpe. Iar tonul circumflex transformă sunetele nu în om, on, em, en, așa cum fac ceilalți pantininkai, ci în um, un, im, in: dūːtis / dūːg(u)s / lūːkos / švīːte / pīːki, inclusiv în silabele neaccentuate: piktáːnis / dunkélis [...]“ (Urbanavičiūtė (1): 5). Se observă că în Jotainiai nu numai pantininkai, ci și pontininkai sunt kelepi: „pōːntis / óːntis / patōːmse / lōŋ(u)s și pūntis / ūntis / patumse / luong(u)s// Tonul circumflex transformă și el sunetele în um, un, im, in, ca la pantininkai: lūːk(u)s, rīm.ti“ (Urbanavičiūtė (1): 5–6).

Și mai mult, în aceste împrejurimi, potrivit cercetătoarei dialectale (Urbanavičiūtė (1): 6), variază vocalele nazale ą, ę din trecut, pe care „pontininkai [...] le transformă în o, e: óːž(u)s / žóːsin(u)s / švést / gróːt(u)s. Pantininkai pronunțau un cuvânt într-un fel, altul în alt fel, însă diferențele nu țin de intonație: óːž.u(l)us / žóːsin(u)s / grīːst’ / grāːt(u)s. Mulți pantininkai nu modifică deloc aceste sunete: āːž.u(l)us / zāːsis’ / grīːst’ / grēːst’. În terminație, ą aproape că nu se schimbă, ci doar se scurtează: rūːka / gáːla / nāːma / lāːka. Pantininkai, bineînțeles, spun: rūːko / gáːlo / nāːmo. ę nu s-a păstrat la fel de curat”.

În textele manuscrise nu sunt consemnate nici alte triftongi an, en, menționate în alte lucrări ale acestei lingviste ca fiind caracteristice pentru Jotainiai, nici vechea vocală nazală ą

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramgalos šnektą lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Fig. 5. Deplasările subdialectului potrivit reflexelor lui am, an, em, en cu ton circumflex în rădăcină, conform datelor materialului manuscris

Straipsniai / Articles

187

LAURA GERŽOTAITĖ

FIG. 6. Segmentul izofonei am, an cu accent circumflex pe radical, la granița dintre subdialectul Șiauliai al dialectului Aukštaičiai de Vest și subdialectul Panevėžys al dialectului Aukštaičiai de Est (LKA II, harta nr. 69, 84–86)

în radical forme precum uont(i)s ‘rață’, piempe ‘ploier’, žuos(i)s ‘gâscă’, gruoz(t)us ‘burghiu’ (Urbanavičiūtė 1963: 209)²⁸.

Prin urmare, diferențele dintre utilizarea trăsăturilor care disting graiurile vestic și estic, sintetizată în tabel pe baza textelor manuscrise și a înregistrărilor audio, precum și consemnată în textele tipărite, nu sunt mari față de cea ilustrată prin hărțile Lietuvių kalbos atlaso. Nu numai că aceasta coincide aproape în totalitate cu limita estică a „primilor žemiečiai” estici descriși de A. Baranauskas, reconstituită pe hartă, ci și cu limita centrală a dialectului Aukštaičiai, precizată de A. Šalys, cea trasată pe hărțile Lietuvių kalbos atlaso.

²⁸ Vezi, de asemenea, exemplele de pronunțare a diftongilor cu element inițial vit- specifice, după cum se afirmă, împrejurimilor Ramygalos, mai ales celor din Jotainiai, prezentate de Z. Zinkevičius: luoŋgs ‘fereastră’, šuom't's ‘polonic’ (Zinkevičius 1969: 143).

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Ramyg alos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

izofonelor am, an cu accent ascuțit pe radical, care nu sunt legate de em, en (vezi LKA II, harta nr. 70, 86–87), păstrate neschimbate în poziție accentuată pe radical (vezi LKA II, harta nr. 44, 61–62) și neaccentuată (vezi LKA II, harta nr. 45, 62–63), cu ą, ę.

Neconcordanța evidentă constă în faptul că imaginea mai generalizată prezentată pe hărțile Lietuvių kalbos atlaso nu reflectă toate cazurile de pronunțare cu accent circumflex pe radical ale am, an (vezi LKA II, harta nr. 69, 84–86), em, en (vezi LKA II, harta nr. 71, 87–88), înregistrate în materialul manuscris în împrejurimile Ramygalos (vezi fig. 5, 6).

Utilizarea formelor cu am, an cu accent circumflex, care s-a conturat în mai multe variante, arată că până în a doua jumătate a secolului XX această izofonă trecea aproximativ prin mijlocul graiului analizat²⁹.

CONCLUZII

În rezumatul studiului geolingvistic comparativ al graiului din Ramygala, trebuie spus că zona analizată a subdialectului Panevėžys din sudul dialectului Aukštaičiai de Est se conturează ca una de tranziție. Caracterul său de tranziție este susținut de următoarele argumente:

1. Apartenența dialectală a zonei graiului din Ramygala a variat în toate clasificările dialectelor lituaniene. În două dintre ele — cele ale lui A. Baranauskas și A. Salys — graiul din Ramygala sau o parte a acestuia era inclusă într-o zonă de tranziție între aukštaičiai de vest și cei de est (numită subdialect).

2. Rezultatele rafinării clasificării geolingvistice a dialectelor sunt confirmate de analiza materialelor dialectale manuscrise, prin examinarea diftongilor an, am, en, em care disting dialectele Aukštaičiai de Vest și de Est, precum și a izofonelor fostelor nazale ą, ę. În zona graiului analizat, pronunțarea acestor trăsături specifice ambelor subdialecte Aukštaičiai a fost consemnată până în a doua jumătate a secolului XX.

Influența aukštaičiai-lor de est învecinați este indicată de deplasările reduse ale izofonelor menționate la marginile graiului din Ramygala; aceasta este demonstrată nu numai de limita estică reconstituită a dialectului Aukštaičiai de Est

²⁹ La începutul secolului XX, zonele și limitele tradiționale ale dialectelor lituaniene se schimbă (vezi Geržotaitė, Mikulėnienė 2014: 255–257, harta XIII și comentariul, anexă tipărită). Pe măsură ce graiurile converg, trăsăturile distinctive dispar. Se formează unități lingvistice mai mari (regiuni). De exemplu, graiul din Ramygala se alătură regiunii vestice a dialectului Aukštaičiai de Est, care se formează pe baza subdialectului Panevėžys din est (vezi Aliūkaitė, Mikulėnienė 2014a: 257–262), deoarece acesta, la fel ca întreaga parte sudică a subdialectului Panevėžys din est, are trăsături foarte pronunțate și, prin urmare, este relativ ușor influențat de graiurile învecinate și de limba standard (Meilūnaitė 2009: 19–23; 2016: 1281; Aliūkaitė, Bakšienė, Jaroslavienė și alții 2014: 188–191 etc.).

Straipsniai / Articles

189

LAURA GERŽOTAITĖ

precizia limitelor dialectale inițiale în clasificarea lui A. Baranauskas. Rezultatele acestei cercetări permit formularea ipotezei că în clasificarea lui A. Šalys, pe lângă dialectele aukštaičiai viduriečiai, erau de tranziție și vecinii lor, dialectele aukštaičiai rytiečiai pantininkai.

LITERATŪRA

Aliūkaitė Daiva, Bakšienė Rima, Jaroslavienė Jurgita ir kt. 2014: Punktų tinklo tankis geolingvistinės skirties aukštaičiai: žemaičiai požiūriu. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 129–196.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014: Geolingvistika: ideologija, teorija ir metodai, pagrindinės sąvokos. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 29–47.

Aliūkaitė Daiva, Mikulėnienė Danguolė 2014a: Gelektų ir regiolektų formavimosi ypatumai Lietuvoje. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 257–262.

Alminauskis Kazys 1930: Vyskupo Antano Baranausko laiškai Hugo Weberiui. – Archivum Philologicum 1, 69–103.

Astramskas Arūnas 2016: Ramygalos parapija ir valsčius XIX amžiuje. – Ramygalą, vyr. red. ir sud. Gražina Nավալinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 126–211.

ATŽ – Lietuvos TSR Administracinio-teritorinio suskirstymo žinynas 2, sud. Zigmantas Noreika, Vincas Stravinskas. Vilnius: Mintis, 196.

Balsevičiūtė Gražina, Peleckienė Genovaitė, Račiūnas Bronus, Ulys Albertas 1993: Iš Ulūnų mokyklos istorijos. – Ulūnai, sud. Albertas Ulys. Vilnius: Lietuvos kraštotyros draugija, 167–174.

Baranovskij Antonij [=Барановский Антоний] 1898: Замѣклюковость языкъ и словарь. Санктпетербургъ: Типографія Императорской Академіи Наукъ.

Būtėnas Petras 1932: Augštaičių tarmes okutančios pašnekes sienos. – Archivum Philologicum 3, 168–193.

Čyplienė Ona 2016: Garuckų kaimas ir jo žmonės. – Ramygalą, vyr. red. ir sud. Gražina Navалinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 561–565.

Dubnikas Juozas 1946: Ulūnai. – Panevėžio vyskupija. Istoriniai duomenys, pastoracinė veikla, sud. Kazimieras Paltarokas. Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija, 1998, 288.

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramygłos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Peters Verlag.

Geržotaitė Laura 2012: Pietinės vakarų aukštaičių šiauliškių šnektos: geolingvistinis aspektas ir jo interpretacijos. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 156–174.

Geržotaitė Laura 2014: Lietuvos tarmių klasifikacijos: gretinamoji analizė. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Dangolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 108–111.

Geržotaitė Laura 2015: Geolingvistinė Antano Baranausko lietuvių tarmių klasifikacijos analizė. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 4, sud. Vilija Ragaišienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 133–165.

Geržotaitė Laura 2016: Lietuvos tarmių klasifikacijos tyrimas geolingvistiniu aspektu. Daktaro disertacija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Geržotaitė Laura, Mikulėnienė Dangolė 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Dangolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XII žemėlapis.

Girdenis Alekas, Zinkevičius Zigmas 1966: Dėl lietuvių kalbos tarmių klasifikacijos. – Kalbotyra 14, 139–147.

Juška Antanas 1946: Ramygala. – Panevėžio vyskupija. Istoriniai duomenys, pastoracinė veikla, sud. Kazimieras Paltarokas. Vilnius: Lietuvių katalikų mokslo akademija, 198, 277–287.

Karaś Halina 2002: Gwary polskie na Kowieńszczyźnie. Warszawa-Puńsk: Wydawnictwo „Aušra”.

Karaś Halina, Rutkowska Krystyna, Geben Kinga, Ušinskienė Wiktoria 2001: Język polski na Kowieńszczyźnie. Historia, sytuacja socjolingwistyczna, cechy językowe, teksty. Warszawa: Elipsa.

Kazlauskaitė Rūta 2008: Jonavos šnektos fonetinės ypatybės. – Kalbos istorijos ir dialektologijos problemos 2, 600–609.

Kazlauskaitė Rūta 2012: Balsų sistema Aleksandro Žirgulio darbe „Survilškio tarmė“. – Baltistica 47(2), 321–342.

Kubiliūnienė Loreta 2016: Butkiškių kaimas. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 534–537.

Kviklys Bronius 1965: Mūsų Lietuva. Krašto vietovių istoriniai, geografiniai, etnografiniai bruožai 2. Boston: Lietuvių Enciklopedijos leidykla.

Straipsniai / Articles

191

LAURA GERŽOTAITĖ

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1. Leksika, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1977.

LKA II – Lietuvių kalbos atlasas 2. Fonetika, ats. red. Kazys Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982.

LT III – Lietuvių tarmės 3: rytų aukštaičių ir vakarų žemaičių tekstai, sud. Žaneta Urbanavičiūtė-Markavičienė, Vladas Grinaveckis. Vilnius: Vilniaus pedagoginis universitetas, 1993.

Malinauskas Alvydas 2016: Juodžių kaimo istorija. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 661–683.

Meiliūnaitė Violeta 2009: Pietų panevėžiškių vokalizmas ir jo raidos bruožai. Dataro disertacija. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Meiliūnaitė Violeta 2016: Pietiniai panevėžiškiai: bendrieji Ramygalos šnektos bruožai. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 1278–1284.

Miknienė Stasė 2016: Jotainių kaimas. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 622–642.

Miškinis Vytautas 2016: Metinių, Šambalioniškio, Repšių, Dubarų kaimų istorija. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 720–730.

PKT II – Iš Panevėžio krašto tautosakos 2, sud. Eugenijus Urbanas. Panevėžys: UAB „Panevėžio spaustuvė“, 2006.

Rutkovska Kristina 2014: Lenкų kalbos plitimas ir vartojimo ypatumai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. Danguolė Mikulienė, Violeta Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, 216–227.

Salys Antanas 193: Kelios pastabos tarmių istorijai. – Archivum Philologicum 4, 21–34.

Salys Antanas 1935: Lietuvių kalbos tarmės (Rankraščio teisėmis). Kaunas.

Salys Antanas 1946: Lietuvių kalbos tarmės (Rankraščio teisėmis). Tübingenas.

Salys Antanas 192: Raštai 4: Lietuvių kalbos tarmės. Roma: Lietuvių Katalikų Mokslo Akademija.

Saniewska-Mochowa Zofia, Zielińska Anna 2005: Szlachta łużańska i jej polszczyzna dawniej i dziś. – Acta Baltico-Slavica 29, 69–85.

Senkus Juozas 1951: Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programa. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramyg alos šne kta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Specht Franz 1920: Litauische Mundarten gesammelt von A. Baranowski 1. Texte. Leipzig: Verlag von K. F. Koehler.

Šėtus Benediktas 2007: Lenkų mokyklų steigimas Lietuvoje 1926 m. – Istorija. Lietuvos aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Vilnius: Lietuvos edukologijos universitetas, 65, 38–47.

Šidlauskas Vincas 2016: Truskava ir jos apylinkės. – Ramygala, vyr. red. ir sud. Gražina Navalinskienė. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 818–848.

Šukys Jonas 1986: Eriškų tarmė. – Upytė, ats. red. Norbertas Vėlius. Vilnius: Mintis, 127–146.

Švambarytė-Valužienė Janina 2016: Kaip kalbama buvusiame Šeduvos valsčiuje. – Šeduva, sud. Jonas Linkevičius. Vilnius: VšĮ „Versmės“ leidykla, 307–315.

Urbanavičiūtė Žaneta 1963: Kelios naujesnės jotvingių tarmės ypatybės. – Kalbotyra 9, 209–211.

Vidugiris Aloyzas 1993: Būdingesnės Uliūnų šnektos fonetinės ypatybės. – Uliūnai, sud. Albertas Ulys. Vilnius: Lietuvos kraštotyros draugija, 197–200.

Zielińska Anna 2002: Mniejszość polska na Litwie kowieńskiej. Studium socjolingwistyczne. Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy.

Zinkevičius Zigmas 1969: Apie lietuvių kalbos tarmių skirstymą. – Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija 3 (31). Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 365–380.

RANKRAŠTINIAI ŠALTINIAI

Adomitytė-Diržinskienė Valerija 1957: Krekenava, Ramygalos raj. (299). Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 410.

Eigminas Kazys (metai nenurodyti): Punkto Nr. 336 (Ramygalos raj., Truskavos apyl. Užartėlės kaimas) informacijos ir tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 518 (1–3).

Gaivenis Kazimieras 1960: Punkto Nr. 268. Dūdų (Panevėžio raj.). Informaciniai dalykai ir tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 606 (1–2).

Libertė Aldona 1959: Aukštadvaris – 337. Informaciniai dalykai ir tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 532.

Masiūnas Kazimieras 1959: Gudelių punktas Nr. 300. Informaciniai dalykai ir tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 523.

Straipsniai / Articles

193

LAURA GERŽOTAITĖ

Mikėnas Jonas 1951: Ramygalos rajono Ėriškių apyl. ir k. tarmės apklausas. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 104 (1–5).

Rutkauskaitė V. 1959: 201 Smilgų punkto, Šeduvos raj. Informacijai dalykai ir tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 648 (1–2).

Rutkauskaitė V. 1960: Informacijos ir tekstai iš punkto Nr. 266, t. y. Vadaktų tarmės. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 521 (1–2).

Sabaliauskas Jonas 1959: Survilškis (299). Informaciniai dalykai ir kiti tarmės dėsniai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 560.

Sabaliauskas Jonas 1960: Survilškis (299). Tiriamojo punkto Nr. 335 tarmės tekstai. Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 560.

Urbanavičiūtė Žaneta (metai nenurodyti): Jotainių tarmės tekstai (301). Lietuvių kalbos instituto Geolingvistikos centro Tarmių archyvas, Nr. 736 (1–4).

GARSINIAI ŠALTINIAI

Barklainių k., Uliūnų par., Panevėžio r. CD 42 RAP 3: 0980268 (1964 m. įrašė A. Vidugiris, K. Morkūnas).

Masiokų k., Ramygalos aps., Panevėžio r. CD 142 RAP 3: 1650300 (1964 m., įrašė K. Morkūnas).

Masiokų k., Ramygalos aps., Panevėžio r. CD 142 RAP 3: 1660100 (1964 m., įrašė K. Morkūnas).

Ramygalą, Panevėžio r. CD 177 RAP 10: 5100130, 5101300, 5101300 (1978 m., įrašė A. Vidugiris).

Šukionių k., Truskavos par., Kėdainių r. CD 174 RAP 9: 0990136 (1964 m., įrašė K. Morkūnas, A. Vidugiris).

Uliūnai, Panevėžio r. CD 185 RAP 11: 4201268, CD 218 RAP 13: 42301268 (1973 m. įrašė A. Vidugiris).

Vitriškių k., Panevėžio r. CD 218 RAP 13: 3410267, 3420267, 3430267 (1970 m., įrašė A. Vidugiris, E. Grinaveckienė).

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Ramygalos šnekta lietuvių tarmių klasifikacijoje: geolingvistinė analizė

Ramygal[a] Subdialect in the Classifications of Lithuanian Dialects: Geolinguistic Analysis

SUMMARY

The article discusses the development of the Ramygal[a] subdialect attributed to the Eastern Aukštaitian of Panevėžys by Alekas Girdenis and Zigmas Zinkevičius. The research materials comprise the manuscript descriptions and texts as well as audio recordings in this subdialect dating to the second half of the 20^th century.

The place of the area of the subdialect in the classifications of Lithuanian dialects is established by comparing dialects by methods of digital cartography. A comparative analysis of the linguistic features recorded in the area of the subdialect enables us to evaluate the changes that occurred in the Ramygal[a] subdialect.

The dialectal belonging of the Ramygal[a] subdialect varied across all classifications of Lithuanian dialects. Even two of them – classifications by Antanas Baranauskas and Antanas Salys – assigned this subdialect or its part to the transitional area between Western and Eastern Aukštaitian. The whole area of the subdialect was attributed to Eastern Aukštaitian in the classification by Girdenis and Zinkevičius in the second half of the 20^th century.

The twofold pronunciation of mixed diphthongs am, an, em, en and former nasal vowels ą, ę was recorded in the area of the Ramygal[a] subdialect migrating across classifications. The maintenance of the above features links the subdialect in question with Western Aukštaitian subdialects, whereas their narrowing associates it with Eastern Aukštaitian. Though influenced by eastern subdialects, the Ramygal[a] subdialect should not be assigned to them alone.

Minor linguistic changes recorded in the subdialect confirm the accuracy of the reconstructed eastern boundary of Baranauskas’ First Eastern. An assumption can be made that not only Middle Aukštaitian but also its neighbouring Eastern Aukštaitian Pantininkai was transitional by nature in Salys’ classification.

Įteikta 2017 m. lapkričio 14 d.

LAURA GERŽOTAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

195