Go to originalLocalized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…
Page 1
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
Litván Nyelvi Intézet
ORCID id: orcid.org/0000–0001–6941–6504
Kutatási területek: a litván nyelv története, baltisztika, geolingvisztika.
DOI: doi.org/10.35321/all85–02
BEILLESZTETT ÉS STA-TÖVŰ DEDURATÍVÁK A XVI–XVII. SZÁZADI LITVÁN ÍRÁSOS EMLÉKEKBEN
A XVIth–17th. századi litván írásos emlékekben adatolt beillesztett és sta-tövű deduratívák
KIVONAT
A tanulmány a XVI–XVII. századi litván írásos emlékekben rögzített duratíva / terminatíva morfoszemantikai oppozícióját vizsgálja: elemzi az oppozíció tagjainak szemantikai és formális kifejezésmódja közötti kapcsolatokat, a predikatív szituációk típusait, a nyelvföldrajzi és kronológiai eloszlást, valamint e korreláció eredetét. A vizsgált oppozitumok a predikatív szituációk telikusságának szempontjából különülnek el: az alapvető gyökszavak és a váltakozó toldalékú igék duratív, határt nem implikáló cselekvést fejeznek ki, míg a beillesztett és sta-tövű igék telikus, többnyire inchoatív és pontszerű cselekvést jelölnek, így a folyamatok és események akcionális osztályainak felelnek meg. A deduratívák által kifejezett predikatív szituációk jelölésében különösen fontos szerep jut a prefixelésnek és a múlt idő domináns alakjainak.
A tanulmány a XVIth–17th. századi litván írásos emlékekben adatolt duratíva / terminatíva morfoszemantikai oppozícióját vizsgálja. Elemzi az oppozíció tagjainak szemantikai és formális kifejezésmódja közötti kapcsolatokat, a predikátumszituációk típusait, a területi és kronológiai eloszlást, valamint e korreláció eredetét. A vizsgált oppozitumok a telikusság aspektuális tulajdonsága alapján különülnek el: az alapigék duratív, határtalan cselekvést jelölnek, míg a beillesztett és sta-tövű igék jelölése
Straipsniai / Articles
25
Page 2
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
az igék telikus (általában inchoatív) és pontszerű cselekvést jelölnek, ezért rendre a teljesítmények és a teljesülések akcionális osztályába sorolhatók. A prefixáció és a múlt idő uralkodó formái különösen fontos szerepet játszanak a deduratívumok által kifejezett predikátumszituációk jelölésében.
A litván nyelv intarpozíciós és sta tövű igéit rendszerint együtt vizsgálják: összeköti őket a lexikai és grammatikai szemantika, a morfoszintaktikai jegyek, gyakran pedig a genetikai közösség is (vö. bąla és bálsta, gę̇sa és gę̇sta stb.). Az LKŽ és a nyelvjárási szótárak adatai alapján a litvánban több mint ezer ilyen ige van: mintegy 500 intarpozíciós és 600 sta tövű ige. Más nyelvekben ezek a ragozási osztályok nem ilyen gazdagok: a lettben feleannyi intarpozíciós és sta tövű igét rögzítenek, a poroszban pedig mindössze néhány található (Pakalniškienė 1993, 1996, 2000; Rudzītė 1973). Az intarpozíciós igéket archaikusabbnak tartják: számos indoeurópai nyelvben megtalálhatók (az egyes indoeurópai nyelvek formai szerkezetének és szemantikájának fejlődéséről lásd Kuiper 1937; Strunk 1967; Gorbachov 2007 stb.). A második típust – az sta tövet – rendszerint a balti (vagy keleti balti) nyelvek újításának tekintik (Kazlauskas 1968; Schmid 1963; Kuryłowicz 1964; Stang 1942, 1966; Oettinger 1979; Karaliūnas 1987; Pakalniškienė 1993; Kaukienė 1994, 2002), azonban vannak kísérletek arra is, hogy különféle indoeurópai nyelvi képződményekkel hozzák összefüggésbe (Villanueva 2010¹; Gorbachov 2014).
Az intarpozíciós és sta tövű igék produktivitása a litvánban e ragozási osztályok viszonylagos „fiatalságát” feltételezi, és arra ösztönöz, hogy keressük a vizsgált igék kialakulásának útjait. A szinkrón és diakrón nyelvészeti munkák hangsúlyozzák e igék kapcsolatát (rendszerint munkahipotézisként nem értékelve) a közös tövű névszókkal és igékkel. E kapcsolatok rendszeresebb vizsgálata lehetővé teszi az intarpozíciós és sta tövű igék egy részének képzett státusát, és ezáltal megmagyarázza litvániai nagy számukat (Skardžius 1943: 486–488; Hofmann 1956; Kuiper 1937; Endzelīns 1951: 764–765; Skardžius 1943: 463–486; Būga 1959: 431–469; Arumaa 1957; Kazlauskas 1968: 319–323; LKG 2, 225; Temčინ 1986: 29–34; Karaliūnas 1987; Palmaitis 1998; Valeckienė 1998:
¹ Ugyanott lásd a sta formáns eredetére vonatkozó hipotézisek részletes áttekintését.
26
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 3
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
A tanulmány folytatja a XVI–XVII. századi litván írásbeliségben – Martynas Mažvydas és Jonas Bretkūnas szövegeiben, a Wolfenbutelio Postilėje, Mikalojaus Daukša műveiben, a Knygoje nobažnystės című műben és Konstantinas Sirvydas munkáiban² – rögzített intarpozíciós és sta tövű igék eredetének és képzésének vizsgálatát, amelyek az akkori írásbeliség három változatát képviselik. Korábbi kutatásokban (lásd Pakalniškienė, Šarkytė 2012: 149–170; Pakalniškienė 2018: 61–101; 2019: 8–36; 2020: 1–16) megállapították, hogy a vizsgált írásokban tanúsított intarpozíciós és sta tövű igék mintegy 65 százaléka képzettnek tekinthető: a deverbatívumok (igékből képzett származékok) csaknem 70 százalékot, a denominatívumok (melléknevekből és főnevekből képzett származékok) pedig több mint 30 százalékot tesznek ki.
Ezúttal egy morfoszemantikai oppozíció, a duratívum / terminatívum vizsgálatát mutatjuk be: elemezzük az oppozíció tagjainak szemantikája és formai kifejezése közötti kapcsolatokat, a predikatív helyzetek típusait, nyelvföldrajzi és kronológiai eloszlásukat, valamint e korrelációk eredetét. A kutatáshoz felhasználtuk a Lietuvių kalbos institutas által létrehozott Senųjų raštų duomenų bazė adatbázist, a régi szövegek elektronikus konkordanciáit, Dominynko Urbo által összeállított Martyno Mažvydo raštų žodynas (1998) című szótárt, Virginija Vasiliauskienė és Kristina Rutkovska kritikai kiadásait Konstantinas Sirvydas Punktų sakymų című művéből (2015), valamint Kazi Morkūnas Konstantino Širvydo „Punktai sakymų“ című munkájának igeindexét (1980). A példákat kézzel gyűjtöttük: valamennyi forrásból csak a valószínű terminatív intarpozíciós és sta tövű igéket választottuk ki, elemeztük aktánsösszetételüket, valamint a jelen és a befejezett múlt idő formáinak, a prefixált és prefixum nélküli igéknek a mennyiségi jellemzőit.
INTARPOZÍCIÓS ÉS STA TÖVŰ DEDURATÍVUMOK A XVI–XVII. SZÁZADI LITVÁN ÍRÁSOKBAN
1. A morfoszemantikai oppozíció, a duratívum / terminatívum példáit a régi írásbeliségben 38 adat tanúsítja – jóval kevesebb, mint a kauzatívum / antikauzatívum oppozíció megvalósulásait (Pakalniškienė 2020: 1–16). A vizsgált oppozíció meghatározása érdekében
² Jono Bretkūno Biblia 1985, 1986, 1590, Giesmės Duchanos 1589, Kancionalas 1589, Kolektos 1589, Protesti 1591; Martyno Mažvydo Katekizmas 1547, Giesmė šv. Ambraziejaus 1549, Forma krikštymo 1559, Paraphrasis 1589, Giesmės krikščioniškos 1566, Giesmės krikščioniškos 1570; Mikalojaus Daukšos Katekizmas 1595, Postilė 1599; Wolfenbutelio postilė 1573; Knyga nobažnystės krikščioniškos 1653; Konstantino Sirvydo Punktai sakymų I d. 1629, II d. 1644, Dictionarium trium linguarum ~ 1620, 1642, 1677.
Straipsniai / Articles
27
Page 4
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
A nári viszonyok leírására Zeno Vendler akcionális predikátumosztályozását (1957) alkalmazzák módosított formában, amelyet számos munka fejlesztett tovább (Dowty 1979; Verkuyl, 1993; Smith 1997; Kroft 2012; Падучева 1998, 2004, 2009; Татевосов 2010, 2015; Holvoet, Čižik 2004; Plungian 2010, 2011; Rothstein 2014 és mások). E besorolás legfontosabb szemantikai jegyei – statikusság kontra dinamizmus, tartamosság kontra pillanatnyiság, korlátozatlanság kontra korlátozottság – lehetővé teszik bármely nyelv teljes predikatív lexikájának néhány univerzális csoportba való felosztását³, amelyeket szemantikai vagy akcionális predikátumtípusoknak (ang. actionality classes) neveznek: ⁴
1) állapot-predikátumok (ang. states), vagyis a statívumok, a dinamikus igékkel állnak szemben: stabil helyzeteket jelölnek, időtartamuk korlátlan, atelikusak, nem ágensek által irányítottak, mivel „az állapot fennmaradásához általában nincs szükség az alany különösebb erőfeszítésére és energiájára, alanyuk páciens vagy eksperiencer” (Plungian 2010: 105), például: gyventi, miegoti, mylėti, žinoti;
2) tevékenység-predikátumok (ang. activities) korlátlan ideig tartó dinamikus helyzeteket jelölnek, tehát atelikusak. Lehetnek ágensek által irányítottak, például: juoktis, verkti, vaikščioti, és nem ágensek által irányítottak, például: degti, šviesti;
3) folyamat-predikátumok (ang. accomplishments) dinamikus, irányultsággal rendelkező helyzeteket jelölnek, amelyek természetes befejezést vagy csúcspontot, az állapot fokozatos változását implikálják. Lehetnek ágensek által irányítottak, például: rašyti laišką, įtikinti, vagy nem ágensek által irányítottak, például: balti, griūti, tirpti;
4) esemény-predikátumok (ang. achievements) egy állapotból egy másikba való hirtelen átmenetet feltételeznek: az esemény időtartama olyan rövid, „hogy az eseményt csak ex post lehet megállapítani” (Holvoet, Čižik 2004: 148). Ezért mozzanatos, punktuális vagy szemelfaktív igéknek is nevezik őket, például: atsidurti, gauti, pamėšti, pargriūti.
³ Vendler népszerű klasszifikációját, noha tipológiailag relevánsnak tekintik, a nyelvészek különféleképpen módosítják, mivel az akcionalitás megnyilvánulása az egyes nyelvekben jelentősen eltérhet. A predikatív helyzetek, illetve az akcionális osztályok nomenklatúrája változatos, például: states, events, processes (Comrie 1976); states, activities, accomplishments, semelfactives, achievements (Smith 1997: 3); total-statisch, relativ-statisch, temporär (activities), total-terminativ, graduell-terminativ, inzeptiv-statisch, inchoativ (Breu 2007: 123–166); cтатичные глаголы, непредельные глаголы, сильные предельные глаголы, пунктитивные глаголы (Татевосов 2010: 30); a litván nyelv igéit hasonlóképpen csoportosítják, vö.: stative, processual, punctual, multiplicative, strong and weak telic, az igekötős származtatáshoz pedig további osztályokat is hozzárendelnek: limitative stative, limitative telic, weak inceptive-stative, punctual-ingressive, limitative processual, strong multiplicative (Arkadiev 2011: 78) stb. A tanulmányban alkalmazott klasszifikáció szintén kissé eltér a vendleri klasszifikációtól.
⁴ A tanulmány Vlagyimir Plungian, Rolandas Mikulskas, Piotr Arkadiev és mások azon álláspontját követi, hogy az ige grammatikai kategóriáinak terminusai helyett a lexikai aspektus, az aspektus, vö. Aktionsart terminusokat célszerű az akcionalitás, illetve az akcionális osztály terminusaival helyettesíteni (Plungian 2010; Arkadiev 2011; másképpen LKG 2: 8–46; Holvoet, Čižik 2004. A vitát lásd: Comrie 1976; Mikulskas 2013; Татевосов 2015; Горбова 2016).
28
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 5
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
A vizsgált morfoszemantikai igei korrelációt képviselő oppozíciók éppen ezekbe az akcionális osztályokba rendeződnek: az egyik csoportot az állapot- és tevékenységpredikátumok, atelikus igék alkotják, a másikat pedig a folyamatok és események, telikus igék. A szóban forgó oppozíció elsősorban a telicitáson alapul, ezért többféleképpen is nevezhető, például: atelica / telica. Ez az ellentét számos aspektológiai munkában kerül előtérbe. Jelena Padučeva az ang. telic terminus fordítására a terminatív, az atelic terminuséra pedig a (potenciálisan) nem határolt, nemterminatív terminust javasolja (Падучева 2009: 15–16). Az akadémiai Lietuvių kalbos gramatikoje hasonló terminusokat használnak: a meghatározatlan időtartamú, duratív, illetve a meghatározott időtartamú, terminatív igéket (LKG 2: 15–18). Ebben a munkában úgy döntöttünk, hogy a vizsgált oppozíciót duratíva / terminatíva néven nevezzük, hangsúlyozva az olyan oppozíciós tagok közötti különbséget, amelyek az határtalanság / határoltság paraméterei szerint megkülönböztetett, eltérő akcionális osztályokhoz tartoznak. Ezért a két tagú oppozíciót célszerű kiemelni: atelikus igék vs. telikus igék (hasonlóan Smith 1997: 3; Rothstein 2004: 7; Padučeva 2009: 5). Ezen oppozíció duratív igéi, mint például šaukti, šviesti, szemben állnak a terminatív igékkel, amelyek inherens telicitási jeggyel rendelkeznek, például sušūkti, prašvisti. Az egyéb szemantikai-grammatikai-morfoszintaktikai paraméterek, mint a tranzitivitás, a valencia és az agensség, a vizsgált oppozíciók szempontjából nem lényegesek: a pár mindkét tagja lehet intranzitív, avalens, nem ágensi, illetve tranzitív, valens és ágensi (vö. a causativa / anticausativa gazdag képzési oppozícióját, amelyet a tranzitivitás és többnyire az agensség szempontjából különböztetnek meg). Így az oppozíció mindkét tagjának, a duratíva / terminatíva aktánsstruktúrája azonos (vö. a kauzatív és antikauzatív igékkel, amelyek eltérő aktánsösszetétellel rendelkeznek).
A szemantikai oppozíció duratíva / terminatíva formális kifejeződése heterogén. Az atelikus cselekvést mindig tő- és igekötős igék jelölik, a telikusat pedig intrazs-prefixumos és sta-tövű igék. Számos korreláció pontosan megfelel a causativa / anticausativa morfo(no)logikai modelljének: ia-tövű igékből intrazs-, illetve sta-tövű igéket képeznek, rendszerint magánhangzó-váltással az oppozíciós lexémák között, vö.: šviesti ‘fényt adni, fényt terjeszteni’ / –švisti ‘világítani kezdeni, felderengeni’, šaukti ‘erős hangot kiadni a torokból, kiabálni, sikoltani’ / sušūkti ‘felkiáltani, felkiáltást hallatni’, verkti ‘könnyeket hullatni, izgatottságában (rendszerint fájdalomból, szomorúságból, örömből) zokogni’ / pravirkti ‘sírásba kezdeni’ (duratíva / terminatíva), valamint rėžti ‘egy szeletet levágni a kenyérből; szántani, barázdát fordítani’ / rikti ‘tévedni; szétesni, összeomlani’, raukti ‘ráncokat képezni, ráncolni’ / rūkti ‘ráncosodni, összehúzódni, aszalódni’, versti ‘lefektetni, oldalára, a földre dönteni...’ / virsti ‘összeomlani, elesni...’ (causativa / anticausativa). Ugyanakkor több olyan párt is rögzítenek, amelyekben a duratív tagok elsődleges és másodlagos képzős igék (pontosabban: változó végű
Straipsniai / Articles
29
Page 6
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
képzőkkel⁵), például kalbėti „gondolatait, érzéseit, élményeit szóban kifejezni, beszélni” / prakalbti „elkezdeni beszélni”, girdėti „füllel érzékelni a hangokat” / išgirsti „hangot érzékelni; megtapasztalni, megtudni” stb. E korrelációk közül csak néhányra jellemző a magánhangzó-váltakozás; a magánhangzó-váltakozás nélküli munkakontrasztok dominálnak.
Az 1–4. és a 6–11. táblázat a régi írásokban rögzített deduratív oppozíciókat mutatja be, a magánhangzó-váltakozás és a produktivitás alapján csoportosítva, feltüntetve a terminatívumok használati gyakoriságát⁶, valamint a prezensbeli és nem prezensbeli, illetve a prefixumos és nem prefixumos alakok arányát, mivel ezek a paraméterek különösen fontosak az akcionális osztályok sajátosságai szempontjából.
GYÖKSZÓI IGÉKBŐL KÉPZETT SZÁRMAZÉKOK
A duratív gyökszóigékből képzett származékok a vizsgált írásokban rögzített összes terminatívum mintegy negyedét (10) alkotják. Szinte minden munkakontrasztra jellemző a tő magánhangzó-váltakozása: a leggyakoribb a diftongusos apofónia CauC– / CūC– (6), CeiC– / CiC– (1), ritkább a kettőshangzós CeRC– / CiRC– (2), és egyetlen, az SD-ben adatolt pár esetében nincs magánhangzó-váltakozás (lásd az 1–4. táblázatot).
¹ TÁBLÁZAT. Az apofónia típusa CauC– / CūC– (6)⁷
DUR. ia / TERM. n, sta A terminatívumok gyakorisága Prezenses és nem prezenses alakok Prefixumos és nem prefixumos alakok džiaugtis, džiaugiasi, džiaugėsi INTR „örömöt, élvezetet érezni, szórakozni⁸ / –džiūgti, *džiūnga, –džiūgo INTR „örülni kezdeni”⁹ 3xB, 10xDP, 4xWP, 2xKN — 19 19 — pra–
⁵ A terminusról lásd Kaukienė, Pakalniškienė 2011: 113–114. ⁶ Ha egy igealak az adott szerző több művében is adatolt, ez csak a szerzőséget jelöli, konkrét források megadása nélkül: Mž – Mažvydas, B – Bretkūnas, D – Daukša, S – Sirvydo művei. ⁷ Vö. a teljes litván nyelvterületen – 10 oppozíció (Pakalniškienė 1993: 147). A lábjegyzetekben és a továbbiakban összehasonlító mennyiségi jellemzést közlünk (a litván nyelv kifejezés itt a terminus, régi litván nyelv jelöletlen kronológiai oppozíciójaként szerepel). ⁸ A terminatívumok jelentését a régi írások szövegei és az LKŽe definíciói alapján határoztuk meg. ⁹ A hangmagasságok a régi írásokban kevéssé tükröződnek. Itt az LKŽe alapján jelöltük őket.
30
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 7
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
¹⁰A litván nyelvben ezen apofonikus sor 6 oppozícióját rögzítették (Pakalniškienė 1993: 139).
Straipsniai / Articles
31
Page 8
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
3. TÁBLÁZAT. Az apofónia típusa CeRC– / CiRC– (2)¹¹
DUR. ia / TERM. n, sta A terminatívumok gyakorisága Prezentikus vs. nem prezentikus formák Előtagos vs. előtag nélküli formák vėrėti, vėrkia, verkė INTR „fájdalom, szerencsétlenség stb. miatt könnyeket hullatni” / –virkti, *–virksta, –virko INTR „elsírni magát” 1xMž, 2xBP, 1xWP, 2xSD – 6 6 – žvelgti, žvelgia, žvelgė INTR „tekintetét irányítani, nézni” / –žvilgti, *žvilgsta, –žvilgo „röviden ránézni, megpillantani; átv. érdeklődni; előre látni” 2xMž, 1xBB, 1xDP – 4 4 – Összesen 0 10 10 0
4. TÁBLÁZAT. Nem apofonikus típus (1)¹²
DUR. ia / TERM. n, sta A terminatívumok gyakorisága Prezentikus vs. nem prezentikus formák Előtagos vs. előtag nélküli formák kvėpti, kvėpia, kvėpė INTR „illatot árasztani, illatozni” / *o–kvėpti, o–kvėpsta, o–kvėpo INTR „elveszíteni az illatát, kiszellőzni”¹³ 2xSD 1 1 2 – Összesen 1 1 2 0
Az 1–4. táblázat e terminatívumok használati tendenciáit tükrözi: a nem prezentikus formák dominálnak – ezek 82 százalékot tesznek ki; rendszeresen használatosak
¹¹ A litván nyelvben 4 (Pakalniškienė 1993: 145).
¹² A litván nyelvben 7 (Pakalniškienė 1993: 152).
¹³ Sirvydas szótárának iškvėp̦tu alakja, a mutatív jelentésből kiindulva (vö. wywietrzeć & wywietr̨ie / infipidus fio), önálló paradigmát feltételezhet *kvėpti, kvėpsta, kvėpo. Ilyet az LKŽe nem rögzít, azonban több mondat, például Nukvėpęs alus tavo J; Čia krėnos jau suvisu nukvėpios Krk; Nukvėpęs alus – nusales, nuvešės Šts; Kad nenukvėptų sula, reik apsėti avižoms Ggr; Nepalikat par naktį atidarytų butelių, o nukvėps alus, ir nėkas nebnorės jo gerti Rt, az LKŽe címszavában megadott, o-tövű múlt idejű alakokkal együtt lehetővé teszik egy folyamatos cselekvést jelölő, sta-tövű ige rekonstruálását, amely oppozíciót alkot az ia-tövű duratív igével (bővebben lásd Pakalniškienė 1993: 193).
32
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 9
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
az igeképzős származtatott igealakok: a régi írásokban rögzített formák akár 99 százalékát is elérik¹⁴ (lásd az 5. táblázatot).
5. TÁBLÁZAT. Tőigékből képzett származékok. A prezens és nem prezens alakok, valamint a prefixumos és nem prefixumos alakok aránya (n=219)
IGEKÉPZŐS IGÉKBŐL KÉPZETT SZÁRMAZÉKOK
A régi írásbeliség terminatívumainak többsége, több mint 70 százaléka, változó képzős igékből képződik (28). Diakrón szempontból a képzős alapigék munkastátusza nem egységes: a –eti, –a, –ėjo képzős igék elsődlegesnek (Jakulis 2004), a többi változó képzős ige másodlagosnak tekinthető. A vizsgált oppozíció szempontjából azonban ez nem fontos: az oppozíciós tagok közötti szemantikai viszony minden esetben azonos: az intranzitív, illetve sta tövű igék telikus, a képzős igék atelikus cselekvést jelölnek.
Az igéket az alapszó morfológiai szerkezete és a magánhangzó-váltakozás (hiánya) szerint csoportosítjuk: a –ėti, –i, –ėjo képzőkből képzett származékok (14); –ėti, –a, –ėjo (10); –ėti, –ia, –ėjo (1); –oti, –o, –ojo (2); –yti, –o, –ė (1).
¹⁴ A felhasznált 219 alak közül mindössze 3 nem prefixumos (!).
Straipsniai / Articles
33
Page 10
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
A –ĖTI, –I, –ĖJO KÉPZŐS IGÉKBŐL KÉPZETT SZÁRMAZÉKOK
Mennyiségi szempontból a –ėti, –i, –ėjo duratívumokból képzett terminatív származékok dominálnak (14). Ezt a képzési produktivitást az alapigék markáns állapotjelentése és a telikusságot explikáló akcionális osztály pragmatikai igénye idézhette elő. Valamennyi terminatív származék magánhangzó-váltakozás nélkül képződött, ami innovatív jellegükről tanúskodik.
6. TÁBLÁZAT. Nem apofonikus típus (14)15
DUR. –ėti, –i / TERM. n, sta A terminatívumok gyakorisága A prezens és nem prezens alakok A prefixumos és nem prefixumos alakok bodėti(s), bōdi(si), bodėjos(si) INTR ‘ellenséges érzést táplálni valaki iránt, nem kedvelni, gyűlölni, kerülni’ / –bōsti, –bōsta, –bōdo INTR ‘megunni; terhessé, bosszantóvá válni’ 12xB, 4xD, 1xKN, 14xSD 11 20 31 – budėti, būdi, budėjo INTR ‘nem feküdni, nem aludni’ / –būsti, –būnda, –būdo INTR ‘felébredni, álomból ébredezni; átv. felemelkedni, létrejönni’ 2xMž, 18xB, 5xDP, 3xSD 7 21 28 – girdėti, girdi, girdėjo TR, INTR ‘hangokat füllel érzékelni’ / –girsti, –girsta, –girdo TR, INTR ‘hangot érzékelni; megtapasztalni, megtudni’ 17xMž, 35xB, 49xD, 14xWP, 21xKN, 10xSD 6 140 146 – ilsėti, ilsi, ilsėjo INTR ‘munka után elfáradva állni, ülni vagy feküdni; munka után semmit sem csinálni, hogy az erő visszatérjen’ / ilsti, ilsta, ilso INTR ‘fáradni, gyengülni, erőt veszíteni’ 3xMž, 24xBB, 7xDP, 9xWP, 6xKN, 6xSD 24 31 52 3 liūdėti, liūdi, liūdėjo INTR ‘szomorúnak, levertnek, búskomornak lenni, gyászolni’ / –liūsti, –liūsta, –liūdo INTR ‘szomorúvá, kedvetlenné válni’ 42xDP, 6xKN, 18xS 5 61 66 –
15 Vö. a litván nyelvben 29 oppozíció (Pakalniškienė 1993: 195).
34
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 11
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
Az ebből a képzőből származó duratívumokból képzett alakok szintén produktívak. Többségüket az apofónia nélküli képzési oppozíciók alkotják (8), két terminatívum magánhangzó-váltakozással jött létre¹⁶ – ez a munkamodell archaikusabbnak tekinthető, annál is inkább, mivel az a-tövűek mellett atematikus (régebbi) jelen idejű formák is adatolhatók.
⁷ TÁBLÁZAT. Apofónia nélküli típus (8)
DUR. -ėti, -a / TERM. n, sta A terminatívumok gyakorisága Prezentikus vs. nem prezentikus formák Előtagos vs. előtag nélküli formák derėti, dėra, derėjo TR, INTR ‘egyezkedni, megegyezni valamiben, illeni’ / *-dėrti, *-dėrsta, -dėro TR, INTR ‘megegyezni, megállapodni’ 1xDP – 1 1 – sujudėti, juda, judėjo INTR ‘helyben változtatni a helyzetén, mozogni; helyet változtatni, valamely irányban haladni’ / *-jūsti, -jūnda, -jūdo INTR ‘mozogni kezdeni’ 2xBB 1 1 2 – sukalbėti, kalba, kalbėjo TR, INTR ‘szavakkal kifejezni gondolatait, érzéseit, élményeit, beszélni’ / *-kalbti, *-kalbsta, -kalbo TR, INTR ‘beszélni kezdeni’ 3xDP – 3 3 – pramokėti, moka, mokėjo TR, INTR ‘képesnek lenni valamire, érteni valamihez’ / -mōkti, -mōksta, -mōko TR, INTR ‘tanulás révén ismeretet és készséget szerezni’ 5xMŽ, 29xB, 17xDP, 8xKN, 2xSP 2 59 61 – iš-, priskelėti, skėla, skelėjo INTR ‘adóssággal tartozni’ / *skilti, *skyla, skilo INTR ‘adósságba kerülni, eladósodni’ 1xBP, 2xDP – 3 2 1 apsmirdėti, smirda || smirdi, smirdėjo INTR ‘rossz szagot árasztani, bűzleni’ / *-smirsti, -smirsta, -smirdo INTR ‘bűzleni kezdeni, büdössé válni’ 1xBP, 2xDP, 4xSD 2 5 7 – pa-
¹⁶ Vö. a litván nyelvben – 76 oppozíció (Pakalniškienė 1993: 160).
36
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 13
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
M. Daukšos Postilėje egyetlen terminatívumot jegyeztek fel, amely a ritka -ėti, –ia, –ėjo képzőjű, magánhangzó-váltakozást mutató duratív igéből képződött.
Straipsniai / Articles
37
Page 14
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
9. TÁBLÁZAT. Apofonikus típus CeC– / CiC– (1)17
DUR. -ėti, -ia / TERM. n, sta A terminatívumok gyakorisága Jelen idejű vs. nem jelen idejű formák Prefixumos vs. nem prefixumos formák
Mindössze két származék képződött a –oti, –o, –ojo képzős igékből, azonban a terminatívum –žinti gyakorisága a régi írásbeliségben valamennyi terminatívumét meghaladja az előtagok nagy száma és némelyikük lexikalizálódása, valamint természetesen a vallásos szöveg jellegéből adódóan.
10. TÁBLÁZAT. Nem apofonikus típus (2)18
DUR. -oti, -o / TERM. n, sta A terminatívumok gyakorisága Jelen idejű vs. nem jelen idejű formák Prefixumos vs. nem prefixumos formák
17 Vö. a litván nyelvben ugyanez az egyetlen oppozíció (Pakalniškienė 1993: 189).
18 Vö. a litván nyelvben 5 oppozíció (Pakalniškienė 1993: 206).
38
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 15
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
A -YTI, -O, -Ė KÉPZŐJŰ IGÉKBŐL KÉPZETT SZÁRMAZÉKOK
Az ilyen típusú képzős igék közül egyetlen, magánhangzó-váltakozást mutató származékot rögzítettek.
11. TÁBLÁZAT. Apofonikus típus CauC- / CuC- (1)19
DUR. -yti, -o / TERM. n, sta
A terminatívumok gyakorisága
Prezentikus és nem prezentikus formák
Előtagos és előtag nélküli formák
klausyti, klauso, klaušė INTR ‘valakinek a parancsát, utasítását, kívánságát, akaratát teljesíteni’ / -klūsti, -klūša, -klūšo INTR ‘hallgatni rá, engedelmessé válni’
9xB, 9xDP
1
17
18
–
pa-
Összesen 1 17 18 –
A 12. táblázatból világosan látható, hogy e képzési modell terminatívumai között is leggyakrabban a nem prezentikus formákat használják – ezek aránya meghaladja a 70 százalékot; ha pedig nem számítanánk az -milti és -žinti igék jelen idejű alakjait20, amelyek szemantikája és használata különösen specifikus, a nem prezentikus formák aránya 94 százalékra emelkedne. A vizsgált terminatívumokban rendszeresen előtagos formákat használnak – ezek a régi írásokban rögzített formák nem kevesebb mint 99 százalékát teszik ki21.
Hasonló eredményeket mutat a mai litván nyelv igéinek aspektualitás és akcionalitás szempontjából végzett kísérleti vizsgálata (Arkadiev 2011). P. Arkadijevasz S. Tatevosov módszertanára (Tatevosov 2002) és a felmérések eredményeire támaszkodva megállapította, hogy a litván ige akcionális rendszere eltér a tipikus európai („Standard Average European”, ugyanott) és a szláv rendszertől (Slavic-type system, ugyanott), továbbá a litván nyelv akcionális rendszere jóval összetettebb és gazdagabb. Itt a mennyiségi
19 Vö. a litván nyelvben 1 oppozícióval (Pakalniškienė 1993: 206).
20 A nem prezentikus formák statisztikája torzítja a –milti és a -žinti lexéma adatait, amelyek jelentései a vallásos műfajú szövegben nagyon specifikusak, és a különböző előtagok lexikalizációja határozza meg őket. Például a su(si)milti kölcsönzött jelentésben, ‘megkönyörülni’ értelemben használatos (vö. lengy. zmiłować się), e ige jelen idejű melléknévi igenévi alakjait gyakran Isten jelzőjeként használják. A –žinti ige csak előtagos alakokban fordul elő; ezek nemcsak az akcionális osztályt, hanem a lexikai jelentést is megváltoztatják, vö. api-, apsi-, iš(si)pa-, pa(si)-, pri(si)-, pripa-.
21 A 8088 használt alak közül mindössze 8 előtag nélküli (!).
Straipsniai / Articles
39
Page 16
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
Arkadijevo eksperimento ir lietuvių senosios raštijos tyrimo rezultatų sugretinimu. Lietuvių senojoje raštijoje dominuoja terminatyvinių, arba telinių, veiksmažodžių priešdėlinės formos (99 proc.). Tokią pat situaciją rodo ir eksperimento rezultatai: iš 120 priešdėlinių veiksmažodžių daugiausia yra telinių veiksmažodžių reiškiančių leksemų – 110, apie 92 proc.²²
12 LENTELĖ. Vedininiai iš kintamųjų priesagų veiksmažodžių. Prezentinių ir neprezenti-nių formų bei priešdėlinių ir nepriešdėlinių formų santykis (n=2307)
Dabartinės lietuvių kalbos žodyne ir Tekstyne tokių porų priskaičiuota apie 70 (Arkadiev 2013), tačiau ne visi autoriaus teikiami pavyzdžiai yra relevantiški²³.
²² Straipsnyje skiriama daugiau akcionalinių klasių – punctual, strong telic, limitative telic, weak inceptive–stative, punctual ingressive, weak telic.
²³ Antai koreliacija subtilsti / belsti skiriasi ne tik akcionalumu, bet ir agentyvumu, todėl subtilsti poruotinas su bildėti, o šiedu galėtų sudaryti priešpriešą anticausativa / causativa su belsti. Tas pat pasakytina ir apie sutviksti / tvikšeti (ne tuyksėti, kuris yra interjekcinės kilmės) bei tvieksti santykius. Veiksmažodis pražvingti sudaro akcionalinę porą su žvengti, o žvingauti yra iteratyvinis vedinys iš žvengti. Ankstesni tyrimai rodo, kad intarpiniai ir sta kamienai terminatyvai gali būti padaromi iš veiksmažodžių su kintamosiomis priesagomis (kitaip – mišriojo tipo veiksmažodžių), bet ne iš veiksmažodžių, turinčių priesagas visose pagrindinėse formose (Pakalniškienė 1993). Todėl pagarsti, pakvailti, aplesti, aptamsti, pagrožti, idrąsti, sulysti, sublogti vargiai darybiškai sietini su bendrasakniniais priesaginiais veiksmažodžiais pagarsėti, pakvailėti ir t. t., abu veiksmažodžiai interpretuotini kaip savarankiški vediniai iš atitinkamų vardažodžių – būdvardžių ir daiktavardžių (Pakalniškienė 2000: 71–89).
40
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 17
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
P. Arkadijev megalapozottan látja ezen oppozíció viszonylagos újdonságát és kapcsolatát a kauzatív / inchoatív (Arkadijev terminusaival) oppozícióval, amelynek lexikalizálódása (és talán képzése is) meghatározta az intranzitív és a sta tövű igék alakjának és tartalmának homogenitását – a spontán (nem kontrollált) cselekvés, állapot vagy annak változása jelentését, az intranzitivitást, miközben a prefixumok és a megfelelő igeidőalakok megváltoztatták az akcionális osztályt.
Ankstesnio tyrimo duomenimis (Pakalniškienė 1993), visame lietuvių kalbos plote opozicijų durativa / terminativa fiksuojama gerokai daugiau – 150 koreliacijų: 32-jų opozicijų intarpiniai ir sta kamieno terminatyvai yra pasidaryti iš šakninių ia kamieno veiksmažodžių, o 118-os opozicijų atitikami terminatyvai – iš kintamųjų priesagų veiksmažodžių (palyginamoji kiekybinė charakteristika pateikta išnašose ties atitinkamomis senųjų raštų opozicijomis). Darybiniai modeliai ir intarpinių resp. sta kamieno veiksmažodžių vartosena visoje lietuvių kalboje atliepia senųjų raštų situaciją: daugiausia fiksuojama priešdėlinių neesamojo laiko formų, eksplik uojančių tel iškumą.
13–oje lentelėje atsispindi tiriamųjų opozicijų senosios raštijos darybinių modelių kiekybinis santykis: matyti, kad didžiausią dalį sudaro terminatyviniai intarpiniai ir sta kamieno vediniai iš kintamųjų priesagų duratyvinių veiksmažodžių.
13 LENTELĖ. Vediniai iš šakninių ir kintamųjų priesagų veiksmažodžių (n=38)
2. A vizsgált intranzitív és sta tövű terminatívumok az akkori írásbeliségben eltérő mértékben voltak elterjedtek. Közel felük (16) mindhárom írásváltozatban adatolható: –bosti, –busti, –girsti, ilsti, klupti, –migti, –milti, –mokti, –siusti, –smirsti, snūsti, –sukti, tilti, –vysti, –žinti, –žysti, továbbá a veiksmažodžiai su(si)milti, išvysti ir pa(si), pripa–, iš(si)pa–, ap(si)pažinti igék mindegyik szövegben igen gyakran használatosak. Számos intranzitív és sta tövű lexéma (9) a nyugati, poroszországi litván területen tanúsított, és
Straipsniai / Articles
41
Page 18
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
a középső változatokban, például: –bilti, –džiugti, –gysti, justi, –klusti, skilti, –švisti, –vilsti, –žvilgti. A középső és keleti írásváltozatokban 4 intarpozicionális, illetve sta tövű származékot jegyeztek fel: –liūsti, –stebti, –žibti. Két terminatívumot, tingti, –virktti, egymással nem érintkező, ellentétes areákban – Porosz Litvániában és a keleti változatban – tanúsítanak²⁴. A többi intarpozicionális és sta tövű terminatív származék egyes írásváltozatokban fordul elő, vö.: a nyugati változatban justi (junda) (BB), spįsti (Mž); a középsőben –derti (DP), –kalbti (DP), –kvėpti (DP); a keletiben –kvėpti (SD), –turti (SD), –žasti (SD, PS). Az LKŽe adatai szerint e szerzői nyelvjárási igék közül sokat Litvánia-szerte tágabb vagy szűkebb körben használnak.
3. A prefikszumos telizáció, vagyis perfektiváció, amint látjuk, már a legkorábbi régi írásokban is rögzítve van; valamennyi nyelvjárásban és a mai litván nyelvben is „továbbra is működik”. Párhuzamai más balti, szláv és germán nyelvekben is megtalálhatók (a prefikszumos perfektívum tipológiájáról lásd Arkadiev 2015). A vizsgált oppozíciók közül azonban sok a litván nyelv újítása tekintendő, mivel más nyelvekben igen kevés etimológiai megfelelőjük van.
3.1 A lett nyelvben mindössze néhány (4) formailag és szemantikailag analóg párt rögzítenek, vö.:
1a. dzirdēt, dziržu, dzirdēju ‘hallani’ / –dzirst, –dzirstu, –dzirdu; iz– ‘meghallani’; jāust || jāust || jāust, jāušu, jautu; sa–, iz– ‘(meg)érezni, (meg)érezni’, refl. / just, jūtu, jutu; sa–, iz–, nuo– ‘érezni’, refl.; klausīt || klausīt, klauşu, klausīju ‘hallgatni’ / klust, klūsu || klustu, klusu ‘elhallgatni, lecsendesedni; hallgatni’ (származéktanilag összekapcsolható az 1a. klusēt, klusu || klusēju, klusēju ‘hallgatni’ igével is)²⁵; zināt, zinu, zināju ‘tudni’ / –zīt, –zīstu, –dzinu; at–, ie–, pa– ‘megismerni, elismerni...’. Egyes lett igék használata azt mutatja, hogy az oppozíciós tagok között nincs olyan éles akcionális különbség, mint a litvánban; például a lett köznyelvi szótárban Latviešu literārās valodas vārdnīca az izdzirst, –dzirstu, –dzird u igét az izdzirdēt igével magyarázzák.
Néhány ekvivalens oppozíciót (8) csak történeti szótárak tanúsítanak; a mai lett nyelvben az oppozíció egyik tagja maradt fenn, vagy akár más lexémákat használnak, vö.:
1a. arch. bādēt ‘Ekel od. Grauen empfinden, lästig fallen’ ME I, 270 / arch. –bāst, –bāstu, –bādu ‘megunni, terhessé válni’; at–, nuo–; refl. ME II, 760; EH I, 134 (a mai lett nyelvben mindkét jelentésben az apnikt ige használatos); mācēt, māku, māčēju ‘tudni, ismerni’ / mākt ‘lernen, können’ ME II, 579, 580 (1a. a –mākt ‘megtanulni’ helyett izmācīties, iemācīties használatos); arch. miegāt, mieguot, mieguoties ‘Schläfrigkeit spüren; schlafen, schlummern’ ME II, 652; EH
²⁴ Az LKŽe adatai szerint ezek az igék Litvánia egész területén elterjedtek.
²⁵ Dėl lietuviškų ir latviškų opozitų reikšmių santykio, istorijos žr. Karaliūnas 1987: 40–42.
42
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 19
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
I, 824 / –migt, –miegu (*–migų ME II, 624, 625), –migu; aiz-, ie- ‘elaludni, elaludni’ (a lett irodalmi nyelvben a kihalt miėgа̄ helyett a gulēt, dusēt használatos); smirdėt, smirdū, –ėju ‘bűzleni’ / smirst, smirstu, smirdu; sa- ‘elrothadni’ ME III, 966; EH II, 539 (a lett irodalmi nyelvben a smirst helyett a sākt smirdēt szerkezet használatos); spīdēt, spīd, spīdēja ‘ragyogni, fényleni, csillogni’ / spīst, spīstu, spīdu ‘sugározni’ ME III, 1004 (Mühlenbach megjegyzi, hogy a spīstu, spīdu = spīdēt ‘scheinen, leuchten, glänzen’: saule spīst Stelp); šaust, šaušu, šautu, šaust ‘burjánzani’ ME IV, 8 / arch. šust, šūtu, šūtu ‘dühöngeni, tombolni, őrjöngeni’ ME IV, 107 (a lett irodalmi nyelvben a plosities, trakot, ālēties, draiskoties LLVV, LLV használatos); zibēt, zibu, zibēju ‘villogni, ragyogni’ / zibt, zibu ‖ zibstu ‖ zibstu, zibu ‘villogni, ragyogni’ ME IV, 718 (az oppozíció második tagja helyett az iezibēties használatos); ziėdēt, ziėdu ‖ ziėžu, ziėdēju ‘virágozni’ / saziest, saziest, sazied ‘kivirágzani, elvirágozni’ ME III, 797.
Néhány litván oppozíciónak a lett nyelvben csak az egyik oppozituma felel meg, többnyire a duratív, vö.:
képzős: dziėdāt, dziėdu, dziėdāju ‘énekelni, zsoltárt énekelni’; arch. judēt ME II, 115; EH I, 566 ‘mozogni’ (a lett irodalmi nyelvben a kustēties ‘mozogni’ használatos); mīlēt, mīlu ‖ mīlēju, mīlēju ‘szeretni’ ME II, 644; arch. stebēties, stebuos, stebējuos ‘csodálkozni’ ME IV, 103; EH II, 575 (a lett irodalmi nyelvben a brīnīties ‘csodálkozni’ használatos); turēt, turu, turēju ‘tartani’; vidēt, vidu, vidēju; viedēt, viedu ‖ arch. viedēju, viedēju ‘látni, megpillantani, jól kivenni’;
terminatívumok
bust, būdu ‖ būstu, budu ‘felébredni’ ME I, 356 (a lett irodalmi nyelvben a mosties, at-, pamosties ‘felébredni, felriadni’ használatos; a visszatérő cselekvést más igék vagy szókapcsolatok fejezik ki – būt nomodā, negulēt ‘ébren lenni’); klupt, klūpu, klupu ‘megbotlani’; kvėpt, kvėpstu, kvėpu ‘füstölögni, füstöt árasztani (pl. petróleumlámpáról, gyertyáról)’²⁶.
A lett megfelelők alapján látható, hogy az akcionális jelentések kifejezése a mai lett nyelvben más: a telikus cselekvést prefixeléssel formalizálják, többnyire reflexív képzéssel együtt, vö.: iemīlēt ‘megszeretni’; iesaukties ‘felkiáltani’; aizsnausties, iesnausties ‘elaludni’; iedziedāties (par putniem) és perifrastikus formákkal, például sākt dziedāt ‘dalolni kezdeni’; sakūsties, iekustēties és sākt kustēties ‘megmozdulni’; izmācīties, iemācīties ‘megtanulni’; iezibēties ‘felvillanni’; uzziedēt és sākt ziedēt ‘kivirágzani’, valamint
26 A feng į laikymąsi lie. oiškvėpti, iškvėpsta, iškvėpo ‘išsiuvetadėti, prarasti kvapą’ SD atitikmeniu. – šie veiksmažodžiai gali būti ir paraleliai susiformavę abiejose kalbose. Mat lie. kvėpti, kvėpia, kvėpė ‘skleisti kvapą, kvėpėti’, su kuriuo siejamas lie. oiškvėpti, –sta, –o, latviško atitikmens neturi (la. smaržot ‘skleisti kvapą, kvėpėti’). Terminatyvinė reikšmė latvių kalboje irgi vartojama kitos šaknies leksema atvadēties, novadēties (plg. lie. nusivadėti).
Straipsniai / Articles
43
Page 20
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
stb. Néhány adekvát lett pár azonban jelezheti a keleti balti nyelvek közös tendenciáit az igék telicitás szerinti differenciálására²⁷.
A porosz nyelv forrásaiban az analóg durativa / terminativa oppozíció reflexumai nem találhatók; a két feltételezett ige közül általában csak az egyik adatolt, gyakrabban a duratívák, például:
Megjegyzendő, hogy a lit. žinóti, a. zināt ige formailag ekvivalens porosz alakjai: ersinnat „megismerni”, posinnat „elismerni” a porosz szövegekben terminatív jelentésben használatosak, tehát szemantikailag a lit. –žinti, a. -zīt megfelelőinek felelnek meg. A porosz nyelv adatai arra utalhatnak, hogy a tárgyalt akcionális oppozíció a keleti balti korszakban kezdett kialakulni³⁰.
3.2. A vizsgált oppozíció analógjai megtalálhatók a szláv és germán nyelvekben³¹, például:
óegyházi szláv svьtěti „világítani” / svь(t)nutі „felvillanni”, óegyházi szláv mbžati „szundikálni” / mbǫtnuti „pislogni”, óegyházi szláv sěděti, sědi- „ülni” / sěsti, sęde- „leülni”;
²⁷ A lett nyelvi oppozíciók ilyen vizsgálata lényegesen kiegészítené a balti igék akcionális osztályainak kutatását, azonban legalább valamivel teljesebb jegyzék egyelőre nem áll rendelkezésre. Általában egyedi példákkal dolgoznak, például bijāt, bijāju (duratív) / bīties, bīstuos (terminatív, inchoatív) (Villanueva-Svensson 2008: 175–199). Egyébként a bijāt igét a mai lett nyelvben a baidīties ige váltotta fel.
²⁸ V. Mažiulis a porosz *paklus- igét „engedelmessé válni, engedelmeskedni kezdeni” a poklusman „engedelmesen” jelentésű, nom., acc. sg. n. melléknévből rekonstruálja, PEŽ 3: 311–312.
²⁹ A porosz meicte értelmezése nem világos: lehet inf. vagy praes. 3 sg., pl. (PEŽ 3: 122).
³⁰ Migelis Vilanuyeva-Svensson másképpen vélekedik: “This fact may point to an exclusively East Baltic origin of the inchoative, specially considering the great productivity of sta-presents in Lithuanian and Latvian, but since sta presents are so sparsely attested in Old Prussian in any case a secondary loss in this language cannot be absolutely excluded either” (Villanueva-Svensson 2008: 176).
³¹ Megjegyzendő, hogy az infixáció – a nazális tövek elsődleges modellje – megőrződött a balti nyelvekben, a szláv és germán nyelvekben azonban, akárcsak sok más indoeurópai nyelvben, ez a modell átalakult: a nazális szuffixáció vált uralkodóvá (Gorbachov 2007: 203).
44
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 21
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
A régi litván írásbeliségben rögzített párok megfelelői azonban a szláv és germán nyelvekben nem találhatók meg, kivéve az óegyházi szláv bъděti, bъdi- „virrasztani” / vъz-bъ (d)оti, vъzъb(d)ne- „felébredni”³² alakokat. Egyedi megfelelők viszont valamivel nagyobb számban akadnak: szl. *smirdėti, *smiržd̑o „bűzleni”; óegyházi szl. znati, znąo „tudni”; óegyházi szl. viděti „látni, észrevenni”, lat. videō, vidēre „látni”, óind. vindāti „megtalálja”, av. vīnastī „megtalálja”; or. очнуться (: lit. justi). Ezért csak az észak-indoeurópai nyelvek közös tendenciájáról, olyan formális és szemantikai modellről beszélhetünk, amely már az egyes nyelvágakban, sőt akár az egyes nyelvekben is megvalósult.
ÖSSZEFOGLALÁS
1. A XVI–XVII. századi litván írásbeliségben közel négy tucat duratív / terminatív oppozíciót rögzítettek. Két munkamodell állapítható meg: terminatív származékok 1) gyöki ia-tövű igékből és 2) váltakozó képzőjű igékből. Az első modell pontosan megfelel a kauzatív / antikauzatív oppozíció formális kifejezésének – a képzésre a tő magánhangzó-váltakozása jellemző: az alapszintű ia-tövű igék fokváltás nélküli tővel rendelkeznek, míg az intranzitív és sta-tövű származékok redukált fokúval. A második, háromszor gyakoribb modell származékai megfelelnek az első modell terminatívumai és antikauzatívumai formai és szemantikai paramétereinek, de képzési alapjuk már más szerkezeti típusú – váltakozó képzőjű igék –, és a magánhangzó-váltakozás nem jellemző erre a képzési oppozícióra. Ezek a jegyek azt mutatják, hogy a második modell innovatív.
2. A kutatás kimutatta, hogy a régi írásbeliségben tanúsított deduratívumképzési modellek megegyeznek a litván nyelvjárásokban és a mai nyelvben meglévőkkel.
3. A vizsgált oppozíciók jelentései a határvonalasság szempontjából állnak szemben egymással: az alapigék tőigéi és a váltakozó képzőjű igék duratív, határt nem implikáló cselekvést jelentenek, míg az infixumos és sta-tövű igék telikus, többnyire inchoatív és punktatív cselekvést jelölnek, vagyis a folyamat és az esemény akcionális osztályainak felelnek meg. E predikatív helyzetek jelölésében különleges szerepe van a prefixációnak: a prefixumos igék a terminatív származékok 99 százalékát alkotják. Az igeprefixumok nemcsak
³² Szinkrón szempontból felismerhető a duratívum / terminatívum oppozíció, azonban az infixumos ige archaikusabb lehet, vö. megfelelői az indoeurópai nyelvekben: óír ad-boind ‘bejelenteni’, ussbond ‘lemondani’, gör. μυνθάνομαι ‘learn, hear of’.
Straipsniai / Articles
45
Page 22
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
a predikátus grammatikai határjelölőinek (telizátorainak vagy perfektivátorainak) funkcióit, – gyakran megmarad a térbeli orientációt explikáló lexikai jelentés is (például a į a cselekvés intenzitását, valamely állapotba vagy helyre való elmerülést, a su– – kölcsönös cselekvést, a pra– – kifelé irányuló cselekvést stb. jelöl). A terminatívumok telikusságát a domináns nem jelen idejű igealakok hangsúlyozzák (több mint 90 százalék).
4. A vizsgált infixumos és sta-tövű terminatívumok nem mindegyike terjedt el egyformán az akkori írásbeliségben. Közel felük (16) mindhárom írásbeliségi változatban adatolható: –bosti, –busti, –girsti, ilsti, klupti, –migti, –milti, –mokti, –siusti, –smirsti, snūsti, –sukti, tilti, –vystyti, –žinti, –žystyti, a su(si)mil-ti, išvystyti és pa(si), pripa–, iš(si)pa–, ap(si)pažinti igéket pedig valamennyi szövegben különösen gyakran használják. Számos infixumos és sta-tövű lexéma (9) adatolható a nyugati, poroszországi litván és a középső változatban, például: –bil-ti, –džiūgti, –gysti, justi, –klusti, skilti, –švisti, –vilsti, –žvilgti. A középső és keleti írásbeliségi változatban három infixumos, illetve sta-tövű származékot jegyeztek fel: –liūsti, –stebti, –žibti. Két terminatívum, tingti, –virkti, egymással nem érintkező ellentétes areálokban – a poroszországi litván és a keleti változatban – adatolt. A többi infixumos és sta-tövű terminatív képzett alak egyes írásbeliségi változatokban fordul elő: a nyugatiban justi (junda), spįsti (Mž); a középsőben –derti (DP), –kalbti (DP), –kvipti (DP); a keletiben –kvėpti (SD), –turti (SD), –žašti (SD, SPS). Daukša alapján gyaníthatnánk a –derti igét (az LKŽe-ben csak a DP-ből és az SInt.-ből van feljegyezve). Sirvydas „egzotikus” igéi az LKŽe adatai szerint különböző nyelvjárásokban használatosak: a –žašti-t a délkeleti aukštaitis nyelvjárásból jegyezték fel (Armoniškės, Rodūnia, Varanavas, Punskas, Paringys), a –turti-t pedig különböző helyekről (Alsėdžiai, Šiluva, Šiauliai, Joniškis, Eriškiai, Veliuona, Seredžius).
5. A duratívum / terminatívum oppozíció eredete a kauzatívum / antikauzatívum oppozíció keleti balti nyelvekben való kialakulásához köthető. Ebben az oppozícióban „kifejlődött” az infixumos és sta-tövű igék homogén osztálya, sajátos, folyamatot vagy eseményt explikáló szemantikával. Ezt a morfológiai-szemantikai modellt a litván nyelvben egy új, már nem a kauzativitás, hanem a telikusság alapján differenciált oppozícióra alkalmazták. Más nyelvekben ekvivalens párok csak elszórtan találhatók, ezért ez a formáció a litván nyelv újításának tekintendő. A lett nyelvben ez a modell kevéssé fejlett, a telikusságot más eszközökkel fejezik ki. A szláv és germán nyelvek megfelelő korrelációi e nyelvcsoportokban vagy nyelvekben külön-külön alakulhattak ki, mivel az infixumos vagy n-szuffixumot tartalmazó igék már a litván nyelvével azonos szemantikára tettek szert.
46
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 23
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
ŠALTINIAI
BB – BIBLIA tatai eſti Wiſſas Schwentas Raſchtas, Lietuwiſchkai pergulditas per Janą Bretkuną Lietuvos pleboną Karaliaucziuje 1590 (naudotasi e. tekstų variantais ir konkordancijomis³³).
BG – Giesmės Duchaunas / iſch Wokiſchka ing Lietu=wiſchka ließuwi / per ne=kurius Plebonus Her=cegites Prūſų / per=gulditas. Iſſpauſtas Karaliaucziu=je / per Jurgi Oſterbergera 1589 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis³⁴).
³³ Patarlių knyga (Pat), 1585 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=71); Mokytojo knyga (Mok), 1586 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=70); Antra metraščių (kronikų) knyga (2 Met), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=64); Danieliaus knyga (Dan), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=65); Esteros knyga (Est), 1590 (tekstą rengė Birutė Triškaitė, konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2020, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=89); Ezechielio knyga (Ez), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Nijolė Čepienė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=66); Giesmių giesmės knyga (Gg), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Vaida Jankūnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vaida Jankūnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=62); Izaijo knyga (Iz), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Veronika Adamonytė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Veronika Adamonytė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=67); Jeremijo knyga (Jer), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=68); Jobo knyga (Job), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=69); Pirma metraščių (kronikų) knyga (1 Met), 1590 (perrašą rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė; konkordancijas rengė Birutė Triškaitė, Veronika Adamonytė, Ernesta Kazakėnaitė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=63); Raudų knyga (Rd), 1590 (perrašą rengė Ona Aleknavičienė; konkordancijas rengė Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2018, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=72).
³⁴ Jonas Bretkūnas. Giesmės Duchaunos, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, 2002, http://seniejirastai.lki.lt/db.php?source=12).
Straipsniai / Articles
47
Page 24
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
BKa – Kancionalas nekurur Giefmiu / Ba=ßniczioie Diewa / ant di=dzjun Schwe[n]czjun fœnu budu giedamuiui. Ißpauftas Karaliauczieie / per Gurgi Ofterbergera 1589 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis35).
BKo – KOLLECTAS Alba Paſpalitas Maldas / pra=ſtafû Nedeliału ir didźofu Schwen=tefu / per wiſſus mætus Hercegi=ſteie Prufu giedamas / iſch Wokifchko ließuwio / ing Lietuwifchka pergulditas / Per Iana Bretkuna. M. D. LXXXIX (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis36).
BP I – POSTILLA Tatai eſti Trumpas ir Praſtas Iſchguldimas Euangelіu / Jakamuiu Baſniczoie Krikſchczioniſchkoie / nůg Aduento ik Wźliku. Per Iana Bretkuna Lietuwos Plebona Karaliaucziuie Pruſſu. Iſſpaude Karaliaucziuie Iurgis Oſterbergeras. Mæta Pono 1591.
BP II – POSTILLA Tatai eſti Trumpas ir Praſtas Iſchguldimas Euangelіu / Jakamuiu Baſniczoie Krikſchczioniſchkoie / nůg Wæliku ik Aduento. Per Iana Bretkuna, Lietuwos Plebona Karaliaucziuie Pruſſu. Iſſpaude Karaliaucziuie Iurgis Oſterbergeras. Mæta Pono 1591 159137.
DK – KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONI PRI WALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Iźguld itas iź Lieżuwio Łankiſko ing Lietuwiſka per Kuniga Mikaloiu Daugßa Kánonika Žemaičiu. Iźpáuftas Wilniuie Metufſę vźgimimo Wießp aties 1595{.} (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis38).
DP – Poſtilla CATHOLICKA. Tái eſt: Iźguldimas Ewangelіu kiekwienos Nedelos ir ßwętes per wiſſus metús. Per Kúnigą MIKALOIW DAVKSZ{Ą} Kanoniką Mėdnikų / iź łėkiſko pergúldita. Su walá ir daláįdimu wіreſuiui. W Wilniui / Drukárnioi Akademios SOCIETATIS IESV, A. D. 1599 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis39).
35 Jonas Bretkūnas, Kancionalas, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2002, http://senieji rastai.lki.lt/db.php?source=13).
36 Jonas Bretkūnas. Koletos, 1589 (tekstą rengė dr. Ona Aleknavičienė, Ineta Krampaitė; konkordancijas rengė dr. Ona Aleknavičienė, 2002, http://senieji rastai.lki.lt/db.php?source=14).
37 Naudotasi Aleknavičienė Ona (red.) 2005: Jono Bretkūno POSTILĖ. Studija, faksimilė ir kompaktinė plokštelė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.
38 Mikalojus Daukša, Katekizmas, 1595 (tekstą rengė Mindaugas Šinkūnas, konkordancijas rengė Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2006, http://senieji rastai.lki.lt/db.php?source=1).
39 Mikalojus Daukša, Postilė, 1599 (elektroninis tekstas, rengė Veronika Adomonytė, Milda Lučinskienė, Jūratė Pajėdienė, Mindaugas Šinkūnas, Eglė Žilinskaitė, Ona Aleknavičienė, konkordancijas rengė Veronika Adomonytė, Milda Lučinskienė, Jūratė Pajėdienė, Mindaugas Šinkūnas, Eglė Žilinskaitė, Ona Aleknavičienė, Vytautas Zinkevičius, 2006, http://www.lki.lt/seniejirastai/db.php?source=2).
48
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 25
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
KN – Knyga nobažnystės krikščioniškos (1653), faksimilinis leidimas, red. D. Pociūtė, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2004 (naudotasi „Knygos nobažnystės“ morfologijos duomenų baze40).
LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2017). Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.
LLVV – Latviešu literārās valodas vārdnīca 1–8 (1972–1996), atb. red. R. Grabis, Rīga: Zinātne. Prieiga internete: www.tezaurs.lv/llvv.
Mž41 – CATECHISMVSA PRAĮty S‹adei, Makłas ſkaitima raſhta yr gieſmes del krikšč‹aniſtes bei del berneliu iaunu nauiey ſuguldıtas KARALIAUČZV1 VIII. dena Menefes Saufia, Metu vβgimima Diewa. M. D. XLVIII.
FORMA Chrikſtima. Kaip Bažnyčias ſtatime Hertikſtites Prulu / ir kitofu ſemefu laikoma ira. Drukawot Karalaučʉui per Iona Daubmana / Metu Chriftaus M. D. LIX.
GESMES Chrikſc‹onifkas gedomas baβnic‹oſu per Welikas ir Sekminias ik Aduenta. Iſchſpauſtas Karalaučʉui / nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXX.
Geſmes Chrikſc‹oniskas gedomas Baβnic‹oſu per Aduenta ir Kaledas ik Gramnic‹u. Iſch ſpauſtas Karalaučʉui nůg Iona Daubmana Metu Diewa / M. D. LXVI.
Gieſme S. Ambraßeijauſ, bey S. Auguſtina, kurė wadin: Te Deũ laudamuſ. Su geſmemis ape iſch numirufiu priekelima Jeſaus Chriftaus, ſchgulditas per M. Moſſuida Waitkuna &c. Ant naudos Ragaynes Baβnic‹ey ir kitu etc. [1549].
PARAPHRASIS, permanitina poteraus malda / per Martina Moſwida iſchguldita. (tekstas išspausdintas kartu su šaltiniu BG, įdėtas jo pabaigoje).
PEŽ – Vytautas Mažiulis. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4. Vilnius: Mokslas (t. 1, 1988), Mokslo ir enciklopedijų leidykla (t. 2–3, 1993–1996), Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas (t. 4, 1997). Prieiga internete: http://www.prusistika.lfl.vu.lt.
40 Jakulytė Dalia, Pakalniškienė Dalia 2018: Senųjų raštų morfologijos duomenų bazės taikymas semantikos tyrimams: veiksmažodžių semantika. – Baltų kalbų tekstų ir žodžių reikšmės, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
41 Mažvydo veiksmažodžiai rinkti iš Urbas Dominykas 1996: Martyno Mažvydo raštų žodynas, Vinius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Straipsniai / Articles
49
Page 26
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
PS 1 – Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska, red. 2015: Konstantinas Sirvydas. Punktai sakymų nuo Advento iki Gavėnios = Punkty kazań od Adwentu do Postu, 1629, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
PS 2 – Virginija Vasiliauskienė, Kristina Rutkovska, red. 2015: Konstantinas Sirvydas. Punktai sakymų Gavėniai = Punkty kazań na Wielki Post, 1644, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas42.
SD – Dictionarium trium linguarum, 1620 (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis43).
SD4 – DICTIONARIUM TRIUM LINGVARUM, In vfum Studioſæ Iuventutis, AVCTORE R. P. CONSTANTINO SZYRWID è SOCIETATE JESU Cum Superiorum permiffu editum. Qvarta editio recognita & aucta. VILNÆ, Typis Academicis Societatis IESV. Anno Domini M. DC. LXXVII (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis, žodynu Pakalka Kazimieras 1979: Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslas44).
WP – ISCHGVLIDIMAS EVANGELIV PER WISVS METTVS, SVRINKTAS DALIMIS ISCHDAVGIA PASTILLV̨, TAI EST ISCH PASTILLAS NICVLAI HEMINGY ←HE=MINGI, ANTONY CORVINI, IO ANNIS SPANGENBERGI, MARTINI LVTHERI, PHILIPPI MELANTHONIS, IOANNIS BRENTY, ARSATY, SCHOPER, LEONARDI KVLMĄNI IODOCY WILICHI IR ISCH KITTV φ (naudotasi e. teksto variantu ir konkordancijomis45).
42 Naudotasi indeksu Morkūnas Kazys 1980: Konstantino Širvydo Punktai sakymų veiksmažodis (indeksas). – Lietuvių kalbotyros klausimai 20, 109–222.
43 Kontantinas Sirvydas. Dictionarium trium linguarum, 1620 (tekstą rengė Milda Lučinskienė; konkordancijas rengė Milda Lučinskienė, Vytautas Zinkevičius, 2008, http://senieji raštai.lkĮ.lt/db.php?source=20).
44 Konstantinas Sirvydas. Dictionarium trium lingvarum, 1677 (tekstą rengė Mindaugas Šinkūnas; konkordancijas rengė Mindaugas Šinkūnas, Vytautas Zinkevičius, 2012, http://senieji raštai.lkĮ.lt/db.php?source=53).
45 Wolfenbüttelio postilė, 1573 (tekstą rengė habil. dr. Jolanta Gelumbekaitė; konkordancijas rengė habil. dr. Jolanta Gelumbekaitė, Vytautas Zinkevičius, 2007–2008, http://senieji raštai.lkĮ.lt/db.php?source=37).
50
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 27
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
LITERATŪRA
Arkadiev Peter 2008: Lietuvių kalbos pirminių veiksmažodžių klasių semantika tipologinių duomenų kontekste. – Acta Linguistica Lithuanica 59, 1–27.
Аркадиев Петер 2010: Ещё раз о семантике литовских n/st глаголов: от непереходности к начинательности. – Топоровские чтения. I–IV. Избранное, Москва: Институт славяноведения, 309–324.
Arkadiev Peter 2011: Aspect and actionality in Lithuanian on a typological background. – Langues baltiques, langues slaves, eds. by D. Petit, C. le Feuvre, H. Menantaud, Paris: Éditions CNRS, 57–86.
Arkadiev Peter 2013: From transitivity to aspect: the causative-inchoative alternation and its extensions in Lithuanian. – Baltic Linguistics 4, 39–77.
Arumaa Peeter 1957: Von der Eigenart des Ablauts und der Diathese im Baltischen. – Zeitschrift für Slavische Philologie 26, 118–149.
Breu Walter 2007: Der Verbalaspekt im Spannungsfeld zwischen Grammatik und Lexik. – Sprachwissenschaft 32/2, 123–166.
Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Comrie Bernard 1976: Aspect: An Introduction to the Study of Verbal Aspect and Related Problems (Cambridge Textbooks in Linguistics), Cambridge: Cambridge University Press.
Dowty David R. 1979: Word meaning and Montague grammar, Dordrecht, Boston, London: D. Reidel Publishing Company.
Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas valsts izdevniecība.
Galnaitỹtė Elzė 1958: Veiksmažodžiai su priešdėliu padabartinėje lietuvių kalboje. – Vilniaus valstybinio V. Kapsuko vardo universiteto mokslo darbai XXVI. Kalbotyra 1, 101–122.
Gorbachov Yaroslav 2007: Indo-European origins of the nasal inchoative class in Germanic, Baltic and Slavic: PhD Dissertation, Harvard University.
Gorbachov Yaroslav 2014: The origin of the Baltic inchoative in –sta-. An overlooked Proto-Baltic sound law. – Indogermanische Forschungen 119, 21–53.
Hofmann Erich 1956: Die baltischen Verba mit Nasalinfix. – Zeitschrift für Slavische Philologie, Vol. 25, No. 1, 58–66.
Holvoet Axel, Čižik Veslava 2004: Inherentiniai semantiniai veikslo požymiai. – Gramatinių kategorijų tyrimai. Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2, red. A. Holvoet, L. Semėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 146–151.
Straipsniai / Articles
51
Page 28
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
Holvoet Axel, Čižik Veslava 2004: Veikslo priešpriešos tipai. – Gramatinių kategorijų tyrimai. Lietuvių kalbos gramatikos darbai 2, red. A. Holvoet, L. Semėnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 141–162.
Jakulis Erdvilas 2004: Lietuvių kalbos tekėti, teka, tekėjo veiksmažodžiai, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
Karaliūnas Simas 1987: Baltų kalbų struktūrų bendrybės ir jų kilmė, Vilnius: Mokslas.
Kaukienė Audronė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija, Klaipėda: Rytas.
Kaukienė Audronė 2002: Lietuvių kalbos veiksmažodžio istorija 2, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Kaukienė Audronė, Pakalniškienė Dalia 2011: Prūsų kalba: vadovėlis, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mintis.
Kuiper Franciscus Bernardus Jacobus 1937: Die indogermanischen Nasalpräsentia: Ein Versuch zu einer morphologischen Analyse, Amsterdam: N.V. Noord-Hollandsche Uitgeversmaatschappij.
Kuryłowicz Jerzy 1964: The Inflectional Categories of Indo-European, Heidelberg: Carl Winter.
LKG – Lietuvių kalbos gramatika 2, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1971.
Mikašauskienė Raimonda 2018: Intarpiniai ir sta kamieno veiksmažodžiai senojoje lietuvių raštijoje: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Mikulskas Rolandas 2013: [analitinė recenzija] Plungian, V. 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Bibliotheca Salensis 5. Vilnius: Vilniaus universitetas, Asociacija „Academia Salensis“; Lietuvių kalba 7. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/67/54.
Mühlenbachs Karlis 1923–1932: Latviešu valodas vārdnīca 1–4, rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns, Rīga: Izglītības ministrija.
Oettinger Norbert 1979: Die Stammbildung des hethitischen Verbums (Erlanger Beiträge zur Sprachund Kunstwissenschaft, Bd. 64), Nürnberg: Carl.
Ostrowski Norbert 2004: Dėl išgirsti ir prabilti tipo ingresyvų Daukšos Postilėje. – Baltistica XXXIX (1), 55–59.
Ostrowski Norbert 2019: Old Lithuanian ischtirra ‘Found Out’ and Some Notes on the Development of Baltic Preterite. – Baltistica LIV (1), 47–62.
Pakalniškienė Dalia 1993: Lietuvių kalbos intarpiniai ir sta-kamieniai veiksmažodžiai: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.
52
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 29
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
Pakalniškienė Dalia 1996: Lietuvių kalbos intarpinių ir sta-kamieninių veiksmažodžių diachroniniai sluoksniai. – Lietuvių kalbotyros klausimai XXXVI, 83–86.
Pakalniškienė Dalia 2000: Intarpiniai ir sta-kamieniai denominatyvai – lietuvių kalbos inovacija. – Veiksmažodžio raidos klausimai. Tiltai, priedas Nr. 1, 71–89, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.
Pakalniškienė Dalia 2018: Intarpiniai ir sta kamieno denominatyvai senojoje lietuvių raštijoje: nominacija ir motyvacija. – Res humanitariae 24, 61–101.
Pakalniškienė Dalia 2020: Senosios lietuvių raštijos veiksmažodžių daryba: intarpiniai ir sta kamieno antikauzatyvai. – Lietuvių kalba 15, 1–16. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt.
Pakalniškienė Dalia, Šarkytė Raimonda 2012: Mikalojaus Daukšos raštų intarpiniai ir sta kamieno veiksmažodžiai natūraliosios morfologijos požiūriu. – Res humanitariae 11, 149–170.
Palmaitis Letas 1998: Baltų kalbų gramatinės sistemos raida, Kaunas: Šviesa.
Plungian Vladimir 2010: Gramatinių kategorijų tipologija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.
Plungian Vladimir 2011: Gramatinių kategorijų tipologija 2, Vilnius: Vilniaus universitetas, Asociacija „Academia Salensis“.
Rothstein Susan 2004: Structuring Events: A Study in the Semantics of Lexical Aspect, Wiley-Blackwell Publishing Ltd.
Rudzītē Marta 1973: O-celmi ar nāsēna infiksu un sto-celmi Latgales dienvidaustrumu izloksnēs. – Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai, Vilnius: Mintis, 187–197.
Schmid Wolfgang Paul 1963: Studien zum baltischen und indogermanischen Verbum, Wiesbaden: Harassowitz.
Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvos mokslų akademija Lietuvių kalbos institutas.
Smith Carlotta S. 1997: The Parameter of Aspect, second edition, Dordrecht, Boston, London: Kluwer Academic Publishers.
Stang Christian S. 1942: Das slavische und baltische Verbum, Oslo: Dybwad.
Stang Christian S. 1966: Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo, Bergen, Tromsø: Universitetsvorlaget.
Strunk Klaus 1967: Nasalpräsentien und Aoriste. Ein Beitrag zur Morphologie des Verbums im Indo-Iranischen und Griechischen, Heidelberg: Carl Winter.
Straipsniai / Articles
53
Page 30
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Vendler Zeno 1967: Verbs and Times. – The Philosophical Review, Vol. 66, No. 2, 143–160.
Verkuyl Henk 1993: A Theory of Aspectuality. The Interaction between Temporal and Atemporal Structure, Cambridge: Cambridge University Press.
Villanueva-Svensson Miguel 2010: Baltic sta-presents and the Indo-European desiderative. – Indogermanische Forschungen 115, De Gruyter, 204–233.
Villanueva-Svensson Miguel 2011: Anticausative-inchoative verbs in the northern Indo-European languages. – Historische Sprachforschung 124, 33–58.
Villanueva-Svensson Miguel 2016: Zero-grade denominative nasal and sta-presents in Baltic. – Baltistica LI (1), 37–59.
Топорова Елена 2016: Лексический вид глагола. – Kobe City University of Foreign Studies Journal of Research Institute, Vol. 55, 29–36.
Падучева Елена 1998: Систематизация понятий и терминов аспектологии. – Russian Linguistics 22, 35–58.
Падучева Елена 2004: Динамические модели в семантике лексики, Москва: Языки славянской культуры.
Падучева Елена 2009: Лексическая аспектуальность и классификация предикатов по Маслову–Вендлеру. – Вопросы языкознания 6, 3–20.
Татевосов Сергей 2010: Акуциональность в лексике и грамматике: диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук, Москва.
Татевосов Сергей 2015: Акуциональность в лексике и грамматике. Глагол и структура события, Москва: Языки славянских культур.
Сергей Темчин 1984: Глагольные инфиксные -пи -стаосновы балтийских языков и их соответствия в праславянском: дипломная работа, Вильнюсский университет.
Сергей Темчин 1986: Семантика -пи -стаглагольных основ в литовском языке – Kalbotyra 37, 87–98.
54
Acta Linguistica Lithuanica LXXXV
Page 31
Intarpiniai ir sta kamieno deduratyvai XVI–XVII a. lietuvių raštijoje
Infixed and sta-stem Deduratives Attested in Lithuanian Scripts of the 16th–17th Century
SUMMARY
The article continues the investigation of infixed and sta-stem verbs attested in the Lithuanian scripts of the 16th–17th centuries that represent the prevailing varieties of this period: the Prussian variety (the scripts of Martynas Mažvydas and Jonas Bretkūnas’ scripts and the Sermon Book of Wolfenbüttel), the central variety (Mikalojus Daukša, Knyga nobǎžnystės), and the eastern variety (Konstantinas Sirvydas). Previous research has shown that nearly 65 percent of the infixed and sta-stem verbs in the mentioned Lithuanian scripts are derivatives: deverbatives comprise almost 70 percent, denominatives make up over 30 percent.
The current article presents the study of the morphosemantic opposition durativa / terminativa where the relations of semantic and formal expression of opposition members, the types of predicate situations, areal and chronological distribution are analyzed and the origin of this correlation is considered. The opposition in question was named durativa / terminativa in order to emphasize the difference between the opposites standing for different actional classes that are distinguished by telicity. Therefore, the binary opposition in question is comprised of atelic verbs (states and activities) vs. telic verbs (accomplishments and achievements). Durative verbs of this opposition (such as šaukti, šviesti) are opposed to terminative verbs sharing inherent telicity (such as sušukti, prašvisti). Other semantic-grammatical-morphosyntactic parameters such as transitivity, valency and agency are not essential to these oppositions: both binary opposites can be intransitive, avalent, non-agentive or transitive, valent and agentive (cf. derivational opposition causative / anticausative exhibiting a different argument structure).
In the old Lithuanian texts almost 40 oppositions durativa / terminativa were found. Two derivational patterns have been identified: terminatives derived from 1) ia-stem verbs and 2) verbs with suffixes. The first pattern corresponds exactly to the formal expression of the opposition causativa / anticausativa with the root apophony: the primary ia-stem verbs have a full degree root, and the infixed and sta-stem derivatives have a zero root. The derivatives of the second (three times more abundant) pattern correspond to the formal and semantic parameters of terminatives and anticausatives standing for the first model, however, they are derived from another structural type, i.e. verbs with suffixes, and the apophony is usually absent in this derivational pattern. These indications suggest that the second model is innovative. It should be noted that the derivational patterns attested in the 16th–17th century are the same as in dialects and contemporary Lithuanian.
The origin of the opposition durativa / terminativa stands in close relation to the formation of the opposition causativa / anticausativa in the Eastern Baltic languages. In this opposition, a homogeneous class of infixed and sta-stem verbs sharing peculiar semantics (they all
Straipsniai / Articles
55
Page 32
DALIA PAKALNIŠKIENĖ
indicate an accomplishment or an achievement) has “matured”. This morphological-semantic model was applied in Lithuanian to form a new opposition, the outstanding feature of which was no longer causativity but telicity. There are a few equivalents in other languages as well, therefore this formation can be considered an innovation of the Lithuanian language. In Latvian this pattern is poorly developed, while telicity is exhibited in other means of expression. Corresponding correlations found in Slavic and Germanic languages could have formed in particular groups of these languages or even in different languages because the verbs with nasal infix or suffix n had already acquired the same semantics as in Lithuanian.
Įteikta 2021 m. lapkričio 9 d.
DALIA PAKALNIŠKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-1038 Vilnius, Lietuva [email protected]
