Zur textuellen Grundlage des altpreußischen „Enchiridions“ bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Pietro U. Dini

doi:10.35321/all86-01

Go to original

Preparing document pages…

PIETRO U. DINI

Universitatea din Pisa

ORCID id: orcid.org/0000-0002-9063-1783

Domenii de cercetare: lingvistică diacronică, istoriografia lingvistică, istoria limbilor baltice, filologia și lingvistica prusacă, lituaniană și letonă.

DOI: doi.org/10.35321/all86-01

CU PRIVIRE LA BAZA TEXTUALĂ A ENCHIRIDIONS PRUSAC VECHI LA VATER (1821) SAU LA EXEMPLARUL „VH” PIERDUT^*

Cu privire la textul primar al Enchiridiono prusac al lui Vater (1821) sau la problema exemplarului „HV” pierdut

Cu ocazia împlinirii a două sute de ani de la apariția ediției lui Johann Severin Vater: 1821–2021

ADNOTARE

Aspecte importante legate de ediția „Enchiridion”-ului lui Vater (1821) au fost elucidate până în prezent doar insuficient. Acest lucru este valabil în special pentru relația dintre textul publicat de Vater și o copie manuscrisă necunoscută până acum, cuprinsă în volumul

^* Îi sunt profund recunoscător prof. dr. dr. h.c. Werner Lehfeldt (Göttingen) atât pentru schimbul de idei cu privire la tema discutată aici, cât și pentru ajutorul acordat la descifrarea unor pasaje, precum și pentru revizuirea textului german al acestui articol.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Ms. boruss. fol. 462. (Berlin), care conține o copie manuscrisă a acestui monument lingvistic, necunoscută până acum. A. E. Hennig a realizat această copie pe baza unei ediții tipărite incomplete a Enchiridionului, care îi aparținea ca proprietate privată. Începând cu Nesselmann (1845), acest exemplar este considerat pierdut. Acest exemplar tipărit a stat la baza copiei lui Hennig și, prin urmare, și a ediției lui Vater, după cum atestă atât argumentele intratextuale, cât și cele extratextuale. Îi lipseau paginile 126–134. În mod ciudat, textul din ediția lui Vater este cu aproape două pagini mai scurt decât cel al copiei. Pe baza comparării unor materiale diferite pot fi determinate anumite trăsături ale exemplarului pierdut. Aș propune ca acest exemplar al Enchiridionului prusac vechi să fie denumit exemplarul „HV”.

CUVINTE-CHEIE: Prusacă veche, Enchiridion, Johann Severin Vater, Abraham Ernst Hennig, Karl Faber.

ADNOTARE

Unele aspecte importante ale ediției lui Vater (1821) nu sunt încă foarte clare, în special relația dintre textul publicat de Vater și copia manuscrisă a Enchiridionului prusac vechi păstrată în volumul Ms. boruss. fol. 462. (Berlin), care a rămas necunoscută până acum. Copia a fost realizată de A. E. Hennig pe baza unei copii tipărite incomplete a Enchiridionului, care îi aparținea. Începând cu Nesselmann (1845), această copie a Enchiridionului prusac vechi a fost considerată pierdută. Atât argumentele interne, cât și cele externe arată că această copie tipărită incompletă și pierdută a stat la baza manuscrisului lui Hennig și, în consecință, și a ediției lui Vater. Copiei incomplete îi lipseau paginile 126–134. În mod ciudat, textul publicat de Vater este cu două pagini mai scurt decât copia manuscrisă a lui Hennig. Compararea unor date diferite ne permite, de asemenea, să reconstituim unele caracteristici ale copiei pierdute. Aș propune ca această copie să fie numită copia „HV”.

CUVINTE-CHEIE: Prusacă veche, Enchiridion, Johann Severin Vater, Abraham Ernst Hennig, Karl Faber.

INTRODUCERE

Prușiștii au acordat până acum doar puțină atenție ediției celui de-al treilea catehism prusac vechi, așa-numitul Enchiridion, realizată de Johann Severin Vater în anul 1821. În cel mai bun caz, ea este considerată astăzi o simplă raritate istoriografică. Valoarea ei pentru cercetarea prusacei vechi nu a fost însă apreciată aproape deloc până în prezent.

Din expunerile următoare va reieși că ediția lui Vater reprezintă un caz aparte în filologia prusacei vechi. Unele aspecte importante legate de această ediție nu au fost până astăzi elucidate decât insuficient.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

s-a întâmplat, de pildă, și, mai ales, raportul dintre textul publicat de Vater și o copie a Enchiridionului, pe care dr. Marie-Luise Heckmann a regăsit-o în 2019 la Berlin și, astfel, a redescoperit-o, ca să spunem așa. Scopul principal al prezentei lucrări este de a examina mai îndeaproape acest raport.

Aici nu este vorba despre evaluarea importanței lui Vater ca specialist în prusacă. De asemenea, nu se urmărește aici cercetarea raportului dintre textul Enchiridionului publicat de Vater și celelalte exemplare cunoscute^¹ ale acestui monument lingvistic. Acest subiect va fi abordat aici doar în treacăt, deoarece merită să facă obiectul unei analize distincte și mai aprofundate (a se vedea 7.). Dimpotrivă, intenționez să mă concentrez asupra genezei ediției lui Vater, acordând o atenție deosebită raportului acesteia cu copia menționată mai sus. Acest pas este indispensabil dacă dorim să reconstituim cât mai cuprinzător și exhaustiv tradiția filologică a celui mai important monument al limbii prusace vechi.

1. HENNIG ȘI VATER LA KÖNIGSBERG

La începutul secolului al XIX-lea, la Königsberg s-au cunoscut doi savanți de aceeași vârstă, Johann Severin Vater și Abraham Ernst Hennig. Prietenia și colaborarea lor aveau să dea un rod important pentru cercetarea limbii prusace vechi: prima ediție a Enchiridionului prusac vechi, întemeiată pe un Originaldruck din secolul al XVI-lea.

1.1. Johann Severin Vater

Johann Severin Vater a fost adesea prezentat drept un savant cu activitate multilaterală, care a cultivat diferite domenii de specialitate. Götz von Selle (1965) folosește o definiție pertinentă: »Vater are trăsături pronunțate de polihistor în stil vechi.« Selle trimite, de asemenea, la câteva judecăți formulate despre Vater,

^¹ Pe baza propriilor cercetări (cf. Verf. 2019), pot constata că în prezent în bibliotecile germane sunt păstrate următoarele exemplare ale „Enchiridionului” prusac vechi: exemplarul „B1”, Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz (Haus Nr. 1, Unter den Linden), cota: Lib. impr. rar. Quart. 182; exemplarul „B2”, Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (Haus Nr. 2, Berlin-Dahlem), cota: 60, 17; exemplarul „D”, Staatsund Universitätsbibliothek Dresden, cota: Lit. Slav. 51.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

oricare ar fi judecățile despre Vater, este totuși incontestabil că lucrarea sa „Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre, Wörterbuch” (tipărită la Halle, dar publicată la Braunschweig, 1821), în pofida tuturor neajunsurilor sale, trebuie considerată ca fiind deschizătoare de drumuri. De fapt, trebuie să ne amintim aici că celebra lucrare lingvistică a lui Franz Bopp a fost publicată abia în 1816, iar contribuția sa la cercetarea limbii prusace vechi, tratatul „Über die Sprache der alten Preußen”, abia în 1853.

Oricare ar fi judecățile despre Vater, este în orice caz incontestabil că lucrarea sa „Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre, Wörterbuch” (tipărită la Halle, dar publicată la Braunschweig, 1821), în pofida tuturor neajunsurilor sale, trebuie considerată deschizătoare de drumuri^²

J. S. Vater s-a născut în 1771 la Altenburg. Principalele etape ale studiilor și carierei sale sunt următoarele: 1790–1794 studii la Jena și la Halle; obținerea venia legendi în 1795 la Halle și în 1796 la Jena; numirea, în 1799, ca profesor titular de teologie și de limbi orientale la Halle; în 1809 mutarea la Königsberg, unde a rămas până în 1820. În această perioadă a avut loc colaborarea cu A. E. Hennig, care, foarte probabil, a trezit interesul lui Vater pentru limba prusacă veche.

Vater s-a ocupat și de limbile semitice, în special de ebraică, a continuat „Mithridates” al lui J. Chr. Adelung și a ținut seama, în acest demers, de observațiile lui Alexander von Humboldt asupra limbii basce și a celei cantabrice. În 1820/1821 s-a întors la Halle, iar în acești ani a apărut și studiul său despre limba prusacă veche. La Halle, Vater s-a dedicat intens istoriei bisericii și limbilor slave. Potrivit opiniei unor cercetători, el a fost fondatorul și primul reprezentant al slavisticii de la Halle (Bernhagen 1964; Fleckenstein 1997).

1.2. Abraham Ernst Hennig

Forstreuter (1955: S. 48) își exprimă aprecierea față de Abraham Ernst Hennig atunci când afirmă că acesta ar fi fost »adevăratul organizator al Arhivelor de Stat din Königsberg«. El subliniază: »Hennig se bucura de o înaltă considerație atât în rândul autorităților, cât și în lumea științifică« (ibid., S. 50). În plus, menționează că »[p]rintre susținătorii săi se numărau J. S. Vater,

^² O dovadă în acest sens o constituie recenziile acestei cărți nu numai în Germania (cf. Mone 1821; Grimm 1822), ci și la Varșovia (cf. Linde 1822).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

cercetătorul merituos al limbii prusace vechi și istoricul A. Huhlmann« (ibid., p. 50).

A. E. Hennig s-a născut în 1771 la Tharau (Prusia Orientală). A studiat mai întâi teologia, apoi istoria, la Königsberg și la alte universități germane. Principalele etape ale carierei sale sunt următoarele: în 1799, profesor la Friedrichskolleg din Königsberg; în 1800, pastor la Schmauch; în 1805, obținerea titlului de Doctor philologiae la Universitatea din Königsberg; între 1806 și 1808, profesor la școala districtuală din Goldingen [letonă Kuldig̦a], Curlanda; în 1810, director al Arhivei Secrete de Stat Prusace din Königsberg; în 1811, profesor de științe auxiliare ale istoriei și bibliotecar al Bibliotecii Regale și Wallenrodtsche³.

Hennig era foarte interesat de istoria baltică, în special de arheologia Livoniei vechi și a Curlandei. A publicat o Topographisch-historische Beschreibung der Stadt Insterburg (Königsberg, Kanter), Die Statuten des Deutschen Ordens (Königsberg, 1806), o istorie a orașului Goldingen (Mitau [letonă Cēsis], 1809), precum și Preußische Chronik de Lukas David (Königsberg, 1812–1817; până la volumul 7). În anii 1796–1797 a redactat, de asemenea, numeroase lucrări istorice, statistice și lingvistice, în special despre letonă.

Trebuie menționat aici că Hennig era și bibliofil. Vater afirmă că Hennig era mândru că putea păstra în biblioteca sa privată un unicat, și anume o ediție originală tipărită a Enchiridions-ului apr.

1.3. Notă în Mithridates al lui Adelung (1809)

Numele lui Hennig apare pentru prima dată în legătură cu Enchiridionul apr. în Mithridates oder allgemeine Sprachkunde (1806–1817), al lui Johann Christoph Adelung și Johann Severin Vater. Se știe că autorii au publicat în această celebră lucrare în mai multe volume textul rugăciunii Tatăl nostru în numeroase limbi ale lumii. Hennig este menționat în următorul extras din partea a doua a cărții⁴:

»Formula corectă [a rugăciunii Tatăl nostru] este ultima din rarissimului Enchiridion sau Kirchen-Agende în limba prusacă veche, Königsberg, 1561,

³ Pentru mai multe detalii, a se vedea Forstreuter (1955: p. 47–61); Lehnert (1974: p. 296).

⁴ Adelung (1809: p. 702). Nu îmi este clar de ce Enchiridionul este numit aici „Kirchen-Agende“.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

format mic in-4°, pe care îl deține predicatorul Hennig. Acestea și catehismul sunt, probabil, singurele rămășițe autentice ale acestei limbi»。

Astfel aflăm date interesante, care vor trebui examinate mai îndeaproape în altă parte. Pentru scopul de față ne putem limita la acele date care se referă la Abraham Ernst Hennig și la exemplarul său din Enchiridion. Rezultă că:

(1) acest exemplar al Enchiridionului se afla în posesia predicatorului Hennig;

(2) Enchiridionul era considerat deja în 1809 drept „extrem de rar”;

(3) autorilor Mithridates le era cunoscut pe atunci doar un exemplar tipărit original.

1.4. Prusaca veche în Index (1815) al lui Vater

Stadiul cunoștințelor lui Vater despre limbile baltice înainte și până la colaborarea sa cu Hennig poate fi bine observat în lucrarea sa Linguarum totius orbis Index alphabeticus, quarum Grammaticae, Lexica, collectiones vocabulorum recensentur, patria significatur, historia adumbratur sau Litteratur der Grammatiker, Lexica und Wörtersammlungen aller Sprachen der Erde nach alphabetischer Ordnung der Sprachen, mit einer gedrängten Uebersicht des Vaterlandes, der Schicksale und Verwandtschaft derselben (1815) (vezi figura 8, nr. 33).

Acolo se găsește, în germană și în latină, o scurtă informație despre letonă și lituaniană. În ceea ce privește apartenența genealogică a acestor limbi, Vater le considera un amestec de elemente provenite în cea mai mare parte din slavă și, într-o altă parte considerabilă, din germanică. Aici prusaca veche este analizată pe scurt în legătură cu lituaniana, și anume în cadrul dialectelor lituaniene, astfel încât nu ne putem sustrage impresiei că autorul considera prusaca veche tocmai un dialect al lituanienei, deși nu afirmă acest lucru în mod explicit. Referitor în mod special la prusaca veche, se spune^⁵:

»...și prusaca veche, din care s-au păstrat puține rămășițe, dar în parte mai pure și mai apropiate de caracterul comun al acestor limbi înrudite.

...tum veteris Prussicae, cujus pauca, quae etiamnum extant, monumenta ad communem harum dialectorum formam propius accedere videntur».

^⁵ Vater (1815: S. 133–134).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

În fragment, Vater vorbește doar despre vestigii vagi ale prusacei vechi, ca și cum încă nu ar fi avut habar de existența unui exemplar al Enchiridions. Desigur, acest lucru nu poate fi fost cazul, deoarece acest exemplar fusese deja menționat în Mithridates (1809). Este izbitor faptul că Vater folosește aici același cuvânt – „Ueberbleibsel” – ca în Mithridates. Prin urmare, trebuie înțeles că, prin această expresie, el desemna și monumentul lingvistic mai amplu al prusacei vechi, și anume Enchiridionul.

2. VORWORT-UL LUI VATER (1821)

Studiul lui Vater a fost precedat de o Prefață, redactată într-o frumoasă germană arhaizantă, cu numeroase construcții sintactice complexe. La sfârșit apare mențiunea: »Halle, den 15. Oct.[ober] 1820«.

Pentru a clarifica relația dintre ediția lui Vater și nou-descoperita copie manuscrisă a Enchiridions, va fi util să evidențiem și să comentăm câteva pasaje din Prefață.

2.1. Un singur exemplar tipărit original?

În Prefață lui Hennig i se atribuie un rol important. Mai întâi, el este prezentat drept cercetător și prieten al istoriei Europei de Nord, iar apoi este descris interesul său pentru prusaca veche:

»[...] păstrarea singurei surse rămase pentru o cunoaștere mai exactă a acestei limbi vechi, [...], i-o datorăm acelui prieten cercetător al istoriei Nordului, Hennig. El atrăsese deja atenția, în Mithridates Bd. II: S. 702., asupra acelui catehism mai amplu, pe care numai el îl mai poseda; a afirmat, de asemenea, că, în pofida tuturor căutărilor întreprinse de-a lungul multor ani și a cunoștințelor sale în toată Prusia, nu găsise un al doilea exemplar, din care să poată fi completată partea finală a întregului, absentă din acela. (Încercări ulterioare de acest fel am făcut și eu, cu același rezultat zadarnic.)« (S. VIII–IX).

Aici, Vater subliniază că Hennig fusese recunoscut drept cunoscător al antichităților prusace vechi și că el contribuise, în Mithridates, la formularea informației despre Enchiridionul prusac vechi (vezi 1.3.). Apoi prezintă cele mai importante informații despre un exemplar tipărit original al Enchiridionului prusac vechi din secolul al XVI-lea:

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

În primul rând. Hennig avea în proprietatea sa privată un exemplar tipărit original al Enchiridions. Informația „pe care îl mai poseda doar el” este strâns legată de formularea pasajului în cauză din Mithridates și era deja cunoscută în jurul anului 1809.

În al doilea rând. Hennig „afirmă” că nu îi era cunoscut niciun alt exemplar tipărit original – „nici măcar un al doilea exemplar” –, deși căutase mult timp și în mod sistematic un asemenea exemplar. Într-o propoziție parantetică, Vater informează că și el căutase fără succes un alt exemplar tipărit original al Enchiridions.

În al treilea rând. În încheiere, Vater le adresează cititorilor săi o dorință: dacă totuși s-ar găsi cândva un alt exemplar al Enchiridions, atunci ar trebui să devină, sperăm, posibilă completarea unei lacune rezultate din lipsa părții finale în exemplarul lui Hennig – recunoscut pe atunci drept singurul exemplar.

Din relatarea lui Vater (1821: S. IX) mai aflăm că Hennig ținuse atât de mult la exemplarul său tipărit original al Enchiridions, încât îl luase cu sine într-o călătorie de la Königsberg la Bad Pyrmont, cu intenția de a-l studia pe drum:

»Dar tocmai acestui singur monument îi amenința însăși din partea vrednicului său păstrător cel mai mare pericol de nimicire. În speranța pe care o hrănește epuizarea deplină, l-a luat cu sine în călătoria spre Pyrmont, pentru a cerceta, după cum mi-a spus, cum se cuvine limba veche prusacă, dar curând a rămas întins într-un sat, la hanul de popas, și a murit acolo«.

Apoi, Vater își exprimă bucuria că exemplarul Enchiridions al lui Hennig fusese salvat. Deoarece Hennig plecase aparent fără însoțitor și murise pe neașteptate la Zanzhausen (în districtul Landsberg an der Warthe), la 23 mai 1815, exista primejdia ca o asemenea „cărticică” să se piardă.

»Cât de ușor s-ar fi putut pierde, într-o asemenea moștenire neocrotită de mâna vreunui prieten, o cărticică mică, neînsemnată și incompletă, fără ca cineva să-i dea atenție, iar odată cu ea toate informațiile mai amănunțite despre limba vechilor prusaci.«

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

2.2. Apariția copiei lui Hennig

Se pare că între cei doi prieteni erudiți a avut loc o conversație înainte de plecarea lui Hennig la Bad Pyrmont, în cursul căreia Vater i-a adresat lui Hennig un avertisment care avea să se dovedească decisiv pentru soarta „cărticelei”.

Vater (1821: S. IX–X) relatează acest lucru în următoarele cuvinte:

»Când posesorul a vorbit cu mine, prietenul său, despre acea călătorie lungă și despre planul său de a se ocupa de acest lucru în timpul ei și mi-a arătat acel monument, l-am implorat, în numele științei, să nu ia cu sine acest monument, despre care el însuși asigurase că era cu totul unic, într-o călătorie atât de primejdioasă pentru el, având în vedere starea sa de slăbiciune, decât după ce va fi făcut o copie foarte exactă și o va fi lăsat în urmă«.

În acest extras este reiterată încă o dată convingerea amândurora că Hennig deținea singurul exemplar existent al Enchiridions apr. În plus, aflăm că, înainte ca Hennig să pornească la drum, el trebuia să fi realizat sau să fi pus să se realizeze „o copie foarte exactă”. Apoi Vater (ibid.) continuă:

»Seriozitatea cu care vorbisem în această privință ca cercetător al limbii, unită cu grija mea sinceră pentru felul în care își făcea călătoria, trebuie să-i fi făcut impresia că, după cum am aflat ulterior de la dl. arhivar secret Faber, lăsase în mâinile lui F. o asemenea copie: o copie exactă, deja [...] scrisă, a acelui catehism, și anume sigilată și prevăzută cu inscripția că, dacă nu s-ar fi întors din călătorie, eu urma să o primesc ca amintire și proprietate«.

Așadar, Hennig urmase sfatul prietenului său și, înainte de plecare, făcuse o copie după propriul său exemplar al Enchiridions. Astfel a luat naștere o copie a tipăriturii originale, care a fost lăsată la Königsberg în mâinile arhivarului Karl Faber, cu dispoziția ca acesta, în cel mai rău caz, să acționeze în favoarea lui Vater în calitate de executor testamentar.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

2.3. Geneza ediției lui Vater (1821)

Astfel, copia făcută de Hennig după exemplarul Enchiridionului prusac vechi a ajuns în mâinile lui Vater. Despre împrejurările predării citim la Vater (1821: p. X):

»Am primit-o astfel, drept cea mai frumoasă răsplată pentru grija mea față de cunoașterea limbii prusace vechi. Dar, prin aceasta, originalul încă nu era asigurat; iar pentru ca acest lucru să se întâmple, a trebuit să mă adresez în repetate rânduri autorităților superioare. A trecut mai mult de un an de la moartea lui H., până când acesta a ajuns în biblioteca Arhivei Secrete, în care rămâne păstrat pentru totdeauna și căreia, întrucât între timp cumpărase moștenirea literară a lui H., îi aparținea și această principală raritate, care nici măcar nu fusese menționată acolo«.

Aflăm aici că „principala raritate” – adică tipăritura originală a Enchiridionului aflată în posesia lui Hennig – ajunsese, în jurul anilor 1816/1817, în fondurile bibliotecii Arhivei Secrete din Königsberg. Trebuie subliniate aici două aspecte: în primul rând, se accentuează încă o dată că „principala raritate” era un unicum și, în al doilea rând, că tipăritura originală fusese cedată bibliotecii menționate „pentru totdeauna”.

Prima afirmație nu este însă corectă. Încă de atunci exista în Königsberg mai mult de o tipăritură originală a Enchiridionului (vezi 5.). Iar în ceea ce privește al doilea aspect, exemplarul cedat Arhivei Secrete nu a rămas, din nefericire, păstrat acolo „pentru totdeauna”. Soarta sa urma să devină încă foarte aventuroasă.

În orice caz, „cărticica” s-a aflat la dispoziția lui Vater începând din momentul predării sale Arhivei Secrete, astfel încât acesta a putut să o folosească acolo. Încă la Königsberg, Vater a început să lucreze la studiul său despre limba prusacă veche, cu atât mai mult cu cât acolo putea găsi și foarte mult material suplimentar^⁶.

Despre procedura editorială urmată de el, Vater relatează următoarele (1821: p. X–XI):

»Abia în acest an am confruntat din nou copia exactă făcută după acesta cu originalul și am pus să fie tipărită aici sub ochii mei; de asemenea, de la bunul meu prieten, dl. arhivar-șef Faber, am primit o nouă confruntare exactă a tipăriturii mele cu tipăritura originală (din care rezultă că cele

6 În plus, Vater (1821: p. XVII–XXI) oferă în Introducerea la studiul său și o primă indicație asupra unui corpus lingvistic prusac vechi: (a) două catehisme mici din anul 1545; (b) un exemplar al Enchiridionului din anul 1561; (c) alte rămășițe disparate; cf. Verf. (2014: p. 92).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

corecturile indicate la sfârșitul acestei scrieri); însă acea copie, care, mai ales după o asemenea revizuire repetată, poate ține locul originalului, a fost depusă în Biblioteca Regală din Berlin, alături de mai multe rarități lingvistice păstrate acolo, care îmi aparținuseră anterior«.

Pentru acest extras sunt adăugate câteva comentarii, deoarece nu toate detaliile menționate în el sunt imediat pe deplin clare.

Începutul, cu formularea „Aus derſelben”, se referă la „Hauptſeltenheit” menționată anterior, adică la originaldruck al Enchiridions aflat în posesia lui Hennig (numit și „Büchlein”).

Ceea ce este desemnat prin expresia „in dieſem Jahre” poate fi determinat mai precis: trebuie să fie anul 1820, și anume înainte de 15 octombrie, deoarece (1) Vater locuia încă atunci în Königsberg și putuse folosi „Hauptſeltenheit” în Geheimen Archiv și (2) își încheiase Vorwort (vgl. Vater 1821: S. XI) la 15 octombrie 1820 și, la acel moment, se mutase deja la Halle.

La ce anume se referă prepoziția „daraus” în formularea „und daraus hier unter meinen Augen abdrucken laſſen”? Din ce s-a făcut tipărirea?

Ne putem imagina următoarea situație: mai întâi, Vater a comparat Abschrift realizată de Hennig cu Originaldruck al Enchiridions. Apoi a dispus tipărirea ei sub supravegherea sa și, în cele din urmă, a comparat rezultatul Vergleichung efectuate de Karl Faber între tipăritura sa și Originaldruck — „Urdruck” — al Enchiridions (vezi 3.4.).

După ce, prin această Vergleichung, s-a asigurat că „Urdruck” și noua tipăritură coincideau pe deplin, Abschrift lui Hennig — „jene Abſchrift” — a fost trimisă la Berlin, într-un anumit sens ca înlocuitor pentru „Urdruck”, în cazul în care acesta ar fi suferit vreun accident.

Vater își încheie relatarea după cum urmează (1821: S. XI):

»Abia în acest an am putut să mă gândesc să mă ocup de acest monument al limbii prusace vechi; dar, întrucât, așa cum procedez de obicei, mă îngrijisem din timp, cel puțin în ceea ce privește mijloacele necesare acestei activități, cu râvnă de ele, mi-a devenit posibil, spre bucuria mea, să comunic deja rezultatele cercetării acesteia, fără să fi fost necesar să mai aștept ceva esențial care ar fi putut-o promova în continuare«.^⁷

^⁷ Restul din Vorwort (vgl. Vater 1821: S. XI–XII) nu mai privește transmiterea Enchiridions și, de aceea, nu mai este luat în considerare aici.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Așadar, „[î]n acest an”, adică în 1820 – după cum s-a precizat deja mai sus – Vater a început să cerceteze și să prelucreze Enchiridionul apr. Deja un an mai târziu a putut publica rezultatele cercetărilor sale asupra prusacei vechi în studiul menționat de mai multe ori (vezi 8. Abbildung N. 34).

2.4. Structura și caracteristicile ediției lui Vater

Studiul lui Vater din anul 1821 constă din numeroase părți diferite:

(1) o Prefață (cf. 2.1.–2.3.);

(2) o Introducere;

(3) textul Enchiridionului;

(4) o gramatică a limbii prusace vechi;

(5) un dicționar al limbii prusace vechi;

(6) trei anexe: I. nume de bărbați prusaci vechi din Sambia, II. o parte din Teatrul prusac al lui M. Prätorius despre fragmente din Enchiridion, III. prezentarea comparativă a traducerilor în prusacă veche, lituaniană veche și letonă veche;

(7) îndreptările și adaosurile (2.5.; vezi 8. Abbildung N. 35).

În cele ce urmează vor fi discutate mai îndeaproape câteva aspecte ale ediției. În Introducere, Vater (1821: S. XIX) prezintă o Abschrift – cu erori – a singurului exemplar tipărit al Enchiridionului pe care îl cunoștea:

»Euchiridion: micul catehism al dr. Martin Luther, în germană și prusacă (tipărit la Königsperg în Prusia de Johann Deubnern, MDLXII)«.

Având în vedere erori grosolane – precum Euchiridion în loc de Enchiridion și Deubnern în loc de Daubman(n) – ne întrebăm dacă Vater consultase într-adevăr tipăritura originală.

Dacă examinăm ediția lui Vater în comparație cu edițiile ulterioare ale aceluiași monument lingvistic (de exemplu, Nesselmann 1845; Trautmann 1910; Mažiulis 1966), constatăm numeroase diferențe mai mici și mai mari. Există multe particularități mai ales în aspectul grafic al textului și în redarea grafemelor vocalice lungi. Am identificat cel puțin 755 de microdiferențe, care pot fi repartizate în anumite grupuri:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

a) Mai întâi, la Vater este redat în mod regulat ca <y> (de ex.: dygi, mylan, powyštin, Rikǝyan etc.). Uneori, la Vater lipsesc semnele de lungime la <ā> și <ē>, care sunt clar prezente la editorii ulteriori. Cazurile de deplasare a semnelor de lungime (de ex.: gürins în loc de gurins, respectiv ſchλαits în loc de ſchλαits) sunt foarte rare;

b) Un caz aparte la Vater îl constituie tratarea diferită a lui în comparație cu edițiile ulterioare. Acest lucru este uluitor, deoarece Vater (1821: S. X) afirmă că a „comparat încă o dată copia exactă cu originalul”. În realitate, stabilirea lui sau <ī> este adesea imposibilă, respectiv arbitrară, iar în această privință deciziile editorilor Enchiridions diferă destul de mult unele de altele. Deosebit de greu de citit sunt grafiile lui <ī> după <∫>;

c) Sunt izbitoare univerbările precum madlinkai în loc de madlin kai, eʃʃetennan în loc de eʃʃe tennan, neiʃmuʃubʃai în loc de ne iʃmu ʃubʃai, rikinpo în loc de rikin po etc., precum și separări greșite, de ex.: Jum praw an, panʃadau mannien, praka wīdans etc., sunt izbitoare.

O proprietate generală a ediției lui Vater constă în faptul că editorul tratează foarte „liberal” atât textul german, cât și textul apr.

În ceea ce privește textul german, Vater se abate foarte mult de la model. Se pare că scopul său a fost să prezinte acest text într-o formă inteligibilă pentru cititori. De aceea a prelucrat substanțial textul original luteran și l-a modernizat. Într-adevăr, diferențele dintre textul prezentat de el și textul însoțitor al Enchiridions sunt atât de numeroase și atât de izbitoare, încât este inutil să oferim aici chiar și un singur exemplu. Din păcate, Vater nu a fost mai demn de încredere nici în tratarea textului apr. El folosește aici un sistem propriu de scriere, care trebuie adesea considerat discutabil sau îndoielnic. Din cauza acestei situații, ambele texte pot fi folosite în scopuri filologico-lingvistice numai cu rezerve și cu multă precauție.

2.5. Îmbunătățiri și adăugiri

Potrivit Prefeței (cf. Vater 1821: S. X), după tipărirea studiului său, editorul a dispus efectuarea unei ultime confruntări. Într-adevăr, era posibil ca, la realizarea machetei de tipar, să se fi strecurat erori (de tipar). Pentru a exclude această posibilitate, editorul Vater a dispus efectuarea unei confruntări suplimentare a reproducerii sale cu „tiparul originar” (cf. 3.4.). Acestei confruntări finale îi datorăm

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

foarte probabil lui Karl Faber, care activa la Königsberg, unde era păstrat și tiparul original din posesia lui Hennig. Vater (1821: S. XI) amintește că:

»am primit de la bunul meu prieten, dl. arhivar-șef Faber, o nouă confruntare exactă a reproducerii mele cu tiparul originar (din care au rezultat corecturile indicate la sfârșitul acestei scrieri)«.

Într-adevăr, la sfârșitul lucrării lui Vater (1821: S. 183) se găsesc Îmbunătățirile și adăugirile adunate de editor (vezi 8. Abbildung N. 35).

3. MS. BORUSS. FOL. 462

Merită acum să includem în discutarea acestei chestiuni și Ms. boruss. fol. 462. Este vorba despre un volum redescoperit la Berlin în urmă cu doar câțiva ani de Marie-Luise Heckman (2019), descris după cum urmează (Heckman 2019: S. 31–33):

Ms. boruss. fol. 462: Johann Severin Vater: Enchiridion. Der kleine Catechismus Doctor Martin Luthers, Teutsch und Preussisch. Gedruckt zu Königsberg in Preussen durch Johann Daubmann. M. D. LXI (Abschrift) Faber: Collatio der Abschrift an Druck, 64 Bl., Halle, um 1821.

Legătură cartonată cu marmorare brună, pe cotor plăcuță verde cu inscripția Ms. Boruss. fol. 462. Preussischer Catechismus. Abschrift des gedruckten v. 1561. Dedesubt, plăcuță roșie cu cota valabilă, 30 x 20. Hârtie, BR 32,5 x 19,5. Două fascicule: I: Bl. 1r–62v, paginare a filelor cu bordură ornamentată, în cerneală, numărul de rânduri variază, scriere cursivă germană, o singură mână, reclamanți. II: Bl. 63r–64v Format mai mare: 36,5 x 22, pliat, scris pe ambele fețe. Altă mână.

Volumul constă din trei părți, cu un total de 64 de file: 1. De la fila 2a la 61b – o copie cu foaie de titlu pe fila 2a (vezi 8. Abbildung N. 36). 2. Fila 62a – o observație de la Vater (vezi 8. Abbildung N. 37). 3. De la fila 63a la 64b – un inventar al formelor Enchiridions întocmit de Karl Faber (vezi 8. Abbildung N. 38).

Se pare că acea copie a unui exemplar nedeterminat (respectiv a tiparului original) al Enchiridions apr., conținută în Ms. boruss. fol. 462., îi este atribuită lui Vater. O asemenea atribuire pare însă cu totul discutabilă.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Analiza Prefaței la Vater (1821), realizată mai sus (vezi 2.), permite, după cum mi se pare, următoarea constatare:

(a) Copia manuscrisă cuprinsă în Ms. boruss. fol. 462. este chiar „acea copie” pe care Hennig a realizat-o, urmând un sfat al lui Vater, înainte de plecarea sa din Königsberg spre Bad Pyrmont (vezi 2.2.);

(b) Pe baza copiei lui Hennig și ținând seama de anumite corecturi din Verzeichnis-ul lui Faber (cf. 3.4.), Vater și-a pregătit studiul și l-a publicat apoi în 1821.

3.1. Mențiunea

Pentru atribuirea paternității copiei lui Hennig, o mențiune de pe verso-ul copertei interioare (Karte 1b) nu constituie un obstacol real:

ABBILDUNG N. 1

Ms. Bor. In Fol. N. 462. P. Joh. Severin Vater’s die Sprache der alten Preußen Braunschweig 1821. Vorr. S. X. XI.

Probabil, această mențiune a fost adăugată de un bibliotecar – potrivit lui Heckmann (2019: S. 33), de S. Josef Sauer – la un moment ulterior, care, din păcate, nu poate fi stabilit cu exactitate.

Ne putem imagina următoarea situație: toate materialele reunite astăzi în Ms. Bor. In Fol. N. 462. – copia lui Hennig, mențiunea lui Vater și Verzeichnis-ul lui Faber – au fost depuse de Vater la Berlin. La scurt timp după aceea, Vater și-a publicat studiul despre prusaca veche. Prin urmare, nu este surprinzător că i-a fost atribuită și paternitatea întregului volum Ms. Bor. In Fol. N. 462..

Analiza Prefaței lui Vater (1821) face acum posibilă stabilirea exactă a paternității copiei (precum și a celei a Verzeichnis-ului).

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

3.2. Ștampila proprietarului

Atât la începutul (pe fila 2b), cât și la sfârșitul (pe fila 62b) volumului Ms. Bor. In Fol. N. 462., precum și în catalog, este aplicată o ștampilă roșie a proprietarului, cu un chenar exterior dublu.

Această ștampilă identifică volumele care au intrat în fondurile Bibliotecii Regale din Berlin în perioada dintre 1795 și 1840⁸. Din Prefața la Vater (1821) știm deja (cf. 2.3.) că aducerea copiei lui Hennig, împreună cu alte materiale, la Berlin a avut loc în jurul anului 1820.

Copia 2b

Copia 62b

Catalogul 64.

FIGURA N. 2

^⁸ Cf. Verf. (2020a: S. 327–328) cu bibliografie.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

3.3. Observația lui Vater

Ms. boruss. fol. 462. conține, de asemenea, o observație nedatată a lui Vater (vezi Figura 8, nr. 37). Ea a fost legată împreună cu copia, imediat după aceasta, în același volum. Pentru completitudine, textul ei este redat aici:

Observația domnului doctor Vater din Halle.

Aici se încheie originalul, care se află, după câte se știe, în singurul exemplar existent încă, tipărit în Arhiva Secretă din Königsberg și retipărit în limba lui Vater a vechilor prusaci. În copia de față se află pe fiecare pagină tot atât cât în original. Acea retipărire a fost comparată încă o dată cu originalul, iar abaterile în privința accentelor și a punctuației sunt indicate în următorul Verzeichnis al domnului arhivar secret^⁹ Faber din Königsberg; astfel încât compararea copiei de față cu acesta și cu retipărirea ar putea înlocui originalul.

În această observație, Vater descrie stadiul cunoștințelor sale despre Enchiridionul prusac vechi, la care ajunsese împreună cu Hennig și despre care s-a vorbit deja în contribuția de față. Potrivit acesteia, exista un singur Originaldruck al Enchiridionului apr.

(a) Acest exemplar era păstrat în Arhiva Secretă din Königsberg. (b) A fost tipărit și publicat în Vater (1821). (c) Copia a fost realizată literă cu literă, pagină cu pagină, după Originaldruck. (d) Ea a fost comparată încă o dată cu Originaldruck. (e) Unele abateri – mai ales grafice – au fost reunite în așa-numitul Verzeichnis al lui Faber. (f) Aceste materiale – copia, Verzeichnis-ul și retipărirea – pot înlocui Originaldruck-ul.

^⁹ Nu este clar dacă trebuie citit „Archivar”; în acel loc apare probabil „Archivon” sau „Archivan”, ceea ce este, fără îndoială, o eroare de scriere.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Observația prezintă precizarea „zu Halle”, care trebuie înțeleasă ca indicând principalul loc de activitate al autorului observației. Din păcate, nu este indicată nicio dată. Dar, deoarece Hennig a pornit la drum abia în anul 1815, iar copia sa fusese deja realizată și predată lui Faber, se poate presupune că Vater a redactat această observație abia după această dată, și anume între 1815 și 1820, când încă activa și la Königsberg.

Dacă se acordă crezare și expresiei „in Vater’s Sprache der alten Preußen wieder abgedruckt ist”, aceasta ar însemna că Vater a adăugat observația cel mai devreme după publicarea studiului său, adică în anul 1821. În orice caz, este ușor de înțeles că Vater nu afirmă că ar fi fost autorul copiei.

3.4. Verzeichnis al lui Faber

La sfârșitul Ms. boruss. fol. 462. mai sunt legate trei hărți de format mai mare, pliate de mai multe ori (63a–64b), fără titlu. Aceste hărți sunt cunoscute sub numele de Verzeichnis al lui Faber (vezi Figura 8, nr. 38).

Din 1808, Karl Faber a activat ca arhivar la Königsberg. S-a născut acolo în 1773 și tot acolo a murit în anul 1853. Numeroasele sale publicații atestă faptul că manifesta un interes viu pentru temele istorice¹⁰.

La cererea lui Vater – după cum s-a indicat deja în 2.5. – Faber a verificat copia pe baza Originaldruck-ului din Königsberg. Rezultatul acestei verificări este tocmai Verzeichnis-ul, care consemnează abaterile copiei lui Hennig față de Originaldruck, stabilite de Faber. Aici sunt consemnate aproximativ 90 de abateri. Este interesant că, printre altele, sunt subliniate tocmai toate cazurile care urmau să fie reunite ulterior în Verbeßerungen und Zuſätzen ale lui Vater (1821: p. 183). Nu este greu să presupunem că Vater însuși a fost autorul acestor sublinieri, pe care s-a bazat apoi în secțiunea Verbeßerungen und Zuſätze din studiul său.

Este cu siguranță posibil ca, printr-o examinare mai aprofundată a Verzeichnis-ului lui Faber, să fie identificate forme și trăsături suplimentare ale Originaldruck-ului din Königsberg al Enchiridionului apr. Aceasta este însă și o sarcină a cărei realizare urmează să fie întreprinsă la o dată ulterioară.

¹⁰ Despre Faber, vezi Krollman (1974); Forstreuter (1955: p. 47–48).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

4. CULEGERI DE DATE: O ANALIZĂ COMPARATIVĂ

Pentru a obține o perspectivă mai concretă asupra bazei textuale a ediției lui Vater, se pot urmări diferite tipuri de indicii. În opinia mea, merită întreprinsă în special o analiză comparativă a trei culegeri de date legate împreună, și anume a Abschrift-ului lui Hennig, a Verbesserungen und Zusätzen ale lui Vater și a Verzeichnis-ului lui Faber. Rezultă astfel 23 de corecturi (la care se mai adaugă alte două, dar acestea privesc doar textul german modernizat al lui Vater), enumerate aici în ordinea lui Vater:¹¹

1. (Abschr. 12a,5: Vater 2,12: Verz. 63).

ABBILDUNG 3

Deși Hennig scrisese deja forma Abschr. ca <dinkauimai>, Vater a făcut-o să fie tipărită ca <dinkauma>. În Verbess. el a restabilit însă ortografia corectată <dinkauimai>, exact așa cum este atestată în Verz. (și, probabil, și în tipăritura originală).

¹¹ În comentariile succinte următoare folosesc următoarele abrevieri: Abschr. – Abschrift-ul manuscris al Enchiridions-ului apr. realizat de Hennig; Vater – ediția acestuia din 1821; Verz. – corecturile alcătuite de Faber; Verbess. – Verbesserungen und Zusätze ale lui Vater (1821: p. 183; vezi Figura 35). Numesc tipăritură originală (sau tipăritură primară) un exemplar necunoscut, astăzi pierdut, al Enchiridions-ului apr., care i-a aparținut lui Hennig și pe care acesta l-a folosit pentru o comparație finală.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

2. (Abschr. 12a,7: Vater 2,16: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 4

Acest caz este complicat. Deja în Abschr. forma fusese îmbunătățită în <Länkina>, cu <n> la sfârșit. Vater a făcut-o mai întâi să fie tipărită ca <Länkina>, dar ulterior, în Verbess., a corectat-o în <Länkinan>. Verz. prezintă însă <Länkinan> fără semnul lungimii, astfel încât corectura <Länkinan> cu un semn al lungimii ar fi putut fi făcută numai pe baza tipăriturii originale.

3. (Abschr. 13a,12: Vater 4,2: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 5

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

În cazul lui <ſeggen>, Vater a citit mai întâi ca în Abschr., dar ulterior a corectat forma în <ſeggē>. În cazul lui <ſejſma>, deja la Vater exista o formă diferită de cea din Abschr., unde se află evident <ſejſmu>. Ambele forme, <ſeggē> și <ſejſmu>, sunt atestate corect atât în Verbess., cât și în Verz. (așa cum ar trebui să fie și în tiparul original).

4. (Abschr. 17a,8: Vater 9,2: Verz. 63).

FIGURA 6

Vater a pus să se tipărească <Criſtianikas>. Dacă se observă <Criſtianijſkas> în Abschr., se observă că forma celui de-al doilea <ſ> diferă de cea a primului; și același lucru se întâmplă și în forme similare din Abschr., de exemplu în următoarele:

Abschrift 55a, 13: <Crixtianiſkun>.

Abschrift 60a, 1: <Crixtianiſkan>.

Abschrift 60a, 3: <Krixtianiſkan>.

FIGURA 7

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Prin urmare, trebuie să ajungem la concluzia că, în cazul analizat, al doilea Abschr. <> este rezultatul unei adăugiri ulterioare a acestei litere. În schimb, forma <Crĳtanjkas> era în mod clar în Verbess. și în Verz. (așa cum ar fi trebuit să fie și în tiparul original).

5. (Abschr. 17a,9: Vater 9,6: Verz. 63).

FIGURA N. 8

. Abschr. arată <lakut>, iar inițial și Vater a scris astfel. În Verbess. și-a corectat grafia în <laikut> prin două corecturi pe care le-a făcut după modelul Verz. (și, probabil, după o confruntare cu tiparul original).

6. (Abschr. 21a,1: Vater 13,24: Verz. 63).

FIGURA N. 9

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

În Abschr. găsim <Butta>. Aici, Vater a lăsat mai întâi să fie tipărită greșit forma <Buta>, dar, după o confruntare cu Verz. (respectiv cu tiparul original), a corectat-o în <Butta>; astfel apare și în Verbess.

7. (Abschr. 24a,13: Vater 17,26: Verz. 63).

FIGURA N. 10

Pe baza grafiei prezente în Abschr., Vater a lăsat să fie tipărit <Taukan>. Se poate însă observa că diferența dintre <L> și <T> este clară în Verz.. Mai târziu, Vater a corectat în Verbess. forma în <Laukan>, conform cu Verz. (și, probabil, și cu tiparul original).

8. (Abschr. 25a,17–18: Vater 19,19–20: Verz. 63).

FIGURA N. 11

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

În acest loc, atât Abschr., cât și Vater prezintă una și aceeași ortografie greșită: <epkieckan ikai>. Mai târziu, în Verbess., Vater a corectat formele în <epkiekan. Beh ikai>, adică cu <k> în loc de <ck> și prin adăugarea lui <Beh> după modelul Verz. (și probabil și al Originaldruck-ului).

9. (Abschr. 26a,13: Vater 20,22: Verz. 63).

FIGURA N. 12

Atât în Abschr., cât și la Vater, se citește <titet>, motiv pentru care corectarea la <titat> în Verbess. nu s-a putut produce decât după compararea cu Verz. (și probabil cu Originaldruck-ul).

10. (Abschr. 27a,11: Vater 21,26: Verz. 63).

FIGURA N. 13

Mai întâi, Vater a citit în mod greșit <m> în loc de <n>. Mai târziu, în Verbess., a corectat forma în <pogūnans>, așa cum apare în Verz. (și probabil și în Originaldruck).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

11. (Abschr. 29a,11: Vater 24,8: Verz. 63).

FIGURA N. 14

Ca urmare a unei lecturi greșite — <r> în loc de <e> — Vater a tipărit mai întâi <turri>, dar în Verbess. a corectat ulterior forma în <turei>, atestată în Verz. (și probabil și în Originaldruck).

12. (Abschr. 31a,5: Vater 26,14: Verz. 63).

FIGURA N. 15

Vater a pus mai întâi să se tipărească ortografia <feggūns>, ca în Abschr.. În Verbess. însă, a eliminat semnul lungimii și a corectat forma în <feggiuns>. În acest caz, acest lucru nu s-a putut întâmpla decât după compararea cu Originaldruck, deoarece poziția din Verz. este diferită. Într-adevăr, acolo forma fusese citită mai întâi greșit de Faber ca <feggin[n]s>, apoi fusese corectată în <feggūns>.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

13. (Abschr. 32a,18: Vater 28,34: Verz. 63).

ILUSTRAȚIA N. 16

Și în acest caz Vater a citit în mod eronat <m> în loc de <n> și a corectat abia mai târziu, în Verbess., în <pertenniums>. Probabil acest lucru s-a putut întâmpla după compararea cu tiparul original, deoarece în Verz. <pertenniūns> este însoțit de un semn de lungime.

14. (Abschr. 32a,19: Vater 28,36: Verz. 63).

ILUSTRAȚIA N. 17

Mai întâi, Vater a citit <guit> și a lăsat să fie tipărită această formă. În Verbess. a corectat apoi forma în <zuit>, ca în Verz., și și-a motivat procedura după cum urmează: »(welches aber im Originale wohl Druckfehler ſtatt guit iſt, da ſonſt kein z vorkommt)«. Într-adevăr, deja în Abschr. se poate recunoaște clar <zuit>.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

15. (Abschr. 33a,12: Vater 29,30: Verz. 63).

ILUSTRAȚIA N. 18

Vater a citit în mod eronat <n> în loc de și a lăsat să se tipărească <andaſei>. În Verbess. a corectat forma în <audasaɪ>, parțial după modelul Verz., unde este atestat <audaſai> cu <ʃ> (și probabil că așa era și în tiparul original).

16. (Abschr. 35a,12: Vater 32,6: Verz. 63).

ILUSTRAȚIA N. 19

În Abschr., ca și la Vater, se poate observa grafia <etwerpſenniem>, care abia mai târziu, în Verbess., a fost corectată în <etwerpſenniem>. Și aici trebuie constatată o grafie eronată a lui Vater, deoarece în Verz. (și probabil și în tiparul original) este atestat în mod evident <etwerpſenniŋn>.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

17. (Abschr. 35a,12: Vater 32,8: Verz. 63).

FIGURA N. 20

Aici Vater a pus mai întâi să se tipărească <Iſprettinge>, ca în Abschr.. Apoi, în Verbess., a corectat forma în <Iſprettingi>, fără semn de lungime. În Verz. apare însă în mod evident , fapt de care Vater nu a ținut seama.

18. (Abschr. 38a,8: Vater 36,4: Verz. 63).

FIGURA N. 21

Vater a pus mai întâi să se tipărească <eſſei>, ca în Abschr.. Apoi, în Verbess., a corectat forma în <aſſei>, ca în Verz. (și probabil și în tiparul original).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

19. (Abschr. 43a,3: Vater 42,32: Verz. 63).

FIGURA N. 22

Spre deosebire de <feititentiis>, ca în Abschr., Vater a propus în Verbess. corectarea formei în »<feititēntis> (împărțită astfel)«. Această formă este atestată în Verz. și, probabil, această împărțire corespundea și tiparului original.

20. (Abschr. 43a,5: Vater 43,6: Verz. 63).

FIGURA N. 23

Aici Vater a citit greșit <-u> în loc de <-n> și a pus mai întâi să se tipărească forma <abſergiſnau>. În Verbess. însă a corectat-o în <abſergiſnan>. În Abschr. apare <abſergīnan>. În Verz. (și probabil și în tiparul original) apare însă <abſergīnan> fără semn de lungime și cu <ſ> de două ori.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

21. (Abschr. 48a,14: Vater 51,12: Verz. 63).

din această cauză se va arunca un steffe paggan

ABBILDUNG N. 24

Vater a corectat aici un caz tipic de saut du même au même, care exista deja în Abschr. lui Hennig: la copierea Enchiridions, Hennig — iar după el și Vater — a omis o frază întreagă, și anume între două repetări ale lui <ſteffe paggan>. Vater explică aceasta în Verbess.: „<ſteffe paggan> trebuie adăugat: <kai tenna eſſe wyrau imta aſt, ſteffe paggan>”. Cazul fusese observat deja și în Verz., unde se citește: „Acolo, după paggan, lipsește: / kai tenna eſſe wyrau imta aſt, / Steffe paggan / În germană: de aceea că ea a fost de la / bărbat”

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

22. (Abschr. 50a,7: Vater 53,26: Verz. 63).

ABBILDUNG N. 25

Vater a citit în mod eronat <r> în loc de <e> și a făcut să fie tipărită forma <niturri>. În Verbess. însă a corectat-o la <niturei>, așa cum se găsește evident în Verz. (și probabil și în Originaldruck).

23. (Abschr. 57a,20: Vater 65,24: Verz. 64).

ABBILDUNG N. 26

Inițial, Vater a tipărit Nofeilin, ca și în <Abschr.>. Mai târziu, în Verbess., a corectat forma în <Nofeilien>, după modelul Verz. (și probabil și al Originaldruck).

4.1. Sinopsis I

Dacă reunim toate observațiile privind culegerile de date, rezultă următorul sinopsis:

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

În șapte cazuri se constată o diferență importantă între Verbess. și Verz.. În comparație cu Verzeichnis, Verbesserungen und Zusätze ale lui Vater prezintă următoarele diferențe: într-un caz, prezența semnului de lungime (cf. 2.), în schimb, în trei cazuri, absența acestuia (cf. 12., 13., 17., 21.), iar în cele din urmă, două grafii diferite (cf. 15., 20.). În detaliu:

La 2.: <Länkinan> arată că rectificarea cu semnul de lungime ar fi putut fi efectuată nu numai după modelul Originaldruck, ci și pe baza Abschrift.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

La 12.: <ʃeggiuns>. Rectificarea – adică eliminarea semnului de lungime – nu s-a putut efectua decât prin compararea cu Originaldruck.

La 13.: <pertenniuns>. Rectificarea – adică eliminarea semnului de lungime – nu s-a putut efectua decât prin compararea cu Originaldruck.

La 15.: <audafai>. Se observă <ʃ> în loc de <s>; această modificare poate fi explicată deja ca o transcriere greșită a formei din Verz. (vezi mai sus, 4.).

La 17.: <lʃprettingi>. Rectificarea – adică eliminarea semnului de lungime – nu s-a putut efectua decât prin compararea cu Originaldruck.

La 20.: <abſergiʃnan>. Eliminarea semnului de lungime, precum și prezența lui <ʃ...s> în loc de <ʃ...ʃ> nu s-au putut produce decât prin compararea cu Originaldruck.

La 21.: În acest caz trebuie evidențiat <y> în loc de <ÿ>.

Puținele cazuri în care o Verbesserung sau un Zusatz al lui Vater nu găsește confirmare în Verzeichnis lui Faber pot fi înțelese logic doar astfel: Herausgeber s-a uitat direct în Originaldruck. Am atras însă deja atenția că (1) Originaldruck era păstrat la Königsberg și (2) comparația finală nu fusese efectuată de Herausgeber, ci de Faber. În plus, (3) nu se poate exclude cu certitudine că Vater nu a comis erori noi. Noua sinteză din 4.2. ar putea servi la identificarea unor eventuale contraargumente.

4.2. Sinopsisul II

Dacă presupunem că formele din Verbesserungen und Zusätze ale lui Vater se bazează pe forme existente în fapt în Originaldruck, atunci, pentru susținerea acestei ipoteze, ar fi potrivit să includem și celelalte trei Exemplare ale Enchiridions în analiza comparativă a cazurilor în discuție. În rezumat, rezultă următorul sinopsis:

Vater (1821) Exemplare des Enchiridions Verbess. B1 B2 D 2. <Länkinan> <Länkinan> <Länkinan> <Länkinan> 8. <epkjekan. Beh ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> 12. <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> 13. <pertenniuns> <pertenniuns> <pertenniuns> <pertenniuns>

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Pe baza comparării cu celelalte exemplare ale Enchiridions se desprind următoarele constatări: La 2.: Verbess. <Lānkīnan> cu semnul lungimii pe primul <a> corespunde lui B1, B2 și D. La 8.: Verbess. <epkiekan. Beh ikai> corespunde lui B1, B2 și D <epkiečkan. Bhe ikai> nu. La 12.: Verbess. <ʃeggiuns> corespunde lui B1, B2 și D. La 13.: Verbess. <pertenniuns> corespunde lui B1, B2 și D. La 15.: Verbess. <audəsai> corespunde lui B1, B2 și D, <audaʃei> nu. La 20.: Verbess. <abʃergiʃnan> fără semnul lungimii pe nu corespunde lui B1, B2 și D. La 21.: Cu <wyrau>, Vater urmează scrierea sa tipică cu <y> în loc de <ii>, ca în B1, B2 și D. În plus, la Vater apare <wijrau>, ca și în celelalte exemplare ale Enchiridions. Totuși, această formă trebuie corectată pretutindeni în <wijran>. Numai în trei cazuri (2., 12., 13.) Vater coincide, în corecturi și adaosuri, cu B1, B2 și D, iar în trei cazuri (8., 15., 20.) nu coincide. Un caz (21.) este neclar. Prin urmare, nu este permis să se presupună că Vater ar fi corectat formele numai după consultarea tiparului original. Rămâne, așadar, ipoteza că tocmai în secțiunea corecturi și adaosuri Vater a introdus noi erori.

4.3. Erori de legătură

Anumite pasaje din textul copiei și la Vater sunt erori directoare evidente, care arată clar cât de exact a urmat Vater copia lui Hennig. Este vorba despre cazuri de lecturi greșite care au rămas chiar și după ultima comparare cu tiparul original, efectuată de Faber.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Un exemplu macroscopic va fi suficient pentru a clarifica această situație:

(Absch. 21a,1: Verz. Ø: Vater 13,23).

FIGURA N. 27

Cazul este clar: trebuie constatată o lectură greșită atât în Abschr., cât și la Vater, care citesc aici amândoi <Wou̯ſon>, respectiv <Vou̯ſon>, în loc de Nou̯ſon „nostru”. Compararea cu celelalte exemplare ale Enchiridions arată fără echivoc că este atestat numai Nou̯ſon:

B1, p. 24a.

B2, p. 236.

D, p. 19a.

FIGURA N. 28

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Comparația arată, în plus, nu numai că, după cum se știe, Noūfon este forma corectă (ceea ce corespunde cunoștințelor noastre despre limba prusacă veche), ci și că între copia manuscrisă și publicarea lui Vater (1821) trebuie constată o evidentă eroare de legătură.

4.4. Concluzie intermediară

După recompilare și comparare, imaginea de ansamblu care se conturează nu este nicidecum clară. În loc să risipească ceața, analiza ridică noi întrebări. Este oare, de exemplu, cu putință ca atât de multe diferențe să se datoreze exclusiv neglijenței lui Vater? Dacă luăm în considerare erorile (de tipar) constatate deja mai sus, la 2.4, o asemenea presupunere pare totuși pe deplin plauzibilă.

Pornind de la această constatare, se poate specula în continuare: în 1820/1821, Vater și-a încheiat studiul la Halle și Berlin, iar la Berlin nu a avut la dispoziție decât materialul din volumul Ms. boruss. fol. 462., deoarece „cărticica”, respectiv tipăritura originală, rămăsese la Königsberg.

Pe baza atât a dovezilor interne textului, cât și a celor externe textului, putem presupune în mod întemeiat că Vater nu numai că, în realitate, nu a consultat personal tipăritura originală, ci și că a folosit cu multă neglijență catalogul lui Faber.

5. SOARTA EXEMPLARULUI „HENNIG-VATER”

După cele expuse, sunt convins că am reușit să apreciem la justa valoare eforturile lui Hennig și Vater pentru salvarea unui exemplar al Enchiridionului prusac vechi.

În plus, s-a dovedit că exemplarul pe baza căruia au fost realizate atât copia lui Hennig, cât și studiul lui Vater (1821), era o tipăritură originală incompletă, păstrată la acea vreme în Arhiva Secretă din Königsberg.

Situația poate fi reprezentată schematic după cum urmează:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

FIGURA N. 29

La aproape 25 de ani după apariția studiului lui Vater (1821), acest exemplar a fost luat în considerare de Nesselmann (1845: p. XIX) în următorul context:

»Din această traducere [în prusaca veche a „Micului Catehism“ al lui M. Luther], de asemenea foarte rară și considerată mult timp pierdută, există două exemplare complete în Biblioteca Regală de aici, iar un exemplar incomplet, căruia îi lipsesc ultimele trei file, se află în Biblioteca Arhivei Secrete de aici«.

În acest citat trebuie scoase în evidență în special următoarele cuvinte:

»un exemplar incomplet [căruia îi lipsesc ultimele trei file] se află în Biblioteca Arhivei Secrete de aici«.

În continuare, Nesselmann (1845: p. XX) menționează încă o informație importantă:

»Acest catehism a fost tipărit o singură dată, însă după exemplarul incomplet care îi aparținuse anterior profesorului și directorului Arhivei Secrete din Königsberg, A. E. Hennig, iar după moartea acestuia aparținea Arhivei Secrete, în lucrarea lui Vater, care va fi descrisă mai detaliat mai jos«.

Într-adevăr, ediția lui Vater (1821) a fost – după cum se știe – prima ediție a unui exemplar al Enchiridions din toate timpurile. Totuși, este doar parțial corect să afirmăm, împreună cu Nesselmann, că Vater s-a bazat direct pe tipăritura originală a lui Hennig. Sper să fi arătat mai sus

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

(cf. 3.), că ediția lui Vater se baza mai degrabă pe copia lui Hennig a tipăriturii originale.

Trebuie subliniat încă o dată că atât Hennig, cât și Vater erau ferm convinși că exemplarul „lor” al Enchiridions era singura tipăritură originală existentă, adică un unicat. În schimb, Nesselmann știa deja că la Königsberg se mai păstrau încă două exemplare, astfel încât i-a reproșat lui Vater că nu cercetase suficient la Königsberg^¹².

La treizeci de ani după mențiunea lui Nesselmann — așadar la o jumătate de secol după Vater (1821) — se mai găsește o mărturie similară. Adalbert Bezzenberger (1874: S. 1231) scria atunci:

»Un al treilea exemplar incomplet al „Enchiridions” se afla în continuare în Arhiva Secretă din Königsberg«.

Aici este deosebit de remarcabil faptul că, potrivit formulării lui Bezzenberger, acest exemplar „fusese” în Arhiva Secretă din Königsberg la momentul în care acesta și-a redactat lucrarea, ceea ce înseamnă, desigur, că în 1874 nu se mai afla acolo.

Încă în perioada antebelică, la Trautmann (1910: S. XXVII) se găsește următoarea afirmație:

»unul [adică un exemplar] în Arhiva Regală de Stat din Königsberg, căruia îi lipsesc la sfârșit 3 file (S. 129–134)^¹³ (potrivit unei note de la sfârșit, aceasta era deja situația în 1823)«^¹⁴.

În schimb, în perioada postbelică toate urmele acestui exemplar s-au pierdut treptat. Existența sa de odinioară îi era încă cunoscută lui Mažiulis (1966: S. 38). El menționează un exemplar incomplet al tipăriturii originale a Enchiridions din Arhiva Regală Secretă din Königsberg doar în treacăt, și anume exemplarul căruia îi lipseau ultimele pagini

^¹² În această privință, cf. Verf. (2021).

^¹³ Acest lucru trebuie foarte probabil corectat în 126–134; vezi mai jos ultima notă de subsol a acestui articol.

^¹⁴ Întrucât Trautmann menționează o „notă de la sfârșit”, s-ar putea presupune chiar că a văzut încă tipăritura originală. Din nefericire, el nu afirmă acest lucru în mod explicit și, prin urmare, acest aspect trebuie să rămână deschis. Pe de altă parte, Trautmann nu putea să fi primit această informație de la editorii anteriori, deoarece niciunul dintre ei nu a scris ceva despre aceasta.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

soll¹⁵. Pe atunci nu mai putea afla nimic în plus despre soarta acestui exemplar.

5.1. In cauda venenum...

Oricum ar fi fost, editorii din perioada antebelică sunt cu toții de acord asupra faptului că „cărticicăi” lui Hennig, respectiv tipăriturii originale a Enchiridions, îi lipseau ultimele trei file.

În cazul ediției lui Vater, însă, acest aspect rămâne neclar și dificil de soluționat.

Dacă se compară partea finală a textului publicată de Vater (1821: p. 68) cu ultimele file din copia lui Hennig, se constată următoarea diferență macroscopică: pagina 68 la Vater (a se vedea 8. Abbildung N. 39) nu corespunde sfârșitului copiei lui Hennig (a se vedea 8. Abbildung N. 40).

Dacă se examinează mai atent pagina 68 la Vater, se observă că aceasta conține textul filei 60a din copie, precum și particula inițială a filelor 60b (prusacă veche) și 61a (germană). Mai precis, pagina 68 se încheie cu „afirmația de respingere a blestemului”:

ABBILDUNG N. 30. Sfârșitul paginii 68 la Vater (1821)

Se vede că ultimul cuvânt (Atträiti.) din al treilea rând de jos al paginii 68 și cele două rânduri finale în întregime corespund părții inițiale a filelor următoare 60b (germană) și 61a (prusacă veche) din copie:

¹⁵ Vgl. Mažiulis (1966: S. 38): buvusio Karaliaučiaus Valstybiniame archyve egzemplioriaus (be 129–134 p.), likimas nėra man žinomas »Dar soarta acestui exemplar, precum și cea a exemplarului din Arhivele [Secrete] de Stat din Königsberg (fără paginile 129–134), nu îmi este cunoscută«; vgl. Verf. (2020a: S. 319–320); siehe unten die vorletzte Fußnote dieses Beitrages.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 31. Începutul filei 60b (în germană) în Abschrift

FIGURA N. 32. Începutul filei 61a (în prusacă veche) în Abschrift

Cum s-a putut întâmpla ca Vater (1821), la sfârșitul paginii sale 68, să reproducă tocmai partea de început, și nu restul textului de pe filele 60b și 61a, rămâne în prezent fără nicio explicație plauzibilă.

Dar și mai important este faptul că textul din Abschrift este cu aproape două pagini mai lung decât cel atestat la Vater (1821). Subliniez cuvântul „fast“, deoarece primele două rânduri – după cum s-a arătat deja – au fost incluse și de Vater. Într-adevăr, cele trei file suplimentare din Abschrift (adică 60b – în germană, 61a – în prusacă veche și 61b – în germană) nu au corespondent la Vater (vezi 8. Figurile N. 41, 42, 43).

Din nefericire, întrebarea privind motivele omiterii părții finale a textului (aproape două file) din Abschrift de Hennig, care nu a fost publicată în Vater (1821), rămâne fără răspuns. Toate aceste observații și considerații ne readuc la întrebarea în ce măsură și după ce criterii a folosit Vater Abschrift de Hennig și, de asemenea, dacă a consultat vreodată Originaldruck.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

6. EXEMPLARUL INCOMPLET „VH“ DISPĂRUT

La încheierea acestor considerații, cunoașterea noastră asupra istoriei transmiterii unui exemplar astăzi dispărut al Enchiridions-ului prusac vechi a fost, sperăm, întrucâtva extinsă și îmbunătățită. Pe această cale, „cărticica“ lui Hennig a dobândit o anumită substanță textuală și nu mai este doar o mențiune bibliografică lipsită de conținut.

Propun să denumim cel de-al patrulea exemplar incomplet, astăzi dispărut, al Enchiridions-ului prusac vechi drept exemplar „HV“. Acest exemplar este cunoscut astăzi în două variante:

(1) ca variantă manuscrisă, mai lungă, păstrată la Biblioteca de Stat din Berlin – Patrimoniul Cultural Prusac (Casa nr. 1, Unter den Linden), sub cota: Ms. boruss. fol. 462. – și

(2) o variantă tipărită, mai scurtă, publicată de Vater (1821).

Trebuie însă subliniat încă o dată că textul variantei mai lungi, respectiv al Abschrift de Hennig, este în ansamblu cu nouă file mai scurt – inclusiv stema prusacă, de asemenea absentă la sfârșit, cu titlul: IVSTVS EX FIDE VIVIT – decât textul prezent în celelalte exemplare cunoscute (B1, B2 și D) și, de asemenea, la editorii ulteriori ai Enchiridions-ului prusac vechi. Mai precis spus: textul se încheie în Abschrift cu fila 60b, care corespunde paginii 240 din ediția Mažiulis 1966¹⁶.

(și corespunde paginii 77.27 din ediția Trautmann 1910)¹⁷.

7. OBSERVAȚII FINALE SUB FORMĂ DE TEZE

În cele din urmă, aș dori să încerc să prezint câteva concluzii, chiar dacă numai sub formă de teze.

Se poate afirma pe bună dreptate că, fără prelucrarea preliminară realizată de Hennig, ediția lui Vater nu ar fi apărut niciodată. După părerea mea, ea conține

¹⁶ Potrivit lui Mažiulis (1966), lipsesc paginile 126–134 ale exemplarului III și paginile 110–118 ale exemplarului D.

¹⁷ Potrivit lui Trautmann (1910), lipsesc paginile 126–134 din exemplarul K și paginile 111–118 din exemplarul D. Trebuie constatată aici o inexactitate în raport cu observația lui Trautmann (1910: p. XXVII–XXVIII, unde sunt indicate paginile 129–134) (cf. Verf. 2020).

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

volumul copiat în Heckmann (2019: p. 31–33) Ms. boruss. fol. 462. conține Abschrift de Hennig – și nu pe cea a lui Vater însuși! – împreună cu alte materiale.

Altfel spus și, probabil, mai exact: ediția lui Vater se bazează pe Abschrift realizată de Hennig a Enchiridions. Acest lucru poate fi afirmat cu certitudine pe baza unor dovezi atât intratextuale (mai ales a compilărilor de colecții de date), cât și extratextuale (mai ales analiza Prefaței lui Vater din 1821).

Cu toate acestea, ediția lui Vater prezintă o omisiune, respectiv o prescurtare macroscopică la sfârșitul textului Enchiridions, cu o întindere de aproape două pagini, ale cărei motive nu sunt nici evidente, nici inteligibile. Acest fapt, precum și existența multor altor inexactități mai mici și mai mari, de naturi diferite, fac ca ediția lui Vater să nu pară deosebit de fiabilă.

Un Originaldruck din secolul al XVI-lea al unui exemplar incomplet al Enchiridions, pe care Hennig îl deținuse și îl redase în scris, le-a fost întotdeauna cunoscut prussologilor, dar era considerat pierdut încă de la Nesselmann (1845), iar situația este aceeași și astăzi. Incompletitudinea acestui exemplar consta în faptul că îi lipseau paginile 126–134 (inclusiv stema prusacă de la sfârșit).

Acest exemplar pierdut al Enchiridions a fost Originaldruck-ul care a stat la baza Abschrift-ului lui Hennig și, prin urmare, și la baza ediției lui Vater.

În cele din urmă, trebuie cercetat în continuare și raportul dintre exemplarul „HV” și celelalte exemplare cunoscute ale Enchiridions (B1, B2, D). Soluționarea acestei sarcini va fi rezervată unei alte contribuții. Aici am examinat acest raport doar în măsura în care a fost necesar pentru obiectivul principal al acestei contribuții. În plus, a fost posibilă identificarea anumitor trăsături ale Enchiridions pierdut, pe baza unei comparări a Abschrift-ului, a ediției lui Vater împreună cu Verbesserungen und Zusätze[n] ale acestuia și a Verzeichnisses lui Faber.

Teoretic, mai există posibilitatea ca într-o bună zi Originaldruck-ul să iasă la iveală printre vechile fonduri Borussica din bibliotecile din Königsberg. În acest sens, încă sperăm la o contribuție ulterioară semnată de doamna Heckmann.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

8. ANEXĂ. ILUSTRAȚII

Figura nr. 33. Foaia de titlu de Vater din 1815.

Figura nr. 34. Foaia de titlu de Vater din 1821.

Figura nr. 35. Îmbunătățiri și adaosuri din Vater (1821: p. 183).

Figura nr. 36. Foaia de titlu a copiei manuscrise (fișa 2).

Figura nr. 37. Nota manuscrisă nedatată a lui Vater (fișa 62a).

Figura nr. 38. Lista lui Faber (fișele 63 și 64).

Figura nr. 39. Ultima pagină a ediției lui Vater (1821: p. 68).

Figura nr. 40. Foaia 60a a copiei manuscrise.

Figura nr. 41. Foaia 60b a copiei manuscrise.

Figura nr. 42. Foaia 61a a copiei manuscrise.

Figura nr. 43. Foaia 61b a copiei manuscrise. În dreapta se vede și o parte din nota nedatată a lui Vater (fișa 62a).

Straipsniai / Articles

FIGURA N. 33. Pagina de titlu a lui Vater din 1815

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Die

Sprache der alten Preußen

Einleitung, Uebersetzte, Sprachlehre; Wörterbuch,

aufgestellt

von

Johann Severin Vater,

Prof. zu Halle, Mitgliede der Akad. d. Wiss. u. gel. Gesellsch. zu Berlin, München, Philadelphia, Warschau u. a.

Braunschweig, in der Schul-Buchhandlung. 1821.

FIGURA N. 34. Pagina de titlu a lui Vater din 1821

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 35. Îmbunătățiri și adaosuri din Vater (1821: p. 183)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

FIGURA N. 36. Pagina de titlu a copiei manuscrise (fila 2a)

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 37. Nota manuscrisă nedatată a lui Vater (fila 62a)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

FIGURA N. 38. Lista lui Faber (filele 63a–64b, pliate de mai multe ori)

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 39. Ultima pagină a lui Vater (1821: p. 68)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

FIGURA N. 40. Fila 60a a copiei manuscrise

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 41. Fila 60b a copiei manuscrise

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

FIGURA N. 42. Fila 61a a copiei manuscrise

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA nr. 43. Fila 61b a copiei manuscrise. În dreapta se vede și o parte din observația nedatată a lui Vater (fila 62a)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

SURSA ȘI LITERATURA SECUNDARĂ

Adelung Johann Christoph, Vater Johann Severin 1809: Mithridates oder allgemeine Sprachenkunde: mit dem Vater Unser als Sprachprobe in bey nahe fünfhundert Sprachen und Mundarten, partea a 2-a, limbile europene, Berlin: Voss.

Bernhagen Wolfgang 1964: Johann Severin Vater, un slavist uitat al secolului al XIX-lea. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik, editat de H. H. Belfieldt, K. Horálek, Berlin: Akademie-Verlag, 162–170.

Bezzenberger Adalbert 1874: Recenzie la Nesselmann 1873. – Göttingische Gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250.

Bopp Franz 1853: Über die Sprache der alten Preußen, citit la Academia de Științe la 24 mai 1849, la 25 iulie 1850 și la 24 februarie 1853. – Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin aus dem Jahre 1853, Berlin: F. Dümmler’s Verlags-Buchhandlung.

Fleckenstein Christa 1997: Johann Severin Vater – un reprezentant al fazei timpurii a slavisticii din Halle. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, partea 1 (= Slavica Varia Halensia 2), editat de Chr. Fleckenstein, H. Schmidt, Halle-Wittenberg: Universitätsverlag, 34–38.

Forstreuter Kurt Hermann 1955: Das Preußische Staatsarchiv in Königsberg. Ein geschichtlicher Rückblick mit einer Übersicht über seine Bestände, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Grimm Jacob 1822: Recenzie la Vater 1821. – Göttingische gelehrte Anzeigen 121, 1201–1207.

Götz von Selle 1965: Vater, Johann Severin. – Altpreußische Biografie 2, editat de Chr. Krollmann, Marburg: Elwert, 755.

Haym Rudolf, ed., 1894: Briefe von Wilhelm von Humboldt an Georg Heinrich Ludwig Nicolovius, Berlin: Verlag von Emil Felber.

Heckmann Marie-Luise 2019: Prussica și Lithuanica în Biblioteca de Stat din Berlin–Patrimoniul Cultural Prusac. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 22–51.

Krollmann Christian 1974: Faber, Karl. – Altpreußische Biographie 2, editat de Chr. Krollmann, Marburg: Elwert, 172.

Kuhn Ernst 1895: Vater, Johann Severin. – Allgemeine Deutsche Biographie 39, 503–508.

Lehn erdt Joh. Max 1974: Hennig, Abraham Ernst. – Altpreußische Biografie 2, editat de Chr. Krollmann, Marburg: Elwert, 286.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Linde Samuel B. 1822: O języku dawnych prusaków. Rozbior dzieła professora Vatera, w Warszawie w drukarne Xięży Pharów.

Mažiulis Vytautas 1966: Prūsų kalbos paminklai 1, Vilnius: Mintis.

Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mokslas.

Mone Franz J. 1821: Recenzie la Vater 1821. – Heidelberger Jahrbücher der Literatur 5(31), 489–495.

Ms. boruss. fol. 462: Johann Severin Vater: Enchiridion. Der kleine Catechismus Doctor Martin Luthers, Teutsch und Preussisch. Gedruckt zu Königsberg in Preussen durch Johann Daubmann. M. D. LXI (Abschrift) Faber: Collatio der Abschrift an Druck, 64 Bl., Halle, um 1821.

Nesselmann G. H. Ferdinand 1845: Die Sprache der alten Preußen an ihren Überresten erläutert, Berlin: Reimer.

Nesselmann G. H. Ferdinand 1873: Thesaurus Linguae Prussicae. Der preussische Vocabel-vorrath soweit derselbe bis jetzt ermittelt worden ist, nebst Zugabe einer Sammlung urkundlich beglaubigter Localnamen, gesichtet und zusammengestellt, Berlin: Dümmlers Verlagsbuchhandlung, Harrwitz & Gossmann.

Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Vater Severin Johann 1815: Linguarum totius orbis Index alphabeticus, quarum Grammaticae, Lexica, collectiones vocabulorum recensentur, patria significatur, historia adumbratur oder Litteratur der Grammatiken, Lexica und Wörtersammlungen aller Sprachen der Erde nach alphabetischer Ordnung der Sprachen, mit einer gedrängten Uebersicht des Vaterlandes, der Schicksale und Verwandtschaft derselben, Berlin: in der Nicolaischen Buchhandlung.

Vater Severin Johann 1821: Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre, Wörterbuch, Braun(schweig: in der Schul-Buchhandlung Halle, gedruckt in der Gebauer schen Buchdruckerei.

Verf. 2014: Dėl prūsų kalbos tekstų švado susidarymo, eds. by T. Civjan, M. Zavjalova, A. Judžentis. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtos, Vilnius: Versmė, 89–100.

Verf. 2019: К вопросу о дошедших до нас сведениях о древне-прусском «Энхиридионе» [К voprosu o doshedshykh do nas svedeniyakh o drevne-prusskom «Enkhyridione»] (1561). – Славянское и балканское языкознание. Славистика, индоевропеистика, культурология. К 90-летию со дня рождения Владимира Николаевича Топорова [Slavianskoe i balkanskoe iazykoznanye. Slavistika, indoevropeistika, kul’turologia. K 90-letiyu so dnia rozhdeniya Vladimira Nikolaievicha Toporova], Москва:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Academia Rusă de Științe. Institutul de Studii Slave [Moskva: Rossiyskaia akademiya nauk. Institut Slavianovedeniya], 238–263.

Verf. 2020: Cu privire la baza textuală a Enchiridions prusac vechi la Trautmann (1910). – Baltistica 55(1), 105–118.

Verf. 2020a: Cu privire la baza textuală a Enchiridions prusac vechi la Mažiulis (1966). – Baltistica 55(2), 315–328.

Verf. 2021: Cu privire la baza textuală a Enchiridions prusac vechi la Nesselmann (1845) și la succesorii acestuia, Uhlenbeck (1889) și Berneker (1896). – Baltistica 56(1), 107–120.

Probleme privind textul original al Enchiridions prusac al lui Vater (1821), sau exemplarul pierdut „HV”

REZUMAT

Kai kurie svarbūs Vaterio leidimo (1821) aspektai vis dar nėra aiškūs. Ypač daug klausimų kelia Vaterio išspausdinto teksto ryšys su rankraštine prūsiškojo Enchiridiono kopija, saugoma Ms. boruss. tome, fol. 462 (Berlyne), kuri iki šiol nebuvo žinoma. Šios kopijos autorius A. E. Henigas ją padarė remdamasis jam priklausiusiu spausdintu, nepilnu Enchiridiono egzemplioriumi. Šis prūsiškojo Enchiridiono egzempliorius buvo laikomas prarastu jau Neselmano (1845) laikais. Tiek vidiniai, tiek išoriniai argumentai rodo, kad prarastasis spausdintas, nepilnas egzempliorius buvo Henigo rankraščio, taigi vėliau ir Vaterio leidimo, atskaitos taškas. Šiame egzemplioriuje trūko 126–134 puslapių. Įdomu tai, kad Vaterio išspausdintas tekstas yra dviem puslapiais trumpesnis nei Henigo rankraštinė kopija. Įvairių duomenų palyginimas leidžia atkurti kai kuriuos prarastojo egzemplioriaus požymius. Siūlyčiau šį egzempliorių vadinti „HV“ egzemplioriumi.

Primit la 9 octombrie 2021.

PIETRO U. DINI Universitatea din Pisa Via S. Maria 36, I–56126 Pisa, Italia [email protected]

Straipsniai / Articles

Document details