Zur textuellen Grundlage des altpreußischen „Enchiridions“ bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Pietro U. Dini

doi:10.35321/all86-01

Go to original

Preparing document pages…

PIETRO U. DINI

Universidade de Pisa

ORCID id: orcid.org/0000-0002-9063-1783

Áreas de pesquisa: Linguística diacrônica, historiografia linguística, história das línguas bálticas, filologia e linguística prussiana, lituana e letã.

DOI: doi.org/10.35321/all86-01

SOBRE A BASE TEXTUAL DO ENCHIRIDIONS PRUSSIANO ANTIGO DE VATER (1821) OU SOBRE O EXEMPLAR „VH“^* DESAPARECIDO

Sobre o texto original do Enchiridiono prussiano de Vaterio (1821), ou sobre o exemplar perdido „HV“

Por ocasião do bicentenário do aparecimento da edição de Johann Severin Vater: 1821–2021

ANOTAÇÃO

Até hoje, importantes aspectos relacionados à edição do „Enchiridions“ de Vater (1821) foram esclarecidos apenas de modo insuficiente. Isso se aplica particularmente à relação entre o texto publicado por Vater e uma cópia manuscrita até então desconhecida, contida no volume

^* Sou muito grato ao Prof. Dr. Dr. h.c. Werner Lehfeldt (Göttingen) tanto pelo intercâmbio de ideias sobre o tema aqui discutido quanto por sua ajuda na decifração de algumas passagens, bem como pela revisão do texto alemão deste artigo.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Ms. boruss. fol. 462. (Berlim), que contém uma cópia manuscrita desse monumento linguístico. A. E. Hennig produziu essa cópia com base em uma impressão original incompleta do Enchiridion, que lhe pertencia como propriedade privada. Desde Nesselmann (1845), esse exemplar é considerado perdido. Esse exemplar impresso serviu de base para a cópia de Hennig e, consequentemente, também para a edição de Vater, como demonstram tanto argumentos internos quanto externos ao texto. Faltavam-lhe as páginas 126–134. Estranhamente, o texto da edição de Vater é quase duas páginas mais curto que o da cópia. Com base na comparação de diferentes materiais, é possível determinar certas características do exemplar perdido. Eu proporia designar esse exemplar do Enchiridion antigo-prussiano como exemplar “HV”.

PALAVRAS-CHAVE: Prussiano antigo, Enchiridion, Johann Severin Vater, Abraham Ernst Hennig, Karl Faber.

ANOTAÇÃO

Alguns aspectos importantes da edição de Vater (1821) ainda não estão muito claros, particularmente a relação entre o texto publicado por Vater e a cópia manuscrita do Enchiridion antigo-prussiano conservada no volume Ms. boruss. fol. 462. (Berlim), que até agora era desconhecida. A cópia foi realizada por A. E. Hennig com base em uma cópia impressa incompleta do Enchiridion, que era de sua propriedade. Desde Nesselmann (1845), essa cópia do Enchiridion antigo-prussiano é considerada perdida. Argumentos internos e externos demonstram que a cópia impressa incompleta perdida foi o ponto de partida para o manuscrito de Hennig e, consequentemente, também para a edição de Vater. À cópia incompleta faltavam as páginas 126–134. Estranhamente, o texto publicado por Vater é duas páginas mais curto que a cópia manuscrita de Hennig. Uma comparação de diferentes dados permite também reconstituir algumas características da cópia perdida. Eu proporia chamar essa cópia de cópia “HV”.

PALAVRAS-CHAVE: Prussiano antigo, Enchiridion, Johann Severin Vater, Abraham Ernst Hennig, Karl Faber.

INTRODUÇÃO

Até o momento, os prussianistas deram pouca atenção à edição do terceiro catecismo antigo-prussiano, o chamado Enchiridion, de Johann Severin Vater, publicada em 1821. Na melhor das hipóteses, hoje ela é considerada uma mera raridade historiográfica. No entanto, seu valor para a pesquisa do prussiano antigo quase não foi apreciado até agora.

As exposições a seguir demonstrarão que a edição de Vater constitui um caso particular na filologia do prussiano antigo. Aspectos importantes relacionados a essa edição ainda não foram suficientemente esclarecidos até hoje.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

... sido, sobretudo, a relação entre o texto publicado por Vater e uma cópia do Enchiridion, que a Dra. Marie-Luise Heckmann reencontrou em Berlim no ano de 2019 e, com isso, redescobriu, por assim dizer. O principal objetivo do presente trabalho é examinar mais de perto essa relação.

Não se pretende aqui avaliar a importância de Vater como prussianista. Tampouco se pretende investigar a relação entre o texto do Enchiridion publicado por Vater e os outros exemplares conhecidos^¹ deste monumento linguístico. Esse tema será abordado aqui apenas de passagem, pois merece ser objeto de uma análise autônoma e mais aprofundada (ver 7.). Ao contrário, pretendo concentrar-me na gênese da edição de Vater, com especial atenção à sua relação com a cópia mencionada acima. Esse passo é indispensável se se quiser reconstruir, da maneira mais abrangente e exaustiva possível, a transmissão filológica do mais importante monumento linguístico do antigo prussiano.

1. HENNIG E VATER EM KÖNIGSBERG

No início do século XIX, dois eruditos da mesma idade se conheceram em Königsberg: Johann Severin Vater e Abraham Ernst Hennig. Sua amizade e colaboração dariam um fruto importante para a investigação do antigo prussiano: a primeira edição do Enchiridion do antigo prussiano com base em um Originaldruck do século XVI.

1.1. Johann Severin Vater

Johann Severin Vater tem sido frequentemente apresentado como um erudito de atuação multifacetada, que teria cultivado diferentes áreas do conhecimento. Götz von Selle (1965) emprega uma definição certeira: »Vater apresenta traços marcantes de um polímata à moda antiga.« Selle também remete a alguns juízos formulados sobre Vater,

^¹ Com base em minhas próprias investigações (cf. Verf. 2019), posso afirmar que atualmente são conservados nas bibliotecas alemãs os seguintes exemplares do „Enchiridion“ do antigo prussiano: o exemplar „B1“, Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz (Haus Nr. 1, Unter den Linden), Signatur: Lib. impr. rar. Quart. 182; o exemplar „B2“, Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (Haus Nr. 2, Berlin-Dahlem), Signatur: 60, 17; o exemplar „D“, Staatsund Universitätsbibliothek Dresden, Signatur: Lit. Slav. 51.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

assim como ao de Wilhelm von Humboldt (Haym 1894), que considerava Vater um bom bibliotecário, mas um linguista ruim. Sobre esse ponto, Kuhn (1895) ainda sustentava uma opinião diferente, que também considero mais adequada. Kuhn escreve: »Suas [de Vater] obras linguísticas, consideradas do ponto de vista de sua época, merecem todo louvor.« De fato, é importante lembrar aqui que a célebre obra linguística de Franz Bopp só foi publicada em 1816, e sua contribuição para a investigação do antigo prussiano, o tratado „Über die Sprache der alten Preußen“, somente em 1853.

Independentemente de como sejam os juízos sobre Vater, é indiscutível, em todo caso, que sua obra „Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre, Wörterbuch“ (impressa em Halle, mas publicada em Braunschweig, 1821), apesar de todas as suas deficiências, deve ser considerada pioneira^²

J. S. Vater nasceu em Altenburg em 1771. As principais etapas de seus estudos e de sua carreira são as seguintes: 1790–1794, estudos em Jena e Halle; obtenção da venia legendi em 1795, em Halle, e em 1796, em Jena; nomeação, em 1799, como professor catedrático de teologia e das línguas orientais em Halle; em 1809, Übersiedlung para Königsberg, onde permaneceu até 1820. Nesse período, Zusammenarbeit com A. E. Hennig, que muito provavelmente despertou o interesse de Vater por das Altpreußische.

Vater também se ocupou das línguas semíticas, especialmente do hebraico; deu continuidade ao „Mithridates“ de J. Chr. Adelung e, nesse contexto, levou em consideração as descobertas de Alexander von Humboldt sobre o basco e o cantábrico. Em 1820/1821, retornou a Halle, e nesses anos também foi publicado seu estudo sobre o antigo prussiano. Em Halle, Vater dedicou-se intensamente à história da Igreja e às línguas eslavas. Segundo alguns pesquisadores, ele foi o fundador e o primeiro representante dos estudos eslavos de Halle (Bernhagen 1964; Fleckenstein 1997).

1.2. Abraham Ernst Hennig

Forstreuter (1955: S. 48) deixa transparecer sua estima por Abraham Ernst Hennig ao afirmar que ele era »der eigentliche Organisator des Staatsarchivs Königsberg«. Ele ressalta: »Hennig genoß, wie bei den Behörden, so auch bei der wissenschaftlichen Welt hohes Ansehen« (ibid., S. 50). Além disso, menciona que »[z]u seinen Förderern gehörten J. S. Vater,

^² Um testemunho disso são as resenhas deste livro não apenas na Alemanha (cf. Mone 1821; Grimm 1822), mas também em Varsóvia (cf. Linde 1822).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

o meritório pesquisador da língua prussiana antiga e o historiador A. Huhlmann« (ibid., p. 50).

A. E. Hennig nasceu em 1771 em Tharau (Prússia Oriental). Estudou teologia, inicialmente, e depois história, em Königsberg e em outras universidades alemãs. As principais etapas de sua carreira foram as seguintes: em 1799, professor no Friedrichskolleg de Königsberg; em 1800, pastor em Schmauch; em 1805, obtenção do título de Doctor philologiae na Universidade de Königsberg; de 1806 a 1808, professor na escola distrital de Goldingen [letão Kuldig̦a], Curlândia; em 1810, diretor do Arquivo Secreto do Estado Prussiano de Königsberg; em 1811, professor de ciências auxiliares da história e bibliotecário da Biblioteca Real e Wallenrodtschen³.

Hennig interessava-se muito pela história báltica, especialmente pela arqueologia da antiga Livônia e da Curlândia. Publicou uma Descrição topográfico-histórica da cidade de Insterburg (Königsberg, Kanter), Os estatutos da Ordem Teutônica (Königsberg, 1806), uma história da cidade de Goldingen (Mitau [letão Cēsis], 1809), bem como a Crônica prussiana de Lukas David (Königsberg, 1812–1817; até o volume 7). De 1796 a 1797, também escreveu numerosos trabalhos históricos, estatísticos e linguísticos, especialmente sobre o letão.

Cabe observar aqui que Hennig também era bibliófilo. Vater afirma que Hennig se orgulhava de poder conservar em sua biblioteca particular um unicum, a saber, um Originaldruck do apr. Enchiridions.

1.3. Nota no Mithridates de Adelung (1809)

Encontramos o nome de Hennig pela primeira vez em conexão com o apr. Enchiridion no Mithridates ou estudo geral das línguas (1806–1817), de Johann Christoph Adelung e Johann Severin Vater. Como se sabe, os autores publicaram nessa famosa obra em vários volumes o texto do Pai-Nosso em muitas línguas do mundo. Hennig é mencionado no seguinte excerto da segunda parte do livro⁴:

»A fórmula correta [do Pai-Nosso] é a última do raríssimo Enchiridion ou Agenda eclesiástica na língua prussiana antiga, Königsberg, 1561,

³ Para informações mais detalhadas, cf. Forstreuter (1955: p. 47–61); Lehnert (1974: p. 296).

⁴ Adelung (1809: p. 702). Não me está claro por que razão o Enchiridion é aqui designado como „Agenda eclesiástica“.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

4.º, que o senhor pregador Hennig possui. Estes e o catecismo são presumivelmente os únicos vestígios autênticos desta língua».

Assim, obtêm-se dados interessantes, que deverão ser examinados mais detidamente em outro lugar. Para o presente propósito, podemos limitar-nos aos dados que dizem respeito a Abraham Ernst Hennig e ao seu exemplar do Enchiridions. Conclui-se que:

(1) este exemplar do Enchiridions se encontrava na posse do pregador Hennig;

(2) o Enchiridions já era considerado «extremamente raro» em 1809;

(3) os autores do Mithridates conheciam, naquela época, apenas uma impressão original.

1.4. O prussiano antigo no Index (1815) de Vater

O estado dos conhecimentos de Vater sobre as línguas bálticas antes e até à sua colaboração com Hennig pode ser bem reconhecido na sua obra Linguarum totius orbis Index alphabeticus, quarum Grammaticae, Lexica, collectiones vocabulorum recensentur, patria significatur, historia adumbratur ou Litteratur der Grammatiker, Lexica und Wörtersammlungen aller Sprachen der Erde nach alphabetischer Ordnung der Sprachen, mit einer gedrängten Uebersicht des Vaterlandes, der Schicksale und Verwandtschaft derselben (1815) (ver a 8.ª Figura N. 33).

Ali encontra-se, em alemão e em latim, uma breve informação sobre o letão e o lituano. Quanto à pertença genealógica dessas línguas, Vater considerava-as uma mistura de elementos de origem, em sua maior parte, eslava e, em outra parte considerável, germânica. Aqui, o prussiano antigo é brevemente considerado em relação com o lituano, precisamente no âmbito dos dialetos lituanos, de modo que não se pode afastar a impressão de que o autor considerava o prussiano antigo justamente um dialeto do lituano, embora não o diga expressamente. Especificamente sobre o prussiano antigo, lê-se^⁵:

»...e o prussiano antigo, do qual se conservaram poucos vestígios, mas em parte mais puros e mais próximos da constituição comum dessas línguas aparentadas.

...tum veteris Prussicae, cujus pauca, quae etiamnum extant, monumenta ad communem harum dialectorum formam propius accedere videntur».

^⁵ Vater (1815: S. 133–134).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

No excerto, Vater fala apenas de vagos vestígios do prussiano antigo, como se ainda não tivesse qualquer conhecimento da existência de um exemplar do Enchiridion. Naturalmente, isso não pode ter sido assim, pois esse exemplar já havia sido mencionado no Mithridates (1809). É digno de nota que Vater empregue aqui a mesma palavra — «Ueberbleibsel» — que no Mithridates. Isso deve, portanto, ser entendido no sentido de que, com essa expressão, ele também designava o maior monumento linguístico prussiano antigo, precisamente o Enchiridion.

2. O PREFÁCIO DE VATER (1821)

À estudo de Vater foi anteposto um Prefácio, redigido num belo alemão arcaizante, com numerosas construções sintáticas complexas. No final encontra-se a indicação: »Halle, den 15. Oct.[ober] 1820«.

Para esclarecer a relação entre a edição de Vater e a recém-descoberta Abschrift do Enchiridion, será útil destacar e comentar algumas passagens do Prefácio.

2.1. Um único Originaldruck?

No Prefácio, é atribuído a Hennig um papel importante. Primeiro, ele é apresentado como pesquisador e amigo da história do Norte da Europa, e descreve-se o seu interesse pelo prussiano antigo:

»[...] a preservação da única fonte ainda restante para um conhecimento mais preciso desta antiga língua, [...], devemos ao nosso amigo investigador da história do Norte, Hennig. Já no Mithridates Bd. II: S. 702. ele chamou a atenção para aquele catecismo mais extenso, que era o único que ainda possuía; assegurou também que, apesar de todos os muitos anos de busca e do seu conhecimento de toda a Prússia, não havia encontrado um segundo exemplar, a partir do qual se pudesse completar a conclusão do todo que faltava naquele. (Tentativas posteriores desse tipo também empreendi em vão.)« (S. VIII–IX).

Aqui, Vater enfatiza que Hennig era reconhecido como conhecedor das antiguidades prussianas antigas e que contribuíra para o Mithridates com a redação da informação sobre o Enchiridion apr. (ver 1.3.). Em seguida, apresenta as informações mais importantes sobre um Originaldruck do Enchiridion apr. do século XVI:

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Primeiro. Hennig possuía em propriedade particular uma impressão original do Enchiridions. A informação «que ele sozinho ainda possuía» está estreitamente relacionada com a redação da passagem em questão do Mithridates e já era conhecida por volta de 1809.

Segundo. Hennig «assegura» que não conhecia nenhuma outra impressão original — «nem um segundo exemplar» —, embora tivesse procurado durante muito tempo e de modo direcionado um exemplar desse tipo. Numa frase entre parênteses, Vater informa que também ele procurara sem êxito outra impressão original do Enchiridions.

Terceiro. Por fim, Vater apresenta aos seus leitores um desejo: caso ainda viesse a aparecer algum dia outro exemplar do Enchiridions, deveria, esperava-se, tornar-se possível preencher uma lacuna resultante da ausência da parte final no exemplar de Hennig — então reconhecido como o único.

Além disso, ficamos sabendo pelo relato de Vater (1821: p. IX) que Hennig se apegara tanto à sua impressão original do Enchiridions que a levara consigo numa viagem de Königsberg a Bad Pyrmont, com a intenção de estudá-la durante o trajeto:

»Mas justamente esse único monumento esteve ameaçado do maior perigo de destruição, inclusive por parte de seu zeloso preservador. Na esperança que a exaustão extrema costuma alimentar, levou-o consigo na viagem a Pyrmont para, como me disse, investigar devidamente a língua altpreussisch a partir dele, mas logo ficou prostrado numa aldeia junto à estalagem e morreu ali«.

Em seguida, Vater expressa sua alegria pelo fato de o exemplar do Enchiridions de Hennig ter sido salvo. Como Hennig aparentemente viajasse sem acompanhante e tivesse morrido inesperadamente em Zanzhausen (no distrito de Landsberg an der Warthe) em 23 de maio de 1815, existira o risco de que tal «livrinho» se perdesse.

»Quão facilmente, em semelhante espólio, não protegido pela mão de nenhum amigo, poderia perder-se inadvertidamente um pequeno livrinho insignificante e incompleto, e com ele todo conhecimento mais preciso da língua dos antigos prussianos.«

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

2.2. A elaboração da Abschrift de Hennig

Aparentemente, antes da partida de Hennig para Bad Pyrmont, ocorreu uma conversa entre os dois amigos eruditos, durante a qual Vater dirigiu a Hennig uma advertência que viria a revelar-se decisiva para o destino do «livrinho».

Vater (1821: pp. IX–X) relata isso com as seguintes palavras:

»Quando o poſſuidor falou comigo, ſeu amigo, ſobre aquela longa viagem e ſeu plano de ocupar-ſe durante ela, e me moſtrou então aquele monumento, eu o conjurei, em nome da ciência: que de modo algum deveria levar consigo esse monumento, que ele próprio afirmava ser absolutamente único, numa viagem tão perigosa em razão de sua enfermidade, sem antes fazer uma cópia absolutamente exata e deixá-la para trás«.

Neste excerto, repete-se mais uma vez a convicção de ambos de que Hennig possuía o único exemplar existente do Enchiridion apr. Além disso, ficamos sabendo que, antes de Hennig iniciar sua viagem, ele deveria ter feito ou mandado fazer «uma cópia absolutamente exata». Em seguida, Vater (ibid.) prossegue:

»A seriedade com que eu havia falado como pesquisador da língua, associada à minha sincera preocupação com o modo de sua viagem, deve ter produzido nele a impressão de que, como soube posteriormente pelo Sr. arquivista secreto Faber, ele deixou nas mãos de F. uma cópia desse tipo: já [...] escrita, cópia exata daquele catecismo, e selada com a inscrição de que, caso não retornasse da viagem, eu deveria recebê-la como lembrança e propriedade«.

Hennig, portanto, seguira o conselho de seu amigo e, antes da partida, fizera uma cópia de seu próprio exemplar do Enchiridions. Desse modo, foi produzida uma cópia da impressão original e deixada em Königsberg nas mãos do arquivista Karl Faber, com a condição de que, no pior dos casos, este atuasse em favor de Vater como executor testamentário.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

2.3. A origem da edição de Vater (1821)

Assim, a cópia de Hennig do exemplar do Enchiridion apr. chegou às mãos de Vater. Sobre as circunstâncias da entrega, lemos em Vater (1821: p. X):

»Foi assim que a recebi, como a mais bela recompensa pelo meu empenho em prol do conhecimento da língua prussiana antiga. Mas, com isso, o original ainda não estava assegurado; e, para que o fosse, tive de recorrer repetidamente às autoridades superiores. Passou-se mais de um ano após a morte de H., até que ele chegasse à biblioteca do Arquivo Secreto, na qual agora permanece guardado para sempre e à qual, uma vez que entretanto havia comprado o legado literário de H., pertencia esta principal raridade, que nem sequer fora ali indicada«.

Aqui ficamos sabendo que a “principal raridade” — isto é, o Originaldruck do Enchiridions pertencente a Hennig — havia ingressado, por volta de 1816/1817, no acervo da biblioteca do Arquivo Secreto em Königsberg. Dois aspectos devem ser destacados: primeiro, sublinha-se mais uma vez que a “principal raridade” era um unicum; segundo, que o Originaldruck foi cedido à referida biblioteca “para sempre”.

A primeira afirmação, contudo, não procede. Já naquela época havia em Königsberg mais de um Originaldruck do Enchiridions (ver 5.). Quanto ao segundo ponto, o exemplar cedido ao Arquivo Secreto infelizmente não permaneceu ali guardado “para sempre”. Seu destino ainda haveria de assumir contornos muito aventureiros.

De todo modo, desde sua entrega ao Arquivo Secreto, o “livrinho” esteve à disposição de Vater, que pôde utilizá-lo ali. Ainda em Königsberg, Vater começou a trabalhar em seu estudo sobre o prussiano antigo, sobretudo porque ali também podia encontrar muito outro material^⁶.

Sobre o procedimento editorial que seguiu, Vater (1821: p. X–XI) relata o seguinte:

»Somente neste ano voltei a comparar a cópia exata dela com o original e, a partir dela, mandei imprimir aqui sob meus olhos; além disso, recebi de meu bondoso amigo, o Sr. Arquivista Secreto Faber, uma nova comparação exata da minha impressão com a impressão original (da qual as [

6 Além disso, Vater (1821: p. XVII–XXI) fornece, na Introdução ao seu estudo, também uma primeira indicação de um corpus linguístico apr.: (a) dois Pequenos catecismos do ano de 1545; (b) um exemplar do Enchiridions do ano de 1561; (c) outros restos isolados; cf. Verf. (2014: p. 92).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

as correções indicadas no final deste escrito foram incorporadas); mas aquela cópia, que, sobretudo após tal revisão repetida, pode representar o lugar do original, foi depositada na Biblioteca Real de Berlim junto com várias raridades linguísticas ali agora conservadas, que antes me pertenciam».

A este excerto foram acrescentados alguns comentários, porque nem todos os pormenores nele mencionados são imediatamente inteiramente claros.

O início, com a formulação „Aus derſelben“, refere-se à „Hauptſeltenheit“ mencionada anteriormente, isto é, ao exemplar impresso original do Enchiridions que pertencia a Hennigs (também chamado „Büchlein“).

Podemos determinar mais precisamente o que se pretende com a expressão „in dieſem Jahre“: deve ser o ano de 1820, e precisamente antes de 15 de outubro, porque (1) Vater ainda vivia então em Königsberg e pudera consultar a „Hauptſeltenheit“ no Arquivo Secreto e (2) concluiu o seu Vorwort (cf. Vater 1821: p. XI) em 15 de outubro de 1820 e, nessa altura, já se mudara para Halle.

A que se refere exatamente a preposição „daraus“ na formulação: „und daraus hier unter meinen Augen abdrucken laſſen“? A partir de quê foi feita a impressão?

Podemos imaginar a seguinte situação: primeiro, Vater comparou a Abschrift produzida por Hennig com o exemplar impresso original do Enchiridions. Depois, mandou imprimi-la sob a sua supervisão e, por fim, comparou o resultado da comparação realizada por Karl Faber entre a sua impressão e o exemplar impresso original — o „Urdruck“ — do Enchiridions (ver 3.4.).

Quando, por meio desta comparação, se assegurou que o „Urdruck“ e a nova impressão coincidiam completamente, a Abschrift de Hennig — „jene Abſchrift“ — foi enviada para Berlim, por assim dizer como substituta do „Urdruck“, caso algo desafortunado lhe acontecesse.

Vater encerra o seu relato da seguinte forma (1821: p. XI):

»Erſt in dieſem Jahre konnte ich daran denken, mich mit dieſem Denkmal der Alt-Preußiſchen Sprache zu beſchäftigen; aber da ich, wie ich pflege, wenigſtens für die Hülfsmittel dieſer Beſchäftigung vorher eifrig geſorgt hatte, ſo iſt es mir zu meiner Freude möglich geworden, nun ſchon die Ergebniſſe der Erforſchung derſelben mitzutheilen, ohne daß etwas Weſentliches, was dieſelbe weiter fördern könnte, dazu noch hätte erwartet werden müſſen«.^⁷

^⁷ O restante do Vorwort (cf. Vater 1821: p. XI–XII) já não diz respeito à transmissão do Enchiridions e, por isso, não será considerado aqui.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Assim, «[p]ela primeira vez neste ano», isto é, em 1820 — como já foi especificado acima —, Vater começou a examinar e elaborar o Enchiridion prussiano antigo. Já um ano depois, pôde publicar os resultados de suas pesquisas sobre o prussiano antigo no estudo já mencionado várias vezes (ver a 8. ABBILDUNG N. 34).

2.4. Estrutura e caracterização da Ausgabe de Vater

O estudo de Vater, de 1821, é composto por numerosas partes diferentes:

(1) um Vorwort (cf. 2.1.–2.3.);

(2) uma Einleitung;

(3) o texto do Enchiridions;

(4) uma gramática da língua prussiana antiga;

(5) um dicionário da língua prussiana antiga;

(6) três anexos: I. nomes de homens prussianos antigos da Samlândia, II. uma parte da Preußischen Schaubühne de M. Prätorius sobre trechos do Enchiridions, III. a compilação das traduções prussiana antiga, lituana antiga e letã antiga;

(7) as Verbesserungen und Zusätzen (2.5.; ver a 8. Abbildung N. 35).

A seguir, alguns aspectos da Ausgabe serão discutidos mais detalhadamente. Na Einleitung, Vater (1821: S. XIX) apresenta uma — imperfeita — Abschrift do único Druck do Enchiridions que conhecia:

»Euchiridion: der kleine Catechismus Dr. Martin Luthers, Teutsch und Preußisch (gedruckt zu Königsperg in Preußen durch Johann Deubnern, MDLXII)«.

Diante de erros grosseiros — como Euchiridion em vez de Enchiridion e Deubnern em vez de Daubman(n) —, pergunta-se se Vater de fato consultou o Originaldruck.

Ao examinar a Ausgabe de Vater em comparação com as Ausgaben posteriores do mesmo Sprachdenkmal (por exemplo, Nesselmann 1845; Trautmann 1910; Mažiulis 1966), constatam-se muitas diferenças menores e maiores. Há particularidades sobretudo na Gestaltung gráfica do texto e na reprodução dos grafemas vocálicos longos. Identifiquei pelo menos 755 microdiferenças, que podem ser distribuídas em determinados grupos:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

a) Em primeiro lugar, em Vater é regularmente reproduzido como <y> (por exemplo: dygi, mylan, powyštin, Rikǝyan etc.). Às vezes, em Vater faltam os sinais de quantidade em <ā> e <ē>, que estão claramente presentes nos editores posteriores. Casos de deslocamento dos sinais de quantidade (por exemplo: gürins em vez de gurins ou ſchλαits em vez de ſchλαits) são muito raros;

b) Um caso especial em Vater é o tratamento distinto de em comparação com as edições posteriores. Isso é surpreendente, pois Vater (1821: S. X) assegura ter «comparado novamente a cópia exata com o original». Na realidade, a colocação de ou <ī> é frequentemente impossível ou arbitrária, e, nesse aspecto, as decisões dos editores do Enchiridions divergem bastante entre si. Particularmente difíceis de ler são as grafias de <ī> depois de <∫>;

c) Chamam a atenção univerbações como madlinkai em vez de madlin kai, eʃʃetennan em vez de eʃʃe tennan, neiʃmuʃubʃai em vez de ne iʃmu ʃubʃai, rikinpo em vez de rikin po, etc., bem como separações incorretas, por exemplo: Jum praw an, panʃadau mannien, praka wīdans etc.) são notáveis.

Uma característica geral da Ausgabe de Vater consiste em que o editor trata de modo muito «liberal» tanto o texto alemão quanto o texto apr.

No texto alemão, Vater se afasta muito da Vorlage. Ao que tudo indica, seu objetivo era apresentar esse texto de uma forma compreensível aos leitores. Por isso, revisou profundamente o texto original luterano e o modernizou. De fato, as diferenças entre o texto por ele apresentado e o texto acompanhante do Enchiridions são tão numerosas e tão evidentes que, neste ponto, é desnecessário citar sequer um único exemplo. Infelizmente, Vater não foi menos pouco confiável no tratamento do texto apr. Aqui, emprega um sistema próprio de escrita, que muitas vezes deve ser considerado questionável ou duvidoso. Em razão dessa situação, ambos os textos só podem ser utilizados para fins filológico-linguísticos com ressalvas e grande cautela.

2.5. Melhorias e acréscimos

Segundo o Prefácio (cf. Vater 1821: S. X), após a impressão de seu estudo, o editor mandou realizar uma comparação final. De fato, era possível que tivessem ocorrido erros (tipográficos) na preparação do modelo de impressão. Para excluir essa possibilidade, o editor mandou Vater realizar uma comparação adicional de sua reprodução com a «impressão original» (cf. 3.4.). A essa comparação final devemos

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

com toda probabilidade Karl Faber, que atuava em Königsberg, onde também era conservada a impressão original pertencente a Hennig. Vater (1821: S. XI) recorda que:

«recebi de meu bondoso amigo, o Sr. Arquivista-Geral Faber, a comparação exata renovada de minha reprodução com a impressão original (da qual resultaram as correções indicadas no final deste escrito)».

De fato, no final de Vater (1821: S. 183) encontram-se as Melhorias e acréscimos reunidos pelo editor (ver 8. Abbildung N. 35).

3. MS. BORUSS. FOL. 462

Vale a pena agora incluir na discussão desta questão também o Ms. boruss. fol. 462. Trata-se de um volume redescoberto em Berlim há poucos anos por Marie-Luise Heckman (2019), descrito da seguinte maneira (Heckman 2019: S. 31–33):

Ms. boruss. fol. 462: Johann Severin Vater: Enchiridion. Der kleine Catechismus Doctor Martin Luthers, Teutsch und Preussisch. Gedruckt zu Königsberg in Preussen durch Johann Daubmann. M. D. LXI (Abschrift) Faber: Collatio da cópia com a impressão, 64 folhas, Halle, por volta de 1821.

Encadernação de papelão marmorizado em castanho; na lombada, uma etiqueta verde com a inscrição Ms. Boruss. fol. 462. Preussischer Catechismus. Abschrift des gedruckten v. 1561. Abaixo, uma etiqueta vermelha com a cota válida, 30 x 20. Papel, BR 32,5 x 19,5. Dois fascículos: I: Fl. 1r–62v, paginação das folhas com borda ornamentada, a tinta, número de linhas variável, escrita cursiva alemã, uma mão, reclamos. II: Fl. 63r–64v. Formato maior: 36,5 x 22, dobrado, escrito em ambos os lados. Outra mão.

O volume é composto por três partes, com um total de 64 folhas: 1. Da folha 2a à 61b — uma cópia com folha de rosto na folha 2a (ver 8. Abbildung N. 36). 2. Folha 62a — uma observação de Vater (ver 8. Abbildung N. 37). 3. Da folha 63a à 64b — um Verzeichnis de formas do Enchiridions elaborado por Karl Faber (ver 8. Abbildung N. 38).

Parece que a cópia de um Exemplar indeterminado (ou da impressão original) do Enchiridions apr., contida no Ms. boruss. fol. 462., é atribuída a Vater. Tal atribuição, contudo, parece ser inteiramente questionável.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

A análise do prefácio a Vater (1821) realizada acima (ver 2.) permite, ao que me parece, a seguinte constatação:

(a) A Abschrift contida no Ms. boruss. fol. 462. é justamente „aquela Abschrift“ que Hennig, seguindo um conselho de Vater, realizou antes de sua partida de Königsberg para Bad Pyrmont (ver 2.2.);

(b) Com base na Abschrift de Hennig e levando em consideração determinadas correções no Verzeichnis de Faber (cf. 3.4.), Vater preparou seu estudo e depois o publicou em 1821.

3.1. A nota

Para a atribuição da autoria da Abschrift a Hennig, uma nota no verso da capa da encadernação (Karte 1b) não constitui um obstáculo realmente significativo:

ABBILDUNG N. 1

Ms. Bor. In Fol. N. 462. P. Joh. Severin Vater’s die Sprache der alten Preußen Braunschweig 1821. Vorr. S. X. XI.

Presumivelmente, esta nota foi acrescentada por um bibliotecário — segundo Heckmann (2019: S. 33), por S. Josef Sauer — em um momento posterior que, infelizmente, não pode ser determinado com precisão.

Pode-se imaginar a seguinte situação: todos os materiais atualmente reunidos em Ms. Bor. In Fol. N. 462. — a Abschrift de Hennig, a observação de Vater e o Verzeichnis de Faber — foram entregues por Vater em Berlim. Pouco depois, Vater publicou seu estudo sobre o antigo prussiano. Portanto, não é de surpreender que também lhe tenha sido atribuída a autoria do volume inteiro Ms. Bor. In Fol. N. 462..

A análise do prefácio de Vater (1821) torna agora possível determinar precisamente a autoria da Abschrift (bem como a do Verzeichnis).

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

3.2. O carimbo do proprietário

Tanto no início (na folha 2b) como no final (na folha 62b) do volume de Ms. Bor. In Fol. N. 462., bem como no índice, há um carimbo vermelho do proprietário com uma linha externa dupla.

Este carimbo identifica os volumes que, no período entre 1795 e 1840, passaram a integrar o acervo da Biblioteca Real de Berlin⁸. Do Vorwort de Vater (1821), já sabemos (cf. 2.3.) que o envio da Abschrift de Hennig, juntamente com outros materiais, para Berlin ocorreu por volta do ano de 1820.

Abschrift 2b

Abschrift 62b

Verzeichnis 64.

ABBILDUNG N. 2

^⁸ Cf. Verf. (2020a: S. 327–328) com Bibliographie.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

3.3. A observação de Vater

O Ms. boruss. fol. 462. contém também uma observação não datada de Vater (ver a 8.ª figura N. 37). Ela foi encadernada no mesmo volume imediatamente após a Abschrift e junto com esta. Para fins de completude, seu texto é reproduzido aqui:

Observação do Senhor Doutor Vater, de Halle.

Até aqui chega o original, que se encontra, tanto quanto se sabe, no único exemplar ainda existente, impresso no arquivo secreto de Königsberg e reproduzido na língua de Vater dos antigos prussianos. Na Abschrift acima, há em cada página exatamente o mesmo conteúdo que no original. Essa reprodução foi novamente comparada com o original, e as divergências nos acentos e na pontuação são indicadas no Verzeichnis seguinte do Arquivista Secreto Faber^⁹ de Königsberg; de modo que a comparação da Abschrift acima com ele e com a reprodução poderia substituir o original.

Nesta observação, Vater descreve o estado de seus conhecimentos sobre o Enchiridion prussiano antigo, alcançado juntamente com Hennig e já mencionado no presente artigo. Segundo ela, existia apenas um único Originaldruck do Enchiridion apr.

(a) Esse Exemplar era conservado no Arquivo Secreto de Königsberg. (b) Ele foi reproduzido e publicado em Vater (1821). (c) A Abschrift foi elaborada página por página, fielmente ao Originaldruck. (d) Ela foi mais uma vez comparada com o Originaldruck. (e) Algumas divergências — sobretudo gráficas — foram reunidas no chamado Verzeichnis de Faber. (f) Esses materiais — Abschrift, Verzeichnis e reprodução — podem substituir o Originaldruck.

^⁹ Não é inequívoco ler “Archivar”; no trecho provavelmente está escrito “Archivon” ou “Archivan”, o que deve ser um erro de escrita.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

A observação apresenta a precisão “zu Halle”, que deve ser entendida como indicação do principal local de trabalho do autor da observação. Infelizmente, não é indicada nenhuma data. Mas, como Hennig só partiu em viagem no ano de 1815 e sua Abschrift já havia sido feita anteriormente e entregue a Faber, pode-se supor que Vater tenha redigido esta observação somente depois dessa data, isto é, entre 1815 e 1820, quando ainda exercia atividades em Königsberg.

Se também se quiser dar crédito à expressão “in Vater’s Sprache der alten Preußen wieder abgedruckt ist”, isso significaria que Vater acrescentou a observação no mínimo após a publicação de seu estudo, isto é, no ano de 1821. De qualquer modo, é fácil perceber que Vater não afirma ter sido o autor da Abschrift.

3.4. O Verzeichnis de Faber

No final do Ms. boruss. fol. 462. foram ainda encadernados três mapas de formato maior, dobrados várias vezes (63a–64b), sem título. Esses mapas são conhecidos como Verzeichnis de Faber (ver a 8.ª figura N. 38).

Desde 1808, Karl Faber atuava como arquivista em Königsberg. Nasceu ali em 1773 e também morreu ali, no ano de 1853. Suas numerosas publicações testemunham que nutria vivo interesse por temas históricos¹⁰.

A pedido de Vater — como já indicado em 2.5. —, Faber realizou, com base no Originaldruck de Königsberg, uma conferência da Abschrift. O resultado dessa conferência é precisamente o Verzeichnis, que apresenta as divergências da Abschrift de Hennig em relação ao Originaldruck, identificadas por Faber. Aqui são apresentadas aproximadamente 90 divergências. É interessante observar que, entre outras, estão sublinhados justamente todos os casos que mais tarde deveriam ser reunidos nas Verbeßerungen und Zuſätzen de Vater (1821: S. 183). Não é difícil supor que o próprio Vater tenha sido o autor desses sublinhados, nos quais se apoiou posteriormente na seção Verbeßerungen und Zuſätze de seu estudo.

É certamente possível determinar, mediante uma investigação mais minuciosa do Verzeichnis de Faber, outras formas e características do Originaldruck königsberguense do Enchiridion apr. Contudo, essa é também uma tarefa cuja realização deverá ser empreendida posteriormente.

¹⁰ Sobre Faber, cf. Krollman (1974); Forstreuter (1955: S. 47–48).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

4. COLEÇÕES DE DADOS: UMA ANÁLISE COMPARATIVA

Para obter uma visão mais concreta da base textual da edição de Vater, pode-se examinar diferentes tipos de indícios. A meu ver, vale especialmente a pena realizar uma análise comparativa de três coleções de dados encadernadas em conjunto, a saber, a Abschrift de Hennig, as Melhorias e acréscimos de Vater e o Verzeichnis de Faber. Disso resultam 23 correções (às quais se acrescentam ainda duas outras, que dizem respeito apenas ao texto alemão modernizado de Vater), apresentadas aqui segundo a ordem de Vater:¹¹

1. (Abschr. 12a,5: Vater 2,12: Verz. 63).

FIGURA 3

Embora Hennig já tivesse escrito a forma Abschr. como <dinkauimai>, Vater mandou imprimi-la como <dinkauma>. Nas Verbess., porém, restabeleceu a grafia corrigida <dinkauimai>, exatamente como ela está registrada no Verz. (e presumivelmente também no Originaldruck).

¹¹ Nos breves comentários seguintes, utilizo as seguintes abreviaturas: Abschr. – a cópia manuscrita do Enchiridion apr. de Hennig; Vater – a sua edição de 1821; Verz. – as correções compiladas por Faber; Verbess. – as Melhorias e acréscimos de Vater (1821: p. 183; ver Figura 35). Chamo Originaldruck (ou Urdruck) a um exemplar desconhecido, hoje desaparecido, do Enchiridion apr., que pertenceu a Hennig e que este utilizou para uma comparação final.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

2. (Abschr. 12a,7: Vater 2,16: Verz. 63).

FIGURA N. 4

Este caso é complicado. Já na Abschr., a forma foi aprimorada para <Länkina>, com <n> no final. Vater mandou-a primeiro imprimir como <Länkina>, mas depois, nas Verbess., corrigiu-a para <Länkinan>. O Verz., contudo, apresenta <Länkinan> sem sinal de quantidade, de modo que a correção para <Länkinan> com um sinal de quantidade só poderia ter sido feita com base no Originaldruck.

3. (Abschr. 13a,12: Vater 4,2: Verz. 63).

FIGURA N. 5

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

No caso de <ſeggen>, Vater leu primeiro como na Abschr., mas posteriormente corrigiu a forma para <ſeggē>. No caso de <ſejſma>, já em Vater havia uma forma diferente da encontrada na Abschr., onde evidentemente se encontra <ſejſmu>. Ambas as formas, <ſeggē> e <ſejſmu>, estão corretamente documentadas tanto nas Verbess. quanto no Verz. (como também deveria ocorrer no Originaldruck).

4. (Abschr. 17a,8: Vater 9,2: Verz. 63).

FIGURA 6

Vater mandou imprimir <Criſtianikas>. Ao observar <Criſtianijſkas> na Abschr., nota-se que a forma do segundo <ſ> difere da do primeiro; e o mesmo ocorre em formas semelhantes na Abschr., como, por exemplo, nas seguintes:

Cópia, 55a, 13: <Crixtianiſkun>.

Cópia, 60a, 1: <Crixtianiſkan>.

Cópia, 60a, 3: <Krixtianiſkan>.

FIGURA 7

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

É preciso, portanto, concluir que, no caso considerado, o segundo Abschr. <> é o resultado de uma inserção posterior desta letra. Em contrapartida, a forma <Crĳtanjkas> estava claramente presente nas Verbess. e no Verz. (tal como também deveria estar no original impresso).

5. (Abschr. 17a,9: Vater 9,6: Verz. 63).

FIGURA N. 8

A Abschr. apresenta <lakut>, e assim também escreveu originalmente Vater. Nas Verbess., corrigiu sua grafia para <laikut> por meio de duas correções que fez segundo o modelo do Verz. (e provavelmente após uma comparação com o original impresso).

6. (Abschr. 21a,1: Vater 13,24: Verz. 63).

FIGURA N. 9

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Na Abschr. lê-se <Butta>. Aqui, Vater mandou inicialmente imprimir incorretamente a forma <Buta>, mas, após uma comparação com o Verz. (ou com o original impresso), corrigiu-a para <Butta>; é assim também nas Verbess.

7. (Abschr. 24a,13: Vater 17,26: Verz. 63).

FIGURA N. 10

Com base na grafia presente na Abschr., Vater mandou imprimir <Taukan>. Contudo, é possível reconhecer claramente que a diferença entre <L> e <T> é evidente no Verz.. Mais tarde, Vater corrigiu nas Verbess. a forma para <Laukan>, de acordo com o Verz. (e provavelmente também com o original impresso).

8. (Abschr. 25a,17–18: Vater 19,19–20: Verz. 63).

FIGURA N. 11

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Neste ponto, tanto a Abschr. quanto Vater apresentam uma mesma grafia incorreta: <epkieckan ikai>. Mais tarde, nas Verbess., Vater corrigiu as formas para <epkiekan. Beh ikai>, isto é, com <k> em vez de <ck> e com a adição de <Beh> segundo o padrão do Verz. (e provavelmente também do impresso original).

9. (Abschr. 26a,13: Vater 20,22: Verz. 63).

FIGURA N. 12

Tanto na Abschr. quanto em Vater lê-se <titet>, razão pela qual a correção para <titat> nas Verbess. só pôde ocorrer após a comparação com o Verz. (e provavelmente com o impresso original).

10. (Abschr. 27a,11: Vater 21,26: Verz. 63).

FIGURA N. 13

Inicialmente, Vater leu incorretamente <m> em vez de <n>. Mais tarde, nas Verbess., corrigiu a forma para <pogūnans>, tal como no Verz. (e provavelmente também no impresso original).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

11. (Abschr. 29a,11: Vater 24,8: Verz. 63).

FIGURA N. 14

Em consequência de uma leitura incorreta — <r> em vez de <e> — Vater mandou imprimir inicialmente <turri>, mas mais tarde, nas Verbess., corrigiu a forma para <turei>, como está atestado no Verz. (e provavelmente também no impresso original).

12. (Abschr. 31a,5: Vater 26,14: Verz. 63).

FIGURA N. 15

Vater mandou inicialmente imprimir a grafia <feggūns>, tal como na Abschr.. Nas Verbess., porém, eliminou o sinal de comprimento e corrigiu a forma para <feggiuns>. Neste caso, isso só pôde ocorrer após a comparação com o impresso original, pois a posição no Verz. é diferente. Com efeito, ali a forma foi inicialmente lida incorretamente por Faber como <feggin[n]s> e depois corrigida para <feggūns>.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

13. (Abschr. 32a,18: Vater 28,34: Verz. 63).

FIGURA N. 16

Também neste caso, Vater leu erroneamente <m> em vez de <n> e só mais tarde, nas Verbess., corrigiu para <pertenniums>. Isso provavelmente ocorreu depois da comparação com o original impresso, pois no Verz. <pertenniūns> aparece marcado com um sinal de quantidade longa.

14. (Abschr. 32a,19: Vater 28,36: Verz. 63).

FIGURA N. 17

Primeiro, Vater leu <guit> e fez imprimir essa forma assim mesmo. Nas Verbess., corrigiu então a forma para <zuit>, como no Verz., e justificou seu procedimento da seguinte maneira: »(welches aber im Originale wohl Druckfehler ſtatt guit iſt, da ſonſt kein z vorkommt)«. De fato, já na Abschr. é claramente reconhecível <zuit>.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

15. (Abschr. 33a,12: Vater 29,30: Verz. 63).

FIGURA N. 18

Vater leu erroneamente <n> em vez de e mandou imprimir <andaſei>. Nas Verbess., corrigiu a forma para <audasaɪ>, em parte seguindo o modelo do Verz., onde <audaſai> aparece com <ʃ> (e provavelmente era assim também no original impresso).

16. (Abschr. 35a,12: Vater 32,6: Verz. 63).

FIGURA N. 19

Reconhece-se na Abschr., assim como em Vater, a grafia <etwerpſenniem>, que só mais tarde, nas Verbess., foi corrigida para <etwerpſenniem>. Aqui deve-se constatar novamente uma grafia incorreta de Vater, pois no Verz. (e provavelmente também no original impresso) aparece evidentemente <etwerpſenniŋn>.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

17. (Abschr. 35a,12: Vater 32,8: Verz. 63).

FIGURA N. 20

Aqui Vater mandou imprimir primeiro <Iſprettinge>, tal como na Abschr.. Depois, nas Verbess., corrigiu a forma para <Iſprettingi>, sem sinal de comprimento. No Verz., porém, aparece claramente , o que Vater não levou em consideração.

18. (Abschr. 38a,8: Vater 36,4: Verz. 63).

FIGURA N. 21

Vater mandou primeiro imprimir <eſſei>, tal como na Abschr.. Depois, nas Verbess., corrigiu a forma para <aſſei>, tal como no Verz. (e presumivelmente também no Originaldruck).

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

19. (Abschr. 43a,3: Vater 42,32: Verz. 63).

FIGURA N. 22

Diferentemente de <feititentiis>, como na Abschr., Vater propôs, nas Verbess., corrigir a forma para «<feititēntis> (assim dividida)». Esta forma está atestada no Verz., e presumivelmente essa divisão também correspondia à do Originaldruck.

20. (Abschr. 43a,5: Vater 43,6: Verz. 63).

FIGURA N. 23

Aqui Vater leu incorretamente <-u> em vez de <-n> e mandou primeiro imprimir a forma <abſergiſnau>. Nas Verbess., porém, corrigiu-a para <abſergiſnan>. Na Abschr. aparece <abſergīnan>. No Verz. (e presumivelmente também no Originaldruck), porém, aparece <abſergīnan> sem sinal de comprimento e com <ſ> duas vezes.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

21. (Abschr. 48a,14: Vater 51,12: Verz. 63).

por isso será lançada uma pá firme paggan

FIGURA N. 24

Vater corrigiu aqui um caso típico de saut du même au même, já presente na Abschr. de Hennig: ao copiar o Enchiridions, Hennig — e, seguindo-o, também Vater — omitiu uma frase inteira, situada entre duas repetições de <ſteffe paggan>. Vater explica isso nas Verbess.: «É preciso acrescentar a <ſteffe paggan>: <kai tenna eſſe wyrau imta aſt, ſteffe paggan>». O caso já havia sido também observado no Verz., onde se lê: «Ali, depois de paggan, falta: / kai tenna eſſe wyrau imta aſt, / Steffe paggan / Em alemão: por isso que ela era / do homem».

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

22. (Abschr. 50a,7: Vater 53,26: Verz. 63).

FIGURA N. 25

Vater leu erroneamente <r> em vez de <e> e mandou imprimir a forma <niturri>. Nas Verbess., porém, corrigiu-a para <niturei>, tal como evidentemente ocorre no Verz. (e provavelmente também no Originaldruck).

23. (Abschr. 57a,20: Vater 65,24: Verz. 64).

FIGURA N. 26

Originalmente, Vater mandou imprimir assim, como na Abrev., <Nofeilin>. Mais tarde, nas Correções, corrigiu a forma para <Nofeilien>, seguindo o modelo do Verz. (e provavelmente também do original impresso).

4.1. Sinopse I

Reunindo todas as observações relativas às coleções de dados, obtém-se a seguinte sinopse:

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Em sete casos, é possível constatar uma diferença importante entre Verbess. e Verz.. Em comparação com o Verzeichnis, as Verbesserungen und Zusätze de Vater apresentam as seguintes diferenças: primeiro, a presença do sinal de comprimento (cf. 2.), por outro lado, três vezes a sua ausência (cf. 12., 13., 17., 21.) e, finalmente, duas grafias diferentes (cf. 15., 20.). Em particular:

Quanto ao 2.: <Länkinan> permite reconhecer que a correção com o sinal de comprimento poderia ter sido feita não apenas segundo o modelo do Originaldruck, mas também segundo a Abschrift.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Quanto ao 12.: <ʃeggiuns>. A correção — isto é, a eliminação do sinal de comprimento — só poderia ter sido feita mediante a comparação com o Originaldruck.

Quanto ao 13.: <pertenniuns>. A correção — isto é, a eliminação do sinal de comprimento — só poderia ter sido feita mediante a comparação com o Originaldruck.

Quanto ao 15.: <audafai>. Observa-se <ʃ> em vez de <s>; essa alteração pode ser explicada como uma transcrição incorreta da forma em Verz. (ver acima, 4.).

Quanto ao 17.: <lʃprettingi>. A correção — isto é, a eliminação do sinal de comprimento — só poderia ter sido feita mediante a comparação com o Originaldruck.

Quanto ao 20.: <abſergiʃnan>. A eliminação do sinal de comprimento e também a presença de <ʃ...s> em vez de <ʃ...ʃ> só podem ter ocorrido mediante a comparação com o Originaldruck.

Quanto ao 21.: neste caso, deve-se destacar <y> em vez de <ÿ>.

Os poucos casos em que uma Verbesserung ou um Zusatz de Vater não encontra confirmação no Verzeichnis de Faber só podem ser entendidos logicamente como significando que o Herausgeber consultou diretamente o Originaldruck. Contudo, já chamei a atenção para o fato de que (1) o Originaldruck era conservado em Königsberg e (2) a comparação final não havia sido realizada pelo Herausgeber, mas por Faber. Além disso, (3) não se pode excluir com segurança que Vater tenha cometido novos erros. A nova compilação em 4.2. poderia servir para determinar possíveis contraexemplos.

4.2. Sinopse II

Se partirmos do pressuposto de que as formas nas Verbesserungen und Zusätze de Vater remontam a formas efetivamente presentes no Originaldruck, então, para fundamentar essa hipótese, seria apropriado incluir também os três outros Exemplare do Enchiridions na análise comparativa dos casos em questão. Em resumo, obtém-se a seguinte sinopse:

Vater (1821) Exemplare do Enchiridions Verbess. B1 B2 D 2. <Länkinan> <Länkinan> <Länkinan> <Länkinan> 8. <epkjekan. Beh ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> <epkjеckan. Bhe ikai> 12. <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> <ʃeggiuns> 13. <pertenniuns> <pertenniuns> <pertenniuns> <pertenniuns>

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Com base na comparação com os outros exemplares do Enchiridions, obtêm-se as seguintes constatações: Em 2.: Verbess. <Lānkīnan> com sinal de quantidade na primeira <a> corresponde a B1, B2 e D. Em 8.: Verbess. <epkiekan. Beh ikai> corresponde a B1, B2 e D <epkiečkan. Bhe ikai> não. Em 12.: Verbess. <ʃeggiuns> corresponde a B1, B2 e D. Em 13.: Verbess. <pertenniuns> corresponde a B1, B2 e D. Em 15.: Verbess. <audəsai> corresponde a B1, B2 e D <audaʃei> não. Em 20.: Verbess. <abʃergiʃnan> sem o sinal de quantidade sobre não corresponde a B1, B2 e D. Em 21.: Com <wyrau>, Vater segue sua grafia típica com <y> em vez de <ii>, como em B1, B2 e D. Além disso, em Vater aparece <wijrau>, tal como nos outros exemplares do Enchiridions. Contudo, essa forma deve ser corrigida em toda parte para <wijran>. Somente em três casos (2., 12., 13.) Vater coincide, nas correções e aditamentos, com B1, B2 e D; em três casos (8., 15., 20.), porém, não. Um caso (21.) é incerto. Portanto, não é permitido supor que Vater tenha corrigido as formas somente após consultar o Originaldruck. Resta, por isso, a hipótese de que justamente na seção correções e aditamentos tenham ocorrido novos erros de Vater.

4.3. Erros de encadernação

Certas passagens no texto da cópia e em Vater são erros-guia inequívocos, que mostram claramente com que exatidão Vater seguiu a cópia de Hennig. Trata-se de casos de leituras errôneas que permaneceram mesmo após a última comparação com o Originaldruck, realizada por Faber.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Um exemplo macroscópico será suficiente para esclarecer esse fato:

(Absch. 21a,1: Verz. Ø: Vater 13,23).

FIGURA N. 27

O caso é claro: deve-se constatar uma leitura errônea tanto em Abschr. quanto em Vater, que aqui leem ambos <Wou̯ſon> e <Vou̯ſon> em vez de Nou̯ſon, «nosso». Uma comparação com os outros exemplares do Enchiridions mostra inequivocamente que somente Nou̯ſon é atestado:

B1, S. 24a.

B2, S. 236.

D, S. 19a.

FIGURA N. 28

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

A comparação mostra, além disso, não apenas que, como é sabido, Noūfon é a forma correta (o que corresponde ao nosso conhecimento da língua prussiana antiga), mas também que é possível constatar um erro de transmissão evidente entre a cópia e a publicação de Vater (1821).

4.4. Conclusão provisória

Após uma nova compilação e comparação, o quadro geral que se apresenta está longe de ser inequívoco. Em vez de dissipar a névoa, a análise suscita novas questões. Será, por exemplo, sequer concebível que tantas diferenças possam ser atribuídas exclusivamente à negligência de Vater? Considerando os erros (de impressão) já constatados acima, em 2.4, tal suposição parece, contudo, bastante plausível.

Na sequência dessa constatação, pode-se ainda especular: em 1820/1821, Vater concluiu seu estudo em Halle e Berlim, e em Berlim ele dispunha apenas do material do volume Ms. boruss. fol. 462., porque o “livrinho”, isto é, o impresso original, permanecera em Königsberg.

Com base tanto em provas internas ao texto quanto em provas externas ao texto, podemos supor fundamentadamente que Vater não apenas, na realidade, não consultou pessoalmente o impresso original, mas também utilizou o catálogo de Faber de maneira muito negligente.

5. O DESTINO DO EXEMPLAR “HENNIG-VATER”

Após o que foi dito, estou convencido de que foi possível fazer a devida justiça aos esforços de Hennig e Vater para salvar um exemplar do Enchiridion prussiano antigo.

Além disso, demonstrou-se que o exemplar com base no qual foram elaborados tanto a cópia de Hennig quanto o estudo de Vater (1821) era um impresso original incompleto, então conservado secretamente no Arquivo Secreto de Königsberg.

A situação pode ser representada esquematicamente da seguinte maneira:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

ILUSTRAÇÃO N. 29

Quase 25 anos após a publicação do estudo de Vater (1821), este exemplar foi considerado por Nesselmann (1845: p. XIX) no seguinte contexto:

»Desta tradução [para o prussiano antigo do „Pequeno Catecismo“ de M. Lutero], igualmente muito rara e durante muito tempo considerada perdida, existem dois exemplares completos na Biblioteca Real local, e um incompleto, ao qual faltam as três últimas folhas, na biblioteca do Arquivo Secreto local«.

Nesta citação, devem ser destacadas especialmente as seguintes palavras:

»um [exemplar] incompleto, ao qual faltam as três últimas folhas, [encontra-se] na biblioteca do Arquivo Secreto local«.

Em seguida, Nesselmann (1845: p. XX) apresenta ainda outra informação importante:

»Este catecismo foi impresso apenas uma vez, mas com base no exemplar incompleto que anteriormente pertencera ao professor e diretor do Arquivo Secreto de Königsberg, A. E. Hennig, e que, desde a sua morte, passou a integrar o Arquivo Secreto, na obra de Vater, a ser descrita mais detalhadamente abaixo«.

Com efeito, a edição de Vater (1821) — como se sabe — foi a primeira edição de um exemplar do Enchiridions em absoluto. No entanto, é apenas parcialmente correto afirmar, com Nesselmann, que Vater se baseou diretamente no original impresso de Hennig. Espero ter mostrado acima

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

(cf. 3.), que a edição de Vater se baseava, na realidade, na Abschrift de Hennig do Originaldruck.

É preciso sublinhar mais uma vez que tanto Hennig quanto Vater estavam firmemente convencidos de que o seu exemplar do Enchiridions era o único Originaldruck existente, ou seja, um unicum. Nesselmann, porém, já sabia que em Königsberg ainda se conservavam outros dois Exemplare, razão pela qual acusou Vater de não ter pesquisado suficientemente em Königsberg^¹².

Trinta anos depois da menção de Nesselmann — isto é, meio século depois de Vater (1821) — ainda se encontra um testemunho semelhante. Adalbert Bezzenberger (1874: S. 1231) escreveu então:

»Um terceiro exemplar incompleto do „Enchiridions“ continuava presente no Geheimen Archiv de Königsberg«.

É particularmente digno de nota que, segundo a formulação de Bezzenberger, esse exemplar «estava» no Geheimen Archiv de Königsberg no momento em que ele redigiu seu trabalho, o que provavelmente significa que, naquela época, em 1874, já não se encontrava mais ali.

Ainda no período anterior à guerra, lê-se em Trautmann (1910: S. XXVII):

»um [isto é, um exemplar] no Kgl. Staatsarchiv de Königsberg, ao qual faltam, no final, 3 folhas (S. 129–134)^¹³ (segundo uma nota no final, esse já era o caso em 1823)«^¹⁴.

No período posterior à guerra, porém, todos os vestígios desse exemplar foram gradualmente perdidos. Sua existência anterior ainda era conhecida por Mažiulis (1966: S. 38). Ele menciona um Originaldruck incompleto do Enchiridions proveniente do Geheimen Königlichen Archiv de Königsberg apenas en passant, e precisamente o exemplar que não apresentava as últimas Seiten.

^¹² Sobre isso, cf. Verf. (2021).

^¹³ Isso muito provavelmente deve ser corrigido para 126–134; ver abaixo a última nota de rodapé deste artigo.

^¹⁴ Como Trautmann menciona uma «nota no final», pode-se até supor que ele ainda tenha visto o Originaldruck. Infelizmente, ele não o afirma expressamente e, por isso, esse ponto deve permanecer em aberto. Por outro lado, Trautmann não poderia ter obtido essa informação dos editores anteriores, porque nenhum deles escreveu algo a esse respeito.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

dizia¹⁵. Naquela época, ele já não conseguiu obter mais nenhuma informação sobre o destino desse exemplar.

5.1. In cauda venenum...

Seja como for, os editores do período anterior à guerra estão, em todo caso, de acordo ao constatar que ao “livrinho” de Hennig, ou seja, ao Originaldruck do Enchiridions, faltavam as três últimas folhas.

No caso da Ausgabe de Vater, contudo, este ponto permanece obscuro e difícil de solucionar.

Comparando-se a parte final do texto publicada por Vater (1821: S. 68) com as últimas Karten na Abschrift de Hennig, constata-se a seguinte diferença macroscópica: a página 68 em Vater (ver 8. Abbildung N. 39) não corresponde ao final da Abschrift de Hennig (ver 8. Abbildung N. 40).

Observando-se ainda mais atentamente a página 68 em Vater, nota-se que ela contém o texto da Karte 60a na Abschrift e também o segmento inicial das Karten 60b (altpreußisch) e 61a (deutsch). Mais precisamente, a página 68 termina com a “Behauptung der Widersage”:

ABBILDUNG N. 30. Ende von Seite 68 bei Vater (1821)

Vê-se que a última palavra (Atträiti.) da antepenúltima linha da página 68 e as duas últimas linhas inteiras correspondem à parte inicial da Karte 60b (deutsch) e 61a (altpreußisch) subsequentes na Abschrift:

¹⁵ Vgl. Mažiulis (1966: S. 38): buvusio Karaliaučiaus Valstybiniame archyve egzemplioriaus (be 129–134 p.), likimas nėra man žinomas »Mas o destino deste exemplar, assim como o do exemplar no [Geheimen] Staatsarchiv Königsberg (sem as páginas 129–134), não me é conhecido«; vgl. Verf. (2020a: S. 319–320); siehe unten die vorletzte Fußnote dieses Beitrages.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 31. Início da página 60b (em alemão) na cópia manuscrita

FIGURA N. 32. Início da página 61a (em antigo-prussiano) na cópia manuscrita

Como pôde acontecer que Vater (1821), no final de sua página 68, conseguisse reproduzir justamente a parte inicial, e não o restante do texto das páginas 60b e 61a, permanece atualmente sem qualquer explicação plausível.

Mas ainda mais importante é que o texto da cópia manuscrita é quase duas páginas mais longo do que aquele documentado em Vater (1821). Sublinho a palavra “quase”, pois as duas primeiras linhas — como já exposto — também foram incluídas por Vater. Na realidade, as três páginas seguintes da cópia manuscrita (isto é, 60b — em alemão, 61a — em antigo-prussiano e 61b — em alemão) não têm correspondente em Vater (ver 8. Figuras N. 41, 42, 43).

Infelizmente, a questão das razões para a omissão da parte final do texto (quase duas páginas) da cópia manuscrita de Hennig, que não foi publicada em Vater (1821), permanece sem resposta. Todas essas observações e reflexões nos levam novamente à questão de até que ponto e segundo quais critérios Vater utilizou a cópia manuscrita de Hennig, e também se ele chegou alguma vez a consultar o original impresso.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

6. O EXEMPLAR INCOMPLETO “VH” DESAPARECIDO

Ao final dessas considerações, nosso conhecimento da história da transmissão de um exemplar hoje desaparecido do Enchiridion antigo-prussiano foi, espero, um pouco ampliado e aprimorado. Por esse caminho, o “livrinho” de Hennig ganhou alguma substância textual e já não é apenas uma indicação bibliográfica desprovida de conteúdo.

Proponho designar o quarto exemplar, incompleto e hoje desaparecido, do Enchiridion antigo-prussiano como exemplar “HV”. Atualmente, esse exemplar é conhecido em duas variantes:

(1) como uma variante manuscrita, mais longa, conservada na Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz (Casa n.º 1, Unter den Linden), sob a cota: Ms. boruss. fol. 462. —, e

(2) uma variante impressa, mais curta, publicada por Vater (1821).

Deve-se, contudo, destacar mais uma vez que o texto da variante mais longa, ou seja, da cópia manuscrita de Hennig, é, no total, nove páginas mais curto — incluindo o brasão prussiano, igualmente ausente no final, com o título: IVSTVS EX FIDE VIVIT — do que o texto presente nos outros exemplares conhecidos (B1, B2 e D) e também nas edições posteriores do Enchiridion antigo-prussiano. Dito com maior precisão: o texto termina na cópia manuscrita com a página 60b, que corresponde à página 240 da edição de Mažiulis 1966¹⁶.

(e corresponde à página 77.27 da edição de Trautmann 1910)¹⁷.

7. OBSERVAÇÕES FINAIS EM FORMA DE TESES

Por fim, gostaria de tentar apresentar, ainda que apenas em forma de teses, algumas conclusões.

Pode-se afirmar com segurança que, sem o trabalho preliminar de Hennig, a edição de Vater jamais teria sido publicada. Em minha opinião, ela contém

¹⁶ Segundo Mažiulis (1966), faltam as páginas 126–134 do exemplar III e as páginas 110–118 do exemplar D.

¹⁷Segundo Trautmann (1910), faltam as páginas 126–134 do exemplar K e as páginas 111–118 do exemplar D. Aqui é preciso constatar uma imprecisão em relação à observação de Trautmann (1910: S. XXVII–XXVIII, onde são indicadas as páginas 129–134) (cf. Verf. 2020).

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

o volume Ms. boruss. fol. 462. transcrito em Heckmann (2019: S. 31–33), a Abschrift de Hennig — e não a de Vater! — juntamente com outros materiais.

Dito de outro modo, e provavelmente com maior precisão: a Ausgabe de Vater baseia-se na Abschrift do Enchiridions elaborada por Hennig. Isso pode ser afirmado com segurança com base tanto em indícios internos ao texto (sobretudo nas compilações de coleções de dados) quanto em indícios externos ao texto (sobretudo na análise do Vorwortes de Vater de 1821).

Ainda assim, a Ausgabe de Vater apresenta uma omissão ou abreviação macroscópica no final do texto do Enchiridions, com a extensão de quase duas páginas, cujas razões não são nem evidentes nem compreensíveis. Esse fato, assim como a presença de muitas outras imprecisões menores e maiores de naturezas diversas, faz com que a Ausgabe de Vater pareça não particularmente confiável.

Um Originaldruck do século XVI de um exemplar incompleto do Enchiridions, que Hennig possuía e reproduziu por escrito, sempre foi conhecido pelos prussianistas, mas já desde Nesselmann (1845) era considerado perdido; e essa continua sendo a situação ainda hoje. A incompletude desse exemplar consistia no fato de lhe faltarem as páginas 126–134 (inclusive o brasão prussiano no final).

Esse exemplar perdido do Enchiridions foi o Originaldruck que serviu de base à Abschrift de Hennig e, consequentemente, também à Ausgabe de Vater.

Por fim, a relação entre o exemplar “HV” e os outros exemplares conhecidos do Enchiridions (B1, B2, D) também precisa ser mais investigada. A solução dessa tarefa deverá ser reservada a outro artigo. Aqui examinei essa relação apenas na medida em que isso era necessário para o objetivo principal deste artigo. Além disso, foi possível determinar certos traços do Enchiridions perdido, com base em uma comparação da Abschrift, da Ausgabe de Vater com suas Verbesserungen und Zusätze[n] e do Verzeichnis de Faber.

Teoricamente, ainda existe a possibilidade de que um dia o Originaldruck venha à luz entre os antigos acervos Borussica das bibliotecas de Königsberg. Para isso, ainda esperamos uma contribuição complementar da autoria da Sra. Heckmann.

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

8. APÊNDICE. ILUSTRAÇÕES

Ilustração N. 33. Folha de rosto de Vater 1815.

Ilustração N. 34. Folha de rosto de Vater 1821.

Ilustração N. 35. Melhorias e acréscimos de Vater (1821: p. 183).

Ilustração N. 36. Folha de rosto da Abschrift (Karte 2).

Ilustração N. 37. A observação manuscrita e não datada de Vater (Karte 62a).

Ilustração N. 38. Índice de Faber (Karte 63 e 64).

Ilustração N. 39. Última página de Vater (1821: p. 68).

Ilustração N. 40. Folha 60a da Abschrift.

Ilustração N. 41. Folha 60b da Abschrift.

Ilustração N. 42. Folha 61a da Abschrift.

Ilustração N. 43. Folha 61b da Abschrift. À direita, vê-se também uma parte da observação não datada de Vater (Karte 62a).

Straipsniai / Articles

FIGURA N. 33. Folha de rosto de Vater 1815

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

língua dos antigos prussianos

Introdução, traduzida, gramática; dicionário,

elaborada

por

Johann Severin Vater,

professor em Halle, membro das academias de ciências e das sociedades eruditas de Berlim, Munique, Filadélfia, Varsóvia e outras.

Braunschweig, na livraria escolar. 1821.

FIGURA N. 34. Folha de rosto de Vater 1821

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 35. Melhoramentos e acréscimos de Vater (1821: p. 183)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

FIGURA N. 36. Folha de rosto da cópia manuscrita (cartão 2a)

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 37. A anotação manuscrita não datada de Vater (cartão 62a)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

FIGURA N. 38. Índice de Faber (cartões 63a–64b dobrados várias vezes)

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 39. Última página de Vater (1821: p. 68)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

FIGURA N. 40. Folha 60a da cópia manuscrita

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 41. Folha 60b da cópia manuscrita

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

FIGURA N. 42. Folha 61a da cópia manuscrita

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

FIGURA N. 43. Folha 61b da cópia manuscrita. À direita vê-se também uma parte da observação não datada de Vater (cartão 62a)

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

FONTES E LITERATURA SECUNDÁRIA

Adelung Johann Christoph, Vater Johann Severin 1809: Mithridates oder allgemeine Sprachenkunde: mit dem Vater Unser als Sprachprobe in bey nahe fünfhundert Sprachen und Mundarten, parte 2, línguas europeias, Berlim: Voss.

Bernhagen Wolfgang 1964: Johann Severin Vater, um eslavista do século XIX esquecido. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik, editado por H. H. Belfieldt, K. Horálek, Berlim: Akademie-Verlag, 162–170.

Bezzenberger Adalbert 1874: Recensão a Nesselmann 1873. – Göttingische Gelehrte Anzeigen 39, 1221–1250.

Bopp Franz 1853: Über die Sprache der alten Preußen, lido na Academia das Ciências em 24 de maio de 1849, em 25 de julho de 1850 e em 24 de fevereiro de 1853. – Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin aus dem Jahre 1853, Berlim: F. Dümmler’s Verlags-Buchhandlung.

Fleckenstein Christa 1997: Johann Severin Vater – um representante da fase inicial dos estudos eslavísticos de Halle. – Beiträge zur Geschichte der Slawistik an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, parte 1 (= Slavica Varia Halensia 2), editado por Chr. Fleckenstein, H. Schmidt, Halle-Wittenberg: Universitätsverlag, 34–38.

Forstreuter Kurt Hermann 1955: Das Preußische Staatsarchiv in Königsberg. Ein geschichtlicher Rückblick mit einer Übersicht über seine Bestände, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Grimm Jacob 1822: Recensão a Vater 1821. – Göttingische gelehrte Anzeigen 121, 1201–1207.

Götz von Selle 1965: Vater, Johann Severin. – Altpreußische Biografie 2, editado por Chr. Krollmann, Marburg: Elwert, 755.

Haym Rudolf, ed., 1894: Briefe von Wilhelm von Humboldt an Georg Heinrich Ludwig Nicolovius, Berlim: Verlag von Emil Felber.

Heckmann Marie-Luise 2019: Prussica e Lithuanica na Biblioteca Estatal de Berlim–Patrimônio Cultural Prussiano. – Acta Linguistica Lithuanica 81, 22–51.

Krollmann Christian 1974: Faber, Karl. – Altpreußische Biographie 2, editado por Chr. Krollmann, Marburg: Elwert, 172.

Kuhn Ernst 1895: Vater, Johann Severin. – Allgemeine Deutsche Biographie 39, 503–508.

Lehn erdt Joh. Max 1974: Hennig, Abraham Ernst. – Altpreußische Biografie 2, editado por Chr. Krollmann, Marburg: Elwert, 286.

Straipsniai / Articles

PIETRO U. DINI

Linde Samuel B. 1822: O języku dawnych prusaków. Rozbior dzieła professora Vatera, w Warszawie w drukarne Xięży Pharów.

Mažiulis Vytautas 1966: Prūsų kalbos paminklai 1, Vilnius: Mintis.

Mažiulis Vytautas 1981: Prūsų kalbos paminklai 2, Vilnius: Mokslas.

Mone Franz J. 1821: Resenha de Vater 1821. – Heidelberger Jahrbücher der Literatur 5(31), 489–495.

Ms. boruss. fol. 462: Johann Severin Vater: Enchiridion. Der kleine Catechismus Doctor Martin Luthers, Teutsch und Preussisch. Gedruckt zu Königsberg in Preussen durch Johann Daubmann. M. D. LXI (Abschrift) Faber: Collatio der Abschrift an Druck, 64 Bl., Halle, um 1821.

Nesselmann G. H. Ferdinand 1845: Die Sprache der alten Preußen an ihren Überresten erläutert, Berlim: Reimer.

Nesselmann G. H. Ferdinand 1873: Thesaurus Linguae Prussicae. Der preussische Vocabel-vorrath soweit derselbe bis jetzt ermittelt worden ist, nebst Zugabe einer Sammlung urkundlich beglaubigter Localnamen, gesichtet und zusammengestellt, Berlim: Dümmlers Verlagsbuchhandlung, Harrwitz & Gossmann.

Trautmann Reinhold 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Einleitung, Texte, Grammatik, Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Vater Severin Johann 1815: Linguarum totius orbis Index alphabeticus, quarum Grammaticae, Lexica, collectiones vocabulorum recensentur, patria significatur, historia adumbratur oder Litteratur der Grammatiken, Lexica und Wörtersammlungen aller Sprachen der Erde nach alphabetischer Ordnung der Sprachen, mit einer gedrängten Uebersicht des Vaterlandes, der Schicksale und Verwandtschaft derselben, Berlim: in der Nicolaischen Buchhandlung.

Vater Severin Johann 1821: Die Sprache der alten Preußen: Einleitung, Ueberreste, Sprachlehre, Wörterbuch, Braun(schweig: in der Schul-Buchhandlung Halle, gedruckt in der Gebauer schen Buchdruckerei.

Verf. 2014: Dėl prūsų kalbos tekstų švado susidarymo, eds. by T. Civjan, M. Zavjalova, A. Judžentis. – Baltai ir slavai: dvasinių kultūrų sankirtos, Vilnius: Versmė, 89–100.

Verf. 2019: К вопросу о дошедших до нас сведениях о древне-прусском «Энхиридионе» [К voprosu o doshedshykh do nas svedeniyakh o drevne-prusskom «Enkhyridione»] (1561). – Славянское и балканское языкознание. Славистика, индоевропеистика, культурология. К 90-летию со дня рождения Владимира Николаевича Топорова [Slavianskoe i balkanskoe iazykoznanye. Slavistika, indoevropeistika, kul’turologia. K 90-letiyu so dnia rozhdeniya Vladimira Nikolaievicha Toporova], Moscou:

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVI

Zur textuellen Grundlage des altpreußischen Enchiridions bei Vater (1821) oder zu dem verschollenen „VH“-Exemplar

Academia Russa de Ciências. Instituto de Estudos Eslavos [Moskva: Rossiyskaia akademiya nauk. Institut Slavianovedeniya], 238–263.

Verf. 2020: Sobre a base textual do Enchiridions prussiano antigo em Trautmann (1910). – Baltistica 55(1), 105–118.

Verf. 2020a: Sobre a base textual do Enchiridions prussiano antigo em Mažiulis (1966). – Baltistica 55(2), 315–328.

Verf. 2021: Sobre a base textual do Enchiridions prussiano antigo em Nesselmann (1845) e em seus sucessores Uhlenbeck (1889) e Berneker (1896). – Baltistica 56(1), 107–120.

Questões relativas ao texto original do Enchiridiono prussiano de Vater (1821), ou ao exemplar perdido “HV”

RESUMO

Alguns aspectos importantes da edição de Vater (1821) ainda não estão esclarecidos. Particularmente, a relação entre o texto publicado por Vater e uma cópia manuscrita do Enchiridiono prussiano, conservada no volume Ms. boruss. fol. 462 (em Berlim), até então desconhecida, suscita muitas questões. O autor dessa cópia, A. E. Hennig, confeccionou-a com base em um exemplar impresso e incompleto do Enchiridiono que lhe pertencia. Esse exemplar do Enchiridiono prussiano era considerado perdido já na época de Nesselmann (1845). Tanto argumentos internos quanto externos demonstram que o exemplar impresso e incompleto perdido serviu de base ao manuscrito de Hennig e, posteriormente, também à edição de Vater. Faltavam a esse exemplar as páginas 126–134. Curiosamente, o texto impresso na edição de Vater é duas páginas mais curto que a cópia manuscrita de Hennig. A comparação de diferentes materiais permite reconstituir algumas características do exemplar perdido. Eu proporia chamar esse exemplar de exemplar “HV”.

Recebido em 9 de outubro de 2021.

PIETRO U. DINI Universidade de Pisa Via S. Maria 36, I–56126 Pisa, Itália [email protected]

Straipsniai / Articles

Document details