JOLANTA VASKELIENĖ

A Vilniusi Egyetem Šiauliai Akadémiája

ORCID-azonosító: orcid.org/0000-0002-8516-8608

Kutatási területek: szóalkotás, morfológia, szövegnyelvészet, stilisztika.

DOI: doi.org/10.35321/all87-09

A FŐNEVEK ÉS MELLÉKNEVEK KÉPZETT NEOLOGIZMUSAINAK TERMÉKENY TÍPUSAI

A főnévi és melléknévi neologizmusok termékeny típusai

ÖSSZEFOGLALÓ

A tanulmány a termékeny szóalkotási típusokba tartozó, képzőkkel alkotott főnévi és melléknévi neologizmusokat elemzi, amelyeket litván szerzők szövegeiből gyűjtöttek. (Neologizmusnak azokat a képzett szavakat tekintjük, amelyek a referenciaforrásokban – A köznyelvi litván nyelv szótárában, a Kortárs litván nyelv szótárában, a Litván nyelv szótárában és a Litván nyelv szótárának kiegészítéseit tartalmazó kartotékban – nem szerepelnek.) A kutatás 374, hat főnévi és melléknévi szóalkotási típusba tartozó neologizmus elemzésének adataira támaszkodik: a tanulmány az -imas / -ymas és az -tis képzővel alkotott igés absztrakt főneveket, az -umas, -ybė, -ystė képzővel alkotott névszói absztrakt főneveket, valamint az -iškas, -a képzős mellékneveket tárgyalja. A kutatás célja e típusok neologizmusai képzésének, szemantikájának és használatának sajátosságait feltárni. Az empirikus elemzés adatait összevetik a szóalkotási szakirodalomban és a grammatikákban bemutatott, e szóalkotási típusokra vonatkozó leírásokkal, valamint a Litván neologizmus-adatbázis kutatóinak meglátásaival. A tanulmány több ajánlást is megfogalmaz a lexikográfusok számára.

KULCSSZAVAK: neologizmus, szóalkotási típus, produktivitás, képzett szó, származékszó, összetett szó, képző, (potenciális) alapszó.

ANNOTÁCIÓ

A tanulmány a termékeny szóalkotási típusokba tartozó, képzőkkel alkotott főnévi és melléknévi neologizmusokat elemzi, amelyeket litván szerzők szövegeiből gyűjtöttek

Straipsniai / Articles

177

JOLANTA VASKELIENĖ

(a neologizmus a támogató források – a Standard Litván Nyelv Szótára, a Modern Litván Nyelv Szótára, a Litván Nyelv Szótára és a Litván Nyelv Szótárának Kiegészítései Katalógusa – által nem rögzített származékoknak tekintik). A kutatás hat, főnevek és melléknevek képzésének típusához tartozó 374 neologizmus elemzésének adataira épül. A cikk az igék –imas/-ymas és –tis képzővel alkotott absztraktumait, a névszók –umas, -ybė, -ystė képzővel alkotott absztraktumait, valamint az –iškas, –a képzővel alkotott mellékneveket tárgyalja. A kutatás célja e neologizmustípusok képzésének, szemantikájának és használatának sajátosságait feltárni. Az empirikus elemzés adatait összevetették a szóképzési munkákban és nyelvtanokban bemutatott képzéstípus-leírásokkal, valamint a litván nyelvi Neologizmus-adatbázis kutatóinak meglátásaival. A cikk néhány ajánlást fogalmaz meg a lexikográfusok számára.

KULCSSZAVAK: neologizmus, szóképzéstípus, produktivitás, származék, összetett szó, (potenciális) alapszó.

BEVEZETÉS

A szóképzéstípus „a szavak létrehozásának absztrakt formája és szemantikai sémája. A szóképzéstípust konkrét származékok valósítják meg, amelyek három fő képzési differenciális (megkülönböztető) jegyben egyeznek: 1) a kategorikus képzési jelentésben, 2) az alapszavak szófajában (vagy szófajaiban), 3) a képzési formánsban. A szóképzéstípus „egyúttal a már létező képzett szavak átfogó közös jellemzése és a jövőbeli neologizmusok létrehozásának programja” (LKE 129; Keinys 1999: 107; Urbutis 2009: 293–308; vö. Soida 2009: 56–61). Egyes szóképzéstípusok sok származékot adtak, mások alapján mindössze egy-két szó jött létre. Általában a meglévő szóképzéstípusok szerint jönnek létre a neologizmusok is, amelyek kisebb-nagyobb számban egyaránt megtalálhatók a beszélt és az írott nyelvben, különféle szövegekben. A mai nyelv számos neologizmusát tartalmazza a folyamatosan bővülő Litván Nyelvi Neologizmusok Adatbázisa (ND). Az ND-ben közzétett neologizmusok (köztük a származékok) az utóbbi években felkeltették a kutatók figyelmét (Murmulaitytė 2021; Aleksaitė 2022; az adatbázisról és kutatási lehetőségeiről lásd még: Murmulaitytė 2016; Miliūnaitė 2015; 2018).

A kutatás tárgyául litván szerzők szövegeiből kiválasztott neologizmusokat^¹ választottunk. (Neologizmusoknak az alábbi referenciaforrásokban: a Modern Litván Nyelv Szótárában

^¹ A legnagyobb elemszámú származékcsoportokat mintegy 1500, különböző litván szerzők több tucat könyvében talált, különféle képzésű neologizmus elemzésével kaptuk, a forrásjegyzékben azonban csak azok a könyvek szerepelnek, amelyekből a cikk használati példákat közöl (a példánál a könyv rövidítése és az oldalszám áll). Megjegyzendő, hogy a neologizmusokat kézzel gyűjtöttük, megfigyelési módszert alkalmazva

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

(DLKŽ), a Standard Litván Nyelv Szótárában (BLKŽ), a Litván Nyelv Szótárában (LKŽ) és a Litván Nyelv Szótárának Kiegészítései Katalógusában (LKŽPK) – nem rögzített származékoknak tekintjük.) A cikk célja annak feltárása, mely képzős főnévi és melléknévi származék-neologizmustípusok a legproduktívabbak, hogyan korrelál ez a főnevek és melléknevek produktív típusaival kapcsolatos meglévő felismerésekkel, valamint a neologizmusok képzésének és használatának sajátosságainak megvitatása. A munka hat szóképzéstípushoz tartozó 374 neologizmus (194 főnév és 180 melléknév) vizsgálati adataira épül. A feladatok: 1) a litván szerzők szövegeiből kiválasztott és képzési szempontból elemzett neologizmusok közül kiválasztani a főnévi és melléknévi származékok legnagyobb csoportjait; 2) a produktív típusokhoz tartozó neologizmusokat képzési, szemantikai és használati szempontból tárgyalni; 3) a főnévi neologizmusokra jellemző tendenciák megragadása érdekében a kapott adatokat összevetni az ND-ben szereplő neologizmusok kutatásainak eredményeivel (Murmulaitytė 2021; Aleksaitė 2022). Megjegyzendő, hogy az összegyűjtött empirikus anyagot elsősorban kvalitatív kutatásokhoz használjuk. A munkában képzési, szemantikai és szövegelemzési módszereket alkalmaztunk, továbbá az interpretáció, a számítás és az összehasonlítás módszerét is igénybe vettük. A kutatás induktív úton halad – a konkrét származékok elemzésétől az általánosító jellegű felismerésekig. Néhány ajánlást fogalmazunk meg a lexikográfusok számára.

1. ELMÉLETI FELISMERÉSEK

A szóképzés elméletében a produktivitással kapcsolatban két ellentétes nézet figyelhető meg: az első álláspont hívei úgy vélik, hogy a produktivitás a diakrónia függvénye (vagyis úgy tartják, hogy a szóképzéstípus produktivitásáról csak történeti perspektívából lehet beszélni), míg a második álláspont hívei szerint a produktivitás a típus alapvető jegye, ezért csak a produktív és aktív szóképzéstípusokat sorolják a nyelvi rendszerhez, és ezek kerülnek be a szóképzés szinkrón leírásába (Urbutis 2009: 309). Másként fogalmazva a csoportosulás kérdése merül fel, vagyis megkövetelik, hogy a származéknak ne csupán alapszava (alapszavai) legyen(ek), hanem más származékokban megismétlődő formánsa is (és

módszerrel – szépirodalmi művek, esszék és irodalomtudósok szövegeinek elemzése során olyan származékokat kerestünk, amelyek esetleg nem szerepelnek a referencia-szótárakban. Létrehoztuk a neologizmusok előzetes jegyzékét (inventárját), amelyet később pontosítottunk. Természetesen az empirikus anyag kézi gyűjtése során előfordulhat, hogy valamely, a szótárakba fel nem vett származék elkerüli a figyelmünket. Itt megjegyzendő, hogy a kívánt stílusú szövegekben nincs automatizált neologizmuskutatás, továbbá az ND szintén kézzel összeállított neologizmus-adatbázis, de ez nem akadályozza a kutatókat abban, hogy az ott bemutatott lexikai egységeket vizsgálják, és általánosító jellegű felismeréseket fogalmazzanak meg a litván nyelv neologizmusainak képzési állapotáról és az új szavak létrehozásának tendenciáiról.

Straipsniai / Articles

179

JOLANTA VASKELIENĖ

csak akkor tekinthető úgy, hogy valamelyik képzéstípushoz tartozik)^². Felmerül a kérdés, hogy a produktivitás szempontjából melyik jellemző – a mennyiségi, a minőségi vagy mindkettő – fontosabb; az analógia jelensége sem kerülhető meg (hangsúlyozandó, hogy az új szavak valós, meglévő szavakkal való analógia alapján jönnek létre). Mindazonáltal a produktivitást vagy termékenységet leggyakrabban mennyiségi jegynek tekintik, vagyis produktívnak, illetve termékenynek azt a típust tartják, amelynek mintájára tízes és százas nagyságrendben alkottak vagy alkotnak származékokat. Így a képzéstípus produktivitásán „a szinkrón szóképzésben általában a típusnak a szóképzési mintaként való alkalmazhatóságát, (valós vagy potenciális) új szavak létrehozására való képességét értik” (Urbutis 2009: 309–310; Keinys 1999: 107; vö. Plag 2003: 55; Booij 2005: 68; lásd még Baayen 1991; Bauer 2001; Plag 2006; Lieber, Štekauer 2014: 67–83; Soida 2009: 63). Azokban a nyelvekben, amelyekben létezik szóképzés, produktív és nem produktív (vagy termékeny és nem termékeny) képzéstípusok vannak. Minden nyelvben egyes típusok mintái alapján több, mások alapján kevesebb új szó jön létre (vagy egyáltalán nem jön létre ilyen), például a litvánban szinte minden igéből létrehozható az –imas képzővel vagy annak –ymas változatával^³ olyan származék, amelyet a lexikográfiai források rögzítenek, vagy amely a kommunikációs folyamat során jön létre, míg más képzéstípusok nem rendelkeznek ilyen produktivitással és potenciális lehetőségekkel^⁴. Emellett egyes helyeken hangsúlyozzák, hogy éppen az új szavak jelentik a produktivitás kiváló mutatóját (Brown 2005: 8421). És valóban, az új szavak gyakran produktív képzéstípusokhoz tartoznak, és nemritkán potenciális származékoknak tekinthetők (a potenciális származékokról lásd Urbutis 2009: 316; Plag 2003: 57)^⁵.

2. A FŐNEVEK ÉS MELLÉKNEVEK KÉPZETT SZÁRMAZÉKAI PRODUKTÍV KÉPZÉSTÍPUSAI

Az összegyűjtött empirikus anyag elemzése feltárta, hogy az új szavak többsége néhány főnévi és egy melléknévi képzéstípushoz tartozik.

² A tanulmány Vinco Urbutis (2009: 126) álláspontját követi, és annak eldöntésében, hogy egy szó (nem) származék-e, az alapszó (–szavak) (nem)létezését tekinti meghatározó tényezőnek.

³ A tanulmányban az –imas / –ymas képzőket ugyanazon képző változatainak, vagyis egyetlen képzéstípusnak tekintik (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 11; Ambrazas 1993: 21–26; Murmulaitytė 2021: 34).

⁴ A produktivitásról és a különböző nyelvek eltérő produktivitású képzéstípusairól lásd még Greenbaum 1996: 442, 457; Booij 2005, 67–71; Pervuxina 2007; Lieber, Štekauer 2014: 620–630.

⁵ Figyelmet érdemelnek a potential words és az actual words terminusok – az első a litván nyelvben is megszokott és ugyanígy érthető, a másodiknak azonban nincs meghonosodott (mindenki által azonosan használt) terminusa a litvánban; valós, meglévő, lexikográfiai forrásokban rögzített, rendszerszerű szavakról és hasonlókról beszélnek.

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

2.1. A képzett főnevek produktív képzéstípusainak új szavai

A főnevekre valamennyi fő szóképzési mód és a vegyes szóképzési mód is jellemző. A legtöbb a képzős származék, második helyen a végződéses származékok állnak, nem sokkal kevesebb az összetett szó, a legkevesebb pedig az előképzős származék (LKE 112–116, 121; Keinys 1999: 36; Ružė 2008: 58–71). A képzési jelentés alapján a képzős és a végződéses főneveket 14 képzési kategóriába sorolják, ezeken belül pedig különböző produktivitású képzéstípusokat különítenek el⁶. Az empirikus anyag elemzése azt mutatta, hogy a főnévi új szavak legnagyobb csoportjait öt absztrakt főnévi képzéstípus alkotja (lásd az ábrát).

ÁBRA. A képzett főnevek származéktípusai

2.1.1. Az igékből képzett absztrakt főnevek (vagyis a cselekvések megnevezései) képzési kategóriájának származékai különféle képzőkkel és végződésekkel jönnek létre. Ebben a képzési kategóriában számos képzéstípus található, amelyek produktivitásuk szerint a következőképpen rendeződnek: –imas, –ymas, –tis, –esys, –ulys, –yba (–ybos), –smas, –sena, –tynės stb. (lásd LKG 1965: 289–297; DLKG 2005: 94–97; Keinys 1999: 39–41;

⁶ Egyes képzési kategóriákban több száz, másokban egy-két tucat vagy néhány képzéstípus található. A főnevek képzéstípusait lásd LKG (1965: 251–473).

Straipsniai / Articles

181

JOLANTA VASKELIENĖ

(vö. Ambrazas 1993: 20–86). Az új szavak vizsgálata ugyanilyen sorrendet mutat a legtermékenyebb típusok tekintetében – a különböző szerzők szövegeiben a legtöbb igei absztraktumot a –imas / –ymas⁷ (75 származék) és a –tis (14 származék) képzővel alkották.

A –imas / –ymas képzős új szavak gyakran a lexikográfiai forrásokban rögzített alapszavakra épülnek, pl.: apsimokslinimas (: apsimokslinti⁸ ‘némi tudás megszerzése’ LKŽ), apverkavimas, atsigręždinėjimas, blūkčiojimas, gremženimas, įsirasojimas, apmigdymas és mások.⁹ Egyes új szavak lexikai jelentése lényegében egybeesik a képzési jelentéssel (a származékok egyszerűen egy cselekvést neveznek meg főnévileg), pl.: a heves […] blūkčiojimo pillanatain túlélve SN92; a vers įbangavimo elsődleges módja R203; a klegiojimas elcsendesedik KPN13; a džiaugaus és įteikaus paradavimo SRIV388; a másik gondolat […] mint […] egy ló žvangenimas A132. Az apsimokslinimas új szó (a ‘némi tudás megszerzése’ jelentésben használva) és az alapjául szolgáló ige által összekapcsolt szomszédos mondatok, továbbá a megismételt jelzők (epitetonok) is felhívják a címzett figyelmét: Sötét tudálékosság. Sötét módon tudálékossá válni – vagyis képtelennek lenni elérni akár a valódi megismerés, akár […] a tudatlanság határait K78. Egyes –imas / –ymas absztraktumok konkretizálódnak (többes számban használatosak, jelzőik vannak stb.), pl.: értelmes // zagyvaságok a televízióban MP69; a gyermek unalmát rövid kiabálásokkal KK88 (a pakliedėjimai valószínűleg ‘esztelen, ostoba beszédet’, a susirėkavimai pedig ‘kiáltásokat’ jelent).

Mindazonáltal megjegyzendő, hogy a –imas / –ymas képzős új szavak gyakrabban potenciális – a szótárakba fel nem vett – alapszavakra épülnek. D. Murmulaitytė (2021: 35, 36–37) szintén felhívta a figyelmet arra, hogy az ND-ben közölt –imas / –ymas képzős származékok többségének alapszavai nincsenek rögzítve az adatbázisban, noha némelyikük ténylegesen előfordul. A potenciális alapszavakból képzett új szavak többnyire második fokú származékok, pl.: apgelžėjimas

⁷ A –imas / –ymas képzős új szavak valamennyi szerző szövegeiben előfordulnak, a származékok száma pedig függ a mű jellegétől, valamint a funkcionális és egyéni stílustól is. Megjegyzendő, hogy a –ymas képzős új szavak összehasonlíthatatlanul ritkábbak, mint a –imas képzős származékok.

⁸ Az első új szó mellett az alapszót is megadjuk, a továbbiaknál azonban ezt többnyire már nem írjuk ki. Az alapszó olyan alakját választjuk, amelyre a származék közvetlenül épül; ha például az ige valamennyi fő alakjának töve megegyezik, a főnévi igenév szerepel. A szójelentések mellett feltüntetjük a forrást, az új szavak jelentését pedig úgy magyarázzuk, ahogyan a tanulmány szerzője értelmezi. A BLKŽ, DLKŽ, LKŽ, LKŽPK szótárakban nem rögzített új szavak alapszavai mellett csillag (*) áll, a példákat dőlt betűvel közöljük, az új szót félkövérrel emeljük ki, a figyelemre szánt szavakat pedig aláhúzzuk.

⁹ A lexikográfiai forrásokban megadott alapszavakra épül még az išperšėjimas, įteškėjimas, iškūkavimas, ištikimas, klegiojimas, liutanizavimas, medžiaginimas, niužgėjimas, pakliedėjimas, palinksėjimas, paradavimas, praskylėjimas, sudylavimas, sugarbėjimas, suraugėjimas, susirekavimas, užtamsiojimas, vaizdijimas, žvangenimas is. Megjegyzendő, hogy az įbangavimas és a ritmavimas származékok az alapul szolgáló szótárakban nem szerepelnek, de kétnyelvű szótárakban rögzítették őket.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

(: *apgelėžio: geležėti), duonėjimas (: *duonėjo: duona), išbūtinimas (: *išbūtinti: būti), kryžkelėjimas (: *kryžkelėti: kryžkelė), nuliaudėjimas (: *nuliaudėjo: liaudėti) és mások.¹⁰. A második fokú származékok, įveiksminimas (: *įveiksminti: veiksminti) és a keiksmažodžiavimas (: *keiksmažodžiavo: keiksmažodis) az ND-ben megadott įveiksminti (‘működésre képessé tenni’) és keiksmažodžiauti (‘káromkodni; káromkodásokat használni’) igékre épülnek. Egyes –imas / –ymas képzős új szavak harmadik fokú származékok, pl.: įsilaikinimas (: *įsilaikinti: *laikinti(s): laikas), šventžodžiavimas (: *šventžodžiavo: *šventžodis: šventas, žodis)¹¹. Egyébként Donaldas Kajokas szövegeiben egyaránt előfordul az šventžodžiavimas új szó (a nehézkes šventžodžiavimo határát MRR39), valamint alapszava, a šventžodžiauti ige (Szent és egyben szentséggyalázó szavak? K222). A harmadik fokú új szó, a šūdmaliavimas képzési lánca is könnyen rekonstruálható: šūdmaliavimas: *šūdmaliavo: *šūdmala: šūdas, malti (az ND már közli a šūdmala új szót ‘szándékos ostobaságfecsegés’ jelentésben). Noha a potenciális alapszavakból képzett második és harmadik fokú új szavak jelentését nehezebb megérteni, a kontextus és a meglehetősen világos képzési láncok megkönnyítik ezt a feladatot: Védeni a [...] nuliaudėjimastól AŽII220; kitalált egy titkos szót – pasilabanaktinimas KE200; A nyelv csengése egyben įskambėjimas R216 (az utóbbi példában a címzett figyelmét a skamb-gyököt tartalmazó szavak ismétlődése kelti fel). Egyes, potenciális alapszavakra épülő új szavak többes számban használatosak, tehát hajlanak a konkretizálódásra, pl. a reikšmažodžiavimai ‘káromkodások, szitokszavak’ értelemben érthető, a piktaakiavimai pedig ‘gonosz tekintetek’ jelentésben: A maga [...] káromkodásaival AŽII201; Kevesebb ármányt, gonosz tekintetet AŽII207. A nusikalėjimas új szó egy vers címe, jelentése pedig csak az egész mű elolvasása után válik világosabbá; ebben szerepel a potenciális alapszó, a nusikalėti ige, és a sakal gyökeret tartalmazó lexikai egységek szövegösszekötő funkciót töltenek be: És karjába vette a sólymot / Mintha tyúknak tépné róla a tollat. // És vele együtt maga is nusikalėji JSI393. Az új szavak szemantikája olykor lehetővé teszi az alapszó helyes meghatározását, pl. nyilvánvaló, hogy potenciális alapszóra épül a duonėjimas (: *duonėjo: duona)¹² absztraktum. Így hát nem a kenyér kövesedése, hanem a kő kenyérré válása K288 (figyelmet érdemel a –imas képzős absztraktum ismétlése és a szokatlan akmens duonėjimas szókapcsolat – a litvánban metaforikusan azt mondják, hogy a kenyér megkeményedik, kővé válik, de nem fordítva: hogy a kő kenyérré válik). Néha

¹⁰ Ilyenek továbbá az apkarsdinėjimas, apnerdinėjimas, išpalvinimas, išerdvėjimas, sąskambėjimas, svyruoklėjimas, piktaakiavimas.

¹¹ Ilyenek továbbá az įtekstinimas, nusikalėjimas, pasilabanaktinimas, stribukavimas.

¹² Noha az LKŽ tartalmazza a duonėtis („a kenyér összeáll, csomósodik”) igét, a kontextus azt mutatja, hogy a duonėjimas absztraktum nem erre épül, hanem a duonėti igéből képzett szó, amelynek jelentése ‘kenyérré válni’, és amely maga a duona főnévből származik.

Straipsniai / Articles

183

JOLANTA VASKELIENĖ

az újdarab munkái, és a jelentés megértéséhez nagyobb kontextusra van szükség, például az stribukavimas újdarab lexikai környezete (už mano stribukavimą davė man prikurty Č112) lehetővé teszi annak megértését, hogy a stribu létéről van szó, tehát az újdarab képzési lépcsőinek sorrendje így rekonstruálható: stribukavimas: *stribukavo: *stribukas: stribas.

Néhány –imas képzésű újdarab olyan igéken alapul, amelyek előtt a ne–¹³ előtag áll, például: netroškimas, negyvenimas, nesidavimas. Az ilyen potenciális képzések rögzületlen képzési lépcsőrendű képzéseknek¹⁴ tekinthetők, vagyis az újdarabok két-két képzési oppozíciót alkothatnak: netroškimas (: netroškti / troškimas), negyvenimas (: negyventi / gyvenimas), nesidavimas (: nesidavė / davimasis): trokštu [...] gilaus netroškimo MRR42; Taip prasidėjo negyvenimas AŽII185.

Az ND-ben közölt igékből képzett absztrakt főneveknek szintén többnyire a –imas / –ymas képzőjük van – ezt Daiva Murmulaitytė (2021: 34–38) és Agnė Aleksaitė (2022) kutatási adatai mutatják¹⁵. Így kijelenthető, hogy a –imas / –ymas általában az absztrakt főnevek újdarabjainak legtermékenyebb képzéstípusa. Következésképpen a különböző forrásokban szereplő újdarabok vizsgálatai megerősítik Saulius Ambrazas (1993: 21) állítását, miszerint „a –imas / –ymas képzős származékok mind a mai, mind a régi litván nyelvben a cselekvések megnevezésének legnépesebb képzéstípusát alkotják”¹⁶.

„Mind a mai litván nyelvben [...], mind a régi írásokban [...] a -(s)tis képzős származékok a származékok számát tekintve a második helyet foglalják el a cselekvések valamennyi képzős megnevezése között” (Ambrazas 1993: 42). Azt, hogy a –tis a második legtermékenyebb képző, az ND vizsgálata (Aleksaitė 2022: 45, 49) és az összegyűjtött empirikus anyag elemzése is mutatja. A –tis képzős újdarabok abszolút többsége lexikográfiai forrásokban rögzített alapszavakon alapul; emellett nyilvánvaló tendencia, hogy a –tis képzős származékokat előigés igékből képezik¹⁷ – előtag nélküli alapszóra támaszkodik az neigtis (: neigti) újdarab, a többit pedig előigés igékből képezték: apgaubtis, apmirtis, atitvertis, atlieptis, atpirtkis, įgaubtis, išgaubtis, išvengtis, pamirštis, sukauptis, sutelktis, sutik­tis. Az neatmintis (: neatminti / atmintis) újdarab rögzületlen képzési lépcsőrendű képzésnek tekinthető. Az LKG-ben (1965: 290–291) az áll, hogy a –tis képzővel képzett cselekvés

^{¹³ A tagadó igéket általában nem veszik fel külön címszóként a szótárakba, mivel a partikuláris eredetű ne– előtaggal szinte minden igéből képezhető származék. ¹⁴ Lásd róluk Vincas Urbutis (2009: 110–111). ¹⁵ A. Aleksaitė (2022: 45) szerint a 2011–2019 között az ND-ben rögzített újdarabok legnagyobb része a –imas képzővel jött létre, míg –ymas képzős újdarabot nem rögzítettek. ¹⁶ A mai litván nyelv –imas / –ymas képzéseiről lásd Murmulaitytė 1997. ¹⁷ Ez az ND-ben szereplő –tis képzős származékokból is látható, például: apleistis, aprėptis, atgręžtis, atpažintis, atstumtis, įmestis, išreikštis, ištrintis, išvestis, įtrauktis és mások.}

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

megnevezései általában konkrétabbak, mint a –imas / –ymas képzős absztraktumok. Az újdarabok szemantikája részben megerősíti ezt az állítást. A –tis képzős újdarabok gyakran megőrzik az absztraktumok kategorikus jelentését (ugyanazt jelentik, mint a –imas képzős absztraktumok), például: Gamtos apgaubti patyrusiam SS19; pereini visas neišvengiamas stadijas–stacijas: šoką [...], apatiją. Apmirti... DK145; blokada, sukelianti [...] klaikų atitverti nuo visų ir visko K207; keliones, kelio, keleivio atlieptis E138; Membraniškoji atlieptis TK73; skausmas jau būtų atpirties pradžia. O atp irkties čia nėr K155 (figyelemre méltó az újdarab ismétlődése); laiko įgaubties akimirka K449; jos išvengtis reiškia mirtį E235; kas savyje turi absoliučią neigti E362; atitraukti žmogų nuo maldos ir sukaupties valandėlių K403; Sutikties ametisto karolius Jas136. Egyes –tis képzős származékok használata konkretizálódásukra utal, például a sutelktis újdarab néha egyértelmű absztraktum (’összpontosulás’-t jelent, például: Ir ypatinga sutelktis į lietuviškos pasaulėjautos [...] vietą E73), máskor pedig a cselekvés eredményének megnevezéséhez közelít (’összpontosulás’-t jelent, például: universitetas yra [...] istorinės–kultūrinės patirties sutelktis R82). A többes szám és a helyhatározói eset konkrétabban értelmezett pamirštis, neatmintis újdarabokra utal: Tenai, neužliūliuojamose / Pamirštyse, krūvom lavonai budi AŽII342; sutirpo / Neatminy AŽII111. Az išgaubtis újdarab valószínűleg nem annyira ’kidomborodásként’, hanem ’kidomborodó (hullámzó) vízként’ értelmezendő: pažvelgsime į trapias [...] kriaukles, slapt ingos išgaubties ridenamas vandenyno pakrante K414.

2.1.2. A vardažodžių absztraktumok (vagyis a tulajdonságok megnevezései) képzési kategóriájának származékai „képzése viszonylag változatos: a köznyelvben 15 képzővel képzett származék gyakoribb, további 6 képzővel képzett származék pedig csak a nyelvjárásokban használatos” (Keinys 1999: 45), a három leggyakoribb képző pedig a –umas, –ybė és –ystė (lásd LKG 1965: 306; DLKG 2005: 100–102)¹⁸. Az újdarabok elemzése feltárta, hogy a vardažodžių absztraktumoknak tekinthető származékok leggyakrabban a –umas képzővel jönnek létre (56 származék), a második helyen a –ybė áll (36 származék), míg a –ystė képzős származékok csoportja gyakoriság tekintetében a harmadik (13 származék).

Az absztraktumokat leggyakrabban melléknevekből¹⁹, igenevekből és (ritkán) más szófajokból képzik a –umas képzővel (lásd DLKG 2005: 100–101). Az újdarabok elemzése lényegében megerősíti ezt a tendenciát: 49 újdarab melléknevekből, 7 pedig igenevekből jött létre. Megfigyelhető az a tendencia, hogy a –umas képzős újdarabokat –iškas, –a képzős melléknevekből alkotják – az összes képzés 73%-a ilyen. Tizenhat újdarab alapszavaként a –iškas, –a képzős melléknév szerepel, amely megtalálható a referenciaértékű lexikográfiai forrásokban, például: augališkumas (: augališkas), budeliškumas, dabartiškumas, giesmiškumas, gynybiškumas, gulbiškumas, iškrypėliškumas, kalbiškumas,

¹⁸ A régi írásokban különösen sok –ybė és –ystė képzős származék volt, míg a –umas képzős származékok akkor kezdtek terjedni, amikor az előbbiek termékenysége csökkent (lásd Ambrazas 2000: 8, 17, 21).

¹⁹ A –umas képzővel valamennyi minőségi melléknévből képezhető absztraktum.

Straipsniai / Articles

185

JOLANTA VASKELIENĖ

karùiškumas, minkštakūniškumas, sraigiškumas, šarkiškumas, našlaitiškumas, pradminiškumas, sakrališkumas, namiškumas²⁰. Egyes neologizmusok eltérő szerkezetű alapszavakon alapulnak, például: sandermringumas, varganumas, vienetinumas, akinamumas, atskirtumas, įkreiptumas, išblokštumas, nebaigtumas, neišsakomumas, palaužtumas²¹. A sakumas neologizmus elvileg dervatív oppozíciót alkothat a sakus, –i (‘követésre, felfedezésre képes’, ‘amelyben nyomon követhetők (az utak), nem tévesztő’) melléknévvel (LKŽ), valamint a sakyti²² igével: Sakinį kviečiasi mintis [...]; sakumas mintį ir formuoja, galiausiai virsdamа sakiniu S148. Az első fokozat valamennyi neologizmusának lexikai jelentése világos: dabartiškumo prestižą lenkų literatūroje R37; ryškus kalbėjimo įkreiptumas PM569; neįdesdamas už tokį minkštakūniškumą SR115; Tas vienetinumas [...] yra svarbiausia [...] sąlyga DK125; Šis vasaros rytas – daugia dienių liūčių išskalbtas, iki akinamumo išbalintas, iki tokio akinamumo išbalintas, kad nė atsimenkti negali VP8; Supoento šarkiškumo pritvinkus šarka beržo viršūnėje UM26 (az utóbbi példákban a rokon tövű szavak és a szókapcsolat ismétlődése hívja fel magára a figyelmet).

Az –umas képzős neologizmusok fele potenciális alapszavakra épül; szinte mindegyikük –iškas, –a végű melléknév, például: bekalbiškumas (: *bekalbiškas: bekalbis), dialogiškumas (: *dialogiškas²³: dialogas), rituališkumas (: *rituališkas²⁴: ritualas)²⁵. Más típusú potenciális alapszavakból mindössze néhány második fokozatú neologizmus képzett, például: sąskambingumas (: *sąskambingas: sąskambis), stinglumas (: *stinglus²⁶: stingti). A tekstualumas absztraktum a tekstualus, –i melléknévből képzett, amely az alapszótárakban nem szerepel, de kétnyelvű szótárban rögzítették, és amelyet szövegnyelvészeti szakemberek, irodalomtudósok stb. használnak.

²⁰ A namiškas és a sakrališkas melléknevek az LKŽPK-ban rögzítve vannak.

²¹ Az –umas képzős származékok teljesen megszokottak; a nyelvhasználók szükség esetén azonnal megalkotják őket, ezért valószínűleg a kétnyelvű szótárakban olyan, a DLKŽ, a BLKŽ és az LKŽ szótárakba fel nem vett absztraktumok is szerepelnek, mint az atskirtumas, az iškrypėliškumas és a varganumas.

²² Ebben az esetben az igékből képzett absztraktumok képzési kategóriájába tartozna (erről a nem produktív típusról lásd: LKG 1965: 300).

²³ A dialogiškas, –a melléknév csak kétnyelvű (litván–angol és angol–litván) szótárakban szerepel, a DLKŽ, a BLKŽ, az LKŽ és az LKŽPK azonban nem tartalmazza. Talán tévedésről van szó, és ezt a melléknevet fel lehetne venni az említett szótárakba (vagy némelyikükbe). A DLKT-ben 72, a dialogiškas, –a használatát bemutató példa található, tehát a nyelvhasználók számára ismert.

²⁴ A BLKŽ-ben szerepel a rituališkai határozószó, alapszava, a rituališkas, –a melléknév azonban nincs benne, ahogyan a DLKŽ-ben sem.

²⁵ Ide tartozik a daugartiškumas, didžiaponiškumas, likimiškumas, paradoksiškumas, poemiškumas, pokalbiškumas, priešybiškumas, raudiškumas, reikmeniškumas, romansiškumas, sąlytiškumas, sonetiškumas, svetimkūniškumas, švytuokliškumas, vieninteliškumas és visavertiškumas is.

²⁶ A szótárakban nem szerepel a stinglus, –i melléknév, az LKŽ azonban tartalmazza a stinglu határozószót.

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

A 3. képzési lépcsőhöz tartozó képzett új szó a dviplaniškumas (: *dviplaniškas: *diplanis²⁷: dvi, planas). Figyelemre méltó, hogy néhány –umas képzett új szó kétnyelvű szótárakban is szerepel (bereikšmiškumas, daugkart iškumas, dvipoliškumas, paradoksiškumas, rituališkumas), míg a bekiaušiškumas („a férfiasság, harciasság hiánya”) bekerült az ND-be. Valamennyi –umas absztrakt lexikai jelentése már minimális kontextusból is világos: paniekinamai vadini bekiaušiškumu K337; minties ir bemintiškumo K231; tariamu bereikšmiškumu arról beszélve, ami a legfontosabb K60; nem szabad kategorikusan tagadni az ő [ellentéteik] priešybiškumo K300; Szeretjük az ő [meditációja] vieninteliškumą K133; a titkok [...] és paradoksiškumas K299. A címzett figyelmét a nyelv tartalmára és formájára irányítja az azonos képzési típusba tartozó új szavak szemantikailag jelentős ismétlődése: az elsődleges rituališkumas, a világegyetem giesmiškumas a szellem rítusaival válaszol GĮT109; Külön hangokon beszélünk, az organikus kalbiškumas ir pokalbiškumas – egyre nagyobb ritkaság KM19. Valdo Papievis műveiben egyaránt használatos a stinglumas új szó, amelynek jelentése „megdermedés”, valamint alapszava (szintén új szó), a stinglus, –i: a nagyon stingliame levegőben a füst szinte nem oszlik szét VP89; Ezzel a dužlus stinglumas VP128.

Valamivel kevesebb új szó tartozik a –ybė típushoz. A DLKG (2005: 101–102) szerint ezek a gyakran rendkívül kifejezett, erősen megnyilvánuló tulajdonságot megnevező képzett szavak többnyire mellékneveken alapulnak, kisebb csoportjuk főnevekből, a jelen idejű szenvedő igenevekből, néhány pedig más névszókból képzett. Az empirikus anyag elemzése feltárta, hogy a képzett új szavak hasonló mennyiségben alapulnak mellékneveken (1), igeneveken (2) és főneveken (3), és mindössze három új szó keletkezett más szófajokból (névmásokból, határozószóból) (4), például: (1) atmintinybė (: atmintinis „emlékezetből mondott” DLKŽ²⁸), balsvybė, dažnybė, gelsvybė, nuosaikybė, varganybė, vienkartybė, vidurinybė, žalsvybė; (2) apčiuopiamybė (: apčiuopiamas), kintamybė, negendamybė, nuspejamybė, pasiekiamybė, suprantamybė, nesugrąžinamybė, nekintamybė, apleisty bė; (3) gudragalvybė (: gudragalvis), kurčnebylybė, nebylybė, pranciškonybė, ruden ybė, mėnul ybė, pavasarybė, žvaigždybė; (4) kitapusy bė (: kitapus), manybė (: mano), kitybė (: kitas, –a) (ez utóbbi új szó bekerült az ND-be).

Néhány új szó, például moralybė, beviltybė, két alapszóval is képzési oppozíciót alkothatna – a moralė vagy a moralus, –i főnévvel, illetve a bevil tis, –ė főnévvel vagy melléknévvel. Mindenesetre az új szavak ugyanahhoz a képzési kategóriához és ugyanahhoz a képzési típushoz tartoznak. Az olyan absztraktumok pedig, mint a neamžinybė (: neamžinas /

²⁷ Megjegyzendő, hogy a lexikográfiai forrásokba fel nem vett dviplanis összetétel a litvánban nem különösebben ritka – a DLKT-ban 15 használati példát találtak rá, a Google keresőeszközzel pedig még többet. ²⁸ Nem zárható ki, hogy ez az absztraktum az atmintinai határozószón alapul.

Straipsniai / Articles

187

JOLANTA VASKELIENĖ

amžinybė), neaiškybė (: neaiškus / aiškybė), negalimybė (: negalimas / galimybė) olyan képzett szavaknak tekintendők, amelyeknek a képzési lépcsői nem rögzült sorrendűek. Egyes –ybė képzett új szavak megőrzik az absztraktum kategóriális jelentését, mások konkrétabban értelmezhetők, de lexikai jelentésük minden esetben könnyen megérthető a kontextusból, például: Sykiu ji [banalybė] nėra savaime suprantamybė DRT151; sunkiai virškinamą // suvulgarintą kitapusybę MP124. Az új szavakat gyakran ugyanahhoz a képzési típushoz tartozó, valós képzett szavak mellett használják, például: jūra [...] įkūnijo ir amžinybę, ir kintamybę SRIV252; Nakties gūd ybėje, / Apjaukusioje pusnakčio kurčnebylybėje AŽII300; maloni išimtis nuobodybės ir nuosaikybės jūroje DD87; reikia, kad šį kūnas apsivilktų negendam ybe, šis marus kūnas apsivilktų nemarybe SR171 (a negandamybė új szó nemcsak „romolhatatlanságként”, hanem „romolhatatlan dologként” is értelmezhető). A dažnybė új szónak szintén van „ami gyakori, gyakori dolog” jelentése (Malonė bus ne išimtis – dažnybė AŽII344), a mėnulybė pedig feltehetőleg „holdfény” jelentésű: stangrioj mėnulio / mėnulybėje AŽII112 (az utóbbi példában a mėnulybė az ismétlés alakzatának része, vö. még a hasonló szókapcsolatot: žvaigždžių žvaigždybės AŽII283). Néha ugyanaz a képzési affixus ismétlődik, például egymás mellett használják a potenciális alapszavakkal rendelkező karštatikybė (: *karštatikis: karštai, tikėti), sunkiatikybė (: *sunkiatikis, –ė: sunkiai, tikėti) új szavakat és a valódi –ybė képzett szavakat: Sunkiatikybės antpuolius, karštatikybės priepuolius, / Taurybės ir tautybės nuosmukius AŽII124.

Az új szavak jóval kisebb csoportját alkotják a –ystė típusú képzett szavak. „A –ystė képző, amely termékenységét tekintve a harmadik, a főnévi absztraktumok képzésének legjellemzőbb formánsa” (DLKG 2005: 102), a melléknevekből képzett, a –umas és –ybė absztraktumokhoz közel álló –ybė képzett szavakból pedig kevés van. Az új szavak elemzése ezt a grammatikai állítást részben megerősíti29: 8 –ystė képzett új szó főneveken alapul (1), 3 melléknevekből keletkezett (2), a keliakalbystė és vienkalbystė absztraktumok pedig akár melléknévre, akár főnévre is támaszkodhatnak30.

(1) mecenatystė (: mecenatas), padlaižystė, pamaivystė, subinlaižystė, vedlystė, vienmylystė; (2) išdidystė (: išdidus), luošystė, vienišystė.

Két –ystė képzett szó potenciális alapszavakon alapul: citatmeldystė (: *citatmeldys: citata, meldėsi), geradirbystė (: *geradirbis / –ys: geras / gerai, dirbti). Az új szavak lexikai jelentése lényegében egybeesik a képzési jelentéssel, és könnyen megérthető a kontextusból, például: Citata kaip vedlys, kaip nuodėmklausys, kaip tėvas. Citatmeldystė K162; Nuolankiai priimu luošystę, išdidžiai K392; Vienam tai verslo rūšis, kitam – vienišystė KF161; ypatinga vienmylystės atmaina KE121;

29 Ezt azonban a –ystė képzett új szavak csekély száma is okozhatja.

30 Például a BLKŽ-ben szereplő dvikalbis, –ė, daugiakalbis, –ė melléknevek és főnevek egyaránt.

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

fáradhatatlan seggnyalósága ellenére PI/I188–89; rabmunkásság Kletės ŠAMS104. Egyes példákban analóg képzésű új szavakat használnak, így a címzett figyelmét mind az új szó használatával, mind a képzési affixus ismétlésével felhívják, például: akarva-akaratlanul gyötörve szülei [...] egynyelvűségének egynyelvűségének és „vegyes” gyermekeinek többnyelvűségének probléma LS45; királyian a szellem tréfáskodásának és elkerülhetetlenül magányosságának PM534. Megjegyzendő, hogy az mecénásság, vezetőség, magányosság és idézetimádat új szavakat felvették az ND-be, míg az egynyelvűség új szó egynyelvűség változatát kétnyelvű szótár rögzíti.

2.2. A produktív melléknévképzési típus neologizmusai

A melléknevekre, akárcsak a főnevekre, minden szóképzési mód jellemző: megkülönböztetünk képzős, végződéses és előképzős származékokat, valamint összetett szavakat; léteznek vegyes képzésű melléknevek is (Keinys 1999: 75–83; LKE 97–9; Ružė 2008: 88–94; a melléknévképzés fejlődéséről lásd Ambrazas 2011). A melléknevek mintegy 130 képzővel képezhetők, ezek közül azonban sok kevéssé produktív. Különösen produktívak az –inis, –ė; –ingas, –a; –iškas, –a; –uotas, –a; –otas, –a; –okas, –a és más képzők (Keinys 1999: 75, 78).

Az empirikus anyag elemzése kimutatta, hogy a melléknévi neologizmusok legnagyobb csoportját (180 neologizmus) az –iškas, –a képzős származékok alkotják³¹. Az –iškas, –a képzős, főnevekből képzett melléknevek legjellemzőbb képzési jelentése: „hasonló ahhoz a dologhoz, amelyet az alapszó jelöl”, de gyakran átvitt jelentésük is van, vagyis nem azt jelölik, hogy „milyen valami”, hanem azt, hogy „milyen valakié, valamié” (lásd DLKG 2005: 207). A produktív –iškas, –a képzős származékok alkotják a hasonlóságot és jellemző tulajdonságot kifejező melléknevek magját. Ezek „a tulajdonságot mindenekelőtt az alapszóval megnevezett főnév által jelölt dologhoz való hasonlóság alapján nevezik meg” (Keinys 1999: 76)³². Bár a grammatikák szerint az e képzővel a származékok „nem származtatott főnevekből, ritkábban képzett és összetett szavakból” jönnek létre (DLKG 2005: 207), egyre több –iškas, –a melléknév készül különböző szerkezetű alapszavakból (származékokból). Az –iškas, –a képzős neologizmusok elemzése azt mutatta, hogy nagyon gyakran átvitt jelentésűek, és élőlényeket jelölő főnevekből képződnek: nagy csoportot alkotnak a személyeket jelölő főnevekből képzett melléknevek (1), kisebb számban pedig másféle

³¹ Megjegyzendő, hogy a vizsgált szövegekben más képzős származékokból (még a produktív képzőkkel, például az –inis, –ė képzővel alkotottakból is) összehasonlíthatatlanul kevesebbet találtunk (vagyis a többi képző származékai nem alkottak nagyobb csoportokat). Kétségtelen, hogy ezt a neologizmusok gyűjtésének forrásául szolgáló szövegek stílusa is befolyásolhatja.

³² Megjegyzendő, hogy a legrégebbi (16–17. századi) írásokban az –iškas, –a képző nem hasonlóságot, hanem hovatartozást jelölt (bővebben lásd Ambrazas 2011: 82–86).

Straipsniai / Articles

189

JOLANTA VASKELIENĖ

élő vagy mitikus lényeket jelölő főnevekből (2), és sok olyan melléknév is van, amely különféle élettelen dolgokat jelölő főnevekből képződött (3):

(1) Ezeknek az –iškas, –a mellékneveknek a jelentése: „az alapszóval jelölt személyre jellemző”, „olyan, mint az alapszóval jelölt személy”. A személynevekből képzett neologizmusok közül sokat az olvasók többsége kontextus nélkül (vagy minimális kontextusból is) megért³³, például: baltrušaitiškas³⁴ ’Baltrušaisra jellemző, Baltrušaiséhoz hasonló’ (: Baltrušaitis), binkiškas, bodleriškas, brazauskiškas, bradūniškas, cvetajeviškas, cvirkiškas, čechoviškas, donelaitiškas, faustiškas, kafkiškas, huserliškas, janoniškas, karamazoviškas, kudirkiškas, kajokiškas, keruakiškas, mažvydiškas, paskališkas, radauskiškas, rafaeliškas, šveždiškas, stalkeriškas, šelingiškas, šekspyriškas, tarkovskiškas, vaižgantiškas, vangogiškas és így tovább. Egyes neologizmusok megértéséhez nagyobb kontextus szükséges, mert nem mindenki által ismert személynévből képződtek, például almodovariškas (: Almodovaras)³⁵, vagy egy adott műben szereplő személynévből – egy szereplő nevéből – képződtek, például: aleksiškas (: Aleksas), panceriškas (: Panceris), tarvy diškas (: Tarvydas) és így tovább. Ugyanezeket a jelentéseket hordozzák a személyeket jelölő köznevekből képzett –iškas melléknevek is, például: arhatiškas ’az arhatra jellemző, olyan, mint az arhat³⁶, emigrantiškas, judėjiškas, samurajiškas, saugumietiškas, papūkel iškas, pranciškon iškas, dendiškas, didžiaponiškas, generoliškas, maneken iškas, šventak ūpriškas és így tovább.

(2) Hasonló jelentésűek az –iškas, –a melléknevek, amelyek élő, de nem személyeket jelölő főnevekből képződtek, például: drugeliškas ’a pillangóra jellemző, olyan, mint a pillangóké’, eržiliškas, musiškas, panteriškas, šešiškas, vikšriškas és így tovább.

(3) E csoport –iškas, –a képzős melléknevei különböző szemantikájú főneveken alapulnak, és többnyire a hasonlóság átvitt jelentéséhez közeli képzési jelentésük van: „az alapszó által jelölt dologra jellemző, arra jellemző módon szokásos, ahhoz a dologhoz tartozó, azzal a dologgal kapcsolatos” (az ilyenekről lásd DLKG 2005: 207). A neologizmusok alapszavai többnyire konkrét dolgok megnevezései, például: ažūriškas, archyviškas, dienoraštiškas, gyvsidabriškas, kupoliškas, laiškiškas, labirintiškas, operiškas, pieštukiškas, proteziškas, smilgiškas és így tovább. Az elvontabb dolgokat megnevező főnevekből képzett –iškas, –a melléknevek „a dolog lényegi tulajdonságait jelölik, vagyis azt mutatják, hogy az alapszóval megnevezett dolog alkotja a jelzett szóval kifejezett dolog lényegét, alapját”

33 Ez természetesen a címzett háttértudásától is függ – a litvánok számára ismert személyek (és a belőlük képzett származékok) kevéssé lehetnek érthetők a Litvánia történelme és valós viszonyai iránt nem érdeklődő olvasók számára.

34 Csak a neologizmus egyetlen – hímnemű – alakját adjuk meg, a melléknevek azonban a szövegekben mindkét nemű alakban vagy nemre nem utaló formában szerepelnek.

35 Spanyol filmrendező (lásd VLE 2001: 376).

36 Arhatas ’buddhista szent [...]’ (VLE 2001: 763).

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

(DLKG 2005: 207). Ilyenek például: būsen iškas, fenomenologiškas, gelmeniškas, gelmiškas³⁷, sueitiškas, tuštybiškas stb.

Néhány új képzés helynevekből keletkezett: brabantiškas (: Brabantas), babiloniškas (: Babilonas), senegališkas (: Senegalas); nem tipikus képzésű származéknak tekinthető a radisonSASiškas38 melléknév – egy szálloda nevéből képezték, és jelentése: „nagy (olyan, mint a Radisson SAS szállodában) ár”: suteikti man kuo daugiau malonumų už prieinamą RadisonSASišką „Astorijos“ kainą ST17. A potenciális alapszavakra³⁹ támaszkodnak az –iškas képzős származékok: maskveniškas, vištaprotiškas40. Nem főnevekre épül csupán két melléknév: a keliaprasmiškas származék (: keliaprasmis, –ė) és a tuolaikiškas (: tuolaik⁴¹).

Sok –iškas, –a képzésű új szó jelentésének megértéséhez még kontextus sem szükséges; néha azonban az új szavak specifikusabb jelentésűek, amelynek felfogásához minimális kontextus kell, például a šagališkas jelentése: „olyan, ami Chagall műveire jellemző, Chagall műveire emlékeztet” (Kaunas tikrai atrodo šiek tiek šagališkas DRT170), a rachitiškas pedig úgy értendő, hogy „angolkórban szenvedőre jellemző, angolkór által érintett” (rachitiškų kojų šunelis KE190), a kamaniškas jelentése „poszméhre hasonlító” (a kamaniškų musių MP83 kifejezésből). Nagyon szembetűnő az a tendencia, hogy a –iškas, –a képzős melléknevekkel a főnév által jelölt dolgot írják le (az új szavak abszolút többsége jelzőként szerepel); ez világos és tömör kifejezést tesz lehetővé, mivel a képzett szó sokkal rövidebb a hozzávetőleg ugyanazt jelentő szókapcsolatnál, például a fentieken kívül: kvepia čechoviškom ūkanom Vaič39; a granauskiškas törekvés, hogy látszólag egyszerű helyzetekben valami elkerülhetetlent, végzeteset fejtsen meg az ember számára GĮT101; megállítja a griovejišką žodžių szavak lavináját LS177; keruakiškas svajones DRT93; sizifišką būties paradoksalumo leküzdhetetlenségét PM790; graudut graudutė laitis kochana ušiškas trenas^{42 SRIV27;}

37 A gelmiškas és a gelmeniškas melléknevek lényegében ugyanazt jelentik; az gelmiškas új szó képződhetett volna mind a gelmė, mind a gelmuo szóból, míg a gelmeniškas a gelmuo szóból képzett alak, amelyben azonban az alapszó hosszabb tövére, a gelmen- támaszkodnak.

38 Figyelmet érdemel az új szó stilisztikailag (helytelen) írásmódja.

39 A képzés alapjául szolgáló tulajdonneveket (személyneveket, helyneveket) nem tekintjük potenciálisnak – bár az alapvető lexikográfiai forrásokban nem szerepelnek, ismertek (név- és családnévszótárakban, a Pasaulio vietovardžių honlapon, enciklopédiákban stb. megtalálhatók).

40 A DLKT-ben nem találtunk példákat a vištaprotiškas, –a új szó használatára, viszont 8 példát találtunk a maskveniškas, –a új szó és 197 példát alapszava, a maskvenas használatára.

41 Elvileg a tuolaikiškas származék alapja lehetne a tuo laiku „akkoriban” szókapcsolat is, amelyhez az –iškas, –a képző járul.

42 Minden bizonnyal szerkesztési hiba történt, és a trenas szóra gondoltak („komoly, gyászos tartalmú vers, dal vagy rövid hangszeres mű, amelyet az elhunyt elsiratására szántak” TŽŽ 755).

Straipsniai / Articles

191

JOLANTA VASKELIENĖ

Nagy este van – és elsüllyedésszerű gondolatok MS439; Ilyenek az ő egynapos gondolatai GĮT131 és így tovább.⁴³.

Egyes szövegekben azonos tövű szavak vagy azonos képzővel rendelkező származékok ismétlődnek, például: Hiszen ez annyira almodovari. Airinė szereti Almodovart. Marijus pedig nem KK35; És „A bogár megjelenése”, amelynek címében valami hétköznapi, természeti, bogárszerű összekapcsolódik azzal, ami a csodához tartozik GĮT140.

Figyelmet érdemel, hogy egyes, a BLKŽ, DLKŽ, LKŽ és LKŽPK szótárakban nem rögzített –iškas, –a mellékneveket a mai litván nyelvben meglehetősen széles körben használják, például több szerző szövegében is előfordul a čiurlionisi⟧, –a⁴⁴ melléknév. A kétnyelvű szótárakban szerepel a himniškas, kupoliškas, pranciškoniškas, saviveikliškas, továbbá a paraidiškumas és a žanriškumas, de hiányoznak az alapjául szolgáló –iškas, –a melléknevek: paraidiškas és žanriškas, az LKŽ-ben szerepel a šešiškai határozószó és a visatiškumas, főnév, de hiányoznak alapjául szolgáló szavaik: šešiškas és visatiškas. A lexikográfusoknak erre figyelmet kellene fordítaniuk – egyes szavak lexikográfiai művekből való kihagyása tévedés is lehet. A šekspyriškas, –a melléknév bekerült az ND-be (a többi új szó nem található meg a korpuszban).

KÖVETKEZTETÉSEK

1. A litván szerzők szövegeiben talált új szavak képzése azt mutatja, hogy továbbra is ugyanazok a legproduktívabb, képzős főnév- és melléknévképzési típusok vannak jelen, és az új szavak képzésének fő jellemzői sem változtak. 2. Valamennyi képzéstípus új szavai többnyire a lexikográfiai forrásokban megadott alapszavakra épülnek, tehát első fokú származékok – ezek alkotják az összes új szó 77 százalékát. Az új szavak 23 százaléka potenciális alapszavakra épül, és többnyire másodfokú származék. 3.1. A különféle új szavak – mind az ND-ben szereplők, mind a litván szerzők szövegeiből gyűjtöttek – vizsgálata feltárja azt az általános tendenciát, hogy a litván nyelv használói,

⁴³ További, –iškas, –a képzős származékokat tartalmazó szókapcsolatok: binbiška reakció, bitliška šv el iūra, bradūniška kifejezés, cvetajeviška természet, cvirkiška tréfálkozás, čiurlioniškas tavasz, čiurlioniška csokor, čiurlioniškos színek, chaldėjiškos énekek, dekartiškos formák, emigrantiškas sklialinas, kavoliška álláspont, mačerniškieji cselekmények, maironiškas kérdés, medėjiškos szenvedélyek, rembrantiški árnyalatok, saugumietiški labirintusok, sokratiškas tudatosság, vydūniškoji program, papai keliškas menet, sapališki álomképek, babiloniškas ráolvasás, geliškas illat, naplószerű versek, gyvusidabriška természet, lėliškas arc, panteriškas test, slibiniška torok, subiniškas arc, šeškiški bűzök és hasonlók.

⁴⁴ A DLKT-ben a čiurlioniškas, –a melléknév használatára 67 példát találtak.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

amikor egy cselekvést tárgyiasan kívánnak megnevezni, többnyire a meglévő, megszokott képzési modellek alapján hozzák létre a nyelvi egységeket, és hogy a grammatikákban megadott igés absztraktumok képzéstípusainak sorrendje (–irmas / –yrmas, –tis) változatlan marad.

3.2. A főnévi új szótípusok produktivitás szerint ugyanúgy rendeződnek el, ahogyan a grammatikák megadják: –umas, –ybė, –ystė. És bár az ND-ben rögzített új szavak vizsgálata a származékok képzőinek kissé eltérő sorrendjét tárta fel (–ystė, –umas, –ybė, lásd Aleksaitė 2022: 49–56), a főnévi absztraktumok három leggyakoribb képzéstípusa változatlan marad.

3.3. Bár az igei és főnévi absztraktumok új szavai lényegében nem különböznek a tényleges származékoktól, jelentős részük potenciális, azaz a szótárakba fel nem vett alapszavakból képződik: ilyen a –imas / –ymas képzős származékok 63 százaléka és a –umas képzős származékok 52 százaléka.

4. 1. A melléknévi új szavak legtermékenyebb típusa a –iškas, –a képző. Az ilyen típusú új szavak gyakrabban élőlényeket jelentő főnevekből (személynevekből, közszói személymegnevezésekből vagy más élőlények elnevezéseiből) képződnek, és az összes –iškas, –a új szó 60 százalékát alkotják. Egyre inkább az a tendencia figyelhető meg, hogy nem (ahogyan azt a szóképzési művek és a grammatikák megadják) minél egyszerűbb szerkezetű, hanem meglehetősen összetett morfémaszerkezetű alapszavakra támaszkodnak.

4.2. A –iškas, –a képzőtípus produktivitását nemcsak a szövegekben nagy számban használt, –iškas, –a képzős melléknévi új szavak tanúsítják, hanem a potenciális –iškas, –a melléknevekből képzett –umas absztrakt főnevek nagy száma is: az –iškas, –a új szavakra az –umas új szavak 45%-a épül.

5. Minimális vagy tágabb kontextusból minden képzéstípus új szavainak jelentése világossá válik. A jelentés megértését segíti a típus produktivitása és az analóg valós (szótárakban rögzített) képzett szavak ismerete is. Így szükség esetén az új szó tipikus minták alapján jön létre, és annak a szövegnek a szerzője, amelyben az új szó előfordul, valószínűleg még csak nem is sejti, hogy a lexikográfiai forrásokba fel nem vett képzett szót használ.

6. Bár az új szavak nagy része potenciális képzett szónak tekinthető, némelyikük mégis magára vonja a címzett figyelmét, mivel a potenciális alapszó vagy a szokatlan használat miatt nem tipikus. Az új szavak néha szövegkohéziós funkciót töltenek be, és nem ritkán különféle ismétlés miatt használják őket: az új szavakat a képzésbeli hasonlóság miatt (ugyanazt a képzőt ismétlik) valós képzett szavak mellett használják, több azonos tövű képzett szót használnak (a tő ismétlődik), analóg szókapcsolatokat használnak (a kapcsolat mintája ismétlődik) stb.

7. Nagyon szembetűnő tendencia, hogy a –iškas, –a képzős melléknevekkel a főnévvel kifejezett dolgot jellemzik – az új szavak abszolút többsége közvetlen vagy átvitt jelentésű jelzőként szerepel. Egyes –iškas, –a képzős melléknevek rejtett hasonlatként használatosak (laišiškas – mint egy levél, pieštukiškas – mint egy ceruza). Emellett a –iškas, –a képzős új szavak tömörebbé teszik a szöveget – a melléknév használatával, nem pedig egy nagyjából

Straipsniai / Articles

193

JOLANTA VASKELIENĖ

ugyanezt jelentő szókapcsolattal rövidebben és hatásosabban fejezik ki, tehát az ökonómia elve érvényesül.

8.1. 21 új szó nem található meg a BLKŽ, DLKŽ, LKŽ szótárakban, de kétnyelvű szótárakban rögzítették őket – a lexikográfusoknak erre figyelmet kellene fordítaniuk, és a kétnyelvű szótárakban rögzített, tipikus képzésű, a mai nyelvben is használatos új szavak közül néhányat fel lehetne venni a DLKŽ-ba vagy a BLKŽ-ba. 10 új szó már szerepel az ND-ben (vagyis más szerzők is használják őket).

8.2. A lexikográfusok figyelmét azok az esetek is megérdemelnék, amikor a BLKŽ, DLKŽ, LKŽ, LKŽPK vagy a kétnyelvű szótárak képzett szavakat közölnek, de azok alapszavai nem szerepelnek bennük (a szótárakban megtalálható a visatiškumas, paraidiškumas, žanriškumas, šešiškai, rituališkai, de nincs bennük a visatiškas, –a, paraidiškas, –a, žanriškas, –a, šešiškas, –a, rituališkas, –a).

LEXIKOGRÁFIAI ÉS EGYÉB FORRÁSOK

BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, szerkesztőbizottság: D. Liutkevičienė (főszerk.), D. Murmulaitytė, V. Sakalauskienė, A. Gritėnienė, A. Gaidienė, D. Daugirdienė, L. Jonušys. Online elérés: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas/ [megtekintve: 2022–06–09].

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Online elérés: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/ [megtekintve: 2022–06–09].

DLKŽ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, főszerk. St. Keinys, 8. javított és bővített kiadás, elektronikus változat, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Online elérés: https://ekalba.lt.

G – Google keresőeszköz.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), szerkesztőbizottság: G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, főszerk. G. Naktinienė, elektronikus változat, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (frissített változat, 2018). Online elérés: www.lkz.lt; https://ekalba.lt.

LKŽPK – Lietuvių kalbos žodyno Papildymų kartoteka, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Online elérés: https://ekalba.lt.

ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [2011 óta folyamatosan bővülő online kézikönyv], szerk. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Online elérés: https://ekalba.lt/naujazodziai/naujienos [megtekintve: 2022–06–09].

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2003.

VLE – Átfogó litván enciklopédia 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001.

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

ŠALTINIAI

A – Aputis Juozas 1986: Gegužė ant nulūžusio beržo, Vilnius: Vaga.

AŽ – Žukauskas Albinas 1986: Rinktiniai raštai 1–2, Vilnius: Vaga.

Č – Čigriejus Henrikas Algis 2011: Ir parnešė apynio kvapą, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

DD – Sabaliauskaitė Kristina 2012: Danielius Dalba & kitos istorijos, Vilnius: Baltos lankos.

DK – Kalinauskaitė Danutė 2015: Skersvėjų namai, Vilnius: Tyto alba.

DRT – Staponkutė Dalia 2014: Iš dviejų renkuosi trečią, Vilnius: Apostrofa.

E – Daujotytė Viktorija 2001: Esė apie poeziją ir esimą, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

GĮT – Daujotytė Viktorija 2017: Granas: įtrūkstantį tikrovę, Vilnius: Odilė.

Jas – Jasukait y tė Vidmantė 2002: Tikrasis nebūties veidas, Vilnius: Eitkoma.

JS – Strielkūnas Jonas 2009: Lyrika. Rinktinė 1–2, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

K – Kajokas Donaldas 2002: Lietaus migla Lu kalne, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

KE – Kajokas Donaldas 2012: Ežeras ir kiti jį lydintys asmenys, Vilnius: Tyto alba.

KK – Kavaliauskaitė Akvilė 2020: Kūnai, Vilnius: BALTO leidybos namai.

KM – Daujotytė Viktorija 2009: Kalba ir jos menas, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas.

KPN – Karčiauskas Mykolas 2007: Kada persiklausim namo, Vilnius: Kronta.

LS – Staponkutė Dalia 2007: Lietumi prieš saulę, Vilnius: Apostrofa.

MP – Marčėnas Aidas 2005: Pasauliai, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

MRR – Kajokas Donaldas 2000: Mirti reikia rudenį, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

MS – Martinaitis Marcelijus 1998: Sugrįžimai, Vilnius: Tyto alba.

PI/II – Sabaliauskaitė Kristina 2021: Petro imperatorė II, Vilnius: Baltos lankos.

PM – Daujotytė Viktorija 2001: Parašyta moterų, Vilnius: Alma littera.

R – Daujotytė Viktorija 2003: Raštai ir paraštės apie Justino Marcinkevičiaus kūrybą, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

Straipsniai / Articles

195

JOLANTA VASKELIENĖ

S – Daujotytė Viktorija 2002: Sakiniai, Vilnius: Tyto alba.

SN – Daujotytė Viktorija 2004: Salomėja Nėris. Fragmento poetika, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

SR – Sabaliauskaitė Kristina 2008: Silva Rerum, Vilnius: Baltos lankos.

SRIV – Sabaliauskaitė Kristina 2016: Silva Rerum IV, Vilnius: Baltos lankos.

SS – Daujotytė Viktorija 2007: Sauganti sąmonę, Vilnius: Dailės akademijos leidykla.

ST – Gavelis Ričardas 2002: Sun-tzu Vilniaus mieste, Vilnius: Tyto alba.

ŠAMS – Radvilavičiūtė Giedra 2010: Šiąnakt aš miegosiu prie sienos, Vilnius: Baltos lankos.

TK – Daujotytė Viktorija 1998: Tekstas ir kūrinys, Vilnius: Kultūra.

UM – Jonuškaitė Birutė 2011: Užsagstyk mane, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

Vaič – Vaičiūnaitė Judita 2000: Skersgatvių šešėliais aš ateisiu, Vilnius: Žuvėdra.

VP – Papievis Valdas 2010: Eiti, Vilnius: Lietuvos rašytojų sąjungos leidykla.

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu): daktaro disertacija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ambrazas Saulius 2011: Būdvardžių darybos raida, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Baayen Harald 1991: Quantitative aspects of morphological productivity. – Yearbook of Morphology 1991, eds. G. Booij, J. van Marie, Dordrecht: Kluwer, 109–149.

Bauer Laurie 2001: Morphological Productivity, Cambridge: Cambridge University Press.

Booij Geert 2005: The Grammar of Words. An Introduction to Linguistic Morphology, Oxford: Oxford University Press.

196

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

Brown Keith 2005: Encyclopedia of Language and Linguistics, 2^nd edition, ed. in chief K. Brown, eBook, San Diego: Elsevier Science Imprint; Elsevier Science & Technology Books.

DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji pataisyta laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Greenbaum Sidney 1996: The Oxford English Grammar, Oxford: Oxford University press.

Jakaitienė Evalda, Laigonaïtė Adelė, Paulauskienė Aldona 1976: Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas.

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Lieber Rochelle, Štekauer Pavol 2014: The Oxford Handbook of Derivational Morphology, Oxford: Oxford University Press.

LKE – Lietuvių kalbos enciklopedija, sud. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008.

LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

Miliūnaitė Rita 2015: Naujažodžių atranka ir pateikimas Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne. – Leksikografija ir leksikologija 5, 161–184.

Miliūnaitė Rita 2018: Naujažodžių pateikimas ir paieškos galimybės Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyne. – Bendrinė kalba 91, 1–21.

Murmulaitytė Daiva 1997: „Dabartinės lietuvių kalbos žodyno“ veiksmažodinių daiktavardžių semantinė ir statistinė analizė (priesagos –imas / –ymas ir galūnės -a vediniai): daktaro disertacijos santrauka, Vilnius.

Murmulaitytė Daiva 2016: Naujažodžių duomenynas ir naujadarų tyrimų perspektyvos. – Bendrinė kalba 89, 1–27.

Murmulaitytė Daiva 2021: Daiktavardžių darybos ir morfemikos tyrimo perspektyvos (Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno atvejis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Pervuxina Irina I. 2007: Первухина, Ирина Ю. Продуктивные типы и модели современного словообразования (на материале Нижегородской прессы конца XX – начала XXI века) [Produktyvieji tipai ir modeliai sovremennoго slovoobrazovanija (na materiale Nižnegorodskoj pressy konca XX – načala XXI veka]: диссертация кандидата филологических наук [dissertacija kandidato filologičiесkix nauk], Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского [Nižnij Novgorod: Nižegorodskij gosudarstvennyj universitet im. N. I. Lobačevskogo].

Straipsniai / Articles

197

JOLANTA VASKELIENĖ

Plag Ingo 2003: Word-Formation in English, Cambridge: Cambridge University Press.

Plag Ingo 2006: Productivity. – The Handbook of English Linguistics, eds. B. Aarts, A. McMahon, Oxford: Blackwell, 537–556.

Rūže Albertas 2008: Lietuvių kalbos morfologija 1, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Soida Emīlija 2009: Vārd darināšana, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Productive Types of Noun and Adjective Neologisms

SUMMARY

Neologisms found in the texts of Lithuanian authors were selected as the object of this study. The article analyses suffixed nouns and adjectives belonging to the productive types of word formation. The research is based on the data from the study of the formation, semantics and use of 374 neologisms (194 nouns and 180 adjectives) belonging to six types of formation. In summary it can be said that the formation of neologisms still shows the same productive types of the formation of suffixed nouns and adjectives, the main features of the formation of neologisms also remain unchanged.

Neologisms of all types of formation are usually based on the base words provided in the sources of lexicography, thus, they are first-level derivatives (they make up 77 percent of all neologisms). Twenty-three percent of neologisms are based on potential base words and are mostly second-level derivatives. The study of various neologisms – both presented in the Database of Neologisms of the Lithuanian language and collected from texts by Lithuanian authors – reveals a general tendency that in order to nominally name an action, the users of the Lithuanian language most often create lexical units according to the usual patterns of word formation and that the sequence of the most derivable types of verb abstracts presented in grammars (–imas/–ymas, –tis) remains the same. The nominal types of neologisms are arranged according to productivity in the same way as indicated in the grammars: –umas, –ybė, –ystė. Although the study of the neologisms recorded in the Database of Neologisms of the Lithuanian language has revealed a slightly different sequence of derivable affixes, the three most derivable types remain unchanged. Although the neologisms of the abstracts of verbs and nominals do not in principle differ from real derivatives, a considerable part

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Produktyvieji daiktavardžių ir būdvardžių vedinių naujadarų tipai

of them are formed from potential base words; such are 63 percent of the -imas/-ymas derivatives and 52 percent of the -umas derivatives.

The most derivable type of adjective neologisms is the suffix -iškas, -a. Neologisms of this type are more often formed from nouns denoting living things (they make up 60 percent of all the adjectives). A tendency to be based on words with a rather complex morphemic structure is becoming pronounced. The productivity of the type of the suffix -iškas, -a is also evidenced by the abundance of abstracts with -umas made from the potential -iškas, -a adjectives: 45 percent of neologisms with -umas are made from the neologisms with the suffix -iškas, -a. The absolute majority of adjectives with -iškas are epithets with a literal or figurative meaning. Some adjectives with -iškas are used as hidden comparisons. In addition, neologisms with -iškas compress the text.

The meanings of the neologisms become clear from a minimal or wider context. Productivity of the type and knowledge of analogous real derivatives also helps us to understand the meaning. Although a large part of neologisms can be considered potential derivatives, nevertheless, some of them catch the eye of the addressee, they are not typical because of a potential base word or because of atypical usage. Sometimes neologisms also have the function of linking the text and are often used for various repetitions.

A total of 21 neologisms are not listed in the supporting dictionaries, however, they are recorded in bilingual dictionaries – it would be worthwhile for lexicographers to pay attention to this. Ten neologisms are already presented in the Database of Neologisms of the Lithuanian language, which means that they are also used by other authors. The attention of lexicographers should also be drawn to those cases where the dictionaries contain derivatives, but they do not contain their base words.

Įteikta 2022 m. rugsėjo 12 d.

JOLANTA VASKELIENĖ

Vilniaus universiteto Šiaulių akademija Vytauto g. 84, LT-76352 Šiauliai, Lietuva [email protected]

Straipsniai / Articles

199