رومان فاسكو جامعة كييف الوطنية للغويات ORCID id: orcid.org / 0000-0002-6499-2972 مجالات الاهتمام: الفونولوجيا التاريخية للغات الجرمانية، والعمليات اللغوية لتسْمِيط مصنوعات الثقافة المادية والروحية الأولية، وتاريخ الحضارات القديمة، وتاريخ الكتابة السومرية والأكادية، والتواصل بين الثقافات، وغير ذلك.

آلا كوروليوفا جامعة كييف الوطنية للغويات ORCID id: orcid.org / 0000-0001-5541-5914 مجالات الاهتمام: الأنثروبولوجيا اللغوية، والدراسات اللغوية والمقارنة الكلية، واللغويات الهندية الأوروبية، والدلالة التوافقية، والنقل بين الثقافات.

تيتيانا تولشييفا الجامعة التربوية الوطنية دراغومانوف ORCID id: orcid.org/0000-0002-9535-9248 مجالات الاهتمام: المصنوعات الدالة، والاستعارات السابقة، ونظرية التكامل المفاهيمي، والأسماء الميثولوجية. DOI: doi.org/10.35321/al187-06

أسماء العلم السابقة ونقلها بين الثقافات

الأسماء العلم السابقة ونقلها بين الثقافات

الملخص

تتناول المقالة مشكلة النقل بين الثقافات لأسماء العلم العالمية والسابقة بوصفها نصوصًا بينية مختزلة، وهي علامات ورموز في الثقافة المنطلِقة

مقالات / Articles

119

رومان فاسكو، آلا كوروليوفا، تيتيانا تولشييفا

وتنقل معاني جديدة في الثقافات المتلقية. وبوصفها فكرة عامة للبحث، نقترح تمييز مفهوم النقل بين الثقافات باعتباره وسيلة لنقل معلومات تختلف من حيث الزمن والطبيعة والتواصل بين الثقافات. وينطوي ذلك على دراسة خصائص الظواهر اللغوية في الثقافات المتواصلة لضمان فعالية التواصل.

يُولى اهتمام خاص لدراسة ترابط المفهومين المرتبطين لكن غير المتطابقين – السابق والبيني النصي. يرتبط الأول بالشكل اللغوي لتجسيد النمط النمطي في صورة اسم علم، يكون ناقلًا للمعلومات أو مصدرًا لتثبيتها في شكل مختزل. أما الثاني فيتسم بالقدرة على تراكم المعلومات من خلال التأمل في الواقع واستخراجها من نصوص أخرى بالمعنى الواسع. وقد ثَبُتت أسبقية سابقة اسم العلم في الثقافة الأولية والطبيعة الثانوية لصفته البينية النصية، مع قابلية لا نهائية لإعادة إنتاج معانٍ جديدة.

وقد حُدِّد أصل أسماء العلم السابقة ودورها بوصفها مصادر لغوية ثقافية ومعلومات بينية نصية.

وبفضل طابعها التصويري، تتحول الأنواع الرئيسة من أسماء العلم في الثقافة الجماهيرية الحديثة، مما يسهم في إضفاء الطابع الشكلي على سيميائية أسماء العلم وتفعيل أيقونيتها. والغاية النهائية لشكل اسم العلم هي إحداث تأثير تداولي في متلقي المعلومات في اللغة والثقافة الأولية وفي عملية النقل بين الثقافات.

الكلمات المفتاحية: أسماء العلم السابقة، النقل بين الثقافات، البينية النصية، النص البيني المختزل، سيميائية أسماء العلم، اللغات والثقافات المتواصلة.

ANNOTATION

تحلل المقالة مشكلة النقل بين الثقافات للأسماء العلم الدولية والسابقة بوصفها نصوصًا بينية مختزلة، وهي علامات ورموز لثقافة أولية معينة تنقل معاني جديدة إلى الثقافات المتلقية. وانطلاقًا من الفكرة العامة للبحث، نقترح تمييز مفهوم النقل بين الثقافات باعتباره طريقة لنقل معلومات مختلفة من حيث الزمن والطبيعة والتواصل بين الثقافات. ويشمل ذلك أيضًا دراسة خصوصية الظواهر اللغوية في الثقافات المتفاعلة لضمان فعالية التواصل.

يُولى اهتمام كبير لترابط المفهومين المرتبطين، لكن غير المتطابقين – السابق والبيني النصي –. يرتبط المفهوم الأول بالشكل اللغوي لتجسيد النمط النمطي، المعبر عنه باسم علم، وهو ناقل أو مصدر لتثبيت المعلومات في صورة مختزلة. أما المفهوم الثاني فيُعرَّف بأنه القدرة على تراكم المعلومات عبر التأمل في الواقع وجمعها من نصوص أخرى بالمعنى الواسع. وقد أثبتت المقالة أسبقية اسم العلم من حيث سبقيته في الثقافة الأولية، والطابع الثانوي لبينيته النصية، مع إمكانية غير محدودة لإنتاج معانٍ جديدة.

120

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

أسماء العلم السابقة ونقلها بين الثقافات

حددت المقالة أصل أسماء العلم السابقة ودورها بوصفها مصادر لغوية ثقافية ومعلومات بينية نصية.

تتيح صورية الأنواع الأساسية من أسماء العلم تحويلها في الثقافة الجماهيرية المعاصرة، مما يسهم في إضفاء الطابع الشكلي على سيميائية أسماء العلم وتفعيل أيقونيتها. والهدف النهائي لشكل اسم العلم هو التأثير التداولي للمعلومات في المرسل إليه في اللغة والثقافة الأولية وفي عملية النقل بين الثقافات.

الكلمات الأساسية: أسماء العلم السابقة، النقل بين الثقافات، البينية النصية، النص البيني المختزل، سيميائية أسماء العلم، اللغات والثقافات المتفاعلة.

المقدمة

تُعدّ الأونومستيكا المعرفية (Karpenko 2010, 2015; Jurka 2009) أحد الفروع الجديدة في اللسانيات المعرفية. وتتمثل المهمة الرئيسة للأونومستيكا المعرفية في تطوير الأسس النظرية والإجراءات المنهجية الرامية إلى دراسة آليات تمثيل أسماء العلم/الأونيمات ذهنيًا (Héois 2020; Vaxelaire 2016)، سواء في الوعي اللغوي الفردي أو الجماعي لممثلي ثقافة لغوية معينة.

إن امتلاك المعرفة الخلفية، التي تشكل جزءًا من القاعدة المعرفية وتتسم بطابع ثابت، «يسمح للفرد، وفقًا لـ D. B. Gudkov، بأن يهتدي في فضاء اللغة والثقافة وأن يلتزم بمعاييرها وقواعدها» (2003). وتشكل الظواهر السابقة أساس هذه المعرفة في القاعدة المعرفية للغة والثقافة (Bahan 2014; Kal’čenko 2014; Saxaruk 2011, etc.).

من دون الخوض في تاريخ تطور نظرية السابقية، سنقتصر بإيجاز على النقاط التي تتوافق مع تصنيف الظواهر المرتبطة بالسابقية. ونشير في الوقت نفسه إلى أن منهجية دراسة هذه الظواهر لم تبدأ في التطور النشط إلا في نهاية القرن العشرين^th – وبداية القرن الحادي والعشرين^st.

في رأينا، كان مصطلح «النص السابق» هو الأكثر استخدامًا على نطاق واسع. وسرعان ما اكتسب عددًا من المصطلحات المزدوجة، من بينها المعرّف «السابق» في تركيبه. وكلما جرى استكمال هذه السلسلة بنشاط أكبر، نضجت بوضوح أكبر الحاجة إلى التمييز بينها. ومع مرور الوقت، اقتُرح مصطلح «الظاهرة السابقة» بوصفه اسمًا أعلى لجميع المصطلحات الفرعية التي تتضمن المعرّف «السابق».

تُظهر مراجعة الأدبيات العلمية أن المصطلحات الفرعية الآتية هي الأكثر شيوعًا: 1) «النص السابق»، 2) «الموقف السابق»، 3) «القول السابق»، و4) «اسم العلم السابق».

مقالات / Articles

121

رومان فاسكو، آلا كوروليوفا، تيتيانا تولشييفا

نشهد مؤخرًا اعتماد مصطلح «العالم السابق»، مثلًا في عمل Genadij G. Slyškin المعنون مفاهيم اللغة والثقافة وما وراء المفاهيم (2004: 154). ويعرّف العالم السابق بأنه مجموعة من الظواهر السابقة الفردية (الأسماء، والأقوال، والمواقف)، 1) التي ترجع إلى مصدر واحد، 2) ويدركها الناطقون الأصليون بوصفها مترابطة، 3) وتتجدد بانتظام في تراكيب مختلفة بعضها مع بعض (Slyškin 2004: 154). ويرى G. G. Slyškin في الوقت نفسه أن اللجوء إلى العوالم السابقة يتيح نقل معانٍ ثقافية أكثر تعقيدًا من اللجوء إلى الظواهر السابقة الفردية. غير أن هذا القول، في رأينا، غير مقنع بما يكفي، لأن كل نوع من أنواع الظواهر السابقة المذكورة أعلاه (الأسماء، والأقوال، والمواقف) يستوفي الشروط الثلاثة المذكورة بالقدر نفسه ويسهم في نقل مضمون دلالي معقد.

ولإثبات وجهة نظرنا، نقدم التعريفات المتاحة في الأدبيات العلمية لكل واحد من المصطلحات الفرعية الأربعة للظواهر السابقة، مع مراعاة تصحيحنا. «النص السابق» هو علامة مركبة مألوفة لممثل اللغة والثقافة، يُستأنف اللجوء إليها غالبًا في عملية التواصل بمساعدة أقوال ورموز مرتبطة بهذا النص. و«الموقف السابق» هو نوع من المواقف النموذجية ذات الدلالات الإيحائية المميزة لنمطها النمطي. و«القول السابق» هو مقطع كلامي يتضمن اقتباسًا معروفًا. أما «اسم العلم السابق» فهو اسم فردي يرتبط إما باقتباساته المعروفة على نطاق واسع، بل وبنصوص كاملة أصبحت سابقة، أو بمواقف معروفة لممثلي اللغة والثقافة.

أما اسم العلم السابق، فمن السهل ملاحظة أن نطاقه العلمي يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالأنواع الثلاثة السابقة من الظواهر السابقة. ولنشر فقط إلى أن الأعمال الأونومستية اليوم تشهد تفعيل خيارات مختلفة لاختبار مصطلح «أسماء العلم السابقة»، مثل «الأونيمات السابقة» (Naximova 2011)، و«أسماء الأماكن السابقة» (Berezovič 2009)، وغير ذلك، وهو ما سنتحدث عنه أدناه في القسم البحثي من المقالة، ولا سيما أن نظرية السابقية تشكل أساس نظرية البينية النصية. وهكذا، وبالعودة إلى مسألة جوهر مصطلح «العالم السابق» في تصور G. G. Slyškin، هناك كل الأسباب التي تتيح تأكيد أن المعاني المعقدة لا تنتقل إلى الظواهر السابقة الفعلية، بل إلى تلك التي اكتسبت وضعًا بينيًا نصيًا (فرادى أو مجتمعة بعضها مع بعض).

وفيما يتعلق بهذا الطرح للمشكلة، يبرز السؤال الآتي: هل كل اسم علم سابق؟ تبدو الإجابة عن هذا السؤال واضحة إذا أخذنا في الاعتبار أن سابقية الأونيم ترجع إلى وظيفته المعرفية-السيميائية، ومن ثم إلى قدرته الكامنة على توليد المعاني البينية النصية وإعادة إنتاجها في فضاء اللغة والثقافة الأصلية. فإذا كان اسم علم

122

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

أسماء العلم السابقة ونقلها بين الثقافات

يهاجر إلى لغة وثقافة أخرى، فإنه يكتسب، في عملية نقل معانيه البينية النصية، طابعًا دوليًا، أي عالميًا. وفي عملية التدويل، تخضع أونيمات اللغة والثقافة الأصلية لتغيرات كبيرة في الشكل والمعنى في الثقافة المتلقية، تصل إلى حد استبدالها، لكنها في الوقت نفسه لا تفقد روابطها البينية النصية بالثقافة المانحة. وبفضل هذه الروابط، يحدث تدويل الأونيمات أو عولمتها.

الفكرة العلمية المطروحة في المقالة هي ذات صلة وواعدة بمزيد من تطوير الأحكام النظرية للأونومستيكا المعرفية الحديثة، التي يقنعنا ممثلوها (Karpenko 2015 وغيرهم)، من ناحية، بأن للأونيمات دلالة وسمات مفهومية بل وبنية إطارية، ومن ناحية أخرى، يولى اهتمام خاص بالكشف عن معانيها بوصفها ظواهر سابقة للغة والثقافة (Bahan 2014: 44–45). وتستطيع الظواهر السابقة أن تؤدي دور المعرفة النمطية داخل الفضاء اللغوي الثقافي نفسه وفي عملية النقل بين الثقافات.

هدف المقالة هو النظر في أسماء العلم بوصفها ظواهر سابقة للغة والثقافة الأصلية، وفي قدرتها على توليد معانٍ جديدة في عملية النقل بين الثقافات وفي نتيجتها، في اللغات والثقافات المتلقية.

أهداف المقالة:

– توضيح العلاقة بين مصطلحي «السابقية» و«البينية النصية»، و«البينية النصية» و«النص البيني»؛ – إدخال مصطلح «النص البيني الأونيمي» في الجهاز الاصطلاحي للأونومستيكا المعرفية؛ – تطوير خوارزمية منهجية لتحليل المراحل الثلاث للنقل بين الثقافات لأسماء العلم السابقة؛ – الكشف، استنادًا إلى أمثلة تحليل أسماء العلم، عن طبيعتها السابقة والبينية النصية والعالمية التي تتجدد في عملية النقل بين الثقافات ونتيجتها؛ – تتبع الاتجاهات الجديدة المرتبطة بمرحلة التسميط الشكلي لأسماء العلم السابقة.

1. علاقة مفاهيم السابقية والبينية النصية والنص البيني

تتطلب عملية عولمة جميع مجالات الحياة في كل مجتمع اليوم دراسة أكثر شمولًا للخصائص القومية والثقافية

مقالات / Articles

123

رومان فاسكو، آلا كوروليوفا، تيتيانا تولشييفا

للتواصل بين الثقافات، وكذلك لعملية نقل المعرفة، أو ما يسمى «النقل» (Proskurin, Proskurina 2017). وعادةً ما يُميَّز نوعان من النقل بين الثقافات: التواصل نفسه ونقل المعرفة. ويجري التواصل دائمًا بصورة تزامنية، في الفترة الزمنية نفسها، بينما ينطوي نقل المعرفة على رجوع إضافي إلى معرفة متراكمة بالفعل مرتبطة بفترات زمنية وأحداث مختلفة، وغير ذلك.

تشير هذه العبارات إلى أن كلًا من التواصل ونقل المعرفة يلامس ظواهر مثل السابقية، التي تقوم على نمط الأفكار المتعلقة بأجزاء العالم المحيط وأشيائه وتمثيلها اللفظي في اللغات والثقافات الوطنية، والبينية النصية، التي ترتبط أساسًا بانعكاس الاتصالات الثقافية بين الأجيال.

إن البينية النصية، وفقًا لـ Jurij M. Lotman، نوع من «الذاكرة السيميائية للثقافة»، تتميز ليس فقط بتراكم معلومات جديدة من خلال معرفة أجزاء الواقع، بل أيضًا بمسارات استخراجها من النصوص القائمة (2001: 213). وفي هذا الصدد، أكد (Lotman 2001: 213) أن «النص لا يوجد من تلقاء نفسه، بل يوضع بالضرورة في سياقات تاريخية أو واقعية أو شرطية [...]؛ ولذلك فإن إدراك النص خارج هذه الخلفية غير ممكن».

وبالنظر إلى البينية النصية بوصفها أداة أساسية لنقل المعاني، التي تعود أصولها إلى شظايا من أزمنة مختلفة، نلتفت إلى تعريف Vladimir N. Toporov، الذي سمى النص نوعًا من «المصفوفة التعاقبية» (Toporov 1987)، يبرز في بنائها نص آخر. والتجسيد المادي لعملية البينية النصية هو النص البيني الذي يحتوي على روابط بالنص المانح وبطاقته الدلالية الكامنة/ما يسمى الثابت (Rjabinina 2007). ومن أنواع هذا النص البيني في شكله المطوي اسم العلم/الأونيم.

وبوصفها علامات للنصوص السابقة والمواقف السابقة والأقوال السابقة، تكتسب أسماء العلم شعبية في اللغة والثقافة، ومن ثم تصبح مفعِّلات لمعانٍ جديدة في بنية النصوص البينية الجاهزة. وفي هذه الحالة، تؤدي بالفعل وظيفة معرفية-سيميائية بوصفها علامات ذات دوافع ثقافية لأحداث ووقائع ومواقف مهمة، مسندةً وظيفة التعريف إلى دور ثانوي، أي بوصفها ملصقات.

في عملية النقل بين الثقافات، يشع اسم العلم، مستقلًا بوصفه نصًا بينيًا مطويًا (ونقترح في المقالة مصطلح «النص البيني الأونيمي» للدلالة عليه) ذي رمزية وحمولة دلالية مكتسبتين بالفعل في اللغة والثقافة المنطلقة، أو بوصفه مكوّنًا للنص البيني في اللغة والثقافة المتلقية، بمعانٍ جديدة ويكتسب طابعًا دوليًا، يُسمى عالميًا، بفضل سابقته الأصلية. فالنص البيني الأونيمي، إذن، هو «نتاج تحول نص آخر» (Kristeva 1995: 99)، يمر بالضرورة بمرحلة السابقية في إحدى الثقافات المتواصلة، التي لاحقًا

124

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

أسماء العلم السابقة ونقلها بين الثقافات

تعمل مولدًا لمعانٍ جديدة في اتجاه وزمن محددين. وبعبارة أخرى، إنها دليل لإنتاج معانٍ جديدة على أساس سابقة جاهزة.

عند مناقشة أنطولوجيا النص البيني وربطها ببيئة وجود المفاهيم الثقافية، يشير Jurij S. Stepanov (2001: 3) إلى أن «النص البيني ليس سوى الطابق اللغوي الأول لنتيجة تفاعل النصوص. أما “الطوابق” التالية فتتكون من بنيات غير قابلة للقراءة – مفاهيم، وصور، وأفكار – “عوالم ذهنية” أو مكوناتها. وبعبارة أخرى، تؤدي الإشتمالات البينية النصية، بوصفها علامات للنصوص الأصلية على المستوى اللغوي، على المستوى المعرفي وظيفة الإحالة إلى القاعدة المعرفية لمبدعي المعاني.

بالمعنى الواسع، النص البيني علامة مركبة للغة والثقافة الأصلية، وإعادة إنتاج متواترة لعبارات (أقوال مأثورة، وأقوال شخصيات مشهورة، واقتباسات، وغير ذلك) من خطابات لغة وثقافة معينة. ونجد تعريفًا مماثلًا للنص البيني لدى Galina V. Denisova، التي تعرّف هذه البنية أيضًا بأنها نتيجة الإحالة إلى أحداث مهمة أو وقائع ثقافية أصبحت سابقة، وكذلك إلى اقتباسات من شخصيات مشهورة (2003: 77). وفي هذا الصدد، كتب Boris M. Gasparov: «[...] يُنجز النشاط اللغوي بوصفه تيارًا متصلًا من الاقتباس، يُستخرج من تكتل الذاكرة اللغوية. ويُملأ رصيد الاقتباسات هذا بوحدات متفاوتة الدرجات من الاكتمال – شظايا تواصلية تُخزَّن في الذاكرة بوصفها أجزاء ثابتة منها، ويشغّلها المتكلم عند إنشاء المعاني وتفسيرها» (Gasparov 1996: 14).

سمّى Majkl Riffater (1980) النص البيني ثابت نموذج بنيوي-دلالي معين، تُبنى متغيراته أساسًا في اللغة والثقافة الأصلية ضمن أطر الرموز المميزة لها. وفي الوقت نفسه، تُعد اللغة والثقافة فضاءً للمعاني القيمية التي ينشئها ممثلوها في عملية إدراكهم للعالم، كما تُعد رموزها أنظمة علامية ثانوية تُستخدم فيها وسائل مادية مختلفة لتمثيلها لفظيًا (Kovšova 2009: 241). ويشكّل المعنى القيمي المرمّز نظامًا من رموز اللغة والثقافة، وبوجه عام، صورةً لغوية للعالم تعكس رؤية مجتمع معين للعالم ([Ibid.).

أما النصوص البينية الأونيمية، فوفقًا لملاحظاتنا الأولية، تمثل في معناها التصويري نقل قول مأثور سابق ذي مكوّن أونيمي من الدلالة ومعلوماته اللغوية الثقافية الملازمة، من أجل إنشاء معنى بيني نصي جديد ونقله داخل اللغة والثقافة الأصلية وفي صورة العالم اللغوية المتواصلة.

ولا يزال النقاش مستمرًا بشأن حضور الخصائص السابقة في الأقوال المأثورة أو الوحدات الاصطلاحية بالمعنى الواسع. وفي هذا الصدد، تكتسب حجج Viktor P. Grigor’ev (2000: 578–580) أهمية خاصة، لأنها الأقوال المأثورة المعروفة المرتبطة بما يسمى

مقالات / Articles

125

رومان فاسكو، آلا كوروليوفا، تيتيانا تولشييفا

«العبارة العابرة»، وهي مجموعة جديدة من المرشحين للنصوص البينية». ويلاحظ Grigor’ev أيضًا أن «وقت مفهوم العبارات العابرة للحدود الوطنية ربما لم يحن بعد، لكن مقدمات مناقشة شفرتها البينية النصية قد نضجت بالفعل» (2000: 578–580). وإذا اتبعنا افتراضاتنا القائلة إن السابقية أساس معرفي لإنشاء المعاني البينية النصية، وأخذنا في الحسبان التعريفات المذكورة أعلاه للأنواع الأربعة من الظواهر السابقة، فإن الإجابة تكون بوضوح لصالح الوضع السابق لهذا النوع من النصوص البينية الأونيمية، أي الأقوال المأثورة. وإضافة إلى ذلك، بما أن معظم الأقوال/العبارات المأثورة تعكس أنماط الوعي الوطني، فإن سابقيتها مرحلة اقتراحية إلزامية من البينية النصية.

في حالة أسماء العلم السابقة ذات الطابع العالمي، تؤدي البينية النصية دور مترجم المعاني التي اجتازت اختبار الزمن وتوجد طوال حياة شعوب كثيرة في صورة شفرة عابرة للثقافات خاصة. وليس من قبيل المصادفة أن تُعد البينية النصية شفرة بث للثقافة العالمية – نظامًا للقيم التقليدية للبشرية، المادية والروحية على السواء (Vasko, Korolyova 2021).

وللبحث عن مسارات نشوء المعاني البينية النصية على الأساس المعرفي لأسماء العلم السابقة، وتحليلها لاحقًا مع إعادة بناء المحتوى الأولي في اللغة والثقافة الأصلية ونقله بعد ذلك إلى اللغات والثقافات المتلقية، يُقترح نهج منهجي شامل، وطرائق وتقنيات مناسبة، موصوفة في الفقرة التالية.

2. منهجية دراسة النقل بين الثقافات لأسماء العلم السابقة

باستخدام مصطلح التواصل بين الثقافات، يفهمه الباحثون على أنه «عملية تواصل الشخصيات اللغوية التي تنتمي إلى مجتمعات لغوية ثقافية مختلفة وتظهر اختلافات [...]» (Gudkov 2003a: 51)، بينما يطور ممثلو نظرية النقل بين الثقافات أساليب لتحليل التداخلات والتهجينات والتحولات التي تظهر عندما تتلامس معاني الظواهر المتزامنة وغير المتزامنة زمنيًا في الثقافات المتواصلة.

واستنادًا إلى المقدمات النظرية لدراسة عمليات النقل بين الثقافات ونتائجها، ينبغي تطبيق تلك الأساليب والتقنيات التي تهدف أساسًا إلى إعادة بناء مسارات «الحركة الثقافية» للمعاني.

126

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

أسماء العلم السابقة ونقلها بين الثقافات

يستمر اليوم النقاش حول ضرورة تحسين الإجراء المنهجي لتحليل طرائق تحويل تلك المعاني المفهومية التي تنشأ عند «استيرادها» و«تصديرها» من ثقافة إلى أخرى، إذ لا يتعلق الأمر بقدر كبير بالفروق الخاصة القومية لثقافة معينة (التي تحظى باهتمام خاص في نظرية التواصل بين الثقافات)، بل بالمسارات الكثيرة المكتشفة لهجرة المعاني (وهي مهمة لنظرية النقل بين الثقافات).

تعكس الاتجاهات المتتبعة لتشكل المعاني الجديدة لأسماء العلم السابقة في الثقافات المتلقية، أولًا وقبل كل شيء، طبيعتها البينية النصية، لأنها نتيجة مزج (تركيب) شظايا تتضمن هذه الظواهر ذات الأهمية الثقافية، وقد أصبحت موجودة بالفعل في الفضاء اللغوي الثقافي الجديد.

وتتضمن المنهجية الشاملة لتحليل أسماء العلم السابقة في اللغة والثقافة الأصلية وتوليد معانٍ بينية نصية جديدة على أساسها المعرفي في عملية نقلها إلى اللغة والثقافة المتلقية عدة خطوات إلزامية، باستخدام المنهج التفسيري-السياقي، والمنهج المقارن، والمنهج اللغوي-التداولي، ومنهج التحليل المكوّني.

لنقدم المنهجية التي طورناها لتحليل مسارات نشوء المعاني البينية النصية الجديدة لأسماء العلم السابقة في عملية نقلها بين الثقافات.

كما أُشير، تُطلَق آلية اختراق مصنوعات ثقافة ما إلى ثقافة أخرى بمشاركة ما يسمى «الوسطاء» التاريخيين والثقافيين (الأصول والمصادر) الذين ينقلون المعرفة/المعنى/المعلومات إلى سياق إدراكي آخر. ووفقًا للملاحظات المعممة لـ Elena L. Berezovič (2009)، وMarija Ė. Rut (2001; 2008)، وIrina F. Zavarins’ka (2022)، فإن هؤلاء الوسطاء هم مصادر للدافع اللغوي الثقافي ذات نماذجها الأولية، وتشغل الأسماء العلم الأدبية والقديمة والدينية والإنجيلية مكانة خاصة بينها، وقد أصبحت، في رأينا، ظواهر سابقة دولية في عملية النقل الواسع. ويشكل نقلها إلى نظام ثقافي آخر عملية ديناميكية تتكون من ثلاث مراحل رئيسة: الاختيار، والنقل، والتلقي، وهي المراحل التي تقوم عليها المنهجية المقترحة لدراسة السابقية والبينية النصية والدولية لأسماء العلم.

المرحلة الأولى هي مرحلة اختيار اسم علم سابق في اللغة والثقافة الأصلية، وتنطوي على إعادة بناء مصادر وأصول الدافع اللغوي الثقافي لسابقية أسماء العلم، مع إجراء تحليل لاحق لمدى استيفائها معايير الظواهر السابقة. ونتيجة لهذه الإجراءات التشغيلية، سيُقترح قرار بشأن الدافع. وهو يمثل مصدرًا لإنشاء الاقتباسات والتلميحات والتذكرات بوصفها نوعًا جديدًا من المعرفة ونصوصًا بينية أونيمية جاهزة.

مقالات / Articles

127

رومان فاسكو، آلا كوروليوفا، تيتيانا تولشييفا

المرحلة الثانية هي مرحلة نقل المعرفة إلى ثقافة لغوية أخرى، مع مراعاة القصد التداولي لشخصية لغوية أو لثقافة ككل في نقل المعاني التناصية المنشأة من قبل. ومن اللحظات الإجرائية المهمة في هذه المرحلة إعادة بناء مسارات اكتساب معانٍ تناصية جديدة على أساس أسماء العلم السابقة، مع تفسير طرائق تحوّلها في الثقافات المستقبِلة. ولهذا الغرض، من الضروري تحديد الثابت المعرفي والمتغير الدلالي لاسم العلم السابق في التناص الجديد بوصفه نتاجًا للثقافة اللغوية المتبنّاة.

المرحلة الثالثة هي مرحلة التلقّي، وترتبط بإجراء مقارنة الثابت الأصلي بالصيغة الجديدة للتناص الاسمي، وستتيح نتائجها بناء مخطط لمسار نشوء معانٍ جديدة، وربما صيغة جديدة لاسم علم سابق نتيجة النقل بين الثقافات، وذلك على ثلاثة مستويات للتلقّي: 1) على المستوى الفردي – لشخصية لغوية منفردة، 2) على مستوى الجماعات الاجتماعية، 3) على المستوى الوطني للثقافة اللغوية عمومًا. وسيسمح المستوى الثالث بالحديث عن اكتساب اسم العلم السابق طابعًا دوليًا في الثقافة اللغوية الأصلية. وينص الإجراء النهائي في هذه المرحلة على تحديد وظيفة التناص الاسمي العالمي في الفضاء الثقافي اللغوي الجديد.

يستند نموذج التحليل الذي طوّرناه إلى أن أسماء العلم السابقة مكوّنات مولّدة للمعنى ذات طبيعة تناصية؛ ولذلك يحظى تحليلها باهتمام علمي، أولًا وقبل كل شيء، من زاوية نظرية النقل بين الثقافات ونظرية التداولية اللغوية، بهدف تحديد الدوافع الاجتماعية والثقافية لتوليد التناصات الاسمية في البيئة المستقبِلة واستمرار عملها لاحقًا.

ولانتقاء المادة التوضيحية، من المهم العمل مع معاجم الأمثال التي تتضمن مكوّنات اسمية دلالية في الثقافات اللغوية المتواصلة.

3. مسارات نشوء المعلومات الجديدة في أسماء العلم السابقة

وكما تُظهر الخوارزمية المنهجية المطوّرة في المقالة، لا ينصبّ تركيز هذه الدراسة على تحليل العلامات-الرموز الاسمية، بل على سبقها في الثقافة اللغوية الأصلية، وعلى النظر في مسارات نشوء المعلومات المتغيرة الجديدة، التي تكون ثانوية ومنشأة على الأساس المعرفي

128

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

أسماء العلم السابقة ونقلها بين الثقافات

للمحتوى الأولي الثابت للاسم السابق بوصفه نتاجًا لثقافة لغوية وطنية محددة.

تتمثل الركيزة الأساسية لدراسة سبق أسماء العلم في أعمال Èduard M. Soloduxo Проблемы интернационализации фразеологии (حرفيًا: Problems of Internationalization of Phraseology، 1982)، وТеория фразеологического сближения (حرفيًا: The Theory of Phraseological Rapprochement، 1989) وغيرهما، حيث درس المؤلف مادة واسعة من لغات المجموعات السلافية والجرمانية والرومانسية. وقد ركّز العالم في أعماله أساسًا على ضرورة العثور على الأصول والمصادر من أجل الدراسة التاريخية والاشتقاقية للوحدات الاصطلاحية-الدولية (Soloduxo 1982: 133). وفي الوقت نفسه، يفسّر اللغوي مفهوم الأصول على نحو أوسع من مفهوم مصادر المعلومات.

الأصول هي ما يُسمّى حالات السبق: التاريخية والاجتماعية والمنزلية والسياسية والثقافية، إلخ. أما ناقل النقل المؤدي إلى تشكّل الطابع الدولي لمكوّن القول المأثور المجنّح، أي اسم العلم في هذه الحالة، وللوحدة الاصطلاحية ككل (التناص الجاهز)، فهي بالفعل مصادر لإنشاء معانٍ تناصية ذات أطر زمنية مختلفة. ويتمثل ذلك، أولًا وقبل كل شيء، في التاريخ القديم والأدب والأساطير، ممثلة بصندوقين: اليوناني والروماني، فضلًا عن الكتاب المقدس، الذي يخفي أصول المعاني ذات القيمة العابرة للثقافات التي اكتسبت صفة الظواهر السابقة (انظر Zavaryn­s’ka 2022).

تحتوي مصادر استخراج المعاني التناصية على «نموذج أولي أو مادة مصدرية» معينة، مثبتة بوساطة العلامات الاسمية في الثقافة اللغوية الأصلية، ومنقولة في صورة معلومات تناصية جديدة إلى الثقافات المستقبِلة. فعلى سبيل المثال، يعود اسما العلم السابقان Jerusalem وBethlehem إلى أصول التاريخ القديم، ومصدر معانيهما هو الكتاب المقدس.

السبق هو شكل لغوي لتجسيد نمط نمطي، في هذه الحالة في صورة اسم علم، يكون ناقلًا لتركيز المعلومات في شكل مطوي. فالعلامة الاسمية، عندما تصبح ظاهرة سابقة في ثقافة ما، تكتسب، كقاعدة عامة، معاني جديدة فيها أثناء عملية عملها، وتتحول إلى تناص. وليس من قبيل المصادفة أن يكون النقاش أعلاه قد تناول ثابت مضمون الاسم السابق؛ فهذا الثابت، عند النقل العابر للثقافات لاسم سابق (أو لعبارة مأثورة كاملة)، يفعّل معنى متغيرًا جديدًا ويصبح واسع الانتشار في الثقافة المتلقية.

وفي الوقت نفسه، يظل ثابت إدراكه خلف اسم اسمي سابق معين، حتى لو استُبدل الاسم الأصلي باسم الثقافة اللغوية الوطنية نتيجة النقل. ومن أمثلة هذا النقل الإيحاء التناصي المعروف بين مشجعي كرة القدم الأوكرانية

مقالات / Articles

129

ROMAN VASKO، ALLA KOROLYOVA، TETIANA TOLCHEIEVA

نادي Shakhtar: Все дороги ведут в Киев (حرفيًا «كل الطرق تؤدي إلى Kyiv») هو نتيجة النقل بين الثقافات للقول المأثور اللاتيني المجنّح المعروف Omnes viae Romam ducunt (حرفيًا «كل الطرق تؤدي إلى Rome»)، الذي أصبح في مرحلة ما ظاهرة سابقة. وقد نشأ المعنى الأولي (الثابت) للقول المأثور اللاتيني المجنّح على أساس مضمون اسم العلم Rome، فمن ناحية، كان يُخبر حرفيًا بأن جميع الطرق المبنية في Rome القديمة كانت تؤدي فعلًا إلى عاصمتها Rome، أو بالأحرى إلى foro romano، أي المنتدى الروماني، ساحة سوق المدينة، ومن ناحية أخرى، فإن المعنى المجازي الثانوي المحفّز للعبارة ارتبط بالأحداث التي كانت تُقام في هذا المكان، وكانت تُعدّ عروضًا تثير البهجة والانفعالات.

لاحقًا، اكتسب هذا القول المأثور المجنّح، الذي صاغه الشاعر وكاتب الحكايات الفرنسي الشهير Jean Lafontaine، مضمونًا متغيرًا جديدًا في الحكاية Тремейский судья, брат милосердия и пустынник (حرفيًا: Arbitrator, brother of mercy and hermit، 1694)، حيث يعمل اسم العلم Rome بالفعل في منزلة التناص الاسمي Tous chemins vont Rome بوصفه نتيجة ترجمة حرفية (نقل بين الثقافات) مع الحفاظ على الشكل، ولكن مع معلومات تناصية جديدة ذات مضمون مفاده: К одной цели можно прийти разными путями (حرفيًا «يمكن بلوغ هدف واحد بطرائق مختلفة»)، ومصدرها هو الحكاية.

حدث النقل الحديث لاسم العلم Rome إلى البيئة الاجتماعية لمشجعي كرة القدم الأوكرانية، مع استبدال اسم العلم Kyiv، عندما أصبح «الترويج» الملحمي Все дороги ведут в Киев (حرفيًا «كل الطرق تؤدي إلى Kyiv») لمباراة Shakhtar–Roma إيحاءً تناصيًا بترجمة القول اللاتيني «كل الطرق تؤدي إلى Rome»، مع تفعيل المعلومات الأولية الثابتة.

وهكذا، أصبح الاسم الموضعي السابق والتناصي Rome نموذجًا أوليًا لإيحاء تناصي جديد، يكون فيه اسم العلم Kyiv سابقًا أيضًا في الثقافة اللغوية الأوكرانية المضيفة. ويمثل الثابت الأولي لمضمون القول المأثور اللاتيني المجنّح مع هذا الاسم الموضعي بداية مسار المعاني التناصية المتغيرة في المجتمعات اللغوية الوطنية الأخرى.

تتصف أسماء الأماكن عمومًا بوجود مكوّن قومي-ثقافي في دلالاتها، لأنها جزء لا يتجزأ من المعرفة الخلفية لدى متحدثي لغة معينة (Tomaxin 1988: 62). ويتمثل غرضها الرئيسي في «تحديد الأشياء الجغرافية للواقع» (Bohuc’kij 2009: 33). وتعتمد طبيعة المعلومات الإضافية التي يولّدها اسم المكان، عندما يصبح سابقًا، على العوامل خارج اللغوية المرتبطة بالمعلومات الثقافية عن الشيء، وعلى السمات المنسوبة إليه التي يُضفى بها عليه في أذهان حَمَلة ثقافة ما أولًا، وفي عملية النقل – في أذهان الثقافات الأخرى. ومن ثم، فإن وجود سمة واضحة مثبتة في ذاكرة الوعي الثقافي يهيئ الشروط لـ

130

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

أسماء العلم السابقة ونقلها بين الثقافات

نقل اسم المكان. وعلى أساس هذه السمة، تتشكل أولًا الطبيعة السابقة، ثم الطبيعة التناصية لاسم المكان.

يؤدي تحوّل المصنوعات الثقافية، ارتباطًا بالسمات الخاصة بالثقافة المتلقية وقيمها وما إلى ذلك، كقاعدة عامة، إلى أشكال جديدة من التكييف نتيجة تلقّيها. وينطوي استعارة عنصر ثقافي أجنبي ووضعه في سياق ثقافي جديد على تحوّل إبداعي للعنصر الأصلي.

لنقدّم مثالًا آخر على النقل بين الثقافات للاسم الموضعي العالمي السابق Rome. يتضمن القول المأثور المجنّح Рим не в один день строился (حرفيًا «لم تُبنَ Rome في يوم واحد») ثابتًا للمعلومات الآتية: «العمل المهم ذو المغزى يحتاج إلى وقت». ويشير The American Heritage Dictionary of Idioms (1997؛ by Christine Ammer) إلى أن هذا القول كان مستخدمًا منذ أواخر القرن الثاني عشر ^th بوصفه عبارة مأثورة فرنسية. غير أنه أصبح منذ ذلك الحين ملكًا لثقافات لغوية أخرى (ولا سيما الثقافة اللغوية الأوكرانية مع استبدال أسماء الأماكن: Київ не відразу збудований (حرفيًا «لا تُبنى Kyiv دفعة واحدة») (Nomys, ukl., 1993: 265)؛ Не від разу Львів збудовано (حرفيًا «لم تُبنَ Lviv دفعة واحدة») – «большие дела делаются не спеша и долго» (حرفيًا «تُنجز الأمور العظيمة ببطء وعلى مدى طويل») (Franko 1907: 498)؛ Неразом (не відразу) Краков будовався (збудовано, тільки потрошкій; будований; будован) (حرفيًا «لم يستيقظ Krakow دفعة واحدة (لم يستيقظ، بل أُنجز تدريجيًا فقط؛ الاستيقاظ؛ budovan)» (Nomys, ukl., 1993: 265)، إذ تُستخدم في مواقف سابقة لإقناع المحاوَر – المشارك في التواصل – بأن «يصبر». وقد سُجّل ثابت النص التناصي أول مرة عام 1545 وفي الثقافة اللغوية الإنجليزية بترجمة كاملة للمعنى والشكل الأوليين: Rome Wasn’t Built in a Day.

كان البرنامج التلفزيوني Rome Wasn’t Built in a Day، الذي عرض كيف شيّد فريق من البنّائين المعاصرين فيلا رومانية قديمة Roman villa Roman villa at Wroxeter (Viroconium Cornoviorum)، شائعًا على نطاق واسع في المملكة المتحدة عام 2011. وقد أشرف على العملية عمومًا عالم الآثار Dai Morgan Evans، الذي صمّم الفيلا لصالح English Heritage. واكتمل بناء الفيلا وافتُتحت للجمهور في 19 فبراير 2011. وتتمثل فكرة البرنامج في إعادة إنشاء تقنيات البناء الرومانية القديمة والحياة اليومية للرومان القدماء.

يتضح من هذه الأمثلة أنه في عملية النقل الاسمي تتفاعل مصنوعات سيميائية مختلفة، وليست دائمًا متزامنة أو أحادية الاتجاه، من أصول الثقافة المادية والروحية. وفي الوقت نفسه، تُعد الذاكرة الثقافية ظاهرة ديناميكية غير متجانسة في بنيتها. وتصبح أداة لتفسير الوقائع في أزمنة مختلفة أثناء عملية النقل بين الثقافات.

مقالات / Articles

131

ROMAN VASKO، ALLA KOROLYOVA، TETIANA TOLCHEIEVA

4. اتجاهات إضفاء الطابع السيميائي الشكلي على أسماء العلم السابقة من خلال اللعب اللغوي

من أجل تفعيل الإدراك الثابت لموقف سابق في الذاكرة الثقافية، يعود المتكلم إلى صيغ تسميته، ومن بينها تحمل الأسماء الاسمية العالمية السابقة عبئًا خاصًا.

غير أن المتكلم، عند استخدام اسم سابق عالمي، لا يحيل إلى المدلول نفسه، بل إلى مجموعة من السمات الترابطية المألوفة، التي تكون بنيتها، إلى حد ما، نتيجة تفاعل العلامات اللغوية المحيلة إلى معانٍ تناصية شائعة. وفي هذا الصدد، نؤيد وجهة نظر Dmitrij B. Gudkov (2003) القائلة إن مفهوم «الإيحاء» لا ينطبق إلا في دراسة سبق اسم العلم، الذي يعمل بوصفه سمة لموضوع أو كيان. فعلى سبيل المثال، إن اسم العلم Шумахер (حرفيًا: Schumacher)، وهو في الواقع لقب ألماني عادي، يُستخدم الآن في الموقف السابق «سائق سريع»، بفضل الإيحاء المرتبط بهذا الاسم (Volova 2018: 41). وفي هذه الحالة، قد يفقد اسم العلم صفته ويصبح إما اسمًا مستعارًا أو اسمًا شائعًا.

غالبًا ما ينطوي اللعب اللغوي بالمعاني التناصية وبالاسم الاسمي العالمي في عملية النقل على عمليات تتعلق بشكل الاسم، لا بالمضمون المركّب المنسوب إليه في النص المصدر أو في الثقافة اللغوية الأصلية. ويُلاحظ شكل مثير للاهتمام من اللعب اللغوي (القائم على طريقة التهجين اللفظي) مع اسم المكان الحقيقي Тьмутаракань (حرفيًا: Tmutarakan) «منطقة نائية مجهولة، معزولة عن الحضارة»، الذي اكتسب منزلة الاسم العالمي السابق، في النص المستقبِل للقصة الساخرة للأخوين Arkadij N. Strugackij وBoris N. Strugackij «Сказка о тройке» (حرفيًا «حكاية الثلاثة»)، حيث يستخدم المؤلفان اسم المكان الهجين Тьмутарaкань (حرفيًا: Tmutarakan) بعد تحويره. ونتيجة اللعب اللغوي بشكل اسم المكان، وعلى الأساس المعرفي للسيم ‘يقع بعيدًا، على مسافة كبيرة’، ينشأ سيم جديد هو ‘خطير’، ومن ثم معلومات جديدة يحدّثها سلوك مفترس مثل العقرب، وهو أخطر بكثير من الصرصور.

مصدر المعلومات الثقافية اللغوية لاسم المكان العالمي السابق Тьмутаракань (حرفيًا: Tmutarakan) هو تاريخ إمارة Tmutarakan (الذي يعود تقريبًا إلى القرنين العاشر ^th–الحادي عشر ^th) ومركزها مباشرة، مدينة Tmutarakan (Taman)، المذكورة في أحد نصوص المصادر الأولية – «Слове о полку Игореве» (حرفيًا «حملة إيغور»). غير أنه، بسبب عدم اليقين بشأن الموقع الدقيق للإمارة (المفترض أنه يمتد من شرق Crimea إلى سفوح Caucasus)، اعتُبرت

132

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

أسماء العلم السابقة ونقلها بين الثقافات

خيالية. ولم يكتشف علماء الآثار حجر Tmutarakan إلا عام 1792، في الموقع الذي عُثر فيه على أطلال Tmutarakan.

عند استخدام هذا الاسم الموضعي التاريخي-التزامني العالمي، الذي أصبح سابقًا، بوصفه ناقلًا للمعنى في الأدب الحديث، لا تكمن الأهمية في معناه/ثابته نفسه، بل في شكله القابل للتعرّف. ووفقًا لقوانين البرمجة اللغوية العصبية (Černjavskaja 2008)، يعمل الشكل بسرعة وبفاعلية أكبر على مستوى اللاوعي، ويُدرَك بوصفه جزءًا من المعرفة المكتسبة من قبل.

فإذا أدخلت، مثلًا، علامة-رمز تناصية معنى جديدًا حتمًا، فإن تلقي اللعب اللغوي يكون قد أضفي عليه الطابع الشكلي بالفعل في المواقف السابقة الحديثة. وبطبيعة الحال، لم نعد نتحدث عن أي تعددية أبعاد للمعاني؛ فالهدف الرئيسي هو جذب الانتباه بشيء معروف.

ونولي اهتمامًا لطرائق اللعب اللغوي بالأسماء السابقة: ففي معظم الحالات، يكون اللعب من أجل اللعب، محققًا الوظيفة اللذّية للتأثير في المرسَل إليه في وسائل الإعلام المطبوعة.

يركّز استخدام أسماء الأماكن بوصفها تناصات في عناوين منشورات إصدار «Коммерсантъ» (حرفيًا «Kommersant») انتباه المرسَل إليه على البلد/المدينة التي يتحدث عنها نص الصحيفة. ولنقدّم أمثلة كانت موضوعًا لتحليل من هذا النوع من قبل، لكنها تُنظر في هذه الدراسة بوصفها تناصات اسمية عالمية سابقة: Ливийпульская четверка (حرفيًا «الرباعية الليبية») هو العنوان المعلن لمنشور صحفي عن ممثلي طرفي النزاع الليبي، وهو إيحاء تناصي بالتعبير السابق Ливерпульская четверка (حرفيًا «رباعية Liverpool»)، أي فرقة «The Beatles». ويقوم اللعب اللغوي باسم المكان Иран (حرفيًا Iran) على شكل عنوان النص الصحفي Ирано радоваться (حرفيًا «يفرح إيرانيًا») المكرس لتحليل العلاقات بين Tehran وWashington، والمبني بالطريقة نفسها بوصفه إيحاءً تناصيًا بالعبارة المأثورة И рано радоваться (حرفيًا «من المبكر جدًا أن نفرح»). ويُلاحظ إضفاء الطابع السيميائي الشكلي على أسماء الأماكن التناصية في النقل بين الثقافات لاسم المنطقة التاريخية Израиля – Иудеи (حرفيًا Israel – Judea) وللاسم الشائع idea إلى مصدر صحفي – عنوان منشور يتعلق بخطط Palestine: Дональда Трампа посетила гениальная Иудея (حرفيًا «زارت Judea العبقرية Donald Trump»).

في هذه الحالة، يحدث بالفعل تغير في نوع العلامة إلى التناص الأيقوني، عندما لا تكون الإحالة إلى النص الأصلي لفظية في الواقع، بل بصرية/شكلية، ويتشكل ما يسمى بالتناص البصري لاسم العلم السابق. ويتمثل جوهر هذه التناصات الاسمية في أن معنى الرسالة لا يتشكل فيها ذاتها، بل في رد الفعل الذي تسببه. وهكذا، يؤثر إضفاء الطابع السيميائي الشكلي عليها، أي نمذجتها بصريًا، في متلقي المعلومات. وفي

مقالات / Articles

133

ROMAN VASKO، ALLA KOROLYOVA، TETIANA TOLCHEIEVA

في التناص الأيقوني الحديث، لا تتحدد الإمكانية التداولية للعلامات الاسمية العابرة للثقافات بمعناها ومكانتها في الثقافة الأولية، بل بشهرتها وتأثيرها الفعّال. وفي هذه الحالة، يكون أثر التأثير أهم من معنى الرسالة. ولا تستغل الثقافة الجماهيرية إلا ذلك الجزء من دلالات العلامة العابرة للثقافات المرتبط بنمط نمطي، فتعمل على تبسيط الظواهر المعقدة والمتعددة الأبعاد.

5. الاستنتاجات

في الختام، نلاحظ أن أسماء العلم قادرة على العمل بوصفها ظواهر سابقة، ثم توليد معانٍ تناصية في شكلها المطوي. وباكتسابها شعبية واسعة في الثقافة اللغوية، تُستخدم أسماء العلم السابقة غالبًا مكوّناتٍ للتناصات. وللدلالة على هذا النوع من التناصات، يُقترح مصطلح جديد – التناص الاسمي، وهو حامل للمعلومات الثقافية اللغوية التي تعود أصولها إلى أحداث ووقائع مختلفة، بينما تعود مصادرها إلى الأدب والأساطير والدين ونصوص أخرى.

تضمن الطبيعة السابقة والتناصية لأسماء العلم مشاركتها في النقل بين الثقافات، ونتيجة لذلك تنشأ معانٍ جديدة في الثقافة اللغوية المضيفة. وفي الوقت نفسه، ليست الخصوصية القومية والثقافية للتناص الاسمي بوصفه علامة على الثقافة اللغوية الأصلية هي المهمة بقدر ما هو مسار استخراج معلومات جديدة من أصول الثقافة اللغوية المستقبِلة ومصادرها.

غير أن المادة التي جرى تحليلها تُظهر أن المعلومات الثقافية اللغوية لاسم علم سابق قد تفقد، بمرور الوقت، أساسها التحفيزي السابق. ويؤدي ذلك إلى إضفاء الطابع الشكلي على سيميائه، وتفعيل التناص الأيقوني، والتأثير التداولي في متلقي المعلومات بمساعدة الشكل، لا المحتوى الدلالي.

REFERENCES

Ammer Christine, ed., 1997: The American Heritage Dictionary of Idioms, Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin Harcourt.

Bahan Miroslava P. 2014: Баган, Мирослава П. Заперечення як засіб трансформації прецедентних феноменів [Zaperečennja jak zasib transformaciji precedentnyx fenomeniv]. – Українська мова [Ukrajinsʹka mova] 4, 44–51.

Berezovič Elena L. 2009: Березович, Елена Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек [Russkaja toponimija v

134

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer

èt̀nolingvističeskom aspekte: Prostranstvo i človek], Москва: Либроком [Moskva: Librokom].

Bohuc’kij Vadim M. 2009: Богуцький, Вадим М. Топоніми як засіб презентації явищ непросторової дійсності (на матеріали українських, англійських, іспанських паремій) [Toponimy jak zasib prezentaciji javišč neprostorovoji дijsnosti (na materiali ukrajins’kix, anglij s’kix, ispan s’kix paremij)]. – Семантика мови і тексту: матеріали X Міжнародної конференції [Semantika movy i tekstu: materialy X Mižnarodnoji konferenciji] 2, 32–35.

Černjavskaja Valerija E. 2009: Чернявская, Валерия Е. Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность [Lingvistika teksta: Polikodovost’, intertekstual’nost’, interdiskursivnost’], Москва: Либроком [Moskva: Librokom].

De Lafonten Žan 2005: Де Лафонтен, Жан. Третейский Судья, Брат Милосердия и Пустынник [Tretejskij Sud’ja, Brat Miloser­dija i Pustynnik]. – Басни [Basni], пер. А. И. Введенский, ред. В. П. Бутромеев [per. A. I. Vvedenskij, red. V. P. Butromeev], Москва: Белый город [Moskva: Belyj gorod].

Denisova Galina V. 2003: Денисова, Галина В. В мире интертекста: язык, память, перевод [V mire interteksta: jazyk, pamjat’, perevod], Москва: Азбуковник [Moskva: Azbukovnik].

Franko Ivan J. 1907: Франко, Іван Я. Галицькоруські народні приповідки [Halic’korus’ki narod­ni prypovidky]. – Етнографічний збірник [Etnografičnyj zbirnyk] 2(2), 301–612.

Gasparov Boris M. 1996: Гаспаров, Борис М. Язык. Память. Образ [Jazyk. Pamjat’. Obraz], Москва: Новое литературное обозрение [Moskva: Novoe literaturnoe obozrenie].

Grigor’ev Viktor P. 2000: Григорьев, Виктор П. Принцип как заязыковой интертекст [Princip kak zajazykovoj intertekst]. – Будетлянин [Budetljanin], Москва: Языки русской культуры [Moskva: Jazyki russkoj kul’tury], 578–581.

Gudkov Dmitrij B. 2003: Гудков, Дмитрий Б. Прецедентные феномены в текстах политического дискурса [Precedentnye fenomeny v tekstax političeskogo diskursa]. – Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования [Jazyk SMI kak ob’ekt meždisciplinarnogo issledovanija], Москва: Издательство МГУ [Moskva: Izdatel’stvo MGU]. Available at: http://evartist.narod.ru/text12/09.htm#3_18.

Gudkov Dmitrij B. 2003a: Гудков, Дмитрий Б. Теория и практика межкультурной коммуникации [Teorija i praktika mežkul’turnoj kommunikacii], Москва: Гнозис [Moskva: Gnozis].

Straipsniai / Articles

135

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

Héois Aurélie 2020: When Proper Names Become Verbs: A Semantic Perspective. – Lexis 16, 1–35.

Jurka Florina 2009: Literarische Onomastik: Aspekte der literarischen Onomastik am Beispiel der Namengebung in J. W. von Goethes „Wilhelm Meisters Jahre“, Norderstedt: GRIN Verlag.

Kal’čenko Tetjana J. 2014: Кальченко, Тетяна Ю. Аксіологічна функція прецедентних феноменів у поетичному творі (на матеріалі лірики В. Герасим’юка та І. Римарука) [Aksiologična funkcija precedentnyx fenomeniv u poetičnomu tvori (na materiali liryky V. Herasym’juka ta I. Rymaruka)]. – Наукові записки Бердянського державного педагогічного університету. Філологічні науки [Naukovi zapyski Berdians’kogo deržavnogo pedagogičnogo universytetu. Filologični nauky] 4, 75–80.

Karpenko Olena J. 2010: Карпенко, Олена Ю. Когнітивна ономастика [Когнітивна ономастика], Одеса: Феникс [Odesa: Fenуks].

Karpenko Olena J. 2015: Карпенко, Олена Ю. Когнітивна ономастика [Kohnitivna onomastika]. – Інтегральна теорія англомовної комунікації [Integral’na teoriia anglomovnoji komunikaciji], 13–64.

Kovšova Marija L. 2009: Ковшова, Мария Л. Семантика и прагматика фразеологизмов (лингвокультурологический аспект) [Semantika i pragmatika frazeologizmov (lingvokul’turologičeskij aspekt)]: диссертация доктора филологических наук [dissertacija doktora filologičeskix nauk], Москва: Институт языкознания РАН [Moskva: Institut jazykoznanija RAN].

Kristeva Julija 1995: Кристева, Юлия. Бахтин, слово, диалог и роман [Baxtin, slovo, dialog i roman]. – Вестник Московского университета. Серия: Филология [Vestnik Moskovskogo universiteta. Serija: Filologija] 1, 97–124.

Lotman Jurij M. 2001: Лотман, Юрий М. Семиосфера [Semiosfera], Санкт-Петербург: Искусство [Sankt-Peterburg: Iskusstvo].

Naximova Elena A. 2011: Нахимова, Елена А. Теория и методика когнитивно-дискурсивного исследования прецедентных онимов в современной российской массовой коммуникации [Teorija i metodika kognitivno-diskursivnogo issledovanija precedentnyx onimov v sovremennoj rossijskoj massovoj kommunikaciji]: диссертация доктора филологических наук [disertacija doktora filologičeskix nauk], Екатеринбург: Уральский федеральный университет] [Ekaterinburg: Ural’skij federal’nyj universitet].

Nomys Matvij T., ukl., 1993: Номис, Матвій Т., уклад. Українські приказки, прислів’я і таке інше [Ukrajins’ki prykazky, prysliv’ja i take inše], Київ: Либідь [Kyjiv: Lybid’].

136

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer

Proskurin Sergej G., Proskurina Alla V. 2017: Проскурин, Сергей Г., Проскурина, Алла В. Культурные трансферы и тексты [Kul’turnye transfery i teksty], Новосибирск: ИПЦ НГУ [Novosibirsk: IPC NGU].

Riffater Majkl 1980: Риффатер, Майкл. Критерии стилистического анализа [Kriterii stilističeskogo analiza]. – Новое в зарубежной лингвистике [Novoe v zarubežnoj lingvistike] 9, 35–97.

Rut Marija È. 2001: Рут, Мария Э. Антропонимы: размышления о семантике [Antroponimy: razmyšlenija o semantike]. – Известия Уральского государственного университета [Izvestija Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta] 20, 45–50.

Rut Marija È. 2008: Рут, Мария Э. Образная номинация в русской ономастике [Obraznaja nominacija v russkoj onomastike], Москва: ЛКИ [Moskva: LKI].

Rjabinina Olena K. 2007: Рябініна, Олена К. Інтертекстуальність у дискурсі сучасної української преси: лінгвістичний аспект [Intertekstual’nist’ u dyskursi sučasnoji ukrajinskoji presy: linhvistyčnyj aspekt]: дисертація кандидата філологічних наук [dysertacija kandydata filolohičnyx nauk], Харків: Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна [Xarkiv: Xarkivs’kij nacional’nyj universitet imeni V. N. Karazina].

Saxaruk Inna V. 2011: Сахарук, Інна В. Типологія прецедентних феноменів у сучасному українському дискурсі [Tipolohija precedentnyx fenomeniv u sučasnomu ukrajins’komu dyskursi]. – Лінгвістичні студії [Linhv ist yčni studiji] 23, 197–203.

Slyškin Gennadij G. 2004: Слышкин, Геннадий Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты [Lingvokul’turnye koncepty i metakoncepty], Волгоград: Перемена [Volgograd: Peremena].

Soloduxo Èduard M. 1982: Солодyхо, Эдуард М. Проблемы интернационализации фразеологии (на материале языков славянской, германской и романской групп) [Problemy internacionalizacii frazeologii (na materiale jazykov slavjanskoj, germanskoj i romanskoj grupp)], Казань: Издательство Казанского университета [Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta].

Soloduxo Èduard M. 1989: Солодyхо, Эдуард М. Теория фразеологического сближения (на материале языков славянской, германской и романской групп) [Teorija frazeologičeskogo sbliženija (na materiale jazykov slavjanskoj, germanskoj i romanskoj grupp)], Казань: Издательство Казанского университета [Kazan’: Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta].

Stepanov Jurij S. 2001: Степанов, Юрий С. «Интертекст», «интернет», «интерсубъект» (к основаниям сравнительной концептологии) [“Intertekst”, “internet”, “intersubjekt” (k osnovanijam sravnitel’noj konceptologii)]. – Известия

Straipsniai / Articles

137

ROMAN VASKO, ALLA KOROLYOVA, TETIANA TOLCHEIEVA

PAH. Серия литературы и языка [Izvestija RAN. Serija literatury i jazyka] 61(1), 3–11.

Tomaxin Gennadij D. 1988: Томахин, Геннадий Д. Realii – amerikanizmy. Posobie po stranovedeniju [Realii – amerikanizmy. Posobie po stranovedeniju], Moskva: Vysšaja škola [Moskva: Vysšaja škola].

Toporov Vladimir N. 1987: Топоров, Владимир Н. Заметки по реконструкции текстов [Zametki po rekonstrukcii tekstov]. – Исследования по структуре текстов [Issledovanija po strukture tekstov], 99–100.

Vasko Roman, Korolyova Alla 2021: Julia Kristeva’s Intertextuality and Hypothetical Relationships of Her Theories with Ancient Types of Writing. – Religīski–filozofiski raksti 29, 136–156.

Vaxelaire Jean-Louis 2016: De la définition linguistique du nom propre. – Langue Française 190(2), 65–78.

Volova Viktorija M. 2018: Волова, Виктория М. Стилеобразующий потенциал имен собственных в англоязычном масс–медиальном дискурсе (на материале публицистических текстов периодических изданий Великобритании и США) [Stileobrazujūščij potencijal imen sobstvennyx v anglojazyčnom mass–medial’nom diskurse (na materiale publicističeskix tekstov periodičeskix izdanij Velikobritanii i SŠA)]: диссертация кандидата филологических наук [dissertacija kandidata filologičeskix nauk], Самара: Самарский государственный социально–педагогический университет [Samara: Samarskij gosudarstvennyj social’no–pedagogičeskij universitet].

Zavar yns’ka Irina F. 2022: Заваринська, Ірина Ф. Фразеологізми з онімним компонентом в англійській, польській та українській мовах: лінгвокультурологічний аспект [Frazeolohizmy z onimnym komponentom v anhlijs’kij, pols’kij ta ukrajins’kij movax: linhvokul’turolohіčnyj aspekt], Тернопіль: Осадца Ю. В. [Ternopil’: Osadca Ju. V.].

138

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII

Precedent Proper Names and Their Intercultural Transfer

Precedentiniai tikriniai vardai ir jų tarpkultūrinis perkėlimas

SANTRAUKA

Straipsnyje analizuojama precedentinių tikrinių vardų, kaip oniminių intertekstų, kurie yra pirminės lingvokultūros ženklai-simboliai, perkeliančios naujas reikšmes į priimančias kultūras, tarpkultūrinio perkėlimo problema.

Daug dėmesio skiriama susijusių, bet neidentiškų sąvokų, tokių kaip precedentiškumas, kuris yra siejamas su kalbine stereotipo įkūnijimo forma, šiuo atveju išreiškiama tikriniu vardu, ir intertekstualumas, kuris struktūruoja iš įvairių tekstų ateinančią informaciją, koreliacijai. Straipsnyje nustatytas tikrinio vardo precedentiskumo pirmumas pirminėje kultūroje ir antrinis jo intertekstualumo pobūdis.

Straipsnyje apibrėžiamas tikrinių vardų precedentiskumo kilmės ir jų intertekstinės informacijos šaltinių vaidmuo.

Iškeliama ši prielaida: šiuolaikinė masinė kultūra pasižymi tikrinių vardų semiotikos formalizavimu, ikoniškumo aktualizavimu ir pragmatine formos įtaka informacijos adresatui tiek pirminėje lingvokultūroje, tiek tarpkultūrinio perkėlimo metu.

Įteikta 2022 m. rugsėjo 7 d.

ROMAN VASKO Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected]

ALLA KOROLYOVA Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected]

TETIANA TOLCHEIEVA National Pedagogical Dragomanov University 9, Pyrohova Str. 01601, Ukraine, Kyiv [email protected]

Straipsniai / Articles

139