PĒTERIS VANAGS

Université de Lettonie, Université de Stockholm

Identifiant ORCID: orcid.org/0000-0003-0718-364X

Axes de recherche: histoire des langues baltes, histoire de la langue lettone standard, politique linguistique.

DOI: doi.org/10.35321/all88-15

Dalia Kiseliūnaitė

LANGUE DES KURŠININKAI DE L’ISTHME DE COURLANDE: Ire PARTIE. PHONÉTIQUE ET PHONOLOGIE

Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2022, 219 p. DOI doi.org/10.35321/e-pub.41.kursininku-kalba-I-dalis ISBN 978-609-411-320-8 (général), ISBN 978-609-411-321-5 (Ire partie)

La langue des Kuršininkai est un idiome balte particulier, parlé dans l’isthme de Courlande et les territoires voisins, peut-être du XVe–XVIe siècle jusqu’à la seconde moitié du XXe siècle. C’était la langue des migrants venus de Courlande lettone et de leurs descendants, influencée par les langues voisines (l’allemand et le lituanien), puis disparue en raison de changements historiques et politiques. Elle est attestée depuis le XIXe siècle, mais les chercheurs contemporains ont encore eu le temps d’enregistrer la parole de ses derniers locuteurs natifs. Au cours des dernières décennies, c’est la professeure de l’Université de Klaipėda Dalia Kiseliūnaitė qui a consacré le plus d’attention à cette variété des langues baltes, en réunissant une abondante documentation et en publiant de nombreux articles sur le sujet. La monographie recensée constitue une synthèse de ses recherches ainsi qu’un approfondissement ultérieur de cette problématique.

La monographie se compose d’une Introduction, de deux chapitres principaux et de Conclusions. Elle est complétée par des annexes: des fragments d’enregistrements linguistiques, cités et examinés dans l’ouvrage. La première partie du livre, « Origines, histoire, statut, tableau sociolinguistique, documentation et recherches de la langue des Kuršininkai » (p. 15–74), constitue une vaste introduction générale au sujet. S’appuyant sur une littérature scientifique et théorique étendue pour toutes les questions examinées, l’autrice aborde les origines de la langue, l’histoire de l’isthme de Courlande, l’évolution du nombre d’habitants, l’installation dans la région de pêcheurs parlant le courlandais (letton), les événements historiques qui ont provoqué de nouvelles vagues d’immigration et d’autres

Recenzijos / Reviews

303

PĒTERIS VANAGS

processus sociaux. D. Kiseliūnaitė examine largement la question du statut de la langue des Kuršininkai — comment mieux caractériser cet idiome. Selon l’autrice, les termes de gele k to, sociolecte et ethnolecte conviendraient le mieux. Toutes les hypothèses sont fondées sur des réflexions sérieuses, mais cela n’exclut pas la possibilité de définir également cet idiome comme une langue balte distincte, quoique d’origine plus récente.

La suite du chapitre traite du bilinguisme qui a existé pendant plusieurs siècles dans l’isthme, ainsi que de la problématique du prestige de la langue des Kuršininkai. La sous-partie consacrée à la documentation et à l’étude de cette langue est également très précieuse. Elle rassemble une abondante documentation avec des renvois aux sources. Sont mentionnés les travaux d’Adalbertas Bezzenbergeris, Jurio Plakio (Jurio Plāķio), Richardo Pietscho, Wolfgango P. Schmido, Friedhelmo Hinzės et d’autres chercheurs. Sont également cités les chercheurs et passionnés de langue (Janis Kuškis (Jānis Kuškis), Laimduotas Ceplytis (Laimdots Ceplītis), Austris Grasis, Ilmaras Bernovskis, Richardas Pietschas, l’autrice de la monographie elle-même) qui, dans la seconde moitié du XXe siècle et au début du XXIe siècle, ont réuni une collection assez abondante d’enregistrements de la langue vivante des Kuršininkai. La première partie du livre s’achève sur des réflexions concernant la vitalité de la langue des Kuršininkai et les possibilités de sa restauration.

La deuxième partie de la monographie, « Phonétique et phonologie de la langue des Kuršininkai » (p. 75–185), est consacrée à la description phonétique de l’idiome. Elle commence par un bref aperçu de l’histoire des recherches sur la phonétique et la phonologie de la langue des Kuršininkai (p. 75–78). Après cette introduction sont examinés systématiquement la syllabe (p. 78–81), l’accentuation — place de l’accent et intonations (p. 81–91) —, le vocalisme (p. 91–135) et le consonantisme (p. 135–178). Chaque chapitre se compose de plusieurs, voire de nombreuses, sous-parties. Les conclusions ont été tirées à partir d’une documentation abondante, enregistrée tant par l’autrice elle-même que recueillie dans des enregistrements ou des transcriptions plus anciens. Chaque particularité de la langue des Kuršininkai est comparée aux traits du letton, notamment à ceux des parlers courlandais, l’influence possible d’autres langues étant déterminée, de même que les innovations propres à l’idiome des Kuršininkai. Les phénomènes linguistiques sont envisagés tant dans une perspective synchronique que diachronique.

Voici quelques observations et réflexions suscitées par la lecture de cette très précieuse monographie. En traitant de l’accentuation (p. 81–82), l’autrice mentionne que, dans les verbes préfixés, le préfixe non accentué ne- (ni-) apparaît parfois, par ex., praes. 1. niʼat-secerūos ‘ne me souviens pas’, praes. 3. nepalžīj ‘n’a pas aidé’, praes. 3. niʼāzmaksa.i̯į ‘n’a pas payé’. Des faits analogues ont également été signalés par des chercheurs antérieurs; Adalbertas Bezzenbergeris (1888: 42), par exemple, mentionne quelques exemples avec la racine accentuée et après d’autres préfixes, par ex. atnāku, salau­lāt. La question se pose de savoir s’il ne s’agit pas d’un vestige d’un système accentuel letton plus ancien et plus libre, dont les reflets sont également observables dans la poésie lettone des XVIIe–XVIIIe siècles (cf. Ancītis 1936).

Un cas intéressant d’égalisation analogique, absente du letton standard, est mentionné à la page 96. Comme l’avait déjà décrit Plakis (Plāķis 1927: 48, 64), dans la paradigme de conjugaison du verbe, l’articulation des voyelles radicales /e/ et /æ/ est nivelée, « de sorte que, dans le praes. 2. sg., le ē de la racine est identique à celui de 1. sg. es bēgu, tu bēgi, etc. »

304

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Dalia Kiseliūnaitė. Langue des Kuršininkai de l’isthme de Courlande: Ire partie. Phonétique et phonologie

Comme dans plusieurs parlers du sud de la Courlande, les Kuršininkai employaient le substantif pušis ‘garçon, domestique’ (p. 100), avec un š secondaire issu du génitif singulier et des formes plurielles.

On ne peut pas tout à fait souscrire à l’affirmation de l’autrice selon laquelle « l’ancienne structure des prépositions est conservée dans les préfixes: le letton uz présente dans les verbes une forme diphtonguée: fut. 2. sg. uõzdaba. ‘garde’ (MS), partic. a. praet. m. N. sg. uõzauš s ‘ayant grandi’ (EK_03), praet. 3. uõzlik ‘a posé’ (EK_31) » (p. 101). Dans ce cas précis, la comparaison est vraisemblablement secondaire (Endzelīns 1951: 688–689).

Une autre affirmation de l’autrice est également douteuse: « La préposition aiz est ici monophtonguée en az, tandis que dans le préfixe, comme dans les parlers méridionaux de Courlande, sa forme comporte une voyelle longue āz: praet. 3. āzmaksaī ‘a payé’ (EK_28), az gāl’ da ‘derrière la table’ » (p. 101). Il ne s’agit vraisemblablement pas ici d’une monophtongaison, mais du maintien d’une forme plus archaïque de la préposition (Endzelīns 1951: 636; Rudzīte 1964: 144).

C’est peut-être par inadvertance qu’est apparue la phrase suivante: « Dans la langue des informateurs actuels, les équivalents du préfixe du letton standard pār- ‘direction de l’action à travers un objet, de part en part, pendant un certain temps, etc.’ et de par- ‘direction d’un mouvement de retour’ ne sont pas non plus toujours clairement distingués » (p. 105). En letton standard, il n’existe pas de préfixe par-, mais seulement pār-, qui possède les deux nuances de sens mentionnées.

À la page 110, l’autrice affirme: « Tous les cas d’anaptyxe montrent que le raccourcissement du premier composant des diphtongues mixtes et le déplacement de l’accent vers la consonne ont probablement joué un rôle décisif. Ce processus a pu commencer dans les parlers zemgaliens et dans le “coin zemgalien” de Courlande, d’où, selon l’hypothèse d’Endzelīnas, serait arrivée une grande partie de la population dans la partie septentrionale de l’isthme. Le premier composant s’est raccourci de manière particulièrement régulière dans les diphtongues avec r, puis dans les autres également. De ce point de vue, les deux membres de l’opposition intonative des Kuršininkai se sont rapprochés (l’intonation discontinue a perdu ses traits distinctifs d’intonation montante, tandis que la continue avait conservé depuis longtemps un premier composant bref). » Toutefois, Jānis Endzelīnas explique le processus à l’inverse (Endzelīns 1951: 152): la voyelle brève devant le r tautosyllabique constitue le maintien de la brièveté ancienne, caractéristique de l’ancienne langue zemgalienne, et non un phénomène secondaire.

Concernant l’histoire des désinences verbales des 1re et 2e personnes du pluriel -am / -ām, -at / -āt (p. 126–127), il est affirmé qu’« Endzelīnas tente de mettre le raccourcissement en relation avec le raccourcissement des formes du pluriel D.–I. des substantifs (qui existe effectivement dans la langue des Kuršininkai) (Endzelīns 1951: 884), mais dans les parlers de Courlande, une telle corrélation ne semble vraisemblablement pas caractéristique d’une aire géographiquement plus précisément délimitée. En outre, il faudrait encore expliquer pourquoi les formes nominales en –ām dans les parlers lettons ont, selon Endzelīnas, influencé également la forme de la 2e personne, qui lui est phonétiquement différente? » Il semble que la pensée d’Endzelīnas soit ici quelque peu différente: il cherche d’abord des parallèles phonétiques entre l’emploi des désinences –am / –ām du pluriel D.–I. et du pluriel 1, puis affirme seulement qu’en raison du raccourcissement phonétique de la désinence du pluriel 1 est apparue une désinence analogue du pluriel 2, –at, avec une voyelle brève.

On s’est peut-être trompé en affirmant que « [dans les parlers lettons, la désinence des formes du thème en ā passe plus rarement dans la paradigme du thème en a (gads > gadus ‘arrive, se produit’), que l’inverse » (p. 128). Ici, le phénomène doit être expliqué en sens inverse: la désinence du thème en a

Recenzijos / Reviews

305

PĒTERIS VANAGS

passe rarement dans la paradigme du thème en ā. L’autrice poursuit ses conjectures sur ce processus: « Il faudrait encore étudier si cette tendance a été apportée par les Kuršininkai de Courlande ou si elle se manifeste comme une certaine nivellement du système [...], [...]. » Sur cette question, il faudrait également tenir compte de la remarque d’Endzelynas (Endzelīns 1951: 905) selon laquelle, à Nīca, Gramzda et Vaiņode, la différence entre –as et –ās a été conservée.

En écrivant sur la diffusion de i et de u (p. 134), l’autrice mentionne comme exemple la forme iemacėnate (= iemācināt) ‘enseigner’. Un tel suffixe a également été signalé par Plaķis (Plāķis 1927: 65–66), par ex. māčēnu, kūrēnu. Il convient de noter que le suffixe -en au lieu de -in est largement employé dans les textes des XVIe et XVIIe siècles, notamment chez Georgo Mancelio, par ex. aitzenah t, dah wena, pafudenati¹. Il peut donc s’agir d’un phénomène ancien, pas nécessairement phonétique.

De même, les dérivés en -enieks: zemēnieks ‘habitant de la terre ferme, habitant de l’autre rive de la lagune’, etc. » (p. 134) correspondent entièrement aux formes de la Courlande occidentale (Endzelīns 1951: 362) et des textes des XVIe–XVIIe siècles en –enieks, par ex. Darbeneeki, Ghrāzeneeku, Muiteneekus de Mancelio².

En ce qui concerne le destin des groupes ķi et ģi, les formes verbales mentionnées du thème en ia es ląžuos, šūtsch u / šōutsch u, lūdschu, luhdʒcho, luhdʒchu, luhdʒchohs, brautfcho, peēsautfcho, patteitfchu, aiʒleedfchu, kleedfchu, šūhdfchu, Beidfchu, Brautfchu, Kleedfchu, Leedfchu, Schņahtfchu, Schņaudfchu, Šmeltfchu, trentšchu, beidfchu, kleedfų, fchņa udfų, šle hdfų, šneedfų, fteidfų, brauʒu

¹ Plačiau žr. http://senie.korpuss.lv/index.jsp?wordform=%25ena%25&source=Manc1631_Cat&source=Manc1631_LGL&source=Manc1631_LVM&source=Manc1631_Syr&source=Manc1637_Sal&source=Manc1638_L&source=Manc1638_PhL&source=Manc1638_Run&source=Manc1654_LP1&source=Manc1654_LP2&source=Manc1654_LP3&sort=asc&limit=50&cols=4.

² Voir plus largement http://senie.korpuss.lv/index.jsp?wordform=%25eneek%25&source=Manc1631_Cat&source=Manc1631_LGL&source=Manc1631_LVM&source=Manc1631_Syr&source=Manc1637_Sal&source=Manc1638_L&source=Manc1638_PhL&source=Manc1638_Run&source=Manc1654_LP1&source=Manc1654_LP2&source=Manc1654_LP3&sort=asc&limit=50&cols=4.

³ Voir plus largement http://senie.korpuss.lv/index.jsp?wordform=luhd%25&sort=A-Z&limit=50&page=2&cols=4&source=SENIE.

306

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVIII

Dalia Kiseliūnaitė. Langue des Kuršininkai de l’isthme de Courlande: Ire partie. Phonétique et phonologie

(tɕchu), brehzu (tɕchu), mautɕchu, pluhzu (tɕchu), rauzu (tɕchu), šmelku (tɕhu), tee-zu (tɕchu),trauzu (tɕchu), treezu (tɕchu), trenku (tɕchu) (Stender 1783: 111–115). Bien que l’authenticité d’une partie de ces formes puisse être mise en doute (cf. « Rodas man šaubas arĩ par to, vai tiešām ir kaut kur bijušas pazīstamas tagadnes formas kā beidžu, kliedžu, etc. (à la place des formes correctes beidzu, kliedzu, etc. [...]) », comme l’affirme J. Endzelynas (Endzelīns 1914: 909)), un cas d’emploi attesté dans la langue encore vivante des Kuršininkai confirme la diffusion du processus analogique dans la langue. Les ancêtres des derniers Kuršininkai ont peut-être apporté cette tendance dès leur migration depuis l’ancienne Courlande.

À la page 175, il est écrit que « į disparaît après une consonne radicale ou suffixale, tandis que –s dans la forme N. sg. devient –š (cel̨š ‘chemin’, kaimiņš ‘voisin’, etc.). » Cela n’est pas exact, car dans ces mots, après la disparition de la voyelle désinentielle, un consonne palatale l / n et į est apparue, devenant l / ņ, et c’est précisément après celle-ci qu’elle s’est transformée en š.

Dans la note 276 (p. 177), l’autrice écrit que « d’après ce que j’ai pu entendre, les habitants de Šventoji emploient régulièrement le m. N. sg. mačs, le G. sg. maĝą, etc. » Si le nominatif se prononce réellement ainsi, il s’agirait d’une prononciation morphologique secondaire, car le résultat du processus phonétique apparaît dans le texte kuršininkai cité à la même page: taç maç.

Dans le dernier chapitre du livre (p. 179–185), l’autrice synthétise et décrit les traits phonétiques de la langue des Kuršininkai et les répartit en plusieurs groupes: traits des parlers livoniens de Courlande de la langue lettone, traits du dialecte moyen, traits communs aux deux groupes de parlers, innovations de la langue des Kuršininkai, influence des langues allemande et lituanienne. L’analyse des données linguistiques étaye l’hypothèse de deux groupes de Kuršininkai historiquement distincts, venus du nord et du sud de la Courlande, dont les traits linguistiques ont ensuite commencé à se mêler en raison de migrations internes. C’est pourquoi la langue enregistrée présente à la fois des traits des parlers livoniens et ceux du coin dialectal zemgalien du sud de la Courlande. Des innovations linguistiques locales sont également apparues. Toutefois, il ne faudrait peut-être pas considérer comme telles « praes. 1. plūcu ‘notre’, slēžu ‘je ferme, je verrouille’, etc. » (p. 184), car, comme cela a déjà été indiqué, de telles formes sont également connues dans les anciens textes des XVIIe–XVIIIe siècles; de plus, il ne s’agit pas d’un processus phonétique, mais morphophonologique. Peut-être que « la chute de la consonne j devant s, ayant provoqué une assimilation progressive (s > š), a également touché dans la langue des Kuršininkai la forme nominative masculine définie: jāunais ‘le jeune’, pirm̄ais ‘le premier’, etc. » (p. 184) ne constitue pas une innovation propre aux Kuršininkai, car de telles formes sont également largement attestées dans les parlers du sud de la Courlande, par ex. à Rucava, Nīca, Barta, etc. (Endzelīns 1951: 200).

Les conclusions générales plus larges (p. 186–189) sont complétées par les listes des informateurs et de la littérature utilisée (p. 190–200). Une remarque marginale: il aurait peut-être fallu présenter uniformément les notices des articles d’Endzelynas. Actuellement, deux références sont citées d’après le recueil Darbu izlase, et deux autres d’après la revue Filologu biedrības raksti, bien que les quatre se trouvent tant dans la source primaire que dans la source secondaire.

Le texte de la monographie est également complété par des annexes très précieuses: tous les fragments d’enregistrements cités et examinés dans la monographie, qui permettent d’entendre la sonorité de la langue encore vivante.

La monographie de Dalia Kiseliūnaitė est consacrée à une variété des langues baltes véritablement déjà disparue — la langue des Kuršininkai; elle constitue une contribution importante à la baltistique, nécessaire à de nombreux

Recenzijos / Reviews

307

PĒTERIS VANAGS

autres chercheurs, utile non seulement aux linguistes, mais aussi aux historiens, ethnologues et autres spécialistes. On attend désormais avec impatience la deuxième partie promise de la monographie — la description de la grammaire.

LITERATŪRA

Adolphi Heinrich 1685: Erster Versuch Einer kurtz-verfas­seten Anleitung Zur Lettischen Sprache, Mitau: George Radetzky.

Ancītis Krišjānis 1936: Pārstatītais akcents nevācu dzejā. – Ceļi 7, Rīga: Ramave, 116–125.

Bezzenberger Adalbert 1888: Ueber die Sprache der preußischen Letten, Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.

Endzelīns Jānis 1905: Zur Erweichung der Gutturale im Lettischen. – Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen 29, 178–195 (= Endzelīns Jānis 1974: Darbu iz­lase 1, Rīga: Zinātne, 290–306).

Endzelīns Jānis 1914: Vecā Stendera Latviešu gramatika un vārdnīca. – Druva 9, 907–911 (= Endzelīns Jānis 1974: Darbu izlase 2, Rīga: Zinātne, 548–553).

Endzelīns Jānis 1951: Latviešu valodas gramatika, Rīga: Latvijas Valsts izdevniecība.

Plāķis Juris 1927: Kursenieku valoda. – Latvijas Universitātes raksti 16, 33–124.

Rudzīte Marta 1964: Latviešu dialektoloģija, Rīga: Liesma.

Stender Gotthard Friedrich 1783: Lettische Grammatik, Mitau: Johann Fried. Steffenhagen.

Įteikta 2023 m. kovo 2 d.

PĒTERIS VANAGS Latvistikas un baltistikas nodaļa Humanitāro zinātņu fakultāte Latvijas Universitāte Visvalža iela 4a, Rīga, LV–1050 [email protected]

Institutionen för slaviska och baltiska språk, finska, nederländska och tyska Stockholms universitet Universitetsvägen 10 E, Stockholm, SE–106 91 [email protected]

308

Acta Linguistica Lithuanica LXXXVII