This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
الرادفيلاويون وخيولهم: أسماء الخيول في جرد قطعان أسرة الأعيان في القرنين 17TH والسابع عشر والثامن عشرTH⟧ من قطعان أسرة الأعيان
الرادفيلاويون وخيولهم: أسماء الخيول في جرد قطعان أسرة الأعيان في القرنين السابع عشر والثامن عشر
كAMIL FREJLICH متحف الحمّامات الملكية في وارسو البريد الإلكتروني: [email protected] معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9142-8886 مجالات البحث: تاريخ الكومنولث البولندي الليتواني، والعلاقات بين البشر والحيوانات، والتاريخ الاجتماعي، والتاريخ الثقافي، ومنهجية التاريخ.
https://doi.org/10.35321/all92-03
الملخص
تبحث هذه المقالة في أسماء الخيول (الأسماء الخاصة بالخيول) المسجلة في جرد قطعان أسرة رادفيلا في القرنين 17th والثامن عشرth، الواقعة في معظمها في دوقية ليتوانيا الكبرى. وقد حُدِّدت 434 وحدة معجمية في المجموع، منها 106 صيغ مؤنثة و328 صيغة مذكرة. ويكشف تحليل هذه الأسماء أنها لم تكن اعتباطية، بل كانت جزءًا من نظام تسمية مقصود. وكانت الأسماء تشير إلى خصائص مختلفة للحيوانات، منها مظهرها وسلوكها وربما أماكن نشأتها. وارتبطت بعض أسماء الأفراس بـ«الأنوثة» والجمال، في حين كانت أسماء الخيول الذكور تشير غالبًا إلى القتال والشجاعة والوظائف. وكانت الأساطير اليونانية والرومانية مصدر إلهام مهمًا لكثير من أسماء الخيول، في حين اشتُقت أسماء أخرى من أسماء أنواع الحيوانات. كما ارتبط كثير منها بالعالم الإسلامي بمفهومه الواسع. وكانت اللغات الأكثر تمثيلًا بين هذه الأسماء هي البولندية والتركية والإيطالية. ويرجح أن مؤلفي المصادر لم يكونوا يكتبون إلا بالبولندية، وأنهم لم يكونوا متعلمين جيدًا، وهو ما قد يفسر الصيغ المحرّفة التي صودفت.
الكلمات المفتاحية: آل رادفيلا، أسماء الخيول، الخيول، الاسم الحيواني، الجرد.
تاريخ الاستلام: / Gauta: 2025-01-31. تاريخ القبول: / Priimta: 2025-04-18.
1
Page 2
الملخص
تتناول المقالة أسماء الخيول المسجلة في جرد قطعان أسرة رادفيلا في القرنين السابع عشر والثامن عشر، والتي كانت موجودة في معظمها في دوقية ليتوانيا الكبرى. وقد عُثر على 434 وحدة معجمية في المجموع، منها 106 صيغ مؤنثة و328 صيغة مذكرة. وأظهر تحليل الأسماء أنها لم تُمنح اعتباطًا، بل شكّلت جزءًا من نظام تسمية مدروس. وكانت أسماء الخيول تدل على خصائص مختلفة للحيوانات، بما في ذلك مظهرها وسلوكها وربما موطنها الأصلي. وارتبطت بعض أسماء الإناث بـ«الأنوثة» والجمال، بينما ارتبطت أسماء ذكور الخيول غالبًا بالقتال والشجاعة والخدمة. وكانت الأساطير اليونانية والرومانية مصدرًا مهمًا لإلهام كثير من أسماء الخيول، في حين اشتُقت أسماء أخرى من أسماء أنواع الحيوانات. كما وردت أسماء مرتبطة بواقع العالم الإسلامي بمفهومه الواسع. وكانت اللغات التي اشتُقت منها الأسماء في الغالب البولندية والتركية والإيطالية. ويبدو أن لغة البولندية كانت اللغة الوحيدة تقريبًا التي استطاع مؤلفو القوائم الكتابة بها، كما أنهم لم يكونوا متعلمين، ولذلك ظهرت صيغ أسماء مكتوبة على نحو محرّف.
الكلمات الأساسية: آل رادفيلا، أسماء الخيول، الخيول، الأسماء الحيوانية، الجرد.
المقدمة
هناك عدة أنواع، غير البشر، تستخدم تسلسلات صوتية محددة لمناداة أفراد نوعها، كما لوحظ، من بين أمثلة أخرى، لدى فيلة الأدغال الأفريقية (Pardo et al. 2024). غير أن البشر لا يميلون إلى تسمية البشر الآخرين فحسب، بل يسمّون أيضًا أفراد الأنواع الأخرى، وهي ممارسة يمكن تتبعها إلى المملكة المصرية القديمة.
حدّد يانوش ستروتينسكي وظائف الأسماء الحيوانية المعاصرة على النحو الآتي: الملكية (الدالة على ملكية الشخص الذي يسمّي الحيوانات لها)، والتمييزية (التي تميّز حيوانًا من آخر)، والوظيفة الاتصالية-الاستجابية (المستخدمة لدى بعض الأنواع لإقامة الاتصال بالحيوانات واستثارة استجاباتها، وغير ذلك). (Strutyński 1996: 104–106). وأرى أيضًا أنها تؤدي وظيفة انفعالية.
مع أنه لا يمكن إسناد الوظائف نفسها إلى الأسماء الحيوانية التاريخية في جميع السياقات، فإنها تمثل بلا شك عنصرًا مهمًا لفهم كيفية معاملة الناس للحيوانات وتقديرهم لها ونظرتهم إليها في الماضي، ومن ثم فهي مصدر لتاريخ العلاقات بين البشر والحيوانات. علاوة على ذلك، تمثل هذه الأسماء طبقة من اللغة الحية تكشف الكثير عن البشر أنفسهم، بما في ذلك التغيرات الثقافية. فعلى سبيل المثال، يُلاحظ في السياقات المعاصرة تأثر الأسماء الحيوانية بالثقافة الشعبية والأحداث الجارية (Strutyński 1996: 90–102; Duszyk 2011: 276–280).
لم تتطور حتى الآن أبحاث الأسماء الحيوانية في الكومنولث البولندي الليتواني تطورًا كافيًا. فقد نُشرت بضع مقالات عن أسماء الماشية في مملكة بولندا خلال القرنين السابع عشر والثامن عشر (Mytlakowski 1889; Pawlik 1922; Zborowski 1922; Warchoł 1961; Bubak 1974–1977)، وفي دوقية سيفيرز في القرن الثامن عشر (Pluta 1988). كما حُلِّلت أسماء الكلاب المستخدمة للصيد، التي سجلها يان أوستروروغ، فويفود بوزنان (1565–1622) (Ziembicki 1934; Smetona, Smetonienė 2017). وتتوفر أيضًا بعض البيانات عن أسماء الكلاب المستخدمة في دوقية ليتوانيا الكبرى في القرن السادس عشر، قبل اتحاد لوبلين (Ragauskienė 2010: 34)، وفي النصف الثاني من القرن الثامن عشر (Frejlich 2025).
ومع أن هناك أبحاثًا واسعة عن أسماء الخيول المعاصرة في اللغات السلافية (Warchoł 2007: 119–268)، فإن أمثلة العصر الحديث المبكر لا تحظى بتمثيل جيد في الأدبيات الأكاديمية (انظر، مثلًا، أسماء الخيول الثلاثة من القرن الثامن عشر في دوقية سيفيرز
2
Page 3
في Pluta 1988). ومع ذلك، يمكننا الإشارة إلى مقالة يفغينيا ن. فارنيكوفا، التي حللت أسماء الخيول المسجلة أساسًا في جرد أديرة فولوغدا، وبلغ مجموعها 430 صيغة من القرنين السادس عشر والثامن عشر (Varnikova 2020). ومن جهتها، حللت مارينا كاستيليوني 164 اسمًا للخيول مرتبطًا بإسطبلات أسرة مونكادا النبيلة في وسط صقلية عند مطلع القرنين السادس عشر والسابع عشر (Castiglione 2021).
يمكن عزو الحالة المتردية عمومًا لأبحاث أسماء الخيول التاريخية إلى ندرتها في المواد المصدرية. فقد لوحظ، مثلًا، غيابها عن دفاتر الحسابات الحضرية في أواخر العصور الوسطى (Meiers 2019: 23). وخلص بوغدان فالشاك إلى أنها نادرًا ما ترد في المصادر البولندية (Walczak 1996: 149–150). ومع ذلك، تحتوي مصادر من القرن الثامن عشر من أراضي بولندا على أمثلة لم يعرفها الباحثون بعد (Charczowski I: 11; Charczowski II: 43). غير أن وفرة حقيقية من هذه الأسماء توجد في المواد المتعلقة بإحدى أكثر أسر الأعيان نفوذًا في دوقية ليتوانيا الكبرى، وهي أسرة رادفيلا.
1. المصادر واستراتيجيات البحث
تضم الأرشيفات المركزية للسجلات التاريخية في وارسو مجموعة ضخمة تُعرف باسم أرشيفات رادفيلا في وارسو، وقد نُقلت من نيسفيج إلى وارسو في عامي 1919 و1923 (Lewandowska 2008: 632–654). ويتكون جزء مهم من المجموعة من جرد متنوع، لجرد العقارات والممتلكات على السواء. وقد سبق القول إن جرد رادفيلا يمثل مدونة مصادر قيّمة ومتعددة الجوانب يمكن استخدامها لإجراء أبحاث لا تتعلق بتاريخ الثقافة المادية فحسب (وهو أمر بديهي)، بل أيضًا بتاريخ الحياة اليومية، والعقليات، والتاريخين الاجتماعي والثقافي (Augustyniak 2003)، فضلًا عن التاريخ اللاإنساني المركزي، بما في ذلك تاريخ الحيوانات (Frejlich 2025).
ينبغي ملاحظة أن جرد العقارات المختلفة التابعة للنبلاء استُخدم بالفعل في أبحاث علم اللغة الاجتماعي التاريخي. فعلى سبيل المثال، استخدم زيغماس زينكيفيتش هذه الوثائق لتحليل أسماء الأشخاص والديموغرافيا في مستوطنات مختارة من ليتوانيا في القرن السابع عشر، بما فيها فوكه، التي كانت تابعة لبوغوسلاف رادفيلا. وقد قاده ذلك إلى استنتاج أن سكانها كانوا في غالبيتهم من أصل ليتواني (Zinkevičius 1997). ويوفر جرد العقارات والممتلكات المنقولة على السواء أساسًا قيمًا للتحليلات الاجتماعية اللغوية، لأنه يعكس اللغة المستخدمة، مع أن هذا لم يكن الغرض الأساسي من تدوينه.
تضم مجموعة جرد رادفيلا التي جرى تحليلها نحو 90 سجلًا لحيوانات مختلفة كانت مملوكة للأسرة في القرنين السابع عشر والثامن عشر، ومنها الكلاب والماشية والأغنام والجمال. غير أن معظمها يتعلق بالخيول، إذ يبلغ عددها نحو 70 سجلًا، ولا يحتوي أسماء خيول إلا 10 منها. وقد كُتبت جميع المخطوطات بالبولندية (انظر الشكل 1).
تعود أسماء الخيول إلى الفترة من 1612 إلى 1742. وكانت القطعان التي استُخدمت فيها هذه الأسماء مملوكة لثلاثة أفراد من أسرة رادفيلا: كريشتوف (1585–1640)، قائد ليتوانيا الميداني (ثم الأكبر) وفويفود فيلنيوس (Inv. XXVI-17; Inv. XXVI-39; Inv. XXIX-249)؛ وبوغوسلاف (1620–1669)، حامل الراية الليتواني الأكبر وقائد الخيل الليتواني الأكبر
3
Page 4
الليتواني الأكبر (Inv. XXVI–767)؛ وميخاو كازيميج (1702–1762)، الذي أصبح لاحقًا فويفود فيلنيوس وقائد ليتوانيا الأكبر (Inv. XXVI–192; Inv. XXVI–261; Inv. XXVI–277; Inv. XXVI–320; Inv. XXVI–809; Inv. XXVI–988). وترتبط معظم أسماء الخيول الموجودة في المصادر بأول هؤلاء الأعيان. ولا تمثل أسماء الخيول الواردة في مصادر القرن 18th إلا نحو عُشر المجموع.
تأتي البيانات التي جرى تحليلها من قطعان تقع أساسًا في إقليم دوقية ليتوانيا الكبرى (Ageniškis، Astashyn، Belitsa، Berazavets، Dzyalyatsichy، Jašiūnai، Kapyl، Karelichy، Koydanava، Lyubcha، Naujamiestis، Nyasvizh، Papilys، Radviliškis، Slutsk، Usa، Vilnius، Vyžuonos، Zhuprany)، وكذلك من إقليمي فولين (Olyka، Radyvyvliv، Rokhmaniv، Tsuman) وبودلاشيا (Orla) التابعين لمملكة بولندا، ومن دوقية كورلاند وسيميغاليا التابعة (Kuldīga).
من المبرر استخدام أسماء الخيول من قطعان رادفيلا في جميع هذه الأراضي، إذ تثبت المادة المصدرية أن الحيوانات كانت تُنقل بين المواقع. وهذا يعني أن أسماء الخيول المتكررة قد تشير أحيانًا إلى الحيوان نفسه. فعلى سبيل المثال، ذُكر في عام 1735 حصان فحل اسمه Karaś في روخمانيف، وفي العام التالي ظهر في تسومان، كما نُقل من أوليكا إلى نيسفيج (Inv. XXVI–261: 1; Inv. XXVI–277: 1; Inv. XXVI–988: 1).
أورد لاحقًا في النص جميع أسماء الخيول التي عُثر عليها، مصنفًا إياها إلى مؤنثة ومذكرة. وهذا التمييز مهم لأن الجنس كان يُستخدم عادة لوصف الحيوان، حتى في الحالات الملتبسة. فعلى سبيل المثال، يرد في أحد جرد رادفيلا المتأخر من عام 1765 (Inv. XXVI–883: 1) ذكر حصانين «خنثيين»، ومع ذلك يُشار إليهما بوصفهما «فحلين» (ogier <…> armofrodyt). غير أن جنس الحيوان لا يُحدد في كثير من الحالات في المصادر التي جرى تحليلها. وفي هذه الحالات، اخترت الجنس الأرجح استنادًا إلى جنس الاسم نحويًا ومعناه. إلا أن بعض الصيغ ليست واضحة للوهلة الأولى. فعلى سبيل المثال، Katona، الذي يبدو اسمًا مؤنثًا بسبب صيغته النحوية، اتضح أنه اسم فحل.
لم تكن جميع أسماء الخيول سهلة القراءة، وفي بعض الحالات حرّف الكتبة بعض الصيغ. كما وُجدت حالات لم يكن فيها واضحًا ما إذا كانت كلمة معينة تشير إلى اسم علم أم إلى سمة مميزة للحصان، مثل مظهره أو طباعه أو أصله. وكان ذلك صعبًا بوجه خاص في الصيغ المؤنثة، إذ كان مؤلفو الجرد يصفون الأفراس غالبًا باستخدام الصفات، التي كان يمكن استخدام بعضها أسماءً للخيول. ومع ذلك، تمكنت من تحديد 434 وحدة معجمية (106 صيغ مؤنثة و328 صيغة مذكرة) استُخدمت بلا شك، أو في بعض الحالات على الأرجح، أسماءً للخيول.
تهدف هذه المقالة إلى تحديد مبادئ اصطلاح تسمية الخيول في قطعان رادفيلا. ومع عدم إغفال المعلومات المتعلقة بالخيول الواردة فيها (مثل الجنس والخصائص)، من المهم إدراك أن هذه الأسماء ابتكرها البشر واستخدموها. ولذلك أتأمل أيضًا جوانب التاريخ البشري التي تكشف عنها.
4
Page 5
لتحقيق هذه الأهداف، أورد جميع الصيغ ثم أحللها. وينصب اهتمامي بوجه خاص على اشتقاقها، مع التركيز على تحديد لغة الأصل، وعلى دلالاتها. وأصنفها في حقول دلالية، وأحاول استنتاج الدوافع وراء استخدام هذه الصيغ بعينها أسماءً للخيول. ويقود ذلك إلى استنتاجات بشأن مبتكري الأسماء ومستخدميها، أي عقليتهم وآفاقهم الفكرية.
أستخدم في النص التحليل النوعي. ويبرر هذا النهج السعي إلى الإجابة عن سؤالَي كيفية تسمية الخيول وسبب اختيار هذه الأسماء. ومن المرجح أن تكون المادة المصدرية غير مكتملة (فمن المحتمل أن خيولًا كثيرة كانت لها أسماء، لكن هذه الأسماء لم تُسجل)، كما أن بعض الصيغ التي نواجهها تثير الشكوك، كما ذُكر أعلاه. وإضافة إلى ذلك، لا يمكننا دائمًا التيقن مما إذا كان الاسم المتكرر يشير إلى الحيوان نفسه أو إلى حيوانات مختلفة. ولهذه الأسباب، امتنعت عن تحديد تواتر أسماء الخيول المعينة أو مجموعاتها، إذ من المرجح أن تكون النتائج موضع شك كبير.
2. أسماء الخيول
تُدرج الأسماء أدناه بالترتيب الأبجدي في حالة الرفع. وقد أُبقي على الإملاء الأصلي. وأُدرجت جميع متغيرات أسماء الخيول (بما فيها الأخطاء الإملائية)، وفُصل بينها بشرطات مائلة، مع تقديم الصيغة الأدق أولًا. وجميع المصادر مقتبسة بين قوسين ومرتبة ترتيبًا زمنيًا. وتُفصل أسماء الخيول المختلفة بفواصل منقوطة.
ليست كل أسماء الخيل المذكورة أعلاه واضحة. ومع ذلك، يمكن في حالات كثيرة تحديد اشتقاقها ومعناها. ويمكن الاستنتاج أن هذه الأسماء لم تكن اعتباطية، بل كانت تشير إلى حقول دلالية قليلة، ومن ثم شكّلت نظامًا مقصودًا للتسمية.
تصف مجموعة من الصيغ سمات الحيوانات. فبعضها يشير إلى المظهر، مثل: Baio (بالإيطالية «كستنائي»)، وBielak (← البولندية biały «أبيض»)، وBlanka (← الإسبانية blanco «أبيض»؛ وقد وُصفت الفرس بأنها بيضاء في السجل)، وGarbata (بالبولندية «محدّبة الظهر»)، وKara (بالتركية «أسود»)، وKrzywoszyja / Krzywoszyja (← البولندية krzywy + szyja «معوجة العنق»)، وLysica (← البولندية łysy «أصلع»)، وŁadna (بالبولندية «جميلة»)، وMała (بالبولندية «صغيرة»)، وPiękna (بالبولندية «جميلة»)، وWrony (بالبولندية «أسود»). ومن الصيغ المضللة Karaś، التي تعني حرفيًا «سمك الشبوط» بالبولندية. غير أن السجل يحدد أن الفحل كان kary («أسود»)، مما يشير إلى أن اسم الخيل يحيل إلى مظهر الحصان. وهو قائم على التشابه الصوتي بين الكلمتين.
تشير مجموعة أخرى من أسماء الخيل إلى السلوك، مثل: Niszcz ycha (← البولندية niszczyć «يُدمّر»)، وPospiech (بالبولندية «العجلة»)، وSkoczek (بالبولندية «الوثّاب»). وتستند بعض الأسماء إلى أسماء المواضع (بصيغها البولندية فقط)، وربما كانت تشير إلى أماكن منشأ الخيل، مثل: Orlianka (← Orla)، وOszmianka (← Oszmiana «أشمِياني»)، وPodlaszanka (← Podlasie «بودلاشيا»)، وWilenczyk / Wileńczyk (← Wilno «فيلنيوس»)، وWizunka (← Wiżuny «فيژونوس»).
في حالة الأفراس، نجد أسماء مرتبطة بـ«الأنوثة»، مثل: Dama (بالبولندية «سيدة»)، وKadyn (← التركية kadın «امرأة»)، وMamka (بالبولندية «مرضعة»)، وPanna (بالبولندية «عذراء»)، أو أسماء مشتقة من كلمات مرتبطة بالجمال، مثل: Gi ul (← التركية gül «وردة»)، أو Gwiazda (بالبولندية «نجمة»). أما الذكور، فكانت تُستخدم لهم أسماء تشير إلى القتال والشجاعة، مشتقة عادة من البولندية، مثل: Bojownik («مقاتل»)، وJanczar («إنكشاري»)، وJunak («شاب شجاع»)، وKnecht («جندي مشاة»)، وWiteś / Witez / Wites / Witesz («فارس شجاع»)، وŻołnierz / Żolnyerz («جندي»). وتشير مجموعة أخرى من الأسماء إلى المناصب المهمة المرتبطة بالسلطة، مثل: Biskup / Bys kup (بالبولندية «أسقف»)، وHospodar، وImperial / Imperyal / Imperian (← اللاتينية imperialis)، وKrolewic (بالبولندية «أمير ملكي»)، وPrinc (← الألمانية Prinz «أمير»)، وWojewoda (بالبولندية «أمير إقليم»).
شكّلت الأساطير اليونانية والرومانية مصدرًا مهمًا للإلهام، ولا سيما للصيغ المؤنثة. ومن أمثلتها: Adonis، وApollo، وBellona، وCeres / Cyrys، وDido، وDryada /
تشير مجموعة من أسماء الخيل المذكورة إلى العالم الإسلامي بمفهومه الواسع. وإلى جانب الاقتراضات التركية، تستند بعض الأسماء إلى أسماء علم بشرية، مثل: Achmed («أحمد»)، وAladin («علاء الدين»)، وBaiazet / Bayazet («بايزيد»)، وFatima، وFatma، وMustafa، وOmar، وOsman، وSuliman («سليمان»)، وإلى أسماء جماعات، مثل: Arab؛ وCzerkies («شركسي»)؛ وMaur («مغربي»)؛ وPers («فارسي»)؛ وSaracenka / Saracynka / Saracynka / Saracintka، وSaracina، وSaracyn («سراسنة»)؛ وTurek («تركي»). وتشير أسماء أخرى إلى الإسلام: Derwiz («درويش»)؛ وMasulman، وMusulman، وMusulmanka («مسلم»). وتشتق مجموعة متميزة أخرى من أسماء المناصب والمهن والألقاب، مثل: Aga («آغا»)؛ وBasza («باشا»)؛ وDragaman («ترجمان»)؛ وMufty («مفتي»)؛ وPadiszach («بادشاه»)؛ وSoltan، وSoltana / Sultana، وSultan (← sultan «سلطان»)؛ وWezyr / Wezer / Wezir («وزير»). وتشير بضعة أسماء إلى شخصيات تاريخية، منها: Kantimir murza، وKantymier (Kantemir Murza، زعيم حرب تتري، توفي عام 1637)؛ وKarakaszbasza (Karakash Mehmed Pasha، بيگلربگي بودا، الذي توفي في معركة خوتين عام 1621)؛ وSaladyn (صلاح الدين، سلطان مصر وسورية، توفي عام 1193)؛ وTaimur، وTamerlan / Temerlan / Temerlyan، وTamur (تيمور، مؤسس الإمبراطورية التيمورية، توفي عام 1405). وبصرف النظر عن أصلها اللغوي، فقد انتقلت جميع هذه الصيغ عبر البولندية.
كان من المصادر المهمة لأسماء الخيل الأسماء الشائعة لأنواع الحيوانات الأخرى. وتمثل الثديياتَ الأسماءُ التالية: الدب (Aiu ← التركية ayı؛ وOrso – بالإيطالية)، والقط (Gatto – بالإيطالية)، والغزال (Ceruo ← الإيطالية cervo؛ وGieyk ← التركية geyik؛ وJelonek ← تصغير البولندية jeleń)، والجمل ذو السنامين (Dromeder – بالبولندية)، والثعلب (Lisek ← تصغير البولندية lis؛ وWolpe ← الإيطالية volpe)، والنمر المرقط (Leopardo – يُرجح أنه من الإيطالية)، والأسد (Arhan ← التركية aslan بصورة محرّفة؛ وAslan؛ وLeon ← الإسبانية león؛ وLeone – بالإيطالية)، والوشق (Lupo Cerviero – بالإيطالية)، والأرنب (Konillo ← الإيطالية coniglio)، والببر (Tigre – يُرجح أنه من الإيطالية)، والذئب (Kurd ← التركية kurt). ومن الصيغ المضللة Kaplan (بالبولندية «كاهن»)، التي تُترجم في السجل إلى Lampart «نمر مرقط» (في Inv. XXIX-249، تُرجمت بعض الأسماء من لغات أخرى إلى البولندية – انظر Illustration 4). وهي في الواقع مشتقة من التركية kaplan («ببر»). وتُترجم Pardur في السجل إلى Ryś («وشق»)، لكنها على الأرجح تهجئة محرّفة لـ pardus (باللاتينية «نمر مرقط»).
تشمل أنواع الطيور الممثلة في أسماء الخيل: الغراب (Karga – بالتركية، وKornice ← الإيطالية cornacchia)، والنسر (Aquila – بالإيطالية/اللاتينية)، والصقر (Falkone ← الإيطالية/اللاتينية falco)، والغراب الزرعي (Kawka – بالبولندية)، والبجع (Pellikan – بالبولندية)، والغراب الأسود (Korno ← الإيطالية corvo، وKuzgun – بالتركية)، والباشق (Sperniero ← الإيطالية sparviero)، والبجعة (Cigno – بالإيطالية)، والنسر الأصلع (Woltore ← الإيطالية vùlture). والزاحف الوحيد الممثل هو الأفعى (Zmijka ← تصغير البولندية żmija). كما ألهمت التنانينُ بعضَ الأسماء (Drago، وDragone – بالإيطالية؛ وSmoczek ← تصغير البولندية smok).
وهناك أيضًا أسماء لا تندرج في أي من هذه الفئات، رغم أن معانيها مفهومة. ومن أمثلتها: Dziwosz (← البولندية dziwny «غريب»)، وDziedzic (بالبولندية «وارث»)، وKawałek (بالبولندية «قطعة»)، وRura، وRurka (بالبولندية «أنبوب»)، وWernulo (← الإيطالية vermiglio «قرمزي»).
15
Page 16
تجدر الإشارة إلى أن الأمثلة الروسية التي حللتها E. Varnikova أشارت، إلى حد ما، إلى الحقول الدلالية نفسها: مظهر الحيوانات، والأسماء الإثنية، وأسماء المواضع، والمناصب، وأسماء الأشخاص، وأنواع الحيوانات الأخرى. غير أنها لم تكن مقتَرَضة من لغات أخرى (Varnikova 2020). وكانت الدوافع وراء أسماء خيل آل مونكادا في صقلية مماثلة، إذ استندت أيضًا بصورة شبه حصرية إلى اللغة المحلية، مع استثناء لاتيني واحد (Castiglione 2021).
إيضاح 4. Inv. XXIX-249: 23
16
Page 17
لا يزال من غير الواضح تمامًا كيف جرت عملية ابتكار أسماء الخيل في قطعان آل رادزيويل. ولا تشير المادة المصدرية إلا إلى أن البنات سُمّين أحيانًا بأسماء أمهاتهن (Inv. XXVI-17: 27, 32).
كما نوقش في أثناء التحليل، اشتُقت أسماء الخيل من كلمات في لغات مختلفة، وكانت البولندية والتركية والإيطالية أكثرها استخدامًا. وهناك أيضًا أمثلة من اللاتينية واليونانية القديمة (على الأرجح عبر اللاتينية) في حالة الشخصيات الأسطورية. أما الأسماء المنحدرة مباشرة من اللاتينية فنادرة. ويمكن إرجاع بضعة أمثلة إلى كلمات إسبانية؛ وإلى الصيغ المذكورة أعلاه يمكن أن نضيف Chidalgo (← hidalgo «نبيل») وOrtega (اسم عائلة). ويبدو أن اسمًا واحدًا فقط نشأ مباشرة من الألمانية. ومن الليتوانية مثال هو Brolis («أخ»).
الاستنتاجات
تشكل أسماء الخيل المستخدمة في قطعان آل رادزيويل مجموعة غنية ومتنوعة من الوحدات المعجمية. وكما تبين، تؤلف هذه الأسماء نظامًا مقصودًا للتسمية يمكن فهمه أيضًا في سياق ظواهر تاريخية وثقافية أوسع. وقد يرتبط وجود أسماء خيل تحيل إلى العالم الإسلامي في سجلات القرن 17th فقط بالتاريخ السياسي والعسكري للكومنولث البولندي–الليتواني، ولا سيما الصراعات مع الإمبراطورية العثمانية وغزوات التتار. وبعد معاهدة كارلوفيتز (1699)، تراجعت هذه المخاوف إلى حد كبير عن المشهد التاريخي، رغم أنها كانت في السابق ذات أهمية لسكان الدولة.
بصرف النظر عن أصولها اللغوية، مرّت جميع أسماء الخيل عبر نظام اللغة البولندية. ومن الأمثلة اللافتة على ذلك الصيغة المصرفة Arachna بدلًا من Arachne الأصلية غير القابلة للتصريف. ومن المهم تذكّر أن جميع السجلات كُتبت بالبولندية، التي كانت على الأرجح اللغة الوحيدة التي استطاع المؤلفون الكتابة بها. كما أن ترجمة بعض الأسماء الأجنبية إلى البولندية في Inv. XXIX-249 تدعم أكثر فكرة أن اللغة البولندية أدت دورًا محوريًا. ومن المعقول أن يكون المؤلفون غير ملمين باللغات الأجنبية التي نشأت منها أسماء الخيل، وهو ما قد يفسر تحريف بعضها.
من المرجح أن كتّاب السجلات لم يكونوا متعلمين جيدًا. فعلى سبيل المثال، يُرجح أن Inv. XXVI-809 كُتب على يد شخص قليل المعرفة بالأساطير أو عديمها، فسجّل أسماء الشخصيات الأسطورية كما سمعها. وهذا يساعد على تفسير وجود صيغ محرّفة مثل Iwa، وRachna، وCyrys بدلًا من Io، وArachne، وCeres. ويمكن إرجاع معظم الأسماء الأسطورية إلى زمن Michał Kazimierz Radziwiłł، الذي تلقى تعليمًا في الأدب والفن الكلاسيكيين (Kucharski 2022: 82–83, 92)، وربما أدى دورًا في ابتكار أسماء الخيل هذه.
من الواضح أن بعض الأسماء استُخدمت لخيل مختلفة مع مرور الزمن. فعلى سبيل المثال، سُجل Skoczek في كل من 1620–1621 و1735–1736. بل إن الخيل التي كانت تعيش في الوقت نفسه
17
Page 18
كان يمكن أن تحمل الاسم نفسه، كما يتضح مثلًا في عام 1629، حين سُمّي حيوانان Wezir، وُصِف أحدهما بأنه «عجوز» (Inv. XXVI-39: 1–2).
تشير الأبحاث إلى أن الخيل يمكن أن تستجيب لكلمات مفردة، شريطة استخدامها باستمرار. وقد ينطبق ذلك على أسمائها (Stachurska et al. 2024). غير أنه لا يزال من غير الواضح كيف – وإن كان – استُخدمت أسماء الخيل المدروسة عمليًا في قطعان آل رادزيويل. فبعض الأسماء، لطولها أو لصعوبتها الصوتية (مثل Karakaszbasza)، تبدو غير عملية إلى حد كبير للاستخدام المنتظم.
تجدر الإشارة أيضًا إلى أنه لم تُسجّل أسماء جميع الخيل التي كانت مملوكة لآل رادزيويل. ففي الواقع، وُصفت حيوانات أكثر بسماتها الجسدية فحسب، مثل «حصان كستنائي واحد» (Inv. XXVI-310: 2)، أو جرى عدّها فقط (مثل Inv. XXVI-445). ويشير ذلك إلى أن الخيل التي سُجلت أسماؤها كانت تُعد أكثر قيمة لدى مالكيها. وتؤكد ذلك أيضًا السجلات التي تشدد على أنساب الحيوانات واستراتيجيات التكاثر المتبعة (ويتجلى ذلك بأوضح صورة في Inv. XXVI-17 – انظر أيضًا الإيضاحين 2 و3). ومن المرجح أن هذه الحيوانات عُدّت علامات على المكانة لا مجرد قوة عاملة. وبالنظر إلى الطبيعة المتطورة لكثير من أسماء الخيل، فمن المعقول افتراض أن هذه الأسماء أدت دورًا رمزيًا مماثلًا.
وبسبب تطورها واشتقاقها الأجنبي، كان من المرجح أن تكون أقل عملية من المثالين الروسي والإيطالي اللذين حللهما على التوالي E. Varnikova وM. Castiglione (Varnikova 2020; Castiglione 2021)، رغم أن أسماء الخيل في الحالات الثلاث كانت ذات دوافع متشابهة. غير أن المسألة تظل مفتوحة أمام البحث المقارن، الذي سيتطلب مزيدًا من استكشاف الموارد الأرشيفية بحثًا عن أمثلة لم تُعرف بعد. وعلاوة على ذلك، سيكون من المفيد مقارنة أسماء الخيل بأسماء الحيوانات الأخرى. فعلى سبيل المثال، رغم أن بحث Kamil Frejlich (2025) لا يركز أساسًا على أسماء الحيوانات، فإنه يقدم رؤى عن أسماء الكلاب التي امتلكها آل رادزيويل. وكما هي الحال مع أسماء الخيل، استندت هذه الأسماء أيضًا إلى خصائص الحيوانات. غير أنها، خلافًا لأسماء الخيل، أشارت كذلك إلى الصيد الذي استُخدمت فيه الكلاب، وإلى الأصوات والآلات الموسيقية التي أحالت إلى النباح والعواء. ولا تزال وفرة أسماء الكلاب في العصر الحديث المبكر في أرشيفات آل رادزيويل في وارسو، وربما أسماء الحيوانات الأخرى في مجموعات أرشيفية مختلفة من الفترة نفسها، مجالًا واعدًا لمزيد من البحث.
وكما تبين أعلاه، يمكن أن يقود تحليل أسماء الخيل في قطعان آل رادزيويل إلى استنتاجات حول عقلية كبار الملاّك وآفاقهم الفكرية، وربما حول حاشيتهم أيضًا: افتتانهم بالعالم الإسلامي (وإن كان مدفوعًا جزئيًا على الأقل بالتهديد العسكري)، واهتمامهم بالأساطير الكلاسيكية، وانجذابهم الغريب بعض الشيء إلى اللغات الأجنبية، وانتماؤهم إلى الدائرة الثقافية الناطقة بالبولندية، ومقدار التقدير الذي أضفوه على الخيل في إسطبلاتهم، والتي كانت على الأرجح خيلًا ممثلة. وتتيح التشوهات في الصيغ اللغوية، بدورها، استنتاج مستوى محدودًا من الكفاءة الثقافية لدى خدم آل رادزيويل الأدنى منزلة، وإن كانوا متعلمين. ولا شك في إمكانية إجراء بحوث مماثلة، تلقي الضوء على جوانب مختلفة من التاريخ الاجتماعي والثقافي، باستخدام أمثلة أخرى أيضًا.
18
Page 19
SOURCES
Charczowski I: Rejestr porządku stajennego i rekwizytów różnych, tudzież koni stajennych <…> Pana Charczo[w]skiego, kasztelanica słońskiego, June 1774, Archiwum Państwowe w Przemyślu [further: AP Przemyśl], Archiwum Zamku Leskiego Krasickich [further: AZLK], no. 7.
Charczowski II: Inwentarz, czyli zbiór rzeczy ruchomych <…> sukcesorów <…> Pana Władysława Charczowskiego, kasztelana słońskiego, 15 May 1775, AP Przemyśl, AZLK, no. 27.
Inv. XXVI-17: [Registers of horses of Krzysztof Radziwiłł], 1612–1621, Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie [further: AGAD], Archiwum Warszawskie Radziwiłłów [further: AR], dz. XXVI, no. 17.
Inv. XXVI-39: Rejestry koni jeznych, parep i cugów J[e[g]o Ks[iążecej] M[ości], które zostały przy mnie po odjeździe z Słucka Je[go] Ks[iążecej] M[ości], 21 September 1629, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 39.
Inv. XXVI-192: Rejestr klacz stanowionych i źrebięta pod sobą mających, 1726, AGAD, AR, dz. XXVI, no. 192.
Inv. XXIX-249: Rejestr koni, jako teraz w kop y lskiej stajni stoją, 12 September 1634, AGAD, AR, dz. XXIX, no. 249.
19
Page 20
REFERENCES
Augustyniak Urszula 2003: Inwentarze mienia radziwiłłowskiego z XVI–XVII wieku jako źródło do historii mentalności i życia codziennego – możliwości badań [The Inventories of Radziwiłł Property from the 16ᵗʰ–17ᵗʰ Centuries as a Source for the History of Mentality and Everyday Life – Research Perspectives]. – Kwartalnik Historii Kultury Materialnej 51(2), 231–248.
Bubak Józef 1974–1977: Nazwy zwierząt domowych z terenu Sądecczyzny w dokumencie z końca XVII wieku [The Names of Domestic Animals from the Sądecczyzna Region in a Document from the Late 17ᵗʰ Century]. – Rocznik Sądecki 15/16, 391–403.
Castiglione Marina 2021: I cavalli di casa Moncada: un repertorio “di razza” di inizio Seicento [The Horses of the Moncada Family: A “Pedigree” Collection from the Early 17ᵗʰ Century]. – Rivista Italiana di Onomastica 27(2), 609–643.
Duszyk Kinga 2011: Tendencje w kreowaniu współczesnych imion zwierząt na tle polskiej tradycji zoonimicznej [Trends in Creation of Contemporary Animal Names Against the Backdrop of Polish Zo onymic Tradition]. – Annales Universitatis Paedagogicae Cracoviensis. Studia Linguistica 6, 273–282. Internet Access: https://studialinguistica.uken.krakow.pl/article/view/5080.
Frejlich Kamil 2025: Zwierzęta Radziwiłłów: Anny Luizy z Mycielskich i Michała Kazimierza „Rybeńki” (1754–1762) [Animals of the Radziwiłłs: Anna Luiza née Mycielska and Michał Kazimierz “Rybeńko” (1754–1762)]. – Miasto – społeczeństwo – kultura: studia ofiarowane prof. dr. hab. Andrzejowi Karpińskiemu w 75. rocznicę urodzin, eds. K. Frejlich, E. Kalinowski, E. Nowosielska, Warszawa: Instytut Historii PAN [in print].
Kucharski Adam 2022: Michał Kazimierz Radziwiłł „Rybeńko” jako uczeń [Michał Kazimierz Radziwiłł “Rybeńko” as a Student]. – Biuletyn Historii Wychowania 47, 79–99. DOI: https://doi.org/10.14746/bhw.2022.47.5.
Lewandowska Dorota, ed., 2008: Archiwum Główne Akt Dawnych w Warszawie. Informator o zasobie archiwalnym [The Central Archives of Historical Records in Warsaw. Guide to the Archival Holdings], Warszawa: Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych, Archiwum Główne Akt Dawnych.
Meiers Fabienne 2019: Equestrian Cities: The Use of Riding Horses and Characteristics of Horse Husbandry in Late Medieval Urban Agglomerations. – The Horse in Premodern European Culture, eds. A. Ropa, T. Dawson, Berlin, Boston: De Gruyter, 13–26.
Mytlakowski Władysław 1889: O nazwach krów na podstawie rękopisu z zeszłego wieku [On the Names of Cows Based on the Manuscript from the Last Century]. – Wisła 3(4), 901–906.
Pardo Michael A., Fristrup Kurt, Lolchuragi David S., Poole Joyce H., Granli Petter, Moss Cynthia, Douglas–Hamilton Iain, Wittemyer George 2024: African Elephants Address
20
Page 21
One Another with Individually Specific Name-Like Calls. – Nature Ecology & Evolution 8, 1353–1364. DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-024-02420-w.
Pawlik Stefan 1922: Nazwy krów w początkach XVIII wieku [The Names of Cows in the Early 18th Century]. – Lud 1(3–4), 203–209.
Pluta Feliks 1988: Nazwy zwierząt domowych z XVIII wieku [The Names of Domestic Animals from the 18th Century]. – Wokół języka: rozprawy i studia poświęcone pamięci profesora Mieczysława Szymczaka, eds. M. Basaj, H. Borek, D. Buttler, B. Kreja, W. Lubaś, F. Pluta, S. Skorupka, T. Skubalanka, W. Śmiech, S. Urbańczyk, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk, Łódź, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 325–328.
Ragauskienė Raimonda 2010: „Cave canem“: žmogus ir šuo Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje XVI a. [“Beware of the Dog”: The Man and the Dog in the Grand Duchy of Lithuania in the 16th Century]. – Istorija 80(4), 21–49. Internet Access: https://www.vdu.lt/cris/entities/publication/6fb3ad32-719b-4f52-8b77-89afe5ea08c6.
Smetona Marius, Smetonienė Anželika 2017: XVI–XVII a. šunų vardų motyvacija (remiantis J. Ostrorugo Nomenklatura ogarów) [The Motivation Behind Dog Names in the 16th–17th Centuries (Based on J. Ostroróg’s Nomenclature of Hounds)]. – Lituanistica 63(3), 149–167. DOI: https://doi.org/10.6001/lituanistica.v63i3.3571.
Stachurska Anna, Skowerska-Wiśniewska Anna, Kędzierski Witold, Tkaczyk Ewelina, Janicka Wiktoria, Łuszczyński Jarosław, Janczarek Iwona 2024: How Important is the Familiarity of a Human’s Voice in Teaching Horses a Novel Word? – Applied Animal Behaviour Science 273, 106231. DOI: https://doi.org/10.1016/j.applanim.2024.106231.
Strutyński Janusz 1996: Urbozoonimia polska [Polish Urban Zoonyms], Kraków: Wydawnictwo Tomasz Strutyński.
Varnikova Evgenija N. 2020: Semantičeskie i slovoobrazovatelnye osobennosti kliček lošadej v istorii russkogo jazyka (po dannym perepisnyh knig vologodskih monastуrej XVI – načala XVIII v.) [Semantic and Word-Formation Features of Horse Names in the History of the Russian Language (Based on the Data from the Inventories of Vologda Monasteries from the 16th to the Early 18th Century)]. – Voprosy onomastiki 17(1), 47–83. DOI: https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2020.17.1.003.
Walczak Bogdan 1996: Polskie zoonimy historyczne [Polish Historical Zoonyms]. – Systemy zoonimiczne w językach słowiańskich, ed. S. Warchoł, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 147–158.
Warchoł Stefan 1961: Nazwy własne krów w kilku zabytkach rękopiśmiennych małopolskich z końca XVII i XVIII wieku [Proper Names of Cows in Several Manuscript Monuments from the End of the 17th and 18th Centuries]. – Onomastica 7, 327–351.
21
Page 22
Warchoł Stefan 2007: Słownik etymologiczno-motywacyjny słowiańskiej zoonimii ludowej. Słowiańskie nazwy własne zwierząt domowych i udomowionych zwierząt dzikich w środowiskach wiejskich [Etymological and Motivational Dictionary of Slavic Folk Zoonyms. Slavic Proper Names of Domestic Animals and Tame Wild Animals in Rural Environments] 1: Bawoły. Byki. Konie. Woły [Buffaloes. Bulls. Horses. Oxen], Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.
Zborowski Juliusz 1922: Nazwy krów w XVIII wieku [The Names of Cows in the 18th Century]. – Lud 1(1), 56–60.
Zięmbicki Witold 1934: Jana Ostroroga „Nomenklatura ogarów” [Jan Ostroróg’s “Nomenclature of Hounds”], Lwów: Drukarnia Księgarni Polskiej B. Połonieckiego. Internet Access: https://www.wbc.poznan.pl/dlibra/show-content/publication/edition/236265?id=236265.
Zinkevičius Zigmas 1997: XVII a. dvarų inventoriai – Rytų Lietuvos antroponimikos ir demografijos šaltinis [17th-Century Manor Inventories – A Source for Eastern Lithuania’s Anthroponymy and Demography]. – Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 63–80. Internet Access: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1344.
Radvilos ir jų arkliai: XVII ir XVIII amžiaus žirgų vardai magnatų šeimos bandų inventoriuose
SANTRAUKA
Straipsnyje analizuojami 1612–1742 m. inventoriuose užfiksuoti žirgų vardai, vartoti trijų Radvilų giminės magnatų Kristupo, Boguslavo ir Mykolo Kazimiero bandose. Pirmiausia šios bandos buvo laikomos Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje, taip pat Palenkėje, Voluinėje, Kuršo ir Žiemgalos kunigaikštystėje. Iš viso išaiškinti 434 vardai, iš kurių 106 moteriškos ir 328 vyriškos formos. Straipsnyje šie vardai išvardyti, atlikta kokybinė jų analizė.
Analizės rezultatai atskleidžia apgalvotą įvardijimo sistemą. Žirgų vardai dažnai nurodo gyvūnų ypatybes, įskaitant jų išvaizdą, elgesį ir greičiausiai kilmės vietą. Be to, keletas vardų, suteiktų kumelėms, buvo siejama su „moteriškumo“ ir grožio sąvokomis, o žirgų patinams – su kova, drąsa ir tarnyba. Graikų ir romėnų mitologija – reikšmingas vardų įkvėpimo šaltinis, ypač moteriškos giminės žirgų vardų.
Kiti vardai kilo iš bendrųjų įvairių gyvūnų rūšių, ypač žinduolių ir paukščių, pavadinimų. Daugelis vardų taip pat susiję su musulmonų pasauliu, parenkant vardus remtasi pareigybėmis, titulais, etnonimais, religija, istorinių asmenybių ir žmonių asmenvardžiais. Šias įvardijimo aplinkybes greičiausiai lėmė politiniai ir kariniai santykiai tarp Abiejų Tautų Respublikos ir Osmanų imperijos bei jos santykiai su totoriais. Dauguma žirgų vardų
22
Page 23
grindžiami lenkiškais, turkiškais, itališkais žodžiais, nors pasitaikė ir lietuvių bei kitų kalbų žodžių.
Daugelis inventorių vardų yra iškraipytai užrašyti, o tai gali būti susiję su tuo, kad autoriai, be lenkų kalbos, užsienio kalbų greičiausiai nemokėjo ar neišmanė klasikinės mitologijos. Galiausiai šių žirgų vardų tyrimas suteikia vertingos informacijos apie Radvilų šeimos mentalitetą ir intelektualinius horizontus.
