JONAS KLIMAVIČIUS

Litván Nyelvi Intézet

С. Б. Гринев-Гриневич, В. П. Гринева, Л. П. Минкова, Т. Г. Скопюк. A TERMINOLÓGIAI DISSZERTÁCIÓK JEGYZÉKE. Kézikönyv. Belosztok – Moszkva, 2006, 752 р.

Az asztalon fekszik, gyakran forgatjuk és nézegetjük kedves kollégánknak, Szergej Grinjov-Griniewicz professzornak a Terminológiai Központunk számára dedikált könyvét. A professzor és e bibliográfia valamennyi összeállítója, továbbá az 1946–2005 között megvédett 2165 disszertáció valamennyi szerzője (néhányan kettőé is), valamint az Orosz Terminológiai Társaság (ROSSTERM) joggal lehet büszke a világ előtt hatalmas munkájára (a könyv nyomdai kivitele sajnos a szovjet szűkösség korát idézi...).

A bevezetés szerzője, Szergej Grinjov-Griniewicz a terminológiáról mint komplex tudományos diszciplínáról beszél (szinonimaként használják a терминология és a hibrid терминоведение kifejezést is), ismerteti az ebben az időszakban kialakult problémakört, és megemlíti az elmúlt 20 évben elkülönült irányzatokat: az összehasonlító, onomasziológiai, szemaziológiai, tipológiai, funkcionális, történeti és kognitív terminológiát; tárgyuk szerint a szakági terminológiát, valamint a terminográfiát. A szerző szükségesnek tartja az eredmények összegzését és általánosítását – a terminológia jövőjét az határozza meg, hogy a leírásoktól a magyarázatok felé kell haladni.

Ez határozta meg a bibliográfia felépítését is.

Az I. rész a terminológiai irányzatok rendszerezett bibliográfiája:

1. A terminológia és főbb területei.

2. Tipológiai terminológia. A szaknyelvi szókincs és a terminológia típusai (prototerminológia és népi szaknyelvi szókincs, kézművességi szókincs, professzionalizmusok, mikoterminológiák, areális és nemzeti terminológiák, szerzői terminológiák; történeti terminológia és a terminológia diakronikus leírása; a terminológiák összehasonlító leírása).

3. Leíró (deskriptív) terminológia.

174

Jonas Klimavičius |

4. Szemaziológiai terminológia.

5. Onomasziológiai terminológia. Terminusalkotás.

6. Funkcionális terminológia.

7. Alkalmazott terminológia. Terminológiai munka.

8. Terminográfia.

9. Kognitív terminológia.

II. rész – a terminológiai szakterületek rendszerezett bibliográfiája: először az általános témaköröké (szaknyelvi lexika, terminusok, tudományos lexika, közös tudományos lexika, műszaki és általános műszaki lexika), majd az egyes tudományágaké – 8 terület – 88 irányzat (ezek közül az utolsó a nyelvészeti terminológia – 85 disszertáció).

III. rész – betűrendes.

Térjünk még vissza S. Griniov Bevezetés című írásához. A szerző szerint a tudománymetriában a tudományterület fejlődési sebességének és kibontakozási irányainak egyik fő mutatójának a publikációk száma és témája tekinthető. A publikációk (összességében) dinamikája tehát a következő (a 20. század évtizedei szerint): IV – 11, V – 11, VI – 44, VII – 480, VIII – évente 150–200. Griniov a disszertációkat alapvetőnek tekinti

Terminologija | 2007 | 14 1 7 5

az elemzés teljessége és mélysége szerint végzett kutatásokkal. Számuk növekedése lenyűgöző: V – 6, VI – 64, VII – 226, VIII – 483, IX – 972, bár itt csökkenés kezdődik: X – 269, 2001–2005-ben – 147. A terminológiai disszertációk a nyelvészeti disszertációk egytizedét teszik ki.

A 2165 disszertáció Oroszország (és az egykori Szovjetunió) terminológiai kincsestára. Köztük vannak A. Balasaitis (1961), K. Gaivenis (1969), A. Kaulakienė (1983), S. Keinys (1968) disszertációi is. További litván nyelvészek munkái is szerepelnek: A. Sabaliauskas (a kezdőbetűk hibásan vannak megadva – И. И.) Происхождение названий сельскохозяйственных растений в балтских языках (1958), J. Karaciejus История социальных терминов литовского языка (1987), R. Žukaitė-Buivydienė Термины брачного родства в литовском языке (1992), továbbá A. Radzevičiūtė Дендронимы и производные от них образования в балтских языках (Принципы номинации) (Kaunas, 1988), valamint D. Eigirdienė Литовская народная текстильная терминология (Vilnius, 1989) című disszertációi. Ez utóbbi két disszertáció nem szerepel a Lietuvių kalbotyra irodalomjegyzékében. Z. Bareikytė Устойчивость словосочетаний в научной речи (Moszkva, 1982), valamint L. Jurevičiūtė Процесс интернационализации научно-технической терминологии в условиях развития русского двуязычия (Moszkva, 1992) című munkája sem található meg. Az anglisztikához tartozik R. Jasudavičiūtė Историческое исследование словообразовательных гнезд слов (на материале имён существительных, обозначающих части дерева в английском языке (Leningrád, 1979) című disszertációja. A lituanisztikához valóban kapcsolódik Z. Daunienė disszertációja, Торговая лексика в белорусской деловой письменности в 15–нач. 17 вв. (Vilnius, 1965), valamint R. Dailidėnas Литуянизмы в старобелорусской деловой письменности (Minszk, 1989) című munkája, de ezek sincsenek benne az említett jegyzékben. Z. Babickienė disszertációja, Регулярная полисемия в русской и литовской лексикографии (Leningrád, 1983), nem terminológiai munka. A lituanisztikához részben kapcsolódik L. Nevskaja disszertációja, Балтийская географическая терминология в сопоставлении со славянской (Москва, 1973), ez azonban nincs feltüntetve a jegyzékben. E. Telešas (Э. Ю. Тяляшос) disszertációja, Исследование и реализация концептуальной модели предметной области для поддержки человеко-машинного диалога (Kaunas, 1983), nem tartozik a bölcsészettudományok körébe.

* * *

Ha eltekintünk a lituanisztikától, valamint az egykori Szovjetunió és a mai Oroszország népeinek idegen nyelvi terminológiai disszertációitól, az orosz rész maradna a legnagyobb. Nem tudni, hogyan festene a litván terminológia mondjuk a kazah vagy akár a türkmén terminológiával összevetve. Az orosszal való összehasonlításról pedig nem is kell beszélni... Disszer-

176

Jonas Klimavičius |

tációk száma – a népi terminológia nélkül – mindössze két kéz ujjain megszámolható (lásd A. Rimkutė: Lietuvių terminologijos disertacijos. – Terminologija 14, 179–187). 1949–1989 között 141 filológiai tudományok kandidátusa és 22 doktori disszertációt védtek meg (Aukštasis mokslas. Informacinis biuletenis, Nr. 4. Lietuvos kalbininkų, literatūrologų ir tautosakininkų disertacijos (1949–1989), Vilnius, 1991) – vagyis összesen 163-at (a terminológiai disszertációk száma pedig akkoriban 4 volt). Már az is jó, hogy voltunk, és a szünet után ismét lehetünk – közvetlenül vagy közvetve – tanítványok, folyóiratunkban pedig kollégák is. Nem szabad pesszimizmusba süllyednünk, de a helyzetet jól kell felmérnünk.

Az általunk felölelt témakör meglehetősen szűk. De meg kell védenünk magunkat a terminológia laikusainak értékítéleteitől és a heveskedő, menedzseri stratégiaalkotástól. Amikor a tudományos bürokraták (szakértői véleményekre támaszkodva!..) azt írják, hogy a Terminologija gyakorlati folyóirat, majd indoklásul azt mondják, hogy szűk szakterületre szakosodott, egyértelműen alkalmazott (nyelvhasználati gyakorlati) jellegű, akkor ki kell mondanunk: nem tudják, mit csinálnak – a folyóiratban (és a Terminológiai Központban) ezekből a dolgokból összességében nagyon kevés van; ma ezek a Litván Állami Nyelvi Bizottság Terminológiai Albizottságának tevékenységében összpontosulnak (bár a Terminológiai Központ munkatársainak részvétele nélkül ez a tevékenység mindkét lábára sántítana, különösen elméleti nyelvészeti téren).

Saját erejükben bízva sürgetik, hogy a tiszta elmélet megalkotásával hirtelen, mintegy hajánál fogva rángassák a litván terminológiát a legmagasabb szintre; nem tudni, miért gondolják, hogy ezt legjobb keletről nyugatra menetelve megtenni. Egyébként S. Griniov adatai szerint ott százszor kevesebb terminológiai és történeti lexikológiai disszertáció van... A tudományban általában nincs ilyen válaszvonal, és az irányt ugrásszerűen megváltoztatva sem válunk európai terminológiai központtá. A litván terminológia elméletét Jonas Jablonskis után (nyelvészetit, amelyet kevés állítása és gyakorlati megvalósítása révén ismerünk), valamint Stasys Šalkauskis után (inkább általánosat, részben logikait) következetesebben, bár megszakításokkal csak Kazimieras Gaivenis dolgozta ki; Stasys Keinys részben művelte, de inkább oktatta. Most szünet van; az már jó, hogy kutatási munkáinkat – bár nincsenek a tudományosság tollával felékesítve – nem rossz elméleti alapozás jellemzi (ez felszínesen nem látszik, de megvan). Mindenképpen szükség van azonban legalább egy nagyobb léptékű, tisztán elméleti kutatásra, amelytől monográfia, vagy kezdetnek legalább tankönyv várható, illetve amely egy kollektív monográfiát készítő csoportot kovácsolhat össze. Ehhez először is el kell sajátítani mindazt, amit megalkottak, és kiállta az idő próbáját. Itt tudatosítanunk kell: az orosz terminológusok sok mindent epikus léptékben fejtettek ki, de ha mi is így tennénk, a néhány terminológus nyelvészből álló kapacitásunk a problémakörnek csak kis részére lenne elegendő. Ne szégyelljünk átvenni; a legfontosabb, hogy alaposan, gondosan,

Terminologija | 2007 | 14 1 7 7

de kumulatív módon, rendszeresen tegyük. A relevancia és a perspektivikusság kell, hogy vezessen bennünket.

A litván nyelvészeti terminológia irányairól szóló beszédet az elért (és el nem ért) eredményekkel kell kezdeni. Mindenekelőtt még jobban össze kell hangolnunk a leginkább művelt leíró onomaziológiai terminológiánkat. Határozottan fel kell számolni egy kedvezőtlen eltolódást: nem az a baj, hogy ez az irány túlságosan szóalkotás-központú, hanem az, hogy a terminizáció útján létrehozott terminusok szóalkotási elemzése torz képet ad a terminológia létrehozásáról. A szerkesztői toll egyetlen lendülettel nem szünteti meg ezt; közös álláspontra van szükség: a szóalkotási elemzés az új szavakra és a tükörfordításokra vonatkozzék. Más irányokból csak a fő irányhoz szükséges és azt alátámasztó, nélkülözhetetlen kiegészítéseink vannak (a legjelentősebb, amely disszertációs eredményeket is ígér, a történeti terminológia), illetve különféle kezdeményezések, amelyek további fejlődése és jövője egyelőre teljesen bizonytalan.

Egy nagyon fontos kérdésben feltétlenül és gyorsan tisztán kell látnunk: mennyi hiányzik ahhoz, hogy a terminológiai disszertációk és a terminológusok száma elérje a nyelvészet egytizedét, és mikor fogja elérni.

Beérkezett: 2006-12-04

Jonas Klimavičius Litván Nyelvi Intézet P. Vileišio g. 5, LT – 10308 E-mail: [email protected]

178

Jonas Klimavičius |