С. В. Гринев-Гриневич, В. П. Гринева, Л. П. Минкова, Т. Г. Скопюк. Указатель терминологических диссертаций

174 Jonas JoNAs KLimAvičiUs Litván Nyelvi Intézet С. В. Гринев-Гриневич, В. П. Гринева, Л. П. Минкова, Т. Г. Скопюк. УКАЗАТЕЛЬ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИХ ДИССЕРТАцИй. Справочное пособие Белосток – Москва, 2006, 752 o. Az asztalon fekszik, és gyakran forgatjuk, nézegetjük kedves kollégánk, Sergiej Griniov-Griniewicz professzor által Terminológiai Központunk számára dedikált könyvét. A professzor, valamint e bibliográfia valamennyi összeállítója, továbbá az 1946–2005 között készült 2165 disszertáció valamennyi szerzője (némelyikük kettőé is), és az Orosz Terminológiai Társaság (ROSSTERM) joggal lehet büszke a világ előtt hatalmas munkájára (sajnos a könyv nyomtatása a szovjet nyomorúság időszakát idézi...). A bevezető szerzője, Sergiej Griniov-Griniewicz, a komplex tudományos diszciplínáról – a terminológiáról (szinonimaként használatos a терминология és a hibrid терминоведение), az ebben az időszakban kialakult problematikájáról beszél, és megemlíti az utóbbi 20 évben elkülönült irányzatokat – az összehasonlító, onomasziológiai, szemasziológiai, tipológiai, funkcionális, történeti és kognitív terminológiát, tárgyuk szerint pedig a szakterminológiát, valamint a terminográfiát. A szerző szükségesnek tartja az eredmények összegzését és általánosítását – a terminológia jövőjét az határozza meg, hogy a leírásoktól a magyarázatok felé kell haladni. Ez a bibliográfia felépítését is meghatározta. Az I. rész a terminológiai irányzatok rendszerezett bibliográfiája: 1. A terminológia és főbb fejezetei. 2. Tipológiai terminológia. A szaknyelvi lexika és terminológia típusai (prototerminológia és népi szaknyelvi lexika, kézművesipari lexika, professzionalizmusok, mik­­roterminológiák, areális és nemzeti terminológiák, szerzői terminológiák; történeti terminológia és a terminológia diakrón leírása; terminológiák összehasonlító leírása). 3. Leíró (deskriptív) terminológia. Klimavičius | Terminológia | 2007 | 14 175 4. Szemaziológiai terminológia. 5. Onomaziológiai terminológia. Terminusképzés. 6. Funkcionális terminológia. 7. Alkalmazott terminológia. Terminológiai munka. 8. Terminográfia. 9. Kognitív terminológia. II. rész – a terminológiai területek terminológiájának rendszerezett bibliográfiája: először az általános tárgyaké (speciális lexika, terminusok, tudományos lexika, közös tudományos lexika, műszaki és általános műszaki lexika), majd a konkrét tudományoké – 8 terület – 88 irányzat (ezek közül az utolsó a nyelvészeti terminológia – 85 disszertáció). III. rész – betűrendes. Térjünk még vissza S. Griniovas Bevezetéséhez. A szerző állítása szerint a tudománytanban a tudományterület fejlődési sebességének és fejlődési irányainak egyik fő mutatója a publikációk száma és tematikája. Tehát a publikációk (összes) dinamikája a következő (a XX. század évtizedeiben): IV – 11, V – 11, VI – 44, VII – 480, VIII – évente 150–200. S. Griniovas a disszertációkat a legfontosabb 176 Jonas Klimavičius | kutatásoknak tekinti az elemzés részletessége és mélysége csökkenés kezdődik: X – 269, 2001–2005-ben – 147. A terminológiai disszertációk a nyelvészeti disszertációk egytizedét teszik ki. 2165 disszertáció – ez Oroszország (és a volt Szovjetunió) terminológiai tárháza. Ebben találhatók A. Balašaitis (1961), K. Gaivenis (1969), A. Kaulakienė (1983), S. Keinis (1968) disszertációi is. További litván nyelvészek munkái is megtalálhatók: A. Sabaliauskas (a kezdőbetűket tévesen adták meg – И. И.) Происхождение названий сельскохозяйственных растений в балтских языках (1958), J. Karaciejus История социальных терминов литовского языка (1987), R. Žukaitė-Buivydienė Термины брачного родства в литовском языке (1992), továbbá A. Radzevičiūtė Дендронимы и производные от них образования в балтских языках (Принципы номинации) (Kaunas, 1988), D. Eigirdienė Литовская народная текстильная терминология (Vilnius, 1989). Utóbbi-(Vilnius, 1989). Az utóbbi két disszertáció nem szerepel a Lietuvių kalbotyra irodalomjegyzékében. Hiányzik továbbá Z. Bareikytė Устойчивость словосочетаний в научной речи (Moszkva, 1982), L. Jurevičiūtė Процесс интернационализации научно-технической терминологии в условиях развития русского двуязычия (Moszkva, 1992). Az anglisztikához tartozik R. Jasudavičiūtė Историческое исследование словоoбразовательных гнезд слов (на матeриале имëн существительных, az angol nyelvben a fa részeit jelölő (Leningradas, 1979). A lituanisztikához minden bizonnyal kapcsolódik Z. Daunienė disszertációja, Торговая лексика в белорусской деловой письменности в 15–нач. 17 вв. (Vilnius, 1965) és R. Dailidėnas Литуанизмы в старобелорусской деловой письменности (Minszk, 1989) című munkája, de az említett mutatóban ezek sincsenek benne. Z. Babickienė Регулярная полисемия в русской и литовской лексикографии (Leningrád, 1983) című disszertációja nem terminológiai munka. A lituanisztikához részben tartozik L. Nevskaja Балтийская географическая терминология в сопоставлении со славянской (Moszkva, 1973) című disszertációja is, a mutatóban azonban ez sem szerepel. E. Teleš (Э. Ю. Тяляшоc) Исследование и реализация концептуальной модели предметной области для поддержки человеко-машинного диалогa (Kaunas, 1983) című disszertációja nem tartozik a bölcsészettudományok körébe. *** Ha kihagyjuk a lituanisztikai, valamint a volt Szovjetunió és a jelenlegi Oroszország valamennyi népének, illetve a külföldi nyelvek terminológiájával foglalkozó disszertációkat, az orosz rész maradna a legnagyobb. Nem tudni, hogyan festene a litván terminológia mondjuk a kazah vagy akár a türkmén terminológiához képest. Az oroszhoz képest – mondani sem kell... Diseralapján. Számuk növekedése lenyűgöző: V – 6, VI – 64, VII – 226, VIII – 483, IX – 972, bár itt Terminológia | 2007 | 14 177 terminológiai kifejezéssel – a népi terminológiát nem számítva – csak mindkét kéz ujjainak számát elérve (lásd A. Rimkutė. Lietuvių terminologijos disertacijos. – Terminologija 14, 179–187). 1949–1989 között 141 filol. tudományok kandidátusa és 22 doktori disszertációt védtek meg (Aukštasis mokslas. Informacinis biuletenis, Nr. 4. Lietuvos kalbininkų, literatūrologų ir tautosakininkų disertacijos (1949–1989), Vilnius, 1991) – tehát összesen 163-at (a terminológiából pedig abban az időben 4-et). Annyira jó, hogy voltunk, és a szünet után ismét lehetünk – közvetlenül vagy közvetve – tanítványok, folyóiratunkban pedig – kollégák is. Nem kell pesszimizmusba merülni, de jól fel kell mérnünk a helyzetet. Az általunk felölelt problematika meglehetősen szűk. De meg kell védenünk magunkat a terminológia laikusainak értékeléseitől és a forrófejű vezetői stratégiai tervezéstől. Amikor a tudományos bürokraták (szakvéleményekre támaszkodva!..) azt írják, hogy a Terminologija gyakorlati folyóirat, amikor pedig indoklást kérnek tőlük, azt mondják, hogy szűken szakosodott, egyértelműen alkalmazott (nyelvgyakorlati) jellegű, akkor ki kell mondanunk, hogy nem tudják, mit csinálnak – a folyóiratban (és a Terminológiai Központban) ezekből a dolgokból egyáltalán nagyon kevés van – ezek most a Litván Állami Nyelvi Bizottság Terminológiai Albizottságának tevékenységében összpontosulnak (bár a Terminológiai Központ munkatársainak részvétele nélkül ez a tevékenység két lábon sántítana, különösen elméleti nyelvészeti szempontból). Mivel a felszólítások révén megbíztak saját erejükben, hogy a tiszta elmélet megalkotásával hirtelen a legmagasabb szintre emeljék a litván terminológiát, ki tudja, miért gondolják, hogy ezt legjobb kelet–nyugati meneteléssel megtenni. Egyébként S. Griniovas adatai szerint ott a terminológiai és történeti lexikológiai disszertációk száma százszor kisebb... A tudományban általában nincs ilyen választóvonal, annál is inkább, mert irányváltásunk ugrásszerű végrehajtásával sem válunk európai terminológiai központtá. A litván terminológia elméletét Jonas Jablonskis után (a kevés számú állításból és gyakorlati megvalósításból ismert nyelvészeti elméletet), valamint Stasys Šalkauskis után (inkább általános, részben logikai elméletet) következetesebben, de megszakításokkal csak Kazimieras Gaivenis dolgozta ki; részben kidolgozta, inkább pedig tanította Stasys Keinys. Most szünet következik, és még jó, hogy kutatómunkáink, bár nem ékesítik őket a tudományosság tollai, nem rossz elméleti alapozással rendelkeznek (felszínesen ez nem látható, de megvan). Mindazonáltal valóban szükség van legalább egy szélesebb léptékű elméleti szakember képzésére, akitől monográfiát lehetne várni, vagy kezdetnek legalább tankönyvet, illetve aki csoportot szervezhetne egy kollektív monográfia elkészítésére. Ehhez mindenekelőtt el kell sajátítani azt, amit létrehoztak, és ami kiállta az idő próbáját. Itt tudatosítani kell: az orosz terminológusok sok mindent eposzi léptékben dolgoztak ki, de ha mi is így tennénk, nekünk, néhány terminológus nyelvésznek, az erőnk csak a problémakör kis részére lenne elegendő. Ne szégyelljünk átvenni, a legfontosabb – hogy ezt alaposan, gondosan, 178 Jonas Klimavičius | de kumulatívan, rendszeresen tudjuk megtenni. Az A litván nyelvészeti terminológia irányairól szóló beszédet az elért (és el nem ért) eredményekkel kell kezdeni. Elsősorban a leginkább művelt leíró onomasziológiai terminológiánkat kell még jobban összehangolni. Határozottan ki kell küszöbölni egy kedvezőtlen elhajlást – nem azt, hogy ez az irányzat túlságosan a szóalkotásra összpontosít, hanem azt, hogy a terminologizálás révén létrehozott terminusok szóalkotási elemzése eltorzítja a terminológiaalkotás képét. A szerkesztő tolla ezt egyetlen húzással nem szünteti meg, általános álláspontra van szükség: a szóalkotási elemzés az új képzésű szavakra és a tükörfordításokra vonatkozzék. Más irányzatokból csak a fő irányzathoz szükséges és azt alátámasztó legszükségesebb kiegészítésekkel rendelkezünk (a legnagyobb, és a disszertációs eredményekkel még további ígéreteket is hordozó irányzat a történeti terminológia), illetve különféle kezdeményekkel, amelyeknek kibontakozása és jövője még teljesen bizonytalan. Egy nagyon fontos pontosításra feltétlenül és gyorsan szükség van: mennyivel kell még növekednie a terminológiai disszertációk és a terminológusok számának ahhoz, hogy a nyelvészet egytizedét tegyék ki, és mikor fogják ezt elérni. Beérkezett 2006-12-04 Jonas Klimavičius Litván Nyelvi Intézet P. Vileišio utca 5., LT - 10308 E-mail: ter[email protected] aktualitásnak és a perspektivikusságnak kellene itt vezetnie bennünket.