JONAS KLIMAVIČIUS

Institutul Limbii Lituaniene

С. Б. Гринев-Гриневич, В. П. Гринева, Л. П. Минкова, Т. Г. Скопюк. INDICE AL DISERTAȚIILOR DE TERMINOLOGIE. Lucrare de referință, Białystok – Moscova, 2006, 752 p.

Pe masă se află o carte dragă, răsfoită și consultată adesea, autografiată pentru Centrul nostru de Terminologie de colegul nostru, prof. Serghei Griniov-Griniewicz. Profesorul și toți cei care au întocmit această bibliografie, precum și toți autorii celor 2165 de disertații din perioada 1946–2005 (unii – două) și Societatea Rusă de Terminologie (ROSSTERM) se pot mândri pe bună dreptate în fața lumii cu munca lor uriașă (din păcate, tiparul cărții amintește de vremea sărăciei sovietice...).

Autorul introducerii, Serghei Griniov-Griniewicz, vorbește despre disciplina științifică complexă a terminologiei (folosindu-se sinonim терминология și hibridul терминоведение), despre problematica acesteia conturată în această perioadă și menționează direcțiile care s-au diferențiat în ultimii 20 de ani: terminologia contrastivă, onomasiologică, semasiologică, tipologică, funcțională, istorică și cognitivă, terminologia de specialitate, în funcție de domeniu, precum și terminografia. Autorul susține necesitatea însumării și generalizării rezultatelor – viitorul terminologiei este determinat de necesitatea de a trece de la descrieri la explicații.

Aceasta a dictat și structura bibliografiei.

Partea I este o bibliografie sistematică a direcțiilor terminologiei:

1. Terminologia și principalele sale secțiuni.

2. Terminologia tipologică. Tipuri de lexic specializat și terminologii (prototermeni și lexic specializat popular, lexicul meșteșugurilor, profesionalisme, microterminologii, terminologii areale și naționale, terminologii de autor; terminologia istorică și descrierea diacronică a terminologiei; descrierea contrastivă a terminologiilor).

3. Terminologia descriptivă.

174

Jonas Klimavičius |

4. Terminologia semasiologică.

5. Terminologia onomasiologică. Formarea termenilor.

6. Terminologia funcțională.

7. Terminologia aplicată. Activitatea terminologică.

8. Terminografie.

9. Terminologia cognitivă.

Partea a II-a – bibliografia sistematică a terminologiei domeniilor terminologice: mai întâi, aspecte generale (lexic specializat, termeni, lexic științific, lexic interdisciplinar, lexic tehnic și lexic tehnic general), apoi științe concrete – 8 domenii – 88 de direcții (ultima dintre ele, terminologia lingvistică – 85 de disertații).

Partea a III-a – alfabetică.

Să revenim la Introducerea lui S. Griniov. Autorul afirmă că, în știința științei, numărul publicațiilor și tematica acestora sunt considerate unul dintre principalii indicatori ai vitezei de dezvoltare a unui domeniu științific și ai direcțiilor sale de evoluție. Așadar, dinamica publicațiilor (tuturor) este următoarea (pe decenii ale secolului al XX-lea): IV – 11, V – 11, VI – 44, VII – 480, VIII – câte 150–200 anual. Disertațiile sunt considerate de S. Griniov principalele

Terminologija | 2007 | 14 1 7 5

prin cercetări, în funcție de exhaustivitatea și profunzimea analizei. Creșterea numărului lor este impresionantă: V – 6, VI – 64, VII – 226, VIII – 483, IX – 972, deși aici începe scăderea: X – 269, 2001–2005 – 147. Disertațiile de terminologie reprezintă o zecime din disertațiile de lingvistică.

Cele 2165 de disertații constituie tezaurul terminologic al Rusiei (și al fostei URSS). Aici se regăsesc și disertațiile lui A. Balasaitis (1961), K. Gaivenis (1969), A. Kaulakienė (1983), S. Kein iо (1968). Există și alte lucrări ale lingviștilor lituanieni: A. Sabaliauskas (inițialele indicate sunt greșite – И. И.) Происхождение названий сельскохозяйственных растений в балтских языках (1958), J. Karac iejus История социальных терминов литовского языка (1987), R. Žukaitė-Buivydienė Термины брачного родства в литовском языке (1992), precum și A. Radzevičiūtė Дендронимы и производные от них образования в балтских языках (Принципы номинации) (Kaunas, 1988), D. Eigirdienė Литовская народная текстильная терминология (Vilnius, 1989). Ultimele două disertații nu figurează în bibliografia Lietuvių kalbotyra. Nu figurează nici lucrarea lui Z. Bareikytė Устойчивость словосочетаний в научной речи (Moscova, 1982), nici cea a lui L. Jurevičiūtė Процесс интернационализации научно-технической терминологии в условиях развития русского двуязычия (Moscova, 1992). De anglistică ține lucrarea lui R. Jasudavičiūtė Историческое исследование словообразовательных гнезд слов (на материале имён существительных, обозначающих части дерева в английском языке (Leningrad, 1979). Disertația lui Z. Daunienė Торговая лексика в белорусской деловой письменности в 15–нач. 17 вв. (Vilnius, 1965) și cea a lui R. Dailidėnas Литуянизмы в старобелорусской деловой письменности (Minsk, 1989) sunt cu siguranță legate de studiile lituaniene, dar nici acestea nu sunt incluse în indexul menționat. Disertația lui Z. Babickienė Регулярная полисемия в русской и литовской лексикографии (Leningrad, 1983) nu este o lucrare de terminologie. Disertația lui L. Nevskaja Балтийская географическая терминология в сопоставлении со славянской (Москва, 1973) este parțial legată de studiile lituaniene, dar nu este consemnată în index. Disertația lui E. Telešas (Э. Ю. Тяляшос) Исследование и реализация концептуальной модели предметной области для поддержки человеко-машинного диалога (Kaunas, 1983) nu aparține științelor umaniste.

* * *

Dacă excludem disertațiile de terminologie lituaniană, precum și pe cele privind terminologia limbilor străine ale tuturor popoarelor din fosta URSS și ale popoarelor actuale ale Rusiei, ponderea rusă ar rămâne cea mai mare. Nu se știe cum s-ar prezenta terminologia lituaniană în comparație cu, să zicem, cea kazahă sau chiar turkmenă. Cât despre comparația cu rusa, nici nu mai trebuie spus... Diser-

176

Jonas Klimavičius |

tațiile – fără terminologia populară – au ajuns abia la numărul degetelor de la ambele mâini (a se vedea A. Rimkutė. Lietuvių terminologijos disertacijos. – Terminologija 14, 179–187). În perioada 1949–1989 au fost susținute 141 de disertații de candidat în științe filologice și 22 de disertații de doctorat (Aukštasis mokslas. Informacinis biuletenis, nr. 4. Lietuvos kalbininkų, literatūrologų ir tautosakininkų disertacijos (1949–1989), Vilnius, 1991) – așadar, 163 în total (iar în domeniul terminologiei, în acea perioadă, 4). E bine că am fost, iar după o pauză putem fi din nou – direct sau indirect – discipoli și, în revista noastră, colegi. Nu trebuie să cădem în pesimism, dar trebuie să evaluăm bine situația.

Domeniul problematicii pe care îl abordăm este destul de restrâns. Dar trebuie să ne apărăm de aprecierile profanilor în terminologie și de strategizările pripite, dictate de considerente manageriale. Când birocrații din mediul academic (bazându-se pe expertize!...) scriu că Terminologija este o revistă de practică, iar când li se cere să-și justifice afirmația spun că este strict specializată și are un caracter aplicativ clar (de practică lingvistică), trebuie să le spunem că nu știu ce fac – în revistă (și în Centrul de Terminologie) aceste chestiuni ocupă foarte puțin loc; ele se concentrează acum în activitatea subcomisiei de terminologie a Comisiei de Stat a Limbii Lituaniene (deși, fără participarea angajaților Centrului de Terminologie, această activitate ar șchiopăta cu ambele picioare, mai ales în privința lingvisticii teoretice).

Încrezându-se în puterea apelurilor de a scoate brusc, trăgând-o de păr, terminologia lituaniană la cel mai înalt nivel prin crearea unei teorii pure, ei cred, nu se știe de ce, că cel mai bine este să facă acest lucru mărșăluind de la est la vest. De altfel, potrivit datelor lui S. Griniov, disertațiile de terminologie și de lexicologie istorică sunt acolo de 100 de ori mai puține... În știință, în general, nu există o asemenea linie de demarcație; cu atât mai mult, schimbându-ne direcția dintr-un salt, nu vom deveni un centru european de terminologie. După Jonas Jablonskis (o teorie lingvistică, cunoscută prin puținele sale afirmații și prin aplicarea practică) și Stasys Šalkauskis (mai degrabă generală, parțial logică), teoria terminologiei lituaniene a fost dezvoltată mai sistematic, dar cu întreruperi, numai de Kazimieras Gaivenis; Stasys Keinys a contribuit într-o anumită măsură la dezvoltarea ei, dar mai ales a predat. Acum este o pauză; e bine totuși că lucrările noastre de cercetare, deși nu sunt împodobite cu pana savantă, au o bază teoretică destul de solidă (nu se vede la suprafață, dar există). Totuși, este cu adevărat necesar să se pregătească cel puțin o lucrare teoretică pură, de anvergură mai largă, de la care să se poată aștepta o monografie sau, măcar, la început, un manual, ori care să poată reuni un grup pentru o monografie colectivă. Pentru aceasta, mai întâi trebuie să asimilăm ceea ce a fost creat și a trecut proba timpului. Aici trebuie să înțelegem: terminologii ruși au dezvoltat foarte multe lucruri la scară epică, dar dacă am proceda la fel, resursele noastre, ale câtorva lingviști terminologi, ar ajunge doar pentru o mică parte a problematicii. Să nu ne sfiim să preluăm; cel mai important este să știm să facem acest lucru temeinic, cu grijă,

Terminologija | 2007 | 14 1 7 7

dar cumulativ și sistematic. Relevanța și perspectivele ar trebui să ne călăuzească aici.

Discuția despre direcțiile terminologiei lingvistice lituaniene trebuie să înceapă de la rezultatele obținute (și de la cele încă neobținute). Mai întâi trebuie să ne organizăm mai bine activitatea în domeniul terminologiei descriptive onomasiologice, pe care o cultivăm în principal. Este necesar să înlăturăm hotărât o distorsiune nedorită: problema nu este că această direcție ar fi prea axată pe derivare, ci faptul că analiza derivațională a termenilor creați prin terminizare denaturează imaginea formării terminologiei. Pana redactorului nu va înlătura acest lucru dintr-o singură mișcare; este nevoie de o poziție comună: analiza derivării să fie rezervată creațiilor lexicale noi și calcurilor. Din celelalte direcții avem numai completările absolut necesare, care susțin și completează direcția principală (cea mai importantă, care a produs deja și promite să mai producă rezultate de disertație, este terminologia istorică), sau diverse începuturi, a căror dezvoltare și perspectivă rămân cu totul neclare.

Este neapărat nevoie să clarificăm un lucru foarte important, și să o facem repede: cât mai lipsește până când numărul disertațiilor de terminologie și al terminologilor va reprezenta o zecime din cel al lingvisticii și când se va întâmpla acest lucru.

Primit la 2006-12-04

Jonas Klimavičius Institutul Limbii Lituaniene Str. P. Vileišio 5, LT – 10308 E-mail: [email protected]

178

Jonas Klimavičius |