Terme après terme. VI

JONAS KLIMAVIČIUS

Nuokana, ET NON cikutà

Les botanistes savent depuis plus de cent ans que la nuokana est un néologisme de Laurynas Ivinskis. Il y a un demi-siècle, Jonas Kruopas avait déjà remarqué et mis en évidence l’abondance des néologismes dans les dictionnaires d’Ivinskis (Kruopas 1998: 193, 195–196). Et moi-même, depuis longtemps déjà — en travaillant au Dictionnaire de la langue lituanienne —, je me souviens d’Ivinskis comme d’un puriste constant, qui lituanisait les mots étrangers et internationaux et allait jusqu’à remplacer sans hésitation les exotismes. Après avoir mieux découvert, à travers les articles issus de la thèse d’Albina Auksoriūtė (Auksoriūtė A. 1995: 58–65; 1997, 33–39; 2000, 48–57; 2001, 95–111; 2002, 95–102; 2003, 135–142, 2004, 127–149, 2007, 72–91; 2008, 132–141), l’ampleur et les résultats des créations lexicales d’Ivinskis — avec leur motivation souvent très abondante, entièrement individuelle et difficile, voire impossible, à saisir —, leur certain succès, ainsi que les efforts déployés aujourd’hui pour établir les créations manuscrites les plus appropriées, on se prend à réfléchir: un travail si audacieux et plein d’espoir, une source si vive et revigorante au temps de l’oppression de la langue lituanienne, et aujourd’hui, en ces années de liberté, une telle sécheresse, un tel dessèchement...

Mon petit pas, qui n’a pas de véritable visée théorique — prouver que la nuokana est un néologisme d’Ivinskis et montrer son mode de formation, sa motivation sémantique et, en partie, son étymologie — a aussi un objectif pratique: achever d’établir la nuokana dans tous les domaines d’usage de la langue lituanienne (et pas seulement dans la nomenclature botanique), car cela n’a pas encore été réalisé, et peut-être même n’a-t-on pas cherché à le faire.

J’ai découvert la nuokana non pas en passant par son créateur, Ivinskis, mais tout à fait par hasard. C’était en 1981 — la pièce de Juozas Glinskis, Cikuta – Sokratui. On savait depuis longtemps que le tribunal d’Athènes avait condamné Socrate à mort d’une manière particulière, quoique plus douce: non pas en le précipitant du haut d’une falaise, mais en lui faisant boire du poison. Ici, il s’agissait de boire une certaine cikuta. Qu’est-ce que la cikuta? L’écrivain s’est-il posé la question? Sans doute pas. Pourtant, les indications sur le poison bu par Socrate ne manquent pas, par exemple: Во времена Сократа при-

144 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI

Condamné à mort, il buvait à l’heure fixée une coupe de ciguë vénéneuse (ciguë) Nersesiants 1977: 139. <...> il but une coupe de poison de ciguë Xénophon 1993: 12. <...>, de nos jours, Socrate n’aurait pas à boire du jus de ciguë<...> Ruso 1979: 30. <...> mort due à une coupe de poison de nuokana<...> Averintsev 1989: 188. Et ce n’est pas seulement le cas de Socrate, par exemple: Il est évidemment beaucoup plus sûr pour un cordonnier voûté que de boire à la santé, dans une coupe d’or, du vin mêlé de poison — de la ciguë vénéneuse et de l’aconit Lucien 1975: 89. Quelle version est la bonne? La nuokana (Cicuta) et la ciguë (Conium< gr. koneion) sont des plantes assez semblables, appartenant à la même famille des ombellifères (aujourd’hui apiacées); toutes deux sont vénéneuses, mais chez la nuokana (l’espèce nuokana vénéneuse – Cicuta virosa), seules les racines le sont, tandis que chez la ciguë, toute la plante l’est (en particulier les fruits). Leurs habitats diffèrent également: la nuokana pousse sur les berges des plans d’eau, dans les marécages et les prairies humides; la ciguë, dans les terrains vagues, les lieux habités, les abords des habitations et les talus. La ressemblance entre elles est également attestée par les noms que leur donnent certaines langues: en allemand, Schierling – ciguë, Wasser schierling (mais aussi Wüterich) – nuokana; en anglais, poison-hemlock – ciguë, water-hemlock (mais aussi cowbane) – nuokana. Les Russes s’efforcent de les distinguer: nuokana – вех (polonais wiechon), цикута; ciguë – болиголов, омег. Ainsi, la distinction botanique est claire, mais c’est aux spécialistes de philologie classique qu’il revient de déterminer ce que Socrate a réellement bu. Ici, il importe seulement de préciser que cicuta ne désigne pas seulement la nuokana, mais aussi, plus généralement, le poison (LoLieŽ 2007). C’est pourquoi, chez Nersesiants, цикута (болиголов) ne désigne peut-être pas des synonymes: цикута signifie « poison », tandis que болиголов précise qu’il s’agit de la ciguë. Cela peut toutefois être le cas, mais pas nécessairement: « le nom cicuta était donné par les Romains à la plante vénéneuse Conium maculatum » LBŽ 1938 (d’où, dans le dictionnaire de latin classique, cicuta – 1) болиголов, цукыма Dvoretski 1986), mais dans la nomenclature botanique scientifique, c’est l’inverse. Les équivalents du mot cicuta — « ciguë » et « nuokana », ainsi que son sens général de « poison » — sont des faits incontournables; il faut simplement éviter de les confondre. Quant à ce que Socrate a réellement bu (et pourquoi le poison bu par le Grec Socrate est désigné par un mot latin tardif — celui d’Horace et de Pline l’Ancien), c’est aux spécialistes de philologie classique qu’il revient de l’établir.

L’époque et le milieu dans lesquels vivait Laurynas Ivinskis — le milieu proche comme le contexte général (sans l’Université de Vilnius, puis avec l’interdiction de la presse) — étaient très défavorables à lui, à la cause lituanienne et à la langue lituanienne, voire à sa vitalité même: l’aube se levait, certes, mais c’était l’aube précédant une longue nuit... Il ne manquait pourtant pas de descendants reconnaissants et consciencieux dans son travail. Plus d’un néologisme d’Ivinskis

Terminologija | 2010 | 17 145

Après avoir été tiré d’un oubli qui n’était pas de courte durée, le terme se retrouve dans l’ouvrage de Povilas Matulionis, paru en 1906–1907, Žolynas, alors qu’après Aušros retentissaient déjà l’hymne national de Vincas Kudirka et Jaunoji Lietuva de Maironis. Entre les deux, le mot dont il est question: Cicuta L. – nuokana Iv[inskis] – вехъ – szalej, cykuta Matulionis 1906–1907. Que ce soit un néologisme d’Ivinskis, Matulionis le savait déjà. On peut seulement confirmer qu’avant Ivinskis, nuokana (LKŽ VIII 1970) est attesté dans aucune source lituanienne, ni dans les parlers ni dans les écrits. La question de savoir quand et dans lequel des nombreux ouvrages d’Ivinskis nuokana a été employé pour la première fois — cette petite joie de la découverte est laissée aux spécialistes d’Ivinskis; on sait seulement qu’en 1858 déjà, dans sa traduction de Genavaitės, Ivinskis emploie le mot cikutas et le donne en note comme terme botanique: Cikutas marinamasis. Cicuta virosa. Szalej jadowity Ivinskis R 1995: 285. Nuokana est entré dans le dictionnaire de J. Baronas: веха – nuokana RLŽ 1924. Dans le Žolynas de Matulionis, l’espèce Cicuta virosa Lin. est désignée par le terme préfixé nuokana garlė Jac[oby]. Le Lietuviškas botanikos žodynas. I dalis, établi et publié en 1938 par la commission du dictionnaire botanique, donne pour Cicuta virosa L. – giftiger Wesserschierling – вех ядовитый – szalej jadowity – vėlnrutks le nom lituanien normalisé nuodingoji nuokana, ainsi que des synonymes régionaux et des néologismes qui ne se sont pas implantés: morkelės à Seinai, morkiukai à Tauragė, mirštamukai de K. Grinius, smertkevynis de J.–A. Pabrėža, vandens maudas de J.–A. Pabrėža et de F. Kuršaitis, šelmis tručyzninkas de J. Fiedorowicz (1851). La question de la terminologie botanique a été définitivement réglée: la monumentale Lietuvos flora (6 vol.), le Botanikos vardų žodynas de 1998, et les encyclopédies n’ont plus eu à s’en préoccuper.

Il en allait autrement des dictionnaires de mots internationaux. Le TŽŽ de 1936 s’appuyait principalement sur « les meilleurs dictionnaires de ce genre en français, allemand, russe, polonais et anglais » (5–6); pol. cykuta et russe цукута pouvaient donc facilement attirer l’attention des rédacteurs, contrairement à nuokana (deux années restaient avant le LBŽ de 1938)… C’est donc ainsi que le terme fut présenté: cikuta (lat.) – « plante très toxique de la famille des ombellifères ». Les TŽŽ traduits de 1951 et 1969 ont fait un demi-pas en avant, un demi-pas de côté: cikutà – n u o d i n g o j i n u o k a n a (puis l’explication), autrement dit, faites comme le dictionnaire: employez cikuta, sachez qu’il s’agit de nuodingoji nuokana; mais à quoi bon, si c’est cikuta qui est proposé? Seul le DŽ de 1972 donne: nuokana – bot. « plante médicinale de la famille des ombellifères » (Cicuta): nuodingoji nuokana (Cicuta virosa). Rien de plus normatif dans le DŽ 1993, le DŽ 2000, le TŽŽ 1985 ou le TŽŽ I 1999. Seul le TŽŽ 2001 donne cikutà (lat. cicuta – nom d’une plante toxique) ntr., nuokana – « <...> ».

1 4 6

J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI

Il reste donc deux tâches: faire disparaître complètement cikutą par la lexicographie normative et par d’autres moyens, et, pour y parvenir plus facilement, expliquer l’usage et la motivation de nuokanos.

J’aurais dû connaître le dialectal nukanoti dès le début de mes études — probablement grâce au récit humoristique en vers, alors populaire, attribué à Laurynas Ivinskis, Smetonas: Nebibusiu as tajp smajlus, kad tajp n u k a n o j a, / Pasiktausidama dvases kada tajp nuotwoja LLIChrest 1957: 406 (Nebebūsiu aš taip smailus, kad taip n u k a n o j o Ivinskis R 1995: 36). Nukanojo est expliqué ainsi: « il a fouetté, battu » (406); dans le glossaire de l’ouvrage entier: Žodynėlyje: nukanoti – nukamuoti, nuplakti, sumušti. Ce n’est pas le seul cas où Ivinskis emploie ce mot; par exemple: Nebatsižvilgėdamas bėgo vilkas, <...>, bijodamas, kad oželis su savo šeimyna paskui negintų, o sugavęs, kad nenukanotų Ivinskis R 1995: 23. Le lien entre nukanoti et kanoti dans le LKŽ V 1959 ne m’est apparu qu’il y a peut-être deux ans, mais, au moment de me mettre à écrire, j’ai découvert l’existence d’un article beaucoup plus ancien de Bernd Gliwa sur un sujet similaire (Gliwa 2002).

La plante toxique (et, au demeurant, médicinale — homéopathique) nuokana n’est ni un mot d’« origine assez ancienne », ni un « néologisme de botanistes » inconnu (Gliwa 2002): c’est un dérivé suffixal de Laurynas Ivinskis, formé à partir de nukanóti, dialectal nukāñoti 1. tr. « épuiser; tuer, abattre » (cf. kanóti, dialectal kāñoti 1. « détruire, tuer; épuiser, tourmenter »: Bekanódamas nukanósi arklius kaip ponas žmones dictionnaire d’A. Juška, iškāñoti 1. « exterminer, tuer » à Šatės, užkāñoti « tuer » à Kuliai); en dzūkien occidental et dans les Hautes terres orientales, kanóti 2. intr. « agoniser, décliner, mourir » à Punskas et Lazdijai, nukanóti 2. « mourir » à Būdvietis (district de Lazdijai) et Antaliepė. Ainsi, kāñoti et nukāñoti sont des mots non seulement d’un seul parler, mais aussi de la littérature ancienne classique — ce n’est pas sans raison que Danutė Petkevičiūtė le décrit, avec nutvoti, švaistyti, comme un verbe imagé caractéristique de la poésie originale d’Ivinskis (Petkevičiūtė 1988: 205).

L’étymologie n’est pas nécessaire pour établir l’origine du néologisme, mais la motivation du dérivé nuokana pourrait être éclairée par le terme des Hautes terres, clairement apparenté à kanoti 3. (Rumšiškės), ¹kanéti « avoir faim, manger peu; être mal vêtu, se priver »: Mūsų šunelis kāna, kāna per visą dieną à Salamiestis. Mano tėvai nesikanėdavo: gerai valgydavo à Bagotoji. Kiaulės iškanėjo, perdien nešertos à Dusmenys (bien que ¹nukaneti « crever » à Palanga soit un mot samogitien), kanybà scom, péjoratif, « personne ou animal desséché, décharné » chez Jonas Jablonskis (Veliuona),

Terminologija | 2010 | 17

147

kanypà: Kanypa yra liesa mažà žmona dans le dictionnaire d’A. Juška; on trouve aussi nukanėkoti « achever, tuer » à Joniškėlis, et kanýkoti « torturer, détruire » à Pašvitinys et Linkuva (LKŽ V 1959).

Kãnoti et kanėti se combinent avec des préfixes différents: non seulement nukãnoti, nukanéti (ainsi que nukanėkoti), mais aussi iškãnoti, užkãnoti, iškanéti (ainsi que iškanýkoti) — ce qui plaide fortement contre la possibilité avancée par la seconde hypothèse de Gliwa: nuokana: náukoti « torturer, tourmenter » à Viekšniai et chez Lazdynų Pelėda (LKŽ VIII 1970) (sans même parler des grandes difficultés phonétiques). La première hypothèse — la véritable origine — est étayée non seulement par le pol. konać « agoniser » (et non « être en train de mourir »!), cité par Gliwa, et le russe до-кона́ть « achever, avoir raison de », mais aussi par к о н-еu « fin » (les étymologistes expliquent que н а-ч а-ло « début » lui est également apparenté). L’explication de nukanoti par « nugaluoti » — mener à sa fin, achever — est donc très juste (Ivinskis R 1995, Žodynėlis).

L’essentiel est que nuokana est un dérivé suffixal de nukanoti, et non de kanoti avec le préfixe nuo- (comme l’écrit Gliwa). On répète sans cesse qu’il ne faut pas confondre la dérivation et la composition des mots, mais l’erreur se reproduit toujours.

L’analogie de Nuokanos laisserait penser que núõdas ne dérive probablement pas de nuduoti 13. « empoisonner » — attesté seulement dans le dictionnaire d’A. Juška (LKŽ II₂ 1969) —, même si de apduoti 2. « administrer du poison » vient apduoti 2. || « ensorceler (avec certaines herbes) »: Sedžiu kaip apduotas à Karsakiškis (LKŽ II₂ 1969) — apdavãi 1. « diverses herbes ou substances par lesquelles on enivre ou ensorcelle quelqu’un; nourriture pour appâter » à Dusetos et dans le dictionnaire d’A. Juška (LKŽ I₂ 1968). Nuodas dérive probablement plutôt de nudėti 9. « tuer, assassiner » || réfl. « périr, crever »: Du paršiukai auga gerai, o vienas nusidėjo à Karsakiškis (LKŽ II₂ 1969).

CONCLUSIONS

Le néologisme de Laurynas Ivinskis nuokana est entré dans la nomenclature de la botanique scientifique par l’intermédiaire du Žolynas de Povilas Matulionis, publié en 1906–1907, puis a été définitivement consacré en 1938 dans le Lietuviškas botanikos žodynas. En latin classique, cicuta désigne une plante mauda et, plus généralement, le nuodai, tandis qu’en botanique scientifique, un autre terme, similaire mais distinct, est utilisé: nuokana. L’usage de Nuokanos dans l’ensemble de la langue lituanienne a été indûment tardif. Nuokana n’apparaît dans la lexicographie normative qu’en 1972, dans le Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, tandis que cikuta n’est signalé comme non recommandé (« ntk. ») qu’en 2001 dans le Tarptautinių žodžių žodynas, qui donne nuokana comme équivalent. Dans les traductions, on trouve encore cikuta: Socrate aurait bu tantôt des nuodai, tantôt de la cikutos, ou, en lituanien, tantôt de la maudos, tantôt de la nuokanos. Pourquoi le Grec Socrate aurait-il bu des cikutų latines (au pluriel!

1 4 8 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI

cf. ramunėlių) et, au fond, qu’a-t-il réellement bu: des maudų ou des nuokanų? C’est aux spécialistes de philologie classique, et non aux terminologues de la botanique, de l’expliquer. Pour que le nom de la plante nuokana (Cicuta) s’impose plus facilement partout, il est utile d’expliquer sa formation et sa motivation. Nuokana a été créé par le Samogitien Ivinskis à partir de nukanoti, « tuer » (kanoti: « détruire; tourmenter », cf. aussi nukanėti, « périr »).

BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES

Auksoriūtė A. 1995: L. Ivinskio „Prigimtu menės“ taksonų pavadinimai. – Terminologija 2, 58–65.

Auksoriūtė A. 1997: Lauryno Ivinskio „Prigimtu menės“ sistematikos kategorijų pavadinimai. – Lauryno Ivinskio kalendoriaus 150-mečiui. Straipsniai ir dokumentai, Vilnius, 33–39.

Auksoriūtė A. 2000: L. Ivinskio mikologijos terminai. – Terminologija 7, 48–57.

Auksoriūtė A. 2001: L. Ivinskio mineralogijos naujadarai. – Terminologija 8, 95–111.

Auksoriūtė A. 2002: Keletas L. Ivinskio augalų pavadinimų. – Terminologija 9, 95–102.

Auksoriūtė A. 2003: Individualieji L. Ivinskio Lenkų–žemaičių kalbų žodyno ir Prigimtu menės augalų vardai. – Terminologija 10, 135–142.

Auksoriūtė A. 2004: Neaiškios darybos L. Ivinskio Prigimtu menės naujažodžiai. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Vilnius, 127–149.

Auksoriūtė A. 2007: Lauryno Ivinskio keturkalbio žodyno terminai. – Terminologija 14, 72–91.

Auksoriūtė A. 2008: Keletas atgaivintų Lauryno Ivinskio augalų vardų. – Terminologija 15, 132–141.

Averincevas S. 1989: NT apžvalga – Katalikų kalendorius žinynas 1989. Vertė P. Kimbrys.

DŽ 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

DŽ 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius.

Gliwa 2002: Nuodingų augalų nuokana ‘Cicuta virosa L.’ bei nuokanis ’toks grybas Lactarius turpis Weinm.’ pavadinimai lietuvių kalboje, – Onomasiology Online 3 (2002) a linguistic journal edited by Joachim Grzega, Alfred Bammesberger and Marion Schöner, ISSN 1616–9484.

Ivinskis L. R 1995: Raštai. Sudarė R. Mikšytė, redagavo V. Vanagas ir V. Vitkauskas, Vilnius.

Kruopas J. 1998: L. Ivinskio leksikografiniai darbai. – Rinktiniai raštai, Vilnius, 191–198.

Ksenofontas 1993: Atsiminimai apie Sokratą. Vertė V. Kazanskienė, Vilnius.

LBŽ 1938: Lietuviškas botanikos žodynas. I dalis. Sudarė Botanikos žodyno komisija, vadovaujama doc. L. Vailionio, redagavo dr. J. Dagys, Kaunas.

LKŽ I₂ 1968: Lietuvių kalbos žodynas 1, Vilnius.

LKŽ II₂ 1969: Lietuvių kalbos žodynas 2, Vilnius.

LKŽ V 1959: Lietuvių kalbos žodynas 5, Vilnius.

LKŽ VIII 1970: Lietuvių kalbos žodynas 8, Vilnius.

LLChrest 1957: Lietuvių literatūros istorijos chrestomatija, Vilnius.

LoLėŽ 2007: Kuzavinis K. Lotynų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius.

Lukianas 1975: Dievai, heteros, pranašai. Vertė L. Valkūnas.

Matulionis P. 1906–1907: Žolynas. Dalis II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, Vilnius.

RLŽ 1924: Baronas J. Rusiškai lietuviškas žodynas, Kaunas.

Ruso Ž. Ž. 1979: Rinktiniai raštai. Vertė L. A. Skūpas, Vilnius.

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas. Sudarė K. Boruta, Pr. Čepėnas, S. Sirutytė-Čepėnienė, redagavo J. Žiugžda, peržiūrėjo Vacl. Biržiška, Pr. Dovydaitis, Kaunas.

TŽŽ 1951: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. V. Liochinas ir F. N. Petrovas, vertė O. Katinskaitė, Ch. Lemchenas, J. Talmantas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius.

TŽŽ 1969: Tarptautinių žodžių žodynas. Redagavo I. Liochinas, S. Lokšina, F. Petrovas (vyr. redaktorius) ir L. Šaumianas, vertė O. Doveikienė, J. Kabelka ir Ch. Lemchenas, lietuviškąjį leidimą redagavo Ch. Lemchenas, Vilnius.

Terminologija | 2010 | 17 149

TŽŽ 1985: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius V. Kvietkauskas, Vilnius.

TŽŽ I 1999: Vaitkevičiūtė V. Tarptautinių žodžių žodynas A–K, Vilnius.

TŽŽ 2001: Tarptautinių žodžių žodynas. Ats. redaktorius A. Kinderys, Vilnius.

Дворецкий И. Х. 1986: Латинско–русский словарь, Москва: „Русский язык“.

Нерсесянц В. С. 1977: Сократ, Москва: „Наука“.

Reçu le 29/12/2010

Jonas Klimavičius, rue Erfurto 56–14, 04107 Vilnius, Lituanie

1 5 0 J. Klimavičius | Terminas prie termino. VI