Ο ρόλος της γνωστικής μοντελοποίησης γενικά και των πλαισίων ειδικότερα στη θεωρία και την πρακτική της ορολογίας

WILLY MARTIN

Ομάδα Έρευνας Λεξικολογίας/Ορολογίας

Vrije Universiteit Amsterdam

1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ

Στην παρούσα εργασία, η γνωστική μοντελοποίηση νοείται ως η συστηματική αναπαράσταση της γνώσης σε ένα συγκεκριμένο αντικείμενο ή πεδίο γνώσης. Ο όρος μοντέλο χρησιμοποιείται εδώ ως υπόβαθρο σε σχέση με το οποίο ή ως σύστημα μέσω του οποίου μπορεί να οργανωθεί η γνώση. Μια ΟΒ (Ορολογική Βάση Δεδομένων), μεταξύ άλλων, θεωρείται περιγραφή ενός πεδίου γνώσης μέσω μιας ορολογίας. Ένα ορολογικό λεξικό, σε αντίθεση με μια ορολογική βάση δεδομένων, θεωρείται δευτερογενές σε σχέση με την τελευταία· με άλλα λόγια, τα λεξικά θεωρούνται παράγωγα (διεπαφές χρήστη) υποκείμενων βάσεων δεδομένων.

Η ίδια η εργασία θα αποτελείται από τρία μέρη. Πρώτον, θα διακριθούν και θα παρουσιαστούν διαφορετικά επίπεδα γνωστικής μοντελοποίησης. Δεύτερον, θα συζητηθεί μια προσέγγιση βασισμένη σε πλαίσια για ένα από τα επίπεδα, δηλαδή εκείνο των όρων/εννοιών. Τρίτον και τελευταίο, η προτεινόμενη προσέγγιση θα αντιπαραβληθεί με ένα σύνολο σημαντικών ορολογικών ζητημάτων, προκειμένου να προσδιοριστεί η θέση της και να αξιολογηθεί.

2. ΕΠΙΠΕΔΑ ΓΝΩΣΤΙΚΗΣ ΜΟΝΤΕΛΟΠΟΙΗΣΗΣ

Θα υποστηρίξω ότι, για να λειτουργεί σωστά μια ΟΒ (ώστε η γνώση να μπορεί να αποκτάται [εύκολα] και να χρησιμοποιείται [ορθά]), πρέπει να οργανώνεται σε τουλάχιστον τρία επίπεδα, δηλαδή:

• εκείνο του πεδίου,

• εκείνο της βάσης δεδομένων και

• εκείνο των όρων/εννοιών.

Στη συνέχεια, λοιπόν, θα ασχοληθώ με

• τη μοντελοποίηση του πεδίου (μοντελοποίηση στο ανώτερο επίπεδο, το αποκαλούμενο μακροδομικό επίπεδο)·

Terminologija | 2010 | 17 21

• μοντελοποίηση δεδομένων (μοντελοποίηση στο ενδιάμεσο επίπεδο, εκείνο των οντοτήτων και των σχέσεων σε μια βάση δεδομένων, το λεγόμενο μεσοδομικό επίπεδο)·

• μοντελοποίηση όρων/εννοιών (μοντελοποίηση στο χαμηλότερο επίπεδο, εκείνο των όρων και των εννοιών, το λεγόμενο μικροδομικό επίπεδο).

Για να καταστεί σαφές τι εννοείται, θα παρουσιάσω ενδεικτικά τα αντίστοιχα επίπεδα ένα προς ένα στις επόμενες ενότητες.

2.1. Μοντελοποίηση πεδίου

Αν μια ορολογική βάση δεδομένων προορίζεται να διαχειρίζεται τη γνώση και τη διαχείρισή της, τότε πρέπει να προβλέπει ένα μοντέλο που αναπαριστά τον τρόπο με τον οποίο οργανώνεται/δομείται ο «(υπο-)κόσμος», δηλαδή το πεδίο. Έτσι, για παράδειγμα, στην ιατρική μία βασική έννοια, δηλαδή εκείνη της ασθένειας (νοσολογία στο σχήμα 1 παρακάτω), δομεί ολόκληρο το πεδίο. Αποτελεί την κεντρική οργανωτική αρχή σε αυτόν τον «κόσμο». Αν γίνεται εδώ λόγος για μέρη του σώματος, είναι επειδή μπορούν να προσβληθούν· το ίδιο ισχύει όταν γίνεται λόγος για οργανισμούς· οι θεραπευτικές διαδικασίες έχουν νόημα μόνο όταν αναφέρονται σε ασθένειες, και συνεπώς αφορούν συμπτώματα (ευρήματα), αιτίες (αιτιολογία) κ.λπ. Τα πάντα στον ιατρικό κόσμο συνδέονται άμεσα ή έμμεσα (μέσω άλλων εννοιών) με την κεντρική έννοια της ασθένειας. Η έκταση και ο βαθμός λεπτομέρειας των πληροφοριών που παρέχονται για τις άλλες έννοιες καθορίζονται από αυτή την άμεση ή έμμεση σχέση. Επομένως, η μοντελοποίηση πεδίου αποτελεί a conditio sine qua non, χωρίς την οποία είναι αδύνατο να κατασκευαστεί μια ορολογική βάση δεδομένων. Στο σχήμα 1 παρουσιάζεται μια απλουστευμένη σχηματική αναπαράσταση μιας τέτοιας μοντελοποίησης πεδίου για την ιατρική [για περισσότερες λεπτομέρειες βλ. Martin e.a. 1991].

Όπως μπορεί κανείς να παρατηρήσει, όλες οι κύριες κατηγορίες συνδέονται κεντρομόλα με την ασθένεια (νοσολογία): η ανατομία (MEMF) και οι οργανισμοί μέσω της σχέσης «προσβάλλει», η αιτιολογία μέσω της σχέσης «προκαλείται από», τα ευρήματα μέσω της σχέσης «συμπτώματα», οι θεραπευτικές διαδικασίες μέσω της σχέσης «θεραπεύει» κ.ο.κ. Συνήθως, λοιπόν, ο ιατρικός τομέας είναι ένα πεδίο με σαφή όρια και κεντρική οργάνωση: ένα πεδίο με μία κεντρική/πυρηνική κατηγορία, με την οποία συνδέονται όλες οι άλλες κατηγορίες. Είναι αυτονόητο ότι η ένταξη των ίδιων αντικειμένων σε διαφορετικό πεδίο («φάρμακα» στην ιατρική έναντι της ίδιας κατηγορίας στη φαρμακευτική) μεταβάλλει τη δομή του πεδίου, καθώς και την έκταση και τη φύση της γνώσης που πρέπει να αποδοθεί. Αυτός είναι, μεταξύ άλλων, ένας από τους λόγους για τους οποίους η μοντελοποίηση πεδίου είναι καθοριστικής σημασίας κατά την έναρξη της κατασκευής μιας ΟΒ και κατά την αντιμετώπιση της αναπαράστασης της γνώσης.

22 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames...

Σχήμα 1: Παράδειγμα «οριοθετημένου» πεδίου με κεντρική οργάνωση (ιατρική)

Ωστόσο, δεν έχουν όλα τα πεδία την ίδια δομή. Έτσι, για παράδειγμα, στο σχήμα 2 δίνεται ένα παράδειγμα του πεδίου των εκπαιδευτικών συστημάτων, το οποίο έχει ένθετη δομή, σαν κρεμμύδι. Θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ότι όλοι οι χιτώνες μαζί σχηματίζουν το σύνολο (το κρεμμύδι) και ότι, επομένως, δεν μπορεί κανείς να περιοριστεί, για παράδειγμα, στον εσωτερικότερο χιτώνα, αλλά θα πρέπει να επιλέξει από όλους τους χιτώνες (κύκλους), αν θέλει να κατανοήσει το πεδίο των εκπαιδευτικών συστημάτων ως σύνολο.

Όπως δείχνουν τα προηγούμενα παραδείγματα, τα γνωστικά αντικείμενα/πεδία δεν οργανώνονται πάντοτε ιεραρχικά (σύμφωνα με σχέσεις «είναι-είδος» ή «μέρος-όλου»), όπως θα περίμενε κανείς εκ πρώτης όψεως, λόγω των βιολογικών μοντέλων με την αυστηρή ταξινομική τους διάταξη. Επιπλέον, ορισμένα πεδία είναι μάλλον ασαφώς οριοθετημένα. Ενώ, για παράδειγμα, το πεδίο της ιατρικής που εξετάστηκε έχει σχετικά σαφή όρια, εκείνο των επιχειρήσεων είναι πολύ λιγότερο σαφώς οριοθετημένο, όπως δείχνει το σχήμα 3.

Παρότι μπορεί κανείς να παρατηρήσει ότι το πεδίο των επιχειρήσεων συνεπάγεται την αλληλεπίδραση μεταξύ μιας εταιρείας και τόσο των εξωτερικών συνεργατών της όσο και των εσωτερικών τμημάτων της (P = παραγωγικό τμήμα, F = οικονομικό τμήμα, S = τμήμα πωλήσεων, A = διοικητικό τμήμα) και παρότι και στις δύο αλληλεπιδράσεις η πώληση

Terminologija | 2010 | 17

2 3

Σχήμα 2: Παράδειγμα πεδίου οργανωμένου σαν κρεμμύδι (εκπαιδευτικά συστήματα)

Σχήμα 3: Παράδειγμα διάχυτου κεντρικά οργανωμένου πεδίου (επιχειρηματική δραστηριότητα)

Οι εταίροι/μέρη (επιχειρηματικοί) και (βιομηχανικοί) έρχονται πρώτοι, ωστόσο το πεδίο καθαυτό παραμένει διάχυτο, μολονότι είναι οργανωμένο κεντρικά.

Όποιο κι αν είναι το πεδίο, η καλή γνώση της υπερδομής ή μακροδομής του τομέα αποτελεί αναγκαία προϋπόθεση τόσο για την καλύτερη οριοθέτηση του ίδιου του θεματικού πεδίου όσο και για την οργάνωση/αναπαράσταση της γνώσης εντός αυτού του πεδίου μέσω ενός TD.

24

W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames...

2.2. Μοντελοποίηση δεδομένων

Με τον όρο μοντελοποίηση δεδομένων εννοώ εδώ τη μοντελοποίηση δεδομένων όπως σε μια βάση δεδομένων, η οποία συνεπάγεται

τον ορισμό των οντοτήτων του μοντέλου και των σχέσεών τους (π.χ. όρους, έννοιες, συνεμφανίσεις και τις σχέσεις/συνδέσεις που υπάρχουν μεταξύ τους) και

τον ορισμό των κατηγοριών δεδομένων για τις διάφορες οντότητες (τόσο των γνωρισμάτων όσο και των [πεδίων των] τιμών τους).

Πράγματι, σε ένα μοντέλο δεδομένων πρέπει να αποσαφηνίσει κανείς όχι μόνο τι θέλει να αναπαραστήσει από την άποψη του περιεχομένου (βλ. 2.1 παραπάνω: το γενικό πλαίσιο ή τη μακροδομή του κόσμου/πεδίου που πρόκειται να αναπαρασταθεί), αλλά και πώς θα το κάνει: με ποια τυπικά αντικείμενα, οντότητες και σχέσεις.

Σε ένα έργο με την ονομασία DOT (ακρωνύμιο του ολλανδικού Databank OverheidsTerminologie: Βάση δεδομένων κυβερνητικής ορολογίας· βλ. Maks e.a. 2000 και Maks e.a. 2001), το σύστημα χρειαζόταν τις εξής οντότητες: έννοιες, όρους, συνεμφανίσεις και συνδέσμους, ώστε να αναπαριστά τους όρους, τη χρήση των όρων σε συνεμφανίσεις, τις σχέσεις μεταξύ όρων, όπως συνωνυμία (σχεδόν) πλήρης, ισοδυναμία (σχεδόν) πλήρης και παρόμοιες σχέσεις. Το Σχήμα 4 μπορεί να δώσει μια ιδέα για το τι εννοείται.

Όπως θα παρατηρήσει κανείς, χρησιμοποιούνται διαφορετικά γραφικά σχήματα για τη διάκριση μεταξύ:

εννοιών (C),

όρων (T) και

συνεμφανίσεων (COLL).

Επιπλέον, γίνεται σαφής διάκριση (βλ. την οριζόντια διακεκομμένη γραμμή) μεταξύ όρων και εννοιών, πράγμα που σημαίνει ότι οι οντότητες εννοιών αντιστοιχούν σε σημασιολογικές μονάδες που εκφράζονται με έναν ή περισσότερους όρους σε μία ή περισσότερες γλώσσες. Οι οντότητες όρων αναπαριστούν έναν όρο μαζί με την πλήρη γλωσσική περιγραφή του, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης του. Οι οντότητες συνεμφανίσεων κάνουν το ίδιο για τις συνεμφανίσεις. Υπάρχουν επίσης διάφορα είδη συνδέσμων: τόσο ρητοί (οι συνεχείς γραμμές στο διάγραμμα) όσο και άρρητοι σύνδεσμοι (οι διακεκομμένες γραμμές). Παράδειγμα ρητού συνδέσμου (τον οποίο ο ορολόγος πρέπει να συμπληρώσει ρητά) είναι εκείνος μεταξύ μιας έννοιας και ενός όρου ή μεταξύ μιας έννοιας και μιας άλλης έννοιας (με τιμές όπως NEARSYN, HYPER, HYPO, REL(ATED)). Οι άρρητοι σύνδεσμοι είναι σύνδεσμοι που το σύστημα μπορεί να συναγάγει αυτόματα: λόγω του γεγονότος ότι οι όροι συνδέονται με έννοιες και ότι οι πραγματολογικές τιμές καθορίζονται ανά

Terminologija | 2010 | 17

25

Εικόνα 4: Οντότητες, σύνδεσμοι και σχέσεις στο DOT (με βάση τους Maks κ.ά. 2000· βλ. επίσης Maks κ.ά. 2001 για περισσότερες πληροφορίες)

τον όρο, οι σχέσεις μεταξύ των όρων (τόσο ενδογλωσσικές όσο και διαγλωσσικές) δεν χρειάζεται να αναφέρονται ρητά, αλλά μπορούν να «υπολογίζονται», οδηγώντας σε πλήρη συνωνυμία, πλήρη μεταφραστική ισοδυναμία, περιορισμένη μεταφραστική ισοδυναμία και σχεδόν μεταφραστική ισοδυναμία.

Το πλεονέκτημα του διαχωρισμού του εννοιολογικού από το γλωσσικό (ορολογικό) επίπεδο είναι, μεταξύ άλλων, ότι η περιγραφή ενός όρου σε μία γλώσσα δεν επηρεάζει την περιγραφή αυτού που αποκαλείται μεταφραστικό ισοδύναμό του σε άλλη γλώσσα. Με άλλα λόγια, μπορεί κανείς πλέον να εργάζεται με μονόγλωσσα λήμματα, δηλαδή οι όροι μιας γλώσσας να περιγράφονται ανεξάρτητα από εκείνους μιας άλλης και, ωστόσο, να συνδέονται μεταξύ τους μέσω του εννοιολογικού επιπέδου.

Στην εικόνα 5 παρουσιάζεται σχηματικά η διαφορά μεταξύ μονόγλωσσων και πολύγλωσσων λημμάτων σε μια πολύγλωσση βάση δεδομένων.

26 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames...

Εικόνα 5: Πολύγλωσσα έναντι μονόγλωσσων λημμάτων

Τα μονόγλωσσα λήμματα (λήμματα σε μία γλώσσα) μπορούν να συνδέονται με άλλα μονόγλωσσα λήμματα (λήμματα από μία ή περισσότερες γλώσσες), χωρίς η μία γλώσσα να προκαταλαμβάνει την περιγραφή της άλλης.

Στα πολύγλωσσα λήμματα, ένα λήμμα περιέχει όλες τις πληροφορίες για όλες τις γλώσσες. Το πρόβλημα είναι τότε ότι οι διαφορές στο εννοιολογικό επίπεδο συγκαλύπτονται, εάν οι όροι διαφορετικών γλωσσών αντιμετωπίζονται ως μεταφραστικά ισοδύναμοι χωρίς να είναι πλήρως ισοδύναμοι.

Τα παραπάνω καθιστούν σαφές όχι μόνο ότι δεν μπορεί κανείς να κατασκευάσει ένα μοντέλο δεδομένων χωρίς να έχει κάποια αντίληψη για τον τομέα (και τους όρους που απαντούν σε αυτόν) με τον οποίο ασχολείται, αλλά και ότι δεν πρέπει να αφαιρεί από την εξίσωση τις εργασίες που επιθυμεί να εκτελέσει με τη βάση δεδομένων (όπως στην περίπτωση του DOT: η σύγκριση νομικών συστημάτων και η μετάφραση «κυβερνητικών» κειμένων).

Η μοντελοποίηση δεδομένων περιλαμβάνει όχι μόνο τον ορισμό οντοτήτων, αλλά και τον ορισμό των κατηγοριών δεδομένων/πληροφοριών που «διακοσμούν» αυτές τις οντότητες. Στην επόμενη ενότητα θα ασχοληθώ με μία από αυτές τις οντότητες, δηλαδή τις έννοιες.

2.3 Μοντελοποίηση εννοιών

Στην προηγούμενη ενότητα έχω ήδη επισημάνει ορισμένα από τα πλεονεκτήματα μιας εννοιολογικής προσέγγισης. Ένα από τα προβλήματα που συναντώνται εδώ είναι το πώς αναπαριστώνται οι έννοιες (οι οποίες εκλαμβάνονται ως νοητικά δομικά στοιχεία για την οργάνωση της γνώσης). Αν δεχτούμε ότι η (εννοιολογική) σημασία ενός όρου αναπαρίσταται κατά κανόνα από τον ορισμό του, τότε θα μπορούσαμε να αναπαραστήσουμε τη σημασία/τον ορισμό/την έννοια που εκφράζει ο όρος χρησιμοποιώντας ένα σημασιολογικό δίκτυο

Terminologija | 2010 | 17 27

as a model (see, for instance, Fraas 1998: 433 ss.). In Martin 1998 semantic networks are represented in the form of frames and, among others, used as definition models. In the next part I will further elaborate upon the role of frames and on that of a frame-based approach to terminology.

3. ΜΙΑ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΜΟΝΤΕΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΝΝΟΙΩΝ ΒΑΣΙΣΜΕΝΗ ΣΕ ΠΛΑΙΣΙΑ

Τα πλαίσια νοούνται εδώ με την έννοια που έχουν στην ΤΝ, ακολουθώντας την παράδοση του Minsky (βλ., για παράδειγμα, Minsky 1975). Με αυτή την έννοια, είναι δομές που αναπαριστούν την υποκείμενη, άρρητη, στερεοτυπική γνώση, η οποία είναι αναγκαία για την κατανόηση εννοιών και σημασίας. Τα πλαίσια ΤΝ à la Minsky έχουν μορφή υποδοχών-τιμών πλήρωσης. Από αυτή την άποψη, ένα πλαίσιο είναι ένα σύνολο γενικών εννοιολογικών κατηγοριών ή σχέσεων (υποδοχών), ακολουθούμενων από προδιαγραφές (τιμές πλήρωσης). Για να γίνει σαφές τι εννοείται, θα στραφώ σε ένα συγκεκριμένο παράδειγμα.

Τα σημασιολογικά πλαίσια είναι δεσμευμένα ως προς τον τύπο, δηλαδή συνδέονται με ορισμένους τύπους εννοιών. Οι τύποι εννοιών πρέπει να έχουν καθοριστεί κατά τη φάση μοντελοποίησης του πεδίου (βλ. παραπάνω ενότητα 2.1). Για παράδειγμα, στο πεδίο της κυβερνητικής ορολογίας θα απαντά ένας τύπος όπως το επίδομα. Η αναπαράσταση τύπου πλαισίου για το επίδομα έχει ως εξής (βλ. επίσης Martin and Heid 2001: 58):

Πίνακας 1: Πλαίσιο για τον τύπο επίδομα

επίδομα ΥΠΟΔΟΧΗ ΠΑΡΑΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΥΠΟΔΟΧΗΣ σκοπός για ποιον σκοπό προορίζεται το επίδομα πηγή ποιος καταβάλλει το ε. δικαιούχος ποιος λαμβάνει το ε. λόγος γιατί καταβάλλεται το ε. ποσό ποιο είναι το ύψος του ε. χρόνος πότε καταβάλλεται το ε. περιοδικότητα πόσες φορές καταβάλλεται το ε. τρόπος με ποια μορφή παρέχεται το ε. προϋπόθεση υπό ποιες προϋποθέσεις παρέχεται το ε.

Στον κόσμο των κοινωνικών υπηρεσιών, λοιπόν, η έννοια σύνταξη θα θεωρείται συγκεκριμένο παράδειγμα του τύπου επίδομα.

28 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames...

Το υποκείμενο πλαίσιο για αυτόν τον τύπο θα αποτελείται από τις ακόλουθες θέσεις/στοιχεία:

• δικαιούχος ποιος λαμβάνει το επίδομα;

• πηγή ποιος χορηγεί το ε.;

• σκοπός για ποιον σκοπό χορηγείται το ε.;

• λόγος/βάση βάσει ποιου κριτηρίου χορηγείται το ε.;

• ποσό ποιο είναι το ποσό του ε.;

• περιοδικότητα πόσες φορές χορηγείται το ε.;

• χρόνος πότε χορηγείται το ε.;

• τρόπος με ποια μορφή (π.χ. χρήματα ή άλλες αξίες) χορηγείται το ε.;

• προϋπόθεση ποιες είναι οι προϋποθέσεις υπό τις οποίες χορηγείται το ε.;

Ένας ορισμός που προκύπτει από αυτό το πλαίσιο θα μπορούσε να διατυπωθεί ως εξής:

Η σύνταξη είναι ένα χρηματικό ποσό, καθορισμένο από τον νόμο ή από συμφωνία (ασφάλισης), το οποίο καταβάλλεται σε κάποιον (σε συνταξιοδοτούμενο ή στη χήρα του ή στα ορφανά του) από κάποιον άλλον (έναν [πρώην] εργοδότη ή έναν οργανισμό διοίκησης), περιοδικά (π.χ. κάθε μήνα), για την κάλυψη του κόστους διαβίωσης μετά τη συνταξιοδότηση, είτε επειδή κάποιος συμπλήρωσε το καθορισμένο όριο ηλικίας συνταξιοδότησης είτε λόγω ανικανότητας προς εργασία, εφόσον είχαν καταβληθεί εισφορές κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας.

Βεβαίως, τόσο η συγκεκριμένη μορφή όσο και το περιεχόμενο του ίδιου του ορισμού εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τον χρήστη για τον οποίο προορίζονται. Ωστόσο, αν θεωρήσουμε δεδομένο ότι η εννοιολογική σημασία ενός όρου αναπαρίσταται κατά κανόνα από τον ορισμό του, τότε γνωστικά μοντέλα όπως τα πλαίσια μπορούν ασφαλώς να συμβάλουν σημαντικά στη συστηματοποίηση των ορισμών. Στην επόμενη ενότητα θα προσπαθήσω να καταστήσω σαφές ότι η γνωστική μοντελοποίηση γενικά και ειδικότερα η προσέγγιση που βασίζεται σε πλαίσια υπερβαίνουν αυτό το πεδίο και επηρεάζουν όχι μόνο τον χώρο των ορισμών και των εννοιών, αλλά και τη θεωρία και την πρακτική της ορολογίας γενικότερα.

4. ΣΥΖΗΤΗΣΗ: Ο ΑΝΤΙΚΤΥΠΟΣ ΤΗΣ ΓΝΩΣΤΙΚΗΣ ΜΟΝΤΕΛΟΠΟΙΗΣΗΣ ΣΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΗΣ ΟΡΟΛΟΓΙΑΣ

Ο βασικός ισχυρισμός που διατυπώθηκε στην παρούσα εργασία ήταν ο εξής:

Εάν η ορολογία αφορά την

• απόκτηση,

• αναπαράσταση και

• εφαρμογή

Terminologija | 2010 | 17 29

της γνώσης σε έναν συγκεκριμένο γνωστικό τομέα, κατά προτίμηση, αλλά όχι αποκλειστικά, από ειδικούς σε αυτόν τον τομέα, τότε, προκειμένου να επιτευχθούν καλά/καλύτερα αποτελέσματα στη θεωρία (σχεδιασμός) και στην πράξη (παραγωγή και χρήση βάσεων ορολογικών δεδομένων), θα πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή στη γνωστική μοντελοποίηση, η οποία συνεπάγεται

μοντελοποίηση τομέα,

μοντελοποίηση δεδομένων και

μοντελοποίηση εννοιών.

Με άλλα λόγια, υποστηρίζεται ότι η γνωστική μοντελοποίηση γενικά και ειδικότερα μια προσέγγιση βασισμένη σε πλαίσια έχουν θετικό αντίκτυπο στις τρεις σημαντικές πτυχές της ορολογικής εργασίας. Το Σχήμα 6 παρακάτω σχηματοποιεί αυτές τις τρεις πτυχές, δηλαδή την απόκτηση, την αναπαράσταση και την εφαρμογή.

Σχήμα 6: Οι τρεις όψεις της ορολογικής εργασίας

Elsewhere (Martin 1998) I have tried to make clear that a cognitive and, more in particular, a frame-based approach shows certain advantages over other approaches with regard to the three aspects mentioned. So, for instance, will a frame-based approach not only lead to a better access to knowledge, but also to a production/prediction of knowledge: on the basis of definitions, combinations can (in abstractor) be predicted. In the case of pension, for instance, one can, on the basis of the frame, expect combinations with get (beneficiary), give/pay (source), high/low (size) etc. This also could give rise to socio-linguistic investigations: depending on the context/communicative situations/social roles different fillers/values could be used for the same slots/attributes.

30 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames...

Για να καταστήσω πιο απτό τον αντίκτυπο της γνωσιακής μοντελοποίησης, θα εξετάσω τώρα τις απαντήσεις που δίνει η προσέγγισή μας σε ερωτήματα/ζητήματα όπως εκείνα που τέθηκαν στην ομιλία του R. Kocourek στο Εργαστήριο Ορολογίας κατά το 17^th Διεθνές Συνέδριο Γλωσσολόγων (Πράγα, Ιούλιος 2003, R. Kocourek «Θεωρία της Ορολογίας και Ειδική Γλώσσα: Κριτήρια και Επιλογή»). Επέλεξα δώδεκα ερωτήματα που μπορούν να θεωρηθούν «επίκαιρα» ζητήματα στη θεωρία και την πρακτική της ορολογίας και έδωσα σύντομες απαντήσεις σε αυτά, προσεγγίζοντας τα ερωτήματα από τη σκοπιά της γνωσιακής μοντελοποίησης. Όσα ακολουθούν μπορούν, επομένως, να διαβαστούν ως ένας σύντομος διάλογος ερωταποκρίσεων.

• Ερώτηση: Θα πρέπει να μελετούμε επίσης μη όρους που απαντούν σε ειδικά κείμενα; Απάντηση: Ο ορολόγος θα πρέπει να μελετά ό,τι είναι σχετικό από γνωσιακή άποψη, ό,τι είναι ενδιαφέρον για το γνωστικό πεδίο που περιγράφει· υπό αυτή την έννοια, αντικείμενο μελέτης θα πρέπει να αποτελούν και οι μη όροι.

• Ε: Θα πρέπει να εξετάζουμε την ορολογία σε μία γλώσσα, σε δύο γλώσσες, σε ομάδες με περισσότερες από δύο γλώσσες ή σε όλες τις γλώσσες; Α: Όπως διευκρινίσαμε στην ενότητα 2.2., προτιμώνται οι μονόγλωσσες εγγραφές έναντι των πολύγλωσσων. Αυτό δεν σημαίνει ότι η ορολογία δεν θα πρέπει να είναι πολύγλωσση· σημαίνει μόνο ότι οι ορολογίες δεν θα πρέπει να συνδέονται με τρόπο που να μεροληπτούν υπέρ μίας γλώσσας. Με άλλα λόγια, η ορολογία μιας γλώσσας δεν θα πρέπει να είναι μεροληπτική, αλλά να μπορεί να συνδεθεί με την ορολογία άλλων γλωσσών.

• Ε: Θα πρέπει η ορολογία να περιλαμβάνει κύρια ονόματα [...] στα κείμενα; Α: Τα κύρια ονόματα μπορεί να αποτελούν σημαντικά δεδομένα σε γνωστικά πεδία. Επομένως, δεν θα πρέπει να αποκλείονται. Βλ. επίσης το ανανεωμένο ενδιαφέρον στον τομέα της ΕΦΓ για τις ονοματισμένες οντότητες και την αναγνώριση ονοματισμένων οντοτήτων (NER).

• Ε: Αν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη η δηλωτική σημασία (πράγματα) και οι πραγματολογικές όψεις της ορολογίας (χρήστες), ποιες μέθοδοι θα πρέπει να χρησιμοποιούνται; Α: Πράγματι, η ορολογία διέπεται τόσο από εννοιολογικές όσο και από πραγματολογικές παραμέτρους. Από αυτή την άποψη, είναι πρωταρχικής σημασίας μια ορολογική βάση δεδομένων (TD) να λαμβάνει υπόψη όχι μόνο τη μοντελοποίηση του πεδίου/των δεδομένων ή των εννοιών. Είναι εξίσου σημαντικό να παρέχονται τα λεγόμενα προφίλ χρηστών, τα οποία καθορίζουν διαδρομές αναζήτησης και πακέτα πληροφοριών

Terminologija | 2010 | 17

31

προσαρμοσμένα σε συγκεκριμένες ομάδες χρηστών. Στο σχήμα 6 αυτής της ενότητας, τα ορθογώνια στη δεξιά πλευρά, που βρίσκονται ανάμεσα στη βάση δεδομένων και τις εφαρμογές, υποδηλώνουν τέτοια προφίλ χρηστών.

• Ε: Παρόλο που δεν μπορούμε να φανταστούμε την κατασκευή μιας ψευδοσυμβολικής τυπικής γλώσσας, θα πρέπει να εισαγάγουμε ένα σύστημα ακρωνυμίων, [...] σημείων και συμβόλων ή παρόμοιων μέσων; Πώς θα μπορούσαμε να κατασκευάσουμε ένα τέτοιο σύστημα; Α: Τα πλαίσια αποτελούν συνήθως μια γλώσσα αναπαράστασης που βρίσκεται στα μισά του δρόμου προς την τυποποίηση. Με κάποια προσπάθεια, οι υποδοχές ή οι σχέσεις για έναν (υπο)κόσμο μπορούν να καθοριστούν και να τυποποιηθούν. Όσο για τις τιμές πλήρωσης, αν μπορούσε κανείς να τις περιορίσει (τόσο τυπικά όσο και σημασιολογικά), η τυποποίηση θα πλησίαζε περισσότερο. Ένα πρώτο βήμα θα μπορούσε να είναι ο περιορισμός των τιμών πλήρωσης σε όρους. Αν συνέβαινε αυτό, θα μπορούσε να καθιερωθεί ένα πραγματικό termnet.

• Ε: Πώς αποκτούμε τα πρωτογενή δεδομένα για την περιγραφή και την ανάλυση των όρων: από σώματα ειδικών κειμένων, από τα εννοιολογικά συστήματα των επιμέρους επιστημονικών κλάδων ή και από τα δύο; Α: Θα πρέπει να υπάρχει αλληλεπίδραση μεταξύ των δύο, όπως υποδηλώνει το σχήμα 6 αυτής της ενότητας. Η πλευρά της απόκτησης (σώματα κειμένων, πληροφορητές) επηρεάζει το σύστημα αναπαράστασης και αντιστρόφως. Με άλλα λόγια, οι όροι στα κείμενα ορίζουν (εν μέρει) τον σχεδιασμό του μοντέλου αναπαράστασης (απόκτηση → αναπαράσταση), ενώ το μοντέλο αναπαράστασης καθοδηγεί την επιλογή των όρων και των πληροφοριών που τους αφορούν (αναπαράσταση → απόκτηση).

• Ε: Πώς διακρίνουμε τους όρους από τους μη όρους στα ειδικά κείμενα; Α: Εφόσον ένας όρος λειτουργεί σε τρία επίπεδα – το εννοιολογικό, το γλωσσικό και το κοινωνιογλωσσικό – θα πρέπει να πληροί τα κριτήρια που έχουν οριστεί για καθένα από αυτά. Με άλλα λόγια, οι όροι θα πρέπει να εκφράζουν έννοιες που λειτουργούν/έχουν καθιερωθεί σε έναν ορισμένο (υπο)κόσμο και γίνονται αποδεκτές από το γλωσσικό σύστημα και την κοινωνιογλωσσική κοινότητα.

• Ε: Πώς διακρίνουμε τους πολυλεκτικούς όρους από τους συνδυασμούς όρων και τις σύνθετες ονοματικές φράσεις; Α: Βλ. την προηγούμενη ερώτηση/απάντηση. Πράγματι, η γνωσιακή μοντελοποίηση δείχνει τι είναι εννοιολογικά δυνατό/υπολογίσιμο/συνδυάσιμο στον (υπο)κόσμο που περιγράφεται· οι γλωσσικοί και κοινωνιογλωσσικοί παράγοντες καθορίζουν αν αυτό που είναι δυνατό σε εννοιολογικό επίπεδο χρησιμοποιείται και γίνεται επίσης αποδεκτό.

32 W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames...

• Ε: Πώς μελετάμε τους ορολογικούς συνδυασμούς και τη φρασεολογία; Α: Σε μια προσέγγιση βασισμένη σε πλαίσια, οι θέσεις δεν χρησιμεύουν μόνο στον ορισμό της έννοιας, αλλά, καθώς εκφράζουν σχέσεις, δείχνουν επίσης ποιοι συνδυασμοί (με άλλες έννοιες) μπορούν να προκύψουν. Δείτε, για παράδειγμα, την περίπτωση της pension, η οποία μπορεί να έχει (στα ολλανδικά) συμπληρώματα όπως:

• hoog· laag, klein: συνδέονται με τη θέση size,

• betalen, uitkeren, toekennen, uitbetalen: συνδέονται με τη θέση source,

• ontvangen, genieten, krijgen: συνδέονται με τη θέση beneficiary.

Με άλλα λόγια, από τα σημασιολογικά πλαίσια και τους ορισμούς που βασίζονται σε πλαίσια μπορούν να συναχθούν αφηρημένα μοτίβα συνταγματικών συνδυασμών, ανοίγοντας ενδιαφέρουσες προοπτικές για τη μελέτη των συνδυασμών (βλ. Martin 2003 σχετικά).

• Ε: Ποιες μέθοδοι θα χρησιμοποιηθούν για τη σημασιολογική ανάλυση των όρων (ορισμός, συνωνυμία, αμφισημία, υπερωνυμία, υπωνυμία, αντωνυμία, μετωνυμία και άλλες σχέσεις κ.λπ.); Α: Σε μια προσέγγιση βασισμένη σε πλαίσια, οι «άλλες σχέσεις» είναι εκείνες που διαδραματίζουν μακράν τον σημαντικότερο ρόλο. Οι κατά κύριο λόγο δομιστικές σχέσεις (συνώνυμα κ.λπ.) δεν θεωρούνται ούτε επαρκείς ούτε αρκετά εκφραστικές.

• Ε: Θα είναι η προσέγγιση σημασιολογική ή ονομασιολογική; Α: Μια προσέγγιση βασισμένη σε πλαίσια για τον ορισμό ξεκινά από τύπους εννοιών και είναι, υπό αυτή την έννοια, ονομασιολογική.

• Ε: Ποιες γλωσσολογικές ερευνητικές μεθόδους χρησιμοποιούμε: δομιστικές, γενετιστικές, μεταδομιστικές ή άλλες; Α: Βλ. το ερώτημα σχετικά με τη σημασιολογική ανάλυση των όρων. Θεωρώ ιδίως τη δομιστική προσέγγιση υπερβολικά περιοριστική και, συνεπώς, την έχω αντικαταστήσει με μια γνωσιακή προσέγγιση.

5. ΚΑΤΑΛΗΚΤΙΚΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ

Σε αυτό το άρθρο προσπάθησα να καταστήσω σαφές ότι η γνωσιακή μοντελοποίηση αποτελεί conditio sine qua non για την ορολογία, υπό την έννοια ότι δημιουργεί το αναγκαίο γενικό πλαίσιο, χωρίς το οποίο δεν είναι δυνατό ούτε να εργαζόμαστε με συνέπεια ούτε να διακρίνουμε τι είναι σχετικό και τι όχι.

Terminologija | 2010 | 17

33

BIBLIOGRAPHY

Fraas C. 1998: Lexikalisch-semantische Eigenschaften von Fachsprachen. – Fachsprachen – Languages for Special Purposes; L. Hoffmann, H. Kalverkämper & H. E. Wiegand (Eds.), Berlin/New York: de Gruyter, Vol. 1, 228–238.

Maks I., Martin W. & Groesz I. 2000: The DOT Project: Data and Datastructures for a Bank of Governmental Terminology. – Proceedings of the Ninth EurAlex International Congress – Euralex 2000; U. Heid, S. Evert, E. Lehmann & C. Rohrer (Eds.), Stuttgart: IMS, 297–303.

Maks I., Martin W. & Groesz I. 2001: DOT Final Report (part 1). Amsterdam: Vrije Universiteit (Free University).

Martin W. 1998: Frames as Definition Models for Terms. – Proceedings of the International Conference on Professional Communication and Knowledge Transfer; A. Munteanu (Ed.), Vol. 2, Vienna: Termnet, 189–221.

Martin W. 2003: Definitions and Collocations in Dictionaries: the GWDS Compared to the Van Dale Groot Woordenboek der Nederlandse Taal. – Lexicographica, Series Maior, Vol. 113, Tübingen: Niemeyer, 3–23.

Martin W., Cremers C. & Vliet H. van der 1991: Over Atlex, Relset, Conceptor e.a. Amsterdam: Vrije Universiteit (Free University).

Martin W. & Heid U. 2001: Frame-based Definitions and the Selection of Multiword Term Candidates in DOT. – TIA 2001: actes des quatrièmes rencontres terminologie et intelligence artificielle, Vandoeuvre: INIST-CNRS, 55–65.

Martin W. & Vliet H. van der 2003: Design and Production of Terminological Dictionaries. – A Practical Guide to Lexicography; P. van Sterkenburg (Ed.), Amsterdam/Philadelphia: Benjamins, 333–349.

Minsky M. 1975: A Framework for Representing Knowledge. – The Psychology of Computer Vision; P. H. Winston (Ed.), New York: McGraw-Hill, 211–277.

KOGNITYVINIO MODELIAVIMO APSKRITAI IR FREIMŲ KONKREČIAI VAIDMUO TERMINOLOGIJOS TEORIJOJE IR PRAKTIKOJE

Šiame straipsnyje išskirti, apibrėžti ir pavaizduoti skirtingi kognityvinio modeliavimo lygmenys – srities modeliavimas (makrostruktūrinis lygmuo), duomenų modeliavimas (mediostruktūrinis lygmuo) ir termino ir (arba) sąvokos modeliavimas (mikrostruktūrinis lygmuo). Kalbant apie pastarąjį lygmenį pristatomas freimais besiremiantis sąvokų modeliavimo būdas. Pagrindinis šiame straipsnyje iškeltas principas – kognityvinis modeliavimas apskritai ir freimais besiremiantis požiūris konkrečiai turi teigiamos įtakos tam tikros srities žinių gavimui, pateikimui ir taikymui. Akivaizdžiai parodoma, kad kognityvinis modeliavimas yra terminologijos būtinybė, nes jis suteikia reikalingą struktūrą, be kurios neįmanoma nei nuosekliai dirbti, nei atskirti tai, kas svarbu, ir kas ne.

Gauta 2010-08-09

Willy Martin Faculteit der Letteren, Vrije Universiteit De Boelelaan 1105, NL-1081 HV Amsterdam, Nederland E-mail [email protected]

34

W. Martin | The role of cognitive modelling in general and that of frames...