Janis Endzelīns’ terminologische inzichten

SOLVITA LABANAUSKIENĖ

Instituut voor de Litouwse taal

KERNWOORDEN: Baltische talen, Letse terminologie, Litouwse taal, terminologische principes

Ter gelegenheid van de 140e geboortedag van Janis Endzelīns

<...> Zoals een bijtje honing zoog, zo zoog ik de taal van de mensen. Ik schikte bloemen van woorden als bloempjes in een krans <...> (uit een Lets volkslied)¹

De indoeuropeanist Janis Endzelīns (Jānis Endzelīns), de bekendste Letlandkundige van de 20e eeuw, werd op 22 februari 1873 (volgens de oude kalender op de 10e) geboren in het noorden van Letland, nabij de stad Valmiera. Hij stierf op 1 juli 1961 in Koknese en werd begraven in Riga, op de Rainis-begraafplaats. Meer dan een halve eeuw geleden was hem de rol beschoren een van de grootste Letse taalkundigen te worden.

Dit artikel geeft een korte presentatie van J. Endzelīns’ wetenschappelijke activiteiten en taalkundige opvattingen, met bijzondere aandacht voor zijn terminologische denkbeelden.

De Letse reus², zoals de meeste geleerden hem omschrijven, studeerde taalkunde in Estland (destijds aan de universiteit van Dorpat, het huidige Tartu) en in Oekraïne (aan de universiteit van Charkov, toen in het Russische Rijk). Zijn eerste wetenschappelijke publicaties verschenen tijdens zijn studententijd onder het pseudoniem Kaugurietis (naar zijn geboorteplaats in de gemeente Kauguri) (Zīriņa 2012). Vanaf 1920 verhuisde hij van Charkov naar Riga en ging hij werken aan de Letse Staatsuniversiteit. Op zijn initiatief werd daar in 1920 een afdeling Baltische filologie opgericht, waarvan hij gedurende de hele periode zelf de leiding had. J. Endzelīns doceerde een cursus Letse taal en gaf les in het Litouws en Oudpru

¹ De woorden over taal zijn afkomstig uit een van J. Endzelīns’ lievelingsliederen.

² K. Būga was de eerste die J. Endzelīns zo noemde.

Terminologija | 2012 | 19

173

... talen, het Sanskriet en andere onderwerpen uit de vergelijkende taalkunde. Zijn colleges werden gekenmerkt door een buitengewone systematiek, een overvloed aan feiten en precisie (Sabaliauskas 1962: 305). J. Endzelīns maakte vrijelijk gebruik van gegevens uit verschillende talen en bracht die samen in een logisch helder, nauwkeurig systeem.

Geen enkele Letse geleerde werd tot lid gekozen van zo veel instellingen en organisaties als J. Endzelīns: hij was niet alleen erelid van Europese (Tsjechische, Estse, Nederlandse, Finse, Zweedse, Duitse en andere), maar ook van de Amerikaanse taalkundige verenigingen (EL 1972: 155). Gedurende de ruim zestig jaar van zijn intensieve wetenschappelijke loopbaan publiceerde de taalkundige meer dan 300 werken in het Lets, Russisch, Duits, Litouws, Italiaans, Frans en Pools. Tot de fundamentele baltistische werken van J. Endzelīns behoren: Славяно-балтийские этюды (Slavische en Baltische studies), 1911; Senprūšu valoda (De Oudpruisische taal), 1943; Baltu valodu skaņas un formas (Klanken en vormen van de Baltische talen – in 1957 in het Litouws verschenen), 1948; Ievads baltu filoloģijā (Inleiding tot de Baltische filologie), 1945. Vermeldenswaard is de in 1951 voor de tweede maal in Riga verschenen Latviešu valodas gramatika (Grammatica van de Letse taal)³, waarin J. Endzelīns bij zijn toelichting op de geschiedenis van de Letse taalgegevens vaak ook gebruikmaakte van het Litouws. ‘In zekere zin kan dit werk worden beschouwd als de eerste grammatica van de Baltische talen waarin de gegevens van het Lets vooropstaan’ (Sabaliauskas 1982: 109).

Van 1921 tot 1940 redigeerde J. Endzelīns het tijdschrift Filologu biedrības raksti (Bijdragen van het Filologenverbond; er verschenen 20 nummers). Het merendeel van het werk van de taalkundige is gebundeld in de vierdelige verzameling Darbu izlase, waarin kwesties aan bod komen uit de baltistiek, de vergelijkende historische taalkunde, de Letse etnogenese, dialectologie, toponymie, taalcontact, de actuele Letse taalcultuur, lexicografie en andere vakgebieden.

OPVATTINGEN OVER DE NORMERING VAN DE STANDAARDTAAL

Volgens Daina Nītiņa kunnen de theoretische opvattingen van J. Endzelīns worden geordend op basis van veelzijdig onderzoek naar zijn wetenschappelijke nalatenschap (Nītiņa 1972: 12).

J. Endzelīns ontwikkelde en verankerde samen met een andere beroemde Letse taalkundige, Kārlis Mīlenbahs, de belangrijkste beginselen voor de normering van de Letse taal. De geleerde volgde de taalkundigen van de Leipziger school en onderzocht nauwgezet elk detail van de taal in de verschillende stadia van haar ontwikkeling—

³ In 1958 werd J. Endzelīns voor dit werk — als eerste geleerde in Letland — de Leninprijs toegekend.

174

Solvita Labaunskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos

...fasen. Niet alleen de historische gegevens van het Lets waren voor hem van belang: om tot een objectieve beoordeling te komen, stelde hij voor vergelijkingen te maken, dat wil zeggen verschijnselen in de eigen taal te vergelijken met die in verwante talen (Porīte 1973: 70).

‘Een van de belangrijkste beginselen van taalnormering die J. Endzelīns noemt, is selectie. Dat beginsel brengt op zichzelf al bepaalde verliezen met zich mee: wanneer we uit verschillende mogelijkheden kiezen, moeten we iets laten vallen. Zelfs een eenvoudige selectie is dus een verantwoordelijke taak: het is belangrijk het meest geschikte en waardevolle te kiezen en de minder goede en overbodige varianten af te wijzen. Normerend werk beperkt zich niet tot selectie alleen; er moeten ook geheel nieuwe verschijnselen worden gevormd, die nog niet in de taal voorkomen of er niet rechtstreeks aan zijn ontleend’ (Knıūkšta 2001: 142).

Net als Jonas Jablonskis hechtte J. Endzelīns waarde aan de zuiverheid van de moedertaal. Hij wees openlijk, streng en kritisch op taalfouten en onregelmatigheden. De professor kenmerkte zich door uiterlijke nauwkeurigheid (Ādamsons 1999: 5) en taalkundige correctheid: aandacht voor woordbetekenissen, grammaticale juistheid en welluidendheid (Celmiņa 1999: 36). Dat verlangde hij ook van iedereen die sprak of schreef.

De Letse taalkundige Tamāra Porīte noemt de volgende criteria voor de taalnormering van J. Endzelīns: 1) de ouderdom van woordvormen of constructies, 2) de gebruikstraditie en verspreiding van woordvormen of constructies, 3) analogie, 4) de semantische rol van woorddelen, 5) taaleconomie, 6) duidelijkheid, 7) correctheid (Porīte 1973: 71–74).

Bij het vaststellen van de normen voor de standaardtaal kende J. Endzelīns een groot belang toe aan Letse volksliederen (Endzelīns I: 31). Volgens hem zijn oude volksliederen de enige zuivere bron van de Letse taal: de taal die de Letten vroeger spraken, toen zij geen vreemde talen kenden en evenmin een taal gebruikten waarin germanismen en slavicismen voorkwamen (Endzelīns III₂: 236–237).

De geleerde benadrukte het belang van naburige talen. Als voorbeeld voor het Lets wees J. Endzelīns op het Litouws en in zijn onderzoek maakte hij vaak gebruik van gegevens uit het Litouws (Nītina 1972: 11). Dat blijkt ook uit het in de Verenigde Staten verschenen boek Profesora J. Endzelīna atbildes. Rīgas latviešu biedrības valodniecības nodaļas sēžu protokoli 1933–1942 (Antwoorden van professor J. Endzelīns. Notulen van de vergaderingen van de taalkundige afdeling van de Letse vereniging van Riga, 1933–1942), bijvoorbeeld:

Hoe moet men ‘kaalheid van het hoofd’ (Die Glatze, плешь) correct noemen? Antw.: In de tekst van Glika komt het woord ‘pleķis’ voor, maar met zijn klank ķ is dat geen Lets woord. Het zou passend zijn het nieuwe woord ‘pleice’ in te voeren, dat overeenkomt met Litouws ‘pleikē’ (Endzelīns 2001: 23).

Terminoloģija | 2012 | 19

175

Is het juist – „esamība“ (das Sein)? Antw.: in deze betekenis is het beter „esme“ (zoals Lit. esmė) en „ira“ te zeggen. De betekenissen van deze twee woorden zouden van elkaar kunnen worden onderscheiden (Endzelīns 2001: 24).

In plaats van het woord „atelję“, dat geen Letse uitgang heeft, zou het woord „dirbīkla“ (vgl. Lit. dirbyklà) kunnen worden gebruikt, evenals het in Priekule bekende werkwoord „piedirbt“ = (vastmaken) (Endzelīns 2001: 32)⁴.

Tijdens de genoemde vergaderingen van de Letse Vereniging van Riga werden kwesties op het gebied van syntaxis, stilistiek, spelling, terminologie en andere vakgebieden behandeld. Ook vertegenwoordigers uit Litouwen namen eraan deel: Petras Jonikas en Jonas Kabelka.

J. Endzelīns leerde zelfstandig Litouws en deze taal werd voor hem niet alleen een hulpmiddel bij het onderzoek naar andere talen, maar ook een rechtstreeks onderzoeksobject (Sabalauskas 1959: 23). Hij schreef artikelen voor Litouwse tijdschriften (Lietuvių tauta, Archivum Philologicum) en toonde belangstelling voor het culturele leven in Litouwen. J. Endzelīns noemde altijd met grote oprechtheid de taalkundigen Kazimieras Būga uit Litouwen en Paul Ariste uit Estland (Bitītė-Murele 1999: 25). De Letse geleerde moedigde K. Būga aan om lexicograaf te worden (Vosylýtė 1956: 88). Ook J. Jablonskis werd niet vergeten. J. Endzelīns noemde hem een leermeester die hem theoretische kennis had bijgebracht en had geholpen de terminologie op orde te brengen.

In de recensies van J. Endzelīns, geschreven zowel vóór de Tweede Wereldoorlog als in de naoorlogse jaren, komen zijn taalopvattingen bijzonder duidelijk naar voren. In zijn beschouwingen over vertalingen van teksten stelde hij voor zo dicht mogelijk bij het origineel te blijven, maar de eigen taal daarbij geen geweld aan te doen (Endzelīns I: 656). Volgens hem moest men zich inleven in de geest en de levenskracht van de taal. Voor het vormen van nieuwe woorden liet J. Endzelīns zich inspireren door schrijvers.

Valentina Skujinia (Valentīna Skujiņa) benadrukte dat J. Endzelīns ervan uitging dat taal een levend organisme is, dat verandert en zich samen met de samenleving ontwikkelt. Daarom kan iets wat in een bepaalde periode als juist geldt, na verloop van tijd ongeschikt blijken (Skujiņa 1972: 27–28).

⁴ Vertaling: Hoe moet men „een kale plek op het hoofd“ correct noemen (Die Glatze, плешь)? Antw.: In de tekst van Glik vinden we het woord „pleikīs“, maar het is geen Lets woord, omdat het de klank ķ bevat. Er zou een nieuw woord „pleicē“ moeten worden ingevoerd, dat overeenkomt met Lit. „pleikė“ (Uit de vergadering van de afdeling Taalkunde van 7 december 1933, voorgezeten door J. Endzelīns). Is het woord „esamība“ (das Sein) correct? Antw.: Deze betekenis kan beter worden aangeduid met „esme“ (zoals Lit. esmė) en „ira“. De betekenissen van beide woorden moeten worden onderscheiden (Uit de vergadering van de afdeling Taalkunde van 21 december 1933, voorgezeten door J. Endzelīns). In plaats van het woord „atelje“, dat geen voor het Lets kenmerkende uitgang heeft, zou men beter het woord „dirbikla“ (vgl. Lit. dirbyklà) kunnen gebruiken, evenals het in Priekule bekende werkwoord „piedirbt“ = (vastmaken) (Uit de vergadering van de afdeling Taalkunde van 27 september 1934, voorgezeten door J. Endzelīns).

176 Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos

PRINCIPES VAN TERMINOLOGISCH WERK

J. Endzelīns begon rond de overgang van de negentiende naar de twintigste eeuw met praktische taalactiviteiten, dat wil zeggen in een tijd waarin ongenormeerde woorden, individueel bedacht door Letse auteurs, de overhand hadden. Volgens de Letse terminologe V. Skujinia bestonden er in die periode in Letland nog geen principes voor het vormen van termen (Skujiņa 1972: 17).

V. Skujinia heeft geschreven over de verdiensten van de beroemde Letse taalkundige voor de terminologie. Volgens haar heeft J. Endzelīns geen afzonderlijke studie over terminologische vraagstukken gepubliceerd, maar kan men zich een beeld vormen van zijn opvattingen over deze wetenschap door het boek Dažādas valodas kļūdas (Įvairios kalbos klaidos) te lezen (1e editie 1928, 4e editie 1932), evenals afzonderlijke artikelen uit boeken die hij redigeerde (P. Ozoliņa Valodas prakses jautājumi (Kalbos praktikos klausimai) (1935) en V. Rūķe Valodas un rakstības jautājumi (Kalbos ir rašybos klausimai) (1940)) (Skujiņa 1972: 23).

J. Endzelīns schreef korte artikelen over terminologische kwesties, die werden gepubliceerd in tijdschriften zoals Dzīntenes Vēstnesis (Tėvynės žinios), Latvijas Sargs (Latvijos sargas), Latvijas, Latviju Mēnešraksts (Latvių mėnesinis leidinys), Skolotāju Avīze (Mokytojų laikraštis) en andere. Met zijn terminologische werk droeg hij bij aan de ordening van de Letse terminologie.

Begin 1919 werd in Sint-Petersburg de eerste commissie voor Letse terminologie opgericht: Latviju terminu komisija (Latvių terminų komisija). In de zomer van datzelfde jaar werd op voorstel van het ministerie van Onderwijs ook in Riga een terminologiecommissie opgericht. Deze was verdeeld in secties en hield zich bezig met termen uit verschillende vakgebieden. De commissie bleef tot de Tweede Wereldoorlog actief. Onder de terminologiecommissie ressorteerde een speciale commissie voor taalkunde, bestaande uit zeven leden: J. Endzelīns (die in 1920 aan de werkzaamheden deelnam), Ernests Blese, Pauls Dāle, Vilis Plūd(o)nis, Linards Laicens en anderen. Deze commissie had tot taak het taalkundige deel van het werk van de secties te controleren (Skujiņa 2002: 16). J. Endzelīns werd tot adviseur benoemd. In 1922 publiceerde de commissie Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca (Terminologijos žodyną), waarin de termen in het Russisch, Duits en Lets werden opgenomen. Daarin werden termen uit meer dan tien vakgebieden gepubliceerd, waaronder taalkunde, filosofie, recht, financiën, kunst, scheikunde en wiskunde. In het Terminologijos žodyne staan termen van Letse oorsprong (volkse termen en neologismen) en leenwoorden. Toch ontbreekt het woordenboek ook niet aan purisme: naast internationale woorden werden in het woordenboek van 1922 kunstmatig gevormde, onbegrijpelijke termen opgenomen (Grabis 2006: 224), bijvoorbeeld: inerce – kutrība, klients –

Terminologija | 2012 | 19

177

pienāksnieks, koeficients – reizulis, koridors – starpeja, signalizācija – ziņdošana, temperatūra – siļtķāpe, tēze – dēts enz. Zoals te zien is, probeerde de Letse terminologiecommissie het merendeel van de internationale woorden (die J. Endzelīns ook moderne vreemde woorden noemde) te verdringen door neologismen. In de pers werden enquêtes gepubliceerd; zo werd ook het publiek betrokken bij de totstandkoming van de terminologie.

Na het verschijnen van het Terminologiewoordenboek werd het in de media scherp bekritiseerd. J. Endzelīns publiceerde in het openbaar drie brieven, gericht aan een van de critici, de doctor in de medische wetenschappen Hermanis Budulis, die het woordenboek „sterk oppervlakkig” noemde op het gebied van terminologie (zie voor meer informatie Endzelīns III₂: 127–133). De Letse taalkundige schreef een streng antwoord waarin hij bezwaar maakte tegen de ongegronde en absurde kritiek. In de vorm van brieven gaf hij niet alleen de motieven voor de keuze van de door H. Budulis bekritiseerde termen aan, maar omschreef hij ook de beginselen voor het vormen van termen. Volgens J. Endzelīns zijn drieledige termen geen termen meer, maar omschrijvingen, bijvoorbeeld elpas rīkles vāks (strotklepje). Naar zijn mening is het van belang eerst alle in de volksmond gebruikte woorden te verzamelen; pas daarna kan men overgaan tot woordvorming (Skujiņa 1972: 22). Volgens de wetenschapper is samenwerking tussen specialisten en taalkundigen van zeer groot belang.

In de jaren dertig en veertig van de twintigste eeuw werd in Letland intensief aan de vorming van termen gewerkt, maar dit gebeurde onsystematisch, zonder de terminologie van de verschillende vakgebieden op elkaar af te stemmen of te coördineren (Skujiņa 2002: 18). J. Endzelīns betreurde dat de Litouwers en Letten bij het vormen van termen niet met elkaar hadden overlegd; zo hadden zij heel wat termen kunnen creëren die beide volken gemeen hadden (Endzelīns III₂: 373). Naar zijn mening moet terminologie na verloop van tijd steeds worden herzien, bijgewerkt en aangevuld.

De Letse taalkundige heeft verschillende woordenboeken geredigeerd, waaronder verscheidene terminologiewoordenboeken. In 1939 verscheen het tweetalige terminologiewoordenboek Vāciski-latviska elektrotechniska vārdnīca⁵ (Latvijas Elektrotechniskās biedrības terminoloģijas komisijas sakopojums. [Red. J. Endzelīns]. Rīgā, 1939) (Duits-Lets elektrotechnisch woordenboek), waarvan J. Endzelīns de termen heeft herzien. Dit was het eerste woordenboek voor de elektrotechniek waarin naast de Duitse ook Letse termen waren opgenomen (ongeveer 5000 termen). Volgens

⁵ Lets „elektrotechnisch woordenboek”. Volgens J. Endzelīns zou de correcte benaming, overeenkomstig de tradities van het Lets, elektrotehnika vārdnīca (woordenboek van de elektrotechniek) zijn, omdat de genitiefvorm een betrekking van bezit uitdrukt, terwijl een afleiding met het achtervoegsel –isch soortbetrekkingen en aard aanduidt. Juist in zulke gevallen wordt in het Russisch en Duits een bijvoeglijk naamwoord gebruikt (Skujiņa 1999: 104–105).

178

Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos

Volgens V. Skujiņa bevestigde het woordenboek uit 1939 dat de activiteiten van de Letse intelligentsia destijds goede resultaten opleverden: het merendeel van de termen is ook in het huidige taalgebruik gangbaar. Het gaat vooral om korte en handige termen: afleidingen op –e en, ten tweede, samenstellingen. Opmerkelijk is dat een deel van de Letse termen naar Duits voorbeeld is gevormd (Skujiņa 1999: 101).

Enkele door J. Endzelīns geredigeerde woordenboeken verdienen vermelding. Daarin controleerde hij niet alleen de drukproeven, maar verbeterde hij ook termen, nomenclatuurbenamingen en definities (Bibliografija 1958: 11):

Latviešu pareizrakstības vārdnīca (Lets spellingwoordenboek). Samengesteld door Ed. Ozoliņš. Geredigeerd door J. Endzelīns, Riga, 1924.

Svešvārdu vārdnīca (Woordenboek van vreemde woorden). Samengesteld door Ed. Ozoliņš. Geredigeerd door J. Endzelīns, Riga, 1926.

Tautsaimniecības vārdnīca (Woordenboek van de volkshuishouding). Delen 1–4 [onvoltooid]. Hoofdredacteur: E. Dunsdorfs. Redacteuren: A. Aizsilnieks, K. Bērziņš, L. Šulcs. Taalredacteuren: J. Endzelīns, E. Hauzenberga-Šturma. Russischtalig redacteur N. Sinais ka-Lapa. Riga, 1943–1944.

Auziņš A., Kleinbergs F. en Plostnieks F. Vāciski-latviski grāmatrūpniecības termini (Duits-Letse termen voor de boekindustrie). Geredigeerd door A. Augstkalns. [De drukproeven werden door prof. J. Endzelīns nagezien; hij deed enkele voorstellen en opmerkingen]. Riga, 1940.

Latviešu, vācu un krievu grāmatrūpniecības vārdnīca (Lets, Duits en Russisch woordenboek van de boekindustrie). Samengesteld door A. Auziņš (de nomenclatuur van het woordenboek geredigeerd door prof. J. Endzelīns), Riga, 1942.

Deze woordenboeken geven inzicht in de taalopvattingen van de Letse wetenschapper en in zijn criteria voor het vormen van termen. De meeste daarin aangereikte terminologische modellen zijn ook vandaag productief.

J. Endzelīns verrichtte samen met K. Mīlenbahs enorm veel werk aan de samenstelling van een van de grootste Letse woordenboeken, Latviešu valodas vārdnīca (1923–1932) (Lets woordenboek). Het woordenboek bevat een schat aan dialectwoorden, die mogelijkheden bieden om de huidige terminologie te gebruiken en aan te vullen (zie Skujiņa 1972: 30). Dit woordenboek is ook belangrijk omdat er veel etymologisch materiaal in te vinden is dat nuttig is voor het Litouws.

Bij zijn praktische terminologische werkzaamheden besteedde J. Endzelīns aandacht aan woordvorming. Hij benadrukte dat woordvormingsmiddelen eenduidig moeten zijn (Skujiņa 1972: 24), dat wil zeggen dat rekening moet worden gehouden met de semantische rol (functie) van elk woorddeel. Voor afleidingen met een abstracte betekenis beschouwde J. Endzelīns –ība als het productiefste achtervoegsel (voor de aanduiding van intensievere of bestendigere eigenschappen), bijvoorbeeld: agrīnība „vroegheid”, didžība „grootte”, nodarbinātība „voorziening van werk; werkgelegenheid”, notu-

Terminologija | 2012 | 19

179

grens ‘bestendigheid’ enz. Om een kenmerk of toestand te benoemen, gebruikte hij afleidingen met het suffix –ums. Deze afleidingen hebben een specifiekere betekenis; ze worden gebruikt om een afzonderlijk geval of een tijdelijke toestand aan te duiden, bijvoorbeeld: nopietnums ‘ernst’, patiesums ‘juistheid’ enz.

J. Endzelīns stelde voor nieuwe termen te vormen met de uitgang –e: zulke afleidingen zijn korter en hebben een meer veralgemeende betekenis, dat wil zeggen dat ze zowel het proces van een activiteit als het resultaat kunnen benoemen (Saule-Sleine 1972: 11), bijvoorbeeld: aizdedze ‘ontsteking’, bīde ‘verschuiving’, slīde ‘glijden’ enz.

De Letse taalkundige riep ertoe op ook samenstellingen niet buiten beschouwing te laten, omdat die handig in gebruik zijn en het mogelijk maken complexe begrippen in één woord uit te drukken (ze voldoen aan de eis van beknoptheid voor termen) (Skujiņa 1972: 11), bijvoorbeeld: darbietilpība ‘arbeidsintensiteit’, sausumizturība ‘droogteresistentie’, ziemcietība ‘winterhardheid’ enz.

J. Endzelīns heeft veel nieuwe woorden in de Letse terminologie opgenomen, die ook in de huidige terminologie onmisbaar zijn. Een aanzienlijk aantal van de door hem voorgestelde termen, vooral afleidingen met achtervoegsels en uitgangen en samenstellingen, heeft zich in het huidige Lets gevestigd, bijvoorbeeld: aptumsums ‘verduistering’, attieksme ‘verhouding’, dārzeņi ‘groenten’, dotumi ‘gegevens’, dzinējrats ‘vliegwiel’, izvirdums ‘uitbarsting; eruptie’, laimest­s ‘overwinning’, prievārds ‘voorzetsel’, pārstāvis ‘vertegenwoordiger’, vide ‘omgeving’, ziede ‘smeermiddel’, enz.

J. Endzelīns besteedde bijzondere aandacht aan analogie. Bij het vormen van nieuwe woorden paste hij patronen toe van vergelijkbare woorden die al in het Lets bestonden (Porīte 1973: 71–72). De Letse taalkundige wees woordvorming naar het voorbeeld van andere talen niet af.

Volgens J. Endzelīns kan de woordenschat worden verrijkt door woorden aan dialecten te ontlenen, maar ook aan het Litouws of het Oudpruisisch, of door zelf woorden te vormen. Ook Stasys Šalkauskis, grondlegger van de Litouwse theorie van de terminologie, benadrukte dat de eigen taal de belangrijkste bron voor terminologie is (zie voor meer informatie Šalkauskis 1991: 24–60).

Na de Tweede Wereldoorlog werd in 1946 de Terminologiecommissie opgericht, ressorterend onder de Academie van Wetenschappen van Letland (destijds nog de SSR) (aanvankelijk heette zij Latviešu valodas terminoloģijas un pareizrakstības komisija (Latvju kalbos terminologijos ir rašybos komisija); later werd de naam verkort en gewijzigd in Latviešu valodas terminoloģijas komisija (Latvju kalbos terminologijos komisija) (Skujiņa 2007: 5)). J. Endzelīns werd wetenschappelijk directeur van de afdeling Taal van het Instituut voor Taal en Literatuur. Naast zijn omvangrijke onderzoek naar de Letse taal vond J. Endzelīns ook tijd voor actuele kwesties op het gebied van taalpraktijk en terminologie. De toenmalige Letse SSR

180

Solvita Labanauskienė | Janio Endzelyno terminologinės įžvalgos

Academie van Wetenschappen begon het tijdschrift Zinātņu akadēmijas vēstis (Mokslų akademijos žinios) uit te geven en daarnaast afzonderlijk de bulletins van de Terminologiecommissie (in 30 jaar verschenen 42 terminologische bulletins). Daarin werden Letse termen uit verschillende vakgebieden gepubliceerd die door de commissie waren onderzocht en goedgekeurd, samen met hun Russische equivalenten. Zo was J. Endzelīns van 1946 tot 1955 werkzaam bij de Terminologiecommissie voor de Letse taal van de Academie van Wetenschappen; hij schreef beoordelingen van termen uit de wetenschappelijke, artistieke en technische vakgebieden, preciseerde ze en vormde nieuwe woorden. Hij gaf veel specialisten waardevol advies over kwesties van terminologievorming (Skujiņa 1972: 30).

Vanaf 1946, toen het Instituut voor Taal en Literatuur van de Letse Academie van Wetenschappen werd opgericht, leidde J. Endzelīns de afdeling Taal en later, tot aan zijn dood, de woordenboekensectie.

CONCLUSIES

J. Endzelynas is niet alleen een van de meest vooraanstaande Latvianisten, maar ook een van de meest vooraanstaande baltisten. Hij is een van de belangrijkste grondleggers van de principes voor de normering van het Lets. De kern van J. Endzelynas’ principes is: strikt vasthouden aan de feiten van de taalgeschiedenis, vergelijken met verwante talen, selecteren wat het meest geschikt en waardevol is, de zuiverheid en grammaticale correctheid van de taal en haar welluidendheid in acht nemen, en rekening houden met de betekenis van woorden.

Met zijn theoretische en praktische werk droeg de geleerde bij aan de ontwikkeling van de Letse terminologie. Zijn theoretische opvattingen over het oplossen van terminologische problemen komen naar voren in het boek voor de praktijk van het taalgebruik Įvairios kalbos klaidos, in artikelen die verschenen in diverse Letse kranten en tijdschriften, in geredigeerde terminologie- en leenwoordenwoordenboeken en spellingwoordenboeken, en in boeken. Waardevol materiaal voor de Litouwse terminologie is te vinden in het door J. Endzelynas en K. Mīulenbach samengestelde Latvių kalbos žodyne.

De geleerde hechtte veel belang aan de volkstaal en beschouwde die als een van de belangrijkste bronnen voor terminologie. Hij stelde voor alleen nieuwe woorden te creëren wanneer er in de volkstaal geen bestaand woord voorhanden was. In het Lets beschouwde hij -ība en -ums als de productiefste achtervoegsels; hij stelde voor nieuwe termen te vormen met de uitgang –e en samenstellingen niet te vermijden (het criterium van beknoptheid).

De Letse taalkundige erkende geen lange, beschrijvende termen: termen van drie woorden beschouwde hij als definities. Hij benadrukte vooral de samenwerking tussen taalkundigen en specialisten uit uiteenlopende vakgebieden.

Dankzij J. Endzelynas werd de Letse terminologie ontwikkeld, aangevuld en geordend; heel wat door hem gevormde termen zijn nog steeds in gebruik.

Terminologija | 2012 | 19

181

LITERATUUR EN BRONNEN

Ādamsons E. 1999: Latvju milzis. – Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 5–7.

Bibliografija 1958: Akadēmiķis J. Endzelīns. Bibliografija. Sastādītāji: Kārlis Egle un Jānis Paeglis, Rīga: Latvijas PSR zinātņu akadēmijas izdevniecība.

Bitīte-Mūre M. 1999: Vārds – tas ir svētums, gadsimtu pienests. – Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 24–27.

Celmiņa I. 1999: Liela koka paēnā.– Jānis Endzelīns atmiņās, pārdomās, vēstulēs, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 33–39.

EL 1972: Encyclopedia Lituanica 2, Boston, Massachusetts.

Endzelīns J. I: Darbu izlase 1, 1971, Rīga: Zinātne.

Endzelīns J. III-2: Darbu izlase 3. 2. daļa, 1980, Rīga: Zinātne.

Endzelīns J. 2001: Profesora J. Endzelīna atbildes. Rīgas Latviešu biedrības valodniecības nodaļas sēžu protokoli 1933–1942, Losandželosā, ASV: Ramave.

Grabis R. 2006: Par latviešu terminoloģijas attīstību un izstrādi. – Darbu izlase, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 221–229.

Keinys St. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kniūkšta P. 2001: Kalbos vartosena ir tvarkyba, Vilnius: LKI leidykla.

Nītiņa D. 1972: Vispārīgās valodniecības jautājumi akadēmiķa Jāņa Endzelīna darbos. – Veltījums akadēmiķim Jānim Endzelīnam 1873–1973, Rīga: Zinātne, 11–24.

Porīte T. 1973: J. Endzelīna šaļvenie literāro normu avoti un normēšanas kritēriji latviešu valodas praksē. – Latvijas Zinātņu akadēmijas vēstis 2 (307), Rīga, 68–75.

Sabaliauskas A. 1962: Janis Endzelīnas. – Literatūra ir kalba 6, Vilnius, 302–328.

Sabaliauskas A. 1959: Akadēmiķa Jāņa Endzelīna nopelni lituānistikā. – Rakstu krājums. Veltījums akadēmiķim profesoram Dr. Jānim Endzelīnam viņa 85 dzīves un 65 darba gadu atcerei, Rīga: Latvijas PSR Zinātņu Izdevniecība, 23–27.

Sabaliauskas A. 1982: Janis Endzelīnas. – Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija 1940–1980, Vilnius: Mokslas, 107–114.

Saule-Sleine M. 1972: Par akadēmiķa J. Endzelīna darbu latviešu valodas kultūras laukā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, 7–16.

Skujiņa V. 1972: J. Endzelīna devums latviešu valodas zinātniskā terminoloģijas attīstībā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, Rīga, 17–33.

Skujiņa V. 1999: Terminu modeļi J. Endzelīna caurlūkotajā elektrotehnikas vārdnīcā. – Linguistica Lettica 4, Rīga, 100–109.

Skujiņa V. 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, Rīga: LVI.

Skujiņa 2007: Latvijas Zinātņu akadēmijas terminoloģijas komisija sešos gadu desmitos. – Latvijas Zinātņu akadēmijas vēstis, 61. sējums, 3. numurs, Rīga, 4–13.

Šalkauskis S. 1991: Raštai 2, Vilnius: Mintis.

Vosylvtė B. 1956: K. Būga žodynininkas. – Literatūra ir kalba 1, Vilnius, 84–113.

Ziriņą I. 2012: Valodnieks no Kauguriem. Prieiga per internetą: http://valmiera.zurbu.net/id:1221/feed. Žiūrėta: 2012-10-03.

TERMINOLOGISCHE INZICHTEN VAN JĀNIS ENDZELĪNS

Dit artikel geeft een beknopt overzicht van de onderzoeksactiviteiten en taalkundige opvattingen van de specialist in Indo-Europese talen en beroemdste Letse taalkundige van de 20^the eeuw, Jānis Endzelīns. Bijzondere aandacht wordt besteed aan zijn terminologische opvattingen.

Gedurende een periode van zestig jaar van intensief onderzoek publiceerde hij meer dan 300 werken in het Lets, Russisch, Duits, Litouws, Italiaans, Frans en Pools. Endzelīns ontwikkelde en formuleerde samen met een andere beroemde Letse taalkundige, Kārlis Mīlenbahs, de basisprincipes voor de standaardisering van de Letse taal. Deze principes zijn gebaseerd

182

Solvita Labanauskienė | Jāņa Endzelīno terminologinės įžvalgos

op het vasthouden aan de historische feiten van de taal, vergelijking met nauw verwante talen, selectie van de meest relevante en waardevolle elementen, behoud van de zuiverheid, grammaticale correctheid en klank van de taal, en respect voor de betekenissen van woorden.

Endzelīns’ theoretische en praktische werken droegen bij aan de ontwikkeling van de Letse terminologie. Zijn theoretische opvattingen over terminologische vraagstukken komen naar voren in zijn artikelen en in de terminologiewoordenboeken en boeken die hij redigeerde. Na de oprichting van de Terminologiecommissie in Riga in 1919 nam Endzelīns het terminologiebeheer op zich. Jarenlang nam hij deel aan bijeenkomsten waar kwesties rond de vorming en het gebruik van termen op uiteenlopende vakgebieden werden besproken; ook gaf hij advies aan vakmensen uit diverse disciplines. Endzelīns redigeerde bovendien terminologiewoordenboeken, woordenboeken van leenwoorden en spellingwoordenboeken.

Endzelīns beschouwde de eigen taalmiddelen als de basis voor de ontwikkeling van de terminologie. Hij besteedde veel aandacht aan woordvorming en in het bijzonder aan de semantische rol van woorddelen. De achtervoegsels –ība en –ums in het Lets beschouwde hij als de productiefste. Endzelīns moedigde de vorming van nieuwe termen met de uitgang –e aan en stelde voor samenstellingen niet te schuwen.

Dankzij Endzelīns werd de Letse terminologie ontwikkeld, uitgebreid en beheerd, en veel van de door hem gevormde termen zijn nog steeds in gebruik.

Ontvangen op 2012-11-09

Solvita Labanauskiene

Instituut voor de Litouwse taal

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

E-mail: [email protected]

Terminologija | 2012 | 19

183