Artykuł analizuje znaczenie orientacji na pojęcia dla ukierunkowanej na tłumaczenie wielojęzycznej pracy terminologicznej w kontekście Unii Europejskiej. Terminy i pojęcia występujące w tekstach UE można podzielić na trzy grupy w zależności od ich uniwersalności lub specyfiki dla określonego systemu pojęciowego: uniwersalne, specyficzne dla UE oraz specyficzne dla danego kraju. Terminy te często występują łącznie w tekstach UE, a tłumacze muszą mieć świadomość ich charakteru, aby znaleźć najlepszy odpowiednik w języku docelowym. W artykule przedstawiono strategie dla tłumaczy pracujących z różnymi typami terminów. Omówiono również wyzwania związane z tłumaczeniem terminów uniwersalnych mających wymiar specyficzny dla danego kraju. Podkreślono, że brak informacji o ekwiwalencji oraz mylenie terminów uniwersalnych z terminami specyficznymi dla danego kraju może obniżać jakość haseł terminologicznych. Ze względu na zróżnicowanie systemów prawnych w 27 państwach członkowskich brak równoważnego terminu w języku docelowym zmusza tłumaczy do wyboru między odpowiednikami nieprecyzyjnymi lub częściowymi. Dlatego kluczowe jest wskazanie w bazie terminologicznej braku terminów równoważnych pojęciowo w języku docelowym. Aby wspierać tłumaczy, IATE, zorientowana na pojęcia baza terminologiczna UE, zawiera informacje o pochodzeniu terminów i stopniu ekwiwalencji między pojęciami wyrażanymi przez konkretne terminy w różnych językach. Informacje te nie są jednak zawsze podawane w sposób systematyczny. Często można je uzyskać dopiero po dokładnym przeanalizowaniu kilku pól danych. Argumentuje się, że systematyczne wskazywanie, czy pojęcie będące przedmiotem hasła w bazie ma pochodzenie specyficzne dla UE czy dla danego kraju, wraz z wprowadzeniem nowego, opcjonalnego pola TRANSFER COMMENT służącego do objaśniania stopnia ekwiwalencji między terminami, podobnego do pól stosowanych w innych wielojęzycznych bazach terminologicznych,
1 Zastrzeżenie: Wyrażone poglądy należą wyłącznie do autora i nie należy ich traktować jako oficjalnego stanowiska Rady UE.
Terminologija | 2024 | 31
97
Page 2
znacznie ułatwiłoby pracę tłumaczom, zapewniając im lepsze zrozumienie relacji ekwiwalencji i pomagając w podejmowaniu świadomych decyzji przy wyborze terminów w języku docelowym.
SŁOWA KLUCZOWE: terminologia UE, terminologia zorientowana na tłumaczenie, terminologia wielojęzyczna, orientacja na pojęcia, ekwiwalencja pojęciowa, stopień ekwiwalencji, pole ekwiwalencji.
ADNOTACJA
W artykule omówiono znaczenie orientacji na pojęcia dla zorientowanych na tłumaczenie wielojęzycznych prac terminologicznych w kontekście Unii Europejskiej. Terminy i pojęcia w tekstach UE można podzielić na trzy grupy, biorąc pod uwagę ich uniwersalność lub specyfikę dla określonego systemu pojęciowego: 1) uniwersalne, 2) właściwe UE oraz 3) właściwe danemu krajowi. Terminy te często występują łącznie w tekstach UE, a tłumacze muszą rozumieć ich charakter, aby znaleźć najlepszy odpowiednik w języku docelowym. W artykule przedstawiono strategie dla tłumaczy pracujących z różnymi typami terminów. Omówiono również wyzwania związane z tłumaczeniem terminów uniwersalnych, które mają aspekty właściwe danemu krajowi, oraz pokazano, jak brak informacji o ekwiwalencji i mylenie terminów uniwersalnych z terminami właściwymi danemu krajowi mogą osłabiać hasła terminologiczne. Przeanalizowano wyzwania związane z tłumaczeniem specyficznych terminów UE na języki prawa krajowego w 27 państwach członkowskich, których systemy prawne są różne. Ze względu na różnorodność systemów prawnych państw członkowskich, gdy w języku docelowym nie ma odpowiedniego terminu, tłumacze muszą wybierać między nieprecyzyjnymi a częściowymi odpowiednikami. Dlatego bardzo ważne jest wskazanie w bazie terminologicznej, że w języku docelowym nie ma terminów ekwiwalentnych pod względem pojęciowym. Aby pomóc tłumaczom, IATE, zorientowana na pojęcia baza terminologiczna UE, zawiera informacje o pochodzeniu terminów i stopniu ekwiwalencji między pojęciami wyrażonymi konkretnymi terminami w różnych językach. Informacje te nie zawsze są jednak przedstawiane systematycznie. Często można je uzyskać dopiero po dokładnym przeanalizowaniu kilku pól danych. W artykule wskazano, że systematyczne oznaczanie pochodzenia pojęcia reprezentowanego przez hasło w bazie danych jako właściwego UE lub danemu krajowi, a także wprowadzenie nowego, opcjonalnego pola „KOMENTARZ DOTYCZĄCY PRZENIESIENIA”, służącego wyjaśnieniu stopnia ekwiwalencji między terminami, jak ma to miejsce w innych wielojęzycznych bazach terminologicznych, przyniosłoby tłumaczom znaczne korzyści: pozwoliłoby im lepiej zrozumieć relacje ekwiwalencji i podejmować świadome decyzje przy wyborze terminów w języku docelowym.
SŁOWA KLUCZOWE: terminologia UE, terminologia zorientowana na tłumaczenie, terminologia wielojęzyczna, orientacja na pojęcia, ekwiwalencja pojęciowa, stopień ekwiwalencji, pole ekwiwalencji.
98 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 3
1. ZASADA ORIENTACJI NA POJĘCIA A EKWIWALENCJA TERMINOLOGICZNA
Analiza pojęć ma kluczowe znaczenie w terminologii wielojęzycznej, ponieważ terminologia koncentruje się na pojęciach (podejście onomazjologiczne)2, a nie na wyrazach (podejście semazjologiczne lub leksykograficzne). Istotnie, w przypadku prac terminologicznych obejmujących więcej niż jeden język, jak ma to miejsce w kontekście UE, w celu znalezienia odpowiednika w języku docelowym (TL) należy najpierw przeprowadzić porównawczą analizę pojęciową. Właśnie ze względu na zorientowany na pojęcia charakter terminologii, ściśle rzecz biorąc, terminów nie tłumaczy się z jednego języka na drugi. Zamiast tego odpowiedni termin w języku docelowym jest wybierany lub tworzony na podstawie analizy pojęciowej. Ponieważ każda kultura ujmuje świat z własnej perspektywy, pojęcia często nie są identyczne w różnych językach. Norma ISO 860:2007 (punkt 3.5) definiuje „ekwiwalencję” jako „relację między oznaczeniami w różnych językach, które reprezentują to samo pojęcie”. Norma ISO 25964-2:2013 uznaje, że terminy często nie są w pełni ekwiwalentne, i wyróżnia stopnie ekwiwalencji: ekwiwalencję dokładną, niedokładną lub przybliżoną, częściową oraz brak ekwiwalencji. Zauważa również, że sytuacji dotyczących ekwiwalencji zwykle nie da się opisać za pomocą jednoznacznych kategorii, lecz raczej jako „punkty na kontinuum możliwości między skrajnościami dokładnej ekwiwalencji i braku ekwiwalencji” (ISO 25964-2:2013, 51). Najtrudniejsze są właśnie przypadki mieszczące się w tym kontinuum. W sekcji 5 omówimy różne sytuacje dotyczące ekwiwalencji w odniesieniu do wspomnianych wyżej kategorii.
2. AUTONOMIA POJĘCIOWA TERMINOLOGII UE
Rozporządzenie nr 1/1958 Rady EWG3 ustanawia języki urzędowe i robocze Unii oraz wymaga wielojęzycznego sporządzania dokumentów, czego rezultatem są „wersje językowe” o jednakowej autentyczności. W związku z tym wielojęzyczna, tekstowa i zespołowa praca terminologiczna stanowi integralną część tłumaczenia. Jednak istnienie niezależnego systemu pojęciowego UE sprawia, że tłumaczenie tekstów UE, czyli ich „wielojęzyczne redagowanie”, jest czymś rzeczywiście
2 Norma ISO 1087:2019 definiuje „termin” jako „oznaczenie, które za pomocą środków językowych reprezentuje pojęcie ogólne”. „Pojęcie ogólne” definiuje się ponadto jako „pojęcie odpowiadające potencjalnie nieograniczonej liczbie postrzegalnych lub możliwych do pomyślenia obiektów, które tworzą grupę ze względu na wspólne właściwości”.
3 Tekst ujednolicony rozporządzenia nr 1/1958 Rady EWG określającego języki, które mają być używane przez Europejską Wspólnotę Gospodarczą. Dostępny pod adresem: http://data.europa.eu/eli/reg/1958/1(1)/2013-07-01.
Terminologija | 2024 | 31
99
Page 4
Rysunek 1. Współistnienie kilku systemów pojęciowych w wybranych językach, na podstawie Fischer (2010a: 165)
unikalny. Trybunał Sprawiedliwości uznał autonomię pojęć UE w sprawie 283/81, stwierdzając, że „prawo wspólnotowe posługuje się swoistą dla siebie terminologią” oraz że „pojęcia prawne niekoniecznie mają to samo znaczenie w prawie wspólnotowym i w prawie poszczególnych państw członkowskich”. Wspólny przewodnik praktyczny Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji dla osób uczestniczących w redagowaniu aktów prawnych Unii Europejskiej (JPG) podkreśla tę autonomię w redagowaniu prawodawstwa UE, zalecając, aby „pojęć lub terminologii właściwych dla któregokolwiek krajowego systemu prawnego używać ostrożnie” (sekcja 5) oraz aby „unikać terminów zbyt ściśle związanych z określonym krajowym systemem prawnym” (sekcja 5.3.2). Celem jest uniknięcie różnic pojęciowych przez wybór przejrzystych terminów niezwiązanych z konkretnym systemem prawnym. Ta neutralizacja kulturowa (Biel, Doczekalska 2020: 187) może być trudna, ponieważ większość terminów wywodzi się z systemów prawnych państw członkowskich UE (Fischer 2010b: 26; Stefaniak 2013: 64). Z drugiej strony nowe pojęcia UE mogą wpływać na krajowy język prawny, co pokazuje wzajemne oddziaływanie języków prawnych UE i państw członkowskich. Wielu autorów (Klaudy 2007: 260; Rádai-Kovács 2009: 88; Fischer 2010a: 160; Schäffner, Adab 2001; Somssich et alii 2010: 66; Bergomi 2023) podkreśla hybrydowy charakter prawa UE, łączącego pojęcia i terminy uniwersalne, specyficzne dla UE oraz specyficzne dla poszczególnych krajów. Na podstawie Fischer (2010a: 165) rysunek 1 pokazuje, że języki urzędowe opisują systemy pojęciowe UE i państw członkowskich. Dlatego wewnątrzjęzykowe porównawcze prace terminologiczne mają kluczowe znaczenie dla ograniczenia interferencji między pojęciami krajowymi i unijnymi. Jest to szczególnie ważne w przypadku języków będących językami urzędowymi w wielu państwach członkowskich.
100 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 5
Ze względu na autonomię pojęć UE każdy termin może stać się terminem specyficznym dla UE, gdy zostanie zdefiniowany w unijnym akcie prawnym. Na przykład termin „zużycie energii pierwotnej” zdefiniowano w dyrektywie 2012/27/UE w sprawie efektywności energetycznej jako „zużycie energii pierwotnej brutto w celu dostarczania konsumentom energii wtórnej”, co czyni go pojęciem specyficznym dla UE, mającym unijne pochodzenie w IATE (wpis 3549696). Tymczasem szerszym terminem uniwersalnym, obejmującym energię wykorzystywaną do celów nieenergetycznych, jest „zużycie energii pierwotnej” (IATE 48366). Podobnie termin „pracownik przygraniczny” ma w IATE dwa wpisy: uniwersalny termin „pracownik przygraniczny” (IATE 3550291), czyli „osoba, która pracuje w jednym państwie, lecz mieszka w sąsiednim państwie, do którego regularnie powraca”, oraz termin „pracownik przygraniczny” (IATE 865809) jako termin specyficzny dla UE, zdefiniowany w rozporządzeniu (WE) nr 883/2004 jako „każda osoba wykonująca pracę najemną lub pracę na własny rachunek w jednym państwie członkowskim i zamieszkująca w innym państwie członkowskim, do którego powraca co do zasady codziennie lub co najmniej raz w tygodniu”.
W wielu przypadkach różnica między odpowiadającymi sobie terminami jest nie tylko pojęciowa, lecz także językowa (zob. hiszpański termin „trabajador transfronterizo” we wpisie 3550291 w porównaniu z „trabajador fronterizo” we wpisie 865809). Zadaniem tłumacza jest zatem prawidłowe zidentyfikowanie właściwego wpisu terminologicznego, co wymaga zrozumienia ram pojęciowych i pochodzenia terminu.
2.1. Współwystępowanie terminów należących do różnych systemów pojęciowych
Sprawozdania i zalecenia dotyczące poszczególnych krajów są typowymi przykładami hybrydowych tekstów UE, w których współwystępują terminy uniwersalne („wskaźnik zatrudnienia”, „bezrobocie”, „rynek pracy” itp.), terminy specyficzne dla UE („tablica wskaźników społecznych”, „Europejski filar praw socjalnych”) oraz terminy specyficzne dla danego kraju („program robót publicznych”):
„Węgry osiągają stosunkowo dobre wyniki w zakresie niektórych wskaźników tablicy wskaźników społecznych wspierającej Europejski filar praw socjalnych, jednak wciąż stoją przed nimi poważne wyzwania. wskaźnik zatrudnienia jest nieco wyższy od średniej UE, a bezrobocie jest znacznie niższe. Nierówności są mniejsze niż w wielu innych państwach członkowskich, choć rosną. Różnice w zatrudnieniu i wynagrodzeniach między płciami oraz grupami o różnych umiejętnościach pozostają duże w porównaniu z resztą UE. Wyniki na rynku pracy kobiet i grup w trudnej sytuacji, w tym Romów i osób z niepełnosprawnościami, są słabe. Program robót publicznych został znacznie ograniczony, ale nadal jest nadmiernie rozbudowany i nie pomaga skutecznie kierować jego uczestników do pracy na pierwotnym rynku pracy.”
Source: COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT: Country Report Hungary 2020, SWD/2020/516 final.
Terminologija | 2024 | 31
101
Page 6
Terminy te klasyfikujemy według ich specyfiki pojęciowej lub uniwersalności w następujący sposób:4
a) Terminy uniwersalne są specyficzne dla danej dziedziny, ale nie są związane z żadną społecznością ani organizacją (Fischer 2010a: 67). Przykłady obejmują terminy odnoszące się do szeroko rozumianych realiów lokalnych, takie jak „nauczyciel”, „trybunał” lub „władze lokalne”. Niektóre wywodzą się z prawa międzynarodowego, jak „zasada uniwersalności”, podczas gdy inne, takie jak pojęcie „zrównoważonego rozwoju”, nie mają definicji uznawanych na szczeblu międzynarodowym (Somssich et alii 2010: 112).
b) Concerning EU-specific concepts, there are two approaches (Rádai-Kovács 2009: 85–90; Fischer 2010a: 155–160; Fischer 2010b: 28). In the narrower sense, only terms that originate in the basic legal and institutional framework of the European Union can be considered EU terms. The broader approach includes all terms that appear in EU texts. A balanced approach (Biel, Doczekalska 2020: 185–189) considers ‘EU supranational terms’ a special category of legal terminology with characteristics such as autonomy, multilingualism and continuity. They include terms created by the EU, such as the ‘pandemic emergency purchase programme’ (IATE 3589188) and existing universal terms redefined by the EU for its purposes, such as ‘removal’ (IATE 778629) as defined in Directive No 2008/115/EC vs. ‘removal’ as a universal term (IATE 3584070). EU-specific terms in IATE are identified by the ‘European Union’ domain and/or origin and include legal and administrative terms, and terms belonging to different policy areas under EU competence.
c) Terminy specyficzne dla danego kraju wywodzą się z określonych krajów i są związane z ich strukturami społecznymi, kulturą lub tradycjami. Terminy te nie mają ekwiwalentu w języku docelowym (TL) i stanowią największą trudność dla tłumaczy, jak wskazują na przykład Prieto Ramos i Cerrutti (2021: 166).
W kolejnych sekcjach pokażemy, dlaczego zrozumienie charakteru terminu (uniwersalnego, specyficznego dla UE lub specyficznego dla danego kraju) ma kluczowe znaczenie dla tłumacza poszukującego właściwego terminu w języku docelowym (TL).
4 W podobną kategoryzację terminów opartą na ich „cechach dyskursywnych” zob. Prieto Ramos, Cerutti (2021: 160).
102
Orsolya Hedvig Kardos
Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 7
2.2. Porównawcza praca terminologiczna
Tłumacze stosują różne strategie w zależności od tego, czy termin oznacza pojęcie uniwersalne, specyficzne dla UE czy specyficzne dla danego kraju.
a) W przypadku terminów uniwersalnych tłumacze muszą ustalić równoważność pojęciową między terminem w języku źródłowym (SL) a terminem w języku docelowym (TL). Fischer (2010a: 173) określa to porównanie międzyjęzykowe mianem poziomej porównawczej pracy terminologicznej. W idealnej sytuacji uniwersalne terminy w SL mają dokładne odpowiedniki w TL. Niektóre terminy uniwersalne nie mają jednak dokładnego odpowiednika w TL, lecz jedynie przybliżony lub częściowy odpowiednik albo nie mają go wcale. W takim przypadku tłumacze mogą: i. zastosować przybliżony lub częściowy odpowiednik („funkcjonalny”), czyli termin w TL opisujący pojęcie w TL pełniące tę samą funkcję co pojęcie w SL, albo ii. zastosować „odpowiednik tłumaczeniowy”, czyli termin w TL utworzony w celu opisania pojęcia w SL (Fischer 2010a: 86–88). Wybór między odpowiednikami funkcjonalnymi a tłumaczeniowymi w terminologii zależy od stopnia podobieństwa między pojęciami w SL i TL oraz od kontekstu. Wybiera się odpowiednik funkcjonalny, czyli stosuje strategię domestykacji, gdy zakresy znaczeniowe w dużej mierze się pokrywają, natomiast gdy różnice są znaczne, preferuje się odpowiednik tłumaczeniowy, czyli strategię egzotyzacji. Na wybór może wpływać także kontekst: czasem preferuje się strategię domestykacji, aby termin brzmiał bardziej znajomo.
b) W przypadku terminów specyficznych dla UE, ze względu na autonomię unijnego systemu pojęciowego istotną rolę odgrywa nie tylko równoważność międzyjęzykowa, lecz także wewnątrzjęzykowa. Tłumacze sprawdzają równoważność między pojęciem specyficznym dla UE a ewentualnymi istniejącymi pojęciami w TL. Fischer (2010a: 177) określa ten wewnątrzjęzykowy proces porównawczy mianem pionowej porównawczej pracy terminologicznej. Z uwagi na autonomię unijnego systemu pojęciowego regularnie wybiera się odpowiedniki tłumaczeniowe zamiast funkcjonalnych (w publikacji Stefaniak 2013: 63 określanych również jako „terminy krajowe”), ponieważ użycie terminów krajowych mogłoby zniekształcić przekaz tekstu UE i zacierałoby informację, że termin odnosi się do pojęcia unijnego. Z tego względu teksty UE często mają obcy i nienaturalny charakter, na co wskazywało wielu autorów (np. Koskinen 2000: 90).
c) Terminy specyficzne dla danego kraju lub organizacji nie mają dokładnych odpowiedników w innych językach, chyba że dany kraj lub
Terminologija | 2024 | 31
103
Page 8
organizacja ma kilka języków urzędowych. Także w tym przypadku tłumacze mogą: i. zastosować strategię domestykacji, wybierając odpowiednik funkcjonalny, albo ii. postawić na egzotyzację i utworzyć odpowiednik tłumaczeniowy.
Możliwe stopnie równoważności dla każdego z opisanych wyżej typów terminów oraz odpowiadające im strategie, które można zastosować przy przekładzie terminów na TL, podsumowano w poniższej tabeli:
Tabela 1. Typy terminów w SL wraz ze stopniem równoważności oraz możliwymi strategiami znalezienia lub utworzenia ich odpowiedników w TL
TYP TERMINU W SL
TERMINY OZNACZAJĄCE POJĘCIA UNIWERSALNE
TERMINY OZNACZAJĄCE POJĘCIA SPECYFICZNE DLA UE
TERMINY OZNACZAJĄCE POJĘCIA SPECYFICZNE DLA DANEGO KRAJU
Strategie tłumaczenia terminów w języku docelowym (TL)
użyć istniejącego terminu w języku docelowym
utworzyć ekwiwalent tłumaczeniowy
użyć ekwiwalentu funkcjonalnego
utworzyć ekwiwalent tłumaczeniowy
użyć ekwiwalentu funkcjonalnego
utworzyć ekwiwalent tłumaczeniowy
użyć ekwiwalentu funkcjonalnego
3. ORIENTACJA NA POJĘCIA W IATE
Baza terminologiczna UE IATE (Interactive Terminology for Europe: www.iate.europa.eu), podobnie jak większość innych baz, jest zorientowana na pojęcia. Zawiera ponad 650 000 haseł i prawie 7 milionów terminów w 24 językach UE oraz kilku innych, co czyni ją jedną z największych wielojęzycznych baz danych na świecie. Od 2004 roku jest wykorzystywana do zarządzania terminologią specyficzną dla UE. Ze względu na wysoki stopień wielojęzyczności IATE wszystkie terminy w jednym haśle muszą odnosić się do tego samego pojęcia. Zapewniają to między innymi struktura hasła oraz zawarte w nim kluczowe pola danych, jak zobaczymy poniżej.
3.1. Poziom niezależny od języka (LIL)
Ten poziom zawiera dane dotyczące całego hasła, w tym metadane administracyjne oraz informacje związane z pojęciem, takie jak DZIEDZINA, POCHODZENIE i ODNIESIENIA KRZYŻOWE. Dziedziny IATE są zgodne z EuroVoc, wielojęzycznym tezaurusem UE. Pole POCHODZENIE wskazuje geograficzne lub instytucjonalne (np. UE lub ONZ) pochodzenie pojęcia. ODNIESIENIA KRZYŻOWE łączą powiązane hasła.
104
Orsolya Hedvig Kardos
Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 9
Rysunek 2. Poziom niezależny od języka hasła IATE 853538
W idealnym przypadku definicje powinny być niezależne od języka i mieć odpowiedniki w każdej sekcji językowej. Jednak z powodu braku systemu niezależnego od języka do definiowania pojęć każda sekcja językowa definiuje pojęcie samodzielnie. Prowadzi to do rozdzielenia informacji pojęciowych między poziom niezależny od języka a poziomy specyficzne dla poszczególnych języków, co może powodować rozbieżności między definicjami w różnych językach (Kardos, Rádai-Kovács 2014: 168).
3.2. Poziom językowy (LL)
Ten poziom odnosi się do pojęcia, jest zapisywany w określonym języku i ma zastosowanie do wszystkich terminów w tym języku. Znajdują się tu definicje w różnych językach. IATE wykorzystuje język kotwiczący jako punkt odniesienia dla wszystkich pozostałych języków, aby zapewnić, że definicje odnoszą się do tego samego pojęcia. Ta kluczowa zasada gwarantuje, że „każde hasło odpowiada jednemu pojęciu, które obowiązuje «poziomo» we wszystkich językach oraz «pionowo» w odniesieniu do wszystkich terminów w każdym języku” (IATE Handbook, 81). Językiem kotwiczącym jest zazwyczaj angielski lub francuski, zwykle język źródłowy tekstu, w którym termin pojawia się po raz pierwszy. Jednak w przypadku pojęć specyficznych dla danego kraju językiem kotwiczącym powinien być język urzędowy danego kraju lub zainteresowanych instytucji, a właściwy kraj lub instytucję należy wskazać w polu Pochodzenie. Dodatkowe informacje dotyczące pojęcia podaje się w polu Uwagi. Brak języka kotwiczącego lub definiowanie różnych pojęć przez różne języki może sprawić, że hasło będzie potencjalnie nieprawidłowe. Dlatego wszystkie sekcje językowe muszą odnosić się do tego samego pojęcia, zdefiniowanego w języku kotwiczącym.
Terminologija | 2024 | 31
105
Page 10
Rysunek 3. Poziom języka wpisu IATE 853538
3.3. Poziom terminu (TL)
Na tym poziomie znajduje się jeden lub więcej terminów w określonym języku. Oprócz TERMINÓW poziom ten może obejmować FORMY SKRÓCONE, FRAZY, WZORY, SKRÓTY lub HASŁA WYSZUKIWANIA (terminy lub warianty pisowni, które można wyszukiwać, ale które nie pojawiają się jako terminy na liście wyników). Zgodnie z zasadą „autonomii terminu” terminy należy wprowadzać w odrębnych polach TERM. Jeśli wpis zawiera synonimy, należy upewnić się, że wszystkie terminy odnoszą się do tego samego pojęcia; w przypadku „synonimów bliskoznacznych” można użyć uwag TL, aby objaśnić ich zastosowanie. Na tym poziomie uwzględnia się również informacje o użyciu gramatycznym, językowym lub regionalnym.
Rysunek 4. Poziom terminu wpisu IATE 853538
106
Orsolya Hedvig Kardos
Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 11
4. RÓŻNE SCENARIUSZE
W tej części omówiono możliwe scenariusze ekwiwalencji. Pokazano, że w przypadkach, gdy między terminami zdefiniowanymi w różnych językach nie zachodzi dokładna ekwiwalencja, ustalenie relacji ekwiwalencji wymaga starannego przeanalizowania różnych pól danych. Ponadto często nie jest jasne, czy terminy TL są ekwiwalentami tłumaczeniowymi, czy funkcjonalnymi. Również w tym przypadku można to ustalić wyłącznie poprzez dokładne zbadanie kilku pól danych. Przedstawione przykłady pochodzą z różnych języków i dziedzin kompetencji prawnych UE.
4.1. Terminy uniwersalne o wymiarze specyficznym dla danego kraju
Terminy uniwersalne należące do różnych dziedzin mają w większości przypadków dokładne ekwiwalenty w TL, np. EN: „carbon sink”, FR: „puits de carbone”, DE: „Kohlendioxidsenke”, IT: „pozzo di assorbimento” (IATE 897482). Uniwersalne mogą być nie tylko terminy techniczne, lecz także na przykład neologizmy finansowe: termin „crowdfunding” (IATE 3542067) ma dokładne ekwiwalenty we wszystkich językach UE: FR „financement participatif”, DE „Schwarmfinanzierung”, ES „financiación participativa” itd. W takich przypadkach w aktach UE zwykle przyjmuje się istniejącą terminologię właściwą dla danej dziedziny (np. w rozporządzeniu (UE) 2020/1503 w sprawie europejskich dostawców usług finansowania społecznościowego), aby uniknąć tworzenia równoległej terminologii unijnej i krajowej dla tego samego pojęcia uniwersalnego.
Niektóre pojęcia uniwersalne nie mają jednak powszechnie przyjętej definicji, co prowadzi do niedokładnych lub częściowych relacji ekwiwalencji ze względu na różnice między regionami, krajami lub organizacjami. Jest to szczególnie widoczne w dziedzinach prawa, spraw społecznych, kultury i polityki, w których występują różne struktury. Terminy prawne mają zazwyczaj dokładne ekwiwalenty w niektórych językach, ale nie w innych, z powodu różnic między systemami prawnymi państw członkowskich. Na przykład francuski termin „procureur général”, tj. „magistrat qui représente le ministère public auprès des juridictions supérieures” (IATE 803207), ma ekwiwalenty funkcjonalne w niektórych językach, ale nie w innych. Na przykład w języku węgierskim termin „főügyész” oznacza podobne pojęcie, natomiast w języku angielskim proponuje się ekwiwalent tłumaczeniowy „Prosecutor-General”, ponieważ ta instytucja prawna nie istnieje w Zjednoczonym Królestwie, które w chwili zapisania tego wpisu w bazie danych było jeszcze państwem członkowskim UE. W Irlandii rolę tę pełni Director of Public Prosecutions, ale ten potencjalny ekwiwalent funkcjonalny nie został wskazany we wpisie. W części niemieckojęzycznej,
Terminologija | 2024 | 31
107
Page 12
Podano kilka odpowiedników specyficznych dla poszczególnych krajów: „Generalstaatsanwalt” dla Niemiec oraz „Generalprokurator” dla Austrii i Belgii. W języku włoskim zaproponowano ekwiwalent tłumaczeniowy: „procuratore generale”, a uwaga w haśle wyjaśnia, że funkcja ta ma inną nazwę we włoskim systemie prawnym. Zatem podczas gdy niektóre języki proponują ekwiwalenty funkcjonalne lub kilka terminów specyficznych dla poszczególnych krajów, inne podają ekwiwalenty tłumaczeniowe. Informacje te można jednak wywnioskować jedynie z odsyłaczy, kontekstu terminów lub uwag.
Terminologia z zakresu edukacji również może stanowić wyzwanie. Termin „teacher” (IATE 770695) („osoba, której funkcją jest przekazywanie uczącym się wiedzy, know-how lub umiejętności w ramach kształcenia lub szkolenia”) ma w niektórych językach kilka odpowiedników. Włoski termin „docente” obejmuje wszystkie kategorie nauczycieli, podczas gdy „insegnante” odnosi się wyłącznie do nauczycieli szkolnych i zawodowych i nie obejmuje nauczycieli akademickich. W przypadku terminu „insegnante” ekwiwalencja jest zatem tylko częściowa. Podobnie w języku węgierskim najczęściej używanym odpowiednikiem jest „tanár”, odnoszący się do kadry nauczycielskiej w szkolnictwie podstawowym, średnim i wyższym (nie obejmuje on nauczycieli przedszkolnych, nazywanych „óvodapedagógus”), natomiast bardziej szczegółowy termin „pedagógus” odnosi się do nauczycieli przedszkolnych, podstawowych i średnich (nie obejmuje zaś nauczycieli zatrudnionych w szkolnictwie wyższym). Według IATE w kontekście UE należy używać bardziej uniwersalnego terminu „tanár”, podczas gdy termin „pedagógus” ma etykietę oceny „dopuszczony”. Dla tłumacza informacje te mogą wystarczyć do wyboru właściwego terminu stosownie do kontekstu. Jednocześnie relacja ekwiwalencji między terminami angielskim i węgierskimi jest tylko częściowa, ponieważ żaden z dwóch węgierskich terminów nie obejmuje całej kadry nauczycielskiej od edukacji przedszkolnej po szkolnictwo wyższe; oba terminy są zatem ekwiwalentami funkcjonalnymi.
W niektórych przypadkach brak informacji o ekwiwalencji oraz pomylenie pojęć uniwersalnych i specyficznych dla danego kraju może negatywnie wpłynąć na poprawność haseł terminologicznych. Termin „numéro d’identification fiscale”, tj. „numer umożliwiający identyfikację podatników, a tym samym ułatwiający administrację sprawami podatkowymi” (IATE 913647, z językiem francuskim jako językiem bazowym), został zdefiniowany w języku niemieckim przez odniesienie do niemieckiego systemu podatkowego jako „dziesięciocyfrowy numer identyfikacyjny, który otrzymuje każdy obywatel i który obowiązuje od urodzenia do najwyżej 20 lat po śmierci, pozostając w tym okresie niepowtarzalny i niezmienny”. Podobnie definicja hiszpańska odnosi się do hiszpańskiego numeru identyfikacji podatkowej. Nie powoduje to problemów tłumaczeniowych, ponieważ
108
Orsolya Hedvig Kardos
Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 13
terminy „Steuer-Identifikationsnummer” i „número de identificación fiscal”, odpowiednio w języku niemieckim i hiszpańskim, nie są specyficzne dla kontekstu niemieckiego ani hiszpańskiego i można ich bezpiecznie używać również w tekstach UE, choć zdefiniowane pojęcia różnią się od pojęcia francuskiego. Uwaga w części angielskiej wyjaśnia, że „to hasło dotyczy pojęcia ogólnego”, a nie numerów identyfikacyjnych specyficznych dla poszczególnych krajów. Definicja włoska jest natomiast zgodna z francuską, lecz hasło podaje dwa terminy, używane we Włoszech: jeden w odniesieniu do włoskich podatników, a drugi do rezydentów zagranicznych. Wyjaśniono to w uwagach, ale nadal nie jest jasne, którego z dwóch ekwiwalentów funkcjonalnych należy używać w tekstach UE.
Jako kolejny przykład przytoczmy hasło IATE 1392157, w którym „unemployment benefit” i „jobseekers’ allowance” zdefiniowano jako „świadczenie wypłacane przez państwo osobie bezrobotnej”. Choć pojęcie jest uniwersalne, w kilku językach obok terminu uniwersalnego podano również jedną lub kilka wersji specyficznych dla poszczególnych krajów. Termin „jobseeker’s allowance” jest używany w Wielkiej Brytanii, „Arbeitslosengeld” w Niemczech, „Arbeitslosenentschädigung” w Szwajcarii, a „prestazione di disoccupazione” we Włoszech. Aby wyjaśnić krajowy charakter terminu, niektóre języki wykorzystują uwagi na poziomie terminu, co ilustruje uwaga w części niemieckiej: „Jest to właściwy termin w kontekście prawa UE. Nazwy stosowane w systemach zabezpieczenia społecznego poszczególnych państw różnią się od niego.” Podobnie w części węgierskiej wyjaśniono, że termin „munkanélküli ellátás” jest ekwiwalentem funkcjonalnym przeznaczonym do stosowania w tłumaczeniach UE i różni się od pojęć używanych w obowiązującym prawodawstwie węgierskim. W innych językach nie wskazuje się wprost ani krajowego charakteru danego terminu, ani tego, który z terminów wymienionych w haśle najlepiej nadaje się do użycia w tekście UE.
Łączenie w hasłach terminów uniwersalnych i specyficznych dla poszczególnych krajów może prowadzić do nieporozumień, ponieważ UE często posługuje się terminami uniwersalnymi bez wyraźnych definicji, co dopuszcza ich różne interpretacje w poszczególnych językach. Może to podważać pewność prawa.5 Ponadto, jeśli pojęcie występujące w prawodawstwie UE ma inne znaczenie niż pojęcia krajowe, ta autonomia pojęciowa powinna znaleźć odzwierciedlenie również na poziomie językowym. W takim przypadku używanie terminów specyficznych dla poszczególnych krajów jest mylące (Somssich et alii 2020: 74).
5 W wielu przypadkach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) jest powoływany do wyjaśnienia lub zdefiniowania pojęć prawnych UE w sytuacji braku jasnej definicji lub jakiejkolwiek definicji. Znaczenie pojęcia unijnego zawsze ustala się w świetle kontekstu i celów danego przepisu. Pojęcia interpretowane przez TSUE mogą zatem różnić się od pojęć już stosowanych w niektórych państwach członkowskich (Somssich et alii 2010: 133).
Terminologija | 2024 | 31
109
Page 14
4.2. Terminy specyficzne dla UE o wymiarze krajowym
Dokładna ekwiwalencja zawsze występuje w przypadku pojęć tworzonych przez UE, ponieważ odpowiadające im terminy powstają równolegle we wszystkich językach urzędowych UE, a w wielu przypadkach są definiowane we właściwych aktach prawnych. Na przykład „pandemic emergency purchase programme” („PEPP”), ustanowiony decyzją EBC (UE) 2020/440, jest programem skupu Eurosystemu o wartości 750 mld EUR (art. 1 ust. 1 decyzji). Problemy związane z tłumaczeniem terminów specyficznych dla UE mają charakter językowy, a nie pojęciowy.6
W przeciwieństwie do rozporządzeń dyrektywy, choć nie mają bezpośredniego zastosowania w państwach członkowskich, wymagają transpozycji do prawa krajowego. W trakcie tego procesu terminy użyte w pierwotnym akcie UE mogą ulec zmianie. Dla zachowania pewności prawa w dalszych powiązanych aktach UE należy stosować terminologię dyrektywy UE, a nie terminologię krajowych przepisów transponujących dyrektywę. W konsekwencji terminy używane w prawodawstwie UE mogą różnić się od tych stosowanych w prawodawstwie krajowym. W większości przypadków terminologia krajowa jest jednak zgodna z pierwotną dyrektywą UE, w wyniku czego w prawodawstwie unijnym i krajowym występują identyczne terminy. Przykładem jest termin „distance contract”, zdefiniowany pierwotnie w dyrektywie 97/7/WE, następnie uchylonej dyrektywą 2011/83/UE z późniejszymi zmianami. Terminy zdefiniowane w dyrektywie, takie jak francuskie „contrat à distance”, włoskie „contratto a distanza” i niemieckie „Fernabsatzvertrag”, wprowadzono do prawodawstwa krajowego. W innych przypadkach harmonizacja prawa, w szczególności transpozycja dyrektyw, może prowadzić do konwergencji terminologicznej. Na przykład termin „fiscal fraud” (IATE 3550212) nie miał dokładnego odpowiednika w języku węgierskim, dopóki Węgry, aby wypełnić zobowiązania harmonizacyjne wynikające z członkostwa w UE, nie zmieniły ustawy C z 2012 r. o kodeksie karnym, wprowadzając przestępstwo oszustwa podatkowego.
Terminy unijne i krajowe, oznaczające to samo pojęcie, mogą również współistnieć. Ta wariantywność nazw wynika często z tego, że dyrektywę transponowano do prawa krajowego przy użyciu innej terminologii, czasem dlatego, że nowo utworzony termin unijny (często będący kalką) nie zyskał akceptacji wspólnoty językowej. Termin „passenger ship” (IATE 897918) ma dwa odpowiedniki w języku węgierskim: „személyhajó” w prawodawstwie UE (kalka angielskiego terminu użytego w dyrektywie (UE) 2016/1629)
6 Więcej informacji na temat strategii stosowanych przy oddawaniu tych terminów w języku docelowym (TL) można znaleźć u Stefaniak (2013: 63).
110 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 15
and ‘személyszállító hajó’ in the corresponding Hungarian law (Act XIX of 2012)7. Despite the conceptual equivalence, translators have created a translation equivalent specifically for the EU context. This practice is not uncommon in EU texts, as translators should choose neutral terms, that are not linked to any national legal system, as explained in section 2. However, they sometimes create unnecessary synonyms by trying to distinguish between EU and national terms, even when there is no conceptual difference between them. It is recommended to avoid creating parallel terminologies unless it is necessary to fill a terminological gap or to create a term to distinguish a specific EU concept from those of the Member States (Rádai-Kovács 2009: 91; Biel, Doczekalska 2020: 207).
Istniejącym terminom specyficznym dla danego kraju można również nadać znaczenie specyficzne dla UE: termin „registered partnership” (IATE 3583592), zdefiniowany w rozporządzeniu (UE) 2016/1104, odnosi się jednocześnie do pojęcia specyficznego dla UE i specyficznego dla danego kraju, co wskazano w polu ORIGIN wpisu. Pokazuje to, że pojęcie to występuje, oprócz prawodawstwa UE, również w prawodawstwie krajowym Czech, Grecji, Hiszpanii, Finlandii, Litwy i Niderlandów. Te ekwiwalenty funkcjonalne można stosować zwłaszcza wtedy, gdy pojęcie jest zdefiniowane w akcie prawnym lub gdy kontekst wyraźnie wskazuje na jego specyficzny dla UE charakter. W językach pozostałych państw członkowskich, w których taki instrument prawny nie istnieje, proponuje się ekwiwalent tłumaczeniowy, o czym informuje pole NOTE: „Origin of the reference: Legislation EU”. Ta ważna informacja pokazuje tłumaczom, że dany termin nie występuje w systemie prawnym danego państwa członkowskiego. Zdarza się również, że termin uniwersalny („ouvrier qualifié” w IATE 797154) jest używany przez UE w jej własnym regulaminie pracowniczym w określonym znaczeniu, bez wskazania jego specyfiki unijnej w polu ORIGIN. Możemy to wywnioskować jedynie z dziedziny i komentarza.
Jak wskazano powyżej, aby wyraźnie odróżnić pojęcia specyficzne dla UE od pojęć specyficznych dla danego kraju, należy przyjąć różne terminy, tak aby uwidocznić różnice pojęciowe. Jeśli jednak różnica pojęciowa nie występuje lub jest nieznaczna, zasadniczo stosuje się istniejący termin krajowy.
7 W tym przypadku rozbieżność terminologiczna wynika z faktu, że oba terminy powstały w wyniku wtórnego tworzenia terminów. W istocie samo prawodawstwo węgierskie jest tłumaczeniem, gdyż zawiera ogłoszenie węgierskiego tłumaczenia Międzynarodowej konwencji z 1978 r. o wymaganiach w zakresie wyszkolenia marynarzy, wydawania im świadectw oraz pełnienia wacht, zmienionej w Manili w 2010 r.
Terminologija | 2024 | 31
111
Page 16
4.3. Terminy specyficzne dla danego kraju
Jak wyjaśniono powyżej w sekcji 3.1, głównym narzędziem służącym do identyfikowania w IATE terminów specyficznych dla danego kraju (lub instytucji) jest pole Origin, które umieszczono na odpowiednim poziomie niezależnym od języka (LIL) wpisów. Systematyczne wypełnianie tego pola i jego weryfikacja przez tłumaczy mają kluczowe znaczenie dla prawidłowego wyboru terminów. Inną ważną cechą jest to, że w przypadku terminów specyficznych dla danego kraju językiem kotwiczącym jest zawsze język urzędowy kraju lub organizacji, dla których dany termin jest specyficzny.
W przypadku terminów specyficznych dla danego kraju dokładna ekwiwalencja jest zasadniczo niemożliwa, ponieważ terminy te występują tylko w niektórych krajach i dlatego nie mają dokładnych odpowiedników w innych językach. Można je oddać za pomocą niedokładnych lub częściowych ekwiwalentów (funkcjonalnych), a w razie braku ekwiwalencji — za pomocą ekwiwalentów tłumaczeniowych. Jak pokazano powyżej, teksty prawne UE często odwołują się do pojęć specyficznych dla danego kraju. Dlatego niezwykle ważne jest odróżnianie tych pojęć od innych pojęć uniwersalnych lub specyficznych dla UE, również na poziomie terminów. Zachęca się zatem tłumaczy do stosowania ekwiwalentów tłumaczeniowych.
Wśród tekstów UE terminy specyficzne dla danego kraju występują prawdopodobnie najczęściej w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości. Na przykład termin „Corte di Cassazione” (IATE 3585131) jest specyficzny dla Włoch, dlatego językiem kotwiczącym jest włoski. Specyficzny dla danego kraju charakter terminu wskazano również w polu ORIGIN na poziomie LIL, a definicja i uwagi objaśniają jego rolę we włoskim systemie prawnym. Termin angielski jest ekwiwalentem tłumaczeniowym, co wyraźnie wskazuje uwaga TL: „Origin of the reference: Internal document of the English Language Unit, Directorate-General for Multilingualism, Court of Justice of the European Union, 2019 (Formulation IT > EN)”. Informacja o „origin of the term” jest wykorzystywana we wpisach IATE Trybunału Sprawiedliwości, gdy dane pojęcie nie występuje w TL.8 Ze względu na różnorodność systemów prawnych 27 państw członkowskich brak ekwiwalencji pojęciowej stanowi codzienne wyzwanie dla tłumaczy Trybunału. Systematyczne wskazywanie braku terminów równoważnych pojęciowo w TL jest dla tłumaczy cenną informacją. Jak jednak widzieliśmy, wpisy innych instytucji mogą być opracowywane według innego podejścia i przedstawiać ekwiwalenty funkcjonalne oraz tłumaczeniowe jako dokładne odpowiedniki terminu w języku kotwiczącym.
8 Jak stwierdzono w ulotce Trybunału Sprawiedliwości dotyczącej terminologii prawnej w IATE (Comparative multilingual legal vocabulary. A structured collection of terminological data, 2020).
112 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 17
Na przykład termin „Amtsgericht” (IATE 889426), oznaczający sąd pierwszej instancji właściwości ogólnej w Niemczech, oddano po francusku za pomocą funkcjonalnego ekwiwalentu należącego do szwajcarskiego systemu sądownictwa: „Tribunal cantonal („Amtsgericht”)”; przypis w LL wyjaśnia, że pojęcie to jest specyficzne dla kontekstu niemieckiego. W języku angielskim zaproponowano natomiast ekwiwalent tłumaczeniowy „Local Court”, chociaż angielska definicja nie wspomina, że pojęcie to jest specyficzne dla Niemiec.
5. JAK BAZA TERMINOLOGICZNA MOŻE POMÓC TŁUMACZOM ODNALEŹĆ SIĘ W TERMINOLOGII
Jak widzieliśmy, pierwszym krokiem przy wyborze właściwego terminu jest ustalenie, jak silnie jest on zakorzeniony w danym systemie. Wymaga to określenia, czy termin jest uniwersalny, specyficzny dla UE czy specyficzny dla danego kraju. Następnie można wybrać odpowiedni wpis w IATE. Ustalono, że brak dokładnego ekwiwalentu stanowi problem nie tylko w przypadku terminów specyficznych dla kraju lub instytucji, lecz także terminów uniwersalnych, które mogą mieć wymiary specyficzne dla danego kraju. Z drugiej strony, gdy brak dokładnego ekwiwalentu, nie ma najwyraźniej systematycznego sposobu wskazywania, czy dany termin jest ekwiwalentem tłumaczeniowym, czy funkcjonalnym (z wyjątkiem wpisów IATE Trybunału Sprawiedliwości). Aby temu zaradzić, terminolodzy często umieszczają UWAGI na poziomie języka lub terminu we wpisie. W innych przypadkach dopiero dokładna analiza źródeł lub analiza pojęciowa pozwala ustalić stopień ekwiwalencji oraz to, czy proponowany termin jest ekwiwalentem tłumaczeniowym, czy funkcjonalnym. Czasami stosuje się etykiety oceny terminu, takie jak „preferowany”, „zaakceptowany” lub „odradzany”, choć pole to powinno zasadniczo wskazywać, czy termin jest odpowiedni w kontekście UE, a nie określać relacje ekwiwalencji.
Aby sprostać tym wyzwaniom i promować systematyczne wskazywanie relacji ekwiwalencji, zwłaszcza w przypadku braku dokładnego ekwiwalentu, proponujemy:
a) Systematycznie wskazywać, że termin ma charakter specyficzny dla UE lub danego kraju, wpisując odpowiedni kraj/organizację w polu ORIGIN dla terminów specyficznych dla danego kraju. Puste pole ORIGIN wskazywałoby, że dane pojęcie nie jest powiązane z żadnym krajem ani organizacją, a zatem można je uznać za uniwersalne. UWAGI na poziomie języka można również wykorzystać do wyjaśnienia specyfiki danego pojęcia.
b) Wprowadzić nowe opcjonalne pole danych: pole TRANSFER COMMENT, tj. „uwagę w zbiorze danych terminologicznych zawierającą informacje o
Terminologija | 2024 | 31
113
Page 18
stopniu ekwiwalencji, kierunkowości lub innych szczególnych cechach wpływających na ekwiwalencję między oznaczeniem w jednym języku a innym oznaczeniem w drugim języku” (ISO 12616-1:2021). To opcjonalne pole wskazywałoby, czy termin jest ekwiwalentem funkcjonalnym, czy tłumaczeniowym.
Stosowanie pola ekwiwalencji jest powszechne w wielojęzycznych bazach terminologicznych. WIPO Pearl, baza Światowej Organizacji Własności Intelektualnej, zawiera pole TRANSFER COMMENT, które wskazuje stopień ekwiwalencji między terminami w różnych językach (Valentini et al. 2016: 197; WIPO Pearl User Guide). Podobnie Termium Plus, baza terminologiczna rządu Kanady, stosuje specjalne etykiety (tj. „parametry semantyczne”, takie jak „ogólny” i „szczegółowy”), aby wskazać, że znaczenie terminu hasłowego jest szersze lub węższe niż znaczenie jego ekwiwalentu w innym języku. Z kolei IUSTerm, baza Węgierskiego Urzędu ds. Tłumaczeń i Poświadczania, zawiera pole EQUIVALENCE, które klasyfikuje terminy jako ekwiwalenty pełne, funkcjonalne lub tłumaczeniowe (Tamás et alii 2020: 126).
6. WNIOSKI
Jak widzieliśmy, w wielu przypadkach trudność dla tłumacza polega na tym, że tekst źródłowy zawiera połączenie pojęć uniwersalnych, pojęć specyficznych kulturowo (należących do kultury narodowej lub systemu prawnego) oraz pojęć zharmonizowanych (należących do unijnego systemu pojęciowego). Dlatego tłumacze muszą umieć rozpoznać, czy pojęcie oznaczane danym terminem ma charakter uniwersalny, specyficzny dla UE czy specyficzny dla danego kraju, aby móc przyporządkować je do odpowiedniego systemu pojęciowego. Ponadto IATE, główne narzędzie zarządzania terminologią instytucji UE, nie wskazuje systematycznie, czy termin ma charakter uniwersalny, specyficzny dla UE czy specyficzny dla danego kraju, ani nie przedstawia relacji ekwiwalencji w sposób sformalizowany. Obecnie pole ORIGIN, uwagi dotyczące języka i poziomu terminu, etykiety oceny, terminy oraz odsyłacze do kontekstu pomagają tłumaczom podejmować świadome decyzje terminologiczne. Dedykowane pole ORIGIN jest najodpowiedniejszym polem do podawania informacji o tym, że terminy są związane z określonym systemem, dlatego jego systematyczne wypełnianie ma zasadnicze znaczenie w przypadku terminów specyficznych dla instytucji lub kraju. Ponadto, aby wyjaśnić warunki ekwiwalencji, proponujemy wprowadzenie nowego, opcjonalnego pola danych TRANSFER COMMENT, którego wypełnianie byłoby zalecane zwłaszcza w przypadku terminów, które nie mają dokładnych ekwiwalentów. Mogłoby ono określać, czy wskazany termin jest ekwiwalentem idealnym, funkcjonalnym czy
114 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions
Page 19
ekwiwalentem tłumaczeniowym. Podanie tego rodzaju informacji o relacjach ekwiwalencji pojęciowej może pomóc tłumaczom w podejmowaniu świadomych decyzji terminologicznych zgodnie z kontekstem.
REFERENCES
Bergomi Caterina 2023: Exploring Judicial Interpretation: Comparative Law Methodology and the Hybridisation Paradigm. – Global Jurist 23(3), 243–253. Available at: https://doi.org/10.1515/gj-2023-0119.
Biel Łucja, Doczekalska Agnieszka 2020: How do supranational terms transfer into national legal systems? A corpus-informed study of EU English terminology in consumer protection directives and UK, Irish and Maltese transposing acts. – Terminology 26(2), 184–212. Available at: https://doi.org/10.1075/term.00050.bie.
Commission Staff Working Document – Country Report Hungary 2020. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1584543810241&uri=CELEX:52020SC0516.
Court of Justice of the European Union 2020: Comparative legal vocabulary. A structured collection of terminological data. Available at: https://curia.europa.eu/trad/Affiche%20VJM_en.pdf.
European Commission, Legal service 2015: Joint practical guide of the European Parliament, the Council and the Commission for persons involved in the drafting of European Union legislation, Publications Office. Available at: https://data.europa.eu/doi/10.2880/89965.
Fischer Márta 2010a: A fordító mint terminológus, különös tekintettel az európai uniós kontextusra. Doktori disszertáció, Budapest: ELTE. Available at: http://www.euenglish.hu/wp-content/uploads/2012/05/PHD-FISCHERM%C3%81RTA-2010.pdf.
Fischer Márta 2010b: Translation(policy) and terminology in the European Union. – Thelen Marcel, Steurs Frieda (eds). Terminology on everyday life, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 21–34. Available at: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.03fis.
IATE Handbook. Available at: https://iate.europa.eu/assets/IATE_Handbook_public.pdf.
ISO 860:2007 Terminology work – Harmonization of concepts and terms.
ISO 25964-2:2013 Information and documentation – Thesauri and interoperability with other vocabularies — Part 2: Interoperability with other vocabularies.
ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary.
ISO 121616-1:2021 Terminology work in support of multilingual communication – Part 1: Fundamentals of translation-oriented terminology.
Judgment of the Court of 6 October 1982. Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health. Reference for a preliminary ruling: Corte suprema di Cassazione – Italy. Case 283/81. ECLI:EU:C:1982:335
Kardos Orsolya, Rádai-Kovács Éva 2014: IATE – An indispensable tool for EU translations. – Muráth Judit (ed.). Hungarian Lexicography III. LSP lexicography, Budapest: Akadémiai Kiadó, 163–181.
Koskinen Kaisa 2000: Beyond Ambivalence. Postmodernity and the Ethics of Translation. – Acta Universitatis Tamperensis, Tampere: Tampere University Press. Available at: https://urn.fi/urn:isbn:951-44-4941-X.
Klaudy Kinga 2007: Az EU-szakszövegek fordításának oktatása. – Klaudy Kinga (ed.). Nyelv és fordítás. Válogatott fordítástudományi tanulmányok, Budapest: Tinta Kiadó, 255–266.
Prieto Ramos Fernando, Cerutti Giorgina 2021: Terminology as a source of difficulty in translating international legal discourses: an empirical cross-genre study. – International Journal of Legal Discourse, 6(2), 155–179. Available at: https://doi.org/10.1515/ijld-2021-2052.
Rádai-Kovács Éva 2009: Az euroterminus, avagy az európai uniós terminológia jellemzői, különös tekintettel az újlatin nyelvekben megjelenő sajátosságokra, ELTE Nyelvtudományi Doktori Iskola, Budapest.
Schäffner Christina, Adab Beverly 2001: The idea of the hybrid text in translation revisited. – Across Languages and Cultures, 2(2), 277–302. Available at: https://doi.org/10.1556/Acr.2.2001.2.11.
Somssich Réka, Várnai Judit, Bérczi Anna 2010: Study on Lawmaking in the EU Multilingual Environment, European Commission, Directorate General For Translation. Available at: https://termcoord.eu/wp-content/uploads/2013/08/Study_on_lawmaking_in_the_EU_multilingual_environment.pdf.
Stefaniak Karolina 2013: Multilingual Legal Drafting, Translators’ Choices and the Principle of Lesser Evil. – Meta, 58(1), 58–65. Available at: https://doi.org/10.7202/1023809ar.
Terminologija | 2024 | 31
115
Page 20
Tamás Dóra Mária, Polácska Edina, Klenk Márk 2020: A hiteles fordítás terminológiai támogatásának lehetőségei. – Szoták Szilvia (ed.). A hiteles fordítás mint közfeladat, Budapest: OFFI Zrt., 113–130. Available at: https://www.offi.hu/offi-akademia/kiadvanyok/a-hiteles-forditas-mint-kozfeladat.
Valentini Christina, Westgate Geoffrey, Rouquet Philippe 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology 22(2), 171–200. Available at: https://doi.org/10.1075/term.22.2.02val.
WIPO Pearl – User Guide. Available at: https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/guide.html.
KONCEPTUALUSIS LYGIAVERTIŠKUMAS DAUGIAKALBĖJE ES TERMINIJOJE: IŠŠŪKIAI IR GALIMI SPRENDIMAI
Santrauka
Sąvokų analizė yra pagrindinė terminijos darbo dalis, ypač daugiakalbiuose ir į vertimą orientuotuose kontekstuose. Šiame straipsnyje nagrinėjama orientavimosi į sąvokas reikšmė į vertimą orientuotame terminologijos darbe Europos Sąjungoje. Europos Teisingumo Teismo pripažinta ES teisės sistemos autonomija reiškia, kad teisės terminai ES teisėje ir nacionalinėje teisėje gali turėti skirtingas reikšmes. Terminų tipų įvairovė ES tekstuose reikalauja, kad vertėjai suvoktų universalų, specifinį ES ar konkrečiai šaliai terminų pobūdį, kad parinktų geriausią konkrečios kalbos atitikmenį. Straipsnyje aprašomos strategijos, kurias vertėjai gali naudoti dirbdami su įvairių tipų terminais (universaliais, būdingais ES ar būdingais konkrečiai šaliai). Nagrinėjami sunkumai verčiant universalius terminus, turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų. Straipsnyje parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Taip pat akcentuojami specifinių ES terminų perkėlimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai. Pabrėžiama, kad kalbant apie konkrečiai šaliai būdingus terminus, nesant atitikamo termino vertimo kalboje, gali tekti vartoti netikslius ar dalinius atitikmenis. ES terminologijos duomenų bazėje IATE pateikiama (nors ne visada sistemingai) tam tikra informacija apie terminų kilmę ir lygiavertiškumo santykius. Dažnai ją galima gauti tik nuodugniai išnagrinėjus kelis duomenų laukus. Kad būtų išspręstos šios problemos, straipsnyje rekomenduojama sistemingai nurodyti sąvokos kilmę ir įvesti naują neprivalomą duomenų lauką PERKĖLIMO KOMENTARAS, kuriame būtų paaiškinti konceptualiojo lygiavertiškumo santykiai. Teigiama, kad šis neprivalomas duomenų laukas galėtų būti naudingas vertėjams, nes padėtų jiems suvokti lygiavertiškumo santykius ir priimti pagrįstus sprendimus parenkant vertimo kalbos terminus.
Gauta 2024-01-30
Orsolya Hedvig Kardos
Rue de la Loi/Wetstraat 175. B-1048 Bruxelles/Brussel. Belgique/België
