SIEDEMNASTA

JANA JABLONSKIEGO

KONFERENCJA

9 października 2009 roku w Instytucie Języka Litewskiego odbyła się 17. konferencja Jana Jablonskiego „Wariacyjność języka i postawy językowe”. Na konferencji zorganizowanej przez Instytut Języka Litewskiego i Katedrę Języka Litewskiego Uniwersytetu Wileńskiego wygłoszono osiemnaście referatów. Podobnie jak w ubiegłym roku, wiele uwagi poświęcono zagadnieniom socjolingwistyki, przedstawiono i omówiono wyniki najnowszych badań z tej dziedziny językoznawstwa. Cieszy fakt, że przybyli również goście z zagranicy – w konferencji uczestniczyły i wygłosiły referaty cztery badaczki z Łotwy.

W pierwszej części konferencji przedstawiono wspólny projekt litewsko-łotewski „Socjolingwistyka bałtycka (BalSoc): językowa samoświadomość społeczeństwa na Litwie i Łotwie” (kier. Loreta Vaicekauskienė), w ramach którego metodą wywiadów pogłębionych badano postawy dziennikarzy z Litwy i Łotwy wobec języka publicznego, jakości języka i polityki językowej. Analiza poglądów przedstawicieli łotewskich mediów na konkurencyjne relacje między językami oraz dobór słownictwa wykazała, że w większości przypadków teoretyczne przekonania dziennikarzy znajdują odzwierciedlenie w ich praktyce mówienia (Ina Druviete, Postawy językowe dziennikarzy telewizyjnych i radiowych: teoria i praktyka). Badano także, w jakim stopniu podejście do języka normatywnego zależy od zawodu respondentów i indywidualnych cech osobowości. Można przypuszczać, że większość dziennikarzy skłania się ku umiarkowanemu typowi osobowości twórczej, któremu przypisuje się takie cechy, jak ekspresywność języka, obrazowość i swoistość, w przeciwieństwie do typu „konstruktora”, charakteryzującego się standaryzacją, poprawnością i jednolitością języka. Przyjmuje się, że profesjonalizm przedstawicieli mediów nie wpływa na ich postawy językowe, w odróżnieniu od charakteru pracy dziennikarzy, odbiorcy i typu programu (Loreta Vaicekauskienė, „Twórcy” i „konstruktorzy”: wpływ typu osobowości na postawy językowe).

Wariacyjność mowy zależy od okoliczności komunikacyjnych i celów komunikacji – w praktyce zazwyczaj rozróżnia się publiczne i prywatne użycie języka, dostosowując się do odbiorcy. W sytuacjach publicznych najczęściej stara się mówić

Septynioliktoji Jono Jablonskio konferencija

351

poprawniej, płynniej i bardziej estetycznie; w kontaktach prywatnych użytkownicy języka pozwalają sobie na więcej – mówią swobodniej i bardziej szorstko (Jurgita Girčienė, Dziennikarze o wpływie sfery użycia i odbiorcy na sposób mówienia). Opinie respondentów na temat możliwych zagrożeń dla języka litewskiego są zróżnicowane: jedni uważają, że zagrożeń nie ma, inni – że z czasem język litewski może stać się mieszanką języków; nie stwierdzono jednak wyraźnej korelacji między aprobatą lub dezaprobatą respondentów wobec nadzoru nad językiem a dostrzeganymi zagrożeniami dla niego (Laima Nevinskaitė, Zagrożenia dla języka i potrzeba jego regulacji: poglądy dziennikarzy).

Z danych badań łotewskich wynika, że prestiż języka ogólnego w społeczeństwie jest większy niż prestiż języka potocznego, uznawanego za odmianę języka znajdującą się poza granicami języka ogólnego. Zauważono, że rozmieszczenie kodu gwarowego jest uwarunkowane terytorialnie, natomiast stratyfikacja warstw społecznych wyraźnie ujawnia się w badaniu cech użycia żargonu (Linda Lauzė, Funkcje odmian języka łotewskiego i sfery ich użycia: opinie dziennikarzy radiowych i telewizyjnych). Ogólnie pojęcie język prestiżowy łączy się z elitą; sądzi się na przykład, że nie ma prestiżowego języka litewskiego, ponieważ nie istnieje także warstwa elity, albo za prestiżowy uznaje się język ogólny, normatywny. Za wzorce językowe uważa się osoby występujące w przestrzeni publicznej – aktorów, polityków, prezenterów, istnieją jednak również opinie, że języka jako wyrazu indywidualności nie można skopiować. Respondenci zwrócili także uwagę na tendencję do naśladowania przykładów złego języka w użyciu publicznym (Rasuolė Vladarskienė, Poglądy dziennikarzy na język prestiżowy i wzorce językowe).

Podczas drugiego posiedzenia wiele uwagi poświęcono projektowi z lat 2007–2009 „Używanie języków i tożsamość narodowa w miastach Litwy” (Miasta i język, kier. Meilutė Ramonienė). Jego celem jest zbadanie relacji między językami używanymi w największych miastach Litwy a tożsamością narodową oraz określenie perspektyw zachowania tożsamości narodowej związanej z językiem. Dane z badań wykazały, że w środowisku pracy najczęściej porozumiewa się po litewsku. Co ciekawe, Polacy najczęściej wybierają tu język litewski lub rosyjski, a Rosjanie – rosyjski. Rozpowszechnienie języka angielskiego w środowisku pracy wiąże się z wiekiem, wykształceniem i sytuacją finansową (Meilutė Ramonienė, Języki używane w pracy w Wilnie, Kownie i Kłajpedzie). W społeczności polskiej na Litwie język rosyjski uważa się za najbardziej powszechny, litewski – za najbardziej potrzebny, a polski – za najpiękniejszy (podobnie jak inne wspólnoty językowe uznają za najpiękniejszy swój język ojczysty); coraz częściej zdobywa się wykształcenie w państwowym języku litewskim. Wpływ języka angielskiego w tej wspólnocie językowej jest nieznaczny, a zapożyczeń angielskich używa się rzadziej niż w polszczyźnie ogólnej (Kinga Geben, Samoświadomość i wielojęzyczność Polaków w Wilnie).

352

KALBOS KULTŪRA | 82

Zauważono, że tożsamość narodowa młodszych mieszkańców Wilna i Kłajpedy jest słabsza niż starszych; młodzi Litwini chętniej uważają się za obywateli Europy, nieco rzadziej za obywateli świata. Uwidoczniła się potrzeba nauki języka angielskiego – duża część respondentów chciałaby, aby ich dzieci uczyły się w dwujęzycznych szkołach litewsko-angielskich; ten drugi język jest zresztą uznawany za najbardziej prestiżowy. Nauka języków obcych nadal jednak nie jest popularna, a innych języków Unii Europejskiej uczy się niewiele osób (Laima Kalėdienė, Sociolingvistiniai lietuvių miestiečių portretai). Zwrócono także uwagę na to, że w obliczu zmian sytuacji geopolitycznej zarówno na Litwie, jak i w innych krajach należałoby w ogóle doprecyzować pojęcie języka ojczystego, uwzględniając współczesną sytuację wielojęzyczności (Ala Lichačiova, Gimtosios kalbos sąvoka kaip mokslo ir refleksijos objektas).

Oprócz wspomnianych projektów na konferencji poruszono także inne aktualne zagadnienia socjolingwistyczne. Gościnie konferencji przedstawiły stosowany na Łotwie system oceny kompetencji językowych oraz związane z nim problemy (Resija Zauere, Sociolingvistinės kalbinių įgūdžių tyrimo galimybės), omówiły korelacje między formami zwracania się do odbiorców stosowanymi w łotewskich placówkach oświatowych a czynnikami socjolingwistycznymi (Anda Blūmanė, Sociolingvistinė kreipinio vartosenos analizė: koreliacijos dėsniai Latvijos bendrojo lavinimo įstaigose). Przedstawiono również badanie oceny mowy gwarowej, przeprowadzone zgodnie z metodologią dialektologii percepcyjnej. Wykazało ono, że ocenę poprawności kodu gwarowego determinuje jego podobieństwo do kodu języka standardowego, dlatego gwary aukštaitskie są uznawane za poprawniejsze niż żmudzkie (Daiva Aliūkaitė, Erika Merkytė, Taisyklingumo konceptas ir tarminiai kodai: nuostatų tyrimas). Zwrócono uwagę na różnice w świadomości językowej i postawach językowych osób z niepełnosprawnością słuchu oraz osób słyszących, wynikające z odmiennego otoczenia językowego i różnych doświadczeń językowych (Benita Sušinskaitė, Girdinčiųjų ir sutrikusios klausos bendruomenės narių kalbinės nuostatos). Być może nieco odchodząc od głównego nurtu zagadnień poruszanych na konferencji, podjęto próbę omówienia obrazu miasta Kowna wyłaniającego się z nazw firm i innych napisów w przestrzeni publicznej, który – jak stwierdzili referenci – nabiera coraz więcej cech stylu potocznego (Lina Bačiūnaitė-Lužinienė, Ramunė Juodeikytė, Kaune paslaugas teikiančių įmonių pavadinimų analizė).

O przejawach stylu potocznego w języku publicznym mówiono także szerzej. Profesor Regina Koženiauskienė (Žargoninės leksikos paskirtis viešajame žurnalisto diskurse) analizowała ukryte przyczyny używania przez dziennikarza Rimvydasa Valatkę nieprestiżowego rejestru w komentarzach politycznych i przekonywała, że umotywowane użycie nieprestiżowej leksyki żargonowej w komentarzach politycznych

Septynioliktoji Jono Jablonskio konferencija

353

tworzy wielogłosowość, która pomaga dokładniej scharakteryzować strony prowadzące polemikę. Ogólnie rzecz biorąc, z perspektywy procesów żargonizacji i konwersacjonalizacji zachodzących w innych europejskich wspólnotach językowych, żargonizmy, ekspresywne wyrażenia i inne elementy języka potocznego coraz częściej pojawiają się w dyskursie politycznym podczas akcji politycznych, by zwrócić uwagę wyborców, a w niektórych przypadkach także zademonstrować poglądy polityczne (Giedrius Tamaševičius, Kodėl ministrai kartais prabyla jaunimo žargonu?).

Konferencję pięknie zakończyła Rita Miliūnaitė (Interneto komentuotojai apie nepriesagines moterų pavardes), przedstawiając metodologię badania komentarzy internetowych i zwracając uwagę na to, że dominuje w nich argumentacja nie rzeczowa (językowa), lecz emocjonalna i pragmatyczna, a także aksjologiczna i socjopsychologiczna. Trzeba jednak dodać, że przebieg dyskusji o nieprzyrostkowych nazwiskach kobiet, omówionej w jej referacie, ujawnił brak dialogu między kodyfikatorami językowymi a użytkownikami.

Tezy konferencyjne, opracowane przez Dział Kultury Języka Instytutu Języka Litewskiego, są publikowane na stronie internetowej Instytutu Języka Litewskiego^*.

Otrzymano 2009 12 21

SKAISTĖ ALEKSANDRAVIČIŪTĖ

Instytut Języka Litewskiego

ul. P. Vileišio 5, LT-10308 Wilno

[email protected]

^* Zob. http://www.lki.lt/LKI_LT/index.php?option=com_content&view=article&id=469:jono-jablonskio-konferencija1&catid=1:naujienos&Itemid=2

354

KALBOS KULTŪRA | 82