SILVIJA PAPAURĖLYTĖ

KAZIMIERAS ŽUPERKA

Šiauliai Üniversitesi

LİTVANYA’NIN ETNİK BÖLGELERİNDE YAŞAYANLARIN KARAKTER ÖZELLİKLERİ DİLİN DÜNYA GÖRÜŞÜNDE

GİRİŞ

Bu makalenin amacı, Litvanca dilinin dünya görüşünde etnik bölgelerin (etnografik bölgelerin) sakinlerine, yani Aukštaitija, Samogitya, Dzūkija ve Suvalkija halklarına hangi karakter özelliklerinin atfedildiğini belirlemektir. Araştırma malzemesi (kısa sözler ve atasözlerinin yanı sıra daha uzun metinler—anekdotlar, öyküler vb.) birkaç yıl boyunca çeşitli yazılı (çoğunlukla) ve sözlü dil kaynaklarından derlenmiştir: süreli yayınlar, edebî eserler, konuşma dili, sözlükler; ayrıca Günümüz Litvancası Derlemi’nden etnik grupların insanlarının mizacını ve etnik stereotipleri şu ya da bu şekilde niteleyen aukštaitiška(s), žemaitiška(s), dzūkiška(s), suvalkietiška(s) sıfatlarını içeren bağlamlar seçilmiştir. Stereotiplere atfedilen özellikler belirlenirken, etnik bölgelerin değil, lehçelerin, ağızların ve konuşma biçimlerinin temsilcilerinin nitelendirildiği bağlamlar da dikkate alınmıştır (ör. dūnininkai, kapsai, kupiškėnai, zanavykai). Dilsel çözümlemenin sonuçlarına dayanan çıkarımlar, bir çağrışım deneyiyle desteklenip kesinleştirilmiştir.

Etnik stereotiplerin incelenmesi önemlidir; çünkü etnik gruplarla ilişkilendirilen stereotipler insanların davranışlarını etkiler, belirli bir topluluğa özgü dünya algısını ve diğer insanlara yönelik tutumları yansıtır. Bu konu lehçe araştırmacıları ve diğer dilbilimciler, etnologlar ve psikologlar tarafından tartışılmaktadır. Samogitya halkının karakter özelliklerinin en kapsamlı biçimde ele alındığı düşünülmektedir (Bliumas 1998; Pakalniškis 2001; Kalnius 2002, 2006, 2007; Nakienė 2007). En güvenilir sonuçlara ancak farklı bilim alanlarındaki araştırmaların sonuçları karşılaştırıldığında ulaşılabilir.

Etninėmis sritimis (LKE 2008: 539), „etnografinėmis sritimis, etnografiniais regionais ar etnoregionais įprasta vadinti Aukštaitiją, Žemaitiją, Dzūkiją, Suvalkiją, Mažąją Lietuvą (Klaipėdos kraštą)“ (Tumėnas 2007:

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

185

128)¹. Derlenen malzemede, Küçük Litvanya sakinlerinin herhangi bir özelliğini öne çıkaran yalnızca birkaç bağlama rastlandığından, makalede sadece Aukštaitija, Samogitya, Dzūkija ve Suvalkija halklarının karakterinin dilin dünya görüşündeki yansıması ele alınmaktadır. Sayılan terimlerden Lietuvių kalbos enciklopedija’da kullanılan etninė sritis (etnologların çalışmalarında yaygın olan etnografinis regionas) ifadesi seçilmiştir. Ayrıca, daha kesin terimler bulunmadığından, etninių sričių gyventojai ve etninių grupių asmenys ifadelerini eş anlamlı olarak kullanıyoruz; elbette herhangi bir etnik grubun üyesi, kendi etnik bölgesinin dışında da yaşayabilir. Makalede, dilin dünya görüşüne kaydedilmiş etnik bölge heterostereotipleri, yani dil kullanım örneklerinde etnik bölge sakinlerinin karakterine ilişkin kaydedilmiş bakış açısı ortaya konmaya çalışılmaktadır. Karşılaştırma amacıyla, etnologların çözümleme sonuçlarının bir bölümü de sunulmaktadır: Samogitya, Suvalkija ve Dzūkija halklarının kendi etnik gruplarının özgünlüğüne ilişkin görüşlerine dayanan otostereotipler².

TEORİK ÇERÇEVE

Litvanca lehçelerinin geniş alanlarının “neredeyse başlıca etnik bölgelerin — Samogitya, Suvalkija (Kaunas lehçesi), Dzūkija (Güney Aukštaitija lehçesi) ve Doğu Aukštaitija’nın — yerleşim alanlarıyla örtüştüğü” bilinmektedir (LKE 2008: 539).

Dilbilimciler Aukštaitija ve Samogitya lehçeleri arasındaki ayırıcı sınırı belirlemişlerdir; ancak öz bilinci Aukštaitija’ya ya da Samogitya’ya ait olan insanların gerçekten bu şekilde sınıflandırılıp sınıflandırılamayacağı hâlâ tartışılmaktadır. Şu sonuca varılmaktadır: “Günümüz Samogityalılarının kendilerini tanımlarken ve Samogityalı olmayanlardan ayırırken başlıca ölçütü, yaşadıkları bölge ya da varsayımsal tarihî Samogitya değil, farklı bir dildir. <…> Dilbilimcilerin belirlediği dil sınırı esas alındığında, öz bilincin izofonu bu sınırın her iki yanında, toplam genişliği yaklaşık 40 km olan bir şeritte dalgalanır” (Kalnius 2006: 116). Ayrıca “çağdaş Aukštaitija kültürünü dilin tanımladığı” söylenmektedir (Savoniakaitė 2007: 180).

Gündelik dilde kullanılan lehçe adları, diyalektologların önerdiği sınıflandırmayla yalnızca kısmen örtüşür. Her iki durumda da aynı insan grubu Samogityalı olarak adlandırılır; ancak diğer lehçelerin konuşurları farklı biçimlerde tanımlanır. Aukštaitiyalılar genellikle yalnızca bilimsel sınıflandırmada şu gruba dâhil olanlara denir

¹ Suvalkija adına (ve buna bağlı olarak Suvalkijalılar adına) ilişkin farklı yaklaşım için bkz. Župerka 2006: 178. Suvalkijos suvalkiečių

² Stereotipleri betimlerken yararlanılan Petro Kalnius’un (2002) çalışmasında, diğer bilgilerin yanı sıra yalnızca Samogityalıların, Suvalkijalıların ve DzūkijalIların otostereotipleri sunulmuştur.

186

KALBOS KULTŪRA | 83

Doğu Aukštaitija ya da Batı Aukštaitija’nın Šiauliai lehçesi konuşurlarına dâhil edilir; büyük Aukštaitija lehçesinin diğer konuşurlarıysa DzūkijalIlar veya Suvalkijalılar olarak tanımlanır. Bir kişi karakteri Aukštaitija’ya özgü diye nitelerken diyalektologların sınıflandırmasını mı, etnik sınıflandırmayı mı, yoksa bunların gündelik dilde nasıl algılandığını mı kastetmiştir, bunu kesin olarak bilmek mümkün değildir. Bu nedenle, adlandırma sorununun çözüme kavuşmadığını kabul etmek gerekir; bu durum araştırmayı tümüyle kesin olmaktan uzaklaştırmaktadır.

Litvanya nüfusunun nasıl sınıflandırıldığı, referans noktasına ya da bakış açısına da bağlıdır. Örneğin, “etnik Samogityalılar yalnızca ‘Aukštaitiyalı’ kategorisini anlar; Samogityalılar bu kategoriyle Samogityalı olmayan tüm Litvanya sakinlerini adlandırır” (Pakalniškis 2001: 199). Karakter özelliklerinin adlarıyla aukštaitiškas sözcüğünün birliktelikleri incelenirken, bu sözcüğün yalnızca örneğin Doğu Aukštaitija sakinlerini değil, metnin yazarı Samogityalıysa Aukštaitija’nın diğer etnik bölgelerinin sakinlerini de niteleyebileceği dikkate alınmalıdır. aukštaitiškas

Psikologlara göre, kişinin diğer insanlarla, kendisiyle ve kendi eylemleriyle ilişkisini ifade eden kalıcı davranış özelliklerinin bütünü karakter olarak adlandırılır. “Tipik karakter özellikleri, kişinin yaşamındaki toplumsal koşullara ve edindiği sosyal deneyime bağlıdır. Bireysel karakter özgünlüğünü, bireyin gelişiminin fizyolojik önkoşulları <...> yanı sıra, kişinin toplumsallaşmasının ve yetiştirilmesinin gerçekleştiği biricik durumlar da şekillendirir.” (PŽ 1993: 47). Kişinin toplumsallaşması ve yetiştirilmesi, doğrudan çevreye, benimsetilen değerler sistemine ve örnek alınacak davranış örneklerine bağlıdır. Ayrı etnik bölgelerin sakinlerinin karakteri genellikle başka bir bölgenin sakinlerine atfedilemeyecek birtakım benzersiz özelliklerle değil, bu özelliklerin farklı ifade dereceleriyle ya da farklı bileşimleriyle nitelenir.

Hayatını hep aynı yerde geçiren bir kişinin karakterinin oluşumu kısmen önceden belirlenmiştir; çünkü farklı etnik gruplardan kişilerin aynı koşullarda az da olsa farklı davrandığı varsayımı temelliyse, çocuğun çoğunlukla benzer davranış ve dünyaya benzer bakış örnekleri gördüğü, aynı otostereotiplerin ve heterostereotiplerin arasında büyüdüğü söylenebilir. Üstelik bu süreç kapalı bir döngüyü andırır; zira yalnızca belli türden davranış örneklerini sürekli görmek, başka bir etnik grupla münhasıran ilişkilendirilen özellik bileşimlerinin edinilebileceğini pek olası kılmaz.

“Litvanya’nın bölgesel gruplarına ilişkin otostereotipler ve heterostereotipler, kökenleri birkaç yüzyıl öncesine uzanan <...> bir sürekliliğe sahiptir ve günümüz Aukštaitiyalılarının, Samogityalılarının, Suvalkijalılarının ve Dzūkijalılarının düşünce dünyasında varlığını sürdürür” (Kal-

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

187

nius 2002: 47). Kalbos pasaulėvaizdyje užfiksuotų per daugybę metų susiklošiusių nuostatų dėl kitaip kalbančių (kitoje etninėje Lietuvos srityje gyvenančių) gyvybingumas palaikomas ir žiniasklaidos priemonių. Stereotipai iš principo gali kisti, bet kitimas yra labai lėtas.

ARAŞTIRMA BULGULARI

Derlem metinlerinde en çok bilgi Aukštaitija sakinlerinin karakteri hakkında bulunur³. Žemaitija sakinleri de ayrıntılı biçimde betimlenmiş; Dzūkija ve Suvalkija sakinleri biraz daha az ele alınmıştır. Birkaç karakter özelliği, tek bir etnik bölgenin (ya da tek bir lehçenin) insanlarıyla ilişkilendirilmez. Metinlerde, Aukštaitija, Dzūkija, Suvalkija ve Žemaitija sakinlerinin, yani Litvanya’daki tüm etnik grupların mensuplarının çalışkan; Aukštaitija ve Žemaitija sakinlerinin azimli; Aukštaitija, Žemaitija ve Dzūkija sakinlerinin açık sözlü; Aukštaitija, Žemaitija ve Suvalkija sakinlerinin ölçülü; Žemaitija ve Suvalkija sakinlerinin ise gururlu olduklarının kaydedildiği görülür. Aynı betimlemeler, anılan grupların insanlarının karakterlerinin aynı şekilde algılandığının kanıtı değildir. Aynı özelliğin adlandırılması, elbette, en azından kısmen benzer şeylerden söz edildiğini söylemeye olanak tanır; ancak temel farklılıkları yalnızca Aukštaitija’ya özgü, Žemaitija’ya özgü, Dzūkija’ya özgü, Suvalkija’ya özgü gibi betimlemeler belirlemez. Farklı etnik bölgelerin sakinlerinin karakterini aynı sözcüklerle tanımlarken, çok anlamlı sözcüğün bütün anlamlarını dikkate almak gerekir.

Derlenen örneklerden, Litvanca dil dünyası tasarımında hangi karakter özelliklerinin Aukštaitija, Žemaitija, Dzūkija ve Suvalkija sakinlerine atfedildiğine dair belli bir fikir edinilebilir.

Tüm etnik bölgelerin sakinleri, soyut anlamlı huy, karakter, zihniyet, mizaç, yaradılış sözcüklerinin aidiyeti belirten niteleyicilerle açıklığa kavuşturulmasıyla çok kısa biçimde de betimlenebilir. Aukštaitija’ya özgü huy, Aukštaitija’ya özgü karakter, Aukštaitija’ya özgü yaradılış; Žemaitija’ya özgü huy, Žemaitija’ya özgü karakter, Žemaitija’ya özgü yaradılış; Dzūkija’ya özgü karakter, Dzūkija’ya özgü mizaç, Dzūkija’ya özgü temperament; Suvalkija’ya özgü huy, Suvalkija’ya özgü karakter, Suvalkija’ya özgü zihniyet, Suvalkija’ya özgü yaradılış ifadeleri, okuyucuya yöneliktir; Aukštaitija’ya özgü, Žemaitija’ya özgü, Dzūkija’ya özgü, Suvalkija’ya özgü sözcüklerini yalnızca coğrafi aidiyetle ilişkilendirmeyen okuyucuyu hedef alır. Bu sözcükler, ilgili kategorilerin adlarıdır; dil kullanıcısının zihninde bunlar şimdiden ilişkilendirilmiş olmalıdır—

³ Bunun, Žemaitija sakinlerinin Žemaitija’dan olmayan herkese Aukštaitija sakini deme geleneğini belirlemiş olması muhtemeldir.

188

KALBOS KULTŪRA | 83

şekilde belirli bir bilgiyle ilişkilendirilmiş. Söz konusu ifadelerin başka nitelemelerle açıklandığı sözcük öbekleri çok daha bilgilendiricidir: sıcak Aukštaitija karakteri⁴; ateşli Aukštaitija huyu; atılgan, doğrusal, tam anlamıyla Aukštaitija’ya özgü huy; Ah, şu lanet olası Aukštaitija yaradılışı. Önce yaparsın, sonra düşünürsün; katı Žemaitija huyu; en azından karakteri gerçekten çok Žemaitija’ya özgü – yeterince [oldukça] nahoş; harikulade sıcak, kendine özgü Dzūkija karakteri; iyi Dzūkija karakteri; faal Suvalkija karakteri. Karakteri niteleyen sözcüklerin neredeyse tümü, söz konusu şeye ilişkin olumlu ya da olumsuz değerlendirmeyi açıkça ifade eder; karakterin bütün özünü bir ya da iki sözcükle anlatmak istendiğinde tarafsız bir betimleme yapmak pek mümkün olmaz.

Aukštaitija sakinlerine metinlerde lirizm atfedilir. Bu, Aukštaitija sakinlerinin ayırt edici bir özelliğidir: Şiirdeki o Aukštaitija lirizminden, daha doğrusu Selonia lirizminden ne kadar çok iz var; Kuşağıma gizemli biçimde ulaşan, Aukštaitija lirizminin saf özüdür; V. Račickas’ın bilerek dizginlenen, Aukštaitija tarzında lirikleşme eğilimi. Lirizm her şeyden önce şiirle ilişkilidir. Edebiyat araştırmacıları, Doğu Aukštaitija şarkılarının ve Doğu Aukštaitija’nın lirik şairlerinin (özellikle Jonas Aistis’in) eserlerindeki ağıtlı hüznü sık sık vurgular. Lirizm; duygusallık, keder ve nostaljiyle ilişkilidir. Maironis, „Lietuva“ (1888) adlı şiirinde Aukštaitija insanının şu özlü portresini sunar: Huyca metin, sözlerinde ağır, / Sevecen, yürekten, görünüşte soğuk. <...> İnsanların neşesi onu pek çekmez, / Sevinçten derin duyar o acıyı, / Hüzünlü yüzünde bir yücelik izi / Ve derin duyguyu görürsün Mair 311. Böyle bir duygusal durum genellikle bir şeyin eksikliğinden ya da kaybından kaynaklansa da, Aukštaitija hüznü olumlu değerlendirilen soyut olgular arasında sayılabilir: ruhun derin katmanını – aydınlık Aukštaitija hüznünü – ironi ve tebessüm parıltılarıyla harmanlar; R. Vanagas’ın „Mano vaikystės saldainis“ adlı öyküsü, çocukluk anılarına dayanan Aukštaitija’ya özgü romantik bir nostaljiyle doludur. Yumuşaklık ve duyarlılık baskınlığı, metinlerde Aukštaitija sakinlerinin dünyayla ve diğer insanlarla ilişkisini betimleyen başka özellikleri de kapsar: Bu Vilniusluların karakterinin temelinde, bütünüyle Aukštaitija’ya özgü özellikler yatar: açıklık, içtenlik, sadelik, doğayla daha güçlü bağlar, daha yüksek topluluk bilinci, yumuşaklık; J. Biliūnas’ın eserlerinde Aukštaitija’yı hissederiz: daha yüksek, daha aydınlık bir gökyüzü, daha aydınlık bir orman (çamlıklar), insanların başka türlü bir huyu: daha lirik, daha yumuşak, daha konuşkan, daha açık Dauj LL 107; Ama kanımızda ebedî Aukštaitija hüznü sürer Strielk TV 66. Benzer sonuçlara varıldığını da belirtmek gerekir

⁴ Kaynak gösterilmeyen örnekler, Çağdaş Litvanca Derlemi’nden alınmıştır (http://donelaitis.vdu.lt).

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

189

Bunu, Aukštaitija’nın geleneklerini ve insanların yaşam biçimini araştıran etnologlar da yapmıştır. Vida Savoniakaitė’ye (2007: 174) göre, “karşılaştığım tüm Aukštaitiyalıları çevreleriyle, doğayla kurdukları bağ birleştiriyordu. Farklı yaşlardan ve daha iyi eğitim görmüş Aukštaitiyalılar, memleketlerine duydukları sevgiyi şiirsel bir biçimde dile getiriyorlar”.

Aukštaitiyalılar, hüzün ve lirizmin yanı sıra insanlara ve genel olarak yaşama yönelik olumlu bakışlarını da korurlar. Bu özellikler hayatta kalmaya yardımcı olur: Dayan, Untaniuk, Aukštaitiyalı iyimserliğini asla yitirme; Romas’ın parası olurdu, gerçek bir Aukštaitiyalı misafirperverliğiyle ikramda bulunurdu.

Belirtmek gerekir ki, temelde karşıt davranış eğilimleri de gözlemlenmiştir; Aukštaitiyalılara özgü kabalık ve yaramazlıktan söz edilir. Metinlerde Aukštaitiyalıların yalnızca lirik hayalperestler olmadığı kaydedilmiştir. Hedefe ulaşmayı sağlayan işe yönelik tutumları da anılmaya değerdir: <...> doğayı çok seven, Aukštaitiyalılara özgü çalışkanlığı ve azmiyle tasarılarını hayata geçirmeyi başarmış. Aukštaitiyalılara özgü ölçülülük, duyguların serbestçe ifade edilmesine izin vermez: Duruşu Aukštaitiyalılara özgü biçimde ölçülüdür; kendinden pek fazla söz etmez ve çok yakınmaz, ama şarkılarını esirgemez.

Şair Henrikas Čigriejus, memleketi Biržai–Pasvalys yöresinin insanlarının mizacındaki hüzün ve gülmenin uyumunu şöyle anlatır: “Benim yöremin sakin insanları aynı zamanda büyük şakacılardır. Hüzünlüdürler, ama aynı zamanda şakacıdırlar. Ölümün eşiğinde bile şakalar yapmayı severler. Çocukluğumdan beri böyle çılgınca bir ikilik gördüm: Hüzünlüysen hüzünlüsündür, ama ne kadar hüzünlü kalabilirsin ki? ‘Haydi, şimdi şarkı söyleyelim,’ derler, ‘hadi artık sonuna kadar gidelim, şöyle iyice içimizden geldiği gibi söyleyelim!’” (Čigriejus 1993: 12).

Dolayısıyla, metinlerde Aukštaitiyalılar hakkında kaydedilen gözlemlerin çelişkili olduğu özetlenebilir; onları niteleyen özellikler oldukça çeşitlidir.

Žemaitiyalılar ise tamamen farklı biçimde betimlenir. Karakterlerinin özgünlüğü, sert mizaçları vurgulanarak kesin ve canlı bir şekilde tarif edilir. Metin malzemesine dayanarak Žemaitiyalıların temel karakter özelliğinin inatçılık olduğu söylenebilir. Bu sözcük, Žemaitiyalıların davranış ve yaşam görüşlerindeki özgünlükle ilgili örneklerin çoğunda kullanılmıştır. Bağlamlardan, inatçılığın olumlu değerlendirildiği; gündelik işlerin üstesinden gelmeye yardım etmenin yanı sıra, görünüşte imkânsız şeyleri de mümkün kıldığı sonucuna varılabilir: Bence gurur duyabileceğim en önemli şey Žemaitiyalı inatçılığıdır; buna biraz da yetenek eklenince bisiklet pedallarını hızla çevirebilirsin; Žemaitiyalı inatçılığı ve yaşama yönelik sonsuz arzu bir mucize yarattı – hastalık geriledi. İnatçılık sebatla bağlantılıdır. Bu karakter özellikleri metinlerde sık sık birlikte anılır: Başbakanımızda eksik olmayan şey, sebatı ve inatçılığıdır.

190

KALBOS KULTŪRA | 83

Yapacak bir şey yok – Žemaitiyalıdır ŠN 1992 05 14; Ancak böyle bir sebat ve Žemaitiyalılara özgü inatçılık sayesinde (= yalnızca böyle bir sebat ve Žemaitiyalılara özgü inatçılık sayesinde), “Sakalas”ın kısıtlı mali kaynaklarını özenle yöneterek Kniūkšta başarılı oldu.

Sebatı inatçılıktan ayıran, duygulardan ziyade aklın daha büyük etkisidir; zira inatçılık bazen temelsiz olabilirken sebat açık hedeflerle ilişkilidir: onun karakterindeki Žemaitiyalılara özgü sebat, özgürlük, umut ve Litvanya devletinin yeniden doğuşuna duyulan aydınlık inançla sağlamlaşmıştı; Ancak onun sebatı Žemaitiyalılara özgüydü. Seçtiği meslekte gayretle kendini geliştirdi, danışmak için Doğu’ya gitti. Yalnızca Žemaitiyalılara özgü inatçılık ve sebat değil, Žemaitiyalıların başka karakter özellikleri de (Žemaitiyalılara özgü açıklık, Žemaitiyalılara özgü dürüstlük), Litvancanın dil dünyası tasavvurunda öznenin belirli eylemleri gerçekleştirmesine yardımcı olan özellikler olarak algılanabilir: Meslektaşımıza, seçtiği yönde kararlılıkla ve Žemaitiyalılara özgü inatçılıkla çalışmayı sürdürmesini dileriz; J. Švedas, Žemaitiyalılara özgü karakteristik inatçılık ve sebatla, çeşitli faaliyet alanlarında belirlediği hedeflere ulaşmaya çalıştı; Tarım Odaları başkanı, her türlü Žemaitiyalı açıklığıyla ayrıntıları anlattı; Napoleon, mayına basana kadar bu görevi Žemaitiyalılara özgü dürüstlükle yerine getirdi.

Metinlerde Žemaitiyalılara özgü açıklık denilen şeyin, Aukštaitiyalılara (özellikle de Dzūkijalılar’a) özgü açıklık ve içtenlikten farklı olarak, kişinin içini dökme eğilimini değil, dolambaçsız konuşma alışkanlığını ifade ettiğini belirtmek gerekir; başka bir deyişle, bu özellik dosdoğruluk olarak adlandırılabilir.

Žemaitiyalıların inatçılığı, onurlarından ve kendi değerlerinin bilincinde olmalarından ayrı düşünülemez. Metin malzemesine göre bu özellik, kişinin kendi önemini herhangi bir şekilde öne çıkarmasıyla değil, doğrudan belirli ahlaki davranış ilkelerine bağlı kalmasıyla kendini gösterir: Çalışmaları denetleyen öğretmenler, her biri elinde tek bir çiçekle evlerine döndüler: yaşasın Žemaitiyalı onuru!; Ama bizi yatakta yatarken uğurlamalarına Žemaitiyalı onuru izin vermedi. Onur, Žemaitiyalılara özgü ölçülülüğün temelini oluşturur: Biz, büyüklerimizi – “kaçakçıları” ve kitap taşıyanları – dinleyerek büyüdük; onların anlatıları Žemaitiyalılara özgü ölçülü, ama son derece yaratıcıydı.

Žemaitiyalılar hakkında burada söylenenler etnologların analizlerinden elde edilen malzemeyle de tamamlanabilir. Anket verilerine dayanarak, “Žemaitiyalılar kendilerini son derece iyi değerlendirir ve onları daha iyi kılan doğrudan Žemaitiyalılıktır. Bu, bütünüyle olumlu ve yüksek nitelikli bir değerdir. <...> Özellikle “daha iyi” özellikler, ahlaki niteliklerini vurgulamak amacıyla Žemaitiyalıya atfedilir. <...> Olumlu öz değerlendirme, Žemaitiyalıların üstünlük duygusunu doğurur” (Pakalniškis 2001: 204–205).

Etnologlar, Žemaitiyalıların bazı karakter özelliklerinin çeşitli tarihsel koşullar nedeniyle de güçlenmiş olabileceğini belirtiyorlar. Kendini savunma, sürekli olarak püskürtme gerekliliği

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

191

Düşman saldırıları, Žemaitija’ya özgü bir vatanseverlik ve Žemaitija’ya özgü bir sabır geliştirmiştir. Bu adlandırma, kişinin çok büyük zorluklara dayanma özelliğini anlatır; ancak bunun da tükenebileceği yadsınmaz: Žemaitija’ya özgü sabır, sebat ve vatana duyulan büyük sevgi, uzun yıllar süren Haçlı akınlarına direnmeye yardımcı oldu; Şubat ayında Žemaitija’ya özgü sabrım sonunda tükendi ve el yazmasının iade edilmesini istedim.

İncelenen örneklerin bir bölümünde, dışarıdan bakıldığında çoğu zaman olumsuz değerlendirilebilecek Žemaitialı karakter özelliklerinden söz edilir. Daha önce anılan sert mizaç ve söze verilen değer de çevredekilerin olumsuz tepkisine yol açabilir: B. Buračas’ın memleketinin çevresinde Žemaitialılara özgü bir sertlik ve inatçılık hissedilir; Žemaitialılar bir vurmaya, bir kesmeye görsün, ağızlarında karşılık verecek söz kalmaz LR 2001 03 30. Bir Žemaitialıyı yeni şeylere ilgi duymaya ya da yalnızca fikrini değiştirmeye ikna etmenin bazen zor olması, cansız doğa nesnelerine yapılan benzetmelerle de anlatılabilir: Diğer hiçbir konu ilgisini çekmiyor. O tam bir Žemaitialı kütüğü. Bu tür bir hareketsizlik ve yavaşlık, değişikliklere uyum sağlamayı güçleştirir: Biletleri iki kez değiştirmek yalnızca en muhafazakârların, Suvalkialı gibi tutumlu olanların ya da Žemaitialı gibi yavaş düşünenlerin işi olacak; [Gazeteci:] Žemaitialı yaradılışınızı hissediyor musunuz? [Şair Algimantas Mikuta, Mažeikiai doğumlu:] Evet, esnekliğimle övünemem. Kendine özgü bir ağırkanlılık, katılık, yavaş tepki Dlg 1999 12 24.

Özellikle Žemaitialıların az konuştuğunu ve yavaş konuştuğunu vurgulayan, anekdot niteliğindeki durumlar: Ormanda ağaç kesen iki Žemaitialı, baba ile oğlu. Kış, hava soğuk. Acele ediyor, susuyorlar. Öğleye doğru oğlu etrafına bakınıp şöyle diyor: / – Hava güzel. / Akşama doğru odunları kızağa yükleyip eve dönüyorlar. Babası şöyle diyor: / – Evet.

Dil kullanımına ilişkin örneklerin incelenmesi, etnologların çalışmalarında değinilen Žemaitialıların kendi gruplarına dair kalıpyargılarıyla örtüşür. Žemaitialıların kendileri, sözümona “daha tez canlı ve alıngan, daha öfkeli, daha kaba, daha yavaş, daha kıskanç, daha bakımsız, daha içine kapanık ve nihayetinde... en inatçı” olduklarını söylerler (Kalnius 2002: 37). Krş.: Biz Žemaitialılar kitaplara bakmayız, doğrudan söyleriz LKŽ XIII 719; Žemaitialılara özgü kabalık⁵ bende kendine uygun bir yer buluyor. Ayrıca Žemaitialılar kendilerini içten, dost canlısı, konuksever, sebatkâr, dayanıklı ve çalışkan sayarlar (bkz. Kalnius 2002: 37). Žemaitiya ağzında yazılmış eserler yayımlayan göçmen yazar Apolinaras Petras Bagdonas, Žemaitialıları yüceltir: Burada tüm Žemaitiya tarihini yeniden anlatmak istemiyorum; yalnızca Žemaitialıların yiğitlikleri, sebatları ve doğdukları toprağa duydukları sevgiyle diğer Aist halklarını geride bıraktıklarını vurgulamak istiyorum Bagd MP 8.

⁵ “Kaba, nezaketsiz, sert” anlamında grubus sıfatının kullanımı için bkz. Drukteinytė V. grubus sıfatının anlambilimsel bir özellik sayılması üzerine. – Res humanitariae 6, Klaipėda: Klaipėda Üniversitesi Yayınevi, 2009, 42–55 (ve orada anılan kaynakça).

192

KALBOS KULTŪRA | 83

Metinlerde kaydedilen Dzüklerin karakter özellikleri arasında belirgin biçimde öne çıkanlar yoktur; en sık anılan özellik Dzüklere özgü içtenliktir. Kullanım örneklerine dayanarak bu, Dzükleri ayırt eden bir özellik sayılabilir: Yalnız bir kadın, Eduardas adlı oğlunu ve Evelina adlı kızını büyüttü; onlara doğuştan gelen Dzük çalışkanlığı ve içtenliği özelliklerini aşıladı; Alytus sakinleriyle birlikte Dzük içtenliğini ve cömertliğini deneyimleyen <...> LASS günlerinin “Buluşmalar” etkinliğine katılanlar ona içtenlikle teşekkür etti. Dzüklerin bu karakter özelliği, yakın anlamlı sözcük ve ifadelerle dile getirilen başka nitelemelerle de pekiştirilir: Dzükler dertlerini anlatmayı çok sever Sigitas Geda (Mt 1997 11 106); Dzüklerin açık yürekliliğiyle, sırrını tüm kalbiyle anlattı; Balbieriškis sakinleri, “Suvalkialı karışımı Dzükler” olmalarına karşın çok konuşkan ve konukseverdir LL 2004 20 22; bütün Dzük açıklığıyla yavaş kavrayan Zanavykai’lere vaaz verdi; “can dostu” denebilecek Dzüklerden daha büyük bir “gönül insanı” bulmak zor, Dzüklerin türküleri de o “gönlün” en anlamlı aynasıdır TVa 2005 07 23–29. Aloyzas Gudavičius, Litvanyalılara ilişkin kalıpyargılar arasında Dzük, neşeli ve iyi yürekli bir insandır ifadesini de sayar (bkz. Gudavičius 2009: 216).

Duygusal yön, Dzükleri etnik Aukštaitialılara yaklaştırır: her iki grubun üyelerine duygusallık atfedilir; ancak etnik grubun karakterinin özünü genel olarak tanımlayan soyut niteleyiciler, elbette, farklıdır: Dzük tarzı ve Aukštaitialı tarzı: Vytautas Bubnys’le birlikte, geç saatlere kadar süren o akşamın olağanüstü atmosferi ve Dzük tarzı duygusallık bizi şaşkına çevirmişti. Ayrıca Dzükler, maddi şeylere önem vermeyen insanlar olarak da tanımlanır: Genel olarak Dzükler çok şiirsel ruhlu insanlardır. Kuşlar gibi yaşarlar. Ötücü küçük ardıç kuşları gibidirler. Bu, Litvanya’ya özgü özel bir topluluktur. Düşünce dünyalarında ilginç bir varoluşçuluk vardır. Günü gününe yaşar, servet biriktirmezler Jonas Jurašas (Mt 1997 11 106).

Dzūkların kendine özgü gurur ve onur anlayışı, yabancı kökenli onoras⁶ sözcüğüyle ifade edilir: Neredeyse bütün Dzūkai’lar böyle küçüktür; nasıl desem, sizin Dzūkai gururunuzu incitmeden söyleyeyim. Dzūkai’lara özgü çalışkanlık, onlara özgü enerjiden kaynaklanır. Bu da bu etnik grubun mensuplarının yalnızca pasif ve duygusal gözlemciler olmadığı varsayımını ileri sürmeye imkân verir: Dzūkai’lara özgü enerjiyi de katalım.

Vytautas Rimkevičius’un, Litvanya’nın dört etnik grubundan insanları konu alan nükteli “Şeytanın Ayartmaları” öyküsünde Dzük, memleketine bağlı ve oradan uzaktayken özlemle iç geçiren biri olarak (“Dzükya’da güneş daha sıcaktır”); dost canlısı, konuşkan ve komşularının yaşamına meraklı biri olarak betimlenir (şeytana şöyle der: “<...> güzelce sohbet edebileyim yeter, başka hiçbir şeye ihtiyacım yok!”; “Demek biz de akrabayız!”);

⁶ Lehçe onaras (onoras, unaras, unoras), “abartılı özsaygı duygusu, gurur, kibir, hırs” anlamında kullanılır (LKŽ VIII 1004, 1005; LKŽ XVII 450, 458).

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

193

çabuk öfkelenen, ama çabucak barışmaya da çalışan (“Herkesin iyi akrabalar gibi barış içinde yaşaması gerekir. <...> Beni öfkelendirmedikleri sürece Tanrı’nın bütün yaratıkları bana iyidir”); başkasının talihsizliğine ve haksızlığa karşı duyarlı; onun için en önemlisi kızlar, danslar ve şarkılardır (“Yeryüzünde kızdan daha iyisi yoktur!”).

Etnologlar, Dzüklerin kendilerini içten, dost canlısı ve üretken, çalışkan ve açık yürekli olarak gördüklerini; en sık anılan olumsuz otostereotip özelliklerinden birinin ise hafifmeşreplik olduğunu kaydetmiştir (bk. Kalnius 2002: 35).

Metinlerde kaydedilen Suvalkialıların karakter özellikleri çeşitlilik gösterir (bu durumda zanavykas sözcüğünün kullanımından birkaç örnek de dikkate alınmıştır). Suvalkialıların maddi şeylerle ve servetle ilişkisini tanımlayan nitelemeler daha yaygındır. Esas itibarıyla olumlu değerlendirilen tutumluluğun yanı sıra, bu gruba mensup kişilere istenmeyen özellikler olan cimrilik ve açgözlülük de atfedilir; krş.: V. Kazakevičius, Suvalkialı tutumluluğuyla kitabını yalnızca “dünyanın dört bir yanına dağılmış Marijampolialılara” ithaf eder; Ah, şu Suvalkialı tutumluluğu; Kendi Suvalkialı cimriliğim yüzünden konuk ağırlamayı korkunç derecede seyrek yapıyorum; kırmızı havyarla votka da tüylü kadehten, başkasının malına duyulan Suvalkialı açgözlülüğüyle boğazda haklı olarak takılıp kalıyor. Bu karakter özelliklerinden hiçbiri anılmasa bile metinde Suvalkialıların pratik ve pragmatik oldukları, her şeyi hesaplayıp bundan yarar sağlamaya eğilimli oldukları düşüncesi kodlanmış olabilir: İsveç büfelerini yığınla yiyecekle dolu, dilediğince yiyebileceğin hâlde gören Suvalkialı yaradılışındaki yurttaşlar, “her şeyin parasını ödediklerini” bir saniye bile akıllarından çıkarmaz ve inanılmaz miktardaki yemekleri silip süpürmeye koyulurlar; İnsanlar adlarımızın aynı olmasına sık sık şaşırırdı [Kazys Bradūnas, kendisinin ve eşinin adları hakkında]. “Gerçek bir ‘çivi’ gibi Suvalkialı usulü cevap vereyim;” diye şakalaştı şair. “İki Kazys olunca, yılda tek bir isim günü partisi yeter” R 1999 01 30.

Suvalkialılar dışında hiçbir başka etnik grupla ihtiyatlılık ve kurnazlık metinlerde ilişkilendirilmez: geçen yıl 4 milyon Lt kârın 900.000 Lt’si temettü olarak paylaştırılmış, geri kalanı ise Suvalkialılara özgü bir ihtiyatla yeni teknolojilere ayrılmıştı; Suvalkialı kurnazlığıyla, hafifmeşrep bir arkadaş çevresinin imajına zarar vermemesini sağlardı. Vytautas Rimkevičius’un “Şeytanın Baştan Çıkarmaları” adlı öyküsünde (bu arada yazar Şakiai kökenlidir, dolayısıyla bir Sūduvalı, bir Suvalkialıdır) şu Suvalkialı özellikleri öne çıkar: duyarsız (şeytanın düşünceleri: “Suvalkialıların ruhsal yapısı benim toynağıma benziyor”); yalnızca bundan çıkarı olduğunda görevine bağlı; güvensiz; vakit kaybetmeyi, konuşmadan elle tutulur, doğrudan bir yarar çıkmayacaksa boş yere konuşmayı sevmez (“Biraz sohbet edebiliriz, paraya mal olmuyor”); karar vermekte acele etmeyen, düşünmeye yatkın (şeytan: “Analitik Suvalkialı aklına büyük saygı duyuyorum”); düzenli, tutumlu

194

KALBOS KULTŪRA | 83

(şeytana şöyle der: “<...> kenara çekil, görmüyor musun, burası çiğli; ayakkabılarımı ıslatacağım”) (Rimk 165–169).

Suvalkialıların ölçülülüğü ve denge duygusu vurgulanır: Bu vesileyle, doğuştan gelen Suvalkialı ölçülülüğüyle yıldönümü kadehine dudak değdirmek de mümkün; Bir arada sessizce bulunma, yakınlarla birlikte olma deneyimini geleceğin yazarı evden yanında götürmüştü; ailesi Suvalkialılara özgü ölçülü bir aile olsa da.

Suvalkialıların şiirsel insanlar olarak tanımlandığı yalnızca bir örnek bulunmuştur: Program artık sona eriyor ve Sūduvalıların (Suvalkialıların) grubu onu öyle güzel yönetiyor ki, bu bölge insanlarının şiirsellikten yoksun olduğu yolundaki eski haksızlığı (Tanrı’ya şükür, artık temelden sarsılmaya başlayan bir haksızlığı) en iyi biçimde çürütüyor Vladas Braziūnas (LM 1983 12 24).

Etnologlara göre Suvalkialılar kendilerini içten, dost canlısı, konuksever, çalışkan ve tutumlu sayarlar. Zanavykaların çalışkanlığını, özellikle, Şakiai kökenli göçmen yazar Petronėlė Orintaitė’nin Jonas Jablonskis hakkındaki anılarında vurgulanır: Zanavykalar, dosdoğru yaradılışları ve güçlü çalışkanlıklarıyla bilinir Orint KLL 172; o [zanavyka] çift yük taşımaktan da çekinmez, sabırla sonuna kadar götürür Orint KLL 175. Olumsuz değerlendirilen özellikler arasında Suvalkialılar da cimrilik, bencillik ve kıskançlığı sayarlar (bk. Kalnius 2002: 35).

Metinlerde, ilgili etnik bölgelerin sakinleriyle ilişkilendirilen karakter özellikleri 1. tabloda sunulmuştur.

¹ TABLO. Etnik bölgelerin sakinlerinin karakter özellikleri (derlenen örneklerden)

Aukštaitialılar | Žemaitialılar | Dzükler | Suvalkialılar | lirik (4) | inatçı (41) | içten (4) | tutumlu (4) | açık yürekli (3) | azimli (22) | açık yürekli (2) | çalışkan (3) | duygulu (3) | sabırlı (4) | açık sözlü | yavaş (3) | üzgün (2) | yavaş (3) | çalışkan | ölçülü (3) | patavatsız (2) | yurtsever (3) | ruhlu insanlar | patavatsızlar (3) | azimli | kaba (2) | zarif | yavaş konuşan (2) | toplulukçu | atıl (2) | enerjik | vakur (2) | çalışkan | cesur (2) | iyi huylu | soğuk (2) | duygulu | vakur (2) | gururlu | cimri (2) | tartışmacı | sakin (2) | duygulu | varlıklı (2) | konuşkan | ölçülü (2) | hassas | konuksever (2) | çabuk öfkelenen | kaprisli | konuşkan | analitik zekâlı | hafifmeşrep | açık yürekli | ateşli mizaçlı | azimli | yavaş konuşan | çalışkan | lirik | sert mizaçlı | sevecen | gururlu | şiir ruhlu | yüksek sesle konuşan

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

195

Aukštaičiai

Žemaičiai

Dzūkai

Suvalkiečiai

daha yumuşak huylu az konuşan samimi iyimser sade yurtsever sakin ciddi romantik ölçülü ağırbaşlı sert mizaçlı muzır sıcak karakterli içten konuşkan nazik açık sözlü sağlam karakterli içe kapanık misafirperver

ateşli, sert mizaçlı, yavaş konuşan, az konuşan, saf, esnek olmayan, nahoş karakterli, acele etmeyen, nazik olmayan, seyrek konuşan, nüktedan, dürüst, açık sözlü, duraklamış, güçlü karakterli, iradeli, atıl

yerleşik meraklı konuksever sıcak karakterli konuşkan tatlı dilli misafirperver

çok konuşkan kaba açgözlü kurnaz dayanıklı sabırlı cimri açık olmayan duyarsız kaba samimiyetsiz güvensiz ağır davranan (karar vermekte) yavaş sade istikrarlı kıskanç ölçülü kendine hâkim biraz sert doğru sözlü tembel düzenli çalışkan⁷

geniş gönüllü hasır gibi seyrek

yaraya basılsa bile incitmez bugününü yaşar içini dökmeyi sever memleketlerine bağlı hasır gibi seyrek servet biriktirmez

çıkar peşinde olanlar

Tabloda ilk olarak örneklerde birden fazla kez bulunan betimlemeler ayrılmıştır (kelimenin yanındaki rakamlar, kaç kez bu şekilde nitelendirildiğini gösterir). Ardından yalnızca bir kez kullanılmış betimlemeler alfabetik sırayla listelenmiştir. Son bölümde, ilk sözcüğü karakteristiğin temel bileşeni olmayan deyimler ve diğer ifadeler verilmiştir. Etnik bölgelerin sakinlerinin özellikleri belirtilirken örneklerde kullanılan sözcükler korunmaya çalışılmıştır. İsimlerin sayısı birörnek hâle getirilmiş; her yerde çoğul biçim verilmiştir. Sıfat niteliğindeki karakteristiklerle (örneğin, inatçı) birlikte, aynı kökten türemiş sıfat niteliğindeki isimlerin (örneğin, inatçılık) kullanım örnekleri de sayılmıştır. Kalın yazıyla etnik grupların muhtemel karakter özellikleri vurgulanmıştır-

⁷ LKŽ VIII 499’da tırnak sözcüğünün 15. anlamı şöyle belirtilir: mec. cimri hakkında.

196

KALBOS KULTŪRA | 83

karakter baskınlıkları. Makale yazarlarının, etnik karakterin herhangi bir sözcükle doğrudan tanımlanmadığı bu tür metinlerden (fıkralar, öyküler vb.) özellikleri kendilerinin çıkarmadığını belirtmek gerekir. Örneğin, daha önce anılan Maironis’in şiirinde sunulan Samogit konuşma biçiminin karakteristiği farklıdır (Pratęsdamas kalba, mažai, iš reto Mair 311); burada doğrudan az konuşan, seyrek konuşan denir.

Metinlerde kayıtlı bilgilerin dil kullanıcılarının zihinlerinde kayıtlı dünya görüşüyle ne ölçüde örtüştüğünü sınamak amacıyla serbest çağrışım deneyi yapılmıştır. Haziran 2009’da Šiauliai Üniversitesi Sosyal Refah ve Engellilik Çalışmaları Fakültesinin uzaktan eğitim bölümündeki 105 öğrenciye anket uygulanmıştır. Katılımcıların yaşı 20 ile 50 arasındadır. Deney katılımcılarından aukštaitis, žemaitis, dzūkas, suvalkietis sözcüklerinin yanına akıllarına ilk gelen sözcüğü, cümleyi ya da sözcük öbeğini yazmaları istenmiştir. Araştırma sonuçları özetlendiğinde Aukštaitija, Samogitya, Dzūkija ve Suvalkija halkları hakkında eşit miktarda bilgi elde edilmediği görülmüştür. Samogitler ve Suvalkialılar en ayrıntılı biçimde tanımlanmış, Dzūkialılar hakkında daha az bilgi verilmiş, Aukštaitialılarla ise yalnızca birkaç özellik ilişkilendirilmiştir. Dört etnik grubu tanımlarken aynı karakter özellikleri çok az tekrarlanmıştır: soyut anlamlı geras sözcüğüyle Aukštaitialılar, Samogitler ve Dzūkialılar; skūpus (= šykštus) ve skūpumas (= šykštumas) sözcükleriyle ise yalnızca Suvalkialılar değil, Samogitler ve Dzūkialılar da tanımlanmıştır. Aukštaitialılar ile Dzūkialılar mielas sözcüğünde, Samogitler ile Suvalkialılar ise dosnus sözcüğünde buluşmaktadır. Samogitler ve Suvalkialılar en ayrıntılı biçimde tanımlandığından, çok sayıdaki karakter özelliği arasından baskın olanlar da ayırt edilebilir. Samogitler inatçı sayılır: uyarıcıya verilen tepkiler arasında užsispyrimas, užsispyręs çağrışımları anılmıştır. Suvalkialılar taupumas özelliğinden ayrı düşünülemez. Bu özellik, onunla ilişkilendirilen çok sayıdaki tepkiyle ortaya konmaktadır: yabancı kökenli skūpus sözcüğü (melez biçim skūpuolis), taupus (bazen ypač, pernelyg sözcükleriyle daha da pekiştirilir), šykštuolis, nagas ve rastlantısal türetme olan gailikas (çocuk sözcüğü mü?). Dzūkialılar tanımlanırken dundukas sözcüğü üç kez kullanılmıştır; bu sözcüğün uyarıcıyla ilişkisi fonetik çağrışımla açıklanabilir.

Özetle, çağrışım deneyi katılımcılarının hangi etnik bölgenin sakinlerine en çok olumlu değerlendirilen özellikleri atfettiğini belirlemek zordur; çünkü aynı karakter özellikleri farklı koşullarda farklı değerlendirilebilir. En olumlu değerlendirilenlerin muhtemelen Aukštaitialılar olduğu düşünülebilir. Olumlu değerlendirilen özellikler geras (3), estetas, mielas, ramus ir lėtas, sukalbamas, teisingas; olumsuz değerlendirilen özellik ise pasikėlęs (2) olmuştur. Samogitler, Dzūkialılar ve Suvalkialılar çok daha fazla olumsuz değerlendirilmiştir. Samogitler yalnızca dosnūs, geri, tvirti, vaisingi ir atkaklūs değil, aynı zamanda užsispyrę, rėksniai, vulgarūs, pikčiurnos. olarak da tanımlanmıştır.

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

197

Dzūkialılar mieli, geri, linksmi olarak nitelenmiş, ancak bobomis, bukais, bjauriais diye de adlandırılmıştır. Olumsuz değerlendirilen Suvalkialı özellikleri daha da fazladır. şykštumo yanında pavydas da anılmakta ya da Suvalkialının çok kötü bir insan, zor karakterli bir kişilik olduğu vurgulanmaktadır. Bu deney sonuçlarının kısmen katılımcıların kendi kökenlerinden etkilenmiş olabileceği göz ardı edilemez: Šiauliai Üniversitesi öğrencilerinin önemli bir bölümü Šiauliai ilçesi, Šiauliai ve Panevėžys yöresindendir; başka bir deyişle, sakinlerinin kendilerini Aukštaitialı saydığı Litvanya bölgesindendir. Çağrışım deneyi katılımcılarının Aukštaitialılar, Samogitler, Dzūkialılar ve Suvalkialılar için belirttiği karakter özellikleri 2. tabloda sunulmuştur.

² TABLO. Etnik bölgelerin sakinlerinin karakter özellikleri (çağrışım deneyi sonuçlarına dayanmaktadır)

Aukštaitialı

Samogit

Dzūkialı

Suvalkialı

iyi (3) kibirli (2) estetik zevki olan sevimli sakin ve yavaş uzlaşmacı dürüst

inatçı (23) güçlü (2) sert, kararlı, cömert, iyi, keçi, huysuz, yaygaracı, ×cimri, ateşli, konuksever, kaba, Samogit karakterli

deli (3) ×cimri (2) çirkin, kocakarı, aptal, iyi, açgözlü, neşeli, sevimli, tutumlu, sessiz, sakin

×cimri (48) tutumlu (13) cimri (3) kancık (2) kıskanç (2) kötü insan, cömert, ×aptal, cimri (çocuk sözü), zor karakterli kişilik

SONUÇLAR

Kullanım örnekleri ile serbest çağrışım deneyinin analiz sonuçlarına dayanarak, Litvanca dil dünyası tasavvurunda etnik gruplara mensup kişilerin dünyaya, insanlara ve kendilerine özgü bir bakış açısına sahip olduğu yönündeki görüşün kaydedildiği söylenebilir. Birden fazla etnik gruba atfedilen karakter özellikleri vardır: örneğin çalışkanlık tüm grupların nitelendirmelerinde kaydedilmişken, kabalık yalnızca Dzukai halkında görülmez.

198

KALBOS KULTŪRA | 83

Deney sonuçları, dilsel malzemenin analizinden çıkarılan sonuçlarla ancak kısmen ilişkilendirilebilir. Deney katılımcıları, metinlerde yer alanlardan çok daha az özellik belirtmiştir. Ayrıca nitelik bakımından da epeyce uyumsuzluk bulunmaktadır. Esas itibarıyla yalnızca Samogitya ve Suvalkija halklarına ilişkin nitelendirmelerin baskın özellikleri örtüşmektedir: Samogityalıların inatçılığı vurgulanırken Suvalkijalılar son derece tutumlu, açgözlü ve cimri olarak betimlenir. Çağrışım deneyinin sonuçları Aukštaitija halkının belirgin bir baskın özelliğini ortaya koymamaktadır; ancak mevcut nitelendirmelerden, dilsel malzemenin analizinden çıkarılanla aynı ortak payda çıkarılabilir: bu etnik grubun sakinleri huzurlu ve barışçıl insanlardır. Metinlerde Dzukai halkına daha olumlu karakter özellikleri atfedilirken, deney sonuçlarında olumsuz özellikler daha fazladır. Genel olarak, metinlere dayanarak oluşturulan nitelendirmelerle karşılaştırıldığında, serbest çağrışım deneyi katılımcılarının yanıtları, Aukštaitija halkı hariç, etnik gruplara ilişkin çok daha olumsuz stereotipler ortaya koymaktadır. Bu fark birkaç nedenle açıklanabilir. Metin örnekleri kamusal yazılı dilden derlenmiştir; bu metinlerin yazarları bilinmektedir ve sözünü ettikleri etnik grubun insanlarını iyi tanırlar. Çağrışım deneyi katılımcılarının yanıtları anonimdir (bu da sözlerinden dolayı duyulan sorumluluğu azaltır); yanıt verenler yalnızca ortaöğretim mezunudur ve bazılarının etnik gruplara mensup kişiler (özellikle kendi gruplarından olmayan diğer gruplara mensup kişiler) hakkındaki görüşleri, «başka, farklı» (başka bir ulustan, başka bir dil ya da lehçeden, farklı âdetlere sahip) bir insana yabancı ve olumsuz gözle bakıldığı konuşma dilindeki ifadelerden etkilenmiş, rastlantısal görüşler olabilir.

Özetle, hem katılımcıların uyaran sözcüklere verdikleri tepkilerin hem de metinlerde etnik bölgelerin sakinlerine atfedilen karakter özelliklerinin, doğrudan iletişim deneyiminin ya da gerçekliğin nesnel biçimde değerlendirilmesinin sonucu olması şart değildir. Yanıtların bir bölümünün yerleşik stereotiplere ve medyanın oluşturduğu imaja bağlı olması muhtemeldir; ancak stereotiplerde bir miktar gerçeklik payı bulunduğunu kabul etmek gerekir: bunlar dilde kaydedilmiş dünya tasavvurunun bir parçasını yansıtır ve farklı etnik bölgelerdeki Litvanların iletişimini etkiler.

ŠALTINIAI

Bagd MP – A. P. Bagduonis. Medviegale pasaka, Čikaga, 1997.

Dauj LL – V. Daujotytė. Lietuvių literatūra: XX a. pr. ir I pusė. Vadovėlis XI kl., Kaunas, 1996.

Dlg – Dialogas (savaitraštis).

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, Vilnius, 1941–2002.

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

199

LL – Laisvas laikraštis.

LM – Literatūra ir menas (savait­raštis).

LR – Lietuvos rytas (dienraštis).

Mair – Maironis. Raštai 2, Vilnius, 1988.

Mt – Metai (žurnalas).

Orint KLL – P. Orintaitė. Ką laumės lėmė. Liepalotų medynuose. Atsiminimai, apybraižos, Vilnius, 1993.

R – Respublika (dienraštis).

Rimk – V. Rimkevičius. 27 išpažintys, Vilnius, 1975.

Strielk TV – J. Strielkūnas. Tik vienąsyk, Vilnius, 1998.

ŠN – Šiaulių naujienos (dienraštis).

TVa – TV antena (žurnalas).

LITERATŪRA

Bliumas R. 1998: Etninės psichologijos įvadas, Vilnius: Lietuvos informacijos institutas.

Čigriejus H. [interviu]. – Literatūra ir menas, 1993 03 06.

Gudavičius A. 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje), Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Kalnius P. 2002: „Kitokie“ tarp „savų“: Lietuvos etnografinių grupių stereotipai. – Lietuvos etnologija 2 (11), Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 23–52.

Kalnius P. 2006: Aukštaitijos ir Žemaitijos paribio vietinių gyventojų savimonė. – Lietuvos etnologija 6 (15), Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 95–119.

Kalnius P. 2007: Žemaičių etniškumas: esamas ar konstruojamas? – Tautosakos darbai 34, 15–32.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Nakienė A. 2007: Žemaičių savimonės paieškos internete. – Tautosakos darbai 34, 214–220.

Pakalniškis V. 2001: Žemaitiškumas globaliame pasaulyje. – Lietuvos etnologija 1 (10), Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 199–216.

PŽ 1993: Psichologijos žodynas. Redaktoriai Rimvydas Augis, Rimantas Kočiūnas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Savoniakaitė V. 2007: Bendra, bet sava: apie šiuolaikinius aukštaičius. – Lietuvos kultūra: Aukštaitijos papročiai. Sudarytojas Žilvytis Šaknys, Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 169–208.

200

KALBOS KULTŪRA | 83

Tumėnas V. 2007: Konvencionalūs, klasifikaciniai ir interpretaciniai regioninės tapatybės aspektai ir sąsajos su tautodaile. – Lietuvos etnologija 7 (16), Vilnius: Lietuvos istorijos instituto leidykla, 125–156.

Župerka K. 2006: Tarminės šnekos komentavimas nelingvistiniuose tekstuose. – Acta humanitarica universitatis Saulensis. Mokslo darbai, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla, 178– 191.

Gauta 2010 09 29

CHARACTER TRAITS OF LITHUANIAN ETHNIC GROUPS IN LINGUISTIC REALITY

Summary

The article presents a study of Lithuanian character traits attributed to people who represent different ethnic and cultural subgroups, i. e. aukštaičiai, žemaičiai, dzūkai and suvalkiečiai. The material was collected from mass media, fiction, spoken language, dictionaries and the electronic corpus of contemporary Lithuanian (Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas). The findings of the linguistic analysis have been supplemented with experimental data from an association test.

The results suggest that aukštaičiai (Highlanders) are poetic and emotional, their character is a combination of sadness and gaiety. The most prominent feature of žemaičiai (Samogitians) is stubbornness which is inseparable from persistence, straightforwardness, dignity and self-esteem. Dzūkai are most often referred to as sincere, open, sensitive people with a special code of honour. People coming from Dzūkija do not attach much importance to material things yet material wealth, as established by this study, is utterly important to suvalkiečiai. This subgroup is described as miserly, thrifty, orderly and smart. Certain traits of character may be attributed to more than one ethnic subgroup but not a single trait has been established as a common feature of all subgroups.

SILVIJA PAPAURĖLYTĖ KAZIMIERAS ŽUPERKA Šiaulių universitetas Povilo Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] [email protected]

S. PAPAURĖLYTĖ, K. ŽUPERKA. Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje

201