VAIDA BUIVYDIENĖ

Institut de langue lituanienne

JONAS JABLONSKIS – RECENSEUR DES MANUELS DE JUOZAS DAMIJONAITIS

Bien que l’activité de Jonas Jablonskis ait été abordée et étudiée sous différents angles (Balčikonis 1956; Girdenis, Piročkinas 1977, 1978; Vidžiūnas 1997, etc.), les travaux qui le présentent plus largement comme recenseur de manuels scolaires font encore défaut. Cet article¹ examine cinq comptes rendus de Jonas Jablonskis consacrés à deux éditions du manuel de Juozas Damijonaitis, Grammaire de la langue lituanienne. Manuel succinct à l’usage des écoles (pour les débutants) (Damijonaitis 1920, 1923), et étudie l’influence du linguiste sur la langue et la structure des éditions ultérieures. L’analyse recourt aux méthodes analytique-descriptive (descriptive), comparative et statistique.

Pedagoginėje Lietuvos spaudoje Juozo Damijonaičio (1871–1926) veikla palyginti nedaug nagrinėta, nors šio pedagogo ir visuomenės veikėjo darbų reikšmę amžininkai suprato ir vertino (Ruseckas 1926: 93–94; Vokietaitis 1927: 3–9; Poderys 1931: 95–100). Vėliau J. Damijonaitis prisimintas tik antroje XX a. pusėje, minint 100-ąsias mirties metines (Malėnas 1970: 123–124; Juozapavičius 1971a: 3, 1971b: 3). Šio amžiaus pradžioje jis vėl paminėtas per 130-ąsias gimimo metines (Ažubalis 2001a: 11–14, 2001b: 1–3)². Pabrėžtina, kad J. Damijonaitis – ne tik lietuvių kalbos, bet ir matematikos, istorijos vadovėlių autorius³. Iki šiol plačiau aptarti jo matematikos vadovėliai (Ažubalis 1997, 2001a, 2001b).

¹ Cet article a été préparé à partir d’une communication présentée le 7 octobre 2010 à la conférence internationale consacrée à Jonas Jablonskis, Jonas Jablonskis et le centenaire de la langue lituanienne standard.

² Birutė Bytautienė, petite-fille de la sœur de J. Damijonaitis, a publié dans la presse des souvenirs à son sujet (2006: 2). Le nom de ce pédagogue respecté et auteur de manuels fut donné dès 1937 à une école de Kaunas. Aujourd’hui, une rue de Kaunas porte son nom; un appartement-musée privé, créé en 1996, y est ouvert, et une plaque commémorative a été apposée sur cette maison.

³ Les manuels suivants étaient destinés à l’enseignement du lituanien à l’école primaire: ABC. Abécédaire d’initiation à l’écriture et à la lecture (Varsovie, 1906; troisième édition en 1922), Grammaire succincte de la langue lituanienne

84

KALBOS KULTŪRA | 83

Comme indiqué, la première édition du manuel de J. Damijonaitis, Grammaire de la langue lituanienne, fut imprimée à Kaunas en 1920. Il ne s’agissait pas d’un manuel original inédit: les notes indiquent que l’auteur avait emprunté les termes, de nombreux exemples et expressions à la Grammaire de la langue lituanienne de Petras Kriaušaitis et de Rygiškių Jonas (Damijonaitis 1920: 3). C’était une version actualisée, corrigée et augmentée d’un manuel antérieur de J. Damijonaitis, Grammaire succincte de la langue lituanienne (première édition en 1909).

Le manuel couvre l’ensemble du cours de grammaire de l’école primaire (Première partie: 1. Les parties du mot; 2. La chose, ses caractéristiques et l’action. Deuxième partie: 3. Les parties du discours. Troisième partie: 4. Syntaxe). Les règles ou définitions grammaticales de chaque chapitre ou sous-chapitre sont illustrées par des exemples et complétées par des exercices. Par exemple, au début du deuxième chapitre (La chose, ses caractéristiques et l’action), on explique ce qu’est une chose. Des exemples de choses visibles et invisibles sont donnés: parmi les choses visibles, une pierre, une vache, une faux; parmi les invisibles, Dieu, l’esprit, l’amour. L’exercice consiste à relever et à souligner « les noms des choses visibles d’un trait, ceux des invisibles de deux traits » (Damijonaitis 1920: 15). Le nom est présenté en tant que terme dans le chapitre de la deuxième partie consacré aux parties du discours (ibid., 19). À la fin du manuel figurent une liste de livres recommandés à la lecture (11 ouvrages)⁴ et des errata.

À la parution de la première édition de la grammaire de J. Damijonaitis, trois comptes rendus de J. Jablonskis furent publiés: en 1920 dans les périodiques Lietuva (Jablonskis 1920a) et Švietimo darbas (Jablonskis 1920b), puis en 1921 dans Lietuvos mokykloje⁵ (Jablonskis 1921). Dans ses comptes rendus, J. Jablonskis s’est appuyé sur le contenu du manuel pour examiner brièvement et clairement ses principaux aspects structurels, ainsi que les termes et définitions importants pour la matière enseignée. Le recenseur affirme que l’élève doit apprendre des termes et des définitions clairs et normalisés; il propose donc des conseils méthodologiques (Jablonskis 1920a: 3 [1933: 163]; 1920b: 50 [1933: 176]). De nombreuses coquilles dans le manuel sont signalées.

(Vilnius, 1909; 9e édition en 1923), Grammaire de la langue lituanienne. Manuel succinct à l’usage des écoles (pour les débutants) (Kaunas, 1920; 8e édition en 1939), Le jardin d’enfants (lectures pour le chapitre II, Marijampolė, 1922). J. Damijonaitis a également écrit un ouvrage de méthodologie: en 1923 parut son livret Exemples d’orthographe et de syntaxe (dictée). Autres manuels de J. Damijonaitis: Manuel d’arithmétique (Varsovie, parties 1–2, 1909–1910), Cahier d’exercices d’arithmétique (Marijampolė, parties 1–3, 1922–1923; 12 éditions), Recueil de lectures sur les sciences du pays (1926–1928, 2 éditions).

⁴ Sont mentionnées la Grammaire de la langue lituanienne de P. Kriaušaitis et Rygiškių Jonas, la Syntaxe de la langue lituanienne de Rygiškių Jonas et Notre petit dictionnaire, les écrits de Žemaitė, les contes d’Andersen, la Théorie de l’arithmétique, L’école de la misère, parties I et II, et Petit répertoire et Petite pincée — des livres de lecture.

⁵ En 1921, dans Lietuvos mokykloje, le même compte rendu de J. Jablonskis est reproduit; il avait été publié l’année précédente dans Lietuvoje.

V. BUIVYDIENĖ. Jonas Jablonskis – Juozo Damijonaičio vadovėlių recenzentas

85

Une critique particulièrement détaillée, publiée dans Lietuvoje en deux livraisons: J. Jablonskis (1920a: 3 [1933: 160–169]) examine d’abord la structure du manuel, soulignant que « [l]e texte de grammaire n’est, semble-t-il, que le contenu de ces manuels, exposé à sa manière, “pour les débuts de l’apprentissage”^[6] ». Le critique répartit les éléments du manuel de J. Damijonaitis à corriger en six catégories et examine chacune d’elles en donnant des exemples. Il s’agit de: 1) conseils et corrections méthodologiques — il est proposé de passer des exemples à la règle ou à la définition (Jablonskis 1920a: 2 [1933: 161]); 2) lacunes méthodologiques dans la présentation du contenu du manuel — il est proposé de traiter certains points de syntaxe au début du manuel (Jablonskis, ibid.); 3) règles et définitions — définitions imprécises du vocatif, du genre des adjectifs et de l’adverbe (Jablonskis 1920a: 3 [1933: 163]); 4) structure du manuel — selon J. Jablonskis, il faudrait supprimer le chapitre de grammaire sur les voix du verbe, le discours narratif, les propositions subordonnées et coordonnées, entre autres, mais ajouter les rudiments de l’accentuation et de l’orthographe (Jablonskis 1920a: 3 [1933: 167]); 5) exemples et exercices inappropriés — certains exemples sont peu compréhensibles⁷ et les exercices sont trop difficiles pour les élèves de l’école primaire⁸ (Jablonskis 1920a: 3 [1933: 167–168]); 6) corrections des coquilles du manuel, par exemple: papraukite – pabraukite, apie kelius – apie kelius, etc. (Jablonskis, ibid.). Dans l’ensemble, l’évaluation du manuel est positive: il n’existe pas encore de meilleure grammaire pour l’école primaire, même si le manuel doit être amélioré (Jablonskis 1920a: 3 [1933: 169]).

Antras trumpas palankus atsiliepimas, išspausdintas Švietimo darbe (Jablonskis 1920b), yra anoniminis⁹, čia paminėtas ne tik vadovėlis, bet ir pirmoji recenzija: rašoma, kad vadovėlį recenzavęs ir daugelį klaidų suminėjęs J. Jablonskis, kad autorius, rašydamas gramatiką, rėmėsi Petro Kriaušaičio ir Rygiškių Jono gramatika ir Rygiškių Jono Sintakse¹⁰. Taigi

^[6] Il s’agit des grammaires de P. Kriaušaitis et de Rygiškių Jonas.

⁷ Cf.: « Une bonne épouse montre le chemin à son mari »; « L’amour du cœur est la meilleure enseignante » (Jablonskis 1920a: 3 [1933: 167]).

⁸ Cf.: « L’exemple: “Il faut punir pour le méchant+, féliciter pour le bon+” (36) — les enfants doivent écrire la terminaison à la place des croix; on peut douter qu’ils (les élèves débutants) sachent ici former le neutre des adjectifs et écrire a (et non ą) à la place des croix. » (Jablonskis 1920a: 3 [1933: 167–168]).

⁹ La paternité de Jablonskis est indiquée dans les œuvres de Jablonskis établies par Juozas Balčikonis (Jablonskis 1933).

¹⁰ Une note de la première édition fournit l’explication suivante: « Ici, j’ai emprunté les termes, de nombreux exemples et, plus généralement, des tournures à la “Grammaire de la langue lituanienne” de P. Kriaušaitis et de Rygiškių Jonas (Damijonaitis 1920: 3). J. Jablonskis écrit dans sa critique: “À ceux qui n’ont pas encore l’habitude d’utiliser les termes grammaticaux à des fins d’étude, nous pouvons conseiller pour le moment d’utiliser précisément la grammaire de Dam-čio [Damijonaitis]” (Jablonskis 1920a: 50 [1933: 176]).

86

KALBOS KULTŪRA | 83

J. Jablonskis trouvait peu modeste de signer de son propre nom. À la fin de la critique sont également signalées quelques erreurs mentionnées dans la première critique (concernant l’emploi de la préposition sulig et la transformation du son t en č lorsque les terminaisons changent). La troisième publication consacrée au manuel de J. Damijonaitis, comme indiqué, parut en 1921 dans Lietuvos mokykloje (il s’agissait d’une nouvelle réimpression de la critique parue dans Lietuvos) (Jablonskis 1920a).

Après les trois critiques de J. Jablonskis, une nouvelle édition de la grammaire de J. Damijonaitis parut en 1921 (Damijonaitis 1921), puis une autre en 1922, mais sans nouvelles corrections. Dans l’édition de 1921, seules quelques coquilles furent corrigées et, à la suite d’une remarque de J. Jablonskis, la méthode d’enseignement de l’adjectif fut modifiée (voir le tableau 1). Les autres remarques ne furent pas prises en compte.

TABLEAU 1. Différences entre les trois premières éditions de la grammaire de J. Damijonaitis

Édition de 1920

Remarques de J. Jablonskis après la première édition

Édition de 1921

Édition de 1922

« Certaines lettres sont grandes, d’autres petites. » (Damijonaitis 1920: 3)

« Ici, on a quelque peu lésiné sur le terme (désignant la catégorie des lettres). Dans la grammaire de P. Kr. et de Rygiškių Jonas, à l’endroit indiqué (5), la question est formulée autrement: “[l]es lettres s’emploient en majuscules et en minuscules.” » (Jablonskis 1920a: 3 [1933: 165])

Nepakeista (Damijonaitis 1921: 3)

Nepakeista (Damijonaitis 1922: 3)

« Nous appelons adjectifs les mots qui expriment une caractéristique des objets. Les adjectifs indiquent de quelle ou de quel type est l’objet. Exemples: Un homme bon. Une bonne épouse. » (Damijonaitis 1920: 33)

« Dans son manuel, J. Damijonaitis donne presque partout des règles de langue ou, tout simplement, des explications, suivies d’exemples linguistiques. Dans un ouvrage de grammaire, surtout au début, il faudrait, semble-t-il, procéder exactement à l’inverse. » (Jablonskis 1920a: 2 [1933: 161])

« Un homme bon. Une bonne épouse. (...). Par les mots: bon, bonne, beau, belle, en bois, en bois, nous exprimons ce que sont les choses dont on parle et nous indiquons la particularité, la manière des choses dont on parle. » (Damijonaitis 1921: 33)

Taip pat (Damijonaitis 1922: 33)

V. BUIVYDIENĖ. Jonas Jablonskis – Juozo Damijonaičio vadovėlių recenzentas

87

Ainsi, après les premières recensions, le manuel de J. Damijonaitis a très peu évolué. J. Jablonskis ne l’a pas laissé passer inaperçu; c’est pourquoi, en 1922, une quatrième recension parut en Lietuvoje, contenant de nombreuses remarques tirées des premières recensions et déplorant que l’auteur n’ait pas suivi les conseils précédents¹¹. Le recenseur énumère jusqu’à dix points à corriger, déjà abordés dans les premières recensions: il rappelle, par exemple, qu’il faudrait parler de l’accent tonique et de l’orthographe, éviter certains sujets excessivement complexes, etc., et complète certaines remarques antérieures¹². La recension se termine par une remarque plutôt acerbe, selon laquelle l’auteur « fait la sourde oreille aux conseils qui lui sont donnés » (Jablonskis 1922: 4 [1933: 275]).

Po aptartosios recenzijos pasirodžiusiame J. Damijonaičio gramatikos leidime (1923)¹³ jau atsižvelgta į daugelį J. Jablonskio pastabų, pakeista vadovėlio sandara. Autorius taisė daugelį dalykų: ištaisyti apibrėžimai, terminai, mokomosios medžiagos pateikimo metodika. Vadovėlis papildytas naujais apibrėžimais, rašybos taisyklėmis, kirčiavimo pradmenimis, ištaisytos ir korektūros klaidos (2 lentelėje pateikiama keletas taisymo pavyzdžių).

Ces éditions diffèrent non seulement par les erreurs corrigées. La structure du manuel a changé: la grammaire est divisée en deux niveaux (le nouveau terme est employé à la place de partie). Dans les notes, l’auteur explique lui-même qu’au deuxième niveau, « certaines règles de grammaire déjà étudiées au premier niveau sont révisées » (Damijonaitis 1923: 75). Le manuel est ainsi devenu plus cohérent et plus systématique.

La principale caractéristique structurelle de la nouvelle édition de la grammaire est l’enseignement par paliers: en reprenant les mêmes thèmes, en approfondissant les connaissances des élèves et

¹¹ Cf.: « Il y a deux ans, j’ai déjà écrit au sujet de ce manuel une recension dans „Lietuvoje“, puis dans „Lietuvos Mokykloje“, en indiquant ce qui devait être corrigé dans les éditions ultérieures. Pourtant, ce manuel n’a pas tenu compte de bon nombre de mes indications dans l’édition suivante. À mon avis, le manuel a agi ainsi sans raison: certaines autres corrections lui sont véritablement nécessaires. » (Jablonskis 1922: 4 [1933: 273]).

¹² Cf.: « À un endroit (89), il est dit que “les adverbes formés à partir de verbes s’appellent des gérondifs”. Dans ma première recension, j’ai dit que, selon cette définition, les mots suprantamai, neregėtai, gulomis devraient eux aussi être appelés des gérondifs (?). Pourquoi l’auteur ne corrige-t-il toujours pas cette définition, insérée dans le chapitre consacré aux adverbes? Il faut parler aux enfants de façon claire et précise. » (Jablonskis 1922: 4 [1933: 274]).

¹³ La page de titre indique qu’il s’agit de la deuxième édition, bien qu’après l’édition de 1920 (la première), il y ait également eu des éditions en 1921 et 1922, dans lesquelles les erreurs d’impression ont été corrigées et plusieurs remarques des recensions de J. Jablonskis prises en compte. L’édition ultérieure de la grammaire (1925), bien que désignée dans le titre comme une édition corrigée, ne diffère presque en rien de celle de 1923; seule la liste des 20 livres recommandés à la lecture est complétée par quatre titres, et les erreurs d’impression sont également corrigées.

88

KALBOS KULTŪRA | 83

TABLEAU 2. Remarques de Jonas Jablonskis et corrections apportées par Juozas Damijonaitis à sa grammaire

Première édition (1920)

Remarques de J. Jablonskis après la première édition

Deuxième édition (1923)

« Certaines lettres sont majuscules, d’autres minuscules. » (Damijonaitis 1920: 3)

« Ici, on semble avoir quelque peu lésiné sur le terme (désignant la catégorie des lettres). Dans la grammaire de Jono de P. Kr. et Ryg., le passage concerné (5) formule la chose autrement: « [l]es lettres s’emploient en majuscules et en minuscules. » (Jablonskis 1920a: 3 [1933: 165])

« Lettres majuscules et minuscules. Les lettres s’emploient en majuscules et en minuscules. » (Damijonaitis 1923: 3)

« Le cas qui sert à exprimer l’appel est appelé vocatif, par exemple: o! vaik-e! vaik-ai! » (Damijonaitis 1920: 23)

« À un endroit (23), l’auteur dit que « le cas qui sert à exprimer l’appel est appelé vocatif, et que ce cas, si je ne me trompe, répond à la question (?) – o! (...) néanmoins, la petite particule « o! » n’est pas à sa place dans le texte (en bas, à la troisième ligne). Dans la grammaire de Jono de P. Kr. et Ryg. (17), cette forme du vocatif est formulée plus simplement. » (Jablonskis 1920a: 2 [1933: 165])

Le vocatif n’a pas été inclus dans la liste des cas; il est seulement écrit: « Dans notre langue, il existe aussi d’autres cas. Nous disons: « Tais-toi, grenouille! » Le mot grenouille est au vocatif, forme qui ne répond pas à une question, mais sert uniquement à s’adresser à une autre personne ou à une chose. Et nous mettons le vocatif dans la liste des cas. » (Damijonaitis 1923: 22)

« La diphtongue ie s’écrit au début d’un mot sans « j », par exemple: ieškoti, iešmas, ieva. » (Damijonaitis 1920: 10)

« Le manuel indique que la diphtongue « ie » s’écrit au début d’un mot sans « j ». Mais, dans le manuel, on écrit partout « jie dirba, jiems duonos reikia » (avec « j »): (Jablonskis 1922: 4 [1933: 274])

« La diphtongue ie s’écrit au début d’un mot sans « j » (...). Sauf dans les mots jie, jiems, jiedvi, où nous écrivons le même j que dans les autres formes de ces mots (jų, juos, jais..). » (Damijonaitis 1923: 12)

compétences. Dans la deuxième partie du manuel, les parties du discours sont révisées, mais de manière plus complexe et plus détaillée, avec davantage de connaissances théoriques. Pour améliorer la structure du manuel, des chapitres entièrement nouveaux ont également été rédigés (par ex., Étymologie¹⁴), ma-

¹⁴ Dans la première recension, J. Jablonskis écrit: « L’auteur emploie le mot « grammaire » dans le titre de son ouvrage; le mot « étymologie » ne figure apparemment pas du tout dans le manuel, et la signification de ces deux mots n’y est pas expliquée; seul le mot « syntaxe », mentionné à la fin du manuel comme titre d’un chapitre, y apparaît, mais sa signification n’est expliquée nulle part non plus. » (Jablonskis 1920a: 3 [1933: 167]).

V. BUIVYDIENĖ. Jonas Jablonskis – Juozo Damijonaičio vadovėlių recenzentas

89

Les parties et les chapitres précédents ont été complétés (par ex., Premier degré¹⁵, le chapitre de syntaxe¹⁶), et de nouvelles définitions ont été proposées (par ex., celles de l’étymologie, de la grammaire et de la syntaxe) (Damijonaitis 1923: 166). Il a été tenu compte des remarques de J. Jablonskis, selon lesquelles il faudrait « mentionner l’accent du mot, enseigner aux enfants quelques règles de notre orthographe [...], leur expliquer comment reporter, en écrivant, les mots de la fin d’une ligne au début de la suivante » (Jablonskis 1921: 108). Ainsi, dans les nouvelles éditions¹⁷, les questions d’accentuation sont présentées dans le chapitre Étymologie¹⁸ (Au deuxième degré) (Damijonaitis 1923: 74), tandis que les règles de coupure des mots sont abordées dans le chapitre Sons et lettres (Damijonaitis 1923: 14).

Švietimo darbas a également publié une recension du manuel révisé par J. Damijonaitis (Jablonskis 1926). Cette recension, détaillée et longue, laisse encore le recenseur dans l’incertitude quant aux classes scolaires auxquelles cette grammaire est destinée, car l’auteur ne l’a indiqué nulle part. La question était déjà d’actualité lors de la recension des premières éditions de la grammaire; à l’occasion de l’examen de la nouvelle structure du manuel, composée de deux « degrés » (c’est-à-dire de parties), elle est devenue encore plus importante. Après avoir évalué les exercices du manuel, J. Jablonskis suppose que la grammaire est destinée aux classes primaires, mais que certains exercices (tout comme les livres proposés à la lecture) conviendraient davantage aux élèves des classes supérieures.

Dans cette recension, il est proposé de procéder à bien d’autres corrections et améliorations; on rappelle également les points qui n’avaient pas été pris en compte dans les recensions précédentes, par exemple l’absence de table des matières dans le manuel. Il est aussi proposé de corriger les définitions de l’infinitif, du verbe et de l’adjectif. Les éléments nouvellement présentés dans le manuel ont retenu l’attention; ainsi, à propos de l’accent, J. Jablonskis propose d’en commencer l’explication plus tôt: « au premier degré, l’auteur ne dit rien de l’accent. Au deuxième degré, il est brièvement indiqué ce qu’est l’accent, et, me semble-t-il, les différentes sortes d’accent (grave, aigu et circonflexe) sont expliquées avec précipitation. Il aurait fallu, me semble-t-il, donner aussi une idée de l’accent dès le premier degré. » (Jablonskis 1926: 419 [1933: 374]). Il est également proposé de modifier la définition de la syntaxe donnée dans le dernier chapitre,

¹⁵ Au premier degré (cf. première édition, Première partie), les chapitres 3, 4, 5, 6 et 7 abordent toutes les parties du discours, définissent la phrase et présentent les fonctions principales et secondaires de la phrase.

¹⁶ Des sous-chapitres ont été ajoutés: phrases juxtaposées; phrases subordonnées; phrases coordonnées; phrases incises (Damijonaitis 1923: 155–162).

¹⁷ Il s’agit des deuxième et troisième éditions, car la troisième, bien que qualifiée d’édition révisée sur sa page de titre, diffère très peu de la deuxième (1923): certains exercices ont été corrigés (Damijonaitis 1922: 8), la liste des livres recommandés pour la lecture a été complétée, etc.

¹⁸ J. Damijonaitis donne de l’étymologie une définition quelque peu différente de celle qui est courante aujourd’hui: « La partie de la grammaire qui étudie les sons et les mots de la langue s’appelle l’étymologie. » (Damijonaitis 1923: 166).

90 KALBOS KULTŪRA | 83

kuris, jo manymu, per sudėtingas mokslo pradžiai (Jablonskis 1926: 421 [1933: 376])¹⁹.

Malheureusement, l’année même où fut publiée la dernière recension de J. Jablonskis, J. Damijonaitis mourut inopinément. Les remarques détaillées formulées dans cette recension ne furent pas entendues. Les sept éditions ultérieures de la grammaire de J. Damijonaitis furent révisées grâce aux efforts des éditeurs. L’analyse montre que seules les erreurs de correction y ont été rectifiées.

Ainsi, du vivant de Damijonaitis, cinq éditions de sa grammaire furent publiées et cinq recensions de J. Jablonskis rédigées; le recenseur y examina la première et la troisième édition (révisée). L’analyse de l’ensemble des recensions de J. Jablonskis permet d’affirmer que, dans l’ensemble, le linguiste appréciait la grammaire de J. Damijonaitis, en particulier son édition révisée, tout en cherchant à améliorer encore la qualité des éditions ultérieures de la grammaire. Le recenseur se préoccupait non seulement de la correction et de la clarté de la langue, ainsi que de la précision des termes et des définitions linguistiques, mais aussi des questions pédagogiques.

REMARQUES GÉNÉRALES

Dans les comptes rendus de Jonas Jablonskis analysés, les éléments suivants du manuel de Juozas Damijonaitis Lietuvių kalbos gramatika sont examinés et corrigés:

1) la correction, la précision et la clarté des définitions, en tenant compte de l’âge des élèves (28%), par exemple: « La définition des verbes proposée par l’auteur ne me semble pas convenir à une grammaire. Si les “mots qui désignent l’action d’une chose” sont des verbes, alors les mots važiavimas, gulėjimas, rašymas seront eux aussi des verbes. En définissant cette partie du discours, nous devons être plus précis. » (Jablonskis 1926: 418 [1933: 373]);

2) la méthodologie (12%): sont examinés les aspects liés à la présentation de la matière, à la compréhension et à la consolidation des connaissances nouvelles, en tenant compte de l’âge des élèves (cf. les exemples des tableaux 1 et 2);

3) la structure du manuel (remarques sur ce qui manque et ce qui est en trop (8%)): le plus souvent, comme les remarques méthodologiques, ces observations sont liées à l’âge des élèves et portent sur la pertinence d’enseigner certains éléments, par exemple: « il n’était pas nécessaire de donner toutes les sortes de compléments dès le premier degré d’études » (Jablonskis 1926: 419 [1933: 373]);

4) les termes (3%): les termes incorrects sont signalés et corrigés (cf. les exemples des tableaux 1 et 2);

¹⁹ « La partie (de la grammaire) qui explique comment, à un moment donné, les mots de la langue se combinent dans les phrases s’appelle la syntaxe. » (Damijonaitis 1923: 166).

V. BUIVYDIENĖ. Jonas Jablonskis – Juozo Damijonaičio vadovėlių recenzentas

91

5) d’autres lacunes sont également mentionnées (3%): certaines consignes et certains exemples proposés sont critiqués²⁰, bien que J. Jablonskis ait jugé la plupart des exemples de grammaire suffisamment corrects et appropriés à l’étude de la langue (Jablonskis 1921: 108);

6) la plupart des corrections portent sur des erreurs typographiques (46%): ces corrections concluent chaque compte rendu (28 sont signalées dans le premier compte rendu, et 15 dans le dernier).

Dans ses comptes rendus, J. Jablonskis explique brièvement les questions linguistiques examinées et ne commente plus longuement que les corrections nouvelles, qui n’avaient pas été mentionnées dans les comptes rendus précédents. Les plus longs et les plus détaillés sont le premier et le dernier compte rendu (de l’édition révisée). Il évoque certains points comme avec impatience, lorsqu’il les avait lui-même déjà traités ou nouvellement exposés dans ses ouvrages de linguistique. Dans l’ensemble, le linguiste reconnaît que la langue de la grammaire de J. Damijonaitis est claire, simple et compréhensible (Jablonskis 1922: 4).

J. Damijonaitis n’a jamais publié ses conceptions linguistiques; il ne répondait aux comptes rendus qu’en corrigeant ses manuels. On ne sait donc pas toujours pourquoi il a tenu compte de certaines remarques du recenseur et pas d’autres. Peut-être cela s’explique-t-il en partie par le commentaire rédigé en 1909 à propos des corrections apportées à Trumpos lietuvių kalbos gramatikos: en écrivant ce petit ouvrage, expliquait-il, il avait eu à cœur « davantage les exigences de la pédagogie que les déductions philologiques » (Damijonaitis 1909: 302).

La comparaison des comptes rendus de J. Jablonskis avec les rééditions de la grammaire de J. Damijonaitis a montré comment les manuels de ce dernier se sont perfectionnés. Les nombreuses propositions de J. Jablonskis visant à corriger les termes, les définitions, la méthodologie et la structure du manuel montrent qu’au moment de sa rédaction et de ses rééditions, la terminologie de la linguistique lituanienne et la tradition de l’enseignement de la langue étaient encore en formation. J. Jablonskis imposait néanmoins aux manuels de langue maternelle des exigences très précises en matière de correction, de clarté, de précision et d’exactitude linguistiques.

ŠALTINIAI

Damijonaitis J. 1909: Trumpa lietuvių kalbos gramatika, Juozapo Zავადskio spaustuvė Vilniuje.

Damijonaitis J. 1920: Lietuvių kalbos gramatika. Trumpas vadovėlis mokykloms (mokslo pradžiai), Kaunas: Lietuvos Valstybės Spaustuvė.

²⁰ Aptardamas užduotį, t. y. pasaką „Avis ir avinėlis“ parašyti pasakojamąja kalba, J. Jablonskis sako, kad „toks uždavinys išspręsti sunku bus ne tiktai vaikui, silpnam dar mokinėliui, bet ir jo mokytojui“ (Jablonskis 1921: 108).

92

KALBOS KULTŪRA | 83

Damijonaitis J. 1921: Lietuvių kalbos gramatika. Trumpas vadovėlis mokykloms (mokslo pradžiai), Kaunas: Lietuvos Valstybės Spaustuvė.

Damijonaitis J. 1922: Lietuvių kalbos gramatika. Trumpas vadovėlis mokykloms (mokslo pradžiai). Spausdinta „Dirvos“ B-vės spaustuvėje Marijampolėje.

Damijonaitis J. 1923: Lietuvių kalbos gramatika. Trumpas vadovėlis mokykloms (mokslo pradžiai). Antrasis leidimas. Spausdinta „Dirvos“ B-vės spaustuvėje Marijampolėje.

Damijonaitis J. 1925: Lietuvių kalbos gramatika. Trumpas vadovėlis mokykloms (mokslo pradžiai). Trečiasis leidimas (pataisytas). Spausdinta „Dirvos“ B-vės spaustuvėje Marijampolėje.

Jablonskis J. 1920a: J. Damijonaičio „Lietuvių kalbos gramatika“. – Lietuva 164, 2–3; 165, 2.

Jablonskis J.1920b: J. Damijonaičio „Lietuvių kalbos gramatika“. – Švietimo darbas 10, 49–51.

Jablonskis J. 1921: J. Damijonaičio „Lietuvių kalbos gramatika“. – Lietuvos mokykla 2–3, 103–109.

Jablonskis J.1922: J. Damijonaičio „Lietuvių kalbos gramatika“. – Lietuva 257, 4.

Jablonskis J.1926: J. Damijonaičio „Lietuvių kalbos gramatika“. – Švietimo darbas 4, 415–421.

Jablonskis J.1933: Jablonskio raštai 2. Švietimo reikalai. Red. J. Balčikonis, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

LITERATŪRA

Ąžubalis A. 1997: Iš Lietuvos matematinio švietimo praeities, Kaunas: Šviesa.

Ąžubalis A. 2001a: J. Damijonaičio 130-osioms gimimo metinėms. – Dialogas 29, 11–14.

Ąžubalis A. 2001b: Juozui Damijonaičiui – 130 metų. – Matematika ir mokykla 3, 1–3.

Balčikonis J. 1956: Keletas atsiminimų apie J. Jablonskį. – Literatūra ir kalba 1, 27–30.

Bytautienė B. 2006: Įprasmimo save darbuose. – Nemunas 43, 2.

Girdenis A., Piročkinas A. 1977–1978: Jonas Jablonskis – dialektologas. – Kalbotyra 28 (1), 29–39; 29(1), 19–28.

Juozapavičius P. 1971a: Gyvenimą paskyręs liaudies švietimui: J. Damijonaičio gimimo 100-osioms metinėms. – Gimtasis kraštas 32, 3.

Juozapavičius P. 1971b: J. Damijonaičio šimtosioms. – Kauno tiesa 191, 3.

Kelmutis A. 1930: Atsiminus a. a. Juozą Damijonaitį. – Sėjos baras 1, 4–7.

Malėnas I. 1970: Kaip gimė skiemenų metodas. – Aidai 3, 123–126.

Piročkinas A. 1980: Jonas Jablonskis, Kaunas: Šviesa.

V. BUIVYDIENĖ. Jonas Jablonskis – Juozo Damijonaičio vadovėlių recenzentas

93

Poderys J. 1931: Atsiminimai apie a.a. Juozą Damijonaitį jo mirties 5-rių metų sukaktuvių proga. – Sėjos baras 5–6, 95–100.

Ruseckas J. 1926: Juozas Damijonaitis – 35 metų pedagoginio bei literatūros darbo sukaktuvėms paminėti. – Lietuvos mokykla 2, 93–94.

Skučaitė V. 2006: Butas, kuriame sustojęs laikas. – Kauno diena 224, 12.

Vidžiūnas A. 1997: Jono Jablonskio akcentologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Vokietaitis J. 1927: A. a. Juozui Damijonaičiui atminti. – Švietimo darbas 1, 3–9.

Gauta 2010 10 29

JONAS JABLONSKIS AS A REVIEWER OF TEXTBOOKS BY JUOZAS DAMIJONAITIS

S u m m a r y

The article discusses five reviews by Jonas Jablonskis written in 1920(2), 1921, 1922 and 1926 for the two editions of the Lithuanian grammar by Juozas Damijonaitis, namely, Lietuvių kalbos gramatika. Trumpas vadovėlis mokykloms (mokslo pradžiai) (The Lithuanian Grammar. A short textbook for schools (introduction) (1920, 1923; the second edition was revised according to J. Jablonskis’ recommendations). The comparative analytical and statistical methods have been used to establish J. Jablonskis’ impact on the revision of the grammar.

In his reviews, J. Jablonskis considered the following aspects: 1) the accuracy and clarity of definitions with respect to the pupils’ age (28%); 2) the methods of presentation, explanation and drilling of the material (12%); 3) the structure of the textbook and methodological remarks related to the age of the pupils (8%); 4) incorrectly used terms (3%); 5) other shortcomings (3%).

Many corrections of the textbook proposed by J. Jablonskis regarding the terminology, definitions, teaching approaches and structure of the material show that at the time of writing and editing the tradition of terminology in the Lithuanian grammar was only starting to appear. It is thus remarkable that J. Jablonskis introduced a very clear standard for the correctness, clarity and rationality of the requirements for the textbooks of Lithuanian.

VAIDA BUIVYDIENĖ

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

94

KALBOS KULTŪRA | 83