DAIVA VAIŠNIENĖ

Universidade de Educação da Lituânia

A CONCEPÇÃO DE LÍNGUA PADRÃO NOS ATOS JURÍDICOS DA REPÚBLICA DA LITUÂNIA E NO CONTEXTO DA POLÍTICA LINGUÍSTICA

PALAVRAS-CHAVE: língua oficial, política linguística, língua padrão, língua standard, correção linguística.

O artigo examina os termos usados nos atos jurídicos da República da Lituânia e nos documentos de política linguística (diretrizes de política linguística, resoluções da Comissão Estatal da Língua Lituana) que designam o estatuto e as funções da língua lituana (língua oficial, língua padrão, língua correta, entre outros), bem como as suas definições e particularidades de uso. A atenção centra-se sobretudo na concepção, funcionalidade e contexto de uso do termo língua padrão. São analisadas as definições desse termo apresentadas em várias fontes (dicionários terminológicos, Banco de Termos da República da Lituânia, entre outras) e discutem-se as suas relações com outros conceitos que designam o estatuto e as funções da língua.

INTRODUÇÃO

A sistematicidade e a precisão das definições são apontadas como alguns dos requisitos lógicos mais importantes de um bom termo. Ao avaliar essas propriedades dos termos, levam-se em conta a univocidade e a determinação semântica dos termos, a fundamentação científica das relações lógicas entre eles e uma designação mais ou menos uniforme (Gaivenis 2014: 211, ver também 236–237). Contudo, ao discutir as características de um bom termo, Kazimieras Gaivenis observa que, no trabalho prático de normalização terminológica, é difícil alcançar a univocidade e a definição precisa do significado, e que mesmo termos em uso há muito tempo podem ser compreendidos e usados de maneiras diferentes por especialistas da área (Gaivenis 2014: 206–207). A área da política linguística também não escapa a essas deficiências terminológicas: por vezes, os debates sobre a normalização linguística, a língua das inscrições públicas ou a grafia de nomes estrangeiros decorrem não só da avaliação de um fenómeno linguístico, mas também de uma compreensão divergente do objeto em discussão. É preciso reconhecer que os estereótipos linguísticos negativos ou as ideias preconcebidas enraizadas na sociedade são também fortemente influenciados pelo conteúdo das principais noções de política linguística

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 2

indefinido¹ e pelo uso irresponsável de termos sem definições claras² (sobre as diferentes interpretações de vários termos de política linguística, cf. Valotka 2015).

São poucos os estudos que analisam o sistema conceptual e a terminologia da política linguística, abordando as definições dos termos, as particularidades da sua difusão ou as relações hierárquicas entre eles (é mais comum discutir a escolha de equivalentes mais adequados para os termos³). Também faltam definições precisas de conceitos no exame de questões mais complexas do direito linguístico: a Lei da Língua Estatal (doravante, LLE) foi aprovada em 1995, quando ainda não era habitual tratar separadamente os conceitos no próprio texto da lei. Assim, até agora, os termos da área da política linguística não foram definidos de forma clara e sistemática em nenhum ato jurídico. É verdade que termos acompanhados de definições figuram no projeto da Lei Constitucional da Língua Estatal (doravante, LCLE), que vem sendo discutido e atualizado há mais de uma década, mas ainda não foi aprovado. É igualmente importante que a LLE, aprovada há mais de vinte anos, não abranja algumas das áreas e funções atuais do uso da língua lituana (por exemplo, as relacionadas com o estatuto do lituano como língua oficial da União Europeia e com as tecnologias digitais) e, por conseguinte, não regule nem nomeie os fenómenos associados a essas áreas.

A LLE nem sequer menciona o termo língua padrão, que designa a variedade linguística mais importante para a vida pública. As discussões académicas e públicas sobre as funções das várias variedades linguísticas e a sua relação com a correção, a identidade ou a expressão individual geram ainda mais confusão e oposição quando não há acordo sobre a definição do conceito de língua padrão e sobre o âmbito de uso da língua padrão. Segundo Arnoldas Piročkinas, «muitos — não só pessoas comuns, mas também filólogos diplomados — têm uma compreensão bastante imprecisa da língua padrão» (Piročkinas 2011). Estudos mais recentes corroboram essa observação: o conteúdo efetivo do conceito de língua padrão é percebido pelos participantes de maneiras diferentes (Aliūkaitė 2011: 216), ou a língua padrão torna-se

¹ Por exemplo, discute-se se o conceito de língua oficial também abrange os dialetos (cf. «a língua oficial é o lituano, entendido como língua padrão. A condição de língua estatal do lituano inclui também os dialetos? Em termos gerais, sim. Em particular, parece que não» (Daujotytė 2013). É provável que essas hesitações também sejam influenciadas por debates públicos que propõem uma interpretação descritiva da finalidade da língua padrão, compreendem superficialmente os objetivos da política da língua estatal e procuram opor a língua padrão aos dialetos ou a outras variedades linguísticas (cf. Vaicekauskienė 2010: 166; Vaicekauskienė, Sausverde 2012). Assim se constrói um discurso de conflito que impõe a identificação da língua lituana exclusivamente com a língua padrão e fomenta a imagem de uma dominação agressiva da língua padrão.

² A indefinição do conceito do termo «inscrições públicas» determinou a decisão numa disputa judicial sobre inscrições públicas noutras línguas. No processo N-62-2354-11, «Relativo à decisão de 25 de outubro de 2010 do Tribunal Administrativo Regional de Vilnius no processo administrativo de infração à lei de D. G.», conclui-se que a definição de inscrições públicas não é especificada nem na Lei da Língua Estatal nem nos atos de execução; por isso, não é possível afirmar inequivocamente que as inscrições em língua não estatal nos autocarros, com os nomes das linhas e da empresa de transporte, correspondem às inscrições públicas mencionadas no artigo 17, n.º 1, da Lei da Língua Estatal. Embora a Comissão Estatal da Língua Lituana tenha analisado o termo «inscrições públicas» e incluído a sua definição no Banco de Termos, a questão do seu estatuto jurídico ainda não está totalmente resolvida, enquanto não for aprovada a Lei Constitucional da Língua Estatal, que incluirá esse termo acompanhado de uma definição.

³ Plg. Cidzikaitė 2002; Valotka 2015.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 3

código localizado, aplicável no sistema de variantes regionais (Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 172).

Nas águas turvas de termos diferentes que designam a mesma coisa ou algo muito semelhante, ou de conceitos indefinidos, é fácil afogar as características essenciais do fenômeno, trazendo à tona aspectos secundários; pode-se interpretar de maneira tendenciosa o conteúdo dos conceitos e adaptá-lo a ideologias convenientes⁴, identificar, se necessário, a língua-padrão com a língua normativa e, em outros casos, usar o mesmo termo referindo-se apenas a uma variedade linguística universal, compreensível para todos e usada por todos.

Este artigo levanta a questão de saber se os termos da linguística que designam o estatuto e as características essenciais de uso da língua, quando incorporados em atos jurídicos e outros documentos de política linguística, são claros e unívocos, e se são compreendidos da mesma maneira pelos redatores dos atos jurídicos e pelos especialistas em língua. O objetivo do artigo é discutir o sistema, a difusão e as particularidades de uso dos termos empregados em atos jurídicos e documentos de política linguística, formados com a palavra genérica língua. Dá-se maior atenção à concepção, à funcionalidade e ao contexto de uso do termo língua-padrão. São examinadas as definições desse termo apresentadas em diversas fontes (dicionários de terminologia, Banco de Termos da República da Lituânia)⁵ e discutidas suas relações com outros conceitos que designam o estatuto e as funções da língua.

CARACTERÍSTICAS E DEFINIÇÕES DO CONCEITO DE LÍNGUA-PADRÃO

Com base na explicação apresentada por Pranas Skardžius, que começou a usar o termo língua-padrão em 1927⁶, seria possível distinguir duas características essenciais do conceito de língua-padrão:

1. Característica comunicativa, ou de uso universal («é um meio comum de comunicação entre todos os lituanos, utilizado oralmente e por escrito para fins culturais gerais

⁴ Talvez até mesmo a clara e unívoca definição do conteúdo do conceito de língua-padrão e de quem deveria ser obrigado a seguir as normas linguísticas pudesse resolver a disputa, sempre ideologicamente fomentada, entre descritivistas e prescritivistas: se «a língua falada e escrita padrão lituana é uma “língua ideal” a que todos os lituanos devem aspirar» (Vaicekauskienė 2010: 166), ou se, afinal, a capacidade de falar corretamente é uma «competência linguística específica, um capital linguístico específico», que, «tal como as outras formas de capital — financeiro, cultural e social —, está distribuído de maneira desigual entre os diversos grupos sociais» (Baločkaitė 2014).

⁵ Este artigo baseou-se sobretudo em fontes terminográficas e atos jurídicos; portanto, não teve como objetivo apresentar e avaliar toda a variedade de definições de língua-padrão encontradas em trabalhos de linguística.

⁶ «A língua atualmente usada por todos os lituanos, como demonstram sua estrutura e evolução, é mais bem denominada padrão, ou comum. É um meio comum de comunicação entre todos os lituanos, utilizado oralmente e por escrito para as necessidades culturais e civilizacionais gerais da vida, e que não coincide inteiramente com nenhum dialeto lituano <...>. Essa língua, originada na fala das pessoas, é cultivada e aperfeiçoada conscientemente, para que se preste da melhor maneira ao uso geral; isto é, é uma língua cultural.» (Skardžius 1997: 635). Esta citação provém da publicação de 1974 «Língua-padrão e língua literária», publicada na revista Aidai (n.º 8, p. 345–350).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 4

e para as necessidades civilizacionais da vida”⁷, distingue a língua comum, enquanto variedade linguística, dos dialetos («não coincide inteiramente com nenhum dos dialetos lituanos»)⁸ e de todas as demais variedades linguísticas.

2. O traço codificacional, ou de correção («língua originada na fala das pessoas, cultivada e aperfeiçoada conscientemente para se adequar da melhor maneira ao uso comum; isto é, uma língua cultural»), salienta o caráter normativo da língua comum.

A partir da definição proposta por P. Skardžius, seria difícil dizer qual desses traços teria prioridade caso fosse necessário escolher a característica mais importante da língua comum⁹. Por outro lado, é pouco provável que essa questão pudesse surgir nas primeiras décadas do século XX, quando a língua comum lituana apenas começava a existir como estrutura passível de codificação, ao mesmo tempo que era enriquecida, organizada e implantada. Embora tenha sido escolhido como base o dialeto dos Aukštaitianos ocidentais (de Kaunas), ao descrever a língua comum em gramáticas e outros trabalhos normativos, foi necessário redescobrir e definir as relações internas entre os fenômenos linguísticos e preencher as lacunas do sistema¹⁰. Assim, era preciso estabelecer regras e normas claras que definissem as diferenças entre a língua comum e as demais variedades linguísticas, bem como iniciar a difusão generalizada da língua normalizada, em primeiro lugar consolidando seu uso na legislação que regulamentava a educação¹¹. Embora de facto a língua comum tenha adquirido sua forma cultural no período entre guerras e tenham se diferenciado as principais áreas de seu uso, o próprio termo não tinha fundamento jurídico e não era empregado nos atos normativos.

⁷ Petras Jonikas também enfatiza o traço da universalidade, afirmando que a língua comum é «a língua destinada às necessidades da vida cultural e civilizacional de toda a nação» (Jonikas 1972: 2).

⁸ Cabe salientar que essa posição não opunha de modo algum a língua comum aos dialetos. A. Salys, pelo contrário, indignava-se com a separação da língua comum da língua viva das pessoas — o dialeto deveria servir de apoio ao pensamento linguístico e estar associado ao ensino da língua comum, revigorando assim a intuição linguística da intelectualidade e elevando o domínio da língua escrita (Salys 1979: 15–16).

⁹ É possível concordar que P. Skardžius considerava importante enfatizar a unidade da língua — como aspecto que une o Estado (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 6); ainda assim, enfatiza-se também que o objetivo comunicativo da língua é indissociável de sua qualidade, que ajuda a compreender «como e o que se deve escrever ou dizer, se queremos que os outros nos compreendam sem dificuldade» (Skardžius 1997: 52). Cf. Peter Auer caracteriza a língua padrão por três traços complementares: a) é usada por falantes de mais de uma região linguística; b) é considerada uma variedade linguística prestigiosa (H-variety) e usada na escrita; c) é objeto de codificação e desenvolvimento (Auer 2005: 8).

¹⁰ Segundo A. Salys, «a tarefa de criar uma língua comum consiste aqui em encontrar ou estabelecer um equilíbrio: criar o que falta e eliminar o que é desnecessário» (Salys 1979: 13).

¹¹ Taip siekta parengti visuomenę bendrinės kalbos priėmimui (plg. Smetonienė 2014). Visuotinis lietuvių kalbos vartojimas reglamentuojamas 1922 m. priimtame Pradžios mokyklų įstatyme, o kodifikuotos, taisyklingos kalbos reikalavimai nustatomi teikiant nuorodas į norminamuosius leidinius, pavyzdžiui, Pradžios mokslo departamentas prašo pradžios mokyklose remtis Jono Jablonskio gramatika: „Departamentas yra patyręs, kad lietuvių pradedamosiose mokyklose vartojama nepakankamai vienoda rašyba, tūlose mokyklose ir nepakankamai taisyklinga kalba. Pašalinti šitoms mūsų švietimo [švietimo] ydoms Pradžios Mokslo Departamentas prašo visus pradedamųjų mokyklų mokytojus ir mokytojas kaip oficialiuose raštuose, taip mokymo reikalais tesekti tomis kalbos taisyklėmis ir rašyba, kurios yra išdėstytos P. Kriaušaičio ir Rygiškių Jono Lietuvos kalbos gramatikoje (Vilniuje, 1919 metai, Lietuvių Mokslo Daugijos [Draugijos] leidiny).“ (LVŽ 1919 8: 8).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 5

Durante o período soviético, seguindo a tradição da linguística russa, foi proposto e promovido o termo língua literária, mas na Lituânia esse termo nunca chegou a se firmar¹². A língua padrão proposta por Pranas Skardžius começou a ser reintroduzida na ciência linguística a partir da década de 1960 (Piročkinas 2011; Pupkis 2005: 43). O uso generalizado do termo foi consolidado gradualmente: no Dicionário de termos linguísticos, publicado em 1990 (doravante, KTŽ), ambos os termos são apresentados como sinônimos, embora ainda se perceba uma relação hierárquica entre eles, dando-se preferência à língua literária: no verbete língua padrão, definida como uma língua literária nacional que possui formas escrita e falada (KTŽ 1990: 37), remete-se a uma descrição do conceito muito mais detalhada no verbete língua literária. Este último indica que a língua literária, tornada nacional e dotada de forma falada, é frequentemente chamada pelo termo língua padrão, e que alguns linguistas empregam esse termo em todos os casos em lugar do termo língua literária (KTŽ 1990: 119).

Como o KTŽ permaneceu por bastante tempo a única fonte sistemática de terminologia linguística, é provável que tenha determinado as definições e a difusão dos conceitos empregados para atender às necessidades de uma política linguística em formação. Pode-se supor que, ao escolherem a formulação língua nacional¹³ nas definições de ambos os termos, entre os dois traços da língua comum destacados por P. Skardžius, os autores do KTŽ privilegiam justamente a universalização da língua. O traço normativo é indicado com maior clareza apenas na definição detalhada de língua literária: «língua exemplar, normalizada e padrão de uma nação ou povo» (KTŽ 1990: 119).

Cabe observar que, na definição anterior, também se emprega a expressão língua padrão, embora não seja apresentada como termo independente; ela, no entanto, está diretamente relacionada ao equivalente inglês de língua padrão (e também de língua literária) indicado no KTŽ: standard language. Outro componente estrutural do conceito de língua padrão poderia ser a língua normativa. No dicionário, essa expressão é usada na definição de norma (KTŽ 1990: 134)¹⁴.

Na Enciclopédia da Língua Lituana, publicada em 1999, já é apresentado somente o termo língua padrão (a língua literária é descrita como um substituto do período da ocupação soviética (LKE 1999: 386). Ao definir o conceito (“língua mais ou menos padronizada, destinada às necessidades da escrita de toda a nação e da vida pública e cultural das pessoas” (LKE 1999: 87)), retoma-se P.

¹² Termino kritiką žr. Pupkis 2005: 42–43.

¹³ No KTŽ, define-se como «a língua comum da nação, enquanto um dos traços distintivos dessa nação» (KTŽ 1991: 128).

¹⁴ «A língua normativa (inclusive a literária) muitas vezes admite determinadas variantes (sinônimos) e nem sempre é rigorosa» (KTŽ 1990: 134). Aliás, essa formulação poderia significar também que os conceitos de língua normativa e língua literária não são inteiramente idênticos.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 6

A língua empregada para os «requisitos culturais e civilizacionais gerais da vida», na formulação de Skardžius, é funcionalmente delimitada, ao passo que o componente normativo do conceito é descrito de maneira bastante vaga¹⁵.

No Banco de Termos da República da Lituânia, podem-se encontrar duas definições posteriores de língua padrão: 1) uma concepção mais geral de língua padrão, proveniente do domínio da educação e da ciência, segundo a qual se trata de «uma variedade linguística de uso geral, mais ou menos normalizada, caracterizada pelo maior prestígio e pelo mais alto estatuto social na comunidade linguística, usada como língua da escrita, da vida pública, da educação, da cultura, dos meios de comunicação social, da literatura e das camadas instruídas da sociedade. <...> A variedade padrão é ensinada nas escolas, e falantes de outras línguas aprendem-na como língua estrangeira» (LTŽ 2012). Na definição, dá-se mais importância à ideia de que essa variedade linguística é de uso geral, enquanto o componente normativo do conceito, ao que parece, não é absoluto, retomando parte da definição apresentada na Enciclopédia da Língua Lituana (isto é, «mais ou menos normalizada»); 2) no domínio da política linguística, o Banco de Termos apresenta a definição de língua lituana padrão constante do projeto da VVKĮ: «língua lituana correta, escrita ou falada, baseada nas normas do vocabulário, da gramática, da ortografia e da pontuação do lituano e destinada às necessidades da vida pública». Esta última definição enfatiza mais a correção e a conformidade com as normas, enquanto o âmbito de uso é indicado de modo mais abstrato pela finalidade atribuída à língua padrão: «destinada às necessidades da vida pública»¹⁶.

Assim, a estrutura binária da definição de língua padrão proposta por P. Skardžius mantém-se também em fontes posteriores, embora com maior ênfase em um dos dois atributos. Aparentemente, para evitar a duplicidade, o termo língua padrão não é usado de todo na Lei da Língua Estatal, aprovada em 1995, enquanto noutros atos jurídicos as funções de uma variedade linguística de uso geral e/ou normalizada são descritas acrescentando referências à correção ou à conformidade com as normas às expressões língua lituana e língua estatal, atribuindo assim a essas expressões atributos característicos da língua padrão¹⁷.

LÍNGUA LITUANA E LÍNGUA ESTATAL

A disposição da Constituição da República da Lituânia — «a língua estatal é a língua lituana» — estabelece entre estes dois conceitos uma relação de identidade nos casos em que se fala do uso da língua

¹⁵ Daugiau apie termino ir apibrėžties raidą žr. Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 7–8.

¹⁶ De modo semelhante, Aleksas Girdenis definiu a essência da língua padrão: «A língua padrão (literária) é a língua da vida pública da nação (da escrita, da escola, da literatura e dos meios de comunicação de massa)» (Girdenis 2000: 316). Aldonas Pupkis enfatiza mais os domínios funcionais: é uma língua «usada para satisfazer as necessidades de comunicação, pensamento e vida política, económica e cultural de toda a nação, bem como para expressar a identidade e a representação nacionais» (Pupkis 2005: 30).

¹⁷ Na opinião de P. Skardžius, considerando a correção da língua padrão, seria mais conveniente e preciso chamá-la de língua lituana, «a língua com que eles [os lituanos] não só comunicam entre si, mas também expressam as suas características próprias» (Skardžius 1997: 54, 113).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 7

na vida pública da Lituânia. Na Lei da Língua Estatal, que consagra o estatuto de língua estatal, as próprias expressões língua estatal e língua lituana são usadas, na maioria das vezes, como sinónimos. Ainda assim, a visão de conjunto dos atos jurídicos que regulam o uso da língua evidencia sinais de diferenciação semântica entre estes termos. A expressão língua estatal indica nos atos jurídicos o estatuto da língua lituana (cf. o artigo 14.º da Constituição da República da Lituânia), enquanto a expressão língua lituana, acompanhada de modificadores, é habitualmente usada em disposições relacionadas com a correção e a normalização da língua. Por outras palavras, as questões do uso geral (estatuto) são separadas de forma bastante deliberada das questões de codificação e difusão: no primeiro caso, trata-se do estatuto e do uso da língua estatal; no segundo, da disciplina escolar, do uso normativo da língua lituana, etc. ¹⁸ É verdade que a relação entre os conceitos de língua estatal e língua lituana não é examinada com maior detalhe nos atos jurídicos, pelo que é necessário reconhecer que a escolha de um ou de outro termo é mais intuitiva do que fundamentada em quaisquer critérios objetivos.

O termo língua estatal (definido no Banco de Termos da República da Lituânia como a língua de comunicação oficial e pública interna do país, cujo estatuto especial é consagrado nas leis do Estado (LTŽ 2012)¹⁹) é o termo principal da Lei da Língua Estatal. A língua lituana é mencionada apenas em três artigos, que tratam do cumprimento das normas linguísticas e dos requisitos de correção da língua: 1) «Artigo 16.º. As denominações de todas as empresas, instituições e organizações que operam na República da Lituânia são criadas em conformidade com as normas da língua lituana <...>»; 2) «Artigo 19.º. O Estado zela pelo prestígio da língua lituana correta e cria condições para proteger as normas linguísticas <...>»; 3) «Artigo 22.º. Os meios de comunicação social da Lituânia (imprensa, televisão, rádio, etc.), bem como todos os editores de livros e outras publicações, devem cumprir as normas da língua lituana correta.» Destaca-se a formulação do artigo 21.º, que estabelece os requisitos de domínio da língua aplicáveis aos trabalhadores da educação, da administração pública e de outros setores, conjugando os requisitos de correção com uma referência ao estatuto: «os requisitos de domínio correto da língua estatal são incluídos nos regulamentos de certificação dos funcionários públicos, dos docentes e dos trabalhadores dos meios de comunicação social e do setor editorial <...>.»

¹⁸ Esta distribuição do uso dos termos mostra que os argumentos de Irena Smetonienė, Antanas Smetona e Audrius Valotka a favor do abandono do termo língua estatal (alegando que este era usado para designar escolas onde o lituano era ensinado como língua estatal e que, com a uniformização dos programas e a introdução de um exame único, o termo se tornou desnecessário, restando apenas no título da Lei da Língua Estatal (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 11)) não são fundamentados. Importa notar que o termo também é usado noutros atos jurídicos (em primeiro lugar, na Constituição da República da Lituânia); além disso, seria difícil descrever sem esse termo a função da língua usada para as necessidades da administração pública (ou, por outras palavras, do Estado).

¹⁹ Na enciclopédia da língua lituana apresenta-se uma definição menos generalizada: “língua oficialmente utilizada na vida pública do Estado, nas escolas, na imprensa e noutros meios de comunicação social, nas instituições estatais e em documentos oficiais” (LKE 1999: 683).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 8

Nas demais leis também é usado, na maioria das vezes, um termo que designa o estatuto da língua, por exemplo, nas disposições da Lei da Educação da República da Lituânia²⁰ relativas aos objetivos da educação ou ao direito de obter formação na língua oficial. Nesta lei, a língua lituana é mencionada como disciplina curricular nas instituições de ensino da Lituânia e do estrangeiro («Artigo 25. Educação lituana e possibilidade de aprender a língua lituana»), enquanto, ao tratar de questões de correção e normatividade linguísticas, é usada a expressão língua lituana correta: «Artigo 49. <...> 2. O professor deve: <...> 2) promover nos alunos convicções morais, cívicas, nacionais e patrióticas sólidas, o respeito pelos pais e pela própria identidade cultural, assegurar o desenvolvimento das potencialidades pessoais dos alunos e transmitir o conteúdo educativo de forma compreensível e clara, em língua lituana correta, quando os atos jurídicos determinarem que o conteúdo educativo em questão seja transmitido em língua lituana.»

O aspeto do estatuto de língua oficial é salientado na Lei de Proteção dos Direitos dos Consumidores (o artigo 16.º estabelece que «a garantia de qualidade deve ser redigida na língua oficial»). Este termo também é usado no capítulo XXV do Código das Infrações Administrativas da República da Lituânia, que trata das sanções por incumprimento das resoluções da Comissão Estatal da Língua Lituana sobre o uso e a correção da língua oficial, bem como das instruções dos funcionários da Inspeção Estatal da Língua relativas ao uso da língua oficial.

O artigo 3.282.º do Código Civil da República da Lituânia, que regula a língua dos registos dos atos do estado civil, estabelece que «os registos dos atos do estado civil são lavrados em língua lituana». No artigo 9.º da Lei da Função Pública, que estabelece os requisitos para o recrutamento para cargos de funcionário público, a formulação segundo a qual a pessoa admitida a um cargo de funcionário público deve «saber a língua lituana oficial» pode ser considerada redundante, pois a língua lituana é a única língua oficial.²¹

É interessante comparar as tendências e a distribuição na escolha dos termos — que designam o estatuto, as funções da língua ou aspetos semelhantes — nos principais atos jurídicos relativos ao uso da língua de outros países, sobretudo daqueles com uma história semelhante de política linguística e desenvolvimento social.

²⁰ A Lei da Educação também menciona o termo língua materna, geralmente usado em referência a pessoas para quem a língua oficial não é a língua materna. Em alguns casos, essa distinção entre língua oficial e língua materna (por exemplo, o artigo 30.º estabelece o direito de estudar na língua oficial e na língua materna) não é clara nem lógica, pois, para muitos cidadãos, a língua oficial é precisamente a sua língua materna.

²¹ Nos atos jurídicos de execução — resoluções do Governo e despachos de ministros e dirigentes de instituições —, a escolha dos termos corresponde, na maioria das vezes, às tendências já referidas. A língua oficial é normalmente mencionada em disposições relacionadas com os requisitos de domínio e uso da língua (por exemplo, na Resolução n.º 553 do Governo da República da Lituânia, de 19 de maio de 2010, «Aprovação do Regulamento relativo ao tratamento das reclamações recebidas pelo regulador do mercado dos transportes ferroviários»; no Despacho n.º EV-77 do Inspetor-Chefe Estatal do Trabalho da República da Lituânia, de 23 de junho de 2017, «Aprovação do Regulamento relativo à organização e realização, na Inspeção Estatal do Trabalho, da avaliação de conhecimentos em matéria de segurança e saúde no trabalho»), ao passo que a língua lituana é mais frequentemente mencionada como língua de ensino ou de tradução.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 9

Latvijos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme (1999) vyrauja terminas valstybės (valstybinė) kalba (valsts valoda). Žodžių junginys latvių kalba (latviešu valoda) vartojamas rečiau – nusakant šios kalbos valstybinį statusą (1 str.), kalbant apie konkrečius kalbos vartosenos, taisyklingumo reikalavimus (23 str.) ar norminimo dalykus (pvz., asmenvardžių rašybą 19 str.) bei mokslo tyrimus (24 str.). Dažniau valstybinė kalba minima Švietimo, Aukštųjų mokyklų, Imigracijos įstatymuose, o, pavyzdžiui, Pilietybės įstatyme kalbama tik apie latvių kalbą, išskyrus piliečio priesaikos tekstą, kuriame pasižadama stiprinti latvių kaip valstybinę kalbą.

Estijos Respublikos kalbos įstatyme (2011) terminas valstybės kalba (riigikeel) pasirodo tik vieną kartą, nusakant estų kalbos statusą. Kituose straipsniuose kalbama tiesiog apie estų kalbos (eesti keel) vartojimo nuostatas. Regis, Estija pratęsia Skandinavijos valstybių, kurių nacionalinės kalbos neturi valstybinių kalbų statuso, tradiciją vartoti patį kalbos pavadinimą be papildomų statuso nuorodų, o prireikus nusakyti esmines administracines ar kitokias kalbos funkcijas. Pavyzdžiui, Suomijos Respublikos kalbos įstatyme (2003) vartojamas terminas, kurį tiksliausiai atitiktų terminas nacionalinė kalba (suomių kansalliskieli / švedų nationalspråk). Švedijos Karalystės kalbos įstatyme (2009) švedų kalba minima kaip pagrindinė kalba (huvudspråk), taip pat nurodoma, kad ji oficialioji Europos Sąjungos kalba (officiellt språk).

Slovėnijos Respublikos įstatyme dėl viešojo slovėnų kalbos vartojimo (2004) vartojamas oficialiosios kalbos (uradni jezik) terminas, tokį pat statusą kai kuriose savivaldybėse turi mažumų kalbos – italų ir vengrų. Lenkų kalbos įstatyme taip pat minima tik lenkų kalba (język polski²² (dar vartojamas terminas administracinė kalba (język urzędowy), nurodant kalbos vartojimo sritį). Įstatyme dėl valstybinės Slovakijos Respublikos kalbos (1995) nuosekliai vartojamas terminas valstybinė kalba (štátny jazyk). Beje, nors ir tiesiogiai nevartojamas bendrinės ar koks panašios reikšmės terminas, šio įstatymo vienuoliktasis straipsnis nurodo, kad daugumoje valstybinės kalbos vartojimo sričių valstybinė kalba turėtų būti suprantama kaip kodifikuota, taigi jai galioja taisyklingumo kriterijai.

Dos casos analisados, pode-se inferir que os termos usados nos atos jurídicos e a opção dos legisladores por salientar ou não a importância do estatuto da língua refletem não apenas posições jurídicas, mas também posições políticas e sociais relacionadas com a consolidação (ou não) do estatuto da língua na sociedade, bem como tradições de planeamento e regulamentação linguística. Assim, se o uso da língua

²² O termo língua oficial język państwowy foi usado num decreto adotado em 1945, que regulamentava o uso da língua nas instituições do Estado e da administração local (ver Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 10

A tradição no âmbito dos assuntos de Estado é mais longa e a identidade linguística mais estável; por isso, com maior frequência se opta por mencionar nos atos jurídicos o próprio nome da língua, em vez de enfatizar o seu estatuto oficial. Ao que parece, esta é a razão essencial pela qual, nas leis da Lituânia (bem como da Letônia e da Eslováquia), tende-se a escolher o termo que enfatiza o estatuto língua estatal, em vez da indicação nominativa neutra da língua²³. Embora o alcance destes conceitos coincida em grande medida, a análise do contexto revela, ainda assim, uma distinção semântica: a dimensão do uso universal e das relações jurídicas é expressa mais frequentemente pelo termo língua estatal, ao passo que os requisitos de correção ou a disciplina escolar são descritos pelo conceito de língua lituana: ao descrever a relação entre a língua padrão e a língua escrita (isto é, oficial, usada em documentos), P. Skardžius propôs deixar de lado a língua estatal, afirmando que, na Lituânia, ela seria compreendida como destinada a qualquer outra finalidade (Skardžius 1997: 35). Assim, é precisamente a expressão língua lituana (na maioria das vezes especificada e ampliada, por exemplo, como língua lituana correta) que costuma ser usada nos atos jurídicos para designar a língua codificada.

LÍNGUA LITUANA CORRETA E LÍNGUA PADRÃO

Na Lei da Língua Estatal, o termo língua padrão não é usado de modo algum, evitando-se, assim, também a ambivalência deste conceito, decorrente da interação dos traços anteriormente discutidos — o comunicativo e o codificacional. Provavelmente por esse motivo, também nos demais atos jurídicos, ao se referir à língua normativa, escolhe-se com maior frequência a designação mais clara e específica língua lituana correta, que corresponde mais precisamente ao traço codificacional do conceito de língua padrão. Como já mencionado na seção anterior, a expressão língua correta (lituana) é usada na Lei da Língua Estatal e na Lei da Educação²⁴.

Outro termo que indica a exigência de uma língua codificada, normas da língua padrão, é usado na Lei dos Princípios da Legislação («Artigo 14.º. 1. Os projetos de atos jurídicos são elaborados em conformidade com as normas da língua lituana padrão e com a terminologia jurídica»), no Código Civil da República da Lituânia («Artigo 2.40.º. Formação da denominação de uma pessoa coletiva. <...> 2. A denominação de uma pessoa coletiva deve ser formada em conformidade com as normas da língua lituana padrão e não pode consistir apenas numa palavra (ou palavras) genérica(s) que indique(m) diretamente o tipo de bens ou serviços da atividade, nem apenas num topónimo, nem apenas noutra palavra que não tenha caráter distintivo

²³ Em 1993, durante a apreciação do projeto da Lei da Língua Estatal, Aleksandras Vanagas propôs que essa lei pudesse chamar-se simplesmente Lei da Língua Lituana (ata n.º 21 da reunião da Comissão Estatal da Língua Lituana junto ao Seimas da República da Lituânia, realizada em 3 de junho de 1993).

²⁴ Outros atos jurídicos também podem especificar requisitos linguísticos especiais aplicáveis a determinadas áreas de uso; por exemplo, a Ordem n.º V–149, de 8 de março de 2017, do Ministro da Educação e Ciência da República da Lituânia, «Sobre a aprovação do regulamento dos estudos de doutoramento», estabelece que «O texto da dissertação é redigido em lituano ou, se o comité de doutoramento assim o aprovar, noutra língua. <...> A dissertação deve ser redigida em língua correta.»

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 11

distintivo.»). A formulação deste ato jurídico foi transposta para o Regulamento do Registo das Pessoas Coletivas («761. O gestor do Registo, após receber os documentos indicados no ponto 76 do presente Regulamento, consulta a Comissão Estatal da Língua Lituana, segundo o procedimento estabelecido pelas normas de gestão do Registo, sobre a conformidade da denominação da pessoa coletiva com as normas da língua lituana padrão»).

Nos documentos de execução da política linguística, língua padrão também é usada com pouca frequência. Nas Diretrizes da Política da Língua Estatal para 2003–2008 (aprovadas pela Resolução n.º IX-1595 do Seimas da República da Lituânia, de 3 de junho de 2003), fala-se sobretudo do estatuto estatal da língua; a língua padrão é mencionada ao descrever a relação entre a variedade codificada da língua e os dialetos, isto é, destacando-se o traço do uso universal. É verdade que o termo língua padrão ocorre com maior frequência nas resoluções da Comissão Estatal da Língua Lituana, que tratam diretamente da normalização linguística, por exemplo, «Sobre a ortografia e a pontuação da língua lituana» (aprovada pela Resolução n.º 60, de 19 de junho de 1997) e «Sobre a designação da moeda comum da União Europeia em lituano» (aprovada pela Resolução n.º N-10 (99), de 28 de outubro de 2004).

RESUMO

Em 2015, ao analisar as propostas apresentadas para o projeto de Lei Constitucional da Língua Estatal, a Comissão Estatal da Língua Lituana recomendou que o próprio diploma não definisse o conceito de língua comum²⁵, mas mantivesse o termo mais específico, mais adequado a um diploma jurídico e diretamente relacionado com a codificação linguística: norma da língua comum. Por outras palavras, o problema da definição e do âmbito do termo língua comum continuaria a ser objeto de debate académico sobre a interação entre variedades linguísticas e a normatividade, tanto mais que voltam a intensificar-se as discussões sobre a relação entre os conceitos de língua-padrão e língua comum, sobre a necessidade de distinguir a língua codificada da variedade linguística de uso geral, entre outras questões.²⁶

Enquanto prosseguem os debates científicos, nos diplomas jurídicos é necessário recorrer a outros termos ou a expressões descritivas. A escolha dos termos que contêm a palavra genérica língua e a sua distribuição podem ser descritas com base na relação entre os conceitos (ver Gaivenis 2015: 212).

²⁵ Os argumentos apresentados pela Comissão Estatal da Língua Lituana, segundo os quais, «por sugestão do Departamento Jurídico do Seimas, o n.º 3 do artigo 18.º, onde este conceito é mencionado, deveria ser transferido para o preâmbulo, sendo mais adequado usar aí o conceito mais abstrato de língua normalizada» (embora, provavelmente, língua comum tenha, justamente, um significado mais amplo do que língua normalizada (codificada)).

²⁶ Por exemplo, será verdade que «a língua comum foi também um determinado período da sua [da língua] evolução, mas esse período, como noutros países, chegou ao fim» (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 8), e que a oposição entre correção e uso poderia ser resolvida estabelecendo que «só se normaliza a língua-padrão. <...> Ela é um ideal a alcançar, que dificilmente será alguma vez atingido» (Smetona 2014).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 12

1. Os conceitos de língua lituana e língua estatal são usados como equivalentes (idênticos), mas devem ser consideradas as diferenças de contexto: nos diplomas jurídicos, língua estatal indica geralmente o estatuto da língua lituana, ao passo que língua lituana é normalmente usada em disposições relacionadas com o ensino ou a divulgação da língua.

2. A relação entre os conceitos de língua lituana e língua comum pode ser descrita como uma relação de inclusão: a língua comum é uma das variedades da língua lituana. Conforme se dê ênfase ao aspeto comunicativo ou ao codificatório, o conceito de língua comum pode ser entendido em sentido mais amplo ou mais restrito.

3. Se for dada primazia à função comunicativa da língua (uso geral e comunicação), é particularmente difícil descrever a relação entre língua comum e língua lituana correta, esta última fundamentada na codificação. Compreender essa relação é uma parte particularmente importante da educação e da comunicação na sociedade, pois a conceção de língua comum varia não só nos trabalhos de linguística. Por exemplo, nas regiões, as pessoas mais jovens, especialmente as mais instruídas e as que não se identificam com o dialeto, chamam língua comum à variedade linguística que não reflete as principais características dialetais locais. Pode-se supor que essa perspetiva também seja determinada pela oposição rígida língua comum: dialeto construída no ensino da língua lituana. Por outras palavras, esses falantes classificam como língua comum, meio de comunicação geral, a variedade linguística que difere do dialeto tradicional. É duvidoso que o termo científico regioleto, que designa tais variedades, fosse compreensível e aceitável para a sociedade.

O dualismo do termo língua comum pode dificultar a comunicação e a aceitação de disposições normativas que definem o uso da língua. Entre as soluções possíveis estão: 1) adotar o termo proposto língua-padrão (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016); 2) recorrer a expressões descritivas ou adaptar para este fim o conceito, menos frequentemente usado, de língua normativa (norma linguística).

LITERATŪRA

A l i ū k a i t ė D. 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20 (25), 209–220.

A l i ū k a i t ė D., V a l i k o n ė J. 2012: Bendrinės kalbos ir tarmės domenai. – Verbum 3, 7–20.

A l i ū k a i t ė D., M e r k y t ė-Š v a r c i e n ė E. 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 13

Auer P. 2005: Europe’s sociolinguistic unity, or: A typology of European dialect/standard constellations. – Perspectives on Variation – Sociolinguistic, Historical, Comparative. Sudarė Nicole Delbecque, Johan van der Auwera, Dirk Geeraerts, 7–42.

Baločkaitė R. 2014: Quo vadis, lietuvių kalba? – Šiaurės Atėnai. Prieiga internete: http://www.satenai.lt/2014/09/29/quo-vadis-lietuviu-kalba/ (žiūrėta 2015 09 01).

Cidz ikaitė

D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282.

Daujotytė V. 2013: Poezijos ištarmės. – bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-06-19-viktorija-daujotyte-poezijos-istarmes/103001 (žiūrėta 2017 05 24).

Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jonikas P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje = The formation of written standard Lithuanian in the second half of the nineteenth century, Chicago, Ill.: Pedagoginis lituanistikos institutas.

LVŽ 1919: Laikinosios Vyriausybės žinios, 1919 m. liepos 1 d., Nr. 8. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C10000143886 (žiūrėta 2015 10 19).

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtas isn žodis.

Piročkinas A. Kas yra bendrinė kalba? – Lietuvos aidas, 2011 m. kovo 15 d. Prieiga internete: http://aidas.lt/lt/tautos-mokykla/article/1006-03-15-kas-yra-bendrine-kalba (žiūrėta 2015 10 23).

Salys A. 1979: Raštai I. Bendrinė kalba, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Skardžius P. 1997: Bendrinė ir literatūrinė kalba. – Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Smetona A. 2014: Kalba nėra vyžota vertybė. – Universiteto žurnalistas, 2015 m. gegužės 7 d. Prieiga internete: http://www.universitetozurnalistas.kf.vu.lt/2015/05/kalba-nera-vyzota-vertybe/ (žiūrėta 2015 09 01).

Smetonienė I. 2014: Kalbos vieta valstybių politikoje: standartinių kalbų susikūrimas. – Parlamento studijos 16. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr16/16_kalba_2.htm (žiūrėta 2015 10 29).

Smetonienė I., Smetona A., Valotka A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10, 1–14. Prieiga internete:

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 14

http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/217 (žiūrėta 2015 09 01).

T u m ė n a s S. 2007: Kalba ir tarmė: dvikalbystė ar tik lingvistinis dž iazas? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 3, 142–153.

V a i c e k a u s k i e n ė L. Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. Daug ideologijų ir šiek tiek vartosenos. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172.

V a i c e k a u s k i e n ė L., S a u s v e r d e E. 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra (1). Prieiga internete: http://taikomojiikalbotyra.lt.azalija.serveriai.lt/1t/2012/12/lietuvos-tarmiu-rezervatas-socialiniai-ir-geografiniai-tarmes-mobilumo-ribojimai-tiesioginiu-tyrimu-duomenimis (žiūrėta 2017 05 24).

V a l o t k a A. 2015: Kalbos politikos ir kalbos planavimo terminai. – Parlamento studijos 18, 84–101.

ŠALTINIAI

Augstskolu likums (Latvijos Respublikos aukštųjų mokyklų įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=37967 (žiūrėta 2015 10 29).

Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych (Krašto liaudies tarybos prezidiumo 1945 m. lapkričio 30 d. dekretas dėl valstybės ir savivaldybių administracinių valdžių valstybinės ir administravimo kalbos. Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19450570324/T/D19450324L.pdf (žiūrėta 2015 10 29).

Imigrācijas likums (Latvijos Respublikos imigracijos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=68522 (žiūrėta 2015 10 29).

Izglītības likums (Latvijos Respublikos švietimo įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=50759 (žiūrėta 2015 10 29).

Keeleseadus (Estijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://www.riigiteataja.ee/akt/123032015257 (žiūrėta 2015 10 29).

Kielilaki (Suomijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423 (žiūrėta 2015 10 29).

KTŽ 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Sudarė Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, redagavo Kazys Morkūnas, Kaunas: Šviesa.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 15

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/4ebe66c0262311e5bf92d6af3f6a2e8b/MBSfYstJwG (žiūrėta 2017 06 01).

Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. kovo 8 d. įsakymas Nr. V-149 „Dėl mokslo doktorantūros nuostatų patvirtinimo. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/3abcb2a0049611e79ba1ee3112ade9bc (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos Respublikos švietimo įstatymas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=458774 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.429713?positionInSearchResults=6&searchModelUUID=ea851780-69e9-43ec-89a9-286ed25b8520 (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.search (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/TAIS_170492 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter/dokpaieska.showdoc_l?p_id=448209&p_tr2=2 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D790096B17EE/dMEBWudMWk (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bfffb9b64 (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarimas (byla N-62-2354-11) „Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 25 d. nutarties

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 16

D. G. administracinio teisės pažeidimo byloje“. Prieiga internete: http://eteismai.lt/byla/12488001392033/N-62-2354-11 (žiūrėta 2017 05 24).

Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bffb9b64 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.9E302593CE80/MwWFezpYlh (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2015 12 03).

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LTŽ 2012: Ramonienė M., Brazauskienė J., Burneikaitė N., Daugmaudytė J., Kontutytė E., Pribušauskaitė J. 2012: Lingvodidaktikos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Pilsonības likums (Latvijos Respublikos pilietybės įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/ta/id/57512-pilsonibas-likums (žiūrėta 2015 10 29).

Språklag (Švedijos Karalystės kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://lagen.nu/2009:600 (žiūrėta 2015 10 29).

Valstybinės kalbos politikos 2003–2008 m. gairės (patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2003 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. IX-1595). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/kalbos-politika/lietuvos-kalbos-politikos-gaires/valstybines-kalbos-politikos-2003–2008-m-gaires (žiūrėta 2015 11 02).

Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1997 m. birželio 19 d. nutarimas Nr. 60 „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265 (žiūrėta 2017 06 26).

Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2004 m. spalio 28 d. nutarimas Nr. N-10(99) „Dėl Europos Sąjungos bendrosios valiutos pavadinimo lietuvių kalboje“. Prieiga internete:

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 17

http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai/del-europos-sajungos-bendrosios-valiu tos-pavadinimo-lietuviu-kalboje (žiūrėta 2017 06 26).

Valsts valodas likums (Latvijas Republikas valstybinės kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=14740 (žiūrėta 2015 10 29).

Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (1999 m. spalio 7 d. įstatymas dėl lenkų kalbos). Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990900999 (žiūrėta 2015 11 02).

Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o štátnom jazyku Slovenskej republiky (Slovakų Respublikos Nacionalinės Rados įstatymas dėl Slovakų Respublikos valstybinės kalbos). Prieiga internete: http://www.zakonypreludi.sk/zz/1995-270 (žiūrėta 2015 10 29).

Zakon o javni rabi slovenščine (ZJRS) (Slovėnijos Respublikos įstatymas dėl viešo slovėnų kalbos vartojimo). Prieiga internete: http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlurid=20043841 (žiūrėta 2015 10 29).

Gauta 2017 10 04

Priimta 2017 12 08

DAIVA VAIŠNIENĖ

Lietuvos edukologijos universitetas

Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra

T. Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 18

THE CONCEPT OF STANDARD LANGUAGE IN THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA AND IN THE CONTEXT OF LANGUAGE POLICY

Summary

The publication raises the issue of whether the linguistic terms that describe the status of language and its key usage characteristics are used in the legislation and other language-policy documents clearly and unambiguously, whether the legislators and the general public understand them equally. The goal of the article is to discuss a system of the terms that include the related word language and that are used in the legislation and language-policy documents, as well as their dissemination and usage features. A lot of attention is paid to the concept of standard language, its functionality and usage context. The definitions of this term (provided in glossaries, the Term Bank of the Republic of Lithuania) are reviewed, also its relationship with other concepts describing the status and functions of a language is discussed.

Pranas Skardžius, the author of the term bendrinė kalba (standard language), distinguished two features of it: 1) The communicative, or commonly used, feature separates standard language as a language branch from all other language branches (in the broad sense, the full set of all regional, social and functional variants); 2) The codification, or correctness, feature emphasises the prescriptive nature of standard language (vs. dialects, jargon, etc.). The binarity of Skardžius’ definition, only emphasising one of the features a bit more, is also preserved in later sources: glossaries, encyclopedias. The Law on State Language does not include the standard language term at all, therefore its ambivalence is avoided. Other legislation indicating codified language usually uses a clearer and more specific definition correct Lithuanian language which more accurately reflects the codification feature of the concept of standard language.

The term standartinė kalba (standard language) has not yet taken root in Lithuania but the relationship between the concepts of standard and national (or commonly used) language are more and more discussed, including whether we need to distinguish codified language from commonly used language variant (standartinė kalba vs. bendrinė kalba). The duality of the term used in both senses may be an obstacle when communicating. Several solutions are proposed to emphasise the aspect of codification: to accept the newly proposed

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 19

term standartinė kalba, to work around the issue by using descriptive word combinations, or to apply a less often used concept of codified language (norms of language) for this purpose.

KEYWORDS: official language, language policy, standard language, correctness.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204