DAIVA VAIŠNIENĖ

Uniwersytet Edukologiczny Litwy

POJĘCIE JĘZYKA LITERACKIEGO W AKTACH PRAWNYCH REPUBLIKI LITEWSKIEJ I W KONTEKŚCIE POLITYKI JĘZYKOWEJ

SŁOWA KLUCZOWE: język państwowy, polityka językowa, język literacki, język standardowy, poprawność językowa.

Artykuł omawia terminy określające status i funkcje języka litewskiego, stosowane w aktach prawnych Republiki Litewskiej oraz dokumentach dotyczących polityki językowej (wytycznych polityki językowej, uchwałach Państwowej Komisji Języka Litewskiego) (język państwowy, język literacki, język poprawny i in.), ich definicje oraz cechy użycia. Najwięcej uwagi poświęcono pojęciu języka literackiego, jego funkcjonalności i kontekstowi użycia. Omówiono definicje tego terminu podawane w różnych źródłach (słownikach terminologicznych, Banku Terminologicznym Republiki Litewskiej i in.) oraz relacje z innymi pojęciami określającymi status i funkcje języka.

WPROWADZENIE

Systemowość i precyzja definicji są uznawane za jedne z najważniejszych logicznych wymogów dobrego terminu. Oceniając te cechy terminów, uwzględnia się ich jednoznaczność i określoność semantyczną, naukowe uzasadnienie logicznych relacji między terminami oraz w miarę jednolite nazewnictwo (Gaivenis 2014: 211, zob. też 236–237). Kazimieras Gaivenis, omawiając cechy dobrego terminu, zwraca jednak uwagę, że w praktycznej pracy nad normalizacją terminologii trudno osiągnąć jednoznaczność i określoność znaczenia, a nawet terminy funkcjonujące od dawna mogą być różnie rozumiane i stosowane przez specjalistów z danej dziedziny (Gaivenis 2014: 206–207). Te niedostatki terminologiczne nie omijają również sfery polityki językowej – dyskusje o normalizacji języka, języku napisów publicznych czy pisowni obcych nazw własnych wynikają niekiedy nie tylko z oceny zjawiska językowego, ale i z odmiennego rozumienia omawianego przedmiotu. Trzeba przyznać, że na utrwalone w społeczeństwie negatywne stereotypy językowe lub uprzedzenia duży wpływ ma również treść podstawowych pojęć polityki językowej

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 2

niedookreśloność¹, a także terminy stosowane nieodpowiedzialnie, bez jasnych definicji² (na temat różnych interpretacji kilku terminów polityki językowej por. Valotka 2015).

Nie ma wielu prac analizujących system pojęć i terminologię sfery polityki językowej, w których omawiano by definicje terminów, specyfikę ich rozpowszechnienia lub relacje hierarchiczne (częściej rozważa się dobór trafniejszych odpowiedników terminów³). Brakuje precyzyjnych definicji pojęć także w analizach bardziej złożonych zagadnień prawa językowego – Ustawa o języku państwowym (dalej – UJP) została uchwalona w 1995 roku, kiedy nie było jeszcze powszechną praktyką osobne omawianie pojęć w samej ustawie. A zatem terminy z dziedziny polityki językowej nie zostały dotąd jasno i systemowo zdefiniowane w żadnym akcie prawnym. Warto zauważyć, że terminy wraz z definicjami znalazły się w projekcie Konstytucyjnej ustawy o języku państwowym (dalej – KUJP), nad którym prace trwają i który jest aktualizowany od ponad dekady, lecz nadal nie został uchwalony. Istotne jest również to, że UJP, uchwalona ponad dwadzieścia lat temu, nie obejmuje niektórych współczesnych dziedzin i funkcji języka litewskiego (na przykład związanych ze statusem litewskiego jako języka urzędowego Unii Europejskiej oraz z technologiami cyfrowymi), a zatem nie reguluje ani nie nazywa zjawisk związanych z tymi obszarami.

UJP w ogóle nie wspomina o terminie język literacki, określającym najważniejszą dla życia publicznego odmianę języka. Akademickie i publiczne dyskusje o funkcjach różnych odmian języka, ich związku z poprawnością, tożsamością czy indywidualną ekspresją wywołują jeszcze większy zamęt i antagonizmy, jeśli nie ma zgody co do definicji pojęcia język literacki oraz zakresu użycia języka literackiego. Jak zauważa Arnoldas Piročkinas, „wiele osób – nie tylko zwykli ludzie, lecz także dyplomowani filolodzy – ma dość nieprecyzyjne wyobrażenie o języku literackim” (Piročkinas 2011). Spostrzeżenie to potwierdzają nowsze badania – rzeczywista treść pojęcia języka literackiego jest przez badanych rozumiana niejednoznacznie (Aliūkaitė 2011: 216) albo język literacki staje się

¹ Na przykład rozważa się, czy pojęcie języka państwowego obejmuje również dialekty (por. „językiem państwowym jest język litewski rozumiany jako język literacki. Czy do państwowego statusu języka litewskiego zaliczają się również dialekty? Ogólnie rzecz biorąc – tak. Osobno – jakby nie” (Daujotytė 2013). Prawdopodobnie na takie wahania wpływają także publiczne dyskusje, w których przedstawia się deskryptywną interpretację funkcji języka literackiego, powierzchownie rozumie cele polityki języka państwowego, a język literacki przeciwstawia dialektom lub innym odmianom języka (por. Vaicekauskienė 2010: 166; Vaicekauskienė, Sausverde 2012). W ten sposób powstaje dyskurs konfliktu, narzucający utożsamianie języka litewskiego wyłącznie z językiem literackim i rozwijający obraz agresywnej dominacji języka literackiego.

² Niedookreślone pojęcie terminu „napisy publiczne” przesądziło o rozstrzygnięciu sporu sądowego dotyczącego napisów publicznych w innych językach. W sprawie N-62-2354-11 „W sprawie postanowienia Wileńskiego Okręgowego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2010 r. w sprawie o wykroczenie administracyjne D. G.” stwierdzono, że definicji napisów publicznych nie zawarto ani w Ustawie o języku państwowym, ani w aktach wykonawczych, dlatego nie można jednoznacznie stwierdzić, że napisy na autobusach zawierające nazwy tras i zajezdni, które nie są w języku państwowym, odpowiadają napisom publicznym wymienionym w art. 17 ust. 1 Ustawy o języku państwowym. Państwowa Komisja Języka Litewskiego rozpatrzyła wprawdzie termin „napisy publiczne” i włączyła jego definicję do Banku Terminologicznego, jednak dopóki nie zostanie uchwalona Konstytucyjna ustawa o języku państwowym, która zawierałaby ten termin wraz z definicją, kwestia jego statusu prawnego pozostaje nierozstrzygnięta.

³ Plg. Cidzikaitė 2002; Valotka 2015.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 3

kodem zlokalizowanym, stosowanym w systemie wariantów regionalnych (Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 172).

W mętnych wodach różnych terminów określających tę samą lub bardzo podobną rzecz albo nieprecyzyjnych pojęć łatwo zatracić istotne cechy zjawiska, wysuwając na pierwszy plan drugorzędne; można stronniczo interpretować treść pojęć i dostosowywać ją do dogodnych ideologii⁴, w razie potrzeby utożsamiać język ogólny z językiem normatywnym, a w innych przypadkach używać tego samego terminu wyłącznie w odniesieniu do uniwersalnej odmiany języka, zrozumiałej i używanej przez wszystkich.

W artykule postawiono pytanie, czy terminy językoznawcze określające status języka i zasadnicze cechy jego użycia, przeniesione do aktów prawnych i innych dokumentów polityki językowej, są jasne i jednoznaczne oraz czy są tak samo rozumiane przez autorów aktów prawnych i specjalistów językowych. Celem artykułu jest omówienie systemu terminów używanych w aktach prawnych i dokumentach polityki językowej, tworzonych z użyciem wyrazu nadrzędnego język, a także specyfiki ich rozpowszechnienia i użycia. Więcej uwagi poświęcono rozumieniu terminu język ogólny, jego funkcjonalności i kontekstowi użycia. Przedstawiono definicje tego terminu podawane w różnych źródłach (słownikach terminologicznych, Banku Terminów Republiki Litewskiej)⁵ oraz omówiono jego relacje z innymi pojęciami określającymi status i funkcje języka.

CECHY I DEFINICJE POJĘCIA JĘZYK OGÓLNY

Na podstawie objaśnienia podanego przez Pranasa Skardžiusasa, który w 1927 roku zaczął używać terminu język ogólny, można wyróżnić dwie zasadnicze cechy pojęcia języka ogólnego:⁶

1. Cecha komunikacyjna, czyli powszechnego użycia („jest to wspólny środek porozumiewania się wszystkich Litwinów, używany ustnie i pisemnie w ogólnych sprawach kulturowych

⁴Być może jasno i jednoznacznie sformułowana definicja tego, co składa się na treść pojęcia język ogólny i kto powinien przestrzegać norm językowych, mogłaby rozstrzygnąć nawet wciąż podsycany ideologicznie spór deskryptywistów z preskryptywistami o to, czy „litewski język ogólny w odmianie mówionej i pisanej jest «językiem idealnym», do którego wszyscy Litwini powinni dążyć” (Vaicekauskienė 2010: 166), czy też umiejętność poprawnego mówienia jest „specyficzną kompetencją lingwistyczną, specyficznym kapitałem lingwistycznym”, który „podobnie jak inne rodzaje kapitału – finansowy, kulturowy, społeczny – jest nierównomiernie rozdzielony między różne grupy społeczne” (Baločkaitė 2014).

⁵W artykule oparto się przede wszystkim na źródłach terminograficznych i aktach prawnych, nie zamierzano więc przedstawiać ani oceniać pełnej różnorodności definicji języka ogólnego podawanych w pracach językoznawczych.

⁶„Obecnie język powszechnie używany przez Litwinów, jak wskazuje jego struktura i rozwój, najlepiej nazwać ogólnym albo wspólnym. Jest to wspólny środek porozumiewania się wszystkich Litwinów, język używany ustnie i pisemnie w ogólnych sprawach kulturowych i cywilizacyjnych, który w ogóle nie pokrywa się z żadnym dialektem litewskim <...>. Język ten, wywodzący się z języka mówionego, jest świadomie pielęgnowany i doskonalony, aby jak najlepiej nadawał się do użytku powszechnego; jest to język kultury”. (Skardžius 1997: 635). Cytat pochodzi z publikacji „Bendrinė ir literatūrinė kalba” z 1974 roku, opublikowanej w czasopiśmie Aidai (nr 8, s. 345–350).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 4

i język używany do potrzeb życia cywilizacyjnego”⁷ oddziela język ogólny jako odmianę języka od gwar („w ogóle nie pokrywa się z żadną gwarą litewską”)⁸ oraz od wszystkich pozostałych odmian języka.

2. Cecha kodyfikacyjna, czyli poprawnościowa („język wywodzący się z języka mówionego ludzi, świadomie uprawiany i opracowywany, aby jak najlepiej nadawał się do użytku ogólnego; jest to język kultury”) podkreśla normatywny charakter języka ogólnego.

Na podstawie definicji przedstawionej przez P. Skardžiusa trudno byłoby stwierdzić, której z tych cech należałoby przyznać pierwszeństwo, gdyby trzeba było wybrać najważniejszą cechę języka ogólnego⁹. Z drugiej strony trudno przypuszczać, by takie pytanie mogło pojawić się w pierwszych dziesięcioleciach XX wieku, kiedy litewski język ogólny dopiero zaczynał funkcjonować jako kodyfikowana struktura, równocześnie wzbogacana, porządkowana i wdrażana. Choć za podstawę wybrano gwarę zachodnioaukštaitską (kowieńską), opisując język ogólny w gramatykach i innych pracach normatywnych, należało na nowo odkryć i określić wewnętrzne powiązania między zjawiskami językowymi, a także uzupełnić luki w systemie¹⁰. Należało więc ustalić jasne zasady i normy określające różnice między językiem ogólnym a innymi odmianami języka, a także rozpocząć powszechne upowszechnianie języka unormowanego, przede wszystkim utrwalając jego użycie w aktach prawnych regulujących oświatę¹¹. Chociaż de facto w okresie międzywojennym język ogólny uzyskał własną formę kulturową i wyodrębniły się główne obszary jego użycia, sam termin nie miał uzasadnienia prawnego i nie był stosowany w aktach prawnych.

⁷ Cecha powszechności podkreślana jest również przez Petrasa Jonikasa, który mówi, że język ogólny to „język przeznaczony na potrzeby życia kulturalnego i cywilizacyjnego całego narodu” (Jonikas 1972: 2).

⁸ Należy podkreślić, że stanowisko to wcale nie przeciwstawiało języka ogólnego gwarom. A. Salys właśnie oburzał się na oddzielanie języka ogólnego od żywego języka ludzi – gwara powinna stanowić oparcie dla myślenia językowego i być powiązana z nauczaniem języka ogólnego, ożywiając w ten sposób intuicję językową inteligencji i podnosząc poziom znajomości języka pisanego (Salys 1979: 15–16).

⁹ Można zgodzić się, że dla P. Skardžiusa ważne było podkreślenie wspólnotowego charakteru języka – jako aspektu jednoczącego państwo (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 6), jednak zarazem podkreśla się, że komunikacyjny cel języka jest nierozerwalnie związany z jego jakością, która pomaga zrozumieć, „jak i co należy pisać lub mówić, jeśli chcemy, aby inni mogli nas zrozumieć bez trudności”. (Skardžius 1997: 52). Por. Peter Auer charakteryzuje język standardowy trzema wzajemnie uzupełniającymi się cechami: a) jest używany przez użytkowników z więcej niż jednego regionu językowego; b) jest oceniany jako prestiżowa odmiana języka (H-variety) i używany w piśmiennictwie; c) jest przedmiotem kodyfikacji i rozwoju (Auer 2005: 8).

¹⁰ Według A. Salysa „zadanie tworzenia języka ogólnego polega tu na znalezieniu lub stworzeniu równowagi: uzupełnić to, czego brakuje, a odrzucić to, co niepotrzebne” (Salys 1979: 13).

¹¹ Taip siekta parengti visuomenę bendrinės kalbos priėmimui (plg. Smetonienė 2014). Visuotinis lietuvių kalbos vartojimas reglamentuojamas 1922 m. priimtame Pradžios mokyklų įstatyme, o kodifikuotos, taisyklingos kalbos reikalavimai nustatomi teikiant nuorodas į norminamuosius leidinius, pavyzdžiui, Pradžios mokslo departamentas prašo pradžios mokyklose remtis Jono Jablonskio gramatika: „Departamentas yra patyręs, kad lietuvių pradedamosiose mokyklose vartojama nepakankamai vienoda rašyba, tūlose mokyklose ir nepakankamai taisyklinga kalba. Pašalinti šitoms mūsų švietimo [švietimo] ydoms Pradžios Mokslo Departamentas prašo visus pradedamųjų mokyklų mokytojus ir mokytojas kaip oficialiuose raštuose, taip mokymo reikalais tesekti tomis kalbos taisyklėmis ir rašyba, kurios yra išdėstytos P. Kriaušaičio ir Rygiškių Jono Lietuvos kalbos gramatikoje (Vilniuje, 1919 metai, Lietuvių Mokslo Daugijos [Draugijos] leidiny).“ (LVŽ 1919 8: 8).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 5

W okresie sowieckim, zgodnie z tradycją językoznawstwa rosyjskiego, proponowano i upowszechniano termin język literacki, jednak na Litwie termin ten się nie przyjął¹². Zaproponowany przez Pranasa Skardžiusa termin język ogólny zaczęto przywracać do nauki językoznawczej od lat sześćdziesiątych XX wieku (Piročkinas 2011; Pupkis 2005: 43). Termin ten upowszechniał się stopniowo: w wydanym w 1990 roku Słowniku terminów językoznawczych (dalej – KTŽ) oba terminy podawane są jako synonimy, jednak nadal można dostrzec ich hierarchiczną relację, przyznając pierwszeństwo językowi literackiemu – z hasła język ogólny, definiowanego jako narodowy język literacki mający formę pisaną i mówioną (KTŽ 1990: 37), odsyła się do znacznie obszerniejszego opisu pojęcia w haśle język literacki. W tym drugim haśle wskazuje się, że język literacki, który stał się narodowy i zyskał formę mówioną, często nazywany jest terminem język ogólny, a część językoznawców używa tego terminu we wszystkich przypadkach zamiast terminu język literacki (KTŽ 1990: 119).

Ponieważ KTŽ przez długi czas był jedynym systematycznym źródłem terminologii językoznawczej, najprawdopodobniej to właśnie on ukształtował definicje i upowszechnienie pojęć używanych na potrzeby kształtującej się polityki językowej. Można przypuszczać, że wybierając w definicjach obu terminów sformułowanie język ogólny, aby oddać dwa cechy tego pojęcia wskazane przez P. Skardžiusa, autorzy KTŽ wysuwają na pierwszy plan właśnie powszechność języka: język narodowy¹³. Cechę normatywną wyraźniej wskazuje dopiero pełna definicja języka literackiego: „wzorcowy, unormowany, standardowy język narodu lub nacji” (KTŽ 1990: 119).

Należy zwrócić uwagę, że w tej ostatniej definicji użyto również wyrażenia język standardowy, choć nie zostało ono wyodrębnione jako osobny termin, jest jednak bezpośrednio związane z angielskim odpowiednikiem języka ogólnego (a także literackiego) podanym w KTŽ: standard language. Kolejnym strukturalnym składnikiem pojęcia języka ogólnego mogłoby być pojęcie języka normatywnego. W słowniku to wyrażenie używane jest w definicji normy (KTŽ 1990: 134)¹⁴.

W wydanej w 1999 roku Encyklopedii języka litewskiego podano już tylko termin język ogólny (język literacki określono jako substytut z okresu okupacji sowieckiej (LKE 1999: 386). Definiując to pojęcie („język w mniejszym lub większym stopniu unormowany, przeznaczony na potrzeby piśmiennictwa całego narodu, życia publicznego i kultury” (LKE 1999: 87)), powraca się do P.

¹² Termino kritiką žr. Pupkis 2005: 42–43.

¹³ KTŽ definiuje jako „wspólny język nacji, będący jedną z cech wyróżniających tę nację” (KTŽ 1991: 128).

¹⁴ „Język normatywny (a także literacki) często dopuszcza pewne warianty (synonimy), nie zawsze jest ścisły” (KTŽ 1990: 134). Nawiasem mówiąc, takie sformułowanie mogłoby również oznaczać, że pojęcia język normatywny i język literacki nie są całkowicie tożsame.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 6

Funkcjonalne wyodrębnienie języka używanego w „ogólnych potrzebach kulturalnych i cywilizacyjnych życia” u Skardžiusa, podczas gdy normatywny składnik pojęcia określono dość ogólnikowo¹⁵.

W Banku Terminów Republiki Litewskiej można znaleźć dwie definicje języka ogólnego z późniejszego okresu: 1) bardziej ogólne ujęcie języka ogólnego, pochodzące z dziedziny oświaty i nauki, wskazujące, że jest to „powszechnie używana odmiana języka, mniej lub bardziej skodyfikowana, charakteryzująca się najwyższym prestiżem i najwyższym statusem społecznym we wspólnocie językowej, używana jako język piśmiennictwa, życia publicznego, oświaty, kultury, mediów, literatury oraz wykształconych warstw społeczeństwa. <...> Odmiany języka ogólnego uczy się w szkołach, uczą się jej także osoby posługujące się innymi językami, jako języka obcego” (LTŽ 2012). W definicji większy nacisk położono na to, że ta odmiana języka jest powszechnie używana, natomiast normatywny składnik pojęcia, jak się wydaje, nie ma charakteru absolutnego i powtarza część definicji podanej w Encyklopedii języka litewskiego (tj. „mniej lub bardziej skodyfikowana”); 2) w Banku Terminów, w dziedzinie polityki językowej, podano definicję języka ogólnego litewskiego zawartą w projekcie VVKĮ: „poprawny język litewski, oparty na normach słownictwa, gramatyki, ortografii i interpunkcji języka litewskiego, w formie pisemnej lub ustnej, przeznaczony na potrzeby życia publicznego”. W tej definicji większy nacisk położono na poprawność i normatywność, natomiast zakres użycia określono bardziej abstrakcyjnie, wskazując, że język ogólny służy „potrzebom życia publicznego”¹⁶.

A zatem dwuczłonowość zaproponowanej przez P. Skardžiusa definicji języka ogólnego zachowano również w późniejszych źródłach, akcentując jedynie silniej jeden z dwóch elementów. Zapewne, aby uniknąć dwoistości, w przyjętej w 1995 roku Ustawie o języku państwowym termin język ogólny nie jest w ogóle używany, natomiast w innych aktach prawnych funkcje powszechnie używanej i (lub) skodyfikowanej odmiany języka określa się, dodając odniesienia do poprawności lub normatywności do wyrażeń język litewski i język państwowy, nadając tym pojęciom cechy właściwe językowi ogólnemu¹⁷.

JĘZYK LITEWSKI I JĘZYK PAŃSTWOWY

Postanowienie Konstytucji Republiki Litewskiej „językiem państwowym jest język litewski” łączy te dwa pojęcia relacją tożsamości w przypadkach, gdy mowa o używaniu języka

¹⁵ Daugiau apie termino ir apibrėžties raidą žr. Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 7–8.

¹⁶ Podobnie istotę języka ogólnego określił Aleksas Girdenis: „Język ogólny (literacki) jest językiem publicznego życia narodu (piśmiennictwa, szkoły, literatury, środków masowego przekazu)” (Girdenis 2000: 316). Aldonas Pupkis silniej podkreśla obszary funkcjonalne — jest to język „używany do zaspokajania potrzeb komunikacji, myślenia oraz życia politycznego, gospodarczego i kulturalnego całego narodu, a także do wyrażania tożsamości narodowej i reprezentowania jej” (Pupkis 2005: 30).

¹⁷ Zdaniem P. Skardžiusa język ogólny, ze względu na jego poprawność, trafniej i precyzyjniej byłoby nazywać językiem litewskim, „którym oni [Litwini] nie tylko porozumiewają się między sobą, ale także wyrażają swoje charakterystyczne cechy” (Skardžius 1997: 54, 113).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 7

w życiu publicznym Litwy. W Ustawie o języku państwowym, ustanawiającej status języka państwowego, same wyrażenia język państwowy i język litewski są najczęściej używane synonimicznie. Jednak całościowy obraz aktów prawnych regulujących używanie języka uwydatnia oznaki semantycznego zróżnicowania tych terminów. Wyrażenie język państwowy wskazuje w aktach prawnych status języka litewskiego (por. art. 14 Konstytucji Republiki Litewskiej), natomiast wyrażenie język litewski, rozszerzone o określenia, jest zwykle używane w przepisach dotyczących poprawności językowej i normalizacji. Innymi słowy, kwestie powszechnego użycia (statusu) są dość celowo oddzielane od kodyfikacji i upowszechniania: w pierwszym przypadku mowa o statusie języka państwowego i jego używaniu, w drugim zaś — o przedmiocie nauczania, normatywnym użyciu języka litewskiego itp. ¹⁸ Prawdą jest, że relacja między pojęciami język państwowy i język litewski nie została w aktach prawnych szerzej omówiona, dlatego należy uznać, że wybór jednego lub drugiego terminu jest bardziej intuicyjny niż oparty na jakichś obiektywnych kryteriach.

Termin język państwowy (w Banku Terminów Republiki Litewskiej zdefiniowany jako język oficjalnej i publicznej komunikacji wewnątrz kraju, którego wyjątkowy status został zalegalizowany w ustawach państwowych (LTŽ 2012)¹⁹) jest podstawowym terminem w Ustawie o języku państwowym. Tylko w trzech artykułach, dotyczących przestrzegania norm językowych i wymogów poprawności językowej, pojawia się język litewski: 1) „Artykuł 16. Nazwy wszystkich przedsiębiorstw, instytucji i organizacji działających w Republice Litewskiej tworzy się zgodnie z normami języka litewskiego <...>”; 2) „Artykuł 19. Państwo dba o prestiż poprawnego języka litewskiego i tworzy warunki do ochrony norm językowych <...>”; 3) „Artykuł 22. Litewskie środki masowego przekazu (prasa, telewizja, radio itp.) oraz wszyscy wydawcy książek i innych publikacji są zobowiązani do przestrzegania norm poprawnego języka litewskiego”. Wyróżnia się sformułowanie artykułu dwudziestego pierwszego, ustanawiającego wymagania dotyczące znajomości języka przez pracowników oświaty, administracji publicznej i innych dziedzin, które łączy wymogi poprawności z odniesieniem do statusu: „wymagania dotyczące znajomości poprawnego języka państwowego uwzględnia się w przepisach o atestacji urzędników państwowych, pedagogów oraz pracowników środków masowego przekazu i wydawnictw <...>.”

¹⁸ Rozpowszechnienie takiego użycia terminów pokazuje, że argumenty Ireny Smetonienė, Antanasa Smetony i Audriusa Valotki za rezygnacją z terminu język państwowy (twierdzących, że używano go w odniesieniu do szkół, w których języka litewskiego nauczano jako języka państwowego, a po ujednoliceniu programów i wprowadzeniu jednego egzaminu termin stał się zbędny i pozostał jedynie w tytule Ustawy o języku państwowym (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 11)) nie są uzasadnione. Należy zwrócić uwagę, że termin ten jest używany także w innych aktach prawnych (przede wszystkim w Konstytucji Republiki Litewskiej); ponadto bez tego terminu trudno byłoby określić funkcję języka używanego na potrzeby administracji publicznej, czyli państwa.

¹⁹ Encyklopedia języka litewskiego podaje mniej uogólnioną definicję: „język oficjalnie używany w życiu publicznym państwa, w szkołach, prasie i innych mediach, urzędach państwowych oraz w korespondencji urzędowej” (LKE 1999: 683).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 8

W innych ustawach również najczęściej używa się terminu określającego status języka, na przykład w przepisach Ustawy Republiki Litewskiej o oświacie²⁰ związanych z celami oświaty lub prawem do uzyskania wykształcenia w języku państwowym. W ustawie tej język litewski jest wymieniony jako przedmiot nauczania w litewskich i zagranicznych placówkach oświatowych („Artykuł 25. Edukacja lituanistyczna i możliwość nauki języka litewskiego”), natomiast przy omawianiu kwestii poprawności i normatywności języka używa się połączenia poprawny język litewski: „Artykuł 49. <...> 2. Nauczyciel ma obowiązek: <...> 2) kształtować u uczniów trwałe postawy moralne, obywatelskie, narodowe i patriotyczne, szacunek dla rodziców i własnej tożsamości kulturowej, zapewniać rozwój potencjału osobowości uczniów, przekazywać treści kształcenia w sposób zrozumiały i jasny, poprawnym językiem litewskim, gdy przepisy prawa stanowią, że dane treści kształcenia są przekazywane w języku litewskim.”

Aspekt statusu języka państwowego podkreślono w Ustawie o ochronie praw konsumentów (w artykule 16 stwierdzono, że „gwarancja jakości musi być w języku państwowym”). Terminu tego używa się również w rozdziale XXV Kodeksu wykroczeń administracyjnych Republiki Litewskiej, który dotyczy kar za niewykonywanie uchwał Państwowej Komisji Języka Litewskiego w sprawach używania i poprawności języka państwowego oraz poleceń funkcjonariuszy Państwowej Inspekcji Językowej dotyczących używania języka państwowego.

Artykuł 3.282 Kodeksu cywilnego Republiki Litewskiej, regulujący język wpisów w aktach stanu cywilnego, stanowi, że „wpisy w aktach stanu cywilnego dokonuje się w języku litewskim”. W artykule 9 Ustawy o służbie państwowej, określającym wymagania dotyczące przyjęcia na stanowisko urzędnika państwowego — zgodnie z którym osoba przyjmowana na takie stanowisko musi „znać państwowy język litewski” — użyte sformułowanie można uznać za nadmiarowe, ponieważ język litewski jest jedynym językiem państwowym.²¹

Interesujące jest porównanie tendencji i rozkładu wyboru terminów — określających status języka, jego funkcje itp. — charakterystycznych dla głównych aktów prawnych dotyczących używania języka w innych państwach, zwłaszcza tych o podobnej historii polityki językowej i rozwoju społecznego.

²⁰ W Ustawie o oświacie wymienia się również termin język ojczysty, używany zazwyczaj w odniesieniu do osób, dla których język państwowy nie jest językiem ojczystym. Niekiedy taki podział na język państwowy i ojczysty (na przykład artykuł 30 ustanawia prawo do nauki w języku państwowym i ojczystym) jest niejasny i nielogiczny, ponieważ dla wielu obywateli język państwowy jest właśnie językiem ojczystym.

²¹ W aktach prawnych wykonawczych — uchwałach rządu, zarządzeniach ministrów i kierowników instytucji — wybór terminów najczęściej odpowiada omówionym tendencjom. Język państwowy wskazują zwykle przepisy dotyczące wymogów znajomości i używania języka (np. uchwała nr 553 Rządu Republiki Litewskiej z 19 maja 2010 r. „W sprawie zatwierdzenia opisu procedury rozpatrywania skarg otrzymanych przez regulatora rynku transportu kolejowego”; zarządzenie nr EV-77 Głównego Państwowego Inspektora Pracy Republiki Litewskiej z 23 czerwca 2017 r. „W sprawie zatwierdzenia opisu procedury organizacji i przeprowadzania kontroli wiedzy z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy w Państwowej Inspekcji Pracy”), natomiast język litewski jest częściej wymieniany jako język nauczania lub tłumaczenia.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 9

Latvijos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme (1999) vyrauja terminas valstybės (valstybinė) kalba (valsts valoda). Žodžių junginys latvių kalba (latviešu valoda) vartojamas rečiau – nusakant šios kalbos valstybinį statusą (1 str.), kalbant apie konkrečius kalbos vartosenos, taisyklingumo reikalavimus (23 str.) ar norminimo dalykus (pvz., asmenvardžių rašybą 19 str.) bei mokslo tyrimus (24 str.). Dažniau valstybinė kalba minima Švietimo, Aukštųjų mokyklų, Imigracijos įstatymuose, o, pavyzdžiui, Pilietybės įstatyme kalbama tik apie latvių kalbą, išskyrus piliečio priesaikos tekstą, kuriame pasižadama stiprinti latvių kaip valstybinę kalbą.

Estijos Respublikos kalbos įstatyme (2011) terminas valstybės kalba (riigikeel) pasirodo tik vieną kartą, nusakant estų kalbos statusą. Kituose straipsniuose kalbama tiesiog apie estų kalbos (eesti keel) vartojimo nuostatas. Regis, Estija pratęsia Skandinavijos valstybių, kurių nacionalinės kalbos neturi valstybinių kalbų statuso, tradiciją vartoti patį kalbos pavadinimą be papildomų statuso nuorodų, o prireikus nusakyti esmines administracines ar kitokias kalbos funkcijas. Pavyzdžiui, Suomijos Respublikos kalbos įstatyme (2003) vartojamas terminas, kurį tiksliausiai atitiktų terminas nacionalinė kalba (suomių kansalliskieli / švedų nationalspråk). Švedijos Karalystės kalbos įstatyme (2009) švedų kalba minima kaip pagrindinė kalba (huvudspråk), taip pat nurodoma, kad ji oficialioji Europos Sąjungos kalba (officiellt språk).

Slovėnijos Respublikos įstatyme dėl viešojo slovėnų kalbos vartojimo (2004) vartojamas oficialiosios kalbos (uradni jezik) terminas, tokį pat statusą kai kuriose savivaldybėse turi mažumų kalbos – italų ir vengrų. Lenkų kalbos įstatyme taip pat minima tik lenkų kalba (język polski²² (dar vartojamas terminas administracinė kalba (język urzędowy), nurodant kalbos vartojimo sritį). Įstatyme dėl valstybinės Slovakijos Respublikos kalbos (1995) nuosekliai vartojamas terminas valstybinė kalba (štátny jazyk). Beje, nors ir tiesiogiai nevartojamas bendrinės ar koks panašios reikšmės terminas, šio įstatymo vienuoliktasis straipsnis nurodo, kad daugumoje valstybinės kalbos vartojimo sričių valstybinė kalba turėtų būti suprantama kaip kodifikuota, taigi jai galioja taisyklingumo kriterijai.

Na podstawie omówionych przypadków można przypuszczać, że terminy używane w aktach prawnych oraz wybór ustawodawców, by podkreślać znaczenie statusu języka lub tego nie robić, odzwierciedlają nie tylko stanowisko prawne, lecz także postawy polityczne i społeczne związane z umacnianiem (bądź nie) statusu języka w społeczeństwie, a także tradycje zarządzania językiem i regulowania jego użycia. Zatem jeśli tradycja używania języka w sprawach państwowych

²² Valstybinės kalbos terminas język państwowy vartotas 1945 metais priimtame dekrete, reglamentuojančiame kalbos vartojimą valstybės ir savivaldos įstaigose (žr. Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 10

jest dłuższa, a tożsamość językowa stabilniejsza, w aktach prawnych częściej wybiera się nazwę samego języka zamiast podkreślania jego statusu państwowego. Wydaje się, że jest to zasadniczy powód, dla którego w ustawach Litwy (podobnie jak Łotwy i Słowacji) skłania się ku terminowi podkreślającemu status język państwowy, a nie neutralnemu, nominatywnemu określeniu języka²³. Chociaż zakres tych pojęć zasadniczo się pokrywa, analiza kontekstu wskazuje jednak na pewne rozróżnienie semantyczne — element powszechnego użycia i stosunków prawnych częściej wyraża termin język państwowy, natomiast wymagania dotyczące poprawności lub przedmiot nauczania opisuje się pojęciem język litewski: opisując relację między językiem ogólnym a pisanym (tj. oficjalnym, używanym w dokumentach), P. Skardžius proponował pozostawić język państwowy na uboczu, stwierdzając, że na Litwie jest on potrzebny do wszystkich innych celów (Skardžius 1997: 35). A zatem to właśnie połączenie język litewski (najczęściej doprecyzowane i rozszerzone, np. poprawny język litewski) jest zwykle używane w aktach prawnych do określania języka skodyfikowanego.

POPRAWNA LITEWSZCZYZNA I JĘZYK LITERACKI

W ustawie o języku państwowym termin język literacki w ogóle nie jest używany, dzięki czemu unika się również ambiwalencji tego pojęcia, wynikającej z interakcji omówionych wcześniej cech — komunikacyjnej i kodyfikacyjnej. Najprawdopodobniej z tego powodu w innych aktach prawnych, wskazując na język normatywny, najczęściej wybiera się jaśniejsze i bardziej konkretne określenie poprawna litewszczyzna, które dokładniej odpowiada kodyfikacyjnej cesze pojęcia języka literackiego. Jak wspomniano w poprzednim rozdziale, wyrażenie poprawny język (litewski) jest używane w ustawie o języku państwowym i ustawie o oświacie²⁴.

Inny termin wskazujący na wymóg skodyfikowanego języka, normy języka literackiego, jest używany w ustawie o podstawach prawodawstwa („Artykuł 14. 1. Projekty aktów prawnych sporządza się z zachowaniem norm litewskiego języka literackiego i terminologii prawnej”), litewskim kodeksie cywilnym („Artykuł 2.40. Tworzenie nazwy osoby prawnej. <...> 2. Nazwa osoby prawnej musi być utworzona z zachowaniem norm litewskiego języka literackiego i nie może składać się wyłącznie z wyrazu (wyrazów) pospolitego oznaczającego bezpośrednio rodzaj przedmiotów działalności lub usług, ani wyłącznie z nazwy miejscowej, ani też wyłącznie z innego wyrazu, który nie ma cechy odróżniającej

²³ W 1993 roku, podczas rozpatrywania projektu ustawy o języku państwowym, Aleksandras Vanagas zaproponował, aby ustawa ta mogła nosić po prostu nazwę ustawy o języku litewskim (protokół nr 21 z posiedzenia Państwowej Komisji Języka Litewskiego przy Sejmie Republiki Litewskiej, które odbyło się 3 czerwca 1993 r.).

²⁴ W innych aktach prawnych mogą być również wskazane specjalne wymogi językowe stosowane w określonych obszarach użycia, na przykład w zarządzeniu nr V–149 ministra oświaty i nauki Republiki Litewskiej z 8 marca 2017 r. „W sprawie zatwierdzenia przepisów dotyczących studiów doktoranckich” postanowiono, że „Tekst rozprawy doktorskiej sporządza się w języku litewskim albo, za zgodą komitetu studiów doktoranckich, w innym języku. <...> Rozprawa doktorska musi być napisana poprawnym językiem.”

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 11

cechy odróżniającej”). Sformułowanie z tego aktu prawnego zostało przeniesione do przepisów dotyczących rejestru osób prawnych („761. Otrzymawszy dokumenty wskazane w punkcie 76 niniejszych przepisów, podmiot prowadzący rejestr, w trybie określonym w regulaminie prowadzenia rejestru, zwraca się do Państwowej Komisji Języka Litewskiego o opinię w sprawie zgodności nazwy osoby prawnej z normami litewskiego języka literackiego”).

W dokumentach wykonawczych dotyczących polityki językowej język literacki również jest używany stosunkowo rzadko. W wytycznych polityki języka państwowego na lata 2003–2008 (zatwierdzonych uchwałą Sejmu Republiki Litewskiej z 3 czerwca 2003 r. nr IX-1595) mówi się przede wszystkim o statusie języka państwowego, natomiast o języku literackim wspomina się przy opisywaniu relacji między skodyfikowaną odmianą języka a dialektami, czyli w celu wyodrębnienia cechy powszechnego użycia. Warto jednak zauważyć, że termin język literacki częściej pojawia się w uchwałach Państwowej Komisji Języka Litewskiego, które bezpośrednio dotyczą normalizacji języka, na przykład „W sprawie litewskiej ortografii i interpunkcji” (zatwierdzona uchwałą z 19 czerwca 1997 r. nr 60), „W sprawie nazwy wspólnej waluty Unii Europejskiej w języku litewskim” (zatwierdzona uchwałą z 28 października 2004 r. nr N-10 (99)).

PODSUMOWANIE

W 2015 r., rozpatrując propozycje zgłoszone do projektu konstytucyjnej ustawy o języku państwowym, Państwowa Komisja Języka Litewskiego zaleciła, aby w samej ustawie nie definiować pojęcia język literacki²⁵, lecz pozostawić bardziej konkretny termin, odpowiedniejszy dla aktu prawnego i bezpośrednio związany z kodyfikacją języka — norma języka literackiego. Innymi słowy, problem definicji i zakresu terminu język literacki nadal pozostawałby przedmiotem akademickich rozważań nad wzajemnym oddziaływaniem odmian języka i normatywnością, tym bardziej że ponownie rozgorzały dyskusje o relacji między pojęciami języka standardowego i literackiego, o tym, czy należy odróżniać język skodyfikowany od powszechnie używanej odmiany języka itp.²⁶

Dopóki trwają rozważania naukowe, w aktach prawnych trzeba używać innych terminów lub opisowych wyrażeń. Wybór terminów z nadrzędnym wyrazem język oraz ich rozkład można opisać na podstawie relacji między pojęciami (zob. Gaivenis 2015: 212).

²⁵ Argumenty przedstawione przez Państwową Komisję Języka Litewskiego, że „zgodnie z propozycją Departamentu Prawnego Sejmu art. 18 ust. 3, w którym wspomniano o tym pojęciu, powinien zostać przeniesiony do preambuły, a w niej celniej byłoby użyć pojęcia bardziej abstrakcyjnego — język ustandaryzowany” (chociaż prawdopodobnie właśnie język literacki ma szersze znaczenie niż język ustandaryzowany (skodyfikowany)).

²⁶ Na przykład, czy rzeczywiście „język literacki był także pewnym okresem jego [języka] rozwoju, który jednak, podobnie jak w innych krajach, dobiegł końca” (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 8), a przeciwstawienie poprawności i użycia można byłoby rozwiązać, stwierdzając, że „normalizuje się tylko język standardowy. <...> Jest on ideałem, do którego należy dążyć, a który prawdopodobnie nigdy nie zostanie osiągnięty” (Smetona 2014).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 12

1. Pojęcia język litewski i język państwowy są używane jako równoważne (tożsame), należy jednak uwzględnić różnice kontekstowe – język państwowy w aktach prawnych najczęściej wskazuje na status języka litewskiego, natomiast język litewski jest zwykle używany w przepisach dotyczących nauczania języka lub jego upowszechniania.

2. Relację między pojęciami język litewski i język ogólny można opisać jako relację zawierania: język ogólny jest jedną z odmian języka litewskiego. W zależności od tego, który aspekt – komunikacyjny czy kodyfikacyjny – jest podkreślany, pojęcie języka ogólnego może być rozumiane szerzej lub węziej.

3. Jeśli nadrzędne znaczenie przypisuje się komunikacyjnej funkcji języka (powszechnego użycia i porozumiewania się), najtrudniej jest określić relację między językiem ogólnym a poprawnym językiem litewskim, opartym na kodyfikacji. Rozumienie tej relacji stanowi niezwykle ważny element edukacji społecznej i wzajemnego porozumiewania się, ponieważ pojęcie języka ogólnego jest zróżnicowane nie tylko w pracach językoznawczych. Na przykład w regionach młodsi ludzie, zwłaszcza lepiej wykształceni i nietożsamiący się z dialektem, odmianę języka, która nie odzwierciedla głównych lokalnych cech dialektalnych, nazywają językiem ogólnym. Można sądzić, że na taki pogląd wpływa również ostra opozycja język ogólny: dialekt ukształtowana w toku nauczania języka litewskiego. Innymi słowy, odmianę języka różniącą się od tradycyjnego dialektu tacy użytkownicy zaliczają do języka ogólnego jako środka komunikacji powszechnej. Wątpliwe, czy naukowy termin regiolekt, określający takie odmiany, byłby zrozumiały i akceptowany przez społeczeństwo.

Dualizm terminu język ogólny może utrudniać porozumiewanie się oraz akceptację przepisów określających normatywne użycie języka. Możliwe rozwiązania: 1) wybrać proponowany termin język standardowy (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016), 2) posługiwać się opisowymi połączeniami wyrazowymi lub dostosować do tego celu rzadziej używane pojęcie języka normatywnego (normy językowej).

LITERATŪRA

A l i ū k a i t ė D. 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20 (25), 209–220.

A l i ū k a i t ė D., V a l i k o n ė J. 2012: Bendrinės kalbos ir tarmės domenai. – Verbum 3, 7–20.

A l i ū k a i t ė D., M e r k y t ė-Š v a r c i e n ė E. 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 13

Auer P. 2005: Europe’s sociolinguistic unity, or: A typology of European dialect/standard constellations. – Perspectives on Variation – Sociolinguistic, Historical, Comparative. Sudarė Nicole Delbecque, Johan van der Auwera, Dirk Geeraerts, 7–42.

Baločkaitė R. 2014: Quo vadis, lietuvių kalba? – Šiaurės Atėnai. Prieiga internete: http://www.satenai.lt/2014/09/29/quo-vadis-lietuviu-kalba/ (žiūrėta 2015 09 01).

Cidz ikaitė

D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282.

Daujotytė V. 2013: Poezijos ištarmės. – bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-06-19-viktorija-daujotyte-poezijos-istarmes/103001 (žiūrėta 2017 05 24).

Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jonikas P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje = The formation of written standard Lithuanian in the second half of the nineteenth century, Chicago, Ill.: Pedagoginis lituanistikos institutas.

LVŽ 1919: Laikinosios Vyriausybės žinios, 1919 m. liepos 1 d., Nr. 8. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C10000143886 (žiūrėta 2015 10 19).

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtas isn žodis.

Piročkinas A. Kas yra bendrinė kalba? – Lietuvos aidas, 2011 m. kovo 15 d. Prieiga internete: http://aidas.lt/lt/tautos-mokykla/article/1006-03-15-kas-yra-bendrine-kalba (žiūrėta 2015 10 23).

Salys A. 1979: Raštai I. Bendrinė kalba, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Skardžius P. 1997: Bendrinė ir literatūrinė kalba. – Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Smetona A. 2014: Kalba nėra vyžota vertybė. – Universiteto žurnalistas, 2015 m. gegužės 7 d. Prieiga internete: http://www.universitetozurnalistas.kf.vu.lt/2015/05/kalba-nera-vyzota-vertybe/ (žiūrėta 2015 09 01).

Smetonienė I. 2014: Kalbos vieta valstybių politikoje: standartinių kalbų susikūrimas. – Parlamento studijos 16. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr16/16_kalba_2.htm (žiūrėta 2015 10 29).

Smetonienė I., Smetona A., Valotka A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10, 1–14. Prieiga internete:

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 14

http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/217 (žiūrėta 2015 09 01).

T u m ė n a s S. 2007: Kalba ir tarmė: dvikalbystė ar tik lingvistinis dž iazas? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 3, 142–153.

V a i c e k a u s k i e n ė L. Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. Daug ideologijų ir šiek tiek vartosenos. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172.

V a i c e k a u s k i e n ė L., S a u s v e r d e E. 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra (1). Prieiga internete: http://taikomojiikalbotyra.lt.azalija.serveriai.lt/1t/2012/12/lietuvos-tarmiu-rezervatas-socialiniai-ir-geografiniai-tarmes-mobilumo-ribojimai-tiesioginiu-tyrimu-duomenimis (žiūrėta 2017 05 24).

V a l o t k a A. 2015: Kalbos politikos ir kalbos planavimo terminai. – Parlamento studijos 18, 84–101.

ŠALTINIAI

Augstskolu likums (Latvijos Respublikos aukštųjų mokyklų įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=37967 (žiūrėta 2015 10 29).

Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych (Krašto liaudies tarybos prezidiumo 1945 m. lapkričio 30 d. dekretas dėl valstybės ir savivaldybių administracinių valdžių valstybinės ir administravimo kalbos. Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19450570324/T/D19450324L.pdf (žiūrėta 2015 10 29).

Imigrācijas likums (Latvijos Respublikos imigracijos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=68522 (žiūrėta 2015 10 29).

Izglītības likums (Latvijos Respublikos švietimo įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=50759 (žiūrėta 2015 10 29).

Keeleseadus (Estijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://www.riigiteataja.ee/akt/123032015257 (žiūrėta 2015 10 29).

Kielilaki (Suomijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423 (žiūrėta 2015 10 29).

KTŽ 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Sudarė Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, redagavo Kazys Morkūnas, Kaunas: Šviesa.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 15

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/4ebe66c0262311e5bf92d6af3f6a2e8b/MBSfYstJwG (žiūrėta 2017 06 01).

Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. kovo 8 d. įsakymas Nr. V-149 „Dėl mokslo doktorantūros nuostatų patvirtinimo. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/3abcb2a0049611e79ba1ee3112ade9bc (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos Respublikos švietimo įstatymas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=458774 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.429713?positionInSearchResults=6&searchModelUUID=ea851780-69e9-43ec-89a9-286ed25b8520 (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.search (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/TAIS_170492 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter/dokpaieska.showdoc_l?p_id=448209&p_tr2=2 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D790096B17EE/dMEBWudMWk (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bfffb9b64 (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarimas (byla N-62-2354-11) „Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 25 d. nutarties

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 16

D. G. administracinio teisės pažeidimo byloje“. Prieiga internete: http://eteismai.lt/byla/12488001392033/N-62-2354-11 (žiūrėta 2017 05 24).

Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bffb9b64 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.9E302593CE80/MwWFezpYlh (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2015 12 03).

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LTŽ 2012: Ramonienė M., Brazauskienė J., Burneikaitė N., Daugmaudytė J., Kontutytė E., Pribušauskaitė J. 2012: Lingvodidaktikos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Pilsonības likums (Latvijos Respublikos pilietybės įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/ta/id/57512-pilsonibas-likums (žiūrėta 2015 10 29).

Språklag (Švedijos Karalystės kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://lagen.nu/2009:600 (žiūrėta 2015 10 29).

Valstybinės kalbos politikos 2003–2008 m. gairės (patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2003 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. IX-1595). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/kalbos-politika/lietuvos-kalbos-politikos-gaires/valstybines-kalbos-politikos-2003–2008-m-gaires (žiūrėta 2015 11 02).

Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1997 m. birželio 19 d. nutarimas Nr. 60 „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265 (žiūrėta 2017 06 26).

Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2004 m. spalio 28 d. nutarimas Nr. N-10(99) „Dėl Europos Sąjungos bendrosios valiutos pavadinimo lietuvių kalboje“. Prieiga internete:

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 17

http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai/del-europos-sajungos-bendrosios-valiu tos-pavadinimo-lietuviu-kalboje (žiūrėta 2017 06 26).

Valsts valodas likums (Latvijas Republikas valstybinės kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=14740 (žiūrėta 2015 10 29).

Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (1999 m. spalio 7 d. įstatymas dėl lenkų kalbos). Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990900999 (žiūrėta 2015 11 02).

Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o štátnom jazyku Slovenskej republiky (Slovakų Respublikos Nacionalinės Rados įstatymas dėl Slovakų Respublikos valstybinės kalbos). Prieiga internete: http://www.zakonypreludi.sk/zz/1995-270 (žiūrėta 2015 10 29).

Zakon o javni rabi slovenščine (ZJRS) (Slovėnijos Respublikos įstatymas dėl viešo slovėnų kalbos vartojimo). Prieiga internete: http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlurid=20043841 (žiūrėta 2015 10 29).

Gauta 2017 10 04

Priimta 2017 12 08

DAIVA VAIŠNIENĖ

Lietuvos edukologijos universitetas

Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra

T. Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 18

THE CONCEPT OF STANDARD LANGUAGE IN THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA AND IN THE CONTEXT OF LANGUAGE POLICY

Summary

The publication raises the issue of whether the linguistic terms that describe the status of language and its key usage characteristics are used in the legislation and other language-policy documents clearly and unambiguously, whether the legislators and the general public understand them equally. The goal of the article is to discuss a system of the terms that include the related word language and that are used in the legislation and language-policy documents, as well as their dissemination and usage features. A lot of attention is paid to the concept of standard language, its functionality and usage context. The definitions of this term (provided in glossaries, the Term Bank of the Republic of Lithuania) are reviewed, also its relationship with other concepts describing the status and functions of a language is discussed.

Pranas Skardžius, the author of the term bendrinė kalba (standard language), distinguished two features of it: 1) The communicative, or commonly used, feature separates standard language as a language branch from all other language branches (in the broad sense, the full set of all regional, social and functional variants); 2) The codification, or correctness, feature emphasises the prescriptive nature of standard language (vs. dialects, jargon, etc.). The binarity of Skardžius’ definition, only emphasising one of the features a bit more, is also preserved in later sources: glossaries, encyclopedias. The Law on State Language does not include the standard language term at all, therefore its ambivalence is avoided. Other legislation indicating codified language usually uses a clearer and more specific definition correct Lithuanian language which more accurately reflects the codification feature of the concept of standard language.

The term standartinė kalba (standard language) has not yet taken root in Lithuania but the relationship between the concepts of standard and national (or commonly used) language are more and more discussed, including whether we need to distinguish codified language from commonly used language variant (standartinė kalba vs. bendrinė kalba). The duality of the term used in both senses may be an obstacle when communicating. Several solutions are proposed to emphasise the aspect of codification: to accept the newly proposed

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 19

term standartinė kalba, to work around the issue by using descriptive word combinations, or to apply a less often used concept of codified language (norms of language) for this purpose.

KEYWORDS: official language, language policy, standard language, correctness.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204