DAIVA VAIŠNIENĖ

Universidad de Educación de Lituania

EL CONCEPTO DE LENGUA ESTÁNDAR EN LOS ACTOS JURÍDICOS DE LA REPÚBLICA DE LITUANIA Y EN EL CONTEXTO DE LA POLÍTICA LINGÜÍSTICA

PALABRAS CLAVE: lengua estatal, política lingüística, lengua estándar, lengua normativa, corrección lingüística.

El artículo analiza los términos que expresan el estatus y las funciones de la lengua lituana y que se emplean en los actos jurídicos de la República de Lituania y en los documentos de política lingüística (directrices de política lingüística y resoluciones de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana) (lengua estatal, lengua estándar, lengua correcta, entre otros), así como sus definiciones y particularidades de uso. Se presta especial atención al concepto, la funcionalidad y el contexto de uso del término lengua estándar. Se reseñan las definiciones de este término recogidas en diversas fuentes (diccionarios terminológicos, el Banco de Términos de la República de Lituania, entre otras), y se analizan sus relaciones con otros conceptos que expresan el estatus y las funciones de la lengua.

INTRODUCCIÓN

La sistematicidad y la precisión de las definiciones se consideran algunos de los requisitos lógicos más importantes de un buen término. Al evaluar estas propiedades de los términos, se tienen en cuenta su univocidad y precisión semántica, el fundamento científico de las relaciones lógicas entre ellos y una denominación más o menos uniforme (Gaivenis 2014: 211, véanse también 236–237). No obstante, al analizar las características de un buen término, Kazimieras Gaivenis señala que, en el trabajo práctico de normalización terminológica, resulta difícil alcanzar la univocidad y la precisión del significado, y que incluso los términos de larga tradición pueden ser entendidos y usados de manera diferente por los especialistas del ámbito (Gaivenis 2014: 206–207). El ámbito de la política lingüística tampoco está exento de estas deficiencias terminológicas: a veces, los debates sobre la normalización lingüística, el lenguaje de los rótulos públicos o la escritura de nombres extranjeros surgen no solo de la valoración de un fenómeno lingüístico, sino también de distintas interpretaciones del objeto debatido. Hay que reconocer que tanto la indefinición del contenido de los conceptos fundamentales de la política lingüística como el uso irresponsable de términos sin definiciones claras influyen considerablemente en los estereotipos lingüísticos negativos o las ideas preconcebidas arraigados en la sociedad

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 2

la indefinición¹, así como el uso irresponsable de términos sin definiciones claras² (sobre las distintas interpretaciones de varios términos de política lingüística, véase Valotka 2015).

No abundan los estudios que analicen el sistema conceptual y la terminología del ámbito de la política lingüística y que traten las definiciones de los términos, las particularidades de su difusión o sus relaciones jerárquicas (con mayor frecuencia se debate la elección de equivalentes más adecuados para los términos³). También faltan definiciones precisas de los conceptos al abordar cuestiones más complejas del derecho lingüístico: la Ley de la Lengua Estatal (en adelante, LLE) se aprobó en 1995, cuando aún no era habitual tratar los conceptos por separado en el propio texto de la ley. Así pues, hasta ahora, ningún acto jurídico ha definido de manera clara y sistemática los términos del ámbito de la política lingüística. Es cierto que los términos y sus definiciones figuran en el proyecto de Ley Constitucional de la Lengua Estatal (en adelante, LCLE), debatido y actualizado desde hace más de una década, pero que aún no se ha aprobado. También es importante que la LLE, aprobada hace más de veinte años, no abarca algunos ámbitos y funciones actuales del uso de la lengua lituana (por ejemplo, los relacionados con el estatus del lituano como lengua oficial de la Unión Europea y con las tecnologías digitales), por lo que tampoco regula ni denomina los fenómenos vinculados con esos ámbitos.

La LLE ni siquiera menciona el término lengua estándar, que designa la variedad lingüística más importante para la vida pública. Los debates académicos y públicos sobre las funciones de las distintas variedades lingüísticas y su relación con la corrección, la identidad o la expresión individual generan aún más confusión y antagonismo cuando no hay acuerdo sobre la definición del concepto lengua estándar ni sobre el alcance de su uso. Según Arnoldas Piročkinas, «muchos —no solo la gente corriente, sino también filólogos titulados— tienen una idea bastante imprecisa de la lengua estándar» (Piročkinas 2011). Esta observación también se ve respaldada por investigaciones más recientes: el contenido real del concepto de lengua estándar es percibido de manera diversa por los participantes en los estudios (Aliūkaitė 2011: 216), o la lengua estándar se convierte

¹ Por ejemplo, se debate si el concepto de lengua estatal incluye también los dialectos (cf. «la lengua estatal es el lituano, entendido como lengua estándar. ¿Incluye la estatalidad de la lengua lituana también los dialectos? En general, sí. Considerados por separado, parece que no» (Daujotytė 2013). Es probable que estas dudas se vean influidas también por los debates públicos en los que se ofrece una interpretación descriptiva de la finalidad de la lengua estándar, se entienden superficialmente los objetivos de la política de la lengua estatal y se intenta oponer la lengua estándar a los dialectos u otras variedades lingüísticas (cf. Vaicekauskienė 2010: 166; Vaicekauskienė, Sausverde 2012). Así se crea un discurso conflictivo que impone la identificación de la lengua lituana únicamente con la lengua estándar y promueve la imagen de un dominio agresivo de esta última.

² La falta de una definición del término «rótulos públicos» determinó la resolución de un litigio judicial sobre rótulos públicos en otras lenguas. En el asunto N-62-2354-11 «Sobre la resolución del Tribunal Administrativo Regional de Vilna de 25 de octubre de 2010 en el procedimiento administrativo sancionador contra D. G.», se constató que la definición de rótulos públicos no se establece ni en la Ley de la Lengua Estatal ni en sus normas de aplicación; por tanto, no puede afirmarse inequívocamente que las inscripciones en lenguas no estatales en los autobuses, con el nombre de la ruta y de la empresa de autobuses, correspondan a los rótulos públicos mencionados en el artículo 17, apartado 1, de la Ley de la Lengua Estatal. Aunque la Comisión Estatal de la Lengua Lituana ha examinado el término «rótulos públicos» y ha incorporado su definición al Banco de Términos, la cuestión de su estatus jurídico no está plenamente resuelta mientras no se apruebe la Ley Constitucional de la Lengua Estatal, que incluiría el término y su definición.

³ Plg. Cidzikaitė 2002; Valotka 2015.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 3

codificado territorialmente, aplicable en un sistema de variantes regionales (Aliūkaitė, Merkytė-Švarcienė 2012: 172).

En las turbias aguas de términos diferentes que designan lo mismo o algo muy parecido, o de conceptos indefinidos, es fácil ahogar los rasgos esenciales del fenómeno y sacar a la superficie los secundarios, interpretar sesgadamente el contenido de los conceptos y adaptarlo a ideologías convenientes⁴; cuando conviene, identificar la lengua estándar con la lengua normativa y, en otros casos, emplear el mismo término refiriéndose únicamente a una variedad lingüística universal, comprensible para todos y utilizada por todos.

Este artículo plantea la cuestión de si los términos lingüísticos que describen el estatus de una lengua y las características esenciales de su uso, al incorporarse a leyes y otros documentos de política lingüística, son claros e inequívocos y si quienes redactan las leyes y los especialistas en lengua los entienden de la misma manera. El objetivo del artículo es analizar el sistema, la difusión y las particularidades de uso de los términos empleados en las leyes y los documentos de política lingüística, formados con la palabra genérica lengua. Se presta especial atención al concepto de lengua estándar, a su funcionalidad y al contexto de uso. Se reseñan las definiciones de este término recogidas en diversas fuentes (diccionarios terminológicos, Banco de Términos de la República de Lituania)⁵ y se analizan sus relaciones con otros conceptos que describen el estatus y las funciones de la lengua.

RASGOS Y DEFINICIONES DEL CONCEPTO DE LENGUA ESTÁNDAR

A partir de la explicación ofrecida por Pranas Skardžius, quien comenzó a utilizar el término lengua estándar en 1927⁶, se podrían distinguir dos rasgos esenciales del concepto de lengua estándar:

1. El rasgo comunicativo, o de uso general («es decir, es el medio común de comunicación entre todos los lituanos, un medio comunicativo, hablado y escrito, para las necesidades culturales generales

⁴ Quizá incluso podría resolver el debate entre descriptivistas y prescriptivistas, tantas veces avivado ideológicamente —sobre si «la lengua hablada y escrita estándar lituana es una “lengua ideal” a la que deben aspirar todos los lituanos» (Vaicekauskienė 2010: 166), o si, por el contrario, la capacidad de hablar correctamente es «una competencia lingüística específica, un capital lingüístico específico» que, «al igual que otros tipos de capital —financiero, cultural, social—, está distribuido de manera desigual entre los distintos grupos sociales» (Baločkaitė 2014)—, una definición clara e inequívoca de qué constituye el contenido del concepto de lengua estándar y de quiénes estarían obligados a respetar las normas lingüísticas.

⁵ Este artículo se basa principalmente en fuentes terminográficas y textos legales; por tanto, no se propuso presentar ni evaluar la diversidad de definiciones de lengua estándar recogidas en los trabajos lingüísticos.

⁶ «La lengua que hoy utilizan universalmente los lituanos, como muestran su estructura y evolución, se denomina con mayor propiedad estándar o común. Es el medio común de comunicación entre todos los lituanos, la lengua hablada y escrita utilizada para las necesidades culturales y civilizatorias generales de la vida, que no coincide plenamente con ninguno de los dialectos lituanos <...>. Esta lengua, surgida del habla de la gente, se cultiva y se perfecciona deliberadamente para que sea la más adecuada para el uso general; es decir, es una lengua culta». (Skardžius 1997: 635). Esta cita procede de la publicación de 1974 «Lengua estándar y lengua literaria», publicada en la revista Aidai (n.º 8, pp. 345–350).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 4

y para las necesidades civilizatorias de la vida»⁷ distingue la lengua estándar, como variedad lingüística, de los dialectos («no coincide plenamente con ninguno de los dialectos lituanos»)⁸ y de todas las demás variedades lingüísticas.

2. El rasgo codificador, o de corrección («lengua surgida del habla de la gente, cultivada y elaborada conscientemente para que se adecue mejor al uso estándar; es decir, una lengua cultural»), subraya el carácter normativo de la lengua estándar.

A partir de la definición propuesta por P. Skardžius sería difícil decir cuál de estos rasgos tendría prioridad si hubiera que elegir el rasgo más importante de la lengua estándar⁹. Por otro lado, es poco probable que tal cuestión pudiera plantearse en las primeras décadas del siglo XX, cuando la lengua estándar lituana apenas comenzaba a existir como una estructura susceptible de codificación, al tiempo que se enriquecía, organizaba y difundía. Aunque se eligió como base el dialecto de los aukštaitianos occidentales (kauniškiai), al describir la lengua estándar en gramáticas y otras obras normativas hubo que redescubrir y definir las relaciones internas entre los fenómenos lingüísticos y colmar las lagunas del sistema¹⁰. Así pues, debían establecerse reglas y normas claras que definieran las diferencias entre la lengua estándar y las demás variedades lingüísticas, y también iniciarse la difusión generalizada de la lengua normalizada, ante todo consolidando su uso en los actos jurídicos que regulaban la educación¹¹. Aunque de facto la lengua estándar adquirió su forma cultural durante el período de entreguerras y se diferenciaron sus principales ámbitos de uso, el propio término carecía de fundamento jurídico y no se empleaba en los actos jurídicos.

⁷ Petras Jonikas también destaca el rasgo de universalidad al afirmar que la lengua estándar es «la lengua destinada a las necesidades de la vida cultural y civilizatoria de toda la nación» (Jonikas 1972: 2).

⁸ Cabe subrayar que esta postura no oponía en absoluto la lengua estándar a los dialectos. A. Salys, por el contrario, criticaba la separación de la lengua estándar de la lengua viva de la gente: el dialecto debería servir de apoyo al pensamiento lingüístico y vincularse a la enseñanza de la lengua estándar, avivando así la intuición lingüística de los intelectuales y elevando su dominio de la lengua escrita (Salys 1979: 15–16).

⁹ Cabe coincidir en que para P. Skardžius era importante destacar la unidad de la lengua como factor de cohesión del Estado (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 6); sin embargo, también se subraya que el objetivo comunicativo de la lengua es inseparable de su calidad, que ayuda a entender «cómo y qué hay que escribir o decir si queremos que los demás puedan entendernos sin dificultad» (Skardžius 1997: 52). Compárese con Peter Auer, quien caracteriza la lengua estándar mediante tres rasgos complementarios: a) la usan hablantes de más de una región lingüística; b) se considera una variedad lingüística prestigiosa (H-variety) y se emplea en la escritura; c) es objeto de codificación y desarrollo (Auer 2005: 8).

¹⁰ Según A. Salys, «la tarea de crear una lengua estándar consiste aquí en encontrar o establecer un equilibrio: crear lo que falta y eliminar lo innecesario» (Salys 1979: 13).

¹¹ Taip siekta parengti visuomenę bendrinės kalbos priėmimui (plg. Smetonienė 2014). Visuotinis lietuvių kalbos vartojimas reglamentuojamas 1922 m. priimtame Pradžios mokyklų įstatyme, o kodifikuotos, taisyklingos kalbos reikalavimai nustatomi teikiant nuorodas į norminamuosius leidinius, pavyzdžiui, Pradžios mokslo departamentas prašo pradžios mokyklose remtis Jono Jablonskio gramatika: „Departamentas yra patyręs, kad lietuvių pradedamosiose mokyklose vartojama nepakankamai vienoda rašyba, tūlose mokyklose ir nepakankamai taisyklinga kalba. Pašalinti šitoms mūsų švietimo [švietimo] ydoms Pradžios Mokslo Departamentas prašo visus pradedamųjų mokyklų mokytojus ir mokytojas kaip oficialiuose raštuose, taip mokymo reikalais tesekti tomis kalbos taisyklėmis ir rašyba, kurios yra išdėstytos P. Kriaušaičio ir Rygiškių Jono Lietuvos kalbos gramatikoje (Vilniuje, 1919 metai, Lietuvių Mokslo Daugijos [Draugijos] leidiny).“ (LVŽ 1919 8: 8).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 5

Durante el período soviético, siguiendo la tradición de la lingüística rusa, también se propuso y promovió el término lengua literaria, pero en Lituania este término nunca llegó a arraigar¹². La lengua estándar propuesta por Pranas Skardžius empezó a reincorporarse a la ciencia lingüística a partir de la década de 1960 (Piročkinas 2011; Pupkis 2005: 43). El uso generalizado del término se consolidó gradualmente: en el Diccionario de términos lingüísticos (en adelante, KTŽ), publicado en 1990, ambos términos se presentan como sinónimos; sin embargo, aún se percibe una relación jerárquica entre ellos, pues se da preferencia a la lengua literaria: desde el artículo lengua estándar, que se define como una lengua literaria nacional con formas escrita y hablada (KTŽ 1990: 37), se remite a una descripción mucho más detallada del concepto en el artículo lengua literaria. En este último se indica que la lengua literaria que se ha convertido en nacional y ha adquirido una forma hablada suele denominarse lengua estándar, y que algunos lingüistas emplean este término en todos los casos en lugar de lengua literaria (KTŽ 1990: 119).

Dado que durante bastante tiempo el KTŽ fue la única fuente sistemática de terminología lingüística, probablemente determinó también las definiciones y la difusión de los conceptos utilizados para las necesidades de la política lingüística emergente. Cabe suponer que, al elegir en las definiciones de ambos términos la formulación lengua nacional¹³ para los dos rasgos de la lengua estándar planteados por P. Skardžius, los autores del KTŽ ponen precisamente en primer plano la generalización de la lengua como el rasgo más importante. El rasgo normativo se indica con mayor claridad solo en la definición extensa de la lengua literaria: «lengua ejemplar, normalizada y estándar de una nación o pueblo» (KTŽ 1990: 119).

Cabe señalar que en esta última definición también se emplea la expresión lengua estándar; aunque no se presenta como término independiente, está directamente relacionada con la equivalencia inglesa de lengua estándar (y también de lengua literaria) que indica el KTŽ: standard language. Otro componente estructural del concepto de lengua estándar podría ser la lengua normativa. En el diccionario, esta expresión se emplea al definir la norma (KTŽ 1990: 134)¹⁴.

En la Enciclopedia de la lengua lituana, publicada en 1999, ya se presenta únicamente el término lengua estándar (la lengua literaria se caracteriza como un sustituto propio del período de ocupación soviética (LKE 1999: 386). Al definir el concepto («lengua más o menos normalizada destinada a las necesidades de la escritura de toda la nación y de la vida pública y la cultura de sus habitantes» (LKE 1999: 87)), se vuelve a P.

¹² Termino kritiką žr. Pupkis 2005: 42–43.

¹³ En el KTŽ se define como «la lengua común de una nación, uno de los rasgos distintivos de esa nación» (KTŽ 1991: 128).

¹⁴ «La lengua normativa (incluida la literaria) suele admitir ciertas variantes (sinónimos) y no es estricta en todos los casos» (KTŽ 1990: 134). Por cierto, esta formulación también podría significar que los conceptos de lengua normativa y lengua literaria no son totalmente idénticos.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 6

el rasgo funcional de la lengua empleada para las «necesidades culturales y civilizatorias generales de la vida» de Skardžius, mientras que el componente normativo del concepto se expresa de manera bastante imprecisa¹⁵.

En el Banco de Terminología de la República de Lituania pueden encontrarse dos definiciones de lengua estándar de una época posterior: 1) una concepción más general de la lengua estándar, procedente del ámbito de la educación y la ciencia, que indica que se trata de «una variedad lingüística de uso general, más o menos normalizada, caracterizada por el mayor prestigio y el más alto estatus social en la comunidad lingüística, y utilizada como lengua de la escritura, de la vida pública, de la educación, la cultura, los medios de comunicación, la literatura y los sectores instruidos de la sociedad. <...> La variedad estándar se enseña en las escuelas y se enseña como lengua extranjera a quienes hablan otras lenguas» (LTŽ 2012). En esta definición es más importante la idea de que esta variedad lingüística es de uso general, mientras que el componente normativo del concepto, al parecer, no es absoluto y repite una parte de la definición que ofrece la Enciclopedia de la lengua lituana (es decir, «más o menos normalizada»); 2) en el ámbito de la política lingüística, el Banco de Terminología recoge la definición de lengua lituana estándar propuesta en el proyecto de la VVKĮ: «lengua lituana escrita u oral correcta, basada en las normas del léxico, la gramática, la ortografía y la puntuación lituanas, destinada a las necesidades de la vida pública». Esta última definición hace mayor hincapié en la corrección y la normatividad, mientras que el alcance de uso se expresa de manera más abstracta mediante la finalidad de la lengua estándar: «para las necesidades de la vida pública»¹⁶.

Así pues, el carácter bifactorial de la definición de lengua estándar propuesta por P. Skardžius se mantiene también en fuentes posteriores, aunque se haga mayor hincapié en uno u otro de los dos rasgos. Al parecer, para evitar la duplicidad, el término lengua estándar no se emplea en absoluto en la Ley de la Lengua Estatal aprobada en 1995; en otros actos jurídicos, las funciones de una variedad lingüística de uso general y/o normalizada se describen añadiendo referencias a la corrección o a la normatividad a las expresiones lengua lituana y lengua estatal, dotando así a estos conceptos de rasgos propios de la lengua estándar¹⁷.

LENGUA LITUANA Y LENGUA ESTATAL

La disposición de la Constitución de la República de Lituania «la lengua estatal es el lituano» vincula estos dos conceptos mediante una relación de identidad cuando se habla del uso de la lengua

¹⁵ Daugiau apie termino ir apibrėžties raidą žr. Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 7–8.

¹⁶ Aleksas Girdenis ha descrito de manera similar la esencia de la lengua estándar: «La lengua estándar (literaria) es la lengua de la vida pública de la nación (de la escritura, la escuela, la literatura y los medios de comunicación de masas)» (Girdenis 2000: 316). Aldonas Pupkis pone mayor énfasis en los ámbitos funcionales: es una lengua «utilizada para satisfacer las necesidades de comunicación, pensamiento y vida política, económica y cultural de toda la nación, así como para expresar la identidad y la representación nacionales» (Pupkis 2005: 30).

¹⁷ A juicio de P. Skardžius, teniendo en cuenta su corrección, la lengua estándar se denominaría más cómoda y precisamente lengua lituana, «con la que ellos [los lituanos] no solo se comunican entre sí, sino que también expresan sus rasgos característicos» (Skardžius 1997: 54, 113).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 7

en la vida pública de Lituania. En la Ley de la Lengua Estatal, que consagra el estatus de lengua estatal, las expresiones lengua estatal y lengua lituana se usan mayoritariamente como sinónimos. Sin embargo, la visión de conjunto de los actos jurídicos que regulan el uso de la lengua pone de manifiesto indicios de diferenciación semántica entre estos términos. La expresión lengua estatal señala en los actos jurídicos el estatus del lituano (cf. el artículo 14 de la Constitución de la República de Lituania), mientras que la expresión lengua lituana, ampliada con modificadores, suele emplearse en disposiciones relacionadas con la corrección y la normalización lingüísticas. En otras palabras, las cuestiones relativas al uso general (estatus) se separan de manera bastante deliberada de la codificación y la difusión: en el primer caso se habla del estatus y el uso de la lengua estatal, y en el segundo, de la asignatura escolar, del uso normativo de la lengua lituana, etc. ¹⁸ Es cierto que la relación entre los conceptos de lengua estatal y lengua lituana no se examina con mayor detalle en los actos jurídicos; por ello hay que reconocer que la elección de uno u otro término es más intuitiva que basada en criterios objetivos.

El término lengua estatal (definido en el Banco de Terminología de la República de Lituania como la lengua de comunicación oficial y pública dentro del país, cuyo estatus distintivo está establecido por las leyes del Estado (LTŽ 2012)¹⁹) es el principal en la Ley de la Lengua Estatal. Solo en tres artículos, que tratan del cumplimiento de las normas lingüísticas y de los requisitos de corrección, se menciona la lengua lituana: 1) «Artículo 16. Los nombres de todas las empresas, instituciones y organizaciones que operan en la República de Lituania se forman de acuerdo con las normas de la lengua lituana <...>»; 2) «Artículo 19. El Estado vela por el prestigio de la lengua lituana correcta y crea las condiciones para proteger sus normas <...>»; 3) «Artículo 22. Los medios de comunicación de la sociedad lituana (prensa, televisión, radio, etc.) y todos los editores de libros y otras publicaciones deben respetar las normas de corrección de la lengua lituana». Destaca la formulación del artículo 21, que establece los requisitos de competencia lingüística aplicables a los trabajadores de la educación, la administración pública y otros ámbitos, pues combina los requisitos de corrección con una referencia al estatus: «los requisitos de competencia en la lengua estatal correcta se incluyen en las disposiciones de evaluación del personal de la función pública, los docentes y los trabajadores de los medios de comunicación y del sector editorial <...>».

¹⁸ Esta distribución del uso de los términos muestra que los argumentos de Irena Smetonienė, Antanas Smetona y Audrius Valotka para abandonar el término lengua estatal (sosteniendo que se utilizaba al hablar de escuelas en las que el lituano se enseñaba como lengua estatal y que, tras la unificación de los programas y la introducción de un único examen, el término había dejado de ser necesario y solo permanecía en el título de la Ley de la Lengua Estatal (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 11)) carecen de fundamento. Cabe señalar que el término también se utiliza en otros actos jurídicos (ante todo, en la Constitución de la República de Lituania); además, sería difícil describir sin él la función de la lengua utilizada para las necesidades de la administración pública (es decir, del Estado).

¹⁹ La Enciclopedia de la lengua lituana ofrece una definición menos general: «lengua utilizada oficialmente en la vida pública del Estado, en las escuelas, la prensa y otros medios de comunicación, en las instituciones estatales y en los documentos oficiales» (LKE 1999: 683).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 8

En otras leyes también se utiliza con mayor frecuencia un término que indica el estatus de la lengua, por ejemplo, en las disposiciones de la Ley de Educación de la República de Lituania²⁰ relativas a los objetivos educativos o al derecho a recibir educación en la lengua estatal. En esta ley, la lengua lituana se menciona como asignatura impartida en centros educativos de Lituania y del extranjero («Artículo 25. Educación lituanística y posibilidad de aprender lituano»), mientras que, al tratar cuestiones de corrección y normatividad lingüísticas, se emplea la expresión lituano correcto: «Artículo 49. <...> 2. El docente debe: <...> 2) inculcar en los alumnos firmes valores morales, cívicos, nacionales y patrióticos, así como respeto hacia sus padres y hacia su propia identidad cultural; garantizar el desarrollo de las capacidades de la personalidad de los alumnos y transmitir el contenido educativo de manera comprensible y clara, en un lituano correcto, cuando la normativa establezca que dicho contenido debe impartirse en lituano.»

El aspecto del estatus de lengua estatal se destaca en la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores (el artículo 16 señala que «la garantía de calidad debe estar en la lengua estatal»). Este término también se emplea en el capítulo XXV del Código de Infracciones Administrativas de la República de Lituania, que trata de las sanciones por incumplir las resoluciones de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana sobre el uso y la corrección de la lengua estatal, así como las instrucciones de los funcionarios de la Inspección Estatal de la Lengua relativas a su uso.

El artículo 3.282 del Código Civil de la República de Lituania, que regula la lengua de las inscripciones en las actas del estado civil, establece que «las inscripciones en las actas del estado civil se realizan en lituano». En el artículo 9 de la Ley de la Función Pública, que fija los requisitos de acceso a los puestos de funcionario público, se exige que la persona que ocupe uno de esos puestos «sepa la lengua estatal lituana». Esta construcción puede considerarse redundante, ya que el lituano es la única lengua estatal.²¹

Es interesante comparar las tendencias y la distribución en la elección de términos —que designan el estatus, las funciones u otros aspectos de la lengua— características de los principales textos legislativos relativos al uso lingüístico de otros Estados, especialmente de aquellos con una historia semejante en materia de política lingüística y desarrollo social.

²⁰ En la Ley de Educación también aparece el término lengua materna, que suele emplearse al hablar de personas para quienes la lengua estatal no es la lengua materna. En algunos casos, esta distinción entre lengua estatal y lengua materna (por ejemplo, el artículo 30 establece el derecho a aprender en la lengua estatal y en la lengua materna) no es clara ni lógica, pues para muchos ciudadanos la lengua estatal es precisamente su lengua materna.

²¹ En las normas de desarrollo —resoluciones del Gobierno y órdenes de ministros y responsables de instituciones— la elección de términos suele ajustarse a las tendencias ya comentadas. La lengua estatal se menciona habitualmente en disposiciones relativas a los requisitos de conocimiento y uso de la lengua (por ejemplo, en la resolución n.º 553 del Gobierno de la República de Lituania, de 19 de mayo de 2010, «Por la que se aprueba el procedimiento para examinar las reclamaciones recibidas por el regulador del mercado del transporte ferroviario»; y en la orden n.º EV-77 del Inspector Jefe Estatal de Trabajo de la República de Lituania, de 23 de junio de 2017, «Por la que se aprueba el procedimiento para organizar y realizar en la Inspección Estatal de Trabajo la evaluación de conocimientos en materia de seguridad y salud en el trabajo»), mientras que el lituano se menciona con mayor frecuencia como lengua de enseñanza o de traducción.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 9

Latvijos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme (1999) vyrauja terminas valstybės (valstybinė) kalba (valsts valoda). Žodžių junginys latvių kalba (latviešu valoda) vartojamas rečiau – nusakant šios kalbos valstybinį statusą (1 str.), kalbant apie konkrečius kalbos vartosenos, taisyklingumo reikalavimus (23 str.) ar norminimo dalykus (pvz., asmenvardžių rašybą 19 str.) bei mokslo tyrimus (24 str.). Dažniau valstybinė kalba minima Švietimo, Aukštųjų mokyklų, Imigracijos įstatymuose, o, pavyzdžiui, Pilietybės įstatyme kalbama tik apie latvių kalbą, išskyrus piliečio priesaikos tekstą, kuriame pasižadama stiprinti latvių kaip valstybinę kalbą.

Estijos Respublikos kalbos įstatyme (2011) terminas valstybės kalba (riigikeel) pasirodo tik vieną kartą, nusakant estų kalbos statusą. Kituose straipsniuose kalbama tiesiog apie estų kalbos (eesti keel) vartojimo nuostatas. Regis, Estija pratęsia Skandinavijos valstybių, kurių nacionalinės kalbos neturi valstybinių kalbų statuso, tradiciją vartoti patį kalbos pavadinimą be papildomų statuso nuorodų, o prireikus nusakyti esmines administracines ar kitokias kalbos funkcijas. Pavyzdžiui, Suomijos Respublikos kalbos įstatyme (2003) vartojamas terminas, kurį tiksliausiai atitiktų terminas nacionalinė kalba (suomių kansalliskieli / švedų nationalspråk). Švedijos Karalystės kalbos įstatyme (2009) švedų kalba minima kaip pagrindinė kalba (huvudspråk), taip pat nurodoma, kad ji oficialioji Europos Sąjungos kalba (officiellt språk).

Slovėnijos Respublikos įstatyme dėl viešojo slovėnų kalbos vartojimo (2004) vartojamas oficialiosios kalbos (uradni jezik) terminas, tokį pat statusą kai kuriose savivaldybėse turi mažumų kalbos – italų ir vengrų. Lenkų kalbos įstatyme taip pat minima tik lenkų kalba (język polski²² (dar vartojamas terminas administracinė kalba (język urzędowy), nurodant kalbos vartojimo sritį). Įstatyme dėl valstybinės Slovakijos Respublikos kalbos (1995) nuosekliai vartojamas terminas valstybinė kalba (štátny jazyk). Beje, nors ir tiesiogiai nevartojamas bendrinės ar koks panašios reikšmės terminas, šio įstatymo vienuoliktasis straipsnis nurodo, kad daugumoje valstybinės kalbos vartojimo sričių valstybinė kalba turėtų būti suprantama kaip kodifikuota, taigi jai galioja taisyklingumo kriterijai.

De los casos examinados cabe inferir que los términos empleados en los textos legislativos y la decisión de los legisladores de destacar o no la importancia del estatus lingüístico reflejan no solo posturas jurídicas, sino también políticas y sociales, relacionadas con la (con)solidación del estatus de la lengua en la sociedad, así como con las tradiciones de planificación y regulación lingüísticas. Así pues, si el uso de la lengua

²² El término de lengua estatal język państwowy se utilizó en un decreto aprobado en 1945 que regulaba el uso de la lengua en las instituciones estatales y de autogobierno local (véase Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 10

La tradición en los asuntos del Estado es más larga y la identidad lingüística más estable, por lo que con mayor frecuencia se opta por mencionar en los actos jurídicos el nombre de la propia lengua, en lugar de destacar su condición oficial. Al parecer, esta es la razón fundamental por la que en las leyes de Lituania (así como en las de Letonia y Eslovaquia) se tiende a elegir el término que destaca el estatus lengua estatal, y no la denominación neutral y nominativa de la lengua²³. Aunque el alcance de estos conceptos coincide en lo esencial, el análisis del contexto muestra, no obstante, cierta distinción semántica: el aspecto del uso general y de las relaciones jurídicas suele expresarse mediante el término lengua estatal, mientras que los requisitos de corrección o la asignatura se describen mediante el concepto de lengua lituana: al describir la relación entre la lengua estándar y la lengua escrita (es decir, la oficial, utilizada en documentos), P. Skardžius propuso dejar de lado la lengua estatal, afirmando que en Lituania esta se entendía destinada a cualquier otro propósito (Skardžius 1997: 35). Así pues, precisamente la expresión lengua lituana (por lo general, precisada y ampliada, por ejemplo, como lengua lituana correcta) se emplea habitualmente en los actos jurídicos para describir la lengua codificada.

LENGUA LITUANA CORRECTA Y LENGUA ESTÁNDAR

En la Ley de la Lengua Estatal no se emplea en absoluto el término lengua estándar, con lo que también se evita la ambivalencia de este concepto, determinada por la interacción de los rasgos antes examinados: el comunicativo y el codificatorio. Probablemente por ello, en otros actos jurídicos también se suele optar, al referirse a la lengua normativa, por la denominación más clara y concreta lengua lituana correcta, que corresponde con mayor precisión al rasgo codificatorio del concepto de lengua estándar. Como se mencionó en el capítulo anterior, la expresión lengua correcta (lituana) se emplea en la Ley de la Lengua Estatal y en la Ley de Educación²⁴.

Otro término que indica el requisito de una lengua codificada, normas de la lengua estándar, se emplea en la Ley sobre los fundamentos de la legislación («Artículo 14. 1. Los proyectos de actos jurídicos se redactan respetando las normas de la lengua lituana estándar y la terminología jurídica»), en el Código Civil de la República de Lituania («Artículo 2.40. Formación de la denominación de una persona jurídica. <...> 2. La denominación de una persona jurídica debe formarse respetando las normas de la lengua lituana estándar y no puede estar compuesta únicamente por una palabra o palabras genéricas que indiquen directamente el tipo de objetos o servicios de la actividad, ni únicamente por un topónimo, ni únicamente por otra palabra que carezca de carácter distintivo

²³ En 1993, durante el examen del proyecto de Ley de la Lengua Estatal, Aleksandras Vanagas propuso que esta ley pudiera llamarse simplemente Ley de la Lengua Lituana (acta n.º 21 de la reunión de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana adscrita al Seimas de la República de Lituania, celebrada el 3 de junio de 1993).

²⁴ En otros actos jurídicos también pueden especificarse requisitos lingüísticos especiales aplicables a determinados ámbitos de uso; por ejemplo, en la Orden n.º V–149 del ministro de Educación y Ciencia de la República de Lituania, de 8 de marzo de 2017, «Por la que se aprueba el reglamento de los estudios de doctorado científicos», se establece que «El texto de la disertación se redacta en lituano o, si el comité de doctorado lo aprueba, en otra lengua. <...> La disertación debe estar escrita correctamente».

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 11

distintivo»). La formulación de este acto jurídico se incorporó al Reglamento del Registro de Personas Jurídicas («761. Una vez recibidos los documentos mencionados en el punto 76 de este Reglamento, el administrador del Registro, conforme al procedimiento establecido en las normas de gestión del Registro, solicita a la Comisión Estatal de la Lengua Lituana asesoramiento sobre la conformidad de la denominación de la persona jurídica con las normas de la lengua lituana estándar»).

En los documentos de aplicación de la política lingüística, la lengua estándar también se emplea con poca frecuencia. En las Directrices de política lingüística estatal para 2003–2008 (aprobadas mediante la Resolución n.º IX-1595 del Seimas de la República de Lituania, de 3 de junio de 2003) se habla principalmente del estatus estatal de la lengua, mientras que la lengua estándar se menciona al describir la relación de la variedad codificada con los dialectos, es decir, destacando el rasgo del uso general. Es cierto que el término lengua estándar aparece con mayor frecuencia en las resoluciones de la Comisión Estatal de la Lengua Lituana que tratan directamente de la normalización lingüística, por ejemplo, «Sobre la ortografía y la puntuación de la lengua lituana» (aprobada mediante la Resolución n.º 60, de 19 de junio de 1997) y «Sobre la denominación de la moneda común de la Unión Europea en lengua lituana» (aprobada mediante la Resolución n.º N-10 (99), de 28 de octubre de 2004).

RESUMEN

En 2015, al examinar las propuestas presentadas para el proyecto de Ley Constitucional sobre la Lengua Estatal, la Comisión Estatal de la Lengua Lituana recomendó no definir en la propia ley el concepto de lengua común²⁵, sino emplear un término más concreto, más adecuado para un acto jurídico y directamente vinculado con la codificación lingüística: norma de la lengua común. En otras palabras, el problema de la definición y el alcance del término lengua común seguiría siendo objeto de debate académico sobre la interacción y la normatividad de las variedades lingüísticas, máxime cuando vuelven a intensificarse las discusiones acerca de la relación entre los conceptos de lengua estándar y lengua común, de si es necesario distinguir la lengua codificada de la variedad lingüística de uso general, etc.²⁶

Mientras continúan los debates científicos, en los actos jurídicos es preciso emplear otros términos o expresiones descriptivas. La elección de términos con el hiperónimo lengua y su distribución pueden describirse según la relación entre los conceptos (véase Gaivenis 2015: 212).

²⁵ Los argumentos presentados por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana sostenían que, «a propuesta del Departamento Jurídico del Seimas, el apartado 3 del artículo 18, en el que se menciona este concepto, debería trasladarse al preámbulo, y en este sería más apropiado emplear un concepto más abstracto: lengua normalizada» (aunque probablemente sea precisamente la lengua común la que tiene un significado más amplio que la lengua normalizada (codificada)).

²⁶ Por ejemplo, ¿es realmente cierto que «la lengua común fue también cierto período de su [de la lengua] desarrollo, pero este, al igual que en otros países, llegó a su fin» (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 8), y que la oposición entre corrección y uso podría resolverse estableciendo que «solo se normaliza la lengua estándar. <...> Es un ideal que se debe alcanzar y que difícilmente se logrará alguna vez» (Smetona 2014).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 12

1. Los conceptos lengua lituana y lengua estatal se emplean como equivalentes (idénticos); sin embargo, deben tenerse en cuenta las diferencias contextuales: en los actos jurídicos, lengua estatal suele indicar el estatus del lituano, mientras que lengua lituana suele emplearse en disposiciones relacionadas con la enseñanza o la difusión de la lengua.

2. La relación entre los conceptos de lengua lituana y lengua común puede describirse como una relación de inclusión: la lengua común es una de las variedades del lituano. Según se haga hincapié en el aspecto comunicativo o en el de la codificación, el concepto de lengua común puede entenderse en un sentido más amplio o más restringido.

3. Si se da prioridad a la función comunicativa de la lengua (su uso general y su función como medio de comunicación), resulta especialmente difícil describir la relación entre la lengua común y el lituano correcto, fundamentado en la codificación. Comprender esta relación es una parte sumamente importante de la educación de la sociedad y de la comunicación, pues la concepción de la lengua común varía no solo en los trabajos de lingüística. Por ejemplo, en las regiones, las personas más jóvenes, especialmente las de mayor nivel educativo que no se identifican con un dialecto, llaman lengua común a una variedad lingüística que no refleja los principales rasgos dialectales locales. Cabe pensar que esta perspectiva también está determinada por la estricta oposición lengua común: dialecto, construida mediante la enseñanza del lituano. En otras palabras, esos hablantes clasifican como lengua común, entendida como medio de comunicación general, la variedad lingüística que difiere del dialecto tradicional. Es dudoso que el término científico regiolecto, que designa tales variedades, resultara comprensible y aceptable para la sociedad.

El dualismo del término lengua común puede ser un obstáculo para la comunicación y la aceptación de las disposiciones normativas que regulan el uso de la lengua. Entre las posibles soluciones se encuentran: 1) adoptar el término propuesto lengua estándar (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016); 2) recurrir a expresiones descriptivas o adaptar a este propósito el concepto, menos frecuente, de lengua normativa (norma lingüística).

LITERATŪRA

A l i ū k a i t ė D. 2011: Jaunųjų žemaičių raiškos idealai: sąmoningosios nuostatos. – Respectus Philologicus 20 (25), 209–220.

A l i ū k a i t ė D., V a l i k o n ė J. 2012: Bendrinės kalbos ir tarmės domenai. – Verbum 3, 7–20.

A l i ū k a i t ė D., M e r k y t ė-Š v a r c i e n ė E. 2012: Bendrinės kalbos regionai jaunųjų lietuvių kalbos bendruomenės narių požiūriu: kompetencija ir vaizdiniai. – Kalbos kultūra 85, 155–177.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 13

Auer P. 2005: Europe’s sociolinguistic unity, or: A typology of European dialect/standard constellations. – Perspectives on Variation – Sociolinguistic, Historical, Comparative. Sudarė Nicole Delbecque, Johan van der Auwera, Dirk Geeraerts, 7–42.

Baločkaitė R. 2014: Quo vadis, lietuvių kalba? – Šiaurės Atėnai. Prieiga internete: http://www.satenai.lt/2014/09/29/quo-vadis-lietuviu-kalba/ (žiūrėta 2015 09 01).

Cidz ikaitė

D. 2002: Anglų kalbos terminai common language, national language, literary language, King’s language, standard language ir jų lietuviški atitikmenys. – Archivum Lithuanicum 4, 273–282.

Daujotytė V. 2013: Poezijos ištarmės. – bernardinai.lt. Prieiga internete: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-06-19-viktorija-daujotyte-poezijos-istarmes/103001 (žiūrėta 2017 05 24).

Girdenis A. 2000: Kalbotyros darbai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Jonikas P. 1972: Lietuvių bendrinės rašomosios kalbos kūrimasis antrojoje XIX a. pusėje = The formation of written standard Lithuanian in the second half of the nineteenth century, Chicago, Ill.: Pedagoginis lituanistikos institutas.

LVŽ 1919: Laikinosios Vyriausybės žinios, 1919 m. liepos 1 d., Nr. 8. Prieiga internete: http://www.epaveldas.lt/object/recordDescription/LNB/C10000143886 (žiūrėta 2015 10 19).

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimtas isn žodis.

Piročkinas A. Kas yra bendrinė kalba? – Lietuvos aidas, 2011 m. kovo 15 d. Prieiga internete: http://aidas.lt/lt/tautos-mokykla/article/1006-03-15-kas-yra-bendrine-kalba (žiūrėta 2015 10 23).

Salys A. 1979: Raštai I. Bendrinė kalba, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija.

Skardžius P. 1997: Bendrinė ir literatūrinė kalba. – Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Smetona A. 2014: Kalba nėra vyžota vertybė. – Universiteto žurnalistas, 2015 m. gegužės 7 d. Prieiga internete: http://www.universitetozurnalistas.kf.vu.lt/2015/05/kalba-nera-vyzota-vertybe/ (žiūrėta 2015 09 01).

Smetonienė I. 2014: Kalbos vieta valstybių politikoje: standartinių kalbų susikūrimas. – Parlamento studijos 16. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr16/16_kalba_2.htm (žiūrėta 2015 10 29).

Smetonienė I., Smetona A., Valotka A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10, 1–14. Prieiga internete:

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 14

http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/217 (žiūrėta 2015 09 01).

T u m ė n a s S. 2007: Kalba ir tarmė: dvikalbystė ar tik lingvistinis dž iazas? – Acta humanitarica universitatis Saulensis 3, 142–153.

V a i c e k a u s k i e n ė L. Lietuvių kalbos norminimo šimtmetis. Daug ideologijų ir šiek tiek vartosenos. – Naujasis židinys–Aidai 5–6, 165–172.

V a i c e k a u s k i e n ė L., S a u s v e r d e E. 2012: Lietuvos tarmių rezervatas: socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra (1). Prieiga internete: http://taikomojiikalbotyra.lt.azalija.serveriai.lt/1t/2012/12/lietuvos-tarmiu-rezervatas-socialiniai-ir-geografiniai-tarmes-mobilumo-ribojimai-tiesioginiu-tyrimu-duomenimis (žiūrėta 2017 05 24).

V a l o t k a A. 2015: Kalbos politikos ir kalbos planavimo terminai. – Parlamento studijos 18, 84–101.

ŠALTINIAI

Augstskolu likums (Latvijos Respublikos aukštųjų mokyklų įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=37967 (žiūrėta 2015 10 29).

Dekret z dnia 30 listopada 1945 r. o języku państwowym i języku urzędowania rządowych i samorządowych władz administracyjnych (Krašto liaudies tarybos prezidiumo 1945 m. lapkričio 30 d. dekretas dėl valstybės ir savivaldybių administracinių valdžių valstybinės ir administravimo kalbos. Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19450570324/T/D19450324L.pdf (žiūrėta 2015 10 29).

Imigrācijas likums (Latvijos Respublikos imigracijos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=68522 (žiūrėta 2015 10 29).

Izglītības likums (Latvijos Respublikos švietimo įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=50759 (žiūrėta 2015 10 29).

Keeleseadus (Estijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://www.riigiteataja.ee/akt/123032015257 (žiūrėta 2015 10 29).

Kielilaki (Suomijos Respublikos kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423 (žiūrėta 2015 10 29).

KTŽ 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Sudarė Kazimieras Gaivenis, Stasys Keinys, redagavo Kazys Morkūnas, Kaunas: Šviesa.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 15

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/4ebe66c0262311e5bf92d6af3f6a2e8b/MBSfYstJwG (žiūrėta 2017 06 01).

Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. kovo 8 d. įsakymas Nr. V-149 „Dėl mokslo doktorantūros nuostatų patvirtinimo. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/3abcb2a0049611e79ba1ee3112ade9bc (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos Respublikos švietimo įstatymas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=458774 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymas. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.429713?positionInSearchResults=6&searchModelUUID=ea851780-69e9-43ec-89a9-286ed25b8520 (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/tb.search (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/TAIS_170492 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas. Prieiga internete: http://www3.lrs.lt/pls/inter/dokpaieska.showdoc_l?p_id=448209&p_tr2=2 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymas. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.D790096B17EE/dMEBWudMWk (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bfffb9b64 (žiūrėta 2017 06 26).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarimas (byla N-62-2354-11) „Dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 25 d. nutarties

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 16

D. G. administracinio teisės pažeidimo byloje“. Prieiga internete: http://eteismai.lt/byla/12488001392033/N-62-2354-11 (žiūrėta 2017 05 24).

Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus 2017 m. birželio 23 d. įsakymas Nr. EV-77 „Dėl žinių darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais tikrinimo valstybinėje darbo inspekcijoje organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/f4e2658057e311e7846ef01bffb9b64 (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimas Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.9E302593CE80/MwWFezpYlh (žiūrėta 2015 12 03).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. 553 „Dėl geležinkelių transporto rinkos reguliuotojo gautų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.35260B69187F/usrRRrZiNO (žiūrėta 2015 12 03).

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Sudarė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LTŽ 2012: Ramonienė M., Brazauskienė J., Burneikaitė N., Daugmaudytė J., Kontutytė E., Pribušauskaitė J. 2012: Lingvodidaktikos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Pilsonības likums (Latvijos Respublikos pilietybės įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/ta/id/57512-pilsonibas-likums (žiūrėta 2015 10 29).

Språklag (Švedijos Karalystės kalbos įstatymas). Prieiga internete: https://lagen.nu/2009:600 (žiūrėta 2015 10 29).

Valstybinės kalbos politikos 2003–2008 m. gairės (patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2003 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. IX-1595). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/kalbos-politika/lietuvos-kalbos-politikos-gaires/valstybines-kalbos-politikos-2003–2008-m-gaires (žiūrėta 2015 11 02).

Valstybinės lietuvių kalbos komisijos prie Lietuvos Respublikos Seimo 1997 m. birželio 19 d. nutarimas Nr. 60 „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.41265 (žiūrėta 2017 06 26).

Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2004 m. spalio 28 d. nutarimas Nr. N-10(99) „Dėl Europos Sąjungos bendrosios valiutos pavadinimo lietuvių kalboje“. Prieiga internete:

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 17

http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai/del-europos-sajungos-bendrosios-valiu tos-pavadinimo-lietuviu-kalboje (žiūrėta 2017 06 26).

Valsts valodas likums (Latvijas Republikas valstybinės kalbos įstatymas). Prieiga internete: http://likumi.lv/doc.php?id=14740 (žiūrėta 2015 10 29).

Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (1999 m. spalio 7 d. įstatymas dėl lenkų kalbos). Prieiga internete: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990900999 (žiūrėta 2015 11 02).

Zákon Národnej rady Slovenskej republiky o štátnom jazyku Slovenskej republiky (Slovakų Respublikos Nacionalinės Rados įstatymas dėl Slovakų Respublikos valstybinės kalbos). Prieiga internete: http://www.zakonypreludi.sk/zz/1995-270 (žiūrėta 2015 10 29).

Zakon o javni rabi slovenščine (ZJRS) (Slovėnijos Respublikos įstatymas dėl viešo slovėnų kalbos vartojimo). Prieiga internete: http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlurid=20043841 (žiūrėta 2015 10 29).

Gauta 2017 10 04

Priimta 2017 12 08

DAIVA VAIŠNIENĖ

Lietuvos edukologijos universitetas

Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra

T. Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 18

THE CONCEPT OF STANDARD LANGUAGE IN THE LEGISLATION OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA AND IN THE CONTEXT OF LANGUAGE POLICY

Summary

The publication raises the issue of whether the linguistic terms that describe the status of language and its key usage characteristics are used in the legislation and other language-policy documents clearly and unambiguously, whether the legislators and the general public understand them equally. The goal of the article is to discuss a system of the terms that include the related word language and that are used in the legislation and language-policy documents, as well as their dissemination and usage features. A lot of attention is paid to the concept of standard language, its functionality and usage context. The definitions of this term (provided in glossaries, the Term Bank of the Republic of Lithuania) are reviewed, also its relationship with other concepts describing the status and functions of a language is discussed.

Pranas Skardžius, the author of the term bendrinė kalba (standard language), distinguished two features of it: 1) The communicative, or commonly used, feature separates standard language as a language branch from all other language branches (in the broad sense, the full set of all regional, social and functional variants); 2) The codification, or correctness, feature emphasises the prescriptive nature of standard language (vs. dialects, jargon, etc.). The binarity of Skardžius’ definition, only emphasising one of the features a bit more, is also preserved in later sources: glossaries, encyclopedias. The Law on State Language does not include the standard language term at all, therefore its ambivalence is avoided. Other legislation indicating codified language usually uses a clearer and more specific definition correct Lithuanian language which more accurately reflects the codification feature of the concept of standard language.

The term standartinė kalba (standard language) has not yet taken root in Lithuania but the relationship between the concepts of standard and national (or commonly used) language are more and more discussed, including whether we need to distinguish codified language from commonly used language variant (standartinė kalba vs. bendrinė kalba). The duality of the term used in both senses may be an obstacle when communicating. Several solutions are proposed to emphasise the aspect of codification: to accept the newly proposed

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

DAIVA VAIŠNIENĖ. Bendrinės kalbos samprata Lietuvos Respublikos teisės aktuose ir kalbos politikos kontekste | 19

term standartinė kalba, to work around the issue by using descriptive word combinations, or to apply a less often used concept of codified language (norms of language) for this purpose.

KEYWORDS: official language, language policy, standard language, correctness.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204