Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste

BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 RITA MILIŪNAIT Lietuvių kalbos institutas BENDRIN LIETUVI LEGGA LA BELBOS EUROPOS POST TESTARTIZIJOSI CONTESTTTE Mi dicono qualche volta, perché io così vivacemente e regolarmente parlo non sul lavoro, o non posso semplicemente. Gia' non benai posso, ma forse questo e non molto male. Radio e televisione giornalista Aistė Plaipaitė 1 ESMINIAI VODŽIAI: bendrinė kalba, standartizacija, postandartizacija, destandartizacija, demotizacija, sociolingvistika, linguistiche ideologie. ANOTATIA Lo articolo tratta in modo approfondito la situazione della lingua Lituaniana nel periodo di poststandardtizzazione delle lingue europee. Sulla base dei più importanti caratteristici che descrivono la lingua comune, costituenti paradigma di standardtizzazione (bendrumas tutta collomeni, normà omogeniškumas, stabile codificazione e prestižas visuomenėje), viene presentata teoriche intuvalgų, che le permettessero alla comune lingua Lituaniana applicarsi unookį o altrookį dinamicas (destandartizacijos, demotizacijos ar.) modelį europei comuni alle lingue. Aktualizzata intermediaria alterini tra regiolektų e bendrinės kalbos substandarto concetto, che può aiutare a spiegare contemporaniės bendrinės lietuvių kalbos dinamica vartosenos e linguinių nuostatų pokyčius. ĮVADAS Nel lungo, intere secoli trukusį della creazione di lingue comuni europee standardizazioni tempo sislovè la percezione che ai pubblici pubblici di governo dello stato, dell'istruzione, 2 della cultura, dell'informazione e di altri affari comuni della società 1 Pretenis questa lingbinessa disposizione contestost (Laimius Stražinskas, Aistė Plaipaitė: Radijas mano primaji meilė, a televizija visost challenges. Savaitė, 2019 07 25, nr. 30, p. 3031): Esate merniusi Kalbos grynuolio premio, divenuta miglior giornalista radio. Le cose che portano al successo le avete imparate già lavorando o acquisite in infanzia? Parlando di linguà, una mia bobutè era molto priekabi e me sempre da piccoleumės taisydavo, se, per esempio, netaisyklingai sukirčiuodavau la parola Raseiniai o Kėdainiai. Lei lavorava in biblioteca, stessa molto leggeva, molto presto e me insegnò a leggere e dava notazioni per la lingua. A me la lingua Lituania era interessante in scuola e studiando giornalistiką universitete. La pratica del lavoro islavino tartì e formò attuale parlamento. 2 Dėl termino standartizacija žr. Miliūnaitė (2017: 1–33). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 2 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 atmaina è bendrinė, generalmente consapevolmente più o meno regolata, t. i. sunormintą pavidalą turinti, parla. Si afferma che la cultura europea è la cultura dei comuni linguaggi (Vogl 2012: 12). Bendrinės ka bos spesso formavosi e sono state fortemente sostenute soprattutto paesaggio scritto libri e successivamente medijose, quindi paradoxalo che oggi medi media si legano con didėjančiu vartosenos variantiškumu e bendrinių kalbų destandartizacija (plg. Geeaerts 2001: 281291; Coupland, Kristiansen 2011: 1214; Androutsopoulos 2014: 348; Nevinskaitė 2019: 83100). Pastebimai kinta, variairuoja e viešoji sakytinė bei rašytinė lietuvių kalbos vartosena dal media fino ai socialinių medijų. Tie cambiamenti indicano sempre crescente distacco delle norme reali rispetto alle norme della comunrinè lingua codificazioni e solleva domanda: se comunrinè lingua Lituanea passa in una nuova fascia di sviluppo, o la sua posizione in pubblica inizia a occupare qualche altra variata? Questioni simili ancora prima che in Lituania, XX a. fine, ‒ cominciati sollevare scienziati di diversi Paesi europei, studianti evoluzione delle lingue comuni e la loro interazione con concretamente la lingubinessa comunità e in tutto il mondo avvenstanziali cambiamenti. Fattori politici, sociali ed economici globalizzazione, democratizzazione e internetizzazione, nonché migrazione di diverse direzioni stanno facendo notevole influenza alle lingue europee e alle loro comuniche avvantage, quindi presa nuovamente notifica per il rischio di queste avvantage normmiškumui e unalytiškumui (žr. Ghyselen et kt. 2016: 7576). Alla ricerca di panašumų ir skirtumų, dažnai minimas atvejis, ypač būdingas italų kalbai: kuriasi naũjos sviluppi europei dei linguaggi comuni comuninè di varianti, più vicine a lingue schiacamaia negu tradizionale comuninè di varianti (Berruto 2017: 3160; Cerruti et kt. 2017: 328). Secondo queste ottimistine previsioni uno standard semplicemente cambia l'altro, avviene cosiddetta restandartizazione, taigi bendrinese ka bos nenysta, solo cinga il loro guisato. Si afferma che (vartojimo) standartais, kurių įsigalėjimas labiau priklauso jau ne nuo valdžios ir elito comunrinè lingua viene cambiata da tali scelte linguistiche, e dal neoficiali gruppi sociali opinioni e decisioni (plg. Coupland, Kristiansen 2011: 2728). Pesimistine previsioni annunciano che nelle società di questi giorni comunrinerà ka bos in generale non tenevi avvenimenti. Jas, secondo i germanici sociologo Ulricho Becko, è impėmusa zombizzazione: come e altri concetti modernnybės (socialinė klasė, matrimonio, religioneja), così e bendrinė lingua, sono appadě simili a zombius e, anche se già è mirę, ancora strutturano il pensiero e le azioni della società (più vedere Deumert 2010: 258260). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 3 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Straipsnio tikslas – išryškinti esmines Europos bendrinių kalbų pokyčių kryptis ir confrontare, come questi processi avvengono in Lituania, quanto essi corrispondano comuni modelli dinamici delle lingue comuni europee. I compiti alzati: 1) esaminare le cause e i segni dei cambiamenti delle lingue comuni europee nel periodo poststandardtizazione; 2) discutere modelli della dinamica delle lingue europee comuni; 3) descrivere i più importanti segni dei cambiamenti della comunrinesa lituani di lingua; 4) definire possibilità teoriche applicarci modelli della dinamica delle lingue comuni europee alla comune lingua Lituaniana. Applicati metodi di ricerca analitico, descritomasso e comparatamasso. 1. EUROPOS BENEDITI LINGUASTICHICO PARADIGMA POSTARTIZIZIOSO LAIKOTARPIU Kalbõs, come fenomeno sociale, cambiamenti sono strettamente correlati con quello che avviene quella lingua in ustojanciuta società. Le ricerche empiriche possono mostrare, quale è vartosena, quale lingua caratteristica dei diversi strati sociali, in differenti luoghi viventi persone, quali sono le loro lingbinè disposizioni. I modelli di dinamica spiegano, quali sono i processi e come avviene. Tutto questo incoraggia a cercare le cause dei cambiamenti e prevedere ulteriori direzioni di sviluppo. Là, dove stipri la linea politica della lingua, insieme se necessario corregere questa strategia politica. 1.1. I cambiamenti delle lingue europee e le loro cause Bendrioni linguistiche susiformazione e eslikimento particolarmente l'hanno le circostanze sociali, economiche, culturali, e spesso e politiche. Pertanto, parlando di cambiamenti linguistici, importante è il più ampio contesto storico e sociale. Lo sviluppo delle lingue comuni europee, storicamente zvelgiant, è stato principalmente legato con il movimenti di emancipazione nazionale e Stati creazioneimusi, solo nelle diverse paesi essa non era né tapati, né completamente sinchroniška e dipendea da rapporti di potere tra diversi paesi, e tra classi sociali all'interno dei paesi. Tuttavia lo stesso modello di sviluppo è stato simile: Europa comunrinè delle lingue costruì e svilupparosi moltomaj secondo il ben noto Einar Haugeno comuni linguaggi standardizazione kalbų raidos įvairovę, šis modelis vėliau buvo ne kartą tobulinamas ir net pripažinta, kad modello (Haugen 1966: 933). Matantini processo di standardizzazione comune può ripetersi cicliškai (Deumert, Vandenbussche 2003: 10). Parlando di standardizzazione dei linguaggi comuni, segnalate bendrinės kalbõs iškilimas (iškėlimas) iki nacionalinio standarto reiškia, kad kitos ãtmainos due parti di questo processo. Una, entrano in un inferiore statusà e menkesnį prestijà. In secondo RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 4 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 luogo, l'emergere dell'atminõs comune si basa naturalmente su circostanze economiche, sociali, politiche, geografiche e storiche ed è legato a tali esigenze sociali come quelle del periodo precoce centralizavimas (žr. Hernández-Campoy, Villena-Ponsoda 2009: 181–204). (nuo XVXVI fino a a. XIX le lingue di governo Laiko assegnate e divenute lingue di comunicazione internazionale inglesi, franchi, voluti, spagnoli e etc.), del periodo medievale (nuo XVIIIXIX a pab. a. XX a. pr pr pr pr predon Vogat, b.dav, est. etc.) e della tardiva croatia (nata a. XIX a. mol. mol. mol. mak. sami) (cfr. la letteratura del periodo 2012: M. M. 2226; Vogt. 2018: 1846). Bendrinė lietuvių kalba, come si vede, appartiene al medio periodo di formavimosi; le sue norme furono codificate Jono Jablonskio solo nella stessa XX a. inizio. A metà a. XX in molti paesi europei le lingue comunrinè erano già radicate, diffidusiasse nella società e paveikusios tarmes: vienur tarmės ėmė nykti, altur per ragioni sociali e economiche (migrazioni in stambesnius centers) trasformavosi in stambesnius darinius regiolektus. Bendrinė lietuvių kalba a quel tempo, inveceuot raggiunto maturą, doveva atlaikyti rusifikazione, e le sue norme per 50 sovietiche occupation anni non poté spėtosi naturalmente. 3 Nel XXI secolo le lingue comunitarie europee arrivarono, essendo diverseodo livello di standardizazione: alcune già radicate nelle stratture educate della società, altre ancora relativamente giovani, quindi generalmente più regoleggiate a livello dello stato. A quel tempo cominciò comuni cambiamenti di lingue, che si possono attribuire al nuovo poststandardtizazione periodo. Egli coincide sostanzialmente con tardivosa o, polkų sociologo Zygmunto Baumano termine, takiosios modernnybės periodo, il cui asis globali moderna societè, vivente alto livello raggiunto nella economia globale e in condizioni di rivoluzione informativa. Importanti peculiarità di questo periodo anųjų autoritetų nuvainicazione e naujųjų įtakdarių emascimento. Il loro potere normalmente è non personalità branda e forza di mente, ideei generazione, e piuttosto abilità manipolare pubblica opinione. Anche a questo periodo è caratteristica frammentošknost, ribų nykimas; ypač aktualu tampa individo poreikiai, žmogaus teisės. Normos, pagal kurias žmonės vertina vienas kito elgesį, darosi ne tokios griežtos, o jų neatitinkantis elgesys tutto ko giustificato da attori esterni e svelnanti circostanze; ancora più persone 3 By the way, parlando di standardizazione in Lituania, bisogna sottolineare, che dei normì di lingua comunitarie lituanee e in generale funzionavimenti dei linguaggi lituanici similmente come e più vicino secondo kilmę latvių kalbai storicamente molto influenza avevano e osbeturi nelygiaverčiai lingu dei contatti. Pertanto qui non sempre si adatta trasferire automaticamente dei ricercatori stranieri a lingue naturalmente viventi formulate assioma sociolingvistica (dell to cfr. Coupland, Kristiansen 2011: 17). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 non siano più limitati da regole pre-create, essi sono liberi di affermarsi le proprie regole e norme a seconda delle circostanze (plg. Odendaal 2013: 183187). Sociolingvistì lavori (žr. Coupland, Kristiansen 2011: 27) si constata che nel periodo tardlyvosios modernnybės, collomenei individualizuojanti, socialine forze, quali definivano, cosa è lo standard linguistico, completamente cambiò. Dalla classe reggente, politica, scienza e religione attori autoritetì questa potenza passa agli individui. Democratizzazione naikina superiùnių potere e promuove reikstis socialine forze iš apačios, perciò in pubertà esclude apačių lingua. Comincia a mettersi in dubbio la importanza di diverse comuni lingue, la cui natura è ideologica (atliepianti al dominio dell'elite della comunità linguistica economica, sociale e politica): in una moderna società democratica, formata da comunità linguistiche, non esiste più posto unifikuotai (vienalytei) a una comune lingua, essa non è più aspiramità (Coupland, Kristiansen 2011: 2733; Odendaal 2013: 186). D'altra parte, sebbene globalizzazione niveliuoja le nazioni, le loro culture e lingue, ma contemporaneamente provoca e contrariingus processi, promuinančius diversità delle lingue e individualità, lingbines (caip e in generale culturinis) identità mantenimmento. Internetizzazione cambia solito linguaggi funzionamento terpes, trasformazione linguaggi e crea nuovi loro pavedalus. Beñdra a tutte le lingue europee è che bruscamente cambia il posizionamento tarmian: vienur jos nyksta o anche baigia nykti, altur perauga verso regiolektus. L'antico standard anche cambia, tradizionali delle lingue comuninarie europee caduca stabilità sia forma, sia funzioni, sia linguistici disposizioni livello. Tutta questa lingubinė varietàè crea summištì nelle scuole, imparando lingue (Odendaal 2013: 187). Tuttavia esiste e differenziali, che dipendono molto dal contesto storico. Per esempio, in Islanda, Francia e Danimarca la ideologia della comunrinè lingua è forte, quindi i cambiamenti avviene non in direzione di indebolimento di questa ideologia, e della comunrinè lingua vartosenos (didėjančio variantiškumo) livello (plg. Ghyselen e kt. 2016: 78). Va notato che I paesi dell'Est Europa comunrines linguas poststandardtizazione processi arrivò quanto tarduosamente e avviene non di tale grande ampiezza. Questo motivo a lungo stata la dipendenza politica di questi paesi, che era spgniaužusa la democratizzazione (žr. Kristiansen 2016: 94). 1.2. Aspetti dello studio della dinamica delle lingue comuni Visto i menzionati marcati cambiamenti delle lingue europee, non nuovamente che studiosi delle lingue europee specialmente l'ultimo decennio mostrino grande interesse lo sviluppo delle lingue comuni e il loro rapporto con non generrinie varianti, cambiamento, a livello teorico e empirico studiia queste varianti RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 convergenzia (plg. vokiečių Auer, Spiekermann 2011; nyderlandų Grondelaers, Van Hout 2011; italų Berruto 2017; norvegų Sandøy 2011; suomių Nuolijärvi, Vaattovaara 2011 e kt.). Quali potrebbero essere i punti di riferimento comuni e i criteri di misurazione di questi cambiamenti? Innanzitutto è importante non dimenticare che, nonostante la somiglianza dei fattori che determinano i cambiamenti dei linguaggi, le comunità linguistiche possono differire radicalmente nelle loro classi sociali, sesso, relazioni comunitarie, norme, prestigio nozioni nonché funzioni, quindi ogni periodo di sviluppo di una particolare lingua e ogni comunità linguistica deve essere studiata in questo contesto (plg. Bergs 2012: 96; Smakman, Barasa 2016: 2425). Bendrinių kalbų studi nei più spesso esaltati cinque aspetti (plg. Smakman, Barasa 2016: 23; Miliūnaitė 2018: 4570): ▪ punto di vista storico (formazioniis e raida), ▪ punto di vista geografico (contract with other of the pačiõs variants of language), ▪ punto di vista strutturale (normes, varianti), ▪ punto di vista normmatico (gradino di codifica della mutrinė comune), ▪ punto di vista sociolingvistico (lingue ideologie, opinioni, status, prestižas). Secondo questi aspetti si possono meglio descrivere radicati monolinguistici politicamente e linguisticamente stabili di sociomeni di comunrines lingue come naturali di tarmių tęstinumą (Smakman, Barasa 2016: 23). Oggiikinesse società pluriakalbesse sociolingvistai ritorna al concetto di comune lingua, suoi criteri di definizione e sostiene che Einaro Haugene descrivessero etappi di standardizzazione, per descrivere l'attuale dinamica dei linguaggi comuni, nebepacaca: i fenomeni caratteristici del periodo poststandardtizazione vanno oltre i limiti del modello Haugene (Coupland, Kristiansen 2011: 11). Interpretando la misura dei cambiamenti periodo poststandardizazione delle lingue europee comuni, anche si sollevano domande, se bendrines ka bos (tanto scrititine, sia sagittine forme), particolarmente nelle grandi città, perdono le sue posizioni, lasciando posto a nonbendrines, ex al di statuso, neprestižinėms atfanze; o ideologiche sistemi, che sostengono comunrinesa lingua e altri atmanų rapporti, perdono il suo potere, o sono solo perstrutturojami. Strutturali e sociolingvistini variantiškumo studi si basano quantitivine analisi dei dati testuynų, taigi può mostrare concreti cambiamenti. Tuttavia insieme si riconosce che parlare di cambiamenti delle disposizioni linguistiche (pavy example, stabilire se le persone davvero anticamente parlava RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 normiškiau o che in passato bendrinę atmainą considerava diversamente) è molto cosa kebliau (Ghyselen e kt. 2016: 85). 1.3. Bendrinių kalbų standartiškumo paradigma Modello della dinamica delle lingue comuni europee, quanto si può intravedere in abbondanti lavori di questa tematica, spesso viene creato atsipiriendo dalla essenziessa comunrinè caratteristica della lingua standardtiškumo. Tradizionalmente vengono assegnati tre oppure quattro segni di standardtizza (plg. Auer, Spiekermann 2011: 164; Grondelaers e kt. 119 2016:): 1) comunumas a tutta territorioia, nella quale viova nebendrines atmainos (tarmės), 2) prestižas (ustojima in ufficiali pubbliche situazioni, sistema educativo), 3) raiškos priemonių homogeniškumas, 4) kodifikacija. Išnagrinėjus e generendrinosi in varie fonti descritti i segni di standardtibilità, dinamika delle lingue europee comuni studiare si può proporre paradigma di standardtibilità e domande di ricerche (žr. 1 tabelę). 1 LENTEL. Standartiškumo paradigma e tirtini questioni Standartiškumo Klausimai 2. Variantiškumas Incrementè o diminuisce pbica vartosenos (ypač medijaidos) 4. 1. Relazione della lingua comunita Come cinga la relazione della comunina lingua e queste sbauni lingua comunita con le altre con altre atri varianti di lingua? Paradigmia dell'ideologia del linguaggio variantiškumas? nazionali 3. Strategia di codifica Come cambia la codifica delle norme della comunina lingua pobūdis? prestijas società? Come cinga la ideologia della Presentata paradigma di standardtibilità può essere comune alla lingua dinamica punto di riferimento, quando, imitando Haugeno standardizazione modello, comune lingua è raggiunto il raidos būvį arba yra netoli jo. Šios paradigmos dėmenys tarpusavyje labai susiję, ir jų sąveika più alto pone un generresnį domanda: qual è il uso dei cambiamenti e dei linguaggi ideologia dei cambiamenti rapporto? Di seguito tutti menzionati dėmeni brustai discussi separatamente. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 8 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 1.3.1. Bendrinè relazione della lingua con altre atmanioni. Bendrinė linguaõs, in particolare la sua forma sentitinea, standardtiškumas pasidrea massimi, se bendrinė lingua copre l'intera lingua arealą, i. e. tarmiakalbiai riconosce bendrinè lingua come ufficialealaus pubblico parlamento atminà, anche se può essere non del tutto competenti stessi essa usare (Auer, Spiekermann 2011: 164). Prasidei cambiamenti (destandartizazione), alcune regioni possono suscitare una nuova standard o restare senza nessunio, se per qualche o qualsiasi ragioni ritrae da un funzionamento comune che una comunina atmainos. Parlando di lingue stratificazione, t. i. loro susskaidimento in atmainas, e diversi atmanus rapportius, talvolta usato il substandarto term. Questo menkiau per standard (bendrinę kalbą) vertinama atmaina, kurios ypatybes kalbinė bendruomenė laiko žemesnėmis už tas, kurios priskiriamos prestižinei atmainai pagal tris varijavimo matmenis: diatopiją (t. y. geograficą varijavimą dialektus), diastratiją (socialinį varijavimą sociolektus) e diafaziją (varijavimą secondo comuniccinę situację funkciolektus) (plg. Berruto 2017: 32 perimpressa da E. Coseriu; Kardelis 7). Vokiečių sociolingvistikoje substandartu spesso viene chiamata sakytinė atmaina, vicina standardto poliui, quanto affettata regioninių variantų, ma molti delle sue peculiarità non esistono né regioniniai varianti, né bendrinės kalbos reiškiniai (žr. Stoeckle, Svenstrup 2011: 87). Curiando dinamiche di lingue comuni, il concetto substandarto permette descritendrintai innominare varie nebendrines atmaine, specialmente quelle che clostosi come bendrines lingua e tarmių (regionini varianthi) interpsluoksnis. Talvolta similmente descritto variana è chiamata comuneia lingua, enfatizzando che questa variana destinata interpregionina e supraregionina comunicazione, ma non ha statuto ufficiale e regolabilitànetaisyklingumo dimensione (plg. Bartsch 1985: 41). Se in Lituania sarebbe possibile parlare di susiformavisį substandartą? Prompto sì. In Lituania XXI a. tarmių e bendrinė lingua sandūroje cinta non solo stesse tarmės, per ragioni sociali e economiche, come menzionata, formaojasi regiolektai. Teoreticamente sarebbe possibile fare assunzione, che in quella sanduria, comunina lingua plintant per sistema educativo e mediaidà, già si iscrisse nuovo tarpsluoksnis lietuvių kalbos substandartas, o comuneji lietuvių kalba. Che rapporto ne ha con la lingua comune? Oggi si può dire che rašytinė bendrinė lietuvių kalba funkcionuoja là, dove essa viene creata e tvarkoma (redaguojama) appositamente preparati persone. Se viene pubblicato pubblicamente un testo non dagato di stile libero (žiniasklaido, socialiniuose networklu, ecc.), nonia probabilità che si tratti di substandartas RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 (per più su questo cfr. capitolo 2.2). Sakytinės bendrinės lingua funzionamento confini ancora ristruresnės, perché appositamente imparassi bendrinės tarties parlanti, specialmente da 4 quelli che vivono tarminėje ambiente (o da lei kilę), a causa bendrinės lietuvių lingua giovinezza non c'è ancora (o e non può essere) molto. 1.3.2. Variantiškumas. Uno dei più importanti principi di standardtibilità è diminuire vidinį bendrinės kalbos (t. y. jos raiškos priemonių) variantiškumą, nustatyti kuo mažiau variantiškas bendrinės norme della lingua, respingendo ai vari livelli di lingua appartenenti duplicetus. Spesso si dice che standardtibilità aspiramità omogeniškos normos (Auer, skyrių). Spiekermann 2011: 164), nors lietuvių kalbos atveju tai nėra visai tiesa (plačiau žr. 1.3.3 Nella società svoltanti cambiamenti linguisti varianas fanno aperti, jose linguistiche fenominkinie migruono, e pubbliczia lingua risultato già non sempre può essere definie come unõs cui anche atmanõs realizzazione o concretos funzionale stilius apraiska. Studiando usosene i dati si determina se in quelle situazioni, alle quali normalmente caratterizzano norme linguistiche comuni, non aumenta la espressi mezzi eterogeniškità (Ghyselen e kt. 2016: 83). Sigimėtiei inferiori atmainos fenomškinia neutralioja viešojoje calboje perdono žymėtumę, e variantiškumas diventa talios mezzo di creazione dell'identità. In tali circostanze comuneeri le norme della lingua lituane anche risiede instabili, la loro variantiškità aumenta, e questo è reale della vartosenes (is essenza si può dire substandarto) pressione, e qualche quando e strategia di codifica. 1.3.3. Codifica. Codificazione è modo per iscritto nellettificti norme della lingua comune. Jà in alcuni paesi esegue speciali istituzioni o agenzie, e le norme codificate fissate in dizionari, grammatiche, consigli di lingua manuali. Standartiškumą descrive bendrinės atmainos kūrimosi all'inizio crescanti, e successivamente stabile codifikacija. Labi cangiando, essa può essere revisita; la sua strategia dipende dalla politica della lingua di un particolare paese. Nel periodo Postandartizazione si nota che in generale comunrinè norma della lingua diventa molteiacentrė, t. y. nyksta uno centro delle norme dictuojante (Coupland, Kristiansen 2011: 30; Ammon 2015: 53). 4 Ad esempio, non si potrebbe affermare che, digiamo, la Seimo della Repubblica Lituana posedžių sakytinė kalba è completamente bendrinė. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 16 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 standartizacijai – siekiama ne atmesti netinkamas raiškos priemones ir atriboti socialines gruppies, e espandere i confini di accettabilità dei fenomeni linguistici. Nel caso Restandartizazione le norme linguistiche non nuleidiscono side sopraus, ma basate sull'analisi reale useosene e dei consumatori lingubinės aggseno. Quindi restandartizazione si chiama standard del sudemokratinimu e spesso è risposta a una problemà sociale o a cambiamenti, che subiscono specifines socialine gruppi. Restandartizazione, come apparenza del modello dinamico della lingua bendrinesa, non ha uniodo concetto. Talvolta ja è chiamata intermedinė, pereinamoji būsena da un comune di lingua di sviluppo a un altro stadio, i. i. laikinas varijavimas, in comune di lingua vartoseną scverbiante varianti iš apačios (Auer, Spiekermann 2011: 165). Come menzionato, restandartizazione termine ampiamente usata italai al processo, svolgstančiam dal XX a. 9-o decenlio, chiamati: tradizionale ex substandarto bendrinei kalbai sąveikaujant su šnekamosios, laisvosios ir regioninės kalbos atmainomis, caratteristiche assorbite comunrines campi di consumo della lingua, a tutto to risultato nuovo standard, i. i. naujoji itali comuni in lingua, che esiste parallela con tradizioni comune atmaina (Cerruti i kt. 2017: 328). In altre parole, le forme e strutture linguistiche, che già esistono substandarte della lingua italiana, anche a causa dell'inglese emergita innovazione perdono la sua markeditudine come inferiõsios, šnekamosios atmainõs elementi e passa in educati persone vartosenà e scritta lingua, in parte in mediaidà (Berruto 2017: 31). Talvolta restandartizazione è chiamato fase di pianificazione della lingua (t. i. non stichiškos raidos, e consapevolingo della regolazione) quando viene creata nuova comunrinè lingua atmaina, turinti trasformare necessità della società non piùatitinkantija tradizionale comunrinè lingua e consapmoningomis sforziomi sostituire forme della lingua, funzioni nonché kalbinę elgseną (plg. Odendaal 2013: 183–203). 2.2. Destandartizazione → substandartizazione Standartizazione significa differenti lingue atmenì atsicernimento, atsiribojimento, di una di loro solleimià, e destandartizazione quei atmenì suavvimento, il loro statusus susilyginimento. La democratizzazione apprei la strada in pubblismo greta comunrinè della lingua ateiti e ad altre lingue atmanom, internetizzazione crearia strumenti e accessi a tutti i volenti pubblica reikšti opinia. Destandartizazione significa che fino ad allora radicata bendrinè lingua strutturalmente si scompone e perde ufficialeųjį, apvirąjį prestižą silpsta la sua ideologia (Auer, Spiekermann 2011: 162164). Viejo vartosena RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 diventa vis variantiškesnė, precedentemente exuse nenorminės forme (pavyりに, utilizzate lavoratori classes) sono paaukštinamos fino alternativių norminių formų. Non avendo una sola idealizzata variante linguistica, verso la quale orientisi tutta la società, le disposizioni linguistiche cambiano radicalmente: vaduojasi da tali soggetti negativi come pudore, scherzimaso, discriminazione, socialino ostillazione, che causavano insufficiente prestigione alla variante pagamento (plg. Coupland, Kristiansen 2011: 29). Sebbene spesso si affermi che in Europa distandartizazioni come e non esiste, perché rimane al pubblico vivimento adattimosi atmainõs poreikis (Coupland, Kristiansen 2011: 29), ma di alcune debbstanci comunrinè lingue ideologiche aparazioni, quando diventa norma molteiacentrė (creaama e scomparciuta non da uno centro di potere), è possibile trovare. Questo modello dinamico particolarmente correlato con aumentata migrazione e caratteristico poli-lingbiche e poliaculturee paesi, nelle quali permettere uno standard convenuto (ypač sakytinės formas, включая tartį) difficilmente sarebbe possibile. Perché in pubblicoume besireiškianti societàè necessariamente si orienta in comunriè lingua? Bendrinė atmainõs raiškos strumenti arsenale secondo destinazione più adattato neutraliaia o ufficialeiaia vartosenna. Comunicazione elettronica principalmente liberaim destinata comunicazione, e questo dimenta unokių, stilistiche e funzialmente conotuoti mezzi raiškos scelta. Inoltre, durante il periodo di standardizazione bendrinė lingua della maggior parte della società è stata utilizzata passivamente, t. i. solo accettata per vešuosius canalus, ma non kuriata. Atsiradus bisognoi attivamente reikstis vieša, spesso questo affare usata ordinata quotidiè (šnekamoji), fino tol avėjusi inferiormente statusà atmaina. Come caratteristico esempio distandartizazione in Europa viene presentata norvegų lingua. In Norvegia forte lo status dei tarmini anche in situazioni ufficiali, e la prevalente ideologia della lingua sostiene i regionali modi di parlare (plačiau cfr. Sandøy 2011: 119126). Un certora demotizazioni ãpraiška si può considerare substandartizazione substandarto interveikà con bendrine atmaina, tuttavia più chiari criteri, definêzianti questo processo, sembis, ancora non è issikristalizavę. Per esempio, Nyderlandų studiosi non s'utenta, se in questo paese avviene substandartizzazione della comune lingua (kai bendrinę kalbą stumia substandartas), o l'incremento variantiškumas e normă libertà significa solo espėtimă normă comună de limba doar prin segni regionali e sociali (Grondelaers, Van Hout 2011: 117). Se substandard acquisisca greta bendrinesa atmainos e con lei comincia concurire, si può dire che la sua diffitazione contribuisce al processo distandartizazione. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 18 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Lituania in corso ai processi spiegati substandarto concetto abbastanza paranki (žr. 2 fig.): essa permette inserire più che secentmetto trukusį tarmių (o XXI a. inizio e 2 PAV. regiolektų) sąveikos su bendrine kalba bei kitomis kalbomis rezultatą. della lingua Lituania substandartas come regiolektų e bendrinės kalbos tarpsluoksnis, influenziktas e altri lingui influenza 9 Viešo liberajoe scrititionee vartosenoe (elettroniche socialini di reti comunicazione, tinklarašči, etc.) fixiojama molto splitusių nenormini varianti, i cui nenormiškumo utenti di solito nongučia e usa loro come neutralias raiškos mezzi. Substandartas non ha codificazioni e definite norme di sistema, tuttavia gli fenomegni della lingua appartenenti sono universalūs, sollevalanti sopra regiolektų, comuni pubblicizaia vartosenai, solo di piú basso livello per generrinè norme della lingua. In Lituania si può sollevare la questione, se questo substandartas, come e Nyderlanduose, si espande, occupando alcune sritis appartenusi vartosenai delle lingue bendrinè, o la stessa bendrinè lingua įgaina nuove caratteristiche, parte di loro perimdando da substandarto. In altre parole, è ciò che oggi 9 Anašius kūgius, diachronialmente spiegando le relazioni tra le lingue europee e la lingua comunrinessa, è braižęs Peteris Aueris (žr. Auer 2005: 928). Al 2° dipinto con il consenso degli autori è utilizzato regiolektų mapėlapis (Geržotaitė, Mikulėnienė 2014). Kūgio konstruktas e miestų koinė taškai autore di questo articolo. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 19 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 chiamata sakytine Vilniaus kalba, che viene utilizzata nella rašytinėje žiniasklaida, parlata nelle sedute del Seimo, è libero stileis del linguaggio comunrinės o substandartas, funzionando fuori dei limiti del linguaggio comunrinės? 10 Pirmuoju atveju, jeigu bendrinė kalba nebepripažįstama kaip prestižinė atmaina, parlarremmo su destandartizazione, antuoju, se bendrinė lingua įgauna nuovi sintomi, su demotizazione. Rispondendo a questa domanda si può riferire essenziale comunrinè caratteristica delle norme della lingua la loro codifica. Quindi, finché le caratteristiche substandarto non sono codifikute (o codifikute negativamente), le loro ritenere norma della lingua generrinè non è fondamento. Tose vartosenos settori, dove bendrinesa norme della lingua appositamente non sono supportate (tetstas neredaguojamas), plinta substandartas. Giusto, va notato che polinkio codificare alcuni varianti del substandarto come bendrinè norma della lingua esama. Ad esempio, Statybinė lietuvių kalbos komisija negli ultimi anni è approvavusi anteriormente nelaikytus norma kirčiavimo variantus asmẽniškas, -a, skyrybą e kt. Questo visuomẽniškas, -a (greta ãsmeniškas, -a, visúomeniškas, -a); žodžių darybos variantus su svetima laikyta priesaga -iokas, -ė (klasiokas, -ė, grupiokas, -ė, kambariokas, -ė), liberalizavusi rappresenta comuniosi segni della dinamica della lingua comune nel periodo poststandardtizazione: rigidità della codifica in alcuni casi silpsta, la norma codificata diventa variantiškesnė. Tuttavia nel caso della lingua lituania il paradosso è che a causa della lingua bendrinesa giovinezza quelle strati sociali, che dovrebbero essere le sue norme diffusatori e diffondere bendrinesa lingua etaloną, spesso stessi lo adeguatamente non lo imparano. Per esempio, 11 nonperėmè comunrinè lingua sistema di chirchiamento, la gente si chiede, perché questo sistema richiede prestati verici parole nomi, pavardes, ecc., parlando comunine lingua, kirčiuoti secondo i lituanici linguaggi dėsnius Natašà, Nebraskà). Imparanti condivrinée lingua, tale domanda da tutto non solle […] sistema funziona automaticamente. Tuttavia la maggior parte della società si orienta non sulla aspirativa, ma sulla reale norma 10 Avendo in mente la novità e complessità dei processi discussi, sorprende Giedriaus Subačiaus articolo (tiesa, non scientifico), nel quale in questi processi è guardato piuttosto unipasiamente e soprimpolitamente, non risiedendo su alcuna ricerca, e tutto descrivuto come demotizazione (anche chiamata demotikavimu, demotizavimu), bendrines lingua sviluptimusi (Subačius 2019: 811). 11 G. Subačius sembra esąs grande optimista, in menzionato articolo stando: Difico dire, quando maggioranza (più che mezza) gimtakalbių Lituani imparato šnekėti bendrine kalba, forse circa 19701980 anni? Solo didžiumai imparokos šnekėti bendrine lingua si può dire, che bendrinė schnekamoji lingua della società accettata, in Lituania diventosa dominoojante. (Subačius 2019: 9). Bendrinės tarties e kirchiazione sistema (ne pavienius elementsus) solito riprende solo specialisti (pavy example, parte sakytinės žiniasklaidos profesionalų). Autoriaus turima a testa bendrinė šnekamoji kalba (la sua paesala sonoro) in questo caso probabilmente visunque è e ją substandartas. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 vartoja bei perima. La realioji norma vešojoje vartosenoje notevolmente non corrisponda con codifikuotąja, taigi, se la scuola non installaia bendrines lingua competenze, li suformaggia ambiente: gimtakalbis in sostanza imparsta non bendrines lingua, e substandarto. codificate negativamente o non codificate come norma della Štai keletas būdingų įvairių lygmenų substandarto – realiõsios viešosios normos (bet lingua comune) esempi di: ▪ atitrauktinis kirtis (p.g., Spinòza, Obãma, Kanãda) o passamento in un altro kirčiuotę dėl priegaidžių niveliacijos (griežtùs, baltùs, vienùs, su žmonà); ▪neurminie skoliniai (pvz., durnas, -a, biškį, suo (r. taip), OK (r. gerai)); ▪ elementi slengo (p.g., bele(n)kas), isdurti (r. enganuti)); ▪ nenorminės (verstinės) significazioni delle parole (p.g., gautis (r. pasidaryti, išeiti), persjauti pralenkti, pranokti)); ▪ valori (p.g., išsireikšti, išsireiškimas, kažkas (kažkur...) questo); ▪ nenorminės grammaticali forme (p.g., due mille primi anni, tre elezioni, cinque anni, mėgiamas, -a l'ultimo è da tempo diffusito pušojoje vartoseno in oltre tarminių ribes); ▪ nenorminė sintaksė (p.g., a questo giorno (il confine di tempo o momento a reikšti), che con generatiti scopo di reikšti). Peculiarità della Lituania è che nella pubblica vartosenà, be regioninių, skverbiasi e nesisteminiai, le lingue Lituanee svetimi elementi, che esistenti substandarto stroksnyje. Questa vartosenà fa ancora variantiškότερη. Questa circostanza dicita la risposta, che sarebbe nel caso, se substandartas (kartu e Vilniaus kalba) fosse stato iniziato identificare con prestižine bendrine kalba e sarebbe stato tentato in legittimità come naujoji bendrinė atmaina, che sostituissero la tradizionale bendrinę lingua (restandartizacijos caso). Tokia substandartizuota (restandartizuota) bendrinè lingua netektų sistemiškumo, lei sarebbe impossibile consistentemente insegnare e imparare. D'altra parte, ovviamente, che bendrinė lingua può vivarsi e essere usata solo allora, purché qual quale sua parte della norma (divertenti nei normų branduolys) diecimičiais non sarà conservata. *** Dal discussi casi di substandartizazione e restandartizazione si vede che queste manifestazioni dinamiche dei linguaggi comuni possono per crescere una nell'altra, possono funzionare parallelamente. Questo dipende dalla situazione sociolingvistica di ogni lingua. RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Circa bendrines segni della dinamica delle lingue lituanee si può parlare ancora nelabai apčiuopiamai, più ipotetialmente (žr. 3 tabelę). 3 LENTEL. Bendrinės lietuvių kalbos dinamikos požymiai Standartišku-Bendrinės lietuvių kalbos dinamikos požymiai sistemoje (pavytyje, redaguojamose knygose bei (zomer rango, più privataggio comunicazione caratteristica alterie della vadovė-2. Variantiškumas Akivaizdus variantiškumo didėjimas libera-Greta ideologijos bendrinės tradicijos XXI a. 3. Codificazioni Bendrinės lietuvių kalbos normų kodifikacija iš viršaus strategia teblieka importante stiliese in codificazione viene considerata sempre menciau. Peržiūrint ufficialiesiems stili, dove lingua appositamente pr supervisionata, e liberosi codificazione, fissato grande elementų skverbimasis į viešumą). (dehomogenizzazione), lizuojama, positivamente codificata sempre più lingua sollevamento in più alto livelloio, i. i. šnekamosios kalbos Tradicinė substandarto decenniį uscimila liberaliosios kalbos ideologija, pala moikanti paradigma liuose). verticali e orizzontali migrazione di vari. fenomeni. substandartizazione. 1. Bendrinės Bendrinės lingua il posto in alcuni settori, bendrinė kalba rimane là, dove è sorvegliata e sostenuta: scrititinės kalbos specialmente mediijose, occupa il rapporto della lingua kita atmaina tekstose , administrativiniuose teisės dokumentuose, anche da parte della 4. Kalbos Tradicinė bendrinė kalba (tanto rašytiniu, tanto sakytiniu pavidalu) normų kalbos consumatoriie non accettano, loro non capiata, talvolta anche da loro ideologijos scheriposi, chiama dirbtine kalbininkų sugalvota kalba. Okviamente, che nel periodo ne visada laikoma prestižiškiausia kalba. Dalies kodifikuotų poststandardtizazione si può parlare e di bendrines lituanies lingua destandartizacijos apraiškas (menkstant tradicinės bendrinės kalbos prestigui), e di (substandartas). Ryški informalizzazione delle sfere pubbliche con altre scienza e dell'istruzione variantiškumas normų bendrinės kalbos, norma 12 12 Tuttavia bisogna riconoscere che la parte pubblica lūkesčiai a causa taisykinga comunrinė del consumo della lingua, ad esempio, nei media internet, rimane abbastanza forteūs (plačiau žr. Miliūnaitė 2018). RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 22 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 pubbliche vartosenos aree, cui lingua non è più appositamente prettamente curata, substandartizazione. Se substandartas diventerà il nuovo standard e tutto questo svensmento potremo chiamare restandartizazione, oggi risolvere ancora troppo presto. Oltre a ciò, neatmestina assunzione, che scritytinė bendrinė lingua linksta più plėtotis secondo demotizacijos modelį, a sakytinė, nonostante tentativi essa presentare come į prestižinę pretenduojančią Vilniaus 13 kalbą, secondo destandartizacijos modelį. Tokią prelaidę si può fondare nel fatto che redaguojamose bendrinese scrititine delle aree mantenuto tradizionale bendrinese della lingua etalona, suo scoma mokykloje, e neredaguojamosi bendrinese scrititine delle aree di consumo in questo etalonà anche ancora orientiojamasi, solo egli atmiešiamas substandarto (ypač leksikos) elementais. Un altro è con viešąja sakytine lingua. Poiché di un brillante di unicamente funzionante non c'è un etalono (possiamo parlare di pavienes suo appaiaškas, quando bendrines di tartie e kirchiavo appositamente imparstama principalmente per ragioni professionali), bendriné viešoji sakytinė lingua fortemente echiata substandarto, e regiolektai rimane più o meno forti, le condizioni destandartizazione dadaro abbastanza favorankios. APENIBDRINAMOSIOS NOTABOS A causa di varie ragioni esterne (globalizazioni, democratizzazione della società, internetizazioni, migrazioni rafforėjančios) bendrinè lingua Lituana, come e altre Comunità europee di lingue, XXI a. inizio vive un periodo postandartizazioni. Cimba tradizionale comunrinè concetto della lingua, aumenta vartosenes variantiškum, cambiavi della società kalbinè disposizioni e della lingua ideologie. Païmentini qualche aspetti di questo vyksmo. 1. Bendrinei linguaggi dinamica si può descrivere e confrontare sulla base standardtiškumo paradigma, che costituisce quattro lessmen: bendrines lingua rapporto con altre atmanioni, variantiškumas, codifikacijos strategija e della lingua ideologies. 2. Comunina dei lituani processi di cito importanti pochi fattori, distingueanti lei da alcuni altri lingue comuni europee. 2.1. Anche se XXI a. pr. bendrinė lietuvių kalba è già uscita dallo stato tradizionale di standardizazione, ma nel periodo poststandartizazione è entrata essendo ancora piuttosto giovane, Jono 13 Plg.: <...> media formavia supratimento, cosa è standardinė lietuvių kalba. Anche se i broadcastatori, specialmente pubblico, ufficialmente tengono lo standard della lingua bendrinesa, le ricerche indicano che eterio lingua di verità è più vicina (ma non tapati) a Vilniaus lingua. <...> Poiché alla lingua comune una tartis più vicina è caratteristica dei dettori e dei presentatori di seri programmi, si prevede che cambiando la percezione del ruolo del detuttore e apparendo più pramoginio turinio vilnietiškosios kalbos prestižas augs ir toliau.“ (Nevinskaitė 2019: 97). RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų poststandartizacijos kontekste | 23 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 Jablonskio codificata stessa XX a. inizio. Quanto più che cento delle sue norme codificazioni e scamazione anni non è ancora stato sufficiente tempo a queste norme a tutti i livelliimi stabilmente fissarsi negli educati strati della società, quindi e dinamica non ancora ha afferrata una chiara direzione. 2.2. A differenza di molte altre lingue europee, la lingua Lituanea lungus amžius vivve di fortius pressioni altre lingue nelle condizioni, nuovamente esercitata lingu contacta. Bendrinè delle norme della lingua Lituani durante 50 anni sovietica occupazione anche non poté spėtosi naturalmente, perché subì didelì l'influenza della rusų lingua. Pertanto e bendrinesa lingua vartosenes variantiškumas nevienalytis: variantiškumo paradigmaje esama e straniimų elementsų, esckrintanti da Lituvians lingua come totalità, sistemi e norme. XX a. pab. XXI a. pr. bendrinė Lituanian lingua non ancora si è sbarazzata dei rusifikacijos padarinių, contemporaneamente subisce convergenzia con nuovi lingubinėmis sistemi (molti casi con inglese lingua) e con altre pačiõs atmanbi della Lituanian lingua (regiolektais e substandartu). La variantiškità si diffonde sia horizontalmente (pačių atmainų dentro), sia verticalmente (varianti migrano da una atmanine in un'altra). 3. Le ricerche dello sviluppo delle azioni comuni delle lingue lituane e delle disposizioni linguistiche in Lituania ancora inacususe (più esama variantizza dal punto di vista della dialettologia perceptivi e delle lingue disposizioni che di ricerche vartosene), che comprendono neilgò periodo įvertinimo galimybę. Nors vartosenos stebėsena ir kalbinių nuostatų tyrimai rodo pokyčių e quasi eliminano cambiamenti sia strutturalmente, sia a livello di regolazione della lingua, sia a livello delle ideologie della lingua, ma su di esse e tenendo in considerazione molteplici errori, fin che asarguino senza riserve non sarebbero categorizzate la natura dinamica delle lingue lituane. Ci sono tentativi svolgstances cambiamenti accampare al modello demotizazione, tuttavia non comprende tutti contemporaneamente svolgstances procesų. 4. Nell'attuale periodo di sviluppo delle lingue Lituane comuni, il crescente atotruccio tra codifikuata e reale norma può essere interpretato come substandarto intermediario strato tra regiolektų e comunrinè lingua susiformazione. Substandartas fino adesso nei linguotyro Lituaniani quasi neaktualizzata nozione, tuttavia essa può aiutare a spiegare questi giorni bendrines Lituanian lingua dynamica. 5. Riguardo ai cambiamenti delle ideologie linguistiche, si nota che questo svuovo si intende antinaturalmente spartire, nello spazio pubblico formando disposizioni negative sia per le norme della tradizionale comunità linguistica, sia per le sue istituzioni di tutela e la lingua eseguita dallo Stato RITA MILIŪNAIT. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 24 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 politikos, a ultimi decenničiu e in generale per lietuvių kalbos, iškeliant anglų kalbos pranašumus. Questo causa dvejopą pubblica nepasitenkinimą: per causa della ideologia della comunrinè lingua, neva fermandnice progresso della lingua, e per drasticas alcune sociolingvistì e infludari delle dichiarazioni, per cui naspi sogliscere per prendere prendere politica della lingua potere centers e liberalizzare approccio a norme della comunrinè lingua nonché loro sorveglio. 6. Gli studiosi dei cambiamenti delle lingue comuni europee notano che in molti casi le disposizioni linguibee della società indicano non dubitando le stesse comunini attain necessaryum. Comrasis polinkis dei cambiamenti più spesso si vede non bendrinesa della lingua ideologie, e della lingua sandaros (vartosenos) livello. Alla lingua comune Lituanea è particolarmente importante l'idea che nella comunità mondiale mondiale le lingõs con pochi parlanti possibilità di sopravvivere e spėtosi e riguimti sono maggiori, se ta lingua ha comunrinę atmainą (Odendaal 2013: 188). Pertanto anche e nel periodo postandartizazione bendrinesa della lingua Lituani functionavimas e kaita non deve essere lasciati saviraidai. LITERATŪRA A l i ū k a i t ė D . , M ik u lė ni e n ė D ., Č e p a it i e n ė A ., G e r ž o t a i t ė L . 2017: Kalbos variantiškumas ir jo vertinimas perceptyviosios dialektologijos požiūriu: variantų ir vietų vaizdiniai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. A mm o n U . 2015: On the Social Forces that Determine what is Standard in a Language – With a Look at Thenorms of Non-standard Language Varieties. – Bulletin VALS–ASLA, 3, 53–67. A n d rou ts op o u l os J . 2014: Mediatization and Sociolinguistic Change. Key Concepts, Research Traditions, Open Issues. – Mediatization and Sociolinguistic Change. Linguae & Litterae 36. J. Androutsopoulos (ed.). Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 3–48.A u e r P. 2005: Europe’s Sociolinguistic Unity, or: A Typology of European Dialect / Standard Constellations. – Perspectives on Variation. Sociolinguistic, Historical, Comparative. N. Delbecque, J. van der Auwera, D. Geeraerts (eds.). Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 7–42. A ue r P . , Sp ie k e rm a n n H . 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. RITA MILIŪNAITĖ. Bendrinė lietuvių kalba Europos kalbų postandartizacijos kontekste | 25 doi.org/10.35321/bkalba.2019.92.10 BENDRINĖ KALBA 92 (2019) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204 B a r t sc h R . 1985: The Influence of Language Standardization on Linguistic Norms. – Studia Linguistica 39(1), 23–50. B e r g s A . 2012: The Uniformitarian Principle and the Risk of Anachronisms in Language and Social History. – The Handbook of Historical Sociolinguistics. J. M. HernándezCampoy, J. C. Conde-Silvestre (eds.). Wiley-Blackwell, 80–98. B e r r u t o G . 2017: What is Changing in Italian Today? Phenomena of Restandardization in Syntax and Morphology: An Overview. – Towards a New Standard: Theoretical and empirical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 31–60. C e r r u t i M . , C r o c c o C ., M a r z o S . 2017: On the Developement of a New Standard Norm in Italian. – Towards a New Standard: Theoretical and Empyrical Studies on the Restandardization of Italian. M. Cerruti, C. Crocco, S.Marzo (eds.). Walter de Gruyter Inc., Boston / Berlin, 3–28. C o u p l a n d N . , K r i s t ia n s e n T . 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe. T. Kristiansen, N. Coupland (eds.). Oslo: Novus Press, 161–176. D eu m e r t A . 2010: Imbodela Zamakhumsha – Reflections on Standardization and Destandardization. – Multilingua 29, 343–264. D eu m e r t A . , V a nd e n b u s s c he W . 2003: Standard Languages: Taxonomies and Histories. – Germanic Standardizations. Past to Present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–14. Geržotaitė L., Mikulėnienė D. 2014: Geolektų ir regiolektų formavimasis Lietuvoje: žemėlapis ir komentarai. – XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas (žemėlapiai ir jų komentarai), sud. D. Mikulėnienė, V. Meiliūnaitė. Vilnius: Briedis, XIII žemėlapis ir komentaras (sp. įklija). G e e a e r ts D . 2001: Everyday Language in the Media: The Case of Belgian Duch Soap Series. Sprache im Alltag. Beiträge zu neuen Perspektiven in der Linguistik. Herbert Ernst Wiegand zum 65. Geburstag gewidmet. A. Lehr, M. Kammerer, K. P. Konerding, A. Storrer, W. Wolski, C. Thimm (eds.). Berlin / New York: Walter de Gruyter, 281–291. G h ys el e n A .S . , D e l a r u e S ., L yb a e rt C h . 2016: Studying Standard Language Dynamics in Europe. – Taal en Tongval 68 (2), 75–91.