LAIMA JANCAITĖ

Université Vytautas Magnus

LA LEXICALISATION DES VERBES LITUANIENS À PRÉFIXE

MOTS-CLÉS: lexicalisation, formation des mots, verbes à préfixe, linguistique de corpus, sémantique, langue lituanienne.

RÉSUMÉ

Cet article vise à établir des critères permettant de reconnaître la lexicalisation des verbes à préfixe et à les appliquer à l’analyse de corpus. Un verbe à préfixe se lexicalise lorsqu’il devient un mot sémantiquement autonome dont le sens lexical n’est pas lié au formant dérivationnel ni à la base. Il est pertinent de décrire plus en détail les verbes lexicalisés et les moyens de les reconnaître, car ces cas importent aux lexicographes qui élaborent des dictionnaires fondés sur des corpus, aux technologies du langage, puisque les ordinateurs doivent reconnaître les cas exceptionnels de lexicalisation, ainsi qu’aux étrangers qui apprennent le lituanien, car il leur importe également de comprendre ces cas individuels et exceptionnels de formation des mots. L’article examine d’abord la conception plus large de la lexicalisation afin de mettre en lumière le contexte de ce phénomène. Ensuite, en s’appuyant sur la littérature théorique, il établit des critères de reconnaissance de la lexicalisation des verbes à préfixe, puis montre, à l’aide de quatre exemples de verbes à préfixe fréquents, comment ces critères pourraient être appliqués pour reconnaître la lexicalisation dans les textes.

INTRODUCTION

La lexicalisation est un processus important lié à la formation des mots, qui met en évidence les exceptions à la formation des mots. En règle générale, le sens lexical d’un verbe à préfixe ne diffère guère de celui du mot de base

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

de sens lexical, mais possède seulement des traits sémantiques supplémentaires. Toutefois, il arrive que sa signification soit complètement différente de celle du verbe de base. Dans ce cas, il s’agit déjà d’un mot sémantiquement autonome, qui ne peut être qualifié de dérivé. Il ne s’agit donc que formellement d’un verbe préfixé (autrement dit, préfixé), puisqu’il n’a pas de lien sémantique avec le mot de base. Par exemple, le verbe apgauti semble dérivé du verbe gauti, mais n’a aucun lien sémantique avec celui-ci (les sens de ces mots diffèrent considérablement). Autres exemples: ištikti et tikti; padėti (au sens d’« aider ») et dėti; pradėti et dėti, etc.

Il arrive également que l’on puisse discerner un lien sémantique entre le verbe préfixé et le verbe de base, mais que le verbe préfixé n’ait pas de signification générale, c’est-à-dire qu’il ne puisse être rattaché à d’autres dérivés formés avec le même préfixe selon des groupes dérivationnels ou sémantiques (il possède un sens dérivationnel individuel, mais pas de sens dérivationnel de groupe). Dans ce cas, le préfixe confère un sens particulier à un seul verbe, pour un cas précis. Par exemple, le verbe persekioti est lié au mot de base sekioti, mais, selon Jonas Paulauskas, « il signifie aussi “ne pas laisser en paix, chercher à nuire ou à détruire” », autrement dit, l’idée de suivre quelqu’un est ici comprise au sens figuré (Paulauskas 1958: 432–433).

Dans aucun autre cas, le préfixe per- ne confère au verbe cette nuance de sens.

Les cas de lexicalisation doivent être décrits et étudiés en détail afin de déterminer comment distinguer les verbes préfixés lexicalisés des verbes préfixés ordinaires.

Il est pertinent de décrire plus en détail ces verbes et les moyens de les distinguer, pour plusieurs raisons. Tout d’abord, cela importe aux lexicographes qui élaborent des dictionnaires fondés sur des corpus: après avoir étudié les cas de lexicalisation, ils peuvent les décrire plus clairement et les signaler dans les dictionnaires. Le sujet de la lexicalisation est également pertinent pour les technologies linguistiques, car l’analyse informatisée doit permettre de reconnaître les cas exceptionnels de lexicalisation. Il importe aussi aux étrangers qui apprennent le lituanien: ils doivent comprendre les régularités de la dérivation en lituanien et, en même temps, saisir les exceptions, les cas individuels et particuliers. Cet article décrit comment on pourrait reconnaître les verbes lexicalisés à l’aide de corpus; cette analyse est utile en ce qu’elle peut permettre de déterminer comment

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

les apprenants peuvent reconnaître la lexicalisation à partir de l’usage, quelles informations sur l’usage il est utile aux lexicographes de présenter dans les dictionnaires et comment, dans le cadre de l’analyse informatisée des textes, les cas de lexicalisation peuvent être reconnus à partir du contexte d’emploi d’un mot.

L’article donne un bref aperçu de la conception plus large de la lexicalisation (voir section 1), afin de mettre en évidence le contexte général: les liens entre la lexicalisation et divers phénomènes linguistiques, et pas seulement la dérivation lexicale. L’analyse approfondie porte sur la lexicalisation liée à la dérivation lexicale, et l’étude concerne précisément les verbes préfixés. Cette partie du discours est probablement la plus complexe: les verbes constituent le centre de la phrase et possèdent de nombreuses formes flexionnelles.

Apie vedinių leksikalizaciją yra rašęs Saulius Ambrazas (1990), apie veiksmažodžių leksikalizaciją – Aldona Paulauskienė (1994: 37, 41), būtent apie priešdėlinių veiksmažodžių leksikalizaciją – Jonas Paulauskas (1958), Albertas Ružė (2000). J. Paulauskas apie tai rašė ir Lietuvių kalbos gramatikos antrajame tome Morfologija (1971; toliau – LKG II), skyriuje Priešdėliniai veiksmažodžiai, apie tai rašoma ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (2005; toliau – DLKG) skyriuje Priešdėlių vediniai, parengtame Evaldos Jakaitienės.

L’objectif de cet article est de définir des critères permettant de reconnaître la lexicalisation des verbes préfixés et de les appliquer à l’analyse de corpus. Les méthodes employées sont la méthode descriptive et la linguistique de corpus. Les critères de reconnaissance de la lexicalisation sont établis par l’analyse de la littérature théorique, puis appliqués à neuf verbes préfixés fréquents dans les corpus: apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti (bien que les résultats de l’étude soient synthétisés à partir de l’analyse des neuf verbes, l’application des critères est illustrée dans cet article au moyen de quatre verbes employés dans certains sens: nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti¹). Les principaux

¹ Les critères de reconnaissance de la lexicalisation sont décrits et appliqués plus en détail à un plus grand nombre de verbes dans le mémoire de master de Laima Jancaitė, Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas [Reconnaissance de la lexicalisation des verbes préfixés en lituanien] (2020).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Les sources sont le Corpus de la langue lituanienne contemporaine (ci-après DLKT) et le Corpus annoté morphologiquement (ci-après MATAS).

Bien que la lexicalisation soit abordée dans les travaux théoriques, ceux-ci accordent toutefois davantage d’attention aux significations générales des dérivés préfixés (c’est-à-dire que les verbes préfixés sont regroupés selon des catégories sémantiques ou que leurs significations dérivationnelles collectives sont décrites), tandis que la lexicalisation est plus souvent mentionnée comme une exception à la règle. Le présent article traite séparément de la lexicalisation et explique en outre comment elle pourrait être repérée à l’aide de corpus, c’est-à-dire d’une ressource linguistique plus objective, plutôt qu’en se fondant uniquement sur l’intuition linguistique.

1. CONCEPTION ÉLARGIE DE LA LEXICALISATION

Dans les travaux scientifiques et les dictionnaires, la lexicalisation ne se limite pas aux phénomènes de formation des mots: elle recouvre de nombreux processus différents. Cette partie examine quels processus peuvent être considérés comme relevant de la lexicalisation.

Dans l’ouvrage spécialisé Dictionnaire des termes linguistiques (ci-après KTŽ), la lexicalisation est définie ainsi: « La transformation de certains éléments linguistiques (morphèmes, groupes de mots, abréviations alphabétiques, etc.) en unités linguistiques stables, équivalentes à des mots: ERA – appareil de reproduction électrographique et eros kopija (copie d’ERA) n’est pas suffisamment nette; ranka moti et ranka moti ‘ne rien réussir’, etc. » (Gaivenis, Keinys 1990). Cette conception met l’accent sur l’apparition d’équivalents de mots: il ne s’agit pas de véritables mots, mais d’éléments qui remplissent la fonction d’un mot; il importe que ces formations proviennent d’unités déjà présentes dans la langue. Parmi les exemples donnés figure l’emploi d’un acronyme comme un mot ordinaire.

L’Encyclopédie universelle lituanienne (ci-après VLE) propose une conception encore plus détaillée de la lexicalisation (l’auteure est E. Jakaitienė): « la lexicalisation, transformation en unité lexicale autonome d’un élément non lexical de la langue (forme grammaticale, morphème) ou d’un assemblage de tels éléments. Par exemple,

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

la formation d’adverbes à partir de formes casuelles (balsu, šuoliais, žaibu, vakarop), la différenciation sémantique du pluriel (pieniai « semence des poissons mâles », viduriai « organes internes de l’abdomen »), la transformation du vocatif en interjection (varge!), ainsi que la transformation d’un formant dérivationnel en mot autonome (Visi ultros – reactingų įsitikinimų žmonės; Tautų likimais žaidė ir fašistai, ir stalinistai, ir kitokie istai), la contraction de plusieurs mots en un mot soudé (sudiev <, de su Dievu, « avec Dieu », padėkdie <, de padėk Dieve, « aide, Dieu »). Parfois, la lexicalisation est également considérée comme la transformation de groupes de mots libres en idiomes, en expressions phraséologiques figurées ou en termes complexes désignant un concept unique (beržinė košė « punition », liežuviu pakišti « dénoncer », perkūno oželis « oiseau de la famille des bécassines »). Ce type de lexicalisation est le plus souvent appelé lexicalisation syntaxique. » On constate que le KTŽ comme la VLE_e présentent une conception similaire: ils indiquent que les morphèmes, les groupes de mots, entre autres, peuvent devenir des équivalents de mots et être employés dans la langue comme des unités équivalentes aux mots.

Ainsi, la lexicalisation peut recouvrir divers processus. Toutefois, il importe non seulement qu’elle englobe de nombreux processus, mais aussi qu’elle puisse être interprétée de différentes manières. Par exemple, Jurgita Cvilikaitė écrit que lexicalisé signifie « nommé par un mot » (Cvilikaitė 2005: 34), tandis que Jurgita Girčienė associe le processus de lexicalisation à « l’intégration des variantes lexicales dans le système de la langue » (Girčienė 2012: 32). Certains auteurs étrangers écrivent dans le même sens; Geert Booij, par exemple, affirme qu’un mot se lexicalise lorsqu’il devient possible, commence à être largement employé et acquiert une valeur dans l’usage (Booij 2005: 17–18).

Dans le présent travail, on retient que la lexicalisation est liée à certaines exceptions sémantiques, dans lesquelles des éléments grammaticaux deviennent lexicaux (comme l’indique la VLE_e: la lexicalisation peut se produire lorsqu’un cas se fige, lorsque le pluriel acquiert une autonomie sémantique, etc.). L’article porte sur la lexicalisation liée à la formation des mots, c’est-à-dire sur les cas où un verbe préfixé devient un mot sémantiquement autonome.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

2. LA LEXICALISATION DES VERBES LITUANIENS PRÉFIXÉS DANS LES TRAVAUX THÉORIQUES ET LES CRITÈRES D’IDENTIFICATION DE LA LEXICALISATION

Ce chapitre examine ce que la littérature théorique indique sur la lexicalisation des dérivés. Il passe en revue les causes possibles de la lexicalisation, les types de lexicalisation des verbes préfixés et, surtout, la manière de reconnaître ce phénomène.

Dans son étude sur la lexicalisation des dérivés², S. Ambrazas affirme que, « au cours de ce processus, les dérivés acquièrent de nouveaux sens lexicaux, généralement plus spécifiques, qui ne sont plus directement déterminés par leur formation » (Ambrazas 1990: 60). Ainsi, S. Ambrazas associe la lexicalisation aux cas où les dérivés ne sont plus considérés comme tels, leur sens lexical dépendant de moins en moins de leur formation. L’auteur traite des types de lexicalisation et affirme qu’elle peut être totale ou partielle. Selon lui, la lexicalisation totale se produit lorsque « le rapport de motivation du dérivé avec le mot de base disparaît complètement », tandis que la lexicalisation partielle se produit « lorsque le rapport du dérivé avec le mot de base subsiste et que le nouveau sens lexical ne supplante pas le sens dérivationnel initial » (Ambrazas 1990: 60–61). Le mot galas en est un exemple de lexicalisation totale. Selon S. Ambrazas, en linguistique contemporaine, ce mot n’est plus considéré comme un dérivé, bien qu’il soit formé à partir du verbe gelti et qu’il ait auparavant eu le sens dérivationnel de « piqûre ou morsure mortelle ». Comme exemple de lexicalisation partielle, l’auteur cite l’évolution du rapport entre les noms d’action formés par suffixation zéro et les dérivés en suffixe -imas (–ymas). Selon lui, de nombreux dérivés à désinence ont désormais acquis des sens spécifiques et sont devenus des termes propres à différents domaines; c’est le cas, par exemple, du mot mūšis, qui signifiait « fait de frapper » et a pris le sens de « combat, bataille ». Comme il est indiqué, autrefois, aux XVIᵉ et XVIIᵉ siècles, les dérivés à désinence et les dérivés en suffixe -imas (–ymas) désignaient des processus et des états d’action (Ambrazas 1990: 61). On voit que S. Ambrazas évoque une gradation: certains dérivés peuvent être

²Bien que S. Ambrazas n’analyse que les dérivés suffixaux et désinentiels, s’appuie sur ceux-ci et en donne des exemples, il généralise néanmoins son propos sans isoler les dérivés préfixés comme des exceptions.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

plus lexicalisés que d’autres. Le linguiste indique également une cause de la lexicalisation. Selon lui, la lexicalisation est un processus historique: le changement sémantique s’opère progressivement et, bien qu’il soit parfois difficile, voire impossible, de percevoir aujourd’hui les liens sémantiques entre le mot de base et le dérivé (autrement dit, le dérivé n’est plus considéré comme tel en synchronie), ces liens étaient autrefois perceptibles. Sur la base des travaux de S. Ambrazas, on peut affirmer que la lexicalisation des dérivés est historique, c’est-à-dire que les dérivés perdent avec le temps leur lien sémantique avec les formants dérivationnels et le mot de base. Bien qu’ils aient formellement l’apparence de dérivés, ils ont parfois des sens inhabituels et isolés, qu’il est impossible de déduire des formants dérivationnels et du mot de base.

Jonas Paulauskas, rašydamas apie priešdėlinius veiksmažodžius (Paulauskas 1958: 327–444), išsamiai aptaria kiekvieno priešdėlio reikšmes (šiame darbe vadovaujamasi požiūriu, kad vienas priešdėlis be veiksmažodžio nevartojamas, todėl tai vadinama priešdėlinių vedinių reikšmėmis). Pavyzdžiui, priešdėlio iš- reikšmė nurodyta tokia: „Priešdėlis iš- turi tik vieną pagrindinę reikšmę – krypties reikšmę, kuri sutampa su prielinksnio iš reikšme“ (Paulauskas 1958: 350). Pora iš pateiktų pavyzdžių: Išgarmėjo jau piršliai iš Onytės; Tik neišdribau iš obelies (1958: 351). Aprašytos priešdėlių reikšmės susijusios su daug skirtingų veiksmažodžių, taigi priešdėlis tokią pat reikšmę suteikia ne vienam veiksmažodžiui, ir visi tie veiksmažodžiai sudaro vieną grupę.

Dans la définition du sens lexical proposée par E. Jakaitienė dans la VLEₑ, on lit: « Le contenu d’un mot se compose de significations de divers degrés d’abstraction: grammaticale (la catégorie grammaticale à laquelle appartient le mot), générale (celle des groupes dérivationnels ou sémantiques auxquels appartient le mot) et individuelle. » On peut donc affirmer que le sens que le préfixe confère à de nombreux mots différents est un sens général³. J. Paulauskas ne précise pas si

³Le terme de sens général proposé par E. Jakaitienė ne doit pas être confondu avec le terme de sens dérivationnel général (catégoriel) employé par Stasys Keinys (1999: 21) et Vincas Urbutis (1978: 162–164). Ces derniers appellent sens dérivationnel général (catégoriel) le sens qui, plutôt que d’être formé par un seul formant dérivationnel, est « produit par tout un faisceau de mots de sens dérivationnel proche »; par exemple, « les agents d’une action ainsi que les personnes ou autres êtres caractérisés par une propriété résultant de cette action » sont désignés par divers dérivés: rašytojas, nešikas, piršlys, plepys, saugas, etc. (Keinys 1999: 21). S. Keinys (1999: 20–22) et V. Urbutis (1978: 144–244) présentent ce type de sens dérivationnel aux côtés d’autres sens dérivationnels: le sens particulier (individuel) et le sens de groupe. Lorsqu’E. Jakaitienė parle de sens général, elle n’entend pas le sens général

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

ne décrit pas les sens des groupes dérivationnels ou sémantiques, mais les sens préfixaux qu’il décrit pourraient être associés aux sens dérivationnels de groupe (cf. Urbutis 1978: 145; Keinys 1999: 21). Cependant, J. Paulauskas évoque également des « sens exceptionnels » (Paulauskas 1958: 432): ces cas diffèrent des sens généraux des préfixes décrits, car ils ne peuvent être associés à plus d’un verbe et ces verbes ne possèdent pas de sens général (sens dérivationnel de groupe). Le linguiste ne mentionne pas le terme de lexicalisation, mais les sens exceptionnels qu’il décrit peuvent être associés à la lexicalisation. Un critère d’identification de la lexicalisation se dessine ainsi: un verbe préfixé est lexicalisé s’il n’a pas de sens général (sens dérivationnel de groupe ou sens de groupe sémantique), c’est-à-dire si le dérivé préfixé ne peut être rattaché à un groupe de verbes ayant un sens général donné.

À propos des sens exceptionnels, J. Paulauskas affirme que « [L]es préfixes peuvent influer sur le sens de la racine de certains verbes simples, en le modifiant plus ou moins » (Paulauskas 1958: 432). Comme S. Ambrazas, l’auteur distingue deux types de ces sens exceptionnels: « Les préfixes confèrent à certains verbes simples une nuance nouvelle et concrète, qui ne peut être étendue à d’autres verbes » (ainsi, comme indiqué plus haut, les verbes formés avec ces préfixes n’ont pas de sens dérivationnel de groupe), tandis que « [D]ans d’autres cas, les préfixes modifient entièrement le sens de la racine du verbe simple » (Paulauskas 1958: 433). Il en ressort un autre critère de lexicalisation

dérivationnel, mais le sens en tant que composante du contenu du mot. Elle précise toutefois que ce sens peut également être celui des groupes dérivationnels auxquels appartient le mot. Bien que les termes employés par S. Keinys et V. Urbutis ne soient pas utilisés par E. Jakaitienė, on peut comprendre qu’elle vise le sens dérivationnel de groupe; autrement dit, le sens général mentionné peut être soit un sens dérivationnel de groupe, soit le sens d’un groupe sémantique. V. Urbutis indique également que, selon son degré d’abstraction, le sens dérivationnel de groupe se situe entre le sens lexical et le sens grammatical (1978: 144–145). Ainsi, le présent travail s’appuie sur la définition du sens général proposée par E. Jakaitienė et sur celle du sens dérivationnel de groupe proposée par S. Keinys et V. Urbutis (Keinys 1999: 21; Urbutis 1978: 145). Selon V. Urbutis, le sens dérivationnel de groupe est propre à « tous les représentants d’un type dérivationnel donné ou, plus généralement, d’un groupe de dérivés apparentés (au sein d’une même catégorie grammaticale) » (Urbutis 1978: 145). S. Keinys donne des exemples de dérivés en suffixe -tojas: dūsautojas, keliautojas, prašytojas, tarnautojas ont le sens dérivationnel de groupe « celui qui accomplit l’action désignée par le verbe de base » (Keinys 1999: 21).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

critère de reconnaissance: un verbe préfixé est lexicalisé s’il n’est pas sémantiquement lié au verbe de base, c’est-à-dire si le sens du verbe préfixé est complètement différent de celui du verbe de base. Ainsi, du point de vue synchronique, le verbe préfixé ne peut être considéré comme un dérivé: il n’en a que la forme (bien que J. Paulauskas écrive que le sens de la racine verbale est modifié; toutefois, une racine seule n’étant pas employée, cet article tend à soutenir que c’est le sens du mot de base qui est différent). Comme exemple de lexicalisation partielle, J. Paulauskas donne le verbe įsakyti: bien que le sens du verbe de base sakyti soit sémantiquement proche de celui du verbe įsakyti, le préfixe « ajoute une nuance nouvelle, celle de l’ordre, de l’exigence » (Paulauskas 1958: 432). Parmi les exemples de lexicalisation complète figurent les verbes apleisti, apgauti, nusiminti, etc. (Paulauskas 1958: 433–434). Ainsi, en s’appuyant sur J. Paulauskas, on peut également affirmer qu’il existe différents degrés de lexicalisation. Cependant, J. Paulauskas indique que la frontière n’est pas claire entre les cas où le sens du verbe de base n’est que légèrement modifié (le verbe n’a pas de sens général, le préfixe ne lui conférant qu’un certain sens, une certaine nuance de sens) et ceux où il est complètement modifié (c’est-à-dire que le verbe se lexicalise entièrement et n’est plus considéré comme un dérivé du point de vue synchronique) (Paulauskas 1958: 433).

Il est donc difficile d’établir des critères objectifs permettant de reconnaître la lexicalisation complète et partielle. C’est pourquoi, dans l’application des critères de reconnaissance de la lexicalisation, il a été décidé de ne pas distinguer la lexicalisation complète de la lexicalisation partielle, puisque, dans les deux cas, il s’agit de certaines exceptions aux règles (des sens exceptionnels, comme l’écrit J. Paulauskas). Pour appliquer ces critères, il faut garder à l’esprit qu’un verbe préfixé est lexicalisé si l’on ne peut discerner de lien sémantique avec le verbe de base; lorsque ce lien est perceptible, le verbe préfixé est considéré comme lexicalisé s’il n’a pas de sens général.

J. Paulauskas mentionne également un autre critère de reconnaissance de la lexicalisation des verbes préfixés: l’emploi de deux préfixes: « Le second préfixe s’ajoute à des verbes déjà préfixés dont le premier préfixe est étroitement soudé au verbe et forme un mot de sens nouveau

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

». Une exception est toutefois signalée: le verbe išpasakyti; dans ce cas, le verbe pasakyti n’est pas lexicalisé par rapport au verbe de base sakyti, bien qu’il puisse recevoir un autre préfixe (Paulauskas 1958: 418). L’auteur observe que, dans l’ensemble, les verbes préfixés lexicalisés sont ceux qui « sont largement employés et ont de nombreux sens » (Paulauskas 1958: 434).

Lorsqu’il traite des sens exceptionnels (c’est-à-dire de la lexicalisation), J. Paulauskas évoque aussi les verbes qui ne s’emploient qu’avec des préfixes et en donne les exemples suivants: įprasti, išvysti, nustebti, nusterti, panižti, persigąsti, perprasti, prilygti, privalėti, suvokti, suprasti, užrėkti, užmiršti, etc. (Paulauskas 1958: 435). Il est indiqué que, dans les dialectes, certains de ces verbes peuvent s’employer sans préfixe, par exemple: Ar nesikėliau rytelį, ar aš nedirbau darbelio, kad taip tetušėliui bodo?. On peut donc conclure que les verbes préfixés sont considérés comme lexicalisés lorsque leurs verbes de base, sans préfixe, ne sont pas employés dans la langue actuelle (c’est-à-dire qu’ils ne sont pas considérés, du point de vue synchronique, comme des dérivés). Il s’agit là d’un autre critère de reconnaissance de la lexicalisation.

A. Paulauskienė, dans son étude sur la lexicalisation des verbes préfixés, la rattache elle aussi aux sens du préfixe (affixe), et non à ceux des verbes préfixés (mots portant des affixes): « dans la sémantique du préfixe (comme dans celle de toute autre partie du mot), il y a du particulier et du général. Le sens particulier entre dans le sens concret du dérivé, tandis que les sens généraux servent à créer des sous-classes au sein d’une classe » (Paulauskienė 1994: 34). Il est affirmé que, « [l]orsque le sens de l’affixe (formant dérivationnel) présent dans la structure du mot est particulier et ne s’étend pas à d’autres cas, on dit que l’affixe est lexicalisé, c’est-à-dire que son sens s’est indissociablement intégré au sens particulier du mot; il ne permet pas de définir des groupes de mots <...> » (1994: 51). Cela signifie que le sens de l’affixe s’est indissociablement intégré au sens lexical du mot. Comme le définit l’entrée consacrée au leksinės reikšmės dans la VLE,

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

définition, il s’agit de « la partie individuelle du contenu du mot »⁴. Selon A. Paulauskienė, l’affixe dérivationnel ne modifie généralement que le sens le plus général du mot, mais il arrive qu’une différence plus importante de sens lexical apparaisse; l’affixe peut parfois « conférer au mot un sens particulier, qui ne s’étend pas à d’autres cas, c’est-à-dire qu’il peut se lexicaliser » (Paulauskienė 1994: 37). L’exemple de lexicalisation donné est le verbe įrodyti. Ainsi, en s’appuyant sur A. Paulauskienė, on pourrait confirmer le critère de reconnaissance de la lexicalisation déjà mentionné: un verbe préfixé est lexicalisé s’il n’a pas de sens général. Il importe toutefois de souligner que chaque verbe possède un sens lexical (qu’il soit lexicalisé ou non) et que, si aucun verbe lexicalisé ne possède de sens dérivationnel de groupe, les verbes associés à une lexicalisation partielle (considérés comme des dérivés) peuvent avoir un sens dérivationnel particulier; dans les cas de lexicalisation complète, le verbe n’a pas de sens dérivationnel particulier et n’est plus considéré comme un dérivé.

A. Ružė (2000), panašiai kaip ir J. Paulauskas (1958), vardija bendrąsias priešdėlinių vedinių reikšmes. Kaip nurodo A. Ružė, savo darbe jis mėgina „pagal priešdėlius pateikti būdingiausias priešdėlinių veiksmažodžių semantines grupes“ (Ružė 2000: 160). Taigi, vardijamos ne grupinės darybos reikšmės, o semantinių grupių reikšmės, kurios irgi yra bendrosios. Pavyzdžiui, minima, kad priešdėlio nu- vediniai „rodo veiksmo kryptį nuo ko nors“ (nulipti, nušliuožti, nužengti ir t. t.), gali žymėti veiksmo kiekį ar intensyvumą (nugerti, numenkinti, nurausti)

⁴ Il ne faut pas confondre le sens lexical avec le sens dérivationnel particulier. Comme on l’a déjà indiqué, il existe un sens dérivationnel de groupe qui permet de réunir différents dérivés en un même groupe; chaque dérivé possède toutefois aussi un sens dérivationnel particulier, qui se distingue du sens dérivationnel de groupe en ce qu’il « indique une caractéristique particulière, propre uniquement à ce dérivé », par exemple mokytojas – « une personne qui enseigne » (Urbutis 1978: 145). V. Urbutis indique en quoi le sens lexical diffère du sens dérivationnel: « Le sens dérivationnel n’est qu’un schéma sémantique approximatif révélé par la structure du mot. On ne peut parler de la connaissance du véritable sens lexical du mot que lorsque l’on sait ce que l’on a coutume de désigner effectivement par ce mot » (Urbutis 1978: 146). L’un des exemples donnés, qui montre que le sens dérivationnel particulier et le sens lexical ne sont pas la même chose, est le mot kirstuvas: ce mot a un seul sens dérivationnel, « outil pour couper (ce avec quoi l’on coupe) », mais plusieurs sens lexicaux, par exemple « outil servant à hacher des légumes et leurs feuilles » et « outil pour briser la glace ou la terre gelée, pic » (Urbutis 1978: 146–147).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

ou l’achèvement (nulakuoti, nuskęsti, nutilti). Il est également mentionné que, pour certains dérivés préfixés, « le sens lexical ou l’un des sens lexicaux est individuel. Parfois, il diffère nettement, voire entièrement, du sens lexical des verbes de base ». Il est donc impossible de classer certains dérivés préfixés dans les groupes sémantiques énumérés: leurs sens lexicaux sont individuels. Ainsi, les travaux d’A. Ružė confirment deux critères permettant de reconnaître la lexicalisation: premièrement, un verbe préfixé est lexicalisé s’il n’a pas de sens général, c’est-à-dire s’il ne peut être relié à d’autres dérivés par des catégories morphologiques ou sémantiques; deuxièmement, un verbe préfixé est lexicalisé s’il n’a pas de liens sémantiques avec le verbe de base. L’auteur mentionne également que les verbes de base de certains dérivés ne sont plus en usage (Ružė 2000: 160), ce qui confirme aussi un autre critère de reconnaissance de la lexicalisation proposé ici: un verbe préfixé est lexicalisé si son verbe de base n’est plus en usage. Ainsi, les linguistes s’accordent pour l’essentiel sur la question de la lexicalisation des verbes préfixés: on considère qu’il s’agit d’un processus historique au cours duquel, avec le temps, les liens sémantiques entre le verbe préfixé et son verbe de base s’effacent, et le verbe préfixé ne possède pas de sens général (de catégorie de formation ou de groupe sémantique). Même si tous n’emploient pas ce terme, la lexicalisation est associée à des sens particuliers et individuels.

La lexicalisation des verbes préfixés est également abordée dans les grammaires. Il importe tout d’abord de relever que celles-ci mentionnent 12 préfixes employés avec les verbes: ap- (api-), at- (ati-), į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, už- (LKG 1971: 269; DLKG 2005: 402). Les préfixes formés à partir de particules, par exemple le préfixe ne-, ne sont pas mentionnés. Ainsi, l’auteure du présent article a elle aussi recherché des faits de lexicalisation uniquement parmi les dérivés de ces 12 préfixes. Dans le chapitre de la DLKG rédigé par E. Jakaitienė, Priešdėliniai vediniai, il est indiqué qu’il arrive que le préfixe « modifie profondément le sens lexical du mot de base », et que, dans de tels cas, « le dérivé désigne une notion nouvelle, dont le lien avec la notion exprimée par le verbe de base est difficile à discerner » (DLKG 1994: 402). Sont donc mentionnés des cas où les mots de base sont si étroitement associés au préfixe qu’en synchronie ils ne sont plus considérés comme des dérivés (ou ne peuvent l’être que difficilement) —

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

ils sont considérés non comme le résultat d’une dérivation, mais comme des mots sémantiquement autonomes ayant la forme d’un verbe préfixé. Des exemples sont donnés: apgauti, aptekti, atrodyti, atstoti, įstengti, įmanyti, išmanyti, ištikti, nutuokti, nudėti, pagauti, pavydėti, perspėti, perdėti, parduoti, prarasti, praversti, priklausyti, sugauti, sutikti, užtekti, užgauti (DLKG 2005: 402). Dans ce chapitre de la DLKG, les catégories de formation de 7 verbes préfixés sont également présentées séparément, à côté de ces cas particuliers lexicalisés (DLKG 402–406).

Dans la LKG, le chapitre Priešdėliniai veiksmažodžiai, rédigé par J. Paulauskas, indique que « certaines significations des dérivés préfixés sont très répandues, c’est-à-dire qu’elles se retrouvent dans de nombreux verbes préfixés » (LKG 1971: 270). Les significations générales (de formation par catégories) des préfixes y sont également énumérées — comme indiqué, le présent article adopte un point de vue différent —, par exemple l’un des sens du préfixe pra-: « l’action exprimée par le mot de base se déroule en passant à côté de quelque chose » (LKG 1971: 285). Les verbes mentionnés comme ayant ce sens sont praeiti, pravažiuoti, praberti. Il est également écrit que tous les préfixes peuvent modifier individuellement le sens des verbes; ces cas sont associés à la lexicalisation (LKG 1971: 270). Il est précisé que ces verbes n’ont pas de sens général (de catégorie de formation ou de groupe sémantique) et constituent des cas individuels, bien que, comme l’ont montré d’autres travaux, tous les dérivés, lexicalisés ou non, aient un sens dérivationnel individuel. La LKG indique que ces verbes préfixés peuvent être perfectifs ou imperfectifs, et donne, comme exemples de verbes préfixés perfectifs, apgauti, apsimesti, įveikti, įgyti, išsižadėti; parmi les imperfectifs figurent apsimokėti, atsiprašyti, atrodyti, atsid užti, nutuokti, numanyti, etc. (LKG 1971: 271). On peut affirmer que, dans les grammaires, les cas de lexicalisation sont considérés comme des exceptions aux règles, puisqu’ils sont qualifiés de cas individuels et particuliers et ne sont pas classés parmi les groupes de verbes ayant des sens généraux. Lorsque les préfixes modifient de manière similaire le sens de plusieurs verbes, ceux-ci ne sont pas considérés comme lexicalisés.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Il ressort que sont considérés comme lexicalisés les verbes qui n’ont pas de sens généraux (de catégories de formation ou de groupes sémantiques), c’est-à-dire qui n’ont qu’un sens dérivationnel individuel ou aucun sens dérivationnel. Ainsi, pour pouvoir affirmer qu’un verbe préfixé est lexicalisé, il faut vérifier s’il possède un sens général. Cette vérification peut s’appuyer sur les informations fournies lors de la présentation des sens généraux des dérivés préfixés. La LKG et les travaux de J. Paulauskas (1958) donnent à penser qu’il est parfois possible de distinguer les verbes ayant des sens généraux associés aux dérivés préfixés à partir d’informations grammaticales. Par exemple, la LKG indique, à propos de l’un des sens du préfixe ap- — « le sens de couverture de nombreux objets » —, que les dérivés préfixés ayant ce sens sont transitifs (LKG 1971: 272–273). Il est souligné qu’ils restent transitifs même lorsque les mots de base sont intransitifs. Voici un exemple de ce sens général: Žinia apie netikėtą Petro Janulio pagrįžimą ir staigią jo mirtį aplėkė visą parapiją (LKG 1971: 272–273). Il s’ensuivrait que si un dérivé du préfixe ap- n’est pas transitif, il ne possède pas ce sens général. Un autre exemple tiré des travaux de J. Paulauskas (1958) concerne la préposition pa- et son sens général: « Le préfixe pa- indique une direction sous un objet » (Paulauskas 1958: 367). Il est écrit que « [D]ans la phrase, la préposition po, qui met en évidence ce sens, est généralement employée » (Paulauskas 1958: 367). Voici un exemple de ce sens général: Vanagas palindo po sparnu, o gaidys eina (Paulauskas 1958: 367). Il s’ensuivrait que si le dérivé ne se construit pas avec un syntagme prépositionnel introduit par la préposition po, il n’a probablement pas ce sens général. Ces ouvrages, la LKG et les travaux de J. Paulauskas (1958), fournissent davantage d’exemples avec divers préfixes. Ainsi, en s’appuyant sur les informations grammaticales, il est possible de déterminer si un dérivé préfixé donné possède un sens général et, dans le cas contraire, d’affirmer qu’il est lexicalisé. La valence grammaticale et les sens généraux peuvent donc constituer des critères de reconnaissance de la lexicalisation.

En résumé, on peut affirmer que la lexicalisation des verbes préfixés correspond à des cas particuliers et individuels. Il s’agit d’un phénomène par lequel un verbe préfixé devient sémantiquement

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

un mot autonome, et non le résultat d’une dérivation. On peut résumer certains critères permettant de reconnaître la lexicalisation des verbes préfixés: un verbe préfixé est considéré comme lexicalisé si

1) il n’a pas de sens général (de dérivation de groupe ou de groupes sémantiques), c’est-à-dire qu’il ne peut être rattaché à un groupe de verbes possédant un sens général donné (les verbes ayant un sens général donné peuvent présenter une valence grammaticale particulière; la valence grammaticale permet donc de déterminer si un verbe préfixé possède l’un de ces sens généraux et, si ce n’est le cas d’aucun, de conclure qu’il est lexicalisé);

2) il n’a pas de liens sémantiques avec le verbe de base;

3) le verbe de base n’est pas employé dans la langue actuelle;

4) il peut recevoir un préfixe supplémentaire.

3. APPLICATION DES CRITÈRES DE RECONNAISSANCE DE LA LEXICALISATION DES VERBES PRÉFIXÉS DANS UN CORPUS

Ce chapitre décrit comment les critères de reconnaissance de la lexicalisation des verbes préfixés dégagés de la théorie ont été mis à l’essai dans des corpus. Comme il est apparu, les faits de lexicalisation doivent être recherchés dans la langue actuelle, et non dans celle des périodes antérieures, car la lexicalisation est un processus historique: les mots se lexicalisent avec le temps et, si l’on considère la langue ancienne, certains mots peuvent sembler non lexicalisés alors qu’ils le sont dans la langue actuelle. Il a été décidé d’appliquer les critères de reconnaissance de la lexicalisation à deux corpus: le DLKT (il s’agit d’un corpus de grande taille, qui comprend 140 921 288 mots et permet donc de trouver de nombreux exemples d’usage, reflétant la langue actuelle)

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

et le corpus MATAS (il s’agit d’un corpus annoté morphologiquement, composé de 1,6 million de mots; l’information grammaticale, qui peut être importante pour reconnaître la lexicalisation, y ressort clairement).

Comme l’indique J. Paulauskas, les mots lexicalisés sont le plus souvent des mots largement employés et polysémiques; les critères de lexicalisation ont donc été vérifiés à partir des verbes les plus fréquents (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti). Dans cet article, cette vérification est illustrée par quatre des verbes étudiés: apibūdinti, išleisti, nustatyti, parduoti. Le dictionnaire de fréquence du lituanien écrit (ci-après DRLKŽ), établi à partir d’un corpus de 1 million de mots annoté morphologiquement, indique que le verbe nustatyti est le verbe le plus fréquent avec le préfixe nu- (il occupe le 107e rang de fréquence), le verbe išleisti est le verbe le plus fréquent avec le préfixe iš- (204e rang de fréquence), le verbe parduoti est le plus fréquent avec le préfixe par- (725e rang de fréquence), et le verbe apibūdinti est le deuxième plus fréquent avec le préfixe api- (602e rang de fréquence).

Il faut garder à l’esprit qu’un verbe peut être lexicalisé dans tous ses sens ou seulement dans certains d’entre eux. Par exemple, le verbe pradėti est lexicalisé uniquement au sens de « se mettre à faire quelque chose, donner le départ », indiqué dans le Dictionnaire du lituanien contemporain (ci-après DŽ_7i), et n’est pas lexicalisé au sens de « manquer l’endroit où il fallait poser quelque chose » (DŽ_7i); le verbe nutuokti, comme l’indique le DŽ_7i, a un seul sens, « conjecturer, comprendre », et, employé dans ce sens, il est lexicalisé.

Toutefois, cet article ne vise pas à analyser les sens des verbes ni à déterminer lesquels sont lexicalisés; il s’agit plutôt d’illustrer, à partir des verbes mentionnés, comment les critères de reconnaissance de la lexicalisation pourraient être appliqués dans un corpus.

Le premier critère appliqué est le suivant: un verbe préfixé est lexicalisé si le verbe de base n’est pas employé dans la langue actuelle. Il est pratique d’appliquer ce critère en premier, car il est facile à vérifier: il suffit de disposer d’un corpus aussi vaste que possible. On constate, par exemple, que le verbe apibūdinti (dont le sens, selon le DŽ_7i, est « décrire les caractéristiques, caractériser ») a été employé dans le DLKT

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

14 958 occurrences. Dans le corpus, seuls deux cas d’emploi du verbe de base būdinti ont été trouvés: Vaižgantas donne une liste de tous les personnages, énumérés sous le titre « Būdinamieji asmens »; de manière particulièrement imagée, il décrivait toujours de façon partiale būdindavo les responsables, les politiciens. Le premier exemple d’emploi provient d’un état plus ancien de la langue: il fait partie du titre d’un texte de Vaižgantas. Comme indiqué au chapitre 2, il faut se prononcer sur la lexicalisation en se fondant sur les faits de la langue actuelle, et non sur ceux d’un état plus ancien. Compte tenu de l’étendue du corpus, ces deux occurrences sont statistiquement négligeables (seules deux ont été trouvées, alors que les occurrences du verbe préfixé sont beaucoup plus nombreuses). On peut donc affirmer que le verbe apibūdinti est lexicalisé, car son verbe de base būdinti n’est pas employé dans la langue actuelle (le verbe n’est plus considéré comme un dérivé dans la langue actuelle).

Le deuxième critère appliqué est la capacité du verbe préfixé à recevoir un second préfixe. Comme nous l’avons déjà vu, un verbe préfixé est considéré comme lexicalisé s’il peut recevoir un préfixe supplémentaire. Il est commode d’appliquer ce critère en deuxième lieu, car il est lui aussi facile à vérifier.

Même si l’absence de lexicalisation selon ce critère ne signifie pas encore que le verbe n’est pas lexicalisé, ce critère est important, car il permet d’automatiser le processus de repérage de la lexicalisation: la probabilité que deux préfixes soient automatiquement détectés est très élevée. Comme le premier, ce critère devrait être vérifié dans un grand corpus. Par exemple, le DLKT contient les dérivés suivants du verbe parduoti (mot de base: duoti): išparduoti, išsiparduoti, perparduoti (le dérivé išparduoti est également mentionné dans le DRLKŽ). On peut donc affirmer que le verbe parduoti est lexicalisé par rapport au mot de base duoti (il n’est plus considéré comme un dérivé en synchronie), car il peut recevoir un préfixe supplémentaire.

Si l’examen de ces deux critères n’a pas permis de déceler une lexicalisation, le critère suivant, axé sur le sens général, a été appliqué. Si un verbe préfixé possède un sens général, il doit présenter des liens sémantiques avec le verbe de base (il s’agit synchroniquement d’un dérivé): le préfixe ajoute une composante sémantique au verbe de base, mais modifie peu son sens. S’il n’existe aucun lien sémantique entre le verbe préfixé et le verbe de base, on peut affirmer que le verbe préfixé

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

le verbe n’a pas de sens général. Il importe donc de vérifier s’il existe des liens sémantiques entre le verbe préfixé et le verbe de base. Pour ce faire, il convient de tenir compte du contexte d’emploi du verbe⁵. Par exemple, si le régime lexical d’un verbe préfixé employé dans un sens donné diffère fortement du régime lexical de toutes les acceptions du verbe de base, on peut affirmer que ce verbe préfixé est sémantiquement très éloigné des sens du verbe de base. Ainsi, le verbe établir, employé au sens de « confirmer par des faits, élucider » (DŽ₇i), tend à se combiner avec des noms appartenant à un groupe lexico-sémantique abstrait: En examinant les yeux, on peut établir la rougeur et la sécheresse (DLKT). Dans ce cas, les collocatifs combinés sont rougeur et sécheresse. Le verbe déterminer, employé au sens de « désigner à l’avance, assigner » (DŽ₇i), tend lui aussi à se combiner avec des noms appartenant à un groupe lexico-sémantique abstrait: La procédure d’étude des médicaments vétérinaires est déterminée par le Service national vétérinaire (DLKT). Dans ce cas, le collocatif combiné est procédure.

Le fait que le verbe déterminer, employé dans ces sens, tende à se combiner avec des noms appartenant à un groupe lexico-sémantique abstrait a été établi dans le corpus MATAS, après examen et comparaison des concordances du verbe préfixé déterminer et de son verbe de base construire. L’analyse de la concordance du verbe de base construire a montré qu’il tend à se combiner avec des noms concrets: Il pose la bouteille dans un coin, cligne des yeux, s’essuie les yeux; À l’étranger, les Lituaniens construisent des bâtiments; les cyclomoteurs et les vélos peuvent être garés en deux rangées (DLKT). Dans ce cas, les collocatifs combinés sont bouteille, bâtiments résidentiels et industriels, cyclomoteurs et vélos. Les cas où le verbe construire se combine avec des noms appartenant à un groupe lexico-sémantique abstrait

⁵ Rūta Marcinkevičienė a notamment écrit qu’il est possible de déterminer le sens des mots à partir de leur environnement d’emploi: pour comprendre un mot, il faut tenir compte de son contexte d’emploi, car on ne peut savoir ce qu’il signifie avant de l’avoir entendu ou lu dans un texte (Marcinkevičienė 2011: 9). John Sinclair a écrit sur l’unité de sens étendue: le plus souvent, ce n’est pas un mot qui a un sens, mais une unité de langue plus grande que le mot (Sinclair 1996: 114, cité dans Marcinkevičienė 2000: 42).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

appartenant à des groupes nominaux abstraits n’ont été trouvés. Puisque la combinatoire lexicale du verbe nustatyti, employé aux sens de « confirmer par des faits, élucider » et de « fixer à l’avance, désigner », diffère fortement de la combinatoire lexicale du verbe de base, on peut affirmer que le verbe nustatyti, employé dans ces sens, est sémantiquement très éloigné du verbe de base et qu’il est lexicalisé.

Ainsi, pour rechercher des cas de lexicalisation et évaluer la combinatoire lexicale des verbes, il est commode de tenir compte des groupes lexico-sémantiques, mais il faut parfois prendre en considération les collocatifs. Le verbe išleisti, employé au sens de « former, instruire » (DŽ_7i), pourrait en être un exemple. Le corpus MATAS contenant peu d’exemples d’emploi du verbe išleisti dans ce sens, les concordances de celui-ci et de son mot de base leisti ont été vérifiées dans le DLKT. Selon le DRLKŽ, les trois formes les plus fréquentes du verbe išleisti ont été sélectionnées: išleido, išleisti, išleista; leurs concordances ont été comparées à celles des formes correspondantes du mot de base: leido, leisti, leista. Il est apparu que le verbe išleisti, employé au sens de « former, instruire », se combine avec des noms appartenant au groupe lexico-sémantique des personnes, tout comme le verbe de base leisti employé dans certains sens. Toutefois, le verbe išleisti tend très souvent à se combiner avec les collocatifs diplômés et promotion: Jusqu’en 1940, l’université Vytautas Magnus a diplômé 3 790 diplômés; le 16 décembre 1919, l’école d’aviation militaire a diplômé sa première et dernière promotion (DLKT). Le verbe leisti n’a pas tendance à se combiner avec de tels collocatifs.

Ainsi, il ne suffit parfois pas de tenir compte des groupes lexico-sémantiques: la lexicalisation peut être repérée à partir des collocatifs. On peut affirmer que ce critère de repérage est important, mais subjectif: lors de l’analyse d’un corpus, il faut choisir sur quoi s’appuiera l’examen de la combinatoire lexicale — les groupes lexico-sémantiques (et, dans ce cas, lesquels) ou les collocatifs.

Même si l’on trouve des liens sémantiques entre le verbe préfixé et le verbe de base, et que leur combinatoire lexicale est similaire, cela ne signifie pas pour autant que le verbe préfixé n’est pas lexicalisé: il peut ne pas avoir de sens général (de formation dérivationnelle ou de groupe sémantique). Il faut donc poursuivre l’examen. Une méthode consiste à tenir compte du grammatical

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

la valence. Les verbes qui possèdent une certaine signification générale présentent une valence grammaticale particulière. Il importe donc de déterminer quelle valence grammaticale caractérise les verbes ayant une signification générale donnée. Si la valence grammaticale d’un verbe diffère de celle des verbes qui possèdent cette signification générale, on peut conclure qu’il ne possède pas cette signification générale (il peut en avoir une autre ou n’en avoir aucune) et qu’il est lexicalisé.

Par exemple, le verbe nustatyti, employé au sens de « régler », tend à régir à l’accusatif des noms appartenant au groupe lexico-sémantique des objets: des instruments astronomiques précis prietaisus peuvent être facilement réglés; ranger daiktus à leur place et régler les horloges (DLKT).

L’examen des significations générales des verbes préfixés par nu- montre que les dérivés de ce préfixe tendent à régir des noms appartenant au groupe lexico-sémantique des objets: « Les dérivés du préfixe nu- désignent la diffusion dans l’espace ou sur une surface de l’action exprimée par le mot de base. » (LKG 1971: 208). Cependant, parmi les verbes de ce préfixe, le LKG donne comme exemple Skujom, šakelėm ir šiškom nuklotą kepina saulė nenaudingą plotą (LKG 1971: 208).

Il apparaît ainsi que les noms appartenant au groupe lexico-sémantique des objets se rattachent au dérivé jonché au cas instrumental, et non à l’accusatif. Le verbe polysémique disposer possède ce sens général: non pas « régler », mais « accumuler en grande quantité » (DŽ_₇i). DŽ_₇i donne les exemples suivants: Garnir la table de mets et, lorsque le verbe est employé à la forme réfléchie, Tous les coins furent garnis de pots. Un exemple trouvé dans DLKT est: Les tables sont garnies de champagne et de cognac. Comme on le voit, le verbe disposer, employé au sens d’« accumuler en grande quantité », se construit avec les noms appartenant au groupe lexico-sémantique des objets à l’instrumental; on peut donc affirmer qu’il possède le sens général décrit dans LKG: « Les dérivés du préfixe nu- désignent l’extension dans l’espace ou sur une surface de l’action exprimée par le mot de base » (LKG 1971: 208). Le verbe disposer, employé au sens de « régler », tend à se construire avec les noms appartenant au groupe lexico-sémantique des objets à l’accusatif; il ne possède donc pas ce sens général.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

On a ainsi vérifié si le verbe possède au moins une signification générale. Les dérivés d’un préfixe donné peuvent avoir plusieurs significations générales; il faut donc vérifier si le verbe préfixé n’en possède aucune. Si aucune signification générale n’est identifiée, le verbe est considéré comme lexicalisé. On en conclut que le verbe nustatyti, employé au sens de « régler », est lexicalisé. Il s’agit d’un critère d’identification de la lexicalisation plus objectif, facile à vérifier dans un corpus.

Ainsi, les critères d’identification de la lexicalisation peuvent être appliqués dans le corpus dans l’ordre suivant (si la lexicalisation est établie, il n’est pas nécessaire d’appliquer le critère suivant). On vérifie d’abord si le verbe de base du verbe préfixé considéré est attesté; s’il ne l’est pas, le verbe préfixé est considéré comme lexicalisé. On vérifie ensuite si le verbe préfixé peut recevoir un préfixe supplémentaire; si de tels cas sont trouvés, le dérivé à un seul préfixe est considéré comme lexicalisé. On vérifie alors si la valence lexicale du verbe préfixé est similaire à celle du verbe de base; si elle diffère, le verbe préfixé est considéré comme lexicalisé. Enfin, on vérifie, en s’appuyant sur la valence grammaticale, si le verbe préfixé possède l’une des significations générales. Si sa valence grammaticale diffère de celle des autres verbes qui possèdent ces significations générales, le verbe préfixé est considéré comme lexicalisé.

CONCLUSIONS

La lexicalisation est un phénomène de grande portée, qui concerne plusieurs niveaux de la langue et dont la compréhension n’est pas entièrement uniforme. La lexicalisation des verbes préfixés est associée à l’autonomie sémantique et au caractère particulier du sens du dérivé: un verbe se lexicalise lorsqu’il devient un mot sémantiquement autonome et n’est plus seulement le résultat d’une formation de mots, ou lorsqu’il possède seulement

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

une signification dérivationnelle individuelle, mais n’a pas de signification générale (de groupe dérivationnel ou de groupes sémantiques).

L’article décrit les critères de reconnaissance de la lexicalisation des verbes préfixés qui se dégagent des travaux théoriques, ainsi que la manière dont ces critères ont été appliqués aux corpus. Après avoir analysé, à partir de deux corpus, la lexicalisation de 9 verbes préfixés (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti) et décrit dans cet article les tendances à la lexicalisation de 4 d’entre eux (nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti), on observe un certain ordre dans l’application des critères de lexicalisation: si la lexicalisation est reconnue à l’aide d’un critère, il n’est pas nécessaire d’en appliquer un autre.

Tout d’abord, dans un corpus de grande taille, on a vérifié si le verbe de base du verbe préfixé était employé: s’il ne l’était pas, le verbe préfixé était considéré comme lexicalisé. Il est pratique d’appliquer ce critère en premier, car il est facile à vérifier.

On a ensuite vérifié, dans un corpus de grande taille, si le verbe préfixé pouvait recevoir un préfixe supplémentaire: si tel était le cas, le verbe préfixé avec un seul préfixe était considéré comme lexicalisé (exception: le verbe išpasakyti). Ce critère est lui aussi pratique, car il est facile à vérifier.

On a ensuite vérifié si le verbe préfixé entretenait des liens sémantiques avec le verbe de base: dans le cas contraire, le verbe préfixé était considéré comme lexicalisé. Dans le corpus, les liens sémantiques ont été vérifiés en comparant la combinatoire lexicale: les concordances du verbe préfixé et du verbe de base ont été analysées, en tenant compte du fait qu’ils se combinaient ou non avec des mots appartenant aux mêmes groupes lexico-sémantiques et avec les mêmes collocations. Bien que ce critère de reconnaissance de la lexicalisation soit quelque peu subjectif, il est très important. Sa vérification prenant beaucoup de temps (il faut examiner des concordances volumineuses), ce critère a été appliqué en troisième lieu.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Enfin, on a vérifié si le verbe préfixé avait une signification générale: s’il n’en avait aucune, il était considéré comme lexicalisé. Cette vérification s’est fondée sur la combinatoire grammaticale: si celle du verbe préfixé différait de celle des verbes ayant des significations générales, ce verbe était considéré comme lexicalisé. Il s’agit d’un critère plus objectif et pratique à appliquer, mais sa vérification prend beaucoup de temps (il faut examiner un grand nombre de concordances).

Bien que ces critères de reconnaissance de la lexicalisation puissent être appliqués aux corpus, il est apparu que la reconnaissance de la lexicalisation de chaque verbe pouvait nécessiter des critères différents; il n’existe donc pas de critères universels. Il peut également y avoir des cas où la lexicalisation ne peut être reconnue à l’aide de ces critères (il peut être nécessaire de disposer d’autres critères permettant de reconnaître qu’un verbe préfixé n’a pas de signification générale). On peut alors rechercher la lexicalisation en dehors du corpus ou examiner quels autres critères pourraient être appliqués aux corpus.

L’étude des critères de reconnaissance de la lexicalisation des verbes préfixés est utile à la science de la sémantique. Dans ce travail, les critères ont été systématisés et décrits; les ouvrages théoriques accordent davantage d’attention aux significations générales qu’aux cas exceptionnels de lexicalisation. Il serait possible d’étudier ensuite d’autres cas de lexicalisation (par exemple, la fossilisation des cas, la différenciation sémantique du pluriel, etc.).

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas [žiūrėta 2019 m. rugpjūčio mėn.–2020 m. gegužės mėn.].

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

DRLKŽ – Dažninis rašytinės lietuvių kalbos žodynas. A. Utka, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, 2009. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/Dazninis_zodynas.pdf.

DŽ_7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 7-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/dabartinis.

MATAS – Lithuanian Morphologically Annotated Corpus – MATAS v1.0. E. Rimkutė, A. Bielinskienė, V. Dadurkevičius, J. Kovalevskaitė, A. Utka, L. Boizou, 2019: Prieiga internete: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33.

LITERATŪRA

Ambrazas Saulius 1990: Lietuvių kalbos istorinės žodžių darybos principai. – Lituanistica 1, 59–65.

Booij Geert 2005: Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology, Oxford: Oxford University Press.

Cvilikaitė Jurgita 2005: Leksinės ertmės: anglų kalbos „A Pet“ ir jo lietuviškų atitikmenų analizė. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 4, Kaunas: Vilniaus universiteto leidykla, 34–46. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2005~1367153653318/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 4-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

Girčienė Jurgita 2012: Naujoji lietuvių kalbos leksika: teorija ir praktika: metodinė priemonė, Vilnius: Edukologija. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:4331816/datastreams/MAIN/content.

Jancaitė Laima 2020: Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas: magistro darbas. Vadovė prof. habil. dr. Rūta Petrauskaitė, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

LKG 1971 – Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

Marcinkevičienė Rūta 2000: Tekstynų lingvistika: teorija ir praktika. – Darbai ir dienos 24, 7–64.

Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/marcinkeviciene.pdf.

Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete:

https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/208/1/ISBN9789955127543.pdf.

Paulauskas Jonas 1958: Veiksmažodžių priešdėlių funkcijos dabartinėje lietuvių literatūrinėje kalboje. – Literatūra ir kalba 3, 301–453.

Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ružė Albertas 2000: Priešdėlinių veiksmažodžių semantika. – Paradigmatika, sintagmatika ir kalbos funkcijos: tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų medžiaga, Kaunas: Vilniaus universitetas, 160–162.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VLE_e – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

Gauta 2020 06 02

Priimta 2020 10 30

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

A LEXICALIZATION OF PREFIXED LITHUANIAN VERBS

Summary

A lexicalization of prefixed verbs is a phenomenon when a verb becomes semantically independent word, and its meaning is not related to the formant and its root word. Lexicalization is related to individual, exceptional cases (exceptions to the rules). Therefore, it is important to investigate and describe lexicalized words for lexicographers who write corpus-based dictionaries, computerized analysis of Lithuanian language, learners of Lithuanian and the science of semantics.

The aim of this article is to identify the criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs and to adapt it to the corpus analysis.

First of all, the common concept of lexicalization was described in order to show a broader context of this phenomenon. The criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian verbs then were identified by analyzing theoretical works. Finally, it was demonstrated how the criteria of identification of lexicalization could be applied in corpus analysis with four common Lithuanian verbs used in certain meanings (nustatyti, apibūdinti, parduoti, išleisti). In this research 9 common Lithuanian verbs in total were analyzed in two corpora: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, i.e. Corpus of Present Day Lithuanian and Morfologiškai anotoutas tekstynas, i.e. POS Tagged Corpus of Lithuanian.

The results showed that the criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian words should be applied in particular order. Firstly, it should be checked in a big corpus whether the root word of prefixed word is used: if it is not used, then the prefixed verb is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied. Secondly, it is important to check whether prefixed verb could be used with one more prefix: if it can be used with one more prefix, then the prefixed verb with one prefix is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Thirdly, it is important to check whether prefixed verb with particular meaning is semantically related to its root verb (in corpus, this criteria was applied by comparing lexical valency of prefixed verb and its root verb; if lexical valency was very different, it was stated that the prefixed verb and its root verb are not semantically related and prefixed verb is supposed to be lexicalized; therefore, no more criteria should be applied). Finally, it was checked whether prefixed verb had a common meaning or just individual (common meaning is related to the group of different derivatives). If prefixed verb does not have a common meaning, then it is supposed to be lexicalized. In corpus analysis this criteria can be checked by analyzing grammatical valency because verbs that have the same common meaning are associated with the same grammatical valency (if prefixed verb has a different grammatical valency than verbs that have common meanings, it can be stated that prefixed verb does not have any common meaning, only an individual one).

The criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs were successfully applied in corpus analysis and the results showed that the lexicalization of every verb can be detected by using different criteria.

KEYWORDS: lexicalization, word formation, prefixed verbs, corpus linguistics, semantics, Lithuanian language.

LAIMA JANCAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

Humanitarinių mokslų fakulteto Lituanistikos katedra

V. Putvinskio g. 23-206, LT-44243 Kaunas

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204