LAIMA JANCAITĖ

Vytautas-Magnus-Universität

LEXIKALISIERUNG LITAUISCHER PRÄFIXVERBEN

SCHLÜSSELWÖRTER: Lexikalisierung, Wortbildung, Präfixverben, Korpuslinguistik, Semantik, litauische Sprache.

ABSTRACT

Ziel dieses Artikels ist es, Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung von Präfixverben zu bestimmen und sie auf die Korpusanalyse anzuwenden. Ein Präfixverb lexikalisiert sich, wenn es zu einem semantisch selbstständigen Wort wird, dessen lexikalische Bedeutung nicht mit dem Wortbildungsaffix und der Basis zusammenhängt. Eine eingehendere Beschreibung lexikalisierter Verben und der Möglichkeiten, sie zu erkennen, ist relevant, weil diese Fälle für Lexikografen, die korpusbasierte Wörterbücher erstellen, für die Sprachtechnologie, da Computer ungewöhnliche Fälle der Lexikalisierung erkennen müssen, und für Ausländer, die Litauisch lernen, von Bedeutung sind, da auch sie diese individuellen, außergewöhnlichen Fälle der Wortbildung verstehen müssen. Der Artikel erörtert zunächst den breiteren Begriff der Lexikalisierung, um den Kontext dieses Phänomens aufzuzeigen. Anschließend werden anhand der theoretischen Literatur Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung von Präfixverben festgelegt; anhand von vier häufigen Präfixverben wird dann gezeigt, wie die Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung in Texten angewendet werden könnten.

EINLEITUNG

Lexikalisierung ist ein wichtiger, mit der Wortbildung verbundener Prozess, der Ausnahmen in der Wortbildung bezeichnet. In der Regel unterscheidet sich die lexikalische Bedeutung eines Präfixverbs nur wenig von der des Basisworts

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

lexikalischen Bedeutung, sondern weist lediglich zusätzliche semantische Merkmale auf. Mitunter kann sie jedoch völlig anders sein als die des Grundverbs. In diesem Fall handelt es sich bereits um ein semantisch selbstständiges Wort, das nicht als Derivat bezeichnet werden kann. Es ist also nur formal ein präfigiertes Verb (anders gesagt: ein präfigiertes Wort), da es semantisch nicht mit dem Grundwort verbunden ist. So scheint das Verb apgauti eine Ableitung des Verbs gauti zu sein, ist semantisch jedoch nicht damit verbunden (die Bedeutungen dieser Wörter unterscheiden sich stark). Weitere Beispiele sind: ištikti und tikti; padėti („helfen“) und dėti; pradėti und dėti usw.

Es kommt auch vor, dass sich ein semantischer Zusammenhang zwischen einem präfigierten Verb und seinem Grundverb erkennen lässt, das präfigierte Verb jedoch keine allgemeine Bedeutung hat, das heißt, es lässt sich nicht anhand von Wortbildungs- oder semantischen Gruppen mit anderen Bildungen desselben Präfixes in Verbindung bringen (es hat eine individuelle Wortbildungsbedeutung, jedoch keine gruppenbezogene Wortbildungsbedeutung). In diesem Fall verleiht das Präfix nur einem einzelnen Verb, einem konkreten Fall, eine bestimmte Bedeutung. So ist das Verb persekioti mit dem Grundwort sekioti verbunden, bedeutet aber, wie Jonas Paulauskas feststellt, „zugleich, jemandem keine Ruhe zu lassen, zu versuchen, ihm zu schaden oder ihn zu vernichten“, das heißt, das Folgen wird im übertragenen Sinne verstanden (Paulauskas 1958: 432–433).

In keinem anderen Fall verleiht das Präfix per- dem Verb diese Bedeutungsnuance.

Fälle der Lexikalisierung müssen detailliert beschrieben und untersucht werden, damit klar wird, wie lexikalisierte präfigierte Verben von gewöhnlichen präfigierten Verben unterschieden werden können.

Eine eingehendere Beschreibung solcher Verben und der Möglichkeiten, sie zu unterscheiden, ist aus mehreren Gründen relevant. Erstens ist sie für Lexikografen wichtig, die korpusbasierte Wörterbücher erstellen: Nach der Untersuchung von Lexikalisierungsfällen können diese klarer beschrieben und in Wörterbüchern ausgewiesen werden. Das Thema Lexikalisierung ist auch für Sprachtechnologien relevant, da bei der computergestützten Analyse Ausnahmefälle der Lexikalisierung erkannt werden müssen. Es ist zudem für Ausländer wichtig, die Litauisch lernen: Sie müssen die Wortbildungsmuster der litauischen Sprache verstehen und zugleich Ausnahmen sowie individuelle und besondere Fälle erfassen. In diesem Artikel wird beschrieben, wie lexikalisierte Verben mithilfe von Korpora erkannt werden könnten; diese Analyse ist insofern nützlich, als sie Aufschluss darüber geben kann, wie

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Lernende Lexikalisierung anhand des Sprachgebrauchs erkennen können, welche Informationen zum Sprachgebrauch für Lexikografen in Wörterbüchern nützlich sind und wie sich bei der computergestützten Textanalyse Lexikalisierungsfälle aus dem Verwendungskontext eines Wortes erkennen lassen.

Der Artikel gibt einen kurzen Überblick über den weiteren Begriff der Lexikalisierung (siehe Kapitel 1), um den größeren Zusammenhang sichtbar zu machen – die Beziehungen der Lexikalisierung zu verschiedenen sprachlichen Phänomenen und nicht nur zur Wortbildung. Eingehender untersucht wird die mit der Wortbildung verbundene Lexikalisierung; Gegenstand der Untersuchung sind präfigierte Verben. Diese Wortart ist wohl die komplexeste: Verben bilden das Zentrum des Satzes und verfügen über zahlreiche flektierte Formen.

Apie vedinių leksikalizaciją yra rašęs Saulius Ambrazas (1990), apie veiksmažodžių leksikalizaciją – Aldona Paulauskienė (1994: 37, 41), būtent apie priešdėlinių veiksmažodžių leksikalizaciją – Jonas Paulauskas (1958), Albertas Ružė (2000). J. Paulauskas apie tai rašė ir Lietuvių kalbos gramatikos antrajame tome Morfologija (1971; toliau – LKG II), skyriuje Priešdėliniai veiksmažodžiai, apie tai rašoma ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (2005; toliau – DLKG) skyriuje Priešdėlių vediniai, parengtame Evaldos Jakaitienės.

Ziel dieses Artikels ist es, Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung präfigierter Verben zu bestimmen und sie auf die Korpusanalyse anzuwenden. Im Beitrag kommen die deskriptive Methode und Methoden der Korpuslinguistik zum Einsatz. Die Kriterien zur Erkennung von Lexikalisierung werden durch die Analyse theoretischer Literatur bestimmt und anschließend auf neun in Korpora häufige präfigierte Verben angewendet: apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti (obwohl die Forschungsergebnisse nach der Analyse aller neun Verben zusammengefasst wurden, wird die Anwendung der Kriterien in diesem Artikel anhand von vier Verben veranschaulicht, die in bestimmten Bedeutungen verwendet werden: nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti¹). Die wichtigsten Forschungs-

¹ Die Kriterien zur Erkennung von Lexikalisierung werden ausführlicher beschrieben und auf weitere Verben angewendet in der Masterarbeit von Laima Jancaitė, Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas (2020).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Quellen sind Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas (im Folgenden DLKT) und der Morfologiškai anotuotas tekstynas (im Folgenden MATAS).

Obwohl die Lexikalisierung in theoretischen Arbeiten behandelt wird, wird darin dennoch den allgemeinen Bedeutungen präfigierter Ableitungen größere Aufmerksamkeit gewidmet (d. h. präfigierte Verben werden nach semantischen Gruppen zusammengefasst oder ihre gruppenspezifischen Ableitungsbedeutungen beschrieben), während die Lexikalisierung eher als Ausnahme von der Regel erwähnt wird. In diesem Artikel wird die Lexikalisierung gesondert behandelt; außerdem wird erläutert, wie sie mithilfe von Korpora erkannt werden könnte, also anhand einer objektiveren Sprachressource und nicht allein aufgrund des Sprachgefühls.

1. EIN WEITER GEFASSTES VERSTÄNDNIS VON LEXIKALISIERUNG

In wissenschaftlichen Arbeiten und Wörterbüchern wird Lexikalisierung nicht auf Fälle der Wortbildung beschränkt – der Begriff umfasst zahlreiche unterschiedliche Prozesse. In diesem Abschnitt wird erörtert, welche Prozesse als Lexikalisierung gelten können.

Im Fachwörterbuch Kalbotyros terminų žodynas (im Folgenden KTŽ) wird Lexikalisierung folgendermaßen erklärt: „Die Umwandlung bestimmter Sprachelemente (Morpheme, Wortverbindungen, Abkürzungen aus Buchstaben usw.) in feste Spracheinheiten – Wortäquivalente: ERA – elektrografischer Reproduktionsapparat und eros kopija nepakankamai ryški; ranka moti ir ranka moti ‚nichts wird gelingen‘ usw.“ (Gaivenis, Keinys 1990). Dieses Verständnis hebt die Entstehung von Wortäquivalenten hervor: Es handelt sich nicht um eigentliche Wörter, sondern sie erfüllen lediglich die Funktionen eines Wortes; wichtig ist, dass solche Bildungen aus bereits in der Sprache vorhandenen Einheiten entstehen. Zu den angeführten Beispielen gehört der Gebrauch eines Akronyms als gewöhnliches Wort.

Die Visuotinė lietuvių enciklopedija (im Folgenden VLE) bietet ein noch umfassenderes Verständnis von Lexikalisierung (Autorin: E. Jakaitienė): „Lexikalisierung ist die Umwandlung eines nichtlexikalischen Sprachelements (einer grammatischen Form, eines Morphems) oder einer Verbindung solcher Elemente in eine selbstständige lexikalische Einheit. Zum Beispiel,

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

die Entstehung von Adverbien aus Kasusformen (balsu, šuoliais, žaibu, vakarop), die semantische Verselbstständigung des Plurals (pieniai ‚Fischrogen‘, viduriai ‚innere Bauchorgane‘), die Umwandlung des Vokativs in eine Interjektion (varge!), ebenso die Umwandlung eines Wortbildungssuffixes in ein eigenständiges Wort (Visi ultros – reactingų įsitikinimų žmonės; Tautų likimais žaidė ir fašistai, ir stalinistai, ir kitokie istai), die Verschmelzung mehrerer Wörter zu einem Kompositum (sudiev < ‚mit Gott‘, padėkdie < ‚hilf, Gott‘). Manchmal wird auch die Umwandlung freier Wortverbindungen in Idiome, tropische Phraseologismen oder zusammengesetzte Termini, die einen einzelnen Begriff bezeichnen, als Lexikalisierung angesehen (beržinė košė ‚Strafe‘, liežuviu pakišti ‚verraten‘, perkūno oželis ‚Vogel aus der Familie der Schnepfen‘). Eine Lexikalisierung dieses Typs wird gewöhnlich syntaktische Lexikalisierung genannt.“ Es zeigt sich, dass sowohl im KTŽ als auch in der VLE_e ein ähnliches Verständnis vertreten wird: Es wird erwähnt, dass Morpheme, Wortverbindungen und Ähnliches zu Wortäquivalenten werden und in der Sprache als den Wörtern gleichwertige Einheiten verwendet werden können.

Lexikalisierung kann also unterschiedliche Prozesse umfassen. Wichtig ist jedoch nicht nur, dass sie viele Prozesse einschließt, sondern auch, dass sie unterschiedlich aufgefasst werden kann. So schreibt etwa Jurgita Cvilikaitė, lexikalisiert bedeute „mit einem Wort bezeichnet“ (Cvilikaitė 2005: 34), während Jurgita Girčienė den Lexikalisierungsprozess mit der „Integration lexikalischer Varianten in das Sprachsystem“ verbindet (Girčienė 2012: 32). Ähnlich äußern sich auch einige ausländische Autoren. So stellt Geert Booij fest, dass ein Wort lexikalisiert, wenn es möglich wird und zunehmend häufig verwendet wird, und sich im Sprachgebrauch durchsetzt (Booij 2005: 17–18).

Diese Arbeit geht davon aus, dass Lexikalisierung mit bestimmten semantischen Ausnahmen verbunden ist, bei denen grammatische Elemente zu lexikalischen werden (dies wurde in der VLE_e erläutert: Lexikalisierung kann eintreten, wenn ein Kasus erstarrt, wenn sich der Plural semantisch verselbstständigt usw.). Der Artikel konzentriert sich auf Lexikalisierung im Zusammenhang mit Wortbildung – auf Fälle, in denen ein präfigiertes Verb zu einem semantisch selbstständigen Wort wird.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

2. LEXIKALISIERUNG LITAUISCHER PRÄFIXVERBEN IN THEORETISCHEN ARBEITEN UND KRITERIEN ZUR ERKENNUNG DER LEXIKALISIERUNG

In diesem Abschnitt wird untersucht, was in der theoretischen Literatur über die Lexikalisierung von Derivaten geschrieben wird. Erörtert werden mögliche Ursachen der Lexikalisierung, Typen der Lexikalisierung von Präfixverben und vor allem die Frage, wie sich diese Lexikalisierung erkennen lässt.

S. Ambrazas schreibt über die Lexikalisierung von Derivaten² und stellt fest, dass Derivate „im Zuge dessen neue, in der Regel speziellere lexikalische Bedeutungen annehmen, die nicht mehr unmittelbar durch ihre Bildung bedingt sind“ (Ambrazas 1990: 60). S. Ambrazas verbindet Lexikalisierung also mit Fällen, in denen Derivate nicht mehr als solche gelten, weil ihre lexikalische Bedeutung zunehmend weniger von ihrer Bildung abhängt. Der Autor behandelt verschiedene Typen der Lexikalisierung und erklärt, dass sie vollständig oder teilweise sein kann. Vollständige Lexikalisierung liegt ihm zufolge vor, wenn „das Motivationsverhältnis des Derivats zum Basiswort vollständig verschwindet“, teilweise Lexikalisierung dagegen, „wenn das Verhältnis des Derivats zum Basiswort erhalten bleibt und die neue lexikalische Bedeutung die ursprüngliche Wortbildungsbedeutung nicht verdrängt“ (Ambrazas 1990: 60–61). Ein Beispiel für vollständige Lexikalisierung ist das Wort galas. S. Ambrazas zufolge gilt dieses Wort in der heutigen Sprachwissenschaft nicht mehr als Derivat, obwohl es vom Verb gelti abgeleitet ist und früher die Wortbildungsbedeutung „tödlicher Stich, Biss“ hatte. Als Beispiel für teilweise Lexikalisierung nennt der Autor das veränderte Verhältnis von Bezeichnungen für durch Endungen gebildete Verben zu den Ableitungen mit dem Suffix -imas (–ymas). Ihm zufolge haben viele endungsgebildete Derivate inzwischen spezielle Bedeutungen angenommen und sind zu Fachtermini einzelner Bereiche geworden; beispielsweise erhielt das Wort mūšis, das die Bedeutung „Schlagen“ hatte, die Bedeutung „Kampf, Gefecht“. Wie angegeben wird, bezeichneten endungsgebildete Derivate und Ableitungen mit dem Suffix -imas (–ymas) früher, im 16. und 17. Jahrhundert, Handlungsabläufe und Zustände (Ambrazas 1990: 61). Es zeigt sich, dass S. Ambrazas von einem gewissen Gradualitätsprinzip ausgeht: Einige Derivate können

² Obwohl S. Ambrazas nur Suffix- und Endungsderivate analysiert, sich auf sie stützt und Beispiele dafür anführt, verallgemeinert er seine Überlegungen, ohne Präfixderivate als Ausnahmefälle auszusondern.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

stärker lexikalisiert sein, andere weniger. Der Linguist nennt auch eine Ursache der Lexikalisierung. Ihm zufolge ist Lexikalisierung ein historischer Prozess: Der semantische Wandel vollzieht sich allmählich, und obwohl sich die semantischen Beziehungen zwischen Basiswort und Derivat heute manchmal nur schwer oder überhaupt nicht mehr erkennen lassen (das Derivat also synchronisch nicht mehr als solches gilt), waren sie früher sichtbar. Auf Grundlage von S. Ambrazas lässt sich feststellen, dass die Lexikalisierung von Derivaten ein historischer Vorgang ist, das heißt, dass die Derivate im Laufe der Zeit ihre semantische Beziehung zu den Wortbildungsformanten und zur Basis verlieren. Formal erscheinen sie zwar als Derivate, weisen aber mitunter ungewöhnliche, singuläre Bedeutungen auf, die sich aus den Wortbildungsformanten und der Basis nicht erschließen lassen.

Jonas Paulauskas, rašydamas apie priešdėlinius veiksmažodžius (Paulauskas 1958: 327–444), išsamiai aptaria kiekvieno priešdėlio reikšmes (šiame darbe vadovaujamasi požiūriu, kad vienas priešdėlis be veiksmažodžio nevartojamas, todėl tai vadinama priešdėlinių vedinių reikšmėmis). Pavyzdžiui, priešdėlio iš- reikšmė nurodyta tokia: „Priešdėlis iš- turi tik vieną pagrindinę reikšmę – krypties reikšmę, kuri sutampa su prielinksnio iš reikšme“ (Paulauskas 1958: 350). Pora iš pateiktų pavyzdžių: Išgarmėjo jau piršliai iš Onytės; Tik neišdribau iš obelies (1958: 351). Aprašytos priešdėlių reikšmės susijusios su daug skirtingų veiksmažodžių, taigi priešdėlis tokią pat reikšmę suteikia ne vienam veiksmažodžiui, ir visi tie veiksmažodžiai sudaro vieną grupę.

In E. Jakaitienės Definition der lexikalischen Bedeutung in VLEₑ heißt es: „Der Inhalt eines Wortes besteht aus Bedeutungen unterschiedlichen Abstraktionsgrades: einer grammatischen (der Wortart, zu der das Wort gehört), einer allgemeinen (der Wortbildungs- oder semantischen Gruppen, denen das Wort angehört) und einer individuellen.“ Daher lässt sich sagen, dass die Bedeutung, die ein Präfix vielen verschiedenen Wörtern verleiht, eine allgemeine ist³. J. Paulauskas gibt nicht an, ob

³Der von E. Jakaitienė vorgeschlagene Begriff der allgemeinen Bedeutung sollte nicht mit dem von Stasys Keinys (1999: 21) und Vincas Urbutis (1978: 162–164) verwendeten Begriff der allgemeinen (kategorialen) Wortbildungsbedeutung verwechselt werden. Diese Autoren bezeichnen damit eine Bedeutung, bei der nicht mit einem einzelnen Wortbildungsformans, sondern mit einem ganzen Bündel „Wörter mit ähnlicher Wortbildungsbedeutung gebildet werden“; so bezeichnen verschiedene Derivate „Handlungsausführende sowie Personen oder andere Lebewesen, denen eine aus dieser Handlung hervorgehende Eigenschaft zukommt“: rašytojas, nešikas, piršlys, plepys, saugas usw. (Keinys 1999: 21). S. Keinys (1999: 20–22) und V. Urbutis (1978: 144–244) führen diese Wortbildungsbedeutung neben anderen Wortbildungsbedeutungen an – der Einzel- (Individual-) und der Gruppenbedeutung. Wenn E. Jakaitienė über die allgemeine Bedeutung schreibt, meint sie nicht die allgemeine

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Er beschreibt die Bedeutungen von Wortbildungs- oder semantischen Gruppen nicht, doch die von ihm beschriebenen Präfixbedeutungen ließen sich mit Gruppenwortbildungsbedeutungen in Verbindung bringen (vgl. Urbutis 1978: 145; Keinys 1999: 21). J. Paulauskas schreibt jedoch auch über „Sonderbedeutungen“ (Paulauskas 1958: 432). Diese Fälle unterscheiden sich von den beschriebenen allgemeinen Präfixbedeutungen, denn sie lassen sich nicht mit mehr als einem Verb in Verbindung bringen; diese Verben haben keine allgemeine Bedeutung (Gruppenwortbildungsbedeutung). Der Linguist erwähnt den Begriff Lexikalisierung nicht, doch die von ihm beschriebenen Sonderbedeutungen lassen sich mit Lexikalisierung in Verbindung bringen. Damit zeichnet sich ein Kriterium zur Erkennung der Lexikalisierung ab: Ein Präfixverb ist lexikalisiert, wenn es keine allgemeine Bedeutung (Gruppenwortbildungs- oder semantische Gruppenbedeutung) hat, das heißt, wenn das Präfixderivat keiner Gruppe von Verben mit einer bestimmten allgemeinen Bedeutung zugeordnet werden kann.

Über Sonderbedeutungen schreibt J. Paulauskas, dass „[P]räfixe die Wurzelbedeutung einiger einfacher Verben beeinflussen können, indem sie sie mehr oder weniger verändern“ (Paulauskas 1958: 432). Wie S. Ambrazas zufolge gibt es auch bei diesen Sonderbedeutungen zwei Arten: „Präfixe verleihen einigen einfachen Verben eine neue, konkrete Nuance, die sich nicht auf andere Verben übertragen lässt“ (das heißt, wie bereits erwähnt, haben die mit ihnen gebildeten Verben keine Gruppenwortbildungsbedeutung), während „[I]n anderen Fällen Präfixe die Wurzelbedeutung des einfachen Verbs vollständig verändern“ (Paulauskas 1958: 433). Daraus ergibt sich ein weiteres Kriterium der Lexikalisierung

Wortbildungsbedeutung, sondern eine Bedeutung als Bestandteil des Wortinhalts. Sie merkt zwar an, dass diese Bedeutung auch die Bedeutung der Wortbildungsgruppen sein kann, denen das Wort angehört. Obwohl E. Jakaitienė die von S. Keinys und V. Urbutis angeführten Begriffe nicht verwendet, lässt sich annehmen, dass sie die Gruppenwortbildungsbedeutung meint; die erwähnte allgemeine Bedeutung kann also entweder die Gruppenwortbildungsbedeutung oder die Bedeutung semantischer Gruppen sein. Auch V. Urbutis (1978: 144–145) schreibt, dass die Gruppenwortbildungsbedeutung ihrem Abstraktionsgrad nach zwischen der lexikalischen und der grammatischen Bedeutung liegt. Daher stützt sich diese Arbeit auf E. Jakaitienės Beschreibung der allgemeinen Bedeutung sowie auf die Beschreibung der Gruppenwortbildungsbedeutung bei S. Keinys und V. Urbutis (Keinys 1999: 21; Urbutis 1978: 145). Wie V. Urbutis angibt, ist die Gruppenwortbildungsbedeutung „allen Vertretern eines bestimmten Wortbildungstyps oder einer Gruppe sonst ähnlicher Bildungen (innerhalb einer Wortart) gemeinsam“ (Urbutis 1978: 145). S. Keinys führt Beispiele mit Ableitungen des Suffixes -tojas an: dūsautojas, keliautojas, prašytojas, tarnautojas haben die Gruppenwortbildungsbedeutung „derjenige, der die durch das Basisverb bezeichnete Handlung ausführt“ (Keinys 1999: 21).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Ein Erkennungskriterium lautet: Ein präfigiertes Verb ist lexicalisiert, wenn es semantisch nicht mit dem Basisverb zusammenhängt, d. h. wenn die Bedeutung des präfigierten Verbs eine völlig andere ist als die des Basisverbs. Synchronisch ist das präfigierte Verb somit nicht als Derivat anzusehen – es hat lediglich die Form eines Derivats (obwohl J. Paulauskas schreibt, dass die Bedeutung der Verbalwurzel verändert wird; da jedoch eine Wurzel ohne Präfix nicht gebraucht wird, wird in diesem Artikel die Auffassung vertreten, dass die Bedeutung des Basisworts eine andere ist). Als Beispiel für partielle Lexikalisierung nennt J. Paulauskas das Verb įsakyti: Obwohl die Bedeutung des Basisverbs sakyti der Bedeutung des Verbs įsakyti semantisch ähnelt, „verleiht das Präfix ihm eine neue Nuance – die des Befehlens und Forderns“ (Paulauskas 1958: 432). Als Beispiele vollständiger Lexikalisierung werden die Verben apleisti, apgauti, nusiminti usw. angeführt (Paulauskas 1958: 433–434). Auf Grundlage von J. Paulauskas lässt sich somit ebenfalls feststellen, dass es unterschiedliche Grade der Lexikalisierung gibt. J. Paulauskas weist jedoch darauf hin, dass die Grenze unklar ist: Wann wird die Bedeutung des Basisverbs nur geringfügig verändert (das Verb hat keine allgemeine Bedeutung, das Präfix verleiht ihm lediglich irgendeine Bedeutung, eine bestimmte Bedeutungsnuance), und wann wird sie vollständig verändert (d. h. das Verb lexicalisiert sich vollständig und gilt synchronisch nicht mehr als Derivat) (Paulauskas 1958: 433).

Demnach ist es schwierig, objektive Kriterien zur Erkennung vollständiger und partieller Lexikalisierung festzulegen. Aus diesem Grund wurde bei der Anwendung von Kriterien zur Erkennung von Lexikalisierung entschieden, nicht zwischen vollständiger und partieller Lexikalisierung zu unterscheiden, denn in beiden Fällen handelt es sich um gewisse Ausnahmen von den Regeln (wie J. Paulauskas schreibt: um besondere Bedeutungen). Bei der Anwendung dieser Kriterien ist zu berücksichtigen, dass ein präfigiertes Verb lexicalisiert ist, wenn kein semantischer Zusammenhang mit dem Basisverb erkennbar ist; ist ein solcher Zusammenhang erkennbar, gilt das präfigierte Verb als lexicalisiert, wenn es keine allgemeine Bedeutung hat.

J. Paulauskas nennt noch ein weiteres Kriterium zur Erkennung der Lexikalisierung präfigierter Verben – den Gebrauch von zwei Präfixen: „Das zweite Präfix wird solchen präfigierten Verben hinzugefügt, bei denen das erste Präfix eng mit dem Verb verschmolzen ist und ein Wort mit neuer

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Bedeutung bildet.“ Allerdings wird eine Ausnahme genannt – das Verb išpasakyti; in diesem Fall ist das Verb pasakyti im Verhältnis zum Basisverb sakyti nicht lexicalisiert, obwohl es ein weiteres Präfix annehmen kann (Paulauskas 1958: 418). Der Autor merkt an, dass im Allgemeinen jene präfigierten Verben lexicalisiert sind, die „häufig gebraucht werden und viele Bedeutungen haben“ (Paulauskas 1958: 434).

Bei der Erörterung besonderer Bedeutungen (d. h. der Lexikalisierung) erwähnt J. Paulauskas auch Verben, die nur mit Präfixen verwendet werden, und führt als Beispiele įprasti, išvysti, nustebti, nusterti, panižti, persigąsti, perprasti, prilygti, privalėti, suvokti, suprasti, užrėkti, užmiršti usw. an (Paulauskas 1958: 435). Es wird darauf hingewiesen, dass einige dieser Verben in Dialekten auch ohne Präfix vorkommen können, zum Beispiel: Ar nesikėliau rytelį, ar aš nedirbau darbelio, kad taip tetušėliui bodo? Daraus lässt sich schließen, dass präfigierte Verben als lexicalisiert gelten, wenn ihre Basisverben im heutigen Sprachgebrauch nicht ohne Präfix verwendet werden (d. h. synchronisch nicht als Derivate gelten). Dies ist ein weiteres Kriterium zur Erkennung von Lexikalisierung.

A. Paulauskienė bringt die Lexikalisierung präfigierter Verben ebenfalls mit den Bedeutungen des Präfixes (Affixes) und nicht mit den Bedeutungen präfigierter Verben (Wörter mit Affixen) in Verbindung: „In der Semantik eines Präfixes (wie auch jedes anderen Wortbestandteils) gibt es Individuelles und Allgemeines. Die individuelle Bedeutung geht in die konkrete Bedeutung des Derivats ein, während auf der Grundlage der allgemeinen Bedeutung Unterklassen innerhalb einer Klasse gebildet werden“ (Paulauskienė 1994: 34). Es heißt: „[W]enn die Bedeutung eines im Wortaufbau enthaltenen Affixes (Wortbildungselements) individuell ist und nicht auf andere Fälle übertragen werden kann, sagen wir, dass das Affix lexicalisiert ist, d. h. seine Bedeutung untrennbar in die individuelle Wortbedeutung eingegangen ist; auf dieser Grundlage lassen sich keine Wortgruppen bestimmen <...>“ (1994: 51). Gemeint ist, dass die Bedeutung des Affixes untrennbar in die lexikalische Wortbedeutung eingegangen ist. Wie es in der Definition der lexikalischen Bedeutung in der VLE heißt

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

heißt es, sie sei „der individuelle Teil des Wortinhalts“⁴. A. Paulauskienė zufolge verändert ein Wortbildungsaffix gewöhnlich nur die allgemeinste Bedeutung eines Wortes; manchmal entsteht jedoch ein größerer Unterschied in der lexikalischen Bedeutung, und das Affix „kann dem Wort mitunter eine individuelle, nicht auf andere Fälle übertragbare Bedeutung verleihen, d. h. es kann sich lexikalisieren“ (Paulauskienė 1994: 37). Als Beispiel für Lexikalisierung wird das Verb įrodyti angeführt. Auf Grundlage von A. Paulauskienė ließe sich somit das erwähnte Kriterium zur Erkennung von Lexikalisierung bestätigen: Ein präfigiertes Verb ist lexicalisiert, wenn es keine allgemeine Bedeutung hat. Wichtig ist jedoch hervorzuheben, dass jedes Verb eine lexikalische Bedeutung hat (sowohl lexicalisierte als auch nichtlexikalisierte Verben) und dass zwar kein lexicalisiertes Verb eine gruppenbezogene Wortbildungsbedeutung hat, Verben, die mit partieller Lexikalisierung verbunden werden, jedoch eine individuelle Wortbildungsbedeutung haben können (sie gelten als Derivate); im Fall vollständiger Lexikalisierung hat das Verb keine individuelle Wortbildungsbedeutung und gilt nicht mehr als Derivat.

A. Ružė (2000), panašiai kaip ir J. Paulauskas (1958), vardija bendrąsias priešdėlinių vedinių reikšmes. Kaip nurodo A. Ružė, savo darbe jis mėgina „pagal priešdėlius pateikti būdingiausias priešdėlinių veiksmažodžių semantines grupes“ (Ružė 2000: 160). Taigi, vardijamos ne grupinės darybos reikšmės, o semantinių grupių reikšmės, kurios irgi yra bendrosios. Pavyzdžiui, minima, kad priešdėlio nu- vediniai „rodo veiksmo kryptį nuo ko nors“ (nulipti, nušliuožti, nužengti ir t. t.), gali žymėti veiksmo kiekį ar intensyvumą (nugerti, numenkinti, nurausti)

⁴ Die lexikalische Bedeutung sollte nicht mit der individuellen Wortbildungsbedeutung verwechselt werden. Wie bereits erwähnt, gibt es eine gruppenbezogene Wortbildungsbedeutung, die es ermöglicht, verschiedene Derivate zu einer Gruppe zusammenzufassen; zugleich hat jedes Derivat auch eine individuelle Wortbildungsbedeutung, die sich von der gruppenbezogenen dadurch unterscheidet, dass sie „ein individuelles, nur für dieses Derivat charakteristisches Merkmal bezeichnet“, zum Beispiel mokytojas – „ein Mensch, der lehrt“ (Urbutis 1978: 145). V. Urbutis erläutert den Unterschied zwischen lexikalischer und Wortbildungsbedeutung: „Die Wortbildungsbedeutung ist lediglich ein ungefähres semantisches Schema, das die Wortstruktur erkennen lässt. Von der Erkenntnis der tatsächlichen lexikalischen Bedeutung eines Wortes kann erst dann die Rede sein, wenn bekannt ist, was man gewöhnlich tatsächlich mit diesem Wort bezeichnet“ (Urbutis 1978: 146). Eines der angeführten Beispiele, an dem sich erkennen lässt, dass individuelle Wortbildungsbedeutung und lexikalische Bedeutung nicht dasselbe sind, ist das Wort kirstuvas: Dieses Wort hat eine Wortbildungsbedeutung – „Werkzeug zum Hacken (das, womit gehackt wird)“ –, aber mehrere lexikalische Bedeutungen, zum Beispiel „Werkzeug zum Zerkleinern von Gemüse und dessen Blättern“ und „Werkzeug zum Hacken von Eis und gefrorenem Boden, Spitzhacke“ (Urbutis 1978: 146–147).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

oder einen Abschluss (lackieren, ertrinken, verstummen). Ebenfalls wird erwähnt, dass bei einigen präfigierten Ableitungen „die lexikalische Bedeutung oder eine der lexikalischen Bedeutungen individuell ist. Manchmal unterscheidet sie sich deutlich oder vollständig von der lexikalischen Bedeutung der Basisverben.“ Daher lassen sich einige präfigierte Ableitungen keiner der aufgezählten semantischen Gruppen zuordnen – ihre lexikalischen Bedeutungen sind individuell. Somit bestätigt A. Ružės Arbeit zwei Kriterien zur Erkennung von Lexikalisierung: Erstens ist ein präfigiertes Verb lexikalisiert, wenn es keine allgemeine Bedeutung hat, das heißt, wenn es sich nicht anhand von Wortbildungs- oder semantischen Gruppen mit anderen Bildungen in Verbindung bringen lässt; zweitens ist ein präfigiertes Verb lexikalisiert, wenn es keine semantischen Beziehungen zum Basisverb aufweist. Der Autor erwähnt außerdem, dass die Basisverben einiger Ableitungen nicht mehr verwendet werden (Ružė 2000: 160); damit wird auch ein weiteres hier herausgearbeitetes Kriterium zur Erkennung von Lexikalisierung bestätigt: Ein präfigiertes Verb ist lexikalisiert, wenn sein Basisverb nicht verwendet wird. Somit besteht unter Linguisten hinsichtlich der Lexikalisierung präfigierter Verben im Wesentlichen Einigkeit: Sie gilt als historischer Prozess, bei dem die semantischen Beziehungen zwischen einem präfigierten Verb und seinem Basisverb mit der Zeit verschwinden; das präfigierte Verb hat keine allgemeine (wortbildungs- oder semantische Gruppen betreffende) Bedeutung. Auch wenn nicht alle diesen Begriff verwenden, wird Lexikalisierung mit besonderen, individuellen Bedeutungen in Verbindung gebracht.

Auch in Grammatiken wird die Lexikalisierung präfigierter Verben behandelt. Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass darin 12 Präfixe genannt werden, die mit Verben verwendet werden: ap- (api-), at- (ati-), į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, už- (LKG 1971: 269; DLKG 2005: 402). Nicht erwähnt werden Präfixe, die aus Partikeln entstanden sind, zum Beispiel das Präfix ne-. Daher hat auch die Autorin dieses Artikels nach Fällen von Lexikalisierung gesucht, indem sie nur Ableitungen mit diesen 12 Präfixen herangezogen hat. In der DLKG wird in dem von E. Jakaitienė verfassten Abschnitt Präfigierte Ableitungen darauf hingewiesen, dass es Fälle gibt, in denen ein Präfix „die lexikalische Bedeutung des Basiswortes grundlegend verändert“; es heißt, dass mit solchen „Ableitungen ein neuer Begriff bezeichnet wird und sich dessen Beziehung zu dem vom Basisverb bezeichneten Begriff nur schwer erkennen lässt“ (DLKG 1994: 402). Somit werden Fälle erwähnt, in denen Basiswörter so eng mit einem Präfix verbunden sind, dass sie synchronisch nicht mehr als Ableitungen gelten

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

(oder nur schwer als solche gelten können) – sie gelten nicht als Ergebnis der Wortbildung, sondern als semantisch eigenständige Wörter, die die Form eines präfigierten Verbs haben. Als Beispiele werden genannt: apgauti, aptekti, atrodyti, atstoti, įstengti, įmanyti, išmanyti, ištikti, nutuokti, nudėti, pagauti, pavydėti, perspėti, perdėti, parduoti, prarasti, praversti, priklausyti, sugauti, sutikti, užtekti, užgauti (DLKG 2005: 402). In diesem DLKG-Abschnitt werden neben solchen besonderen, lexikalisierten Fällen auch die Wortbildungskategorien von sieben präfigierten Verben gesondert aufgeführt (DLKG 402–406).

In der LKG wird in dem von J. Paulauskas verfassten Abschnitt Präfigierte Verben erwähnt, dass „einige Bedeutungen präfigierter Ableitungen sehr verbreitet sind, das heißt, viele präfigierte Verben haben sie“ (LKG 1971: 270). Hier werden auch die allgemeinen (gruppenbezogenen wortbildnerischen) Bedeutungen der Präfixe aufgezählt (wie erwähnt, wird in diesem Artikel eine andere Auffassung vertreten); so bezeichnet etwa eine der Bedeutungen des Präfixes pra-, dass „die vom Basiswort ausgedrückte Handlung an etwas vorbeiführt“ (LKG 1971: 285). Als Verben mit dieser Bedeutung werden praeiti, pravažiuoti, praberti genannt. Außerdem heißt es, dass alle Präfixe die Bedeutung von Verben individuell verändern können – solche Fälle werden mit Lexikalisierung in Verbindung gebracht (LKG 1971: 270). Es wird darauf hingewiesen, dass diese Verben keine allgemeine (wortbildungs- oder semantische Gruppen betreffende) Bedeutung haben und individuelle Fälle darstellen (obwohl, wie aus anderen Arbeiten hervorging, alle Bildungen – sowohl lexikalisierte als auch nicht lexikalisierte – eine individuelle Wortbildungsbedeutung aufweisen). In der LKG heißt es, dass solche präfigierten Verben sowohl perfektiv als auch imperfektiv sein können; als Beispiele für perfektive präfigierte Verben werden apgauti, apsimesti, įveikti, įgyti, išsižadėti und für imperfektive apsimokėti, atsiprašyti, atrodyti, atsid užti, nutuokti, numanyti usw. angeführt (LKG 1971: 271). Man kann feststellen, dass Lexikalisierungsfälle in den Grammatiken als Ausnahmen von den Regeln gelten, denn sie werden als individuelle, besondere Fälle bezeichnet und nicht den Verbgruppen mit allgemeinen Bedeutungen zugeordnet. Wenn Präfixe die Bedeutung mehrerer Verben auf ähnliche Weise verändern, gelten die betreffenden Verben nicht als lexikalisiert.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Wie sich zeigt, gelten Verben als lexikalisiert, wenn sie keine allgemeinen (wortbildungs- oder semantische Gruppen betreffenden) Bedeutungen haben, das heißt, wenn sie nur eine individuelle Wortbildungsbedeutung oder überhaupt keine Wortbildungsbedeutung aufweisen. Um also feststellen zu können, dass ein präfigiertes Verb lexikalisiert ist, muss geprüft werden, ob es eine allgemeine Bedeutung hat. Dies lässt sich anhand der Informationen überprüfen, die bei der Angabe der allgemeinen Bedeutungen präfigierter Ableitungen bereitgestellt werden. Aus der LKG und der Arbeit von J. Paulauskas (1958) geht hervor, dass Verben mit allgemeinen Bedeutungen präfigierter Ableitungen mitunter anhand grammatischer Informationen unterschieden werden können. Wenn in der LKG beispielsweise eine der Bedeutungen des Präfixes ap- angeführt wird – „die Bedeutung des Erfassens vieler Gegenstände“ –, heißt es, dass präfigierte Ableitungen mit dieser Bedeutung transitiv sind (LKG 1971: 272–273). Es wird betont, dass sie auch dann transitiv sind, wenn ihre Basiswörter intransitiv sind. Ein Beispiel für diese allgemeine Bedeutung: Die Nachricht von der unerwarteten Rückkehr Petro Janulis und seinem plötzlichen Tod verbreitete sich in der ganzen Pfarrei (LKG 1971: 272–273). Daraus ließe sich schließen: Wenn eine bestimmte Ableitung mit dem Präfix ap- nicht transitiv ist, hat sie diese allgemeine Bedeutung nicht. Ein weiteres Beispiel aus J. Paulauskas’ Arbeit (1958) ist das Präfix pa- und seine allgemeine Bedeutung: „Das Präfix pa- bezeichnet eine Richtung unter einen Gegenstand“ (Paulauskas 1958: 367). Es heißt, dass „[i]m Satz gewöhnlich die Präposition po verwendet wird, die diese Bedeutung verdeutlicht“ (Paulauskas 1958: 367). Ein Beispiel für diese allgemeine Bedeutung: Der Habicht schlüpfte unter den Flügel, während der Hahn weitergeht (Paulauskas 1958: 367). Daraus ließe sich schließen, dass eine Ableitung wahrscheinlich nicht diese allgemeine Bedeutung hat, wenn sie keine Präpositionalphrase mit der Präposition po bei sich hat. Diese Werke, die LKG und J. Paulauskas’ Arbeit (1958), enthalten weitere Beispiele mit verschiedenen Präfixen. So lässt sich mithilfe grammatischer Informationen erkennen, ob eine bestimmte präfigierte Ableitung eine allgemeine Bedeutung hat; wenn nicht, kann man davon ausgehen, dass sie lexikalisiert ist. Somit können grammatische Valenz und allgemeine Bedeutungen als Kriterium zur Erkennung von Lexikalisierung dienen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Lexikalisierung präfigierter Verben als besondere, individuelle Fälle betrachtet wird. Es handelt sich um ein Phänomen, bei dem ein präfigiertes Verb semantisch

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

ein selbstständiges Wort und nicht das Ergebnis der Wortbildung. Die Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung präfigierter Verben lassen sich folgendermaßen zusammenfassen: Ein präfigiertes Verb gilt als lexikalisiert, wenn es

1) keine allgemeine Bedeutung (einer Wortbildungsgruppe oder semantischer Gruppen) aufweist, d. h. keiner Gruppe von Verben mit einer bestimmten allgemeinen Bedeutung zugeordnet werden kann (Verben mit einer bestimmten allgemeinen Bedeutung können eine bestimmte grammatische Kombinierbarkeit aufweisen; anhand der grammatischen Kombinierbarkeit lässt sich somit feststellen, ob ein präfigiertes Verb eine allgemeine Bedeutung hat, und wenn es keine aufweist, kann man davon ausgehen, dass es lexikalisiert ist);

2) keine semantischen Beziehungen zum Basisverb aufweist;

3) das Basisverb in der gegenwärtigen Sprache nicht verwendet wird;

4) ein weiteres Präfix annehmen kann.

3. ANWENDUNG DER KRITERIEN ZUR ERKENNUNG DER LEXIKALISIERUNG PRÄFIGIERTER VERBEN IN KORPORA

Dieses Kapitel beschreibt, wie versucht wurde, die aus der Theorie abgeleiteten Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung präfigierter Verben auf Korpora anzuwenden. Wie sich zeigte, müssen Belege für Lexikalisierung in der gegenwärtigen Sprache gesucht werden, nicht in früheren Sprachperioden, denn Lexikalisierung ist ein historischer Prozess: Wörter werden im Laufe der Zeit lexikalisiert, und mit Blick auf ältere Sprachstufen können bestimmte Wörter unlexikalisiert erscheinen, obwohl sie in der gegenwärtigen Sprache lexikalisiert sind. Die Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung wurden auf zwei Korpora angewandt – DLKT (ein umfangreiches Korpus mit 140 921 288 Wörtern, sodass sich zahlreiche Verwendungsbelege finden lassen und die gegenwärtige Sprache darin abgebildet ist)

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

und auf das Korpus MATAS (ein morphologisch annotiertes Korpus mit 1,6 Millionen Wörtern; darin treten grammatische Informationen, die für die Erkennung der Lexikalisierung relevant sein können, deutlich hervor).

Wie J. Paulauskas angibt, sind häufig verwendete Wörter mit zahlreichen Bedeutungen am ehesten lexikalisiert; deshalb wurden zur Überprüfung der Lexikalisierungskriterien die häufigsten Verben als Grundlage gewählt (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti). In diesem Artikel wird diese Überprüfung anhand von vier der untersuchten Verben veranschaulicht – apibūdinti, išleisti, nustatyti, parduoti. Im Häufigkeitswörterbuch der geschriebenen litauischen Sprache (im Folgenden DRLKŽ), das auf der Grundlage eines morphologisch annotierten Korpus mit 1 Million Wörtern erstellt wurde, wird angegeben, dass das Verb nustatyti das häufigste Verb mit dem Präfix nu- ist (es steht nach Häufigkeit an 107. Stelle), das Verb išleisti das häufigste Verb mit dem Präfix iš- (204. Stelle), das Verb parduoti das häufigste mit dem Präfix par- (725. Stelle) und das Verb apibūdinti das zweithäufigste mit dem Präfix api- (602. Stelle).

Dabei ist zu beachten, dass ein Verb in allen oder nur in einigen seiner Bedeutungen lexikalisiert sein kann. Beispielsweise ist das Verb pradėti nur in der Bedeutung „mit etwas beginnen, den Anfang machen“ lexikalisiert, wie im Wörterbuch der Gegenwartssprache Litauens (im Folgenden DŽ_7i) angegeben, nicht jedoch als Verb in der Bedeutung „beim Platzieren verfehlen“ (DŽ_7i); das Verb nutuokti hat, wie im DŽ_7i angegeben, eine Bedeutung – „vermuten, verstehen“ – und ist in dieser Verwendung lexikalisiert.

Ziel dieses Artikels ist jedoch nicht, die Bedeutungen der Verben zu untersuchen und festzustellen, bei welchen Bedeutungen die Verben lexikalisiert sind, sondern anhand der genannten Verben zu veranschaulichen, wie Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung auf Korpora angewendet werden könnten.

Das zuerst angewandte Kriterium lautet: Ein präfigiertes Verb ist lexikalisiert, wenn das Basisverb in der gegenwärtigen Sprache nicht verwendet wird. Dieses Kriterium lässt sich gut als Erstes anwenden, da es leicht zu überprüfen ist; dafür wird lediglich ein möglichst großes Korpus benötigt. So wird beispielsweise festgestellt, dass das Verb apibūdinti (dessen Bedeutung laut DŽ_7i „die charakteristischen Merkmale beschreiben, charakterisieren“ lautet) im DLKT verwendet wurde

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

14.958 Mal. Im Korpus fanden sich nur zwei Belege für den Gebrauch des Basisverbs būdinti: Vaižgantas führt eine Liste aller Figuren auf, die unter der Überschrift „Būdinamieji asmens“ aufgeführt werden; besonders anschaulich und durchweg parteiisch būdindavo er die führenden Personen, die Politiker. Der erste Beleg stammt aus einer älteren Sprachstufe: Er ist Teil des Titels eines Textes von Vaižgantas. Wie in Kapitel 2 erwähnt, muss die Lexikalisierung anhand von Fakten der Gegenwartssprache und nicht anhand älterer Sprachstufen beurteilt werden. Gemessen am Umfang des Korpus sind zwei Gebrauchsbelege statistisch nicht signifikant (es wurden nur zwei gefunden, während es viel mehr Belege für das Präfixverb gibt). Somit lässt sich feststellen, dass das Verb apibūdinti lexikalisiert ist, da sein Basisverb būdinti in der Gegenwartssprache nicht verwendet wird (das Verb gilt in der Gegenwartssprache nicht mehr als Derivat).

Das zweite angewandte Kriterium ist die Fähigkeit des Präfixverbs, ein weiteres Präfix anzunehmen. Wie bereits erörtert, gilt ein Präfixverb als lexikalisiert, wenn es noch ein weiteres Präfix annehmen kann. Dieses Kriterium lässt sich zweckmäßig als zweites anwenden, da es ebenfalls leicht überprüfbar ist.

Auch wenn das Ausbleiben eines Lexikalisierungsbefunds nach diesem Kriterium noch nicht bedeutet, dass das Verb nicht lexikalisiert ist, ist das Kriterium wichtig, weil es eine Automatisierung des Erkennungsprozesses ermöglicht – die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass zwei Präfixe automatisch erkannt werden. Wie das erste Kriterium sollte auch dieses anhand eines großen Korpus geprüft werden. So finden sich im DLKT folgende Derivate des Verbs parduoti (Basiswort: duoti): išparduoti, išsiparduoti, perparduoti (das Derivat išparduoti wird auch im DRLKŽ erwähnt). Somit lässt sich feststellen, dass das Verb parduoti gegenüber dem Basiswort duoti lexikalisiert ist (synchronisch nicht mehr als Derivat gilt), da es noch ein weiteres Präfix annehmen kann.

Wenn bei der Prüfung dieser beiden Kriterien keine Lexikalisierung festgestellt wurde, kam als nächstes Kriterium die allgemeine Bedeutung in den Blick. Hat ein Präfixverb eine allgemeine Bedeutung, muss es semantische Bezüge zum Basisverb aufweisen (synchronisch ist es ein Derivat) – das Präfix fügt dem Basisverb eine semantische Komponente hinzu, verändert die Bedeutung jedoch nur geringfügig. Bestehen keine semantischen Bezüge zwischen dem Präfixverb und dem Basisverb, lässt sich feststellen, dass das Präfixverb keine allgemeine Bedeutung besitzt.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Das Verb hat keine allgemeine Bedeutung. Daher ist es wichtig zu prüfen, ob das Präfixverb und das Basisverb semantische Zusammenhänge aufweisen. Bei dieser Prüfung sollte man die Verwendungskontexte des Verbs berücksichtigen⁵. Wenn beispielsweise die lexikalische Kollokabilität eines Präfixverbs in einer bestimmten Bedeutung stark von der lexikalischen Kollokabilität aller Bedeutungen des Basisverbs abweicht, kann man davon ausgehen, dass sich dieses Präfixverb semantisch stark von den Bedeutungen des Basisverbs entfernt hat. So verbindet sich das Verb feststellen, wenn es in der Bedeutung „durch Fakten bestätigen, aufklären“ verwendet wird (DŽ₇i), bevorzugt mit Substantiven aus abstrakten lexikalisch-semantischen Gruppen: Bei der Untersuchung der Augen können wir eine Augen-rötung und Trockenheit feststellen (DLKT). In diesem Fall sind die Kollokate Rötung und Trockenheit angeschlossen. Das Verb feststellen, wenn es in der Bedeutung „im Voraus festlegen, bestimmen“ verwendet wird (DŽ₇i), verbindet sich ebenfalls bevorzugt mit Substantiven aus abstrakten lexikalisch-semantischen Gruppen: Die Ordnung der Erforschung von Tierarzneimitteln legt der Staatliche Veterinärdienst fest (DLKT). In diesem Fall ist das Kollokat Ordnung angeschlossen.

Dass das Verb nustatyti in diesen Bedeutungen dazu neigt, Substantive aus einer abstrakten lexikalisch-semantischen Gruppe anzunehmen, wurde festgestellt, indem im Korpus MATAS die Konkordanzen des Präfixverbs nustatyti und seines Basisverbs statyti untersucht und verglichen wurden. Die Analyse der Konkordanz des Basisverbs statyti ergab, dass es dazu neigt, konkrete Substantive anzunehmen: Er stellt eine Flasche in die Ecke, blinzelt und wischt sich die Augen; Im Ausland bauen Litauer Wohn- und Industrieobjekte; Mopeds und Fahrräder dürfen in zwei Reihen aufgestellt werden (DLKT). In diesem Fall sind die angeschlossenen Kollokate butelis, gyvenamieji ir pramonės objektai, mopedai ir dviračiai. Belege, in denen das Verb statyti Substantive aus einer abstrakten lexikalisch-semantischen Gruppe annimmt

⁵ Darüber, dass sich Wortbedeutungen anhand des Verwendungskontexts bestimmen lassen, wurde beispielsweise von Rūta Marcinkevičienė geschrieben: Um ein Wort zu verstehen, muss man seinen Verwendungskontext berücksichtigen, denn man kann nicht wissen, was ein Wort bedeutet, bevor man es nicht in einem Text gehört oder gelesen hat (Marcinkevičienė 2011: 9). John Sinclair schrieb über die erweiterte Bedeutungseinheit – meistens hat nicht ein Wort Bedeutung, sondern eine Spracheinheit, die größer ist als ein Wort (Sinclair 1996: 114, zitiert nach Marcinkevičienė 2000: 42).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

angehören, wurden nicht gefunden. Da sich die lexikalische Kombinatorik des Verbs nustatyti in den Bedeutungen „durch Fakten bestätigen, ermitteln“ und „im Voraus festlegen, zuweisen“ stark von der lexikalischen Kombinatorik des Basisverbs unterscheidet, lässt sich feststellen, dass das Verb nustatyti in diesen Bedeutungen semantisch weit vom Basisverb entfernt und lexikalisiert ist.

Bei der Suche nach Lexikalisierungsfällen und der Beurteilung der lexikalischen Kombinatorik von Verben ist es daher sinnvoll, lexikalisch-semantische Gruppen zu berücksichtigen; manchmal muss man jedoch auch die Kollokate einbeziehen. Ein Beispiel ist das Verb išleisti in der Bedeutung „ausbilden, schulen“ (DŽ_7i). Da es im Korpus MATAS nur wenige Verwendungsbelege des Verbs išleisti in dieser Bedeutung gab, wurden seine Konkordanzen und die des Basisworts leisti im DLKT überprüft. Auf der Grundlage des DRLKŽ wurden die drei häufigsten Formen des Verbs išleisti ausgewählt – išleido, išleisti, išleista – und ihre Konkordanzen mit den entsprechenden Formen des Basisworts verglichen – leido, leisti, leista. Es zeigte sich, dass das Verb išleisti in der Bedeutung „ausbilden, schulen“ wie das Basisverb leisti in bestimmten Bedeutungen dazu neigt, Substantive aus der lexikalisch-semantischen Gruppe der Menschen anzunehmen. Dennoch nimmt das Verb išleisti sehr häufig die Kollokate Absolventen und Jahrgang an: Bis 1940 hatte die Vytautas-Magnus-Universität 3.790 Absolventen hervorgebracht; am 16. Dezember 1919 entließ die Militärfliegerschule ihren ersten und letzten Jahrgang (DLKT). Das Verb leisti neigt nicht dazu, solche Kollokate anzunehmen.

Somit reicht es manchmal nicht aus, lexikalisch-semantische Gruppen zu berücksichtigen – Lexikalisierung lässt sich anhand von Kollokaten erkennen. Dieses Erkennungskriterium ist zwar wichtig, aber subjektiv: Bei der Korpusanalyse muss entschieden werden, woran die lexikalische Kombinatorik geprüft wird – an lexikalisch-semantischen Gruppen (und wenn ja, an welchen) oder an Kollokaten.

Werden semantische Bezüge des Präfixverbs zum Basisverb festgestellt und ist die lexikalische Kombinatorik des Präfixverbs derjenigen des Basisverbs ähnlich, bedeutet dies noch nicht, dass das Präfixverb nicht lexikalisiert ist – ihm kann die allgemeine Bedeutung (der Wortbildungsgruppe oder der semantischen Gruppen) fehlen. Die Prüfung muss daher fortgesetzt werden. Eine Möglichkeit besteht darin, die grammatische

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Valenz. Verben mit einer bestimmten allgemeinen Bedeutung weisen eine bestimmte grammatische Valenz auf. Daher ist es wichtig festzustellen, welche grammatische Valenz Verben mit einer bestimmten allgemeinen Bedeutung aufweisen. Wenn ein Verb eine andere grammatische Valenz aufweist als Verben mit einer allgemeinen Bedeutung, kann man davon ausgehen, dass es keine allgemeine Bedeutung hat (es kann eine andere allgemeine Bedeutung haben oder überhaupt keine allgemeine Bedeutung) und lexikalisiert ist.

Beispielsweise verbindet sich das Verb einstellen, wenn es in der Bedeutung „regulieren“ verwendet wird, bevorzugt mit dem Akkusativ von Substantiven aus der lexikalisch-semantischen Gruppe der Gegenstände: präzise astronomische Instrumente können Sie leicht einstellen; Gegenstände Sachen an ihren Platz legen und Uhren einstellen (DLKT).

Bei der Untersuchung der allgemeinen Bedeutungen von Verben mit dem Präfix nu- zeigt sich, dass Ableitungen mit diesem Präfix dazu neigen, Substantive aus der lexikalisch-semantischen Gruppe der Gegenstände zu regieren: „Ableitungen mit dem Präfix nu- bezeichnen die räumliche Ausdehnung der durch das Grundwort ausgedrückten Handlung oder ihre Ausbreitung auf einer Oberfläche.“ (LKG 1971: 208). Bei der Erörterung der Verben mit diesem Präfix wird in der LKG jedoch als Beispiel angeführt: Skujom, šakelėm ir šiškom nuklotą kepina saulė nenaudingą plotą (LKG 1971: 208).

So wird deutlich, dass Substantive aus der lexikalisch-semantischen Gruppe der Gegenstände mit dem Instrumental und nicht mit dem Akkusativ an die Ableitung nukloti angeschlossen werden. Das einbedeutige Verb nustatyti hat eine solche allgemeine Bedeutung – nicht „einstellen“, sondern „reichlich hinstellen“ (DŽ_₇i). Das DŽ_₇i führt folgende Beispiele an: Nustatyti stalą valgiais und, wenn das Verb reflexiv gebraucht wird, Visus kampus nusistatė vazonais. Ein im DLKT gefundener Beleg lautet: Stalai šampanu ir konjaku nustatyti. Wie zu sehen ist, regiert das Verb nustatyti in der Bedeutung „reichlich hinstellen“ Substantive aus der lexikalisch-semantischen Gruppe der Gegenstände im Instrumental; daher lässt sich sagen, dass es die in der LKG beschriebene allgemeine Bedeutung hat: „Ableitungen mit dem Präfix nu- bezeichnen die räumliche Ausdehnung der durch das Grundwort ausgedrückten Handlung oder ihre Ausbreitung auf einer Oberfläche“ (LKG 1971: 208). Das Verb nustatyti in der Bedeutung „einstellen“ regiert dagegen bevorzugt Substantive aus der lexikalisch-semantischen Gruppe der Gegenstände im Akkusativ, sodass es diese allgemeine Bedeutung nicht hat.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Auf diese Weise wurde geprüft, ob das Verb wenigstens eine allgemeine Bedeutung hat. Ableitungen mit einem bestimmten Präfix können mehr als eine allgemeine Bedeutung aufweisen; daher ist zu prüfen, ob das Präfixverb keine davon hat. Wenn sich keine allgemeine Bedeutung feststellen lässt, gilt das Verb als lexikalisiert. So gelangt man zu dem Schluss, dass das Verb nustatyti in der Bedeutung „einstellen“ lexikalisiert ist. Dies ist ein objektiveres Kriterium zur Erkennung von Lexikalisierung und lässt sich bequem anhand eines Korpus überprüfen.

Die Kriterien zur Erkennung von Lexikalisierung können also in einem Korpus in folgender Reihenfolge angewandt werden (wird Lexikalisierung festgestellt, braucht das nächste Kriterium nicht mehr angewandt zu werden). Zunächst wird geprüft, ob das Grundverb des betreffenden Präfixverbs tatsächlich verwendet wird; wenn es nicht verwendet wird, gilt das Präfixverb als lexikalisiert. Dann wird geprüft, ob das Präfixverb ein weiteres Präfix annehmen kann; findet man entsprechende Belege, gilt die Ableitung mit einem Präfix als lexikalisiert. Anschließend wird geprüft, ob die lexikalische Valenz des Präfixverbs der lexikalischen Valenz des Grundverbs ähnelt; unterscheidet sich diese Valenz, gilt das Präfixverb als lexikalisiert. Schließlich wird anhand der grammatischen Valenz geprüft, ob das Präfixverb eine der allgemeinen Bedeutungen aufweist. Wenn seine grammatische Valenz von der anderer Verben mit allgemeinen Bedeutungen abweicht, gilt das Präfixverb als lexikalisiert.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Lexikalisierung ist ein weitreichendes Phänomen, das mehr als eine Sprachebene umfasst und nicht völlig einheitlich verstanden wird. Die Lexikalisierung von Präfixverben wird mit der semantischen Eigenständigkeit und der individuellen Bedeutung der Ableitung in Verbindung gebracht: Ein Verb lexikalisiert sich, wenn es zu einem semantisch eigenständigen Wort wird und nicht mehr bloß das Ergebnis der Wortbildung ist oder wenn es nur

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

eine individuelle Wortbildungsbedeutung, jedoch keine allgemeine Bedeutung (der Wortbildungsgruppe oder semantischer Gruppen).

Im Artikel wird beschrieben, welche Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung präfigierter Verben sich aus theoretischen Arbeiten ergeben haben und wie versucht wurde, diese Kriterien in Korpora anzuwenden. Nachdem auf der Grundlage zweier Korpora die Lexikalisierung von 9 präfigierten Verben (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti) analysiert und die Lexikalisierungstendenzen von 4 davon (nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti) in diesem Artikel beschrieben wurden, zeichnet sich eine bestimmte Reihenfolge bei der Anwendung der Lexikalisierungskriterien ab: Wird die Lexikalisierung durch die Anwendung eines Kriteriums erkannt, muss das nächste Kriterium nicht angewendet werden.

Zunächst wurde in einem umfangreichen Korpus geprüft, ob das unpräfigierte Basisverb des präfigierten Verbs verwendet wird: Wird es nicht verwendet, gilt das präfigierte Verb als lexikalisiert. Dieses Kriterium lässt sich zweckmäßigerweise zuerst anwenden, da es leicht überprüfbar ist.

Anschließend wurde in einem umfangreichen Korpus geprüft, ob das präfigierte Verb ein weiteres Präfix annehmen kann: Ist dies möglich, gilt das präfigierte Verb mit einem Präfix als lexikalisiert (Ausnahme: das Verb išpasakyti). Auch dieses Kriterium ist bequem anzuwenden, da es ebenfalls leicht überprüfbar ist.

Danach wurde geprüft, ob das präfigierte Verb semantische Bezüge zum Basisverb aufweist: Ist dies nicht der Fall, wird das präfigierte Verb als lexikalisiert angesehen. Im Korpus wurden die semantischen Bezüge durch einen Vergleich der lexikalischen Verbindungen überprüft: Analysiert wurden die Konkordanzen des präfigierten Verbs und des Basisverbs; dabei wurde berücksichtigt, ob das präfigierte Verb und sein Basisverb Wörter aus denselben lexikalisch-semantischen Gruppen sowie dieselben Kollokationen an sich binden. Obwohl dieses Kriterium zur Erkennung der Lexikalisierung recht subjektiv ist, ist es sehr wichtig. Seine Überprüfung nimmt viel Zeit in Anspruch (umfangreiche Konkordanzen müssen durchgesehen werden), weshalb das Kriterium an dritter Stelle angewendet wurde.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Schließlich wurde geprüft, ob das präfigierte Verb eine allgemeine Bedeutung hat: Hat es keine einzige allgemeine Bedeutung, wurde das Verb als lexikalisiert betrachtet. Dies wurde anhand der grammatischen Verbindungen überprüft: Unterscheidet sich die grammatische Valenz des präfigierten Verbs von derjenigen der Verben mit allgemeinen Bedeutungen, wurde dieses Verb als lexikalisiert betrachtet. Dies ist ein objektiveres Kriterium und lässt sich bequem anwenden, nimmt jedoch viel Zeit in Anspruch (umfangreiche Konkordanzen müssen durchgesehen werden).

Obwohl diese Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung in Korpora angewendet werden können, hat sich gezeigt, dass für die Erkennung der Lexikalisierung jedes einzelnen Verbs unterschiedliche Kriterien erforderlich sein können; universelle Kriterien gibt es demnach nicht. Es kann auch Fälle geben, in denen die Lexikalisierung anhand dieser Kriterien möglicherweise nicht erkannt wird (gegebenenfalls sind weitere Kriterien erforderlich, mit denen sich erkennen lässt, dass das präfigierte Verb keine allgemeine Bedeutung hat). In diesem Fall kann die Lexikalisierung außerhalb des Korpus gesucht oder untersucht werden, welche weiteren Kriterien es geben könnte, die sich in einem Korpus anwenden ließen.

Die Untersuchung von Kriterien zur Erkennung der Lexikalisierung präfigierter Verben ist für die Semantikforschung von Nutzen. In dieser Arbeit wurden die Kriterien systematisiert und beschrieben; theoretische Publikationen widmen den allgemeinen Bedeutungen mehr Aufmerksamkeit als den außergewöhnlichen Fällen der Lexikalisierung. In weiteren Untersuchungen könnten andere Fälle von Lexikalisierung betrachtet werden (zum Beispiel die Erstarrung von Kasusformen, die semantische Verselbstständigung des Plurals usw.).

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas [žiūrėta 2019 m. rugpjūčio mėn.–2020 m. gegužės mėn.].

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

DRLKŽ – Dažninis rašytinės lietuvių kalbos žodynas. A. Utka, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, 2009. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/Dazninis_zodynas.pdf.

DŽ_7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 7-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/dabartinis.

MATAS – Lithuanian Morphologically Annotated Corpus – MATAS v1.0. E. Rimkutė, A. Bielinskienė, V. Dadurkevičius, J. Kovalevskaitė, A. Utka, L. Boizou, 2019: Prieiga internete: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33.

LITERATŪRA

Ambrazas Saulius 1990: Lietuvių kalbos istorinės žodžių darybos principai. – Lituanistica 1, 59–65.

Booij Geert 2005: Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology, Oxford: Oxford University Press.

Cvilikaitė Jurgita 2005: Leksinės ertmės: anglų kalbos „A Pet“ ir jo lietuviškų atitikmenų analizė. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 4, Kaunas: Vilniaus universiteto leidykla, 34–46. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2005~1367153653318/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 4-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

Girčienė Jurgita 2012: Naujoji lietuvių kalbos leksika: teorija ir praktika: metodinė priemonė, Vilnius: Edukologija. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:4331816/datastreams/MAIN/content.

Jancaitė Laima 2020: Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas: magistro darbas. Vadovė prof. habil. dr. Rūta Petrauskaitė, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

LKG 1971 – Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

Marcinkevičienė Rūta 2000: Tekstynų lingvistika: teorija ir praktika. – Darbai ir dienos 24, 7–64.

Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/marcinkeviciene.pdf.

Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete:

https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/208/1/ISBN9789955127543.pdf.

Paulauskas Jonas 1958: Veiksmažodžių priešdėlių funkcijos dabartinėje lietuvių literatūrinėje kalboje. – Literatūra ir kalba 3, 301–453.

Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ružė Albertas 2000: Priešdėlinių veiksmažodžių semantika. – Paradigmatika, sintagmatika ir kalbos funkcijos: tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų medžiaga, Kaunas: Vilniaus universitetas, 160–162.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VLE_e – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

Gauta 2020 06 02

Priimta 2020 10 30

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

A LEXICALIZATION OF PREFIXED LITHUANIAN VERBS

Summary

A lexicalization of prefixed verbs is a phenomenon when a verb becomes semantically independent word, and its meaning is not related to the formant and its root word. Lexicalization is related to individual, exceptional cases (exceptions to the rules). Therefore, it is important to investigate and describe lexicalized words for lexicographers who write corpus-based dictionaries, computerized analysis of Lithuanian language, learners of Lithuanian and the science of semantics.

The aim of this article is to identify the criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs and to adapt it to the corpus analysis.

First of all, the common concept of lexicalization was described in order to show a broader context of this phenomenon. The criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian verbs then were identified by analyzing theoretical works. Finally, it was demonstrated how the criteria of identification of lexicalization could be applied in corpus analysis with four common Lithuanian verbs used in certain meanings (nustatyti, apibūdinti, parduoti, išleisti). In this research 9 common Lithuanian verbs in total were analyzed in two corpora: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, i.e. Corpus of Present Day Lithuanian and Morfologiškai anotoutas tekstynas, i.e. POS Tagged Corpus of Lithuanian.

The results showed that the criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian words should be applied in particular order. Firstly, it should be checked in a big corpus whether the root word of prefixed word is used: if it is not used, then the prefixed verb is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied. Secondly, it is important to check whether prefixed verb could be used with one more prefix: if it can be used with one more prefix, then the prefixed verb with one prefix is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Thirdly, it is important to check whether prefixed verb with particular meaning is semantically related to its root verb (in corpus, this criteria was applied by comparing lexical valency of prefixed verb and its root verb; if lexical valency was very different, it was stated that the prefixed verb and its root verb are not semantically related and prefixed verb is supposed to be lexicalized; therefore, no more criteria should be applied). Finally, it was checked whether prefixed verb had a common meaning or just individual (common meaning is related to the group of different derivatives). If prefixed verb does not have a common meaning, then it is supposed to be lexicalized. In corpus analysis this criteria can be checked by analyzing grammatical valency because verbs that have the same common meaning are associated with the same grammatical valency (if prefixed verb has a different grammatical valency than verbs that have common meanings, it can be stated that prefixed verb does not have any common meaning, only an individual one).

The criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs were successfully applied in corpus analysis and the results showed that the lexicalization of every verb can be detected by using different criteria.

KEYWORDS: lexicalization, word formation, prefixed verbs, corpus linguistics, semantics, Lithuanian language.

LAIMA JANCAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

Humanitarinių mokslų fakulteto Lituanistikos katedra

V. Putvinskio g. 23-206, LT-44243 Kaunas

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204