JOLANTA VASKELIENĖ

Вильнюсский университет, Шяуляйская академия

Идентификатор ORCID: orcid.org./0000-0002-8516-8608

НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: словообразование, морфология, лингвистика текста, стилистика, вариативность.

DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.11

О ВАРИАТИВНЫХ, НОВЫХ ЯВЛЕНИЯХ ЛИТОВСКОГО ЯЗЫКА И НЕ ТОЛЬКО

Recenzija: Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2022, 720 p. ISBN 978-609-411-322-2. Prieiga internete: https://doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai

В 2022 г. в электронном виде была опубликована монография Риты Милиунайте «Вариативные и новые явления литовского языка в начале XXI века: систематика и направления изменений» (Вильнюс: Институт литовского языка). Рецензия и посвящена представлению и обсуждению этой монографии¹.

Чтобы увидеть, как меняется язык и как он варьирует, необходимы длительные наблюдения и эмпирический материал за разные периоды. Автор монографии уже много лет изучает вариативность и варианты литовского языка, поэтому эта монография представляет собой продолжение последовательных исследований. В своей работе Р. Милиунайте стремилась ответить на два основных вопроса: «1) как систематизировать то, что варьирует и обновляется? 2) что и как наиболее заметно меняется в литовском языке в начале XXI века?» (с. 21). Сразу можно сказать, что автору в целом удалось ответить на эти вопросы.

Эта объемная книга (720 с.) по всем параметрам соответствует требованиям, предъявляемым к монографиям. Структура монографии продумана и логична — она включает введение, в четырех разделах которого подробно представлены цель и задачи исследования, указаны его актуальность и новизна, изложены теоретические и методологические подходы, определены основные мо-

¹ Хотя в 2023 г. была опубликована рецензия Эрики Римкуте на эту монографию, не удалось удержаться от желания высказать и несколько собственных мыслей.

JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

217

... используемых в монографии понятий, и три части, подразделяемые на более мелкие главы, разделы и подразделы. В первой части монографии (Систематизация варьирующихся и новых языковых явлений) подробно представлены источники данных, обсуждаются классифицируемые данные, особенности, трудности, принципы и критерии их классификации, а также структура, ценность и возможности применения Сводного перечня варьирующихся и новых языковых явлений (далее — Сводный перечень). Вторая часть (Сводный перечень варьирующихся и новых языковых явлений и его описание) посвящена самому Сводному перечню. Она состоит из четырех глав (2.1. Лексика; 2.2. Структура слов; 2.3. Морфология; 2.4. Синтаксис), в которых представлены варианты соответствующих уровней и обсуждаются некоторые конкретные варьирующиеся языковые явления. Третья часть (Динамика стандартного языка и его явлений) посвящена языковой вариативности и направлениям изменений в структуре литовского стандартного языка; здесь также представлен широкий контекст европейских стандартных языков. Монография завершается подробными выводами, соотносящимися с исследованием, заключительным словом, списками источников и литературы. Чрезвычайно полезны представленные в книге информативные иллюстрации и таблицы: всего в монографии 56 иллюстраций и 36 таблиц Сводного перечня. (Правда, иногда возникала мысль, что классифицированный эмпирический материал можно было бы поместить в конце книги, в приложениях, чтобы читатель, не отвлекаясь на длинные таблицы, мог глубже погрузиться в текст и объяснения.) Классификация и анализ накопленного эмпирического материала основаны на теоретических рассуждениях; привлекается литература, опубликованная на разных языках, — ее список будет полезен читателям, интересующимся аналогичными исследованиями.

Р. Милиунайте, несомненно, глубоко изучила исследуемое явление, ознакомилась с аналогичными исследованиями и в целом с тем, как развиваются стандартные языки разных стран, какие ситуации складываются, какова специфика развития литовского стандартного языка и т. п. Восхищают точные наблюдения автора, ее разносторонность, умение исследовать языковые явления разных уровней в различных аспектах и с разных точек зрения. Ценно и то, что монографию можно читать не только целиком, но и по частям — в зависимости от интересов и целей поиска, поскольку отдельные ее части и связаны между собой, и относительно самостоятельны. Особенно это относится к части 3 (Динамика стандартного языка и его явлений): представленные в ней наблюдения могут быть полезны очень широкому кругу читателей. Монография написана в научном стиле, аккуратно оформлена и хорошо отредактирована. Подробное резюме на английском языке (перевод Вайды Каваляускайте-Ожалинскене) позволяет познакомить международное сообщество с основными результатами и выводами исследования.

Ценно и то, что монография побуждает размышлять, анализировать, а иногда и вступать в дискуссию. Здесь автор поделится некоторыми возникшими мыслями (или сомнениями).

218

BENDRINĖ KALBA | 96

О названиях глав монографии (2.2. Структура слов и 2.3. Морфология) и основаниях их разграничения. Словообразование и морфология связаны со структурой слов, однако морфология рассматривает морфемный состав слов (выделение всех морфем слова), а словообразование — только словообразовательный аффикс, то есть средство, с помощью которого образовано новое слово (об объекте морфологии, различиях морфемного и словообразовательного анализа см. Paulauskienė 1994: 10; LKE 2008: 359). Следовательно, традиционно, чтобы не смешивать предметы исследования разных отраслей языкознания, выделяют главы по словообразованию и морфологии. Почему глава 2.2 этой монографии называется не Словообразование, а Структура слов, объясняется на с. 213:

В этой монографии словообразовательный процесс и словообразовательный состав слов рассматриваются с точки зрения вариативности и изменений, исходя из общей цели — систематизировать наиболее частотные и новые ЯВНЯ [варьирующиеся и новые языковые явления], особенно связанные с изменением норм литовского стандартного языка. Таким образом, объект исследования значительно шире, чем просто образование новых слов, поскольку систематика ЯВНЯ включает и традиционные виды вариации (словообразовательные варианты, конкурирующие в употреблении более или менее длительное время). Кроме того, с точки зрения вариативности (формирования отношений между вариантами) слово, содержащее словообразовательные морфемы, можно рассматривать не только в рамках теоретических подходов к словообразованию: слова, поддающиеся морфемному членению, можно трактовать не только как результат словообразования, но и как варианты, обладающие разными словообразовательными морфемами, но связанные одним и тем же лексическим значением. Все эти явления в монографии обобщенно называются явлениями структуры слов. Например, согласно формальному критерию, применяемому для выявления вариаций, некоторые слова смешанного способа образования в Сводном перечне отнесены к словам с варьирующимися префиксами (prieškarinis, -ė: ikikarinis, -ė [ŽS prieš- 1]) или к словам с варьирующимися окончаниями (beprocentinis, -ė: beprocentis, -ė [ŽS –inis 1]). Поэтому в подобных случаях выбрано говорить не о префиксальных или суффиксальных производных либо о смешанных образованиях, а о словах с варьирующимися аффиксами.

Такой выбор несколько смущает специалиста по словообразованию (но, видимо, это проблема рецензентки): обсуждаемые слова — очевидные производные, поэтому хочется говорить не просто о конкуренции или варьировании морфемно членимых слов, а о конкуренции производных (способов и типов словообразования); автору рецензии хотелось бы также говорить о словообразовательных синонимах и словообразовательных вариантах². Члены указанных пар — типичные словообразовательные синонимы: пару синонимов

² Словообразовательные синонимы — это однокоренные производные разных словообразовательных типов, имеющие сходное (одинаковое) лексическое значение, а словообразовательные варианты — это однокоренные производные, относящиеся к одному и тому же словообразовательному типу и обладающие одинаковым (очень близким) лексическим значением и какими-либо второстепенными словообразовательными различиями; например, производные с одним и тем же префиксом различаются окончанием, сложные слова, образованные от одних и тех же производящих слов, — соединительной гласной и т. д. (подробнее см. Vaskelienė 2013).

JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

219

prieškarinis, –ė: ikikarinis, –ė — это два производных смешанного способа словообразования, а синонимическую пару beprocentinis, –ė и beprocentis, –ė составляют производное смешанного способа словообразования и суффиксальное производное. Почему главу 2.2 нельзя назвать Словообразование и почему для исследования несущественно различие между словообразовательными синонимами и словообразовательными вариантами, подробно объясняется на с. 214:

Однако в монографии различие между словообразовательными вариантами и словообразовательными синонимами несущественно: и те и другие могут входить в общую вариацию и называются явлениями варьирующейся морфемной структуры слов или просто явлениями варьирующейся структуры слов. Таким образом, к ним относятся и такие случаи вариации, как garbanotuvas: garbanoklis (ND, дата обращения: 2021-12-15), — в данном случае варианты структуры слов реализуют одно и то же лексическое значение: «инструмент для завивки волос».

И действительно, наиболее широко понимаемое понятие вариантов охватывает и словообразовательные синонимы, и словообразовательные варианты (Р. Милиунайте писала о концепциях варианта еще в монографии 2009 г.³). В рецензируемой монографии используется широкое понимание этого понятия — оно объяснено в подразделе 0.3.6 и видно также в конкретных главах о структуре слов и синтаксисе⁴. Выбор называть (и классифицировать) вариативные слова по особенностям их структуры очень ясно объясняется (и выделяется) далее, на той же странице: «При идентификации ЯВНЯ в структуре слов практически вопрос ставится не о том, из чего и как образовано слово (на какое производящее слово оно опирается), а о том, как слово образовано и с чем оно конкурирует в употреблении, какие различия в словообразовательных морфемах (не обязательно последнего этапа) имеют конкурирующие варианты?» См. также с. 214: «Таким образом, раздел о структуре слов в сводном перечне ЯВНЯ включает варианты слов, различающиеся словообразовательными морфемами, но не обязательно возникшие в непосредственном процессе словообразования, а также варианты, в которых соответствующий (маркированный) член имеет словообразовательную морфему и по этой причине чаще всего получает отрицательную кодификацию, тогда как основной член вариации может быть выражен иным типом языкового средства (словосочетанием и т. п.)». Безусловно, тот же эмпирический материал исследователи могут (и действительно будут) классифицировать и анализировать с определенной точки зрения...

³ В монографии представлены три концепции варианта: наиболее узкая (тождество слова + тождество значения), преобладающая (тождество языковой единицы + тождество значения), наиболее широкая (тождество значения (функции) языковых явлений) (Miliūnaitė 2009: 140–147). Между прочим, по мнению рецензентки, наиболее узкая концепция укладывается в преобладающую — ведь слово также является языковой единицей.

⁴ С. 392: «Вариативность способов выражения синтаксических сочетаний, конструкций и предложений в Сводном перечне понимается широко, поэтому приводятся не только так называемые синтаксические варианты — „синтаксические конструкции с совершенно одинаковым значением“ (Župerka 1983: 28). Гнезда вариантов образуют также синтаксические синонимы (ср. Valiulytė 1998: 9–12) и другие синтаксические единицы, различающиеся оттенками значения и не всегда имеющие одинаковый лексический состав.»

220

BENDRINĖ KALBA | 96

с точки зрения выбранного аспекта. Автор монографии вправе выбирать, как классифицировать производные образования. Главное, что Р. Миляуните подробно объясняет свой выбор и последовательно его придерживается, а читателю остается принять предложенные правила игры⁵.

Тем не менее, даже при чтении о некоторых конкретных вариантах, различающихся особенностями структуры, осталось неясным разграничение некоторых слов. В таблице 26 при слове debiurokratizuoti приведена сноска 183 («Это и некоторые другие неологизмы, включенные в раздел новых производных слов (за исключением прежде всего тех, которые имеют литовский корень), могут быть и заимствованными, однако контекст их употребления (см. ND) указывает на большую вероятность того, что это новообразование или калька»), которая не слишком проясняет ситуацию: остается просто поверить мнению автора, что, например, hiperintensyvus, -i — новое заимствование, а hiperjautrus, -i — новое производное слово или калька (в книге написано darinys / vertinys), что antiinfl iacinis — заимствование, а antipabėgėliškas, -a, antiria ušinis, -ė — производные слова или кальки, что koaferistas, -ė — заимствование, а kokūryba, kopriklausomas, -a — производные слова или кальки и т. д. По-видимому, в монографии производными считаются только слова с литовскими производящими основами. Но часто трудно установить, было ли слово заимствовано с аффиксами или уже образовано в нашем языке. Ведь нельзя исключать возможности того, что, например, antiinfl iacinis, -ė — результат смешанного словообразования (образовано от infliacija с помощью anti- и -inis, -ė)⁶. Кроме того, возникла мысль: если самое важное — это структура слов, определенные морфемы слов, нужно ли вообще было пытаться отделять новые заимствования от производных слов и калек (даже в последнем случае, как видно, автор подстраховывается, поскольку часто разграничение производного слова и кальки субъективно).

Таблица 26 в монографии озаглавлена Инвентарь международных префиксов <...>, а ее первый столбец — Международные префиксы, хотя в сноске 181 поясняется, что здесь приводятся и префиксы, и первые компоненты сложных слов. Некоторые компоненты иностранного происхождения трактуются по-разному (в одних случаях считаются префиксами, в других — компонентами сложных слов); например, eks-, hiper-, infra-, intra-, mega- и другие в Словаре интернациональных слов (TŽŽ) указываются как компоненты сложных слов (TŽŽ 2013: 207, 330, 353, 362, 518). Автор монографии поясняет, что именно считает префиксами: «В монографии придерживаются представления, согласно которому к международным префиксам следует относить те, которые не соотносятся с отдельно употребляемым в языке словом (не связаны с каким-либо корнем), а лишь обозначают определенную модификацию значения производящего слова в сторону увеличения–уменьшения,

⁵ Возможно, выбрав название словообразования, стоило пояснить и его отношение к морфологии — что оставлено для раздела морфологии, а что и почему выделено в раздел словообразования.

⁶ Аналогичные вопросы возникли и при рассмотрении некоторых примеров, приведённых в таблицах 29 и 30.

JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

221

šalinimo–pridėjimo, statuso aukštinimo–žeminimo ir pan. kryptimis“ (p. 233). Vis dėlto būtų įprasčiau ir tiksliau visus lentelėje surašytas morfemas vadinti priešdėliais ir pirmaisiais dūrinių dėmenimis (t. y. rašyti Tarp-tautinių priešdėlių ir pirmųjų dūrinių dėmenų inventorius <...>), tuo labiau kad toje pačioje monografijos vietoje (p. 233) rašoma apie tai, kad autorės priešdėliais laikomi kai kurie žodžiai būna pavartoti ir kaip atskiri žodžiai: „Tiesa, esama ir išimčių: pavyzdžiui, tiek minėtasis vice-, tiek dėmenys eks-, super-, ultra- leksikalizuojasi ir kartais laisvuosiuose stiliuose pavartojami kaip savarankiški žodžiai.“ Kitas dalykas, ar tikslu kartu sudėti tikrus priešdėlius ir dūrinių pirmuosius dėmenis, bet toks yra autorės pasirinkimas. Plg. 2.2.2 poskyryje vartojamas platesnis terminas baigmuo (Žodžiai su įvairuojančiais baigmenimis), tai gal ir 2.2.1 poskyrį vertėjo pavadinti ne Žodžiai su įvairuojančiais priešdėliais, o Žodžiai su įvairuojančiais pradmenimis ir ten dėti tiek priešdėlius, tiek dūrinių dėmenis? Be to, sunku suprasti, kuo 26 lentelėje surašyti kai kurie dėmenys skiriasi nuo 28 lentelėje pateikto dūrinio dėmens kripto- („pirmoji sudurt. žodžių dalis, rodanti antrosios žodžio dalies reiškiamos sąvokos slaptumą, pvz., kriptografija“ TŽŽ 2013: 455). 26 lentelėje nurodyti ne visų priešdėlių variantai. Pavyzdžiui, TŽŽ (2013: 61, 64) kaip variantai nurodomi archi- ir arki- (lentelėje archi- neparašytas) – matyt, šiuos variantus turinčių žodžių tiesiog nebuvo tiriamuose šaltiniuose. 181 išnašoje rašoma, kad kai kurių lentelėje pateiktų morfemų (cis-, supra-, mal-, mis-) nėra nei TŽŽ, nei Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (DLKG 2005). Matyt, jie priešdėliais laikomi būtent dėl minėtos savitos priešdėlių sampratos.

При чтении о соотношении варьирующихся членов в некоторых местах возникали сомнения. Например, в таблице 13 («неперепутываемые нормативные явления, имеющие смысловые или функциональные оттенки») приведён пример kupiškietis ↔ kupiškėnas. Однако в Словаре современного литовского языка DLKŽ₈ kupiškietis, -ė и kupiškėnas, -ė имеют одно и то же значение — «житель города или района Купишкис» (следовательно, являются словообразовательными синонимами). В Словаре нормативного литовского языка (BLKŽ) слово kupiškietis, -ė толкуется как «человек, живущий в Купишкисе или его окрестностях либо происходящий оттуда», а kupiškėnas, -ė — как «1. человек, живущий в окрестностях Купишкиса или происходящий оттуда» и «2. носитель купишкской говора восточноаукштайтского диалекта». Таким образом, согласно как DLKŽ, так и BLKŽ, kupiškietis, -ė и kupiškėnas, -ė в первом значении не имеют семантических различий⁷, их чередование в этом значении

⁷ Разве что автор усмотрела какие-либо функциональные различия.

222

BENDRINĖ KALBA | 96

возможно. Следовательно, однокоренные производные kupiškietis, -ė и kupiškenas, -ė подходят для иллюстрации утверждения, приведённого в таблице 13, только если брать слово во всех его значениях (как, по-видимому, и сделано).

Заставило задуматься следующее утверждение: «Таким образом, уточнённое определение лексических вариантов могло бы звучать так: это слова с разными корнями, имеющие одно и то же лексическое значение» (с. 133). Не подвергая сомнению утверждение из примечания 100 Kalbotyros terminų žodyno (Gaivenis, Keinys 1990) о корне и соглашаясь с тем, что корень, несомненно, важен, следует сказать, что, пожалуй, важнее всего не сам корень, а конечный продукт. Если признать, что производные слова являются самостоятельными лексическими единицами, их отделение от лексики выглядит искусственным (следовательно, однокоренные производные с одинаковым значением также являются лексическими вариантами (в широком смысле), например, упомянутые kupiškenas, -ė и kupiškietis, -ė). Разумеется, происхождение лексических единиц различно; об этом говорится и на с. 134: «Сама природа лексических единиц, составляющих вариации, различна». Тем не менее о решении считать лексическими вариантами только слова с разными корнями стоило бы написать подробнее (с указанием, где будет рассказано об однокоренных конкурирующих словах).

О категории глагола. На с. 269 написано: «Формант -akas (-iakas) [ŽS -akas/skol., žarg., ŽS -iakas/skol., žarg.] довольно часто встречается в литовских производных — в названиях носителей именного или глагольного признака <...>». Единственный из приведённых здесь примеров laižiakas («лизание» (страстные поцелуи)) образован от глагола. Но это не название носителя глагольного признака, а отглагольное абстрактное существительное (название действия), пусть и конкретизировавшееся.

Иногда трудно понять, о чём идёт речь — о заимствовании или словообразовании, о словообразовательном суффиксе или о форманте. Например, на с. 264 говорится о форманте -abilus, -i, но тут же речь идёт о суффиксе: «Общее словообразовательное значение этого суффикса — „способный делать (или могущий иметь) то, что обозначено производящим словом“. Адаптация таких заимствований в литовском языке и их конкуренция с вариантными средствами выражения неодинаковы». Между тем обычно говорится о словообразовательном значении производных слов (а не заимствований).

На с. 376 пишется: «Варианты грамматического оформления слов стремятся классификационно отделить от словообразовательных вариантов слов, которые появляются в употреблении при образовании слов с одинаковым значением с помощью различных словообразовательных средств, ср.: уголок: уголок, подтема: подтема, ясновидец: ясновидец». Да, все приведённые здесь примеры являются словообразовательными вариантами, но поскольку в трудах по языкознанию их часто путают со словообразовательными синонимами, было бы полезно написать, что однокоренные производные всех пар относятся к этому

JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

223

и тому же типу словообразования (с помощью приставок pa-, po- и сложных слов, образованных от прилагательного и глагола), но различаются побочными словообразовательными средствами — окончаниями.

Ещё несколько мелочей. Чаще всего используется термин приставка, но иногда и префикс, например, на с. 321: «Ср. адаптированные заимствования: 1) с международным префиксом: egocentriškas, -a ← ego- + -centriškas, -a (англ. egocentric <...>)» — неясно, различаются ли они чем-либо или употребляются как синонимы. В примечании 183 говорится о производных словах, тогда как в таблице используется более широкий термин производное. Литературы много, однако в некоторых случаях, например при обсуждении фразеологизмов, можно было бы сослаться и на публикацию Руты Марцинкявичене (2001), посвящённую традиционной фразеологии и устойчивым словосочетаниям.

Высказанные в рецензии мысли и замечания ни в коей мере не умаляют огромного труда, проделанного автором. Монография Р. Мильюнайте «Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys» станет одним из основополагающих трудов о современном литовском языке. Нет сомнений, что теоретические выводы, обширный эмпирический материал и Свод, представленные в монографии, будут использовать учёные, исследующие различные уровни языка, вариативность, нормы, разновидности языка и другие вопросы, а также практики, которых интересуют конкретные варианты литовского языка, причины их появления, конкуренция и оценка. Таким образом, эта книга будет полезна лексикологам и морфологам, специалистам по словообразованию и синтаксису, специалистам по языковой норме, редакторам, переводчикам и другим читателям; её можно творчески использовать и как учебное пособие. Для неспециалистов по языкознанию монография может оказаться трудной для понимания, но следует надеяться, что изложенные в ней выводы достигнут и широкой общественности, ведь именно её представители создают варианты. Остаётся согласиться с утверждением автора, что этот труд (особенно Свод) — «необходимое условие и отправная точка для дальнейших исследований вариативности литературного языка. Иными словами, Свод необходим для изучения изменений и тенденций употребления» (с. 11). В конце книги (в заключительном слове) намечены также направления дальнейших исследований. Завершая рецензию, следует сказать, что эта монография Р. Мильюнайте несомненно обеспечивает возможности для дальнейших исследований.

ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ

BLKŽ – Словарь литовского литературного языка (готовится), отв. ред. D. Liutkevičienė, Вильнюс: Институт литовского языка. Доступ в интернете: https://ekalba.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas.

DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

224

BENDRINĖ KALBA | 96

DLKŽ_8e 2021: Словарь современного литовского языка, отв. ред. S. Keinys, 8-е исправленное и дополненное издание (электронная версия), Вильнюс: Институт литовского языка. Доступ в интернете: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

G a i v e n i s K a z i m i e r a s, K e i n y s S t a s y s 1990: Словарь терминов языкознания, Каунас: Šviesa.

M a r c i n k e v i č i e n ė R ū t a 2001: Традиционная фразеология и другие устойчивые словосочетания. – Lituanistica 4(48), 81–98.

M i l i ū n a i t ė R i t a 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

P a u l a u s k i e n ė A l d o n a 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

R i m k u t ė E r i k a 2023: Rita Miliūnaitė. Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2022. – Acta Linguistica Lithuanica 88, 309–325.

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera.

V a s k e l i e n ė J o l a n t a 2013: Darybinių sinonimų, darybinių variantų ir paronimų panašumai bei skirtumai. – Žmogus ir žodis: Didaktinė lingvistika 15(1), 206–214.

Поступила 10.08.2023

J O L A N T A V A S K E L I E N Ė

Шяуляйская академия Вильнюсского университета

Vytauto g. 84, LT-76352 Šiauliai

[email protected]

JOLANTA VASKELIENĖ. Apie įvairuojančius, naujus lietuvių kalbos reiškinius ir ne tik

225