DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

Istituto di lingua lituana

ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7570-9132

AMBITI DI RICERCA: linguistica computazionale, sintassi e morfologia della lingua lituana.

DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.10

REGGENZA O ADIACENZA: L’ATTRIBUTO INVARIABILE ESPRESSO DAL GENITIVO E LA COSTRUZIONE PREPOSIZIONALE

PAROLE CHIAVE: relazioni sintattiche, reggenza, adiacenza, genitivo, attributo invariabile, costruzione preposizionale.

ABSTRACT

L’articolo passa in rassegna le valutazioni del rapporto di subordinazione presentate nella letteratura scientifica. Esamina più dettagliatamente le opinioni di altri autori sulle relazioni di reggenza e adiacenza, soprattutto nei casi controversi. L’autrice richiama l’attenzione sul rapporto tra il genitivo del sostantivo, con funzione di attributo invariabile, e la parola che esso determina. Vengono discussi separatamente i casi di reggenza e adiacenza con il genitivo, e si affronta inoltre la questione delle relazioni sintattiche nelle costruzioni preposizionali.

RIASSUNTO

L’articolo passa in rassegna le valutazioni presentate nella letteratura scientifica riguardo ai rapporti di subordinazione nelle combinazioni di parole. Le opinioni di altri autori sui rapporti di reggenza e di giustapposizione sono esaminate più approfonditamente, soprattutto nei casi controversi. L’autore richiama l’attenzione sul rapporto tra il caso genitivo del sostantivo, che costituisce un attributo non concordato, e la parola reggente; discute inoltre i casi di reggenza e di giustapposizione del genitivo del sostantivo. Anche le costruzioni preposizionali sono trattate separatamente dal punto di vista della reggenza e della giustapposizione.

INTRODUZIONE

Nell’informatizzazione della lingua talvolta sorgono problemi dovuti alle diverse valutazioni dello stesso fenomeno linguistico presentate nelle grammatiche. Quando si è iniziato a realizzare la parte sintattica del Sistema informativo della grammatica della lingua lituana (LIGIS), è emerso che gra-

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

209

mmatiche e diversi studi di sintassi valutano in modo difforme alcuni casi di relazioni sintattiche. Qui si vorrebbe esaminare più attentamente il legame dell’attributo non concordato con la parola determinata. È abbastanza consueto considerarlo reggenza, ma nell’elaborazione informatica della lingua lituana questo fatto si è rivelato piuttosto problematico. Nell’informatizzazione della sintassi lituana si tiene conto degli studi sulla valenza, orientati alle «possibilità generali di combinazione delle parole, che riflettono sia la combinabilità sintattica (cfr. un’offerta molto buona, ma non *molto offerta), sia la combinabilità logico-semantica o lessicale delle parole, cfr. Il cappello del padre era appeso a un chiodo, ma non *La curiosità del bambino era appesa a un chiodo» (Babickienė, Venckutė 2013: 169). La valenza, com’è noto, è una proprietà determinata dal significato della parola, che consiste nell’aprire un certo numero di posti liberi, occupati nella frase (o nel sintagma) da parole e forme di un certo significato, o dai loro equivalenti (per es.: Sližienė 1994: 16; Vaičiulytė-Semėnienė 2023: 182). I dizionari di valenza o altri studi sulla valenza delle parole permettono di determinare la reggenza dei verbi (per es.: Sližienė 1994, 1998, 2004), degli aggettivi (per es., Vaičiulytė-Semėnienė 2001) e di alcuni nomi derivati (per es., Vaičiulytė-Semėnienė 2023), ma non indicano che l’attributo non concordato sia retto. Nell’informatizzazione della lingua, la reggenza di determinate parole (nomi, avverbi, numerali) può essere individuata sulla base delle caratteristiche semantiche della parola, ma l’attributo non concordato retto non può essere rilevato con alcun mezzo accessibile al computer.

Pertanto, l’obiettivo di questo articolo è esaminare più attentamente il legame dell’attributo non concordato con la parola determinata, cioè considerare se si tratti di reggenza o di adiacenza, nonché richiamare l’attenzione sui rapporti sintattici delle costruzioni preposizionali e indicare quale soluzione sarà adottata nel Sistema informativo della grammatica della lingua lituana. L’articolo è di carattere analitico-critico ed è stato scritto applicando il metodo deduttivo.

Nel trattare i rapporti tra le parole che compongono la frase, si distinguono generalmente i rapporti di significato e quelli sintattici; di questi ultimi si distinguono di solito due tipi principali, per es.:

Nel discutere i rapporti tra le parole che compongono la frase, si distinguono generalmente i rapporti semantici e quelli sintattici; di questi ultimi si distinguono solitamente due tipi principali, ad esempio:

Le parole che compongono una frase sono collegate tra loro in determinati modi. In genere i rapporti tra le parole si suddividono in due categorie: 1) rapporti interni, o di significato, e 2) rapporti esterni (formali), o grammaticali (sintattici). I rapporti interni tra le parole sono relazioni oggettive che esistono naturalmente. <...> Nella linguistica tradizionale

210

BENDRINĖ KALBA | 97

La relazione esterna (formale) è chiamata relazione grammaticale. In linguistica si usa spesso il termine relazioni sintattiche. Le relazioni sintattiche possono essere di due tipi: 1) coordinative; 2) subordinative¹ (Aliyeva 2014: 41–42).

È soprattutto riguardo alle relazioni subordinative che si manifestano opinioni contrastanti. Nella sintassi lituana, in base alla forma di espressione della relazione, si distinguono di norma tre modalità di subordinazione: concordanza, reggenza e giustapposizione (cfr. Babickienė, Venckutė 2013: 171). Sulla concordanza non sembrano esserci grandi divergenze. In letteratura questa relazione viene descritta in modo molto simile: «Per concordanza si intende l’adattamento della forma della parola subordinata a quella principale in base a una categoria morfologica. La forma della parola subordinata concordata riceve i tratti caratteristici delle categorie di caso, numero e genere della forma principale» (Ambrazas 1986: 8); «Per concordanza si intende l’adattamento della forma del costituente dipendente a quella del costituente principale» (LKG 1976: 11); «La concordanza è un tipo di subordinazione in cui il genere, il numero e il caso della parola principale determinano la forma corrispondente della parola dipendente» (ŽS).

Forse solo nei lavori più recenti, orientati verso la linguistica occidentale, si mette in dubbio la concordanza di caso; si considera chiara soltanto quella di numero e genere (Holvoet 2009: 110). Nel discutere l’esempio noriu skanaus pyrago, Axel Holvoet osserva che, secondo la teoria dei costituenti, si affermerebbe che l’intero costituente skanaus pyrago riceve il caso: «Nella grammatica delle dipendenze è logico ritenere che l’aggettivo riceva il tratto di caso dal sostantivo, e quest’ultimo dal verbo. Nella sintassi basata sulla struttura dei costituenti si affermerebbe che skanaus pyrago formi un costituente che, nel suo insieme, riceve il caso dal verbo» (Holvoet 2009: 111). Tuttavia, l’autrice del presente lavoro aveva già richiamato l’attenzione sul fatto che un metodo di descrizione sintattica o un tipo di analisi sintattica perfettamente adatto a rappresentare la struttura sintattica di una lingua non necessariamente riesce a rappresentare le caratteristiche sintattiche di un’altra (Šveikauskienė 2013). Anche Vitas Labutis ha richiamato l’attenzione su tali differenze, scrivendo che il principio fondamentale della grammatica delle frasi elaborata dagli americani — descrivere la lingua tenendo conto soltanto della struttura lineare della frase, ossia raggruppare le parole in costituenti in base alle parole che le circondano — non è adatto alla lingua lituana: «In una lingua priva di un ordine delle parole rigorosamente grammaticalizzato, il principio delle finestre nella sintassi lituana è quasi inapplicabile» (Labutis 1998: 15).

¹ «Le parole che vengono combinate e costituiscono una frase dovrebbero avere tra loro alcune relazioni di collegamento. Di solito, le relazioni tra le parole si dividono in due parti: 1) relazioni interne o semantiche e 2) relazioni esterne (formali) o grammaticali (sintattiche). Le relazioni interne tra le parole sono relazioni oggettive che esistono nella natura. <...> Nella linguistica tradizionale, la relazione esterna (formale) è chiamata connessione grammaticale. In linguistica è spesso chiamata relazione sintattica. La relazione sintattica si esprime in due forme: 1) relazioni coordinative; 2) relazioni subordinative» (Aliyeva 2014: 41–42).

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

211

La grammatica delle dipendenze, fondata sulla teoria della valenza (Tesnière 1959), fu sviluppata proprio per le lingue flessive europee, poiché la loro struttura differisce per principio da quella dell’inglese. Dal punto di vista della grammatica delle dipendenze, «<...> il compito della sintassi non è tanto raggruppare le parole in sintagmi, quanto stabilire relazioni dirette tra le parole stesse» (Kay, Gawron, Norvig 1994: 53). La grammatica delle dipendenze si è dunque diffusa perché si adattava molto meglio della grammatica delle frasi, che opera con i costituenti, alle lingue europee flessive con ordine delle parole libero:

Non è un caso che la grammatica delle dipendenze fosse particolarmente adatta ai ricercatori di lingue in cui l’ordine delle parole è relativamente libero e la nozione di sintagma sembra meno importante, poiché il costituente principale di un gruppo di parole e i costituenti da esso dipendenti non sempre si trovano nella frase nello stesso ordine e possono persino non essere adiacenti² (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55).

Anche linguisti di altri paesi scrivono che il tipo di analisi sintattica può variare considerevolmente e dipende dalla lingua. Si osserva, per esempio, che in russo molto dipende dai casi e dalle forme verbali, mentre anche l’ordine delle parole può fornire qualche informazione; in inglese, invece, quasi tutto è determinato dall’ordine delle parole e le varianti delle forme nominali e verbali possono contribuire ben poco all’analisi sintattica (Henisz-Dostert, Macdonald, Zarechnak 1979: 116). In inglese, le relazioni sintattiche si determinano in base alle desinenze solo in casi assai rari, per esempio I know Danny and Toni knows me e I know Danny and Toni know me (Winograd 1983: 136); pertanto, le teorie orientate innanzitutto all’inglese non prevedono affatto di ricavare informazioni dalle desinenze delle parole, che hanno un’influenza determinante nell’analisi sintattica delle frasi lituane.

Tuttavia, nei lavori più recenti sulla sintassi lituana, la concordanza indicata dalle desinenze delle parole non è considerata uno dei tre tipi di relazione sintattica. Si sviluppa un modello orientato a due tipi di relazione subordinativa (per esempio: Holvoet, Judžentis 2003; Holvoet 2009). Tale modello individua come relazioni sintattiche la complementazione e la modificazione; secondo questo approccio, si tende a considerare la concordanza non una relazione sintattica, bensì una relazione morfosintattica o un indicatore di una relazione sintattica. Se ne parlerà più ampiamente nella sezione 1.3; per ora occorre discutere la reggenza e la giustapposizione, poiché è soprattutto su di esse che le opinioni divergono.

² «Non è un caso che la grammatica delle dipendenze abbia riscosso il maggiore interesse tra gli studiosi di lingue dall’ordine delle parole relativamente libero, nelle quali la nozione di sintagma sembra meno importante, poiché un elemento principale e i suoi dipendenti potrebbero non comparire sempre nello stesso ordine e persino non essere adiacenti» (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55).

212

BENDRINĖ KALBA | 97

1.1. Descrizione della reggenza

In alcune opere precedenti di autori lituani viene messa in rilievo soltanto la caratteristica della reggenza propria del verbo, per esempio: «Si è soliti classificare i sintagmi verbali in base alla natura dei casi retti o dei casi retti con preposizione» (Grenda 1964: 137). In seguito viene esaminata più ampiamente anche la reggenza propria di altre parti del discorso:

Possono reggere parole appartenenti a parti del discorso diverse: i verbi (costruire un falò, temere il lupo, dire all’amico, interessarsi di musica, sedere in una tenda, adirarsi con il fratello, attraversare il bosco, andare d’accordo con il vicino), i sostantivi (la lotta del cane con il lupo, una pentola senza manici, un sacco di patate, un ramo d’albero...), alcuni aggettivi e avverbi (pieno d’acqua, benevolo verso i bambini, notevoli per questo, molta fatica...), i numerali (cento libri, un paio di cavalli, dieci di voi...) <...> (Labutis 1998: 34).

A prima vista, sembra esserci accordo sulla definizione generale di reggenza: «Per reggenza si intende la scelta della forma flessa (di solito diversa) della parola dipendente, determinata dalla valenza della parola principale» (Ambrazas 1986: 8); «<...> quando la forma della parola dipendente è determinata dalla proprietà del costituente principale di ammettere un determinato caso, <...> i due costituenti sono collegati da un rapporto di reggenza (Babickienė, Venckutė 2013: 172); «La reggenza delle parole nella frase è una relazione per cui una parola assume la forma (il caso) che un’altra parola richiede in base al suo significato» (Žiugžda 1960: 16); «Nel caso della reggenza, una parola impone a un’altra una determinata forma che non le è propria» (Holvoet, Judžentis 2003: 18).

Le opinioni divergono, tuttavia, sul trattamento dei singoli casi dal punto di vista della reggenza o dell’accostamento. Per esempio, Vitas Labutis (1998: 35) cita il caso locativo come esempio nella descrizione della reggenza verbale: sėdėti palapinėje. Nella Grammatica della lingua lituana in tre volumi (di seguito LKG) si afferma che «si può parlare di reggenza del locativo soltanto con una certa riserva» (LKG 1976: 12) e i sintagmi verbali con il locativo sono trattati nella sezione sull’accostamento. Aldona Paulauskienė sostiene invece che «il locativo non è certamente un caso retto, perché il suo significato (come quello dell’avverbio) non dipende affatto dal verbo con cui forma un sintagma» (Paulauskienė 2002: 25). A confutazione dell’idea che il locativo sia retto, l’autrice adduce il fatto che, sostituendo questo caso in un sintagma verbale con un avverbio, per esempio ten, si ottiene un rapporto di accostamento.

A scuola si insegna a individuare i rapporti sintattici ponendo una domanda. Che vivere dove? non sia reggenza sarebbe dimostrato da una frase come: Poi vissero felici e

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

213

serenamente. Tuttavia, volere non può essere usato in questo modo. *Volevano moltissimo – senza un complemento, il significato della frase non è sufficientemente chiaro, manca informazione. La ragione per cui è necessario un complemento è «l’insufficienza semantica della parola» (cfr. Vaskelaitė 2009: 81). Non si può dire che vivere sia semanticamente insufficiente. La frase riportata Poi vissero felici e serenamente è del tutto chiara. Si concluderebbe dunque, sulla base di esempi simili, che il verbo volere regge il genitivo, mentre il verbo vivere non regge il locativo.

1.2. Descrizione dell’accostamento

La definizione più rudimentale di accostamento è fornita da Narmin Aliyeva: «<...> se tra due parole non c’è un rapporto di concordanza o di reggenza, allora si tratta di accostamento»³ (Aliyeva 2014: 43). La LKG definisce l’accostamento come «un rapporto in cui il costituente dipendente si unisce a quello principale senza che quest’ultimo lo richieda; esso non è formalmente determinato, ma è collegato al costituente principale soltanto sul piano logico» (LKG 1976: 12). Anche altri autori descrivono in modo analogo questo rapporto tra parole: «<...> l’accostamento è un modo di esprimere una relazione di subordinazione in cui la parola o una sua forma specifica non segnala formalmente la relazione sintagmatica, che si determina soltanto in base al significato» (Labutis 1998: 36); «È un modo di subordinazione che non comporta variazioni di forma (non marcato formalmente), si basa soltanto sui rapporti semantici tra le parole e non è determinato dalla valenza del costituente principale. Con questo procedimento si accostano di norma parole invariabili o forme invariabili di parole: avverbi (scrivere correttamente, molto lontano, a strisce nere, a tarda notte), infiniti (si mise a scrivere, il diritto di studiare, il desiderio di piacere), forme avverbiali del participio (si alzò all’alba, tornò dopo essersi coricati)» (Bučienė 2014: 30). Si aggiunge che l’accostamento «è di norma un rapporto di subordinazione debole» (Bučienė 2014: 31), poiché «la parola accostata non è necessaria al significato del costituente principale (si addormentò leggendo, legge ad alta voce, pensai dopo essermi svegliato)» (Bučienė 2014: 31). Anche la reggenza, peraltro, si distingue in debole e forte, per esempio:

Si distingue una reggenza necessaria, o forte, quando i verbi richiedono necessariamente una forma di caso determinata che completa il loro significato, e una reggenza non necessaria, o debole, quando per i verbi una determinata forma di caso non è indispensabile, ma soltanto facoltativa. <...> Tuttavia, non è possibile tracciare una linea di demarcazione netta tra reggenza forte e debole, né tra reggenza debole e accostamento (LKG 1976: 12).

³ «<...> se tra due parole non c’è un rapporto di concordanza o di reggenza, allora si tratta di un rapporto di accostamento» (Aliyeva 2014: 43).

214

BENDRINĖ KALBA | 97

È vero che A. Paulauskienė richiama l’attenzione sull’eccessiva ampiezza della nozione di reggenza e sostiene che si dovrebbero considerare reggenza soltanto i casi di reggenza forte, mentre la reggenza debole, a suo parere, dovrebbe essere considerata adiacenza:

È chiaro che i casi retti, rispondenti alle domande «di che cosa?», «a chi?», «che cosa?», «con che cosa?», sono retti perché sono richiesti direttamente dal verbo con funzione di predicato, e costituiscono complementi. Ma come chiamare il rapporto non oggettivo, bensì circostanziale, che intercorre tra il verbo e il caso? Dopotutto, gli avverbi che esprimono circostanze sono adiacenti <...>. Quando il sostantivo stesso denota non un oggetto, ma una circostanza, alcuni casi si avverbializzano. E ad avverbializzarsi non sono i casi retti, bensì quelli adiacenti, soprattutto il locativo. Forse è per questo che si distinguono vari gradi di forza della reggenza (forte e debole). Il locativo, però, non è certamente un caso retto, perché il suo significato (come quello dell’avverbio) è del tutto indipendente dal verbo con cui forma un sintagma (Paulauskienė 2002: 25).

In sostanza, la stessa opinione è espressa anche nella letteratura più recente: «Dal punto di vista dei rapporti semantici, la reggenza debole non è più reggenza, poiché la parola dipendente non è richiesta» (Judžentis 2022: 148).

1.3. Confronto tra i modelli di descrizione dei rapporti di subordinazione

Come mostrano le teorie sintattiche sviluppate all’estero, esse operano con le nozioni di completamento e modificazione, non con quelle di reggenza e adiacenza. Completamento e modificazione vengono distinti come due tipi di rapporto sintattico (dipendenza sintattica). Ciò emerge anche dalla caratterizzazione proposta da Christina Biava, che nel 1991 conseguì un dottorato in linguistica teorica e applicata presso l’Università dell’Illinois: chiama complementi gli elementi che completano il significato delle parole della frase e che sono necessari, mentre considera modificatori gli elementi non necessari nella frase. Fornisce inoltre la seguente informazione: «I modificatori sono di norma avverbi e parole aggettivali. I complementi sono di norma sostantivi o pronomi»⁴ (Biava 2020). Secondo questa concezione, la modificazione dovrebbe comprendere la concordanza e l’adiacenza distinte nella sintassi lituana, mentre il criterio principale per distinguere il completamento dalla modificazione è che un elemento sia richiesto o meno come complemento. Tale criterio è menzionato anche negli studi di linguistica lituana: «Nella linguistica straniera i rapporti sintattici sono generalmente definiti e classificati secondo un unico criterio: che il costituente principale richieda o meno [il costituente dipendente]» (Vaskelaitė 2003: 145).

⁴ «I modificatori sono tipicamente avverbiali e aggettivi. I complementi sono tipicamente sostantivi / pronomi» (Biava 2020).

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

215

Negli studi più recenti sulla sintassi lituana, il modello di descrizione dei rapporti di subordinazione che prevede completamento e modificazione viene applicato anche per rappresentare i rapporti di subordinazione del lituano: «<...> si possono distinguere due tipi di rapporto sintattico (dipendenza sintattica): il completamento (ing. complementation) e la modificazione (ing. modification) <...>. Questa distinzione tra rapporti sintattici può essere formulata anche in base alla richiesta sintattica: il complemento è un elemento aggiunto richiesto sintatticamente, mentre il modificatore non lo è» (Holvoet 2009: 72). Per illustrare la modificazione vengono presentati esempi con un aggettivo e un avverbio:

<...> l’aggettivo įdomi MODIFICA il sostantivo knyga. <...> Nel sintagma įdomi knyga, il rapporto semantico tra le parole è determinato dal modificatore įdomi; il significato del sostantivo stesso knyga non richiede l’espressione di una proprietà, ma, se questa è espressa, è chiaro che a esprimerla è il modificatore. Un rapporto analogo si osserva nel sintagma įdomiai pasakoja, in cui l’avverbio įdomiai caratterizza il racconto, ma il significato stesso del verbo pasakoti non comprende né richiede una simile caratterizzazione (Holvoet, Judžentis 2003: 14–15).

Prima che tale modello fosse introdotto nella sintassi lituana, era consuetudine distinguere tre modalità di subordinazione, ossia concordanza, reggenza e adiacenza, e, per classificarle, come emerge dalle descrizioni qui presentate di concordanza, reggenza e adiacenza e come riassunto nella dissertazione di Ramunė Vaskelaitė, si applicavano due criteri: «Il modello dei rapporti di subordinazione presentato nella LKG [Grammatica della lingua lituana] si basa su questi due criteri: 1) il criterio della richiesta del costituente dipendente, derivante dal significato del costituente principale; 2) il criterio dell’espressione formale del costituente dipendente» (Vaskelaitė 2009: 101).

Questo modello di classificazione dei rapporti di subordinazione potrebbe essere rappresentato mediante uno schema (cfr. fig. 1). Concordanza e reggenza hanno una proprietà in comune (indicata in verde nel diagramma): il completamento è espresso mediante forme. Si distinguono per il fatto che, nel caso della reggenza, il completamento è richiesto, mentre nel caso della concordanza non lo è. Concordanza e adiacenza condividono una caratteristica (indicata in viola): in entrambi i casi il completamento non è necessario. Solo nel caso della concordanza il rapporto è espresso mediante forme; nel caso dell’adiacenza, no. Nei più recenti studi sulla sintassi lituana, il modello di classificazione dei rapporti di subordinazione prevede due tipi di subordinazione: completamento e modificazione. È illustrato nella fig. 2.

Ci si potrebbe chiedere quale modello sia più adatto a mettere in luce la struttura sintattica del lituano. In inglese le desinenze sono quasi assenti, perciò il lituano

216

BENDRINĖ KALBA | 97

GOVERNO

FIG. 1. Classificazione dei rapporti di subordinazione che prevede concordanza, governo e adiacenza

FIG. 2. Classificazione dei rapporti di subordinazione che prevede completamento e modificazione

neppure la lingua tuvi presenta il tipo di concordanza tra parole nominali e aggettivali che è caratteristico del lituano (cfr. fig. 2). Anche nel genitivo o al plurale, quando il sostantivo assume le desinenze –’s, –s’ o –s, l’aggettivo che lo modifica non riceve alcuna desinenza (per es., big dog e big dogs). Qui talvolta si chiama concordanza (ingl. agreement) ciò che in alcuni studi di sintassi lituana è inteso come correlazione (per es., Labutis 1998: 38, DLKG 1997: 478), vale a dire la scelta della forma del predicato in base al soggetto espresso da un nome, come negli esempi già riportati Danny and Toni know me e Toni knows me. «La relazione tra un verbo e il suo soggetto nominale, per esempio, è spesso marcata da un sistema di concordanza in cui forme morfologiche specifiche del nome correlano con forme specifiche del verbo»⁵ (Bowers 2001: 25). Tale correlazione non corrisponde al termine concordanza usato nella sintassi lituana. Nella grammatica accademica della lingua lituana

⁵ «La relazione tra un verbo e il suo soggetto nominale, per esempio, è spesso marcata da un sistema di concordanza in cui forme morfologiche specifiche del nome correlano con forme specifiche del verbo» (Bowers 2001: 25).

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

217

si afferma: «La concordanza unisce parole che condividono le stesse categorie grammaticali: genere, numero e caso» (LKG 1976: 11).

Nell’individuazione dei rapporti sintattici tra le parole in inglese, l’ordine delle parole nella frase è fondamentale. In lituano, l’ordine delle parole non veicola quasi alcuna informazione sintattica e i rapporti sintattici diretti nella frase sono indicati principalmente dalle desinenze delle parole, indipendentemente dalla posizione che esse occupano nella frase. Pertanto, includendo l’adiacenza e la concordanza nella modificazione, si trascurerebbero alcuni dati sintattici espressi dalle desinenze, dai quali si vede a quale parola ciascuna parola concorda e, più precisamente, in base ai quali è possibile distinguere gli attributi concordati dai complementi circostanziali.

Vis dėlto ir komplementavimą bei modifikavimą kaip du tipus numatantis prijungiamojo ryšio skirstymas derinimo sąvokos išvis neatmeta. Derinimą čia tik siūloma laikyti morfosintaksiniu, o ne sintaksiniu ryšiu, taigi jis perkeliamas į kitą plotmę – į morfosintaksę. Kitaip tariant, čia siūloma sintaksinius ryšius skirti nuo morfosintaksinių reiškinių, jų ne-patinti (Holvoet, Judžentis 2003: 12), siūloma vieną nuo kitos skirti „sintaksinės ir morfosintaksinės priklausomybės“ sąvokas (Holvoet 2009: 118). Tiesa, terminas morfosintaksė ir pasirodė tik šiuose darbuose, t. y. darbuose, kuriuose siūloma lietuvių kalbos sintaksėje taikyti du prijungiamojo ryšio tipus – komplementavimą ir modifikavimą. Ankstesniuose lietuvių kalbos sintaksės darbuose šis terminas neminimas. Naujojo lietuvių kalbos sintaksėje prijungiamųjų ryšių aprašymo, pateikiamo Lietuvių kalbos gramatikos darbuose, paskatą ar priežastį, matyt, būtų galima rasti šios serijos pirmojo leidinio Sintaksinių ryšių tyrimai pratarmėje: „Serijos tikslas – skatinti diskusijas teorinės lietuvių kalbos gramatikos klausimais“ (Holvoet, Judžentis 2003: 7).

2. IL GENITIVO DEL SOSTANTIVO

Le opinioni divergono riguardo al rapporto dell’attributo non concordato espresso al genitivo con la parola da esso determinata. Dal punto di vista morfologico, esso è espresso dal genitivo di un sostantivo o di un pronome; tuttavia, i linguisti non concordano sul tipo di relazione sintattica che li lega: alcuni sostengono che si tratti di reggenza, altri di adiacenza.

In questo articolo si distinguono due casi: nel primo, il rapporto del genitivo, in quanto parola dipendente, con la parola reggente (espressa da un altro sostantivo) è di reggenza; nel secondo, di adiacenza. Questa distinzione sarà motivata con argomentazioni.

218

BENDRINĖ KALBA | 97

2.1. Il caso della reggenza

V. Labutis, presentando esempi di reggenza dei sostantivi, affianca i sintagmi maišas bulvių e medžio šaka (Labutis 1998: 34), benché nel paragrafo precedente avesse indicato che «<...> la reggenza non è un modo così puramente formale di esprimere i rapporti tra le parole quanto la concordanza. La reggenza è in una certa misura legata alla funzione semantica e sintattica espressa dalla forma del caso e, inoltre, dipende in misura variabile dal significato lessicale della parola reggente» (Labutis 1998: 34). Nel sintagma maišas bulvių è proprio così: la parola maišas, come gli altri sostantivi che indicano contenitori o misure, richiede il genitivo come complemento; tuttavia, ciò non si può affermare del sintagma medžio šaka. Per descrivere questo sintagma sarebbe più adatta la definizione di adiacenza proposta, per esempio, da Bronius Kalinauskas: «L’adiacenza delle parole è un collegamento tra parole fondato soltanto su rapporti di significato e non connesso con il cambiamento delle forme» (Kalinauskas 1963: 9). B. Kalinauskas menziona anche un altro tratto dell’adiacenza: «Alcuni linguisti considerano l’adiacenza delle costruzioni di caso o preposizionali quello che noi chiamiamo reggenza debole, poiché in questo caso le parole rette non rispondono più alle domande proprie dei casi oggettivi, bensì a quelle caratteristiche dei complementi circostanziali o degli attributi (quando è successo? – d’estate, quale anello? – d’oro ecc.)» (Kalinauskas 1972: 4). Lo stesso vale anche in questo caso: la parola medžio risponde alla domanda propria dell’attributo – quale? il ramo di chi? – e non a di che cosa un ramo?, come in desiderare una mela – desiderare che cosa? – qui si avrebbe invece reggenza, così come in un sacco di patate – un sacco di che cosa?, non *un sacco quale, di chi?*

La LKG riconosce la reggenza anche in sintagmi come tėvo knyga, draugo žodžiai, aukso žiedas (LKG 1976: 16); tuttavia, sia nella trattazione dei rapporti sintattici (LKG 1976: 16), sia nella descrizione dei sintagmi nominali, si sottolinea che per determinati sostantivi il genitivo è necessario ed è richiesto come complemento del significato lessicale:

Reggo il genitivo del sostantivo quei sostantivi che lo richiedono come complemento del proprio significato lessicale. Si tratta di sostantivi che esprimono una quantità indeterminata, per esempio truputis, dalis, mažuma, daugybė, in sintagmi con il genitivo di sostantivi concreti o astratti; di sostantivi che indicano unità di misura della quantità, per esempio lիտras, metras, kilogramas, tona, sauja, gabalas, in sintagmi con il genitivo di sostantivi che denotano materiali; di sostantivi che indicano recipienti o locali, per esempio stiklinė, puodelis, maišas, statinė, butelis, in sintagmi con il genitivo di sostantivi che designano gli oggetti desiderati; di sostantivi che indicano un insieme o un aggregato di elementi omogenei, per esempio būrys, pulkas, grupė, krūva, in sintagmi con il genitivo di sostantivi che denotano persone, animali o cose (LKG: 1976: 202–203).

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

219

Anche gli aggettivi possono reggere il genitivo, per esempio degno di che cosa? – di attenzione, di rispetto, così come gli avverbi che esprimono una misura, per esempio molti problemi. Anche i numerali reggono il genitivo del sostantivo:

I numerali cardinali da undici a diciannove, così come quelli che indicano decine, centinaia, migliaia, milioni ecc., e tutti i numerali collettivi, forse con la sola eccezione di unità, reggono il genitivo dell’oggetto, per esempio: dieci rubli, undici giorni, cento alunni, mille abitanti, un gruppo di quattro cavalli. In questi sintagmi il genitivo è necessario per completare il significato lessicale del numerale. Esso indica l’oggetto di cui il numerale esprime la quantità (LKG 1976: 15–16).

Quando il genitivo del sostantivo è retto da una parte del discorso diversa dal verbo, di norma segue la parola reggente. Questa posizione spesso segnala anche differenze di significato tra i sintagmi: scatola di caramelle (può essere vuota; rapporto attributivo) e scatola di caramelle (contiene necessariamente caramelle; reggenza). Questo è uno dei rarissimi casi in lituano in cui l’ordine delle parole è importante.

In una fonte sulla valenza degli aggettivi si legge: «Non è opportuno includere le forme degli aggettivi di genere neutro nel paradigma delle forme dei sintagmi aggettivali, poiché le proprietà di valenza di questo aggettivo differiscono per lo più da quelle dell’aggettivo» (PŽJ). Si può concordare con ciò solo in parte. La reggenza degli aggettivi è così forte che questa affermazione non è valida per essa; cfr.: (un secchio pieno d’acqua e qui c’è sempre molta acqua, spazzatura. La forma di genere neutro pieno regge lo stesso genitivo della forma di partenza, il nominativo maschile singolare pieno.

2.2. Il caso della giustapposizione

Anche le relazioni dell’attributo non concordato espresso dal genitivo sono valutate in modo diverso. Come già accennato, nella LKG esse sono considerate reggenza: «Un gruppo a sé è costituito dai sintagmi nominali con il genitivo di sostantivi o di parole usate come sostantivi, per esempio il libro del padre, le parole dell’amico, l’anello d’oro, la nostra casa. In questi sintagmi, il genitivo retto dal sostantivo è un caso determinato» (LKG 1976: 16). A. Paulauskienė ne è sorpresa: «È interessante che tra le parole reggenti sia annoverato il genitivo descrittivo dell’attributo non concordato, che indica relazioni non oggettive, bensì attributive, e che inoltre viene spesso usato come sinonimo degli aggettivi concordati (cfr. anello d’oro e anello dorato, porta di rame e porta ramata, notizie della sera e notizie serali)» (Paulauskienė 2002: 25). Anche altri linguisti dubitano che tale genitivo sia retto-

220

BENDRINĖ KALBA | 97

no che tale genitivo sia retto. Per esempio, Olga Spevak scrive nel libro «La valenza dei sostantivi» (Noun Valency): «Il nome reggente non richiede in base al proprio significato il genitivo che esprime la materia, l’origine, il valore o la composizione⁶ (Spevak 2014: 186). Pertanto, l’autrice afferma che in sintagmi come avorio, d’avorio (così come anello d’oro, anello d’oro), la parola determinata non richiede il genitivo per completare il proprio significato.

Anche la letteratura più recente sulle relazioni di subordinazione si orienta sul criterio della richiesta: in base a esso si distinguono la reggenza (complementazione) e la caratterizzazione (modificazione):

L’autore concepisce le relazioni sintattiche come un fenomeno del livello sintattico fondato su relazioni semantiche, espresso per lo più mediante forme morfologiche. Si distinguono due tipi di subordinazione: la reggenza (complementazione) e la caratterizzazione (modificazione). Si definisce reggenza una relazione sintattica in cui una parola, in virtù del suo significato, richiede un’altra parola. Una relazione in cui nessun complemento è necessario alla parola né dal punto di vista semantico né da quello sintattico, ma in cui essa è comunque sintatticamente collegata a quella parola, si definisce caratterizzazione (Judžentis 2022: 135).

Sebbene qui si distinguano soltanto due tipi di relazioni di subordinazione, si afferma chiaramente che, quando la parola principale non richiede semanticamente un determinato complemento, la parola dipendente non può essere retta. A. Paulauskienė considera inoltre direttamente che, in base al criterio della richiesta, sia più naturale interpretare come giustapposizione la relazione tra l’attributo non concordato e la parola determinata:

La relazione di giustapposizione nel sintagma il tetto della casa appare assai più naturale; restringe (come ogni parola con valore attributivo) il significato del sostantivo tetto, indica a chi appartiene (relazione possessiva), mentre il tetto stesso non richiede affatto una simile specificazione. Per esempio: Il t e t t o innevato è scivoloso, è pericoloso salirci (Paulauskienė 2002: 25).

Anche altre relazioni attributive, per esempio quella tra l’attributo concordato e la parola determinata, non costituiscono reggenza, perché il sostantivo di norma non richiede semanticamente l’attributo, né concordato né non concordato. È quanto si afferma sull’attributo concordato nelle pubblicazioni che propongono un nuovo modello di classificazione delle relazioni di subordinazione. A proposito dell’attributo concordato nel sintagma un libro interessante, si afferma: «Il significato del sostantivo non richiede in alcun modo che questa proprietà sia espressa; tale proprietà non è un elemento necessario per comprendere il significato del sostantivo» (Holvoet, Judžentis 2003: 14). Non sembra esserci motivo di negare questa caratteristica nel caso dell’attributo non concordato.

⁶ «I genitivi che esprimono materia, origine, prezzo o contenuto non sono richiesti dal significato dei loro sostantivi reggenti» (Spevak 2014: 186).

DAIVA ŠVEKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

221

Nella grammatica accademica, dove si indica che l’adiacenza è una relazione in cui il costituente dipendente si collega a quello reggente senza essere richiesto da quest’ultimo, e si afferma inoltre che, nella pratica, si considera spesso adiacenza il rapporto in cui «al costituente reggente si collega una forma indeclinabile» (LKG 1976: 12), i sintagmi nominali con il genitivo sono valutati come casi di reggenza; tuttavia, anche qui si riportano esempi di forme declinabili in adiacenza. Per esempio, si scrive che l’adiacenza è caratteristica soprattutto degli avverbi, ma si aggiunge poi: «Per funzione e per rapporto con la parola reggente, agli avverbi corrispondono i casi con valore circostanziale» (LKG 1976: 17). Nell’esempio riportato šią naktį lijo, il sostantivo naktį è una forma declinata, che si collega al verbo come circostanziale di tempo. Questo accusativo con valore circostanziale non differisce nella sostanza dal genitivo in funzione di attributo non concordato: è una forma declinata che il costituente principale del sintagma non richiede. Anche gli altri casi che esprimono un circostanziale di luogo, per esempio il locativo e lo strumentale di alcune parole che indicano un luogo (ad es.: patvoriais, paežere, paupiu), sono in rapporto di adiacenza, non di reggenza.

3. COSTRUZIONI PREPOSIZIONALI

In alcuni testi si trovano affermazioni secondo cui anche la preposizione regge il caso. La «Enciclopedia universale lituana» afferma: «In lituano, le forme dei casi sono rette per lo più dai verbi (ad es., matau namus, noriu duonos), dalle preposizioni (ad es., prie lango, per jūrą» (VLEₑ). A. Holvoet parla anch’egli della reggenza delle preposizioni: «<…> i sintagmi preposizionali sono gli esempi più evidenti di reggenza del caso» (Holvoet 2009: 115).

Tuttavia, fonti assai più antiche affermano già: «Si chiama reggenza preposizionale <…> il collegamento delle parole alle parole che le reggono per mezzo di diverse preposizioni» (Kalinauskas 1961: 33). Nella Grammatica accademica della lingua lituana si legge: «Due o più parole di significato lessicale autonomo, collegate da una relazione sintattica diretta e facenti parte della struttura della frase, sono dette sintagmi sintattici. <…> Un sintagma può essere costituito soltanto da parole di significato lessicale autonomo: verbi, sostantivi, aggettivi, numerali, pronomi e avverbi» (LKG 1976: 9). La preposizione non è una parte autonoma del discorso, ma soltanto una parola funzionale che indica i rapporti tra le parole nella frase o nel sintagma; ciò è spiegato molto chiaramente da V. Labutis: «In lituano <…> i rapporti tra le parole sono indicati innanzitutto dalle forme delle parole (soprattutto dai casi), poi dalle parole funzionali (preposizioni e congiunzioni) e soltanto in ultima posizione dall’ordine delle parole» (Labutis 1998: 25). V. Labutis non condivide l’afferma-

222

BENDRINĖ KALBA | 97

zione secondo cui la preposizione regge il caso: «Pertanto, non è appropriato chiamare reggenza il rapporto della preposizione, parola non autonoma, con la forma del caso. Se si ritiene che la preposizione regga il caso <...>, la nozione di reggenza preposizionale diventa ambigua: sia il verbo (o un’altra parola) regge il caso con preposizione, sia la preposizione stessa “regge” quel medesimo caso» (Labutis 1998: 35).

Pertanto, nel Sistema informativo della grammatica della lingua lituana si seguirà la posizione da tempo consolidata nella linguistica lituana, secondo cui la preposizione non regge il caso. Quando un verbo regge più casi, tutti sono ugualmente necessari: dovanoti kam? ką? Se una preposizione si usa con più casi (už – ko?, ką?; po – ko?, ką?, kuo?), nella frase compare sempre con un solo caso, e la scelta del caso è determinata dal verbo, non dalla preposizione stessa.

La costruzione preposizionale, come il caso, può essere retta oppure collegarsi per adiacenza al costituente principale del sintagma: se è necessaria a completare il significato della parola, è retta; se invece si collega alla parola senza essere richiesta da essa, si ha adiacenza. Pertanto, nel sintagma rašo laišką riconosceremmo una relazione di reggenza, mentre in rašo į Vilnių una relazione di adiacenza. Gli esempi di reggenza preposizionale riportati nella VLEₑ sono costruzioni preposizionali che possono essere sia rette sia in adiacenza: prie lango – Jonas ilgai stovėjo prie lango ir mąstė è un caso di adiacenza, perché stovėti non richiede la costruzione preposizionale prie + kilmininkas; vi sono tuttavia parole che la richiedono, per esempio privažiuoti: automobilis privažiavo prie sankryžos ir sustojo. Si possono trovare anche altri esempi: la costruzione preposizionale į + galininkas è in rapporto di adiacenza con la parola siųsti (siųsti į Vilnių, į Lietuvą, į užsienį), ma è retta dalla parola panardinti (panardinti į vandenį, į alyvą), e così via.

CONCLUSIONI

1. Il genitivo di un sostantivo collegato direttamente a un altro sostantivo da una relazione sintattica può essere sia retto sia in adiacenza. Ciò dipende dal significato della parola reggente: i sostantivi che indicano una misura, i numerali e alcune altre parti del discorso richiedono un complemento, perciò il genitivo è retto. Il sostantivo non richiede un attributo non concordato, così come non richiede un attributo concordato; pertanto, l’attributo non concordato espresso al genitivo è in rapporto di adiacenza.

2. Secondo alcune opinioni, la preposizione regge il caso. Tuttavia, nella sintassi lituana è da tempo consolidata la posizione secondo cui soltanto parti autonome del discorso possono essere collegate da relazioni sintattiche. La preposizione è una parte funzionale del discorso che indica più precisamente la relazione tra parole dotate di significato autonomo.

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

223

BIBLIOGRAFIA E FONTI

Aliyeva Narmin 2014: A View on the Syntactical Relations. – American Journal of Linguistics 3(2), 41–45.

Ambrazas Vytautas 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44.

Babickienė Zofija, Venckutė Regina 2013: Kalbos mokslo pagrindai: vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas.

Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Biava Christina 2020: What is the Difference between Modifier and Complement? Prieiga internete: https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-modifier-and-complement.

Bowers John 2001: Syntactic Relations. Prieiga internete: https://conf.ling.cornell.edu/bowers/SyntRelCompl.pdf.

Bučienė Laimutė 2014: Lietuvių kalbos sintaksė. Teorija ir praktika: mokomoji knyga, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla.

DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Grenda Česys 1964: Dėl veiksmažodinių junginių klasifikacijos. – Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra 10, 137–142.

Henisz-Dostert Božena, Macdonald Ross R., Zarechnak Michael 1979: Machine Translation. – Trends in Linguistics. Studies and Monographs 11, ed. W. Winterk, Hague, Paris, New York: Mouton Publishers.

Holvoет Axel 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai, Vilnius: Asociacija „Academia Salensis“.

Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Judžentis Artūras 2022: Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose. – Bendrinė kalba 95, 133–161.

Kay Martin, Gawron Mark, Norvig Peter 1994: Verbmobil: A Translation System for Face-to-Face Dialog, Stanford: CSLI.

Kalinauskas Bronius 1961: Žodžių junginys kaip sintaksės objektas. – Tarybinė mokykla 5, 31–39.

Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai: medžiaga mokytojui, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.

Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius: Valstybinis pedagoginis institutas.

Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

224

BENDRINĖ KALBA | 97

LIGIS – Sistema informativo di grammatica della lingua lituana. Disponibile online: https://ligis.lki.lt.

LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.

P a u l a u s k i e n ė A l d o n a 2002: La separazione della sintassi dalla morfologia nella linguistica del XX secolo. – Kalbų studijos 3, 23–26.

PŽJ – Costruzioni di parole subordinanti. Disponibile online: https://mokslai.lietuviuzodynas.lt/lietuviu-kalba/prijungiamieji-zodziu-junginiai.

S i r t a u t a s V y t a u t a s 1978. Pagrindinių sakinio dalių derinimas, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė taryba.

S l i ž i e n ė N i j o l ė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

S l i ž i e n ė N i j o l ė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

S l i ž i e n ė N i j o l ė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

S p e v a k O l g a 2014: Noun Valency in Latin. – Noun Valency, ed. O. Spevak, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 183–213.

Š v e i k a u s k i e n ė D a i v a 2013: Attrazione sintattica delle parole. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 130–153.

T e s n i è r e L u c i e n 1959: Éléments de syntaxe structurale, Paris: Klincksieck.

V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2001: Valenza degli aggettivi della lingua lituana: tesi di dottorato, Vilnius: casa editrice dell’Università Vytautas Magnus.

V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2023: „Prie raišūs“, „prieraišumas“ valent­ingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 88, 181–205. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/103312.

V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2003: Lietuvių kalbos daiktavardiniai junginiai sintaksinių ryšių požiūriu. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 143–158.

VLE_e – Enciclopedia universale lituana. Disponibile online: https://www.vle.lt/straipsnis/valdymas-1/.

W i n o g r a d T e r r y 1983: Language as a Cognitive Process 1: Syntax, London: Addison-Wesley Publishing Company.

Ž i u g ž d a J u o z a s 1960: Lietuvių kalbos gramatika 2: Sintaksė, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.

ŽS – Relazioni tra parole. Disponibile online: http://www.šaltiniai.info/index/details/606.

Ricevuto il 2023-12-13 Accettato il 2024-11-04

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

225

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

REGGENZA O ADIACENZA: IL GENITIVO COME ATTRIBUTO NON CONCORDATO E LA COSTRUZIONE PREPOSIZIONALE

S o m m a r i o

Quando si discutono le relazioni sintattiche nei termini più generali, le opinioni solitamente non differiscono molto. Tutti ammettono che la concordanza è una relazione di subordinazione in cui la parola dipendente assume le forme della parola reggente (genere, numero, caso). I disaccordi sorgono nel definire la reggenza. Esistono diverse concezioni della reggenza del locativo: dalla presentazione di esempi di questo caso nella sezione dedicata alla reggenza fino all’affermazione categorica che il locativo non può essere retto. Nella maggior parte delle pubblicazioni, l’adiacenza è definita come una relazione in cui la parola dipendente si unisce alla parola reggente, quest’ultima non la richiede e la parola adiacente non è necessaria per il significato della parola reggente.

Negli studi che rappresentano o si orientano verso la linguistica occidentale si distinguono due tipi di subordinazione: la completazione e la modificazione. Il criterio per distinguerle è la necessità o meno di un complemento. Tale necessità deriva dall’insufficienza semantica della parola. Nella sintassi della lingua lituana si distinguono tre tipi di relazioni: reggenza, concordanza e adiacenza.

A causa delle divergenze di opinione sulle relazioni di subordinazione, anche il rapporto tra un attributo non concordato e la parola reggente viene valutato in modo diverso. Di solito lo si considera una reggenza, ma in questo caso il sostantivo espresso al genitivo non è necessario per completare il significato di un’altra parola (sostantivo); pertanto, se si definisce la reggenza come una relazione che comporta una necessità, si dovrebbe considerare reggenza soltanto il rapporto tra alcuni sostantivi (che denotano misura o capacità) e il genitivo, mentre il rapporto tra un attributo non concordato e la parola reggente dovrebbe essere valutato come adiacenza.

La costruzione preposizionale, come i casi, può essere retta dalla parola reggente oppure esservi adiacente; per esempio, la costruzione preposizionale to+accusative nel sintagma dip in water è retta, mentre è adiacente nel sintagma send to Vilnius.

Una preposizione non può reggere un caso, perché solo le parole piene sono sintatticamente collegate. Quando un verbo regge più casi, tutti sono ugualmente necessari e possono comparire tutti nella stessa frase: dovanoti ką? (give what? – accusativo) kam? (to whom? – dativo). Se una preposizione si combina con più casi (už – behind+ genitivo, for+accusativo; po – after+genitivo, what+accusativo, under+strumentale),

226

BENDRINĖ KALBA | 97

è sempre usata con un solo caso, e il caso impiegato è determinato dal verbo, non dalla preposizione stessa.

PAROLE CHIAVE: rapporti sintattici, reggenza, giustapposizione, genitivo, attributo non concordato, costruzioni preposizionali.

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

REGGENZA O GIUSTAPPOSIZIONE: L’ATTRIBUTO NON CONCORDATO ESPRESSO DAL GENITIVO E LA COSTRUZIONE PREPOSIZIONALE

S i n t e s i

Quando si descrivono i rapporti sintattici nelle linee più generali, di solito le opinioni non differiscono molto. Tutti riconoscono che la concordanza è un tipo di relazione subordinante in cui la parola dipendente assume le forme della parola reggente (genere, numero, caso). I disaccordi sorgono nella definizione della reggenza. Le opinioni divergono riguardo alla reggenza del locativo: in alcuni casi gli esempi di questo caso sono presentati nella sezione sulla reggenza, mentre altrove si sostiene fermamente che il locativo non può essere retto. Nella maggior parte delle pubblicazioni la giustapposizione è definita come una relazione in cui il costituente dipendente si collega a quello reggente senza che quest’ultimo lo richieda, e la parola giustapposta non è necessaria al significato del costituente reggente.

Negli studi che rappresentano la linguistica occidentale o si ispirano ad essa si distinguono due tipi di relazione subordinante: la complementazione e la modificazione. Il criterio per distinguerli è che il complemento sia richiesto oppure no. La necessità di un complemento deriva dall’insufficienza semantica della parola. Nella sintassi lituana si distinguono tre modalità di subordinazione: reggenza, concordanza e giustapposizione.

Dato che le opinioni sui rapporti subordinanti divergono, anche la relazione tra l’attributo non concordato e la parola determinata è valutata in modo diverso. Di norma la si considera una reggenza; tuttavia, in questo caso il sostantivo al genitivo non è necessario a completare il significato di un’altra parola (un sostantivo). Pertanto, se si intende la reggenza come una relazione che comporta una richiesta, si dovrebbe considerare tale soltanto la relazione di determinati sostantivi (che esprimono misura o capacità) con il genitivo, mentre la relazione dell’attributo non concordato con la parola determinata andrebbe valutata come giustapposizione.

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija

227

La costruzione preposizionale, come il caso, può essere retta oppure giustapposta al membro principale del sintagma, per esempio, la costruzione preposizionale con + accusativo nel sintagma immergere nell’acqua è retta, mentre nel sintagma inviare a Vilnius è giustapposta.

Nella sintassi della lingua lituana si presuppone che la preposizione non regga il caso e che siano collegati da relazioni sintattiche soltanto vocaboli autonomi. Quando un verbo regge più casi, tutti sono ugualmente necessari e possono comparire tutti nella stessa frase: fare un regalo a chi? che cosa? Se una preposizione si usa con più casi (dietro – di chi? che cosa?; dopo – di chi? che cosa? con che cosa?), nella frase compare sempre con un solo caso, e quale sia determinato dal verbo, non dalla preposizione stessa.

PAROLE CHIAVE: relazioni sintattiche, reggenza, giustapposizione, genitivo, attributo non concordato, costruzioni preposizionali.

DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ

Istituto della lingua lituana

Via Petro Vileišio 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

228

BENDRINĖ KALBA | 97