مجالات البحث العلمي: اللسانيات الحاسوبية، ونحو اللغة الليتوانية وصرفها.
DOI: https://doi.org/10.35321/bkalba.2024.97.10
الإسناد أم المجاورة: النعت غير المطابق المعبَّر عنه بحالة الإضافة والتركيب بحرف الجر
الكلمات المفتاحية: العلاقات النحوية، الإسناد، المجاورة، حالة الإضافة، النعت غير المطابق، التركيب بحرف الجر.
الملخص
يستعرض المقال التقييمات الواردة في الأدبيات العلمية للعلاقة التبعية. ويتناول بمزيد من التفصيل آراء مؤلفين آخرين بشأن علاقتي الإسناد والمجاورة، ولا سيما في الحالات الخلافية. وتلفت المؤلفة الانتباه إلى علاقة اسمٍ في حالة الإضافة، يؤدي وظيفة نعت غير مطابق، بالكلمة المنعوتة. كما تناقش على نحو منفصل حالات الإسناد والمجاورة في هذه الحالة الإعرابية، وتبحث كذلك مسألة العلاقات النحوية في التراكيب بحروف الجر.
الملخّص
تستعرض المقالة التقديرات الواردة في الأدبيات العلمية بشأن علاقة التبعية في التراكيب اللفظية. وتتناول بمزيد من التفصيل آراء مؤلفين آخرين حول علاقتي التحكّم والتجاور، ولا سيما في الحالات المختلف عليها. ويلفت المؤلف الانتباه إلى علاقة المضاف إليه من الاسم، بوصفه نعتًا غير مطابق، بالكلمة الرئيسة، كما يناقش حالات التحكّم والتجاور في المضاف إليه من الاسم. وتُناقش التراكيب الجارّة أيضًا على نحو منفصل من حيث علاقتا التحكّم والتجاور.
المقدمة
عند حوسبة اللغة، تبرز أحيانًا مشكلات ناجمة عن اختلاف التقييمات المقدمة في كتب القواعد للظاهرة اللغوية نفسها. وبعد البدء في إنشاء الجزء النحوي من نظام المعلومات لقواعد اللغة الليتوانية (LIGIS)، اتضح أن القواعد النحوية ومختلف الدراسات النحوية تقيّم بعض حالات العلاقات النحوية على نحو متفاوت. وقد
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
209
Page 2
قُيِّمت بعض حالات العلاقات النحوية على نحو متفاوت في كتب القواعد ومختلف الدراسات النحوية. ونود هنا أن نتناول بمزيد من التمعّن علاقة النعت غير المطابق بالموصوف. ومن المعتاد إلى حدٍّ ما اعتباره تحكّمًا، غير أن هذه الحقيقة بدت غير ملائمة عند معالجة اللغة الليتوانية حاسوبيًا. وعند حوسبة نحو اللغة الليتوانية، تؤخذ في الاعتبار دراسات التكافؤ، التي تتوجه إلى «الإمكانات العامة لاقتران الكلمات، التي تعكس الاقتران النحوي (قارن عرضٌ جيدٌ جدًا، ولكن ليس *عرضٌ جدًا)، وكذلك الاقتران المنطقي الدلالي أو المعجمي للكلمات، قارن كانت قبعة الأب معلّقة على المسمار، ولكن ليس *كان فضول الطفل معلّقًا على المسمار» (Babickienė, Venckutė 2013: 169). والتكافؤ، كما هو معلوم، خاصية تحددها دلالة الكلمة، وتتمثل في فتح عدد معين من الخانات الشاغرة التي تشغلها في الجملة (أو في المركب اللفظي) كلمات ذات معانٍ معينة وصيغها أو ما يقابلها (مثلًا: Sližienė 1994: 16; Vaičiulytė-Semėnienė 2023: 182). وتتيح معاجم التكافؤ أو غيرها من الدراسات المتعلقة بتكافؤ الكلمات بحث تحكّم الأفعال (مثلًا: Sližienė 1994, 1998, 2004)، والصفات (مثلًا، Vaičiulytė-Semėnienė 2001)، وكذلك بعض الأسماء المشتقة (مثلًا، Vaičiulytė-Semėnienė 2023)، لكنها لا تشير إلى أن النعت غير المطابق يكون محكومًا. وعند حوسبة اللغة، يمكن تحديد تحكّم كلمات معينة (الأسماء، والظروف، والأعداد) استنادًا إلى السمات الدلالية للكلمة، لكن لا يمكن رصد النعت غير المطابق المحكوم بأي وسيلة متاحة للحاسوب.
لذلك، يهدف هذا المقال إلى تناول علاقة النعت غير المطابق بالموصوف بمزيد من التمعّن، أي النظر فيما إذا كانت تحكّمًا أم تجاورًا، وكذلك لفت الانتباه إلى العلاقات النحوية للتراكيب الجارّة، وبيان الحل الذي سيُعتمد في نظام المعلومات لقواعد اللغة الليتوانية. والمقال ذو طابع تحليلي نقدي، وقد كُتب باستخدام المنهج الاستنباطي.
عند مناقشة العلاقات بين الكلمات المكوِّنة للجملة، يُميَّز عادةً بين العلاقات الدلالية والعلاقات النحوية، وتُقسَّم الأخيرة عادةً إلى نوعين رئيسيين، مثلًا:
عند تناول العلاقات بين الكلمات التي تكوّن الجملة، يُميَّز عادةً بين العلاقات الدلالية والعلاقات النحوية، ويُميَّز عادةً بين نوعين رئيسيين من الأخيرة، مثلًا:
ترتبط الكلمات التي تكوّن الجملة بعضها ببعض بروابط معينة. وعادةً ما تُقسَّم العلاقات بين الكلمات إلى قسمين: 1) العلاقات الداخلية، أو الدلالية، و2) العلاقات الخارجية (الشكلية)، أو النحوية (التركيبية). والعلاقات الداخلية بين الكلمات علاقات موضوعية موجودة بطبيعتها. <...> في علم اللغة التقليدي
210
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 3
تُسمّى العلاقة الخارجية (الشكلية) علاقةً نحوية. ويُستخدم لها في اللسانيات غالبًا مصطلح العلاقات النحوية. ويمكن أن تكون العلاقات النحوية من نوعين: 1) علاقات تنسيقية؛ 2) علاقات تبعية1 (Aliyeva 2014: 41–42).
لعل أكثر الآراء المتباينة تُطرح بشأن علاقات التبعية. وفي النحو الليتواني، تُميَّز عادةً ثلاثة أنواع من التبعية بحسب التعبير الشكلي للعلاقة: المطابقة، والتعدية، والمجاورة (انظر Babickienė, Venckutė 2013: 171). ويبدو أنه لا خلاف يُذكر بشأن المطابقة. وتُوصَف هذه العلاقة على نحو متقارب جدًا في مختلف المراجع: «تُسمّى مطابقةً ملاءمةُ صيغة الكلمة التابعة للكلمة الرئيسة بحسب الفئة الصرفية. وتكتسب صيغة الكلمة التابعة المطابَقة علامات فئات الحالة والعدد والجنس المميّزة للصيغة الرئيسة» (Ambrazas 1986: 8)؛ «تُسمّى مطابقةً ملاءمةُ صيغة المكوّن التابع لصيغة المكوّن الرئيس» (LKG 1976: 11)؛ «المطابقة نوع من التبعية تحدد فيه جنس الكلمة الرئيسة وعددها وحالتها الصيغةَ المقابلة للكلمة التابعة» (ŽS).
ولعلّ الأعمال الأحدث، المتجهة إلى اللسانيات الغربية، هي وحدها التي تشكك في مطابقة الحالة؛ إذ لا يُعدّ واضحًا سوى تطابق العدد والجنس (Holvoet 2009: 110). فعند مناقشة المثال أريد كعكةً لذيذة، يذكر أكسل هولفويت أن نظرية المكوّنات ستفترض أن المكوّن بأكمله كعكة لذيذة يكتسب الحالة: «من المنطقي في نحو التبعية أن يُفترض أن الصفة تكتسب علامة الحالة من الاسم، وأن الاسم يكتسبها من الفعل. أما في النحو القائم على بنية المكوّنات، فيُفترض أن كعكة لذيذة يشكّل مكوّنًا يكتسب، بوصفه وحدةً كاملة، الحالة من الفعل» (Holvoet 2009: 111). غير أن مؤلفة هذا البحث سبق أن لفتت الانتباه إلى أن طريقة وصف النحو أو طبيعة التحليل النحوي الملائمة تمامًا لعرض البنية النحوية للغة ما، لا يلزم أن تعرض السمات النحوية للغة أخرى (Šveikauskienė 2013). كما لفت فيتاس لابوتيس الانتباه إلى هذه الاختلافات، وكتب أن المبدأ الأساسي لنحو العبارات الذي وضعه الأمريكيون—وهو وصف اللغة بالاستناد إلى البنية الخطية للجملة وحدها، أي وصل مجموعات الكلمات في مكوّنات بحسب الكلمات المحيطة بها—لا يلائم اللغة الليتوانية: «في اللغة التي لا تعرف ترتيبًا صارمًا-
1 «ينبغي أن تكون بين الكلمات التي تُجمع لتكوين جملة علاقاتُ ربطٍ ما. وعادةً ما تُقسَّم العلاقات بين الكلمات إلى قسمين: 1) العلاقات الداخلية أو الدلالية، و2) العلاقات الخارجية (الشكلية) أو النحوية (التركيبية). والعلاقات الداخلية بين الكلمات هي علاقات موضوعية قائمة في الطبيعة. <...> وفي اللسانيات التقليدية، تُسمّى العلاقة الخارجية (الشكلية) الصلةَ النحوية. وغالبًا ما تُسمّى في اللسانيات العلاقاتِ التركيبية. وتُعبَّر العلاقة التركيبية بصورتين: 1) العلاقات التنسيقية؛ 2) علاقات التبعية» (Aliyeva 2014: 41–42).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
211
Page 4
«يكاد يتعذّر تطبيق مبدأ التجاور في نحو اللغة الليتوانية، حيث لا يوجد ترتيبٌ معجميّ صارم للكلمات» (Labutis 1998: 15). وقد وُضع نحو التبعية، الذي تقوم دعائمه على نظرية التكافؤ (Tesnière 1959)، أصلًا للغات الأوروبية التصريفية، لأن بنيتها تختلف من حيث المبدأ عن بنية الإنجليزية. ومن منظور نحو التبعية، «<...> لا تتمثل مهمة النحو في جمع الكلمات في عبارات بقدر ما تتمثل في تحديد العلاقات المباشرة بين الكلمات نفسها» (Kay, Gawron, Norvig 1994: 53). وهكذا، انتشر نحو التبعية لأنه كان أنسب بكثير للغات الأوروبية التصريفية ذات الترتيب الحر للكلمات في الجملة من نحو العبارات القائم على المكوّنات:
وليس من قبيل المصادفة أن نحو التبعية كان الأنسب للباحثين في اللغات التي يكون فيها ترتيب الكلمات حرًّا نسبيًا، ويبدو فيها مفهوم العبارة أقل أهمية، لأن المكوّن الرئيس في المركّب اللفظي والمكوّنات التابعة له لا تأتي دائمًا بالترتيب نفسه في الجملة، بل قد لا تكون متجاورة أيضًا2 (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55).
ويكتب لغويون من بلدان أخرى أيضًا أن طبيعة التحليل النحوي قد تختلف اختلافًا كبيرًا، وأن ذلك يتوقف على اللغة. فعلى سبيل المثال، يُشار إلى أن حالات الإعراب وصيغ الفعل تحددان أمورًا كثيرة في الروسية، وقد يحمل ترتيب الكلمات بعض المعلومات أيضًا؛ أما في الإنجليزية فيحدد ترتيب الكلمات كل شيء تقريبًا، ولا تكاد تنفع اختلافات صيغ الاسم والفعل في التحليل النحوي (Henisz-Dostert, Macdonald, Zarechnak 1979: 116). ولا تُحدَّد العلاقات التركيبية في الإنجليزية من النهايات إلا في حالات نادرة جدًا، مثل I know Danny and Toni knows me وI know Danny and Toni know me (Winograd 1983: 136). لذلك لا تتوقع النظريات التي تركز أساسًا على الإنجليزية مطلقًا استخلاص المعلومات من نهايات الكلمات، مع أن لهذه النهايات تأثيرًا حاسمًا في التحليل النحوي للجمل الليتوانية.
لكن في أحدث دراسات نحو اللغة الليتوانية، لا تُعدّ المطابقة التي تدل عليها نهايات الكلمات أحد أنواع العلاقات التركيبية الثلاثة. ويجري تطوير نموذج يركّز على نوعين من علاقات التبعية (مثلًا: Holvoet, Judžentis 2003; Holvoet 2009). ويعتبر هذا النموذج الاستكمال والتعديل من العلاقات التركيبية؛ أما المطابقة فيميل إلى عدّها علاقةً صرفية تركيبية لا تركيبية، أو علامةً على علاقة تركيبية. وسيتناول القسم 1.3 هذا الأمر بمزيد من التفصيل، أما الآن فينبغي مناقشة التعدية والمجاورة، إذ يبدو أن أكبر تباين في الآراء يتعلق بهما.
2 «ليس من قبيل المصادفة أن نحو التبعية كان الأشد جاذبية لدى دارسي اللغات ذات الترتيب الحر نسبيًا للكلمات، حيث يبدو مفهوم العبارة أقل أهمية، لأن الرأس وتوابعه قد لا تظهر دائمًا بالترتيب نفسه، بل قد لا تتجاور أصلًا» (Kay, Gawron, Norvig 1994: 55).
212
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 5
1.1. وصف التعدية
في بعض الأعمال السابقة لمؤلفين ليتوانيين، لا يُبرز سوى السمة الخاصة بالفعل في التعدية، مثلًا: «جرت العادة على تصنيف التراكيب الفعلية بحسب طبيعة الحالات الإعرابية المحكومة أو الحالات الإعرابية المصحوبة بحرف جر» (Grenda 1964: 137). ولاحقًا، تُناقش أيضًا التعدية التي تميز أقسامًا أخرى من الكلام على نحو أوسع:
يمكن أن تحكم كلمات تنتمي إلى أقسام مختلفة من الكلام: الأفعال (إشعال نار، الخوف من الذئب، قول شيء لصديق، الاهتمام بالموسيقى، الجلوس في خيمة، الغضب على الأخ، السير عبر الغابة، الاتفاق مع الجار)، والأسماء (قتال الكلب مع الذئب، جرة بلا مقابض، كيس من البطاطا، غصن الشجرة...)، وبعض الصفات والظروف (مملوء بالماء، ملائم للأطفال، مدهش في ذلك، كثير العناء...)، والأعداد (مئة كتاب، زوج من الخيول، عشرة منكم...) <...> (Labutis 1998: 34).
يبدو أن هناك اتفاقًا بشأن التعريف العام للتعدية: «تُسمّى تعديةً عمليةُ اختيار صيغة إعرابية متصرفة (تختلف عادةً) للكلمة التابعة، ويعتمد ذلك على قابلية الكلمة الرئيسية للاتصال بغيرها» (Ambrazas 1986: 8)؛ «<...> عندما تحدد خاصيةُ المركّب الرئيسي، المتمثلة في اتصاله بحالة إعرابية معينة، صيغةَ الكلمة التابعة، <...> يرتبط المركّبان بعلاقة التعدية» (Babickienė, Venckutė 2013: 172)؛ «إن تحكّم الكلمات بعضها ببعض في الجملة هو نوع من العلاقات تأخذ فيه إحدى الكلمات صيغةً (حالةً إعرابية) تقتضيها الكلمة الأخرى بحسب معناها» (Žiugžda 1960: 16)؛ «في حالة التعدية، تفرض كلمةٌ على أخرى صيغةً معينة لا تكون خاصةً بها» (Holvoet, Judžentis 2003: 18).
لكن الآراء تختلف في كيفية تصنيف الحالات الإعرابية المفردة من منظور التعدية أو التجاور. فعلى سبيل المثال، يورد Vitas Labutis (1998: 35) حالة المكان مثالًا في وصفه تعدية الأفعال: الجلوس في الخيمة. وتذكر قواعد اللغة الليتوانية ذات الأجزاء الثلاثة (يُشار إليها فيما يلي بـ LKG) أن «الحديث عن تعدية حالة المكان لا يصح إلا بتحفظ معين» (LKG 1976: 12)، وتناقش تراكيب الأفعال مع حالة المكان ضمن التجاور. أما Aldona Paulauskienė فتقول إن «حالة المكان ليست بالتأكيد حالةً إعرابية محكومة، لأن معناها (مثل معنى الظرف) لا يعتمد إطلاقًا على الفعل الذي تكوّن معه تركيبًا» (Paulauskienė 2002: 25). وتستشهد المؤلفة، دليلًا على أن حالة المكان غير محكومة، بحقيقة أنه إذا استُبدلت هذه الحالة بظرف في تركيب فعلي، مثلًا هناك، نشأت عندئذٍ علاقة تجاور.
يُعلَّم في المدرسة تحديد العلاقات النحوية بطرح سؤال. ويمكن أن تُظهر الجملة الآتية أن علاقة «العيش أين؟» gyventi kur? ليست تعدية: ثم عاشوا بسلام و...
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
213
Page 6
بهناء. لكن لا يمكن استعمال norėti بهذه الطريقة. *لقد أرادوا كثيرًا – فمعنى الجملة ليس واضحًا بما يكفي من دون متمّم، إذ تنقصها المعلومات. وسبب دلالة المتمّم هو «عدم الاكتفاء الدلالي للكلمة» (انظر Vaskelaitė 2009: 81). ولا يمكن القول إن gyventi غير مكتفٍ دلاليًا. فالجملة الواردة ثم عاشوا بسلام وهناء واضحة تمامًا. وهكذا، يُستنتج من أمثلة كهذه أن الفعل norėti يحكم حالة المضاف إليه، بينما الفعل gyventi لا يحكم حالة المكان.
1.2. وصف التجاور
تقدم Narmin Aliyeva أبسط تعريف للتجاور: «<...> إذا لم تكن العلاقة بين كلمتين توافقًا أو تعدية، فهي إذن علاقة تجاور»3 (Aliyeva 2014: 43). وتعرّف LKG التجاور بأنه «علاقة يتصل فيها المركّب التابع بالرئيسي من غير أن يقتضيه الأخير؛ فلا يتحدد شكليًا، بل يرتبط بالمركّب الرئيسي منطقيًا فحسب» (LKG 1976: 12). ويصف مؤلفون آخرون هذه العلاقة بين الكلمات وصفًا مشابهًا: «<...> التجاور طريقة للتعبير عن علاقة التبعية لا تُظهر فيها الكلمة أو إحدى صيغها علاقةً تركيبيةً على نحو شكلي، وإنما لا تُحدَّد إلا استنادًا إلى المعنى» (Labutis 1998: 36)؛ «إنه أسلوب ربط لا يرتبط بتغير الصيغ (أي غير موسوم شكليًا)، ويعتمد على العلاقات الدلالية بين الكلمات وحدها، ولا تتحكم فيه قابلية المركّب الرئيسي للاتصال بغيره (التكافؤ). وتُجاور بهذه الطريقة عادةً الكلمات غير المتصرفة أو الصيغ المفردة غير المتصرفة منها: الظروف (الكتابة كتابةً صحيحة، بعيدًا جدًا، مبرقش بالأسود، في وقت متأخر من الليل)، والمصادر (أخذ يكتب، حقّ التعلّم، الرغبة في الإعجاب)، وأسماء الفعل (استيقظ عند الفجر، عاد بعد أن اضطجعوا)» (Bučienė 2014: 30). ويُضاف أن التجاور «يكون عادةً علاقة تبعية ضعيفة» (Bučienė 2014: 31)، لأن «الكلمة المتجاورة ليست ضرورية لمعنى المركّب الرئيسي (نام وهو يقرأ، يقرأ بصوت عالٍ، فكرتُ بعد أن استيقظت)» (Bučienė 2014: 31). ومن الجدير بالذكر أن التعدية تُقسّم أيضًا إلى ضعيفة وقوية، مثلًا:
تُميَّز التعدية اللازمة، أو القوية، حين تتطلب الأفعال بالضرورة صيغة حالة إعرابية معينة تُتمّم معناها، والتعدية غير اللازمة، أو الضعيفة، حين تكون صيغة حالة إعرابية معينة غير ضرورية للأفعال، بل اختيارية فحسب. <...> غير أنه لا يمكن رسم حد فاصل صارم بين التعدية القوية والضعيفة، ولا بين التعدية الضعيفة والتجاور (LKG 1976: 12).
3 «<...> إذا لم تكن هناك علاقة توافق أو تعدية بين كلمتين، فالعلاقة بينهما هي التجاور» (Aliyeva 2014: 43).
214
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 7
ومع ذلك، تلفت أ. باولاوسكينه الانتباه إلى اتساع مفهوم الإسناد أكثر مما ينبغي، وترى أن الإسناد ينبغي أن يقتصر على حالات الإسناد القوي، أما الإسناد الضعيف فينبغي، في رأيها، أن يُعدّ مجاورة:
من الواضح أن الحالات الإعرابية التي تجيب عن الأسئلة: ماذا؟ ولمن؟ وماذا؟ وبماذا؟ محكومة، لأن الفعل الذي يؤدي وظيفة المسند يقتضيها مباشرة، وهي مفاعيل. لكن ماذا نسمّي العلاقة غير المفعولية، بل الظرفية، القائمة بين الفعل والحالة الإعرابية؟ فالظروف التي تعبّر عن الملابسات تكون مجاورة <...>. وعندما يدل الاسم نفسه على ظرف لا على شيء، تتحول بعض الحالات الإعرابية إلى ظروف. وليست الحالات التي تتحول إلى ظروف هي الحالات المحكومة، بل الحالات المجاورة، ولا سيما الحالة المكانية. ولعل هذا هو سبب التمييز بين درجات مختلفة من قوة الإسناد (القوي والضعيف). أما الحالة المكانية فليست بالتأكيد حالة محكومة، لأن معناها (مثل معنى الظرف) لا يعتمد إطلاقاً على الفعل الذي تشكّل معه تركيباً (Paulauskienė 2002: 25).
ويُعرض رأي مماثل في الأدبيات الأحدث: «لم يعد الإسناد الضعيف، من منظور العلاقات الدلالية، إسناداً، لأن الكلمة التابعة ليست مطلوبة» (Judžentis 2022: 148).
1.3. مقارنة نماذج وصف العلاقات التابعة
كما تكشف النظريات النحوية المتداولة في الخارج، فإنها تستخدم مفهومي الإكمال والتعديل، لا الإسناد والمجاورة. ويُميَّز بين الإكمال والتعديل بوصفهما نوعين من العلاقة النحوية (التبعية النحوية). ويتضح ذلك من الوصف الذي تقدّمه كريستينا بيافا، التي ناقشت أطروحتها في اللسانيات النظرية والتطبيقية في جامعة إلينوي عام 1991: فهي تسمّي المكملات عناصرَ تتمّم معنى كلمات الجملة وتكون ضرورية، في حين تعدّ المعدِّلات عناصر غير ضرورية في الجملة. كما تقدّم المعلومات الآتية: «تؤدي الظروف والكلمات ذات الصفة عادةً وظيفة المعدِّلات. أما المكملات فتكون عادةً أسماء أو ضمائر»4 (Biava 2020). وبناءً على هذا التصور، ينبغي أن يشمل التعديلُ المطابقةَ والمجاورةَ اللتين يُميَّز بينهما في نحو اللغة الليتوانية، أما المعيار الأساسي للتمييز بين الإكمال والتعديل فهو اشتراط المتمِّم أو عدم اشتراطه. ويَرِد ذكر هذا المعيار أيضاً في أعمال اللسانيات الليتوانية: «تُعرَّف العلاقات النحوية في اللسانيات الأجنبية وتُصنَّف عادةً وفق معيار واحد، هو اشتراط العنصر الرئيس للعنصر التابع أو عدم اشتراطه» (Vaskelaitė 2003: 145).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininkų reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
215
Page 8
تطبّق أحدث أعمال نحو اللغة الليتوانية نموذجاً لوصف العلاقات التابعة يتوخّى الإكمال والتعديل، وذلك أيضاً في عرض العلاقات التابعة في اللغة الليتوانية: «<...> يمكن التمييز بين نوعين من العلاقة النحوية (التبعية النحوية): الإكمال (بالإنجليزية complementation) والتعديل (بالإنجليزية modification) <...>. ويمكن صياغة هذا التمييز بين العلاقات النحوية بالاستناد أيضاً إلى الاشتراط النحوي: فالمكمّل تابعٌ مطلوب نحوياً، أما المعدِّل فغير مطلوب» (Holvoet 2009: 72). ولتوضيح التعديل، تُقدَّم أمثلة تتضمن صفةً وظرفاً:
<...> الصفة įdomi تُعدِّل الاسم knyga. <...> في التركيب įdomi knyga، تحدد المعدِّلة įdomi العلاقة الدلالية بين الكلمتين؛ فمعنى الاسم نفسه knyga لا يقتضي التعبير عن صفة، لكن إذا عُبّر عنها، فمن الواضح أن المعدِّل هو الذي يدل عليها. وتُلاحظ علاقة مماثلة في التركيب įdomiai pasakoja، حيث يصف الظرف įdomiai طريقةَ السرد، لكن معنى الفعل نفسه pasakoti لا يتضمن مثل هذا الوصف ولا يقتضيه (Holvoet, Judžentis 2003: 14–15).
قبل تقديم هذا النموذج، كان من المعتاد في نحو اللغة الليتوانية التمييز بين ثلاثة أساليب للربط، هي المطابقة والإسناد والمجاورة. وكما يتضح من الوصف المعروض هنا للمطابقة والإسناد والمجاورة، وكما لخّصت راموني فاسكيلايته في أطروحتها، استُخدم معياران للتمييز بينها: «يستند نموذج العلاقات التابعة المعروض في LKG [قواعد اللغة الليتوانية] إلى هذين المعيارين: 1) معيار اشتراط العنصر التابع الناشئ عن معنى العنصر الرئيس؛ 2) معيار التعبير الشكلي عن العنصر التابع» (Vaskelaitė 2009: 101).
يمكن تمثيل هذا النموذج لتصنيف العلاقات التابعة في مخطط (انظر الشكل 1). وتشترك المطابقة والإسناد في خاصية واحدة (مبيّنة باللون الأخضر في المخطط)، وهي التعبير عن الإضافة بواسطة الصيغ. ويختلفان في أن الإضافة مطلوبة في حالة الإسناد، وغير مطلوبة في حالة المطابقة. وتشترك المطابقة والمجاورة في سمة واحدة (مبيّنة باللون البنفسجي)، وهي أن الإضافة ليست ضرورية في كلتا الحالتين. لكن العلاقة تُعبَّر عنها بواسطة الصيغ في حالة المطابقة وحدها، ولا تُعبَّر عنها كذلك في حالة المجاورة. ويتخذ نموذج تصنيف العلاقات التابعة المعتمد في أحدث أعمال نحو اللغة الليتوانية الإكمالَ والتعديلَ نوعين من أنواع الربط. وقد عُرض في الشكل 2.
يمكن طرح سؤال حول النموذج الأنسب للكشف عن البنية النحوية للغة الليتوانية. فاللغة الإنجليزية تكاد تخلو من النهايات، ولذلك فإن الليتوانية
216
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 9
التحكّم
الشكل 1. تصنيف علاقات التبعية الذي يفترض المطابقة والتحكّم والإلحاق
الشكل 2. تصنيف علاقات التبعية الذي يفترض الإكمال والتعديل
ولا يوجد فيها أيضًا توافق بين الأسماء والصفات مميّز للغة الليتوانية (انظر الشكل 2). وحتى في حالة المضاف أو الجمع، عندما يكتسب الاسم النهايات –’s أو –s’ أو –s، لا يكتسب النعت الذي يصفه أي نهاية (مثل big dog وbig dogs). ويُطلق أحيانًا على ما يُفهم في بعض دراسات نحو اللغة الليتوانية بوصفه توافقًا (مثل Labutis 1998: 38, DLKG 1997: 478) اسم المطابقة (بالإنجليزية agreement)، أي اختيار صيغة المسند وفقًا للفاعل المعبر عنه باسم، كما في المثال المذكور Danny and Toni know me وToni knows me. «غالبًا ما تُشار إلى العلاقة بين الفعل وفاعله الاسمي بنظام مطابقة، تتوافق فيه صيغ اسمية صرفية معينة مع صيغ محددة للفعل»5 (Bowers 2001: 25). وهذا النوع من التوافق ليس مكافئًا لمصطلح المطابقة المستخدم في نحو اللغة الليتوانية الأكاديمي.
5 «فالعلاقة بين الفعل وفاعله الاسمي، على سبيل المثال، كثيرًا ما تُشار إليها بنظام مطابقة تتوافق فيه صيغ صرفية محددة للاسم مع صيغ محددة للفعل» (Bowers 2001: 25).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
217
Page 10
تذكر القواعد: «تترابط بالمطابقة الكلمات التي تشترك في الفئات النحوية نفسها: الجنس والعدد والحالة الإعرابية» (LKG 1976: 11).
عند تحديد العلاقات النحوية بين الكلمات في اللغة الإنجليزية، يكون ترتيب الكلمات في الجملة أمرًا جوهريًا. أما في اللغة الليتوانية، فلا يحمل ترتيب الكلمات إلا قدرًا ضئيلًا جدًا من المعلومات النحوية، وتُبيَّن العلاقات النحوية المباشرة في الجملة أساسًا بنهايات الكلمات، بصرف النظر عن موضع تلك الكلمات في الجملة. ولذلك، فإن إدراج الإلحاق والمطابقة ضمن التعديل سيؤدي إلى استبعاد بعض البيانات النحوية التي توفرها النهايات، والتي يتضح منها أي الكلمات تتطابق معًا، أو، بدقة أكبر، التي تتيح تمييز الصفات التابعة المطابقة من الظروف.
ومع ذلك، فإن تصنيف علاقة التبعية الذي يطرح الإكمال والتعديل بوصفهما نوعين لا يستبعد مفهوم المطابقة إطلاقًا. بل يُقترح هنا اعتبار المطابقة علاقة صرفية نحوية لا علاقة نحوية، أي نقلها إلى مستوى آخر، هو الصرف والنحو. وبعبارة أخرى، يُقترح هنا التمييز بين العلاقات النحوية والظواهر الصرفية النحوية، وعدم الخلط بينها (Holvoet, Judžentis 2003: 12)، وكذلك التمييز بين مفهومي «التبعية النحوية والتبعية الصرفية النحوية» (Holvoet 2009: 118). والواقع أن مصطلح الصرف والنحو لم يظهر إلا في هذه الأعمال، أي الأعمال التي تقترح اعتماد نوعين من علاقات التبعية في نحو اللغة الليتوانية: الإكمال والتعديل. ولم يرد هذا المصطلح في دراسات نحو اللغة الليتوانية السابقة. ولعل الدافع أو السبب وراء الوصف الجديد لعلاقات التبعية في نحو اللغة الليتوانية، كما يرد في أعمال قواعد اللغة الليتوانية، يمكن العثور عليه في مقدمة الإصدار الأول من هذه السلسلة، دراسات العلاقات النحوية: «غاية السلسلة هي تشجيع النقاش حول مسائل القواعد النظرية للغة الليتوانية» (Holvoet, Judžentis 2003: 7).
2. المضاف إليه الاسمي
تختلف الآراء بشأن علاقة النعت غير المطابق، المعبر عنه بحالة المضاف إليه، بالكلمة المنعوتة. فمن الناحية الصرفية، يُعبَّر عنه بحالة المضاف إليه للاسم أو الضمير، لكن آراء اللغويين تتباين بشأن العلاقة النحوية التي تربط بينهما: فبعضهم يرى أنها علاقة تحكم، ويرى آخرون أنها علاقة مجاورة.
تميز هذه المقالة بين حالتين: في الحالة الأولى تكون علاقة المضاف إليه، بوصفه كلمة تابعة، بالكلمة الرئيسية (المعبَّر عنها باسم آخر) علاقة تحكم، وفي الثانية علاقة مجاورة. وسيُدعَّم هذا التمييز بالحجج.
218
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 11
2.1. حالة التحكّم
إذ يورد V. Labutis أمثلة على تحكّم الأسماء، يذكر إلى جانبها المركبين اللفظيين maišas bulvių وmedžio šaka (Labutis 1998: 34)، مع أنه أشار في الفقرة السابقة إلى أن «<...> التحكّم ليس وسيلةً صوريةً خالصةً للتعبير عن العلاقات بين الكلمات مثل المطابقة. فالتحكّم مرتبط إلى حد ما بالوظيفة الدلالية والنحوية التي تعبّر عنها صيغة الحالة الإعرابية، كما أنه يعتمد بدرجات متفاوتة على المعنى المعجمي للكلمة الحاكمة» (Labutis 1998: 34). وهذا ينطبق بالفعل على المركب اللفظي maišas bulvių: فكلمة maišas، شأنها شأن الأسماء الأخرى الدالة على السعة أو القياس، تتطلب المضاف إليه متمماً لها، غير أن ذلك لا يصح البتة في وصف المركب اللفظي medžio šaka. والأدق في وصف هذا المركب هو صياغة علاقة المجاورة التي أوردها، مثلاً، Bronius Kalinauskas: «ضمُّ الكلمات إلى بعضها هو ربطٌ لا يستند إلا إلى العلاقات الدلالية، ولا يرتبط بتغيّر الصيغ» (Kalinauskas 1963: 9). ويذكر B. Kalinauskas سمةً أخرى للمجاورة: «يعدّ بعض اللغويين ما نسميه التحكّم الضعيف ضمّاً لتراكيب الحالات الإعرابية أو حروف الجر، لأن الكلمات المحكومة هنا لم تعد تجيب عن أسئلة الحالة الإعرابية المفعولية، بل عن الأسئلة المميزة للظروف أو للنعوت (متى حدث؟ – في الصيف، أيُّ خاتم؟ – من الذهب وما إلى ذلك)» (Kalinauskas 1972: 4). وينطبق الأمر نفسه هنا: فكلمة medžio تجيب عن سؤال النعت: أيُّ غصن؟ غصنُ مَن؟، لا عن غصنُ ماذا؟، كما في أن يرغب في التفاحة – أن يرغب في ماذا؟ – فهنا تكون العلاقة علاقة تحكّم، وكذلك في كيسٌ من البطاطا – كيسُ ماذا؟، لا *كيسٌ أيُّ شيء، كيسُ مَن؟*.
ترى LKG علاقة التحكّم أيضاً في مركبات لفظية من قبيل tėvo knyga, draugo žodžiai, aukso žiedas (LKG 1976: 16)، لكن عند تناول العلاقات النحوية (LKG 1976: 16)، وكذلك عند وصف المركبات الاسمية، يُؤكَّد أن المضاف إليه ضروري لبعض الأسماء، إذ تتطلبه بوصفه متمماً للمعنى المعجمي:
تحكم في المضاف إليه الاسمي أسماءٌ تتطلبه متمماً لمعناها المعجمي. وتشمل هذه الأسماء ما يدل على كمية غير محددة، مثل truputis, dalis, mažuma, daugybė، والتراكيب التي يأتي فيها المضاف إليه لأسماء تدل على أشياء ملموسة أو مجردة؛ وكذلك أسماء وحدات قياس الكمية، مثل lიტras, metras, kilogramas, tona, sauja, gabalas، والتراكيب التي يأتي فيها المضاف إليه لأسماء المواد؛ وأسماء الأوعية أو الأماكن، مثل stiklinė, puodelis, maišas, statinė, butelis، والتراكيب التي يأتي فيها المضاف إليه لأسماء الأشياء المنشودة؛ وأسماء الجماعة أو التجمع التي تدل على مجموعة من أشياء متجانسة، مثل būrys, pulkas, grupė, krūva، والتراكيب التي يأتي فيها المضاف إليه لأسماء تدل على أشخاص أو حيوانات أو أشياء (LKG: 1976: 202–203).
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamas pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
219
Page 12
قد تتحكم الصفات أيضاً في المضاف إليه، مثل جديرٌ بماذا؟ – بالاهتمام، بالاحترام، وكذلك الظروف الدالة على القياس، مثل كثيرٌ من المشكلات. وتتحكم الأعداد أيضاً في المضاف إليه الاسمي:
الأعداد الأصلية من أحد عشر إلى تسعة عشر، وكذلك الأعداد الدالة على العشرات والمئات والآلاف والملايين وما إلى ذلك، وجميع الأعداد الجمعية، باستثناء ربما الواحد، تتحكم في المضاف إليه المفعولي، مثلاً: عشرة روبلات، أحد عشر يوماً، مئة تلميذ، ألف نسمة، أربعة خيول. ويكون المضاف إليه في هذه التراكيب ضرورياً لإتمام المعنى المعجمي للعدد. فهو يدل على الشيء الذي يحدّد العدد كميته (LKG 1976: 15–16).
عندما تتحكم في المضاف إليه الاسمي كلمةٌ من قسم آخر من أقسام الكلام غير الفعل، يأتي المضاف إليه عادةً بعد الكلمة الحاكمة. وكثيراً ما يبيّن هذا الترتيب اختلاف المعنى بين المركبات اللفظية: علبةُ حلوى (قد تكون فارغة، وعلاقة وصفية) وعلبةٌ من الحلوى (لا بد أن تحتوي على الحلوى، وعلاقة تحكّم). وهذه إحدى الحالات النادرة جداً في اللغة الليتوانية التي يكون فيها ترتيب الكلمات مهماً.
يُذكر في أحد المصادر عن تعدية الصفات: «لا يصح إدراج صيغ الصفات المحايدة ضمن تصريف صيغ المركبات الوصفية، لأن خصائص تعدية هذه الصفة تختلف في الغالب عن خصائص تعدية الصفة» (PŽJ). ولا يمكن الموافقة على ذلك إلا جزئياً. فتحكّم الصفات قويّ إلى حد أن هذا القول لا ينطبق عليه، قارن: (دلوٌ ممتلئٌ بالماء، وهنا كلّه ممتلئٌ بالماء، وبالقمامة. فالصيغة المحايدة pilna تتحكم في المضاف إليه نفسه الذي تتحكم فيه صيغتها الأصلية، أي صيغة المذكر المفرد في حالة الرفع، pilnas.
2.2. حالة الإلحاق
وتُقيَّم الروابط التي يعبّر عنها المضاف إليه بوصفه نعتًا غير مطابق بطرائق مختلفة. ففي LKG، كما ذُكر آنفًا، تُعَدّ هذه الروابط من باب التحكّم: «تتألف مجموعة منفصلة من التراكيب الاسمية التي تضمّ مضافًا إليه لأسماء أو لكلمات مستخدمة استخدامًا اسميًا، مثل كتاب الأب، كلمات الصديق، خاتم الذهب، بيتنا. وفي هذه التراكيب، يكون المضاف إليه الذي يتحكّم فيه الاسم حالةً إعرابية محددة» (LKG 1976: 16). وتستغرب A. Paulauskienė ذلك: «من المثير للاهتمام أن يُدرج المضاف إليه التفسيري للنعت غير المطابق ضمن الكلمات المحكومة، مع أنه يدلّ على علاقات وصفية لا مفعولية، فضلًا عن أنه يُستخدم غالبًا على نحو مترادف مع الصفات المطابقة (قارنوا خاتم الذهب والخاتم الذهبي، بوابة النحاس والبوابة النحاسية، أخبار المساء والأخبار المسائية)» (Paulauskienė 2002: 25). ويشكّك في اعتبار هذا المضاف إليه محكومًا أيضًا…
220
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 13
…لغويون من بلدان أخرى. فعلى سبيل المثال، تكتب Olga Spevak في كتابها «تكافؤ الأسماء» (Noun Valency): «إن المضاف إليه الدالّ على المادة أو المنشأ أو القيمة أو المحتوى لا يقتضيه معنى الاسم الحاكم6 (Spevak 2014: 186). وهكذا، ترى المؤلفة أن الاسم الموصوف في تراكيب مثل عاج الفيل، من عاج الفيل (وكذلك خاتم الذهب، خاتم من ذهب) لا يحتاج إلى المضاف إليه لاستكمال معناه.
وتتجه الأدبيات الأحدث في تناول علاقات التبعية إلى معيار الاقتضاء، الذي يُميَّز على أساسه بين التحكّم (التتميم) والتوصيف (التعديل):
يفهم المؤلف العلاقات النحوية على أنها ظاهرة على مستوى النحو تستند إلى علاقات دلالية، وتُعبَّر عنها في الغالب بصيغ صرفية. ويُميَّز نوعان من التبعية: التحكّم (التتميم) والتوصيف (التعديل). ويُعرَّف التحكّم بأنه علاقة نحوية يقتضي فيها أحد اللفظين لفظًا آخر بسبب معناه. أما العلاقة التي لا يكون فيها أي متمم ضروريًا للفظ، لا من حيث المعنى ولا من حيث النحو، مع بقاء صلته النحوية بذلك اللفظ، فتُسمّى توصيفًا (Judžentis 2022: 135).
وعلى الرغم من أن هذا العرض لا يميّز سوى نوعين من علاقات التبعية، فإنه يوضح صراحةً أنه إذا لم يقتضِ اللفظ الرئيس متممًا معينًا من حيث المعنى، فلا يمكن أن يكون اللفظ التابع محكومًا به. كما تناقش A. Paulauskienė مباشرةً أن من الأنسب، وفق معيار الاقتضاء، اعتبار علاقة النعت غير المطابق باللفظ الموصوف إلحاقًا:
تبدو علاقة الإلحاق في التركيب سقف البيت أكثر طبيعية بكثير؛ فهي تضيق معنى الاسم سقف (كما تفعل كل كلمة ذات معنى وصفي)، وتبيّن لمن يعود (علاقة الملكية)، في حين أن السقف نفسه لا يقتضي هذا الوصف إطلاقًا. مثلًا: السقف المغطى بالثلج زلق، والتسلق عليه خطر (Paulauskienė 2002: 25).
وكذلك فإن العلاقات الوصفية الأخرى، مثل علاقة النعت المطابق باللفظ الموصوف، ليست من باب التحكّم؛ فالاسم، سواء أكان النعت مطابقًا أم غير مطابق، لا يقتضي عادةً هذا النعت بمعناه. وهذا ما تقوله منشورات تقدّم نموذجًا جديدًا لتصنيف علاقات التبعية بشأن النعت المطابق. فعن النعت المطابق في التركيب كتابٌ ممتع قيل: «إن معنى الاسم لا يقتضي بأي حال أن تُعبَّر هذه الصفة؛ فهذه الصفة ليست عنصرًا ضروريًا لفهم معنى الاسم» (Holvoet, Judžentis 2003: 14). ويبدو أنه لا يوجد ما يدعو إلى إنكار هذه الخاصية في حالة النعت غير المطابق.
6 «لا يقتضي معنى الأسماء الحاكمة المضافَ إليه الدالّ على المادة أو المنشأ أو السعر أو المحتوى» (Spevak 2014: 186).
DAIVA ŠVEKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
221
Page 14
في القواعد الأكاديمية، حيث يُشار إلى أن التعلّق هو علاقة ينضم فيها العنصر التابع إلى العنصر الرئيس من دون أن يقتضيه هذا الأخير، ويُذكر في الوقت نفسه أن التعلّق يُعدّ عمليًا في كثير من الأحيان علاقةً «ينضم فيها إلى العنصر الرئيس شكلٌ غير قابل للتصريف» (LKG 1976: 12)، تُعدّ التراكيب الاسمية مع المضاف إليه حالاتٍ من التعدية، إلا أن أمثلةً على أشكال مصرّفة تتعلّق تعلّقًا غير تعدوي ترد هنا أيضًا. فعلى سبيل المثال، يُذكر أن خاصية التعلّق هي الأشيع في الظروف، ثم يُضاف: «وتقابل الظروفَ، من حيث وظيفتها وعلاقتها بالكلمة الرئيسة، حالاتُ الإعراب ذات الدلالة الظرفية» (LKG 1976: 17). في المثال الوارد šią naktį lijo، الاسم naktį شكلٌ مصرّف يتعلّق بالفعل بوصفه ظرفًا للزمان. ولا يختلف هذا المفعول به ذو الدلالة الظرفية، في جوهره، عن المضاف إليه الذي يؤدي وظيفة نعت غير مطابق؛ فكلاهما شكل مصرّف لا يقتضيه العنصر الرئيس في التركيب اللفظي. وكذلك فإن حالات الإعراب الأخرى التي تعبّر عن ظرف المكان، مثل الحالة الموضعية، والحالة الآلية لبعض الكلمات الدالة على المكان (مثل: patvoriais, paežere, paupiu)، تتعلّق تعلّقًا غير تعدوي ولا تكون محكومة.
3. التراكيب الجارّة
يمكن العثور أحيانًا على أقوال تفيد بأن حرف الجر يحكم الحالة الإعرابية أيضًا. ففي «الموسوعة الليتوانية الشاملة» يرد: «في اللغة الليتوانية، تتحكم الأفعال غالبًا في صيغ الحالات الإعرابية (مثلًا: matau namus, noriu duonos)، وكذلك حروف الجر (مثلًا: prie lango, per jūrą» (VLEₑ). ويتناول A. Holvoetas أيضًا تعدية حروف الجر: «<…> إن التراكيب الجارّة هي أوضح أمثلة التحكم في الحالة الإعرابية» (Holvoet 2009: 115).
لكن مصادر أقدم بكثير تقول بالفعل: «تُسمّى إضافة الكلمات إلى الكلمات التي تحكمها بواسطة حروف جر مختلفة تحكمًا بحرف الجر <…>» (Kalinauskas 1961: 33). وجاء في قواعد اللغة الليتوانية الأكاديمية: «تُسمّى كلمتان أو أكثر، مترابطة بعلاقة نحوية مباشرة، وذات معنى معجمي مستقل، وتدخل في بنية الجملة، تراكيبَ لفظية نحوية. <…> ولا يتألف التركيب إلا من كلمات ذات معنى معجمي مستقل: الأفعال، والأسماء، والصفات، والأعداد، والضمائر، والظروف» (LKG 1976: 9). وحرف الجر ليس قسمًا مستقلًا من أقسام الكلام، بل هو كلمة وظيفية فحسب، تُبيّن العلاقات بين الكلمات في الجملة أو التركيب اللفظي؛ ويوضح V. Labutis ذلك بجلاء: «في اللغة الليتوانية، تُبيَّن العلاقات بين الكلمات أولًا بصيغ الكلمات (ولا سيما الحالات الإعرابية)، ثم بالكلمات الوظيفية (حروف الجر وحروف العطف)، وأخيرًا فقط بترتيب الكلمات <…>» (Labutis 1998: 25). ولا يوافق V. Labutis على القول إن حرف الجر يحكم الحالة الإعرابية؛ إذ يقول:
222
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 15
«ومن ثم، لا يصح أن نسمّي علاقة حرف الجر، وهو كلمة غير مستقلة، بصيغة الحالة الإعرابية تحكمًا. فإذا قيل إن حرف الجر يحكم الحالة الإعرابية <...>، أصبح مفهوم تحكم حرف الجر ملتبسًا: فالفعل (أو كلمة أخرى) يحكم الحالة الإعرابية المصحوبة بحرف جر، وحرف الجر نفسه «يحكم» الحالة الإعرابية ذاتها» (Labutis 1998: 35).
وعليه، ستتبنّى نظام المعلومات لقواعد اللغة الليتوانية الموقفَ الراسخ منذ زمن طويل في الدراسات اللغوية الليتوانية، والقائل إن حرف الجر لا يحكم الحالة الإعرابية. وعندما يحكم الفعل عدة حالات إعرابية، تكون جميعها لازمة بالقدر نفسه – أن تهب لمن؟ ماذا؟ وإذا استُعمل حرف الجر مع حالات إعرابية متعددة (už – من؟ ماذا؟؛ po – من؟ ماذا؟ بماذا؟)، فإنه لا يرد في الجملة إلا مع حالة إعرابية واحدة في كل مرة؛ والذي يحدد الحالة هو الفعل، لا حرف الجر نفسه.
يمكن أن تكون بنية حرف الجر والحالة الإعرابية، شأنها شأن الحالة الإعرابية وحدها، محكومةً أو متعلّقةً بالعنصر الرئيس في التركيب اللفظي: فإذا كانت لازمة لاستكمال معنى الكلمة، كانت محكومة؛ أما إذا انضمت إلى الكلمة من دون أن تقتضيها، كان ذلك تعلّقًا. وهكذا، نرى في التركيب اللفظي rašo laišką حالةَ تحكم، بينما نرى في rašo į Vilnių تعلّقًا. والأمثلة التي توردها VLEₑ على تحكم حروف الجر هي تراكيب جارّة يمكن أن تكون محكومة أو متعلّقة: ففي prie lango – Jonas ilgai stovėjo prie lango ir mąstė، يكون الأمر تعلّقًا، لأن الفعل stovėti لا يقتضي التركيب الجارّ prie + المضاف إليه؛ لكن ثمة كلمات تقتضيه، مثل privažiuoti: automobilis privažiavo prie sankryžos ir sustojo. ويمكن العثور على أمثلة أخرى من هذا القبيل: فالتركيب الجارّ į + المفعول به يتعلّق بالكلمة siųsti (siųsti į Vilnių, į Lietuvą, į užsienį)، لكنه يكون محكومًا من الكلمة panardinti (panardinti į vandenį, į alyvą)، وهكذا.
الاستنتاجات
1. يمكن أن يكون المضاف إليه للاسم، المرتبط باسم آخر بعلاقة نحوية مباشرة، محكومًا به أو متعلّقًا به. ويتوقف ذلك على معنى الكلمة الرئيسة: فالأسماء الدالة على المقادير، والأعداد، وبعض أقسام الكلام الأخرى تقتضي متمّمًا، ولذلك يكون المضاف إليه محكومًا. أما الاسم فلا يقتضي النعت غير المطابق، كما لا يقتضي النعت المطابق؛ لذلك يتعلّق النعت غير المطابق المعبر عنه بالمضاف إليه.
2. ثمة آراء تفيد بأن حرف الجر يحكم الحالة الإعرابية. غير أن الموقف الراسخ منذ زمن طويل في نحو اللغة الليتوانية هو أن العلاقات النحوية لا تربط إلا أقسام الكلام المستقلة. فحرف الجر قسم وظيفي من أقسام الكلام، يبيّن بمزيد من التفصيل العلاقة بين الكلمات ذات المعنى المستقل.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
223
Page 16
المراجع والمصادر
Aliyeva Narmin 2014: A View on the Syntactical Relations. – American Journal of Linguistics 3(2), 41–45.
Ambrazas Vytautas 1986: Lietuvių kalbos sakinio sintaksinės ir semantinės struktūros vienetai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 4–44.
Babickienė Zofija, Venckutė Regina 2013: Kalbos mokslo pagrindai: vadovėlis, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas.
Balkevičius Jonas 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.
Biava Christina 2020: What is the Difference between Modifier and Complement? Prieiga internete: https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-modifier-and-complement.
Bowers John 2001: Syntactic Relations. Prieiga internete: https://conf.ling.cornell.edu/bowers/SyntRelCompl.pdf.
Bučienė Laimutė 2014: Lietuvių kalbos sintaksė. Teorija ir praktika: mokomoji knyga, Vilnius: Lietuvos edukologijos universiteto leidykla.
DLKG 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Grenda Česys 1964: Dėl veiksmažodinių junginių klasifikacijos. – Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Kalbotyra 10, 137–142.
Henisz-Dostert Božena, Macdonald Ross R., Zarechnak Michael 1979: Machine Translation. – Trends in Linguistics. Studies and Monographs 11, ed. W. Winterk, Hague, Paris, New York: Mouton Publishers.
Holvoет Axel 2009: Bendrosios sintaksės pagrindai, Vilnius: Asociacija „Academia Salensis“.
Holvoet Axel, Judžentis Artūras 2003: Sintaksinių ryšių tipai. – Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1: Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Judžentis Artūras 2022: Prijungiamasis ryšys sovietų okupacijos laikų lietuvių sintaksės darbuose. – Bendrinė kalba 95, 133–161.
Kay Martin, Gawron Mark, Norvig Peter 1994: Verbmobil: A Translation System for Face-to-Face Dialog, Stanford: CSLI.
Kalinauskas Bronius 1961: Žodžių junginys kaip sintaksės objektas. – Tarybinė mokykla 5, 31–39.
Kalinauskas Bronius 1963: Žodžiai ir žodžių junginiai sakinyje. – Kai kurie gramatikos ir stilistikos klausimai: medžiaga mokytojui, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.
Kalinauskas Bronius 1972: Lietuvių kalbos žodžių junginių sintaksė: mokymo priemonė, Vilnius: Valstybinis pedagoginis institutas.
Labutis Vitas 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
224
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 17
LIGIS – نظام المعلومات لقواعد اللغة الليتوانية. متاح على الإنترنت: https://ligis.lki.lt.
LKG 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas.
P a u l a u s k i e n ė A l d o n a 2002: فصل النحو عن الصرف في علم اللغة في القرن العشرين. – دراسات اللغات 3، 23–26.
PŽJ – التراكيب اللفظية التابعة. متاح على الإنترنت: https://mokslai.lietuviuzodynas.lt/lietuviu-kalba/prijungiamieji-zodziu-junginiai.
S i r t a u t a s V y t a u t a s 1978. Pagrindinių sakinio dalių derinimas, Vilnius: Lietuvos TSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybinė redakcinė taryba.
S l i ž i e n ė N i j o l ė 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
S l i ž i e n ė N i j o l ė 1998: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(1), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
S l i ž i e n ė N i j o l ė 2004: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 2(2), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
S p e v a k O l g a 2014: Noun Valency in Latin. – Noun Valency, ed. O. Spevak, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 183–213.
Š v e i k a u s k i e n ė D a i v a 2013: التجاذب النحوي بين الكلمات. – Acta Linguistica Lithuanica 69، 130–153.
T e s n i è r e L u c i e n 1959: Éléments de syntaxe structurale، باريس: Klincksieck.
V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2001: تكافؤ صفات اللغة الليتوانية: أطروحة دكتوراه، فيلنيوس: دار نشر جامعة فيتاوتاس ماغنوس.
V a i č i u l y t ė - S e m ė n i e n ė L o r e t a 2023: „Prie raišūs“, „prieraišumas“ valentingumas dabartinėje lietuvių (rašto) kalboje. – Acta Linguistica Lithuanica 88, 181–205. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/103312.
V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2009: Sintaksinių ryšių modeliai lietuvių kalbos sintaksėje: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.
V a s k e l a i t ė R a m u n ė 2003: Lietuvių kalbos daiktavardiniai junginiai sintaksinių ryšių požiūriu. – Acta Linguistica Lithuanica 48, 143–158.
VLEe – الموسوعة الليتوانية الشاملة. متاح على الإنترنت: https://www.vle.lt/straipsnis/valdymas-1/.
W i n o g r a d T e r r y 1983: Language as a Cognitive Process 1: Syntax, London: Addison-Wesley Publishing Company.
Ž i u g ž d a J u o z a s 1960: Lietuvių kalbos gramatika 2: Sintaksė, Kaunas: Valstybinė pedagoginės literatūros leidykla.
ŽS – العلاقات بين الكلمات. متاح على الإنترنت: http://www.šaltiniai.info/index/details/606.
تاريخ الاستلام 2023-12-13 تاريخ القبول 2024-11-04
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
225
Page 18
دايفا شفيكاوسكيني
التحكم أم الإلحاق: المضاف إليه بوصفه نعتًا غير مطابق وتركيبًا جارًّا
م ل خ ص
عند مناقشة العلاقات النحوية في أكثر صورها عمومية، لا تختلف الآراء عادةً كثيرًا. فالجميع يقرّ بأن المطابقة علاقة تبعية يكتسب فيها العنصر التابع صيغ العنصر الرئيس (الجنس والعدد والحالة الإعرابية). وتنشأ الخلافات عند تعريف التحكم. وتتباين الآراء بشأن التحكم في الحالة الموضعية: فمنها ما يورد أمثلة لهذه الحالة في باب التحكم، ومنها ما يقرر بصرامة أن الحالة الموضعية لا يمكن أن تكون محكومة. وفي معظم المنشورات، يُعرَّف الإلحاق بأنه علاقة ينضم فيها العنصر التابع إلى العنصر الرئيس؛ فالعنصر التابع ليس مطلوبًا، كما أن العنصر الملحق ليس ضروريًا لمعنى العنصر الرئيس.
في الأعمال التي تمثل اللسانيات الغربية أو تسترشد بها، يُميَّز نوعان من التبعية: الإكمال والتعديل. ومعيار التمييز بينهما هو اشتراط الإكمال أو عدم اشتراطه. وينشأ اشتراط الإكمال عن القصور الدلالي للكلمة. أما في نحو اللغة الليتوانية، فتُميَّز ثلاثة أنواع من العلاقات: التحكم والمطابقة والإلحاق.
وبسبب اختلاف الآراء بشأن علاقات التبعية، يُقيَّم أيضًا ارتباط النعت غير المطابق بكلمة رئيسة بطرائق مختلفة. ومن المعتاد اعتباره تحكمًا، غير أن الاسم الوارد في حالة المضاف إليه لا يلزم في هذه الحالة لاستكمال معنى كلمة أخرى (اسم)؛ ولذلك، إذا عُرِّف التحكم بأنه علاقة تقوم على وجود اشتراط، فينبغي اعتبار علاقة بعض الأسماء (الدالة على المقدار أو السعة) بالمضاف إليه وحدها تحكمًا، أما علاقة النعت غير المطابق بالكلمة الرئيسة فينبغي تقييمها على أنها إلحاق.
يمكن أن يكون التركيب الجارّ، شأنه شأن الحالات الإعرابية، محكومًا أو ملحقًا بالكلمة الرئيسة؛ فعلى سبيل المثال، يكون التركيب الجارّ إلى+النصب محكومًا في المجموعة اللفظية يغمس في الماء، ويكون ملحقًا في المجموعة اللفظية يرسل إلى فيلنيوس.
لا يمكن لحرف الجر أن يتحكم في حالة إعرابية، لأن الكلمات المرتبطة نحويًا هي الكلمات ذات المحتوى المعجمي وحدها. وعندما يتحكم الفعل في عدة حالات إعرابية، تكون جميعها ضرورية بالقدر نفسه، ويمكن أن ترد كلها في جملة واحدة – dovanoti ką? (إعطاء ماذا؟ – النصب) kam? (لمن؟ – الداتيف). وإذا استُعمل حرف جر مع حالات إعرابية متعددة (už – خلف+ المضاف إليه، for+النصب؛ po – بعد+المضاف إليه، what+النصب، under+الآلية)،
226
BENDRINĖ KALBA | 97
Page 19
يُستعمل دائمًا مع حالة إعرابية واحدة فقط، وتحدّد الفعلَ الحالةُ الإعرابيةُ المستعملة، لا حرفُ الجر نفسه.
الكلمات المفتاحية: العلاقات النحوية، التعدية، الإلحاق، المضاف إليه، النعت غير المطابق، التراكيب الجارّة.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected]
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ
التعدية أم الإلحاق: النعت غير المطابق المعبَّر عنه بالمضاف إليه والتركيب الجارّ
مُلَخَّص
عند تناول العلاقات النحوية في خطوطها العامة، لا تختلف الآراء عادةً كثيرًا. فالجميع يقرّ بأن المطابقة علاقة ربط يكتسب فيها العنصر التابع صيغَ العنصر الرئيس (الجنس والعدد والحالة الإعرابية). وتنشأ الخلافات عند تحديد التعدية. وتختلف الآراء بشأن تعدية حالة المكان: ففي بعض المراجع تُورَد أمثلة هذه الحالة في باب التعدية، بينما يُعبَّر في مراجع أخرى عن رأي حاسم مفاده أن حالة المكان لا يمكن أن تكون متعدّاة. وتُعرَّف علاقة الإلحاق في معظم المنشورات بأنها علاقة ينضم فيها العنصر التابع إلى العنصر الرئيس من دون أن يقتضيها الأخير، ولا تكون الكلمة الملحقة ضرورية لمعنى العنصر الرئيس.
تُميّز الدراسات التي تمثّل اللسانيات الغربية أو تسترشد بها نوعين من علاقات الربط: الاستكمال والتعديل. ومعيار التمييز بينهما هو اشتراط المتمّم أو عدم اشتراطه. وينبع اشتراط المتمّم من عدم كفاية المعنى الدلالي للكلمة. وفي نحو اللغة الليتوانية، تُميَّز ثلاث طرائق للربط: التعدية والمطابقة والإلحاق.
ومع اختلاف الآراء بشأن علاقات الربط، تتباين أيضًا التقييمات لعلاقة النعت غير المطابق بالاسم الموصوف. ومن المعتاد اعتبارها تعدية، غير أن الاسم المعبَّر عنه بالمضاف إليه لا يكون في هذه الحالة لازمًا لاستكمال معنى كلمة أخرى (اسم). لذلك، إذا فُسِّرت التعدية على أنها علاقة تستلزم وجود متمّم، فلا ينبغي اعتبارها كذلك إلا في علاقة بعض الأسماء (الدالة على القياس أو السعة) بالمضاف إليه، أما علاقة النعت غير المطابق بالاسم الموصوف فينبغي تقييمها على أنها إلحاق.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Valdymas ar šliejimas: kilmininku reiškiamas nederinamasis pažyminys ir prielinksninė konstrukcija
227
Page 20
يمكن أن يكون التركيب بحرف الجر، شأنه شأن حالة الإعراب، محكومًا أو مجاورًا للمكوّن الرئيس في المركّب، مثلًا: التركيب بحرف الجر į + galininkas في المركّب panardinti į vandenį محكوم، أما في المركّب siųsti į Vilnių فهو مجاور.
يفترض في نحو اللغة الليتوانية أن حرف الجر لا يحكم حالة الإعراب، وأن الكلمات ذات المعنى المستقل وحدها ترتبط بعلاقات نحوية. وعندما يحكم الفعل عدة حالات إعرابية، تكون كلها لازمة بالقدر نفسه، ويمكن أن ترد جميعها في جملة واحدة – dovanoti kam? ką?. وإذا استُعمل حرف الجر مع عدة حالات إعرابية (už – ko?, ką?; po – ko?, ką?, kuo?)، فإنه لا يرد في الجملة إلا مع حالة إعرابية واحدة منها، والذي يحدد الحالة هو الفعل لا حرف الجر نفسه.
الكلمات المفتاحية: العلاقات النحوية، الحكم، المجاورة، حالة المضاف إليه، النعت غير المطابق، التراكيب بحروف الجر.
