LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, IV

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

NOVO DICIONÁRIO ETIMOLÓGICO DA LÍNGUA RUSSA

A. SABALIAUSKAS

Há mais de cinquenta anos, M. Fasmer trabalha com êxito no campo da linguística. Obras de M. Fasmer como: «Греко-славянские этюды» (1909), «Studien zur albanesischen Wortforschung» (1921), «Osteuropäische Ortsnamen» (1921), «Untersuchungen über die ältesten Wohnsitze der Slaven I: Die Iranier in Südrussland» (1923), «Wikingerspuren in Russland» (1931), «Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas» (1932—1936), «Die Slaven in Griechenland» (1941), «Die alten Bevölkerungsverhältnisse Russlands» (1941), entre outras, são bem conhecidas dos linguistas, sobretudo daqueles que, de uma forma ou de outra, se deparam com questões de eslavística ou das relações linguísticas entre os povos da Europa Oriental. Contudo, todos esses trabalhos foram como estudos preparatórios para a obra monumental de M. Fasmer — o dicionário etimológico da língua russa¹. Tanto em extensão como em material factual, esse dicionário supera não só os dicionários etimológicos anteriores da língua russa, mas também, em geral, os das línguas eslavas. O dicionário de M. Fasmer analisa não apenas a origem das palavras da língua literária russa, mas também apresenta vários dialetismos, nomes próprios de lugares e pessoas, e explica arcaísmos de diversos monumentos da língua russa. Nele se refletem vividamente as relações da língua russa com outras línguas vizinhas, bem como com as da Europa Ocidental. O dicionário não apenas fornece empréstimos e decalques de línguas estrangeiras, mas frequentemente indica também a disseminação de palavras russas nas línguas de outros povos.

O dicionário de M. Fasmer é útil em vários aspectos também para os estudiosos das línguas bálticas. A importância atribuída no dicionário ao material das línguas bálticas é demonstrada pelo simples fato de que o índice de palavras, que na verdade ainda não está completo, contém cerca de três mil palavras lituanas, quase duas mil letãs e cerca de quinhentas prussianas. O dicionário explica a origem de topônimos bálticos encontrados em antigos monumentos da língua russa, analisa os nomes das tribos bálticas, alguns antropônimos etc. (cf. Вили I, 200; Витолки I, 205; Деремела I, 342; Жемо итв I, 418; жмуда I, 428; Латгола II, 19; латыши II, 19; Ливики II, 40; Литва II, 46; Неман II, 211 etc.).

Para os leitores lituanos, é certamente interessante a questão da difusão de palavras bálticas na língua russa. Para esclarecer essa questão, o dicionário de M. Fasmer também dedica

¹ Dicionário etimológico russo de Max Vasmer, Primeiro volume: A—K, Heidelberg, 1953, 712+XLVII p.; Segundo volume: L—Ssuda, Heidelberg, 1955, 712 p.; Terceiro volume: Sta—Y, Heidelberg, 1958, 697 p.

319

considerável espaço. Como o referido dicionário é bastante difícil de obter para os leitores lituanos, apresentaremos aqui brevemente as palavras que, na opinião de M. Fasmer e, na maioria das vezes, também de outros linguistas, passaram das línguas bálticas para os dialetos da língua russa e para diversos monumentos escritos.

апуд ‘celeiro de grãos (no armazém)’. A palavra ocorre em bielorrusso e polonês; deriva do lituano aruodas, letão arūods (I, 27, III, 511).

баланда 1. ‘espécie de armola’, 2. ‘variedade inferior de cânhamo’, 3. ‘erva da beterraba’; encontrada nas regiões de Riazán e Tambov, provavelmente deriva do lituano balánda (I, 45).

вайнник ‘espécie de adorno feminino para a cabeça’; ocorre nos dialetos ocidentais do russo e provavelmente deriva do lituano vainikas (I, 165).

валанда ‘pessoa lenta, indolente’, валандать ‘trabalhar devagar, com indolência, desperdiçar o tempo, atrasar’, deriva do lituano valandà e do letão oriental voluda (I, 166).

ванчес, ванчос ‘vigas de carvalho para a construção naval’; em monumentos linguísticos mais antigos, usa-se a forma ванчус. Segundo B. Karskis, a palavra deriva do lituano vančos ‘viga para prender a âncora’, letão vancis ‘viga para localizar a âncora’ (I, 168)².

вентерь ‘rede em forma de saco, saco de peixe’; também ocorrem as formas вентель, вентель, вятерь, вятерь, ucraniano в’ater, polonês więcierz, więcierz, wiecierka ‘armadilha para peixes’. Foi emprestada em diferentes épocas do lituano vėteris e do letão vēnteris (provavelmente um curonismo). As formas russas sem n na raiz foram emprestadas mais antigamente (I, 183, 245).

вытум ‘espécie de barca no Niemen’, вутума ‘espécie de embarcação fluvial no Niemen e no Pripet (Minsk, Grodno, Kaunas)’. A palavra é difícil de explicar; talvez possa ser relacionada ao lituano vytinis ‘trançado’ (I, 205).

зупца ‘bromo’; usado nos dialetos ocidentais da língua russa, deriva do lituano girsa ‘bromo’. Também foi emprestado do lituano pelo polonês girsa ‘centeio’ (I, 270).

дёгомъ, gen. дёгма ‘alcatrão de bétula’, ucraniano дёготь, gen. дѣха, bielorrusso дѣхоч, antigo tcheco dehet, gen. dehte, eslovaco deht, polonês dziegieć. Este nome eslavo para o alcatrão é por vezes relacionado, como palavra cognata antiga, com o lituano degutas, letão deguts, e, mais adiante, com o lituano degù, dègti, dãgas ‘colheita’. No entanto, o lituano dėgti corresponde exatamente ao eslavo antigo жегу e ao russo жгу; por isso, pode-se considerar que o nome eslavo para o alcatrão é um empréstimo das línguas bálticas. K. Būga e J. Mikola eram dessa opinião. Também pensa assim o autor do novo dicionário etimológico polonês, F. Slawski³ (I, 335, III, 514).

дайлуда ‘mestre de obras’, usado por Skorina, é frequentemente atestado em documentos bielorrussos do século XVI, deriva do lituano dailýda (I, 358).

дырван ‘campo arado’, ocorre nos dialetos russos ocidentais e também é usado em polonês (dyrwan), deriva do lituano dirvònas (I, 386).

джало ‘tributo, imposto’, ocorre com frequência em documentos bielorrussos, deriva do lituano *dėklas ‘imposição, imposto’: dėti (I, 387).

ёня ‘secador de cereais’, usado na região de Smolensk e nas línguas ucraniana e bielorrussa (жёна, жоўна, forma mais antiga жёја), e pode ser cognato do lituano javėna etc.

* Nos dialetos lituanos, esta palavra ocorre com o sentido de ‘gancho’: vančas (Upyna), vančys (Radviliškis), vančkaras (Šiauliai). Pode ter entrado no lituano a partir do letão, e os letões provavelmente o tomaram do alemão.

² Cf. F. Slawski, Słownik etymologiczny języka polskiego, 1, 194, Kraków, 1952—1956.

320

No entanto, como esta palavra é usada pelos eslavos que vivem na vizinhança dos bálticos, alguns linguistas consideram-na um empréstimo do lituano jāuga (I, 389).

ендова, яндова ‘recipiente bojudo de metal ou barro; jarra para cerveja’, russo antigo jandova ‘tigela rasa com bico’, bielorrusso jandova. É considerado um empréstimo do lituano indauja, indas (I, 399, III, 514).

жлукто ‘barril para lavar roupa com lixívia, para deixar a roupa de molho’, жлукта, bielorrusso žlūkto, ucraniano žlūkto ‘cuba, tina’, polonês žłukto. Emprestado do lituano žlūklas (žlūgtas) ‘lixívia para lavar roupa, barril para lavar roupa com lixívia’ (I, 427).

клуня ‘tipo de celeiro, palheiro’, ucraniano klūnia, bielorrusso klūnia, polonês klunia, klonia ‘celeiro feito de troncos de abeto, alojamento para dormir’. Esta palavra provavelmente deriva do lituano klūonas, letão kluōns: lituano klóti (I, 573—4).

ковш ‘concha, escumadeira, recipiente para beber’, ucraniano kovš, bielorrusso kovš, russo antigo kovšb. Emprestado do lituano káusas, letão kauss. Esta palavra báltica passou às línguas fino-úgricas (finlandês kauha) e a algumas línguas germânicas (baixo-alemão médio kouwesse, baixo-alemão kausse, dinamarquês antigo kouse, dinamarquês kaus, sueco kaus, kás) (I, 586, 679).

кувшин ‘jarra’, кувшин (assimilação), ucraniano kušyn, bielorrusso kušyn. Esta palavra pode derivar do lituano *kausinas, que pode ter existido ao lado de káusas. Quanto à formação, cf. lituano vaikšnas: vaikas (I, 679).

кыльша ‘anca, coxa’, também ocorre como кульжа, bielorrusso kūlša, polonês kulsza, emprestado do lituano kūlsė, kūlsis (I, 690).

курпы, курпины ‘sapatos de casca de árvore’, polonês kurp, kurpia; as palavras foram emprestadas das línguas bálticas, cf. lituano kūrpė, letão kurpe, prussiano kurpe (I, 701—2).

лаума ‘tipo de bruxa’, ocorre na região de Smolensk; a palavra deriva do lituano laumė (laimė) ‘tipo de fada’, letão lauma ‘bruxa, feiticeira’ (II, 19).

логиса ‘monte de ramos, galhos e aparas que ficam depois do abate de árvores’, emprestada do lituano laužas (II, 51).

лускапт ‘retalho’, ocorre na região de Kursk. A palavra tem origem incerta; pode, por vezes, ser um empréstimo das línguas bálticas; cf. lituano lūskatai ‘retalhos, trapos’ (II, 71).

пакля ‘estopa, linho grosseiro’, bielorrusso pakulle, polonês pakul-y, emprestado do lituano pakulos: kūlti, letão pakulas (II, 303).

парсук ‘marrão, javali castrado’, encontrado na região de Riazã; nos dialetos russos ocidentais ocorre паршук, парсюк ‘javali’, polonês parsiuk. As palavras são empréstimos do lituano paršiukas (II, 317—18).

пелед ‘abrigo sobre um monte de cereais’, пеледа, пельда, пелед, пеледь, пелядь, amplamente usado nos dialetos russos (Jaroslavl, Vologda, Moscou, Kaluga, Oriol, Kostroma). Essas palavras derivam do lituano pelūdė: pėlūs + dėti ‘celeiro para palha, depósito de palha’, letão pelūde (II, 332, 333).

пуня ‘depósito de palha, celeiro, sótão de feno’, palavra bastante difundida nos dialetos russos e bielorrussos, deriva do lituano pūnė, pūnė ‘estábulo’, letão pūne ‘celeiro’. Alguns linguistas (A. Brückner, J. Endzelīns e outros) consideram, ao contrário, que os bálticos tomaram emprestada essa palavra dos eslavos; no entanto, na opinião de M. Vasmer, a distribuição geográfica da palavra não corrobora tal hipótese (II, 464—5).

⁴ E. Frenkel (Litauisches etymologisches Wörterbuch, 347, Heidelberg-Göttingen, 1955—59) considera, sem fundamento, que esta palavra é um antigo cognato do lituano láužas.

321

nymel ‘pessoa de baixa estatura, baixote’, nympukes ‘pequeno’. Ocorre na região de Smolensk; pode ser um empréstimo do lituano pamplys ‘barrigudo’ (II, 465).

nympa ‘tipo de sopa de legumes, cevada e leite’, nympo ‘lavagem de farinha para o gado’, nympa, ‘sêmola de trigo’, ucraniano pūtra, bielorrusso pūtra. Emprestado do lituano putra ‘sêmola’, letão putra: punti, pūsti, putā. O finlandês putro, puoro ‘sêmola’ também é, na opinião de M. Vasmer, provavelmente um empréstimo das línguas bálticas (II, 469).

резины ‘tipo de cesto para transportar feno’, розивны, bielorrusso rėdžginy, rėginy, rėviny, emprestado do lituano rezginės (rėzginės), rėzgis ‘trançado, cesto, recipiente de transporte trançado’ (II, 506).

peū, genitivo рэя, рея ‘celeiro de secagem’, рея (Grodno, Minsk, Smolensk). Essa palavra entrou no russo, assim como nas línguas bálticas, por intermédio das línguas fino-úgricas (estoniano rei, finlandês riihi). Contudo, pode ter entrado no bielorrusso também através das línguas bálticas (II, 507).

рожец ‘gaio-siberiano, Garrulus infaustus’, geralmente considerado um empréstimo das línguas bálticas; cf. lituano ražis ‘gaio-dos-pinheiros’ (< *ranžis), letão ruoze, ruozis (II, 535).

румуть ‘preocupar, inquietar’, pynum(cя) мне ‘parece-me, preocupa-me’, puna ‘saudade de casa’, румшый ‘preocupado’, ucraniano rūpyty, rūplu ‘ser desejado’, bielorrusso rūpic ‘preocupar-se’, rupota ‘preocupação’. A fonte dessas palavras pode, por vezes, ser o lituano rūpėti; a distribuição das palavras favoreceria especialmente essa hipótese (II, 548–9).

свиренъ-рна ‘celeiro de cereais’, свирон, bielorrusso swiren, polonês świren, świrnia, świernia ‘armazém’. Palavra de difícil explicação. Alguns linguistas (J. Otrębski, E. Karski, F. Miklošič) consideram-na um empréstimo do lituano svīrnas (II, 593–4).

сигла ‘atoleiro, terreno pantanoso’, provavelmente um empréstimo das línguas bálticas; cf. letão sīlis, ‘pequeno atoleiro no meio de uma floresta, de um prado ou de uma pastagem’ (II, 622).

скупо, скупда ‘monte de cereais, meda de feno’, ucraniano skýrta, stýra, bielorrusso skirta. Essas palavras são empréstimos das línguas bálticas; cf. lituano stirta ‘monte de feno’, letão stira ‘armação de secagem em forma de telhado para cereais de verão no campo’. Do russo, esse empréstimo báltico passou depois também para a língua erzya dos mordvinos — skirda ‘monte de cereais no campo’ (II, 638);

сколба ‘pilão de tabaco, socador’, ocorre na região de Tver; pode, por vezes, ser um empréstimo das línguas bálticas; cf. lituano skalbei, skalbių (II, 642).

твань ‘pântano, lugar pantanoso’, квань, тванья. A palavra é bastante difundida nos dialetos russos e ocorre nas línguas ucraniana (tvan’ ‘lama’) e bielorrussa (tvań ‘lama’). É um empréstimo das línguas bálticas; cf. lituano tvānas, letão tvans ‘vapor’: lituano tvānti (III, 84–5).

топра ‘espaço entre elementos, compartimento de um monte de feno, distância entre duas estacas’, do lituano tarpas (III, 127).

шакала, шакола ‘cascas de trigo-sarraceno’, шаколина, empréstimo do lituano šakalai e do letão sakali (III, 366).

шешок,-шка ‘doninha’, bielorrusso šešōk, polonês szeszek, do lituano šeškas, letão sesks: lituano šeškė ‘defecar’. Um nome semelhante para a doninha também é usado em algumas línguas fino-úgricas. Contudo, a distribuição geográfica da palavra indica que os eslavos a receberam dos povos bálticos (III, 395–6).

шкубунять ‘perseguir’, ocorre na região de Smolensk e é empréstimo do lituano skūbinti, skūbinti ‘apressar-se’ (III, 408).

шнурделок 1. ‘pião’, 2. ‘rapaz ágil’, usado na região de Smolensk; empréstimo das línguas bálticas, cf. letão spurdelis ‘pião; pessoa inquieta e indomável’, lituano spurdėti (III, 427).

322

шула ‘estaca de cerca’, шула, ucraniano šila, bielorrusso šila. Alguns linguistas consideram esta palavra cognata do lituano šulas, enquanto outros (E. Karskis, Pr. Skardžius) julgam que ela foi tomada de empréstimo do lituano (III, 435).

янтарь ‘âmbar’, russo antigo jentarь. Do russo, este nome do âmbar passou a outras línguas eslavas: ucraniano jantār, tcheco jantar, sérvio-croata jàntār, esloveno jàntar. A palavra em questão entrou no russo a partir das línguas bálticas; cf. lituano gintāras, letão dzītars (III, 491).

É muito interessante que algumas palavras das línguas bálticas tenham chegado aos dialetos russos através das línguas fino-úgricas. Eis alguns exemplos:

игуна, игна, хигна ‘corda de tração atrelada à rena’, do finlandês e do olonetsiano hihna ‘correia’, que, por sua vez, vem do lituano šišna (I, 267).

игвас, ирвас ‘rena macho no segundo ano de vida’, do finlandês hirvas ‘rena macho’. A palavra finlandesa provavelmente deriva de um proto-báltico *širvas; cf. prussiano sirwis ‘corça’ (I, 270).

корбачь ‘calçado de casca de árvore, sapatos feitos de casca de bétula’, empréstimo do finlandês kurpunen, plural kurpuset ‘sapatos feitos de couro não curtido’. A palavra finlandesa foi tomada de empréstimo das línguas bálticas; cf. lituano kurpė (I, 623).

лох ‘salmão emagrecido após a desova nos rios’, derivado do finlandês, olonetsiano e careliano lohi ‘salmão’. Esta palavra entrou nas línguas fino-úgricas a partir das línguas bálticas; cf. lituano lašis (II, 62).

лухма 1. ‘baía, golfo’, 2. ‘lugar raso e coberto de ervas num lago’. Na primeira acepção, a palavra provavelmente foi tomada de empréstimo do lapão luokta, luxta; na segunda, do vepsiano luht ‘prado úmido, poça’, do finlandês e do careliano luhta, e do estoniano luht, que derivam do lituano lūkštas ‘caniço’, lūkštinė, lūkštynė ‘lago ou pântano coberto de juncos’ (II, 72).

печка, решка ‘pão ázimo feito de farinha e casca de abeto triturada’, empréstimo do careliano rieska e do finlandês rieska ‘pão de cevada ázimo, panqueca’. Esta palavra entrou nas línguas fino-bálticas a partir das línguas bálticas; cf. lituano prėska ‘ázimo’ (II, 514).

пода ‘solo irregularmente congelado e úmido’, позва, повка, do careliano rouda e do finlandês routa ‘solo duramente congelado’. As palavras das línguas fino-bálticas derivam do lituano gruodas (II, 526).

себра ‘trabalho coletivo, cooperativa de trabalhadores’, сябра, provavelmente provêm do vepsiano šebr- (šebra-) ‘trabalho conjunto’, finlandês seura ‘sociedade, séquito’. Os finlandeses bálticos devem ter recebido a palavra mencionada dos bálticos; cf. lituano: sėbras ‘companheiro, participante’, letão sēbrs ‘vizinho, amigo, parente’ (II, 599).

Todas as palavras mencionadas ocorrem sobretudo nos dialetos russos do noroeste. Também deve ser considerado empréstimo do báltico o russo шупна ‘galinha com as penas eriçadas’, de origem obscura para M. Fasmer, bem como o bielorrusso šūrpa ‘cabelo encaracolado, apelido carinhoso’ (III, 438), que é amplamente usado em lituano e tem uma etimologia segura.⁵

Ao explicar a origem de diversas palavras russas, M. Fasmer, como já foi mencionado, recorre amplamente ao material báltico, utilizando sobretudo os trabalhos de K. Būga, J. Endzelins, R. Trautmann, A. Brückner e outros. O material das línguas bálticas é

⁵ Cf. A. Sabaliauskas, Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, serija A, 1, 123—4, Vilnius, 1960. Como demonstra um trabalho manuscrito publicado recentemente, K. Būga também considerava o russo шупна um empréstimo do lituano šūrpa; cf. K. Būga, Rinktiniai raštai, 2, 622, Vilnius, 1959.

323

é empregado com bastante êxito, mas a utilização plena desse material foi dificultada pelo fato de ainda não ter sido publicado o dicionário acadêmico completo da língua lituana; além disso, quando M. Fasmer redigiu seu dicionário, ainda quase não podia valer-se do dicionário etimológico da língua lituana de E. Frenkel. Procuraremos aqui assinalar algumas observações etimológicas que não se refletem no dicionário de M. Fasmer e os erros de vários tipos que identificamos.

Além de outras palavras, compara-se também o lituano graumenys ‘grandes florestas primitivas’ com o russo грим ‘solha’ (I, 313). O lituano graumenys, griaumenys ‘floresta grande e densa, apinhada de árvores’, griaumedis ‘árvore caída na floresta’⁶ deve provavelmente ser associado ao lituano griūti. Assim, o russo грим e o lituano graumenys não deveriam ter relação alguma.

Talvez não convenha comparar o lituano grįdyti ‘ir, caminhar’ com o russo грядѣ, грясти (I, 315), devido ao vocalismo da raiz⁷.

A propósito do russo двохать (I, 332), indica-se, com base em J. Endzelins, que o lituano dvėkas é um empréstimo do eslavo; contudo, é perfeitamente possível considerar essa palavra genuinamente lituana: nem a fonética nem o significado da palavra em questão contradizem tal hipótese⁸.

O lituano dūdė também pode ser uma palavra autóctone; afirmar categoricamente (II, 336) que se trata de um empréstimo do bielorrusso é demasiado ousado⁹.

O lituano tūlės (I, 417) provavelmente deve ser associado não a žalias, žolė (* žultis > tul-ės), mas ao lituano tūlėti ‘ficar encharcado, ensopar-se, absorver água, ficar de molho; impregnar-se de água’, letão tūlēt ‘inchar’, tūlzna ‘bolha’¹⁰.

O lituano kārpa ‘carpa’ (I, 535) foi emprestado não do alto-alemão antigo, mas do polonês¹¹.

E. Frenkel parece ter observado corretamente que o russo камать ‘rolar, fazer girar, virar’ (I, 540) deve ser distinguido de качать ‘balançar’ (I, 543), associando-se este último ao lituano kėbautis ‘balançar-se’, kėkos ‘baloiço’¹².

Não se deveria associar (I, 363) o russo допоб ‘caixa, peneira’ ao lituano darbas ‘trançado de folhagem’, pois essa palavra lituana entrou na literatura linguística a partir dos escritos de J. Bretkūnas por um mal-entendido. Com efeito, J. Bretkūnas traduziu por darbas o terceiro componente do composto de M. Lutero Palmenlaubwerk; portanto, aqui se trata da palavra lituana darbas ‘trabalho, obra’¹³.

Ao explicar a origem do russo клемть ‘despensa, depósito’ (I, 569), comparam-se desnecessariamente o lituano klaimas ‘celeiro’, que deve ser associado ao lituano klōti (klōimas < klōj-mas), e atslaimas, atslaimas ‘pátio’, cognato do lituano šlūoti (atslāimas < atslāvimas)’¹⁴.

O lituano kārbas é um empréstimo do eslavo; por isso, não deveria ser associado ao russo короб ‘cesto, caixa, carroça de vime’ (I, 629) como se fosse uma palavra antiga aparentada¹⁵.

⁶ Cf. Lietuvių kalbos žodynas, editor responsável K. Ulvydas, 3, 575, Vilnius, 1956.

⁷ Cf. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, 171, Heidelberg-Göttingen, 1956—1959 (doravante — LEWb.).

⁸ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 81, 109.

⁹ Cf. Pr. Skardžius, Archivum Philologicum, 4, 154, Kaunas, 1933.

¹⁰ Cf. K. Būga, Kalba ir senovė, 295, Kaunas, 1922; Rinktiniai raštai, 2, 320.

¹¹ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 222.

¹² Cf. E. Fraenkel, LEWb., 236.

¹³ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 82—3.

¹⁴ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 22—3, 275.

¹⁵ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 220.

324

O rus. kūdelė ‘linho preparado para fiar’ (I, 680) não permite relacionar o vocalismo dessas palavras com o lit. kėdėnti, como E. Fraenkel¹⁶ observou corretamente.

O lit. kaūlyti parece relacionar-se melhor com o lit. kãutis, como faz E. Fraenkel¹⁷, e não com o rus. кулик ‘narceja, Scolopax’ (I, 688).

O lit. kùrti ‘acender o fogo, aquecer’ dificilmente pode ser separado de kùrti ‘construir, fundar, erigir’¹⁸. Assim, a palavra lituana mencionada não teria relação alguma com o rus. курить ‘fumar’ (I, 700).

O lit. laidõkas (II, 8) também pode ser um empréstimo do polonês¹⁹.

A designação russa do letão, замуш (II, 19), provavelmente não deriva da forma do nominativo plural latvieši; o formante -шш é um sufixo que também se encontra em outras palavras comuns²⁰.

O lit. loma ‘lugar baixo no campo’, let. lāma ‘poça, cova’ (II, 56) deve, ainda assim, ser relacionado com o lit. lamanti, lėmti, lùmti²¹.

O lit. liūtis (II, 79; no dicionário de M. Fasmer consta lutis) provavelmente não é um empréstimo do eslavo, mas uma palavra autóctone, como afirmaram Pr. Skardžius²² e E. Fraenkel²³.

O lit. minia parece dever ser relacionado com o lit. minti, como faz J. Endzelīns²⁴, posição também apoiada por E. Fraenkel²⁵. Nesse caso, esta palavra lituana não teria relação alguma com o rus. много ‘muito’ (II, 143).

A comparação do rus. мыслить ‘pensar’ com o lit. maũsti ‘desejar ardentemente, ter saudades de algo’ (II, 184) suscita muitas dúvidas quanto ao significado.

A propósito do rus. Неман ‘rio Memel’ (II, 211), não é mencionada a explicação de K. Būga²⁶, segundo a qual o Nemunas é relacionado com o lit. neminė, nėmuogė. Além disso, deveria ser apontada como etimologia infundada a associação do nome deste rio com o samogiciano nùmas ‘casa’, que, embora muito ingênua, é bastante difundida; por exemplo, até o «Dicionário de nomes geográficos», publicado em 1958, afirma: «Название литовское: немас — дом; намин — домашний; домашняя, наша, т. е. литовская река»²⁷.

Não se pode comparar o lit. narõvytis ‘ser obstinado’ com o rus. норов ‘costume, uso, hábito’ (II, 227), pois o lit. narõvytis é um empréstimo do eslavo²⁸.

No verbete rus. пенька ‘cânhamo’ (II, 335), deveria ser indicado que K. Būga, ao explicar a origem desta palavra, a relaciona com o lit. pinti (пенька < *pini̯ka)²⁹.

¹⁶ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 233.

¹⁷ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 230—1.

¹⁸ Cf. K. Būga, Kalba ir senovė, 105; Rinktiniai raštai, 2, 128; E. Fraenkel, LEWb., 319.

¹⁹ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 330.

²⁰ Cf. J. Otrębski, Lingua Posnaniensis, 2, 72—3, Poznań, 1950.

²¹ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 338, 355, 385.

²² Cf. Pr. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, 108, 327.

²³ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 382—3.

²⁴ Cf. J. Endzelīns, Filologu biedrības raksti, 12, 174, Rīgā, 1932; Senprūšu valoda, 224. Rīgā, 1943.

²⁵ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 453, 455.

²⁶ Cf. K. Būga, Kalba ir senovė, 190, 244—9; Rinktiniai raštai, 2, 213—4, 280—1.

²⁷ М. С. Бондарский, Словарь географических названий, 224, Москва, 1958.

²⁸ Cf. E. Fraenkel, LEWb., 484.

²⁹ Cf. K. Būga, Archivum Philologicum, 1, 37, Kaunas, 1930.

325

Não se deve comparar o rus. пупца ‘Vogel’ (II, 458) com o lit. pautas ‘Ei, Hode’, let. pāuts e pr. pawtte, pois essas palavras se relacionam à raiz indo-europeia *pū- ‘blasen, wehen, anschwellen (machen)’: lit. pūsti, pūsti etc.³⁰

O lit. rāvas ‘Graben’ e o pr. rawys são provavelmente empréstimos do polonês³¹; portanto, não convém relacioná-los ao rus. poe (II, 525).

Na opinião de K. Būga, o lit. kvietys foi tomado de empréstimo não do gótico, como indicado no dicionário (III, 284), mas das línguas escandinavas³². K. Būga salientou precisamente que o lit. kvietys não poderia ter sido tomado de empréstimo do gótico devido ao vocalismo da raiz. Além disso, o autor do dicionário não é inteiramente coerente ao tratar da relação entre *svēro e *kvēro. Em uma passagem (II,591), escreve: „Die Zusammengehörigkeit von *svēro und *kvēro (s. uem) ist unsicher (gegen Vaillant RES. 13, 110 ff.)“, enquanto em outra, ao tratar da palavra uem (III, 284), afirma: „Bei Annahme eines idg. Gutturalwechsels wäre weitere Beziehung zu c̑em (s.d.).“

No dicionário também há imprecisões de outro tipo.

Lê-se (I, 281): lit. dvigubas, trigubas ‘doppelt, einfach’; a palavra trigubas deve ser traduzida por ‘dreifach’.

gruménti (I, 310) é uma palavra lituana, não prussiana.

dižū, diežti, dižti (I, 336) deve ser corrigido para dyžù, diežti, dyžti³³.

desimis (I, 346) é amplamente usado também no lituano atual; por isso, deve ser identificado aqui como lit., e não como alit. (lituano antigo).

drabažas (I, 368) é uma palavra letã, não lituana.

A palavra lituana vasara ‘Sommer’ deve ser acentuada como vãsara, e não como vasarà (I, 192).

O lit. vartai ‘Tor, Pforte’ (I, 229) deve ser acentuado não como vartai, mas como vãrtai.

O lit. gìlškčioja ‘es geht das Gerücht’ (I, 286) deve ser corrigido para gãlškčioja.

O let. dvãsà ‘Hauch, Atem’ (I, 332) deve ser corrigido para dvãsą.

O lit. strãzdas ‘Drossel’ (I, 372) deve ser corrigido para strãzdas.

Parece que K. Būga não diz nada em RFV 67,240 sobre o rus. железа ‘Drüse’ (I, 415) e o lit. gėlėžuones.

O lit. žliūktas, žliūktis ‘Waschlauge, Fass zum Wäschlaugen’ e as outras palavras lituanas dessa raiz mencionadas aqui deveriam ser escritas com g.

Deve-se escrever žarijos pl. ‘carvões em brasa’, e não žaryjos (I, 443).

Deve ser žambėju, žambėti ‘keimen’ (I, 466), e não žãmbėju.

O topônimo letão deve ser escrito Cēsis G. Cēsu, e não Cēzis (I, 552).

K. Būga indica em RFV 70,100 o lituano balāzyti ‘repreender’, e não balãsyti (I, 45).

K. Būga menciona em RFV 70,101 o lituano bliaūzyti ‘dizer disparates’, e não blianūzyti (I, 96).

K. Būga trata da relação entre o russo кула ‘hérnia inguinal, nó na árvore’ (I, 556) e o lituano kúla ‘excrescência, nó’ não em RFV 71, 44, mas em 54.

K. Būga compara o russo ком ‘grumo’ (I, 606) com o lituano kamúolys e outros não em RFV 65, 314, mas em 316.

K. Būga manifestou-se muito cético³⁴ quanto à sua explicação anterior da origem do lituano krēpšas ‘cesto, bolsa’, na qual essa palavra é relacionada ao russo коров ‘cesto, caixa, carroça de carga trançada’; portanto, não havia razão para se apoiar nela aqui (I, 629).

³⁰ Plg. J. Endzelīns, Senprūšu valoda, 221; E. Fraenkel, LEWb., 554.

³¹ Plg. E. Fraenkel, LEWb., 709; J. Endzelīns, Senprūšu valoda, 238.

³² Plg. K. Būga, Kalba ir senovė, 68, 206; Rinktiniai raštai, 2, 89, 230.

³³ Plg. E. Fraenkel, LEWb., 98.

³⁴ Plg. K. Būga, Kalba ir senovė, 27—8; Rinktiniai raštai, 2, 44.

326

Lit. krãlikas ‘Kaninchen’ deve ser acentuado não como krãlikas (I, 666), mas como krãlikas.

Lit. lóva ‘Bettstelle’ (II, 2), lópas ‘Flick, Lappen’ (II, 14) devem ser escritos lóva, lópas.

Lit. balandis deve ser acentuado como balandìs, e não como balandis (II, 22).

Em letão existe a palavra linte ‘Band’, mas não lint (II, 31).

K. Būga explica a origem do topônimo Лепель (II, 31) não como RS 6,30, mas como 36.

Em lituano usa-se a palavra ligà ‘Krankheit’, e não lygà (II, 40).

A relação entre o russo лу́ста́ ‘Scheibe, Schnitte Brot’ (II, 71) e o lituano lùstas ‘Schnitte Brot’ é tratada por K. Būga não em RFV 65, 316, mas em 318.

O lituano mėlyna (II, 91) é uma forma do adjetivo no feminino, enquanto o substantivo ‘Fleck’ deve ser mėlynė.

A metatonia correspondente em lituano à alternância russa во́рона: во́рон é várna: vãrnas, e não vãrnas (II, 219).

Em lituano usa-se a palavra nūnai ‘nun, jetzt’, e não munai (II, 232).

Lit. ne galėti ‘unpässlich sein’ (II, 252) deve ser escrito negalėti.

O pronome añs é usado no lituano padrão; por isso, não se deveria assinalar junto a ele alit. (II, 268), ao passo que a forma añs é dialetal.

O lituano mintìs ‘Gedanke, Idee, Meinung’ (II, 308) também é uma palavra da língua padrão; portanto, alit. não é adequado aqui.

Lit. spùrdėti ‘rütteln, flattern’ (II, 413) deveria ser corrigido para spuradėti.

Deve-se escrever sėgti, segù, segiaũ ‘hefte’, e não sėrti (II, 413).

O lituano juosmuõ (II, 423) é usado sobretudo no sentido de ‘Lende’, e não de ‘Gürtel’.

Os samogícios usam a forma pūraĩ ‘trigo de inverno’, e não puraĩ (II, 474).

Rūõbs „Kerbe“, „ribóz“ ‘entalhar’ (II, 541) são palavras letãs, não lituanas.

O lituano sėbsnis ‘Klafter’ (II, 568) deve ser corrigido para siekšnis.

Na língua lituana literária usam-se as formas šùolis ‘galope’, šúolias ‘a galope’, e não šolỹs, šolias (II, 571).

K. Būga, em RFV 75, 143, menciona a palavra lituana per-sėda ‘represa para peixes’, mas não per-sėdas (II, 602).

O letão saime ‘criadagem doméstica, família’ deve ser escrito sãime, e não sáime (II, 609).

As formas lituanas siẽti, siejà ‘amarrar’ (II, 619) pertencem à língua literária, não aos dialetos orientais.

O acusativo singular do lituano šalnà ‘geada’ deve ser šalną, e não šãlną (II, 657).

A forma mìrtis, mirtìes ‘morte’ (II, 672) é usada na língua lituana literária e em muitos dialetos; portanto, não era necessário assinalá-la aqui como alit.. Daukša, citado por M. Fasmer, usava a forma mìrtis³⁵.

Sobre a origem do russo сма́до ‘rebanho’ (III, 2), R. Trautmann trata não em Bsl 230 ff., mas em 280 ff.

A nota ostilt. junto à palavra ztė (III, 81) é desnecessária, pois essa palavra é amplamente usada também em outros dialetos lituanos.

O lituano ỹras (III, 110), como substantivo, é usado com o sentido de ‘atoleiro’; como adjetivo, com o sentido de ‘puro’; com o sentido de ‘papa’, usa-se somente a palavra ỹrė.

De acordo com a ortografia adotada no dicionário, deve-se escrever siūti, siuvu, e não siūvù ‘costurar’ (III, 402).

A acentuação correta é skambėti, skambù ‘soar’, e não skambò (III, 448).

³⁵ Cf. Pr. Skardžius, Daukšos akcentologija, 116, 118, 245, 254. Kaunas, 1935.

327

Também se poderia censurar o autor do dicionário pela forma como escreve as palavras prussianas: nem sempre segue rigorosamente a grafia original, e por vezes há também erros de outro tipo.

Pr. wissa- ‘all’ (I, 192) seria melhor escrever wissą, pois esta palavra sobreviveu não apenas como componente de uma palavra composta.

Pr. waldūns ‘Erbe’, e não waldums (I, 219).

A forma de nominativo atestada nos monumentos da língua prussiana é asmas ‘der achte’, e não asmas (I, 232).

No vocabulário de Elbing está escrito Udro ‘Otter’ (verbete 667), e não wudro (I, 239).

A palavra Sturdis ‘Bicke’, que ocorre apenas uma vez nos monumentos da língua prussiana, aparece grafada num lugar (I, 242; II, 283) como scurdis (forma pela qual a grafia desta palavra costuma ser corrigida)³⁶, e noutro (II, 647) como skurdis. Além disso, num lugar seu significado é ‘Bicke’, noutro ‘Bicke, Haue’, e ainda noutro ‘Hacke, Erdhacke’.

No vocabulário de Elbing está escrito Kore ‘Dohle’ (verbete 724). Ao que parece, a grafia desta palavra foi objeto de tentativas de correção de até três maneiras: koce³⁷, kole³⁸, kose³⁹. Cada correção está associada a uma interpretação etimológica diferente; por isso, neste caso, é necessário indicar também a grafia original, em vez de confiar apenas na explicação de K. Būga (I, 255).

No vocabulário de Elbing está escrito Gudde ‘Busch’ (verbete 587), e não gude (I, 264).

Deve-se escrever swaigstan, e não swāigstan (I, 447).

Pr. semme (I, 453) deve ser corrigido para semmē.

Pr. kelan ‘Rad’ encontra-se como palavra independente no vocabulário de Elbing (verbete 295); portanto, é preferível indicá-la, em vez de “-kelan in malūnakelan” (I, 598).

No vocabulário de Elbing está escrito curwis ‘Ochse’ (verbete 672), e não kurwis (I, 630).

No vocabulário de S. Grunau está escrito lynno ‘Flachs’ (verbete 31), e não linno (II, 30).

Deve-se indicar que o pr. lasasso ‘Lachs’ (II, 61) é uma correção de Lalasso (vocabulário de Elbing, verbete 563).

A palavra prūtis ‘Preusse’ (II, 451) não se encontra nos monumentos da língua prussiana. Neles ocorrem apenas as palavras prūtiskan, prūtiskai.

No vocabulário de S. Grunau está escrito pawtte ‘Eier’ (verbete 74), e não pawte (II, 458).

O pr. sadinma ‘stellt’ (II, 567) deve ser corrigido para saddinna.

O pr. warnay-ropo ‘Würger, Lanius’ (II, 644) deve ser escrito warnaycopo.

No glossário de Elbing, lê-se Sliwaytos ‘Pflaumen’ (palavra 619), e não slywātois (II, 660).

O pr. snaigis ‘Schnee’ (II, 680) deve ser escrito snaygis.

É preferível escrever o pr. stiklo (III, 9) como sticlo.

No glossário de Elbing, lê-se Soanxti ‘Funken’ (palavra 35), e não soanxtis (III, 54).

O pr. thewis ‘Väterchen’ (III, 81) é mais precisamente escrito segundo a grafia original zhewis.

O pr. iau ‘schon’ (III, 176) é mais precisamente escrito iau.

O pr. iuse ‘Fleischbruhe’ (III, 195) deve ser escrito iuse.

É preferível escrever o pr. skīstan ‘rein’ (III, 343) como skijstan.

No dicionário, as abreviaturas são usadas de modo pouco coerente. Num lugar lê-se alit., noutro (II, 672) — allip.; num lugar — abulg., noutro — abg. (II, 52, 53). Ocorre

³⁶ Cf. R. Trautmann, Die altpreussischen Sprachdenkmäler, 86, Göttingen, 1910; J. Endzelins, Senprūšu valoda, 250.

³⁷ Plg. R. Trautmann, Die altpreussischen Sprachdenkmäler, 92.

³⁸ Cf. K. Būga, Rinktiniai raštai 1, 439 (RFV. 71, 107), Vilnius, 1958.

³⁹ Cf. J. Endzelins, Senprūšu valoda, 196.

328

inconsistências na transliteração, por exemplo, em um lugar escreve-se ukr. p’áter (I, 183), em outro — ukr. yjater (I, 245). Contudo, inconsistências semelhantes são muito raras e não podem diminuir o valor desta obra monumental.

Ao compararmos a obra de M. Fasmer com os dicionários de A. Preobrajenski e E. Berneker, vemos que foi dado um grande passo adiante. O prof. V. Machek, em sua resenha, chamou esta obra de “magnum opus”⁴⁰; o prof. A. Belecki, ao discutir o dicionário de M. Fasmer na sessão plenária da Comissão de Dicionários da Seção de Língua e Literatura da Academia de Ciências da URSS, assinalou que, em nossos dias, elaborar sozinho um dicionário como esse é uma espécie de façanha⁴¹. A obra mencionada merece plenamente esses e muitos outros elogios semelhantes. No entanto, o aparecimento do dicionário de M. Fasmer de modo algum elimina a tarefa da linguística soviética de preparar, no futuro, um novo dicionário etimológico da língua russa, que abranja um acervo lexical muito mais amplo do russo e utilize mais amplamente materiais dialetológicos e históricos, diferenciando-os com maior rigor dos fatos normativos da língua literária russa. Mas isso é trabalho não de uma ou duas pessoas, e sim de uma equipe adequada. A lexicografia soviética alcançou excelentes resultados. Esperemos que, num futuro próximo, esses resultados sejam complementados também por um dicionário etimológico da língua russa, no qual, sem dúvida, o material das línguas bálticas encontrará o lugar que lhe cabe.

NOVO DICIONÁRIO ETIMOLÓGICO DA LÍNGUA RUSSA

А. И. САБАЛЯУСКАС

Resumo

O artigo resenha o dicionário etimológico russo de M. Fasmer. A atenção principal é dedicada ao material das línguas bálticas. São enumerados os empréstimos bálticos identificados na língua russa. Apontam-se algumas etimologias duvidosas e imprecisões.

⁴⁰ Cf. V. Machek, Slavia, 2, 280, Praga, 1959.

⁴¹ Cf. Вопросы языкознания, 2, 158, Moscou, 1960.

329