LIETUVIŲ KALBOS LEKSIKOS RAIDA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

PER LA STORIA DELLA TERMINOLOGIA MATEMATICA LITUANA

Z. ŽEMAITIS

La letteratura matematica lituana è giovane, e giovane è anche la sua terminologia. Ciononostante, ha una propria storia, nella quale si distinguono alcuni periodi, seppur brevi.

Il primo periodo — da «Pradžomokslis Lietuwiszko spaudraszczio ir rankraszczio su pridėjimu skatmanio» di E. Mainionis (secondo la «Bibliografia lituana», di S. Gimžauskas) (Varsavia, 1862) fino alla prima guerra mondiale — fu un periodo di ricerca terminologica. E. Mainionis talvolta usava termini molto strani, di cui non si sa come fossero stati coniati, come per esempio: skaitmanys «calcolo, aritmetica», pražas «cifra», skaitlis «numero», vienalakė «unità», pridendis «segno più, più», išžembis «segno meno, meno», užmatas «problema» e così via. Anche gli altri autori di quel periodo (S. Skačkauskas, J. Gailutis — P. Matulionis, Petras Nėris — V. Vileišis, A. Vėgelė — traduttore dell’aritmetica di Thomas, P. Mikolainis — autore di un’aritmetica splendidamente illustrata, P. Mašiotas, J. Damijonaitis e altri) non disponevano di una terminologia comune e unitaria. Anche i manuali di matematica pubblicati durante la prima guerra mondiale dalla Società scientifica lituana per le scuole primarie e secondarie lituane non adottavano una terminologia unitaria.

Nel corso della prima guerra mondiale, in Russia il movimento rivoluzionario contro lo zar e il governo reazionario dei suoi adulatori crebbe e si diffuse rapidamente. Cominciò a diventare chiaro che la sconfitta dello zarismo avrebbe concesso ai popoli dell’Impero russo, e dunque anche ai lituani, la libertà di sviluppare la propria cultura e creare le proprie scuole.

Spinti da tali aspettative, i matematici lituani P. Mašiotas, M. Šikšnys e l’autore di questo articolo, che allora insegnavano nelle scuole per profughi di guerra lituani a Voronež, si preoccuparono di preparare manuali di matematica in lituano e decisero innanzitutto di elaborare una terminologia matematica unitaria. Il nostro illustre linguista e promotore della lingua letteraria lituana J. Jablonskis, che insegnava nelle stesse scuole, accettò volentieri di aiutarli in questo lavoro. Fissò un orario regolare (il giovedì sera), quando i matematici menzionati potevano recarsi da lui per consultarsi sulla formulazione della terminologia matematica.

P. Mašiotas partecipava a quelle riunioni solo di tanto in tanto, perché, divenuto direttore di entrambi i ginnasi (maschile e femminile) e molto assorbito dalla scrittura di opere per l’infanzia, non aveva tempo per le riunioni. Talvolta K. Šakenis, che stava scrivendo un manuale di fisica per le scuole secondarie, veniva a consultarsi sulle questioni terminologiche della fisica. L’autore di questi ricordi partecipava alle consultazioni con maggiore regolarità; J. Jablonskis gli assegnava

195

la maggior parte del lavoro: riferire il significato e l’origine dei termini in altre lingue, proporre equivalenti lituani e così via.

La questione del nome del numero fu esaminata a fondo. Fino ad allora si usavano i termini skaitlis, skaitlinė, skaitlius e il verbo derivato dall’ultimo, skaitliuoti. A noi matematici skaitlius sembrava del tutto accettabile, perché anche nella lingua parlata esistevano parole di struttura simile: derlius, drėblius, dieglius, perteklius. J. Jablonskis non si opponeva molto a quella parola, ma non acconsentiva in alcun modo che da essa si formasse la parola skaitliuoti: sosteneva che è possibile formare un sostantivo da un verbo, ma non è lecito ricavare di nuovo un verbo da un sostantivo così artificiale; in quell’occasione condannò aspramente i neologismi già piuttosto diffusi mokytojauti, gydytojauti e simili. J. Jablonskis propose di usare le parole skaičius, skaičiuoti, e per tutti noi era chiaro che sarebbero stati i termini migliori.

Si rifletté a lungo anche sul nome dell’unità. I termini usati in precedenza — vienaląkė, vienutė, vienukė — non piacevano a nessuno di noi; si era inoltre cominciato a usare, soprattutto nel linguaggio dei non matematici, vienata, ma questa parola non ci piaceva per il suo carattere arcaico (cfr. gyvatą degli antichi testi lituani). Si ricordò che in lituano le piccole quantità di oggetti o, più in generale, di unità si chiamano dvejetas, trejetas…, perciò anche il termine vienetas sarebbe stato conforme allo spirito della lingua lituana. J. Jablonskis lo approvò vivamente, ma alcuni partecipanti alla riunione lo accolsero con riserva. A quanto pare, alcuni matematici erano influenzati dall’uso di altre lingue, nelle quali l’unità è sempre indicata con una parola di genere femminile (cfr. jedinica, jedynka, Einheit, unitas). Tuttavia, l’appoggio di J. Jablonskis all’uso del termine vienetas fu decisivo.

A K. Šakenis fu proposto di usare in fisica la parola formata in modo analogo visetas (вселенная, universum), e non visata, che suona anch’essa arcaica. J. Jablonskis approvò anche questa proposta, per quanto ricordo, ma il termine non entrò nei glossari terminologici pubblicati in seguito da noi e ancora oggi si usa visata.

Per quanto riguarda i nomi delle operazioni matematiche, avevo riferito che in altre lingue il nome dell’operazione matematica in sé di solito non si distingue da quello del processo concreto con cui la si esegue, mentre logicamente sarebbe necessario distinguerli, cosa facile da fare in lituano. Tutti furono d’accordo e fu accolta la proposta di chiamare le operazioni sudėtis, atimtis, daugyba, dalyba, riservando i termini usati in precedenza — sudėjimas, dauginimas… — a indicare l’esecuzione di operazioni concrete (per esempio, trupmeninių skaičių dauginimas).

Per le operazioni successive — elevamento a potenza ed estrazione della radice — fu proposto di usare i termini laipsniuote e šakniaute. Il primo fu approvato, mentre il secondo fu accolto con molte riserve. Infatti, in altre lingue (probabilmente per tradizione) il nome dell’operazione era associato al processo fisico di estrarre la radice di una pianta. Nell’operazione matematica, invece, si cercano soltanto determinati numeri, forse chiamati impropriamente šaknimis (cfr. il diverso significato di «radice» nelle equazioni). Il termine in questione non attecchì in seguito e si seguì la strada già tracciata dalle altre lingue.

Un ambito importante della terminologia matematica riguarda i nomi dei numeri che partecipano alle operazioni e dei loro risultati. Dalla relazione sugli usi di altre lingue risultò che, per tradizione o forse per una sorta d’inerzia, vi si sono conservati elementi anche molto illogici. Per esempio, il risultato della moltiplicazione è chiamato in tedesco Produkt, in russo произведение, in polacco iloczyn; in sostanza, questi termini non dicono affatto di quale operazione siano il risultato, perché così si potrebbe chiamare il risultato della moltiplicazione come quello di qualsiasi altra

196

gli esiti dell’operazione. Il risultato della divisione in tedesco è Quotient, una parola di origine latina che non dice al tedesco nulla sull’operazione con cui quel numero è stato ottenuto; in polacco il quoziente è chiamato iloraz, ma con questo nome si potrebbe chiamare anche il moltiplicatore, che indica anch’esso quante volte (ile razy) il numero dato deve essere moltiplicato (o preso). In quelle lingue il moltiplicatore e il divisore sono chiamati come nei primi testi lituani, dove si scriveva: daugintojas, dalytojas (il che designa non un certo numero, ma una persona che esegue le operazioni di moltiplicazione o divisione).

Avevamo stabilito di evitare rigorosamente simili illogicità: chiamare i numeri che partecipano alle operazioni con forme nominali il più possibile brevi (per esempio dėmuo, dėmenys, non dedamieji, sudedamieji); trattare i numeri per cui si moltiplica o si divide come una sorta di strumenti e formarne i nomi secondo le forme della lingua viva (per esempio adiklis, kabiklis), vale a dire: daugiklis, daliklis e, analogamente, nelle frazioni — skaitiklis, vardiklis. Si decise quindi di chiamare anche il risultato della moltiplicazione sandauga.

Ci diede non poche preoccupazioni la questione dell’uso delle preposizioni per esprimere le operazioni di moltiplicazione e divisione. In precedenza si diceva: dauginti, dalyti ant 5 oppure dauginti, dalyti penkiais. Era chiaro che la prima costruzione non si addiceva affatto alla lingua lituana. La seconda costruzione è corretta e potrebbe essere usata quando il moltiplicatore o il divisore sono numeri interi positivi concreti; tuttavia, nei casi più generali e nelle operazioni con numeri letterali è scomoda, perché ogni volta si dovrebbe aggiungere «...skaičiumi», ecc.

J. Jablonskis ricordò le espressioni della lingua viva padalyti, išmatuoti iš akies: ji moka išvirti pietus iš knygos, cioè «come indica l’occhio», «come indicano i libri». Di conseguenza, la costruzione da scegliere era padauginti iš daugiklio, cioè «come indica il moltiplicatore». Fummo tutti molto lieti di questa proposta.

La proposta di J. Jablonskis di usare la preposizione iš anche nel caso della divisione non suscitò l’entusiasmo dei matematici. Feci notare che l’uso della preposizione iš in tre diverse operazioni sarebbe stato scomodo non solo dal punto di vista dello stile linguistico, ma avrebbe anche reso più difficile comprendere il linguaggio matematico; si sarebbe dovuto usare spesso dalytis iš skaičiaus e simili. Fu richiamata l’attenzione sul fatto che nella divisione si distinguono due casi abbastanza diversi dal punto di vista dell’interpretazione e dell’esecuzione dell’operazione: a) la divisione in parti uguali e b) la divisione secondo la capienza (divisione per capienza). Nel primo caso (a) è naturale usare la preposizione į (per esempio dalyti į 5 dalis), mentre nel secondo (b) la preposizione po (per esempio 35 kg padalyti, išdalyti po 5 kg). Nel caso di numeri concreti, soprattutto denominati, occorre usare l’una o l’altra preposizione a seconda della natura dell’operazione; per i numeri generici, letterali, è invece più adatta la preposizione po. Perciò proponevo di usare la preposizione po per questi casi generali, e non iš. Prevalse l’autorità di J. Jablonskis, ma ancora oggi mi sembra che sarebbe stato meglio conservare la preposizione po.

I nuovi termini algebrici lituani (teigiamieji, neigiamieji skaičiai ir kt.), per quanto ricordo, furono proposti da M. Šikšnys e presto accettati da tutti noi. Si rifletté molto, e si discusse persino, sul termine lygties. Quel termine non compariva nei precedenti scritti lituani. Seguendo l’esempio di altre lingue, si proponevano i termini lygybė, lyginys; furono avanzati i termini lygmė, lygmuo. Sembrava che il termine più adatto fosse lygtis. J. Jablonskis si oppose con una certa fermezza alla forma singolare e propose lygtis. Spiegava che qui si tratta dell’interazione necessaria di due parti, di parità e di equilibrio e che in casi simili nella lingua viva si usano sostantivi plurali, come: rogės, žirklės, žio-

197

tys. Dovetti persuadere a lungo J. Jablonskis che per i matematici è importante avere quel concetto espresso al singolare, affinché sia chiaro che non si tratta di più equazioni, ma di una sola. J. Jablonskis cedette e fu adottato il termine lygtis.

Gli altri termini di aritmetica e algebra (per esempio trupmenos, jų bendravardinimas, proporcijos, logaritmai ecc.) non causarono particolari difficoltà né suscitarono controversie. M. Šikšnys si assunse l’impegno di preparare per la stampa i risultati di quei lavori¹.

L’autore di queste memorie dovette lavorare molto anche nel campo della terminologia della geometria e della trigonometria. Una delle prime questioni riguardava i nomi delle linee. Era chiaro che, mantenendo i termini tiesioji, kreivoji, statmenoji, sarebbero sorte molte difficoltà dal punto di vista linguistico e ambiguità sul piano matematico. Si avvertiva la necessità di chiamare quegli oggetti non con forme aggettivali, ma con sostantivi più brevi. Proposi kreivė, tiesė, statmuo. Tutti furono d’accordo, benché non fossero parole tratte dalla lingua viva.

Si discusse del nome della tangente. La forma aggettivale del nome di quella retta avrebbe potuto provocare notevoli ambiguità e persino equivoci: si tratta di una retta che tocca qualcosa oppure di una retta che viene toccata? Seguendo il modello di tiesę, kreivę, proposi di chiamare la tangente liesne, come nella lingua viva si dice rėksnė, dėsnė (višta). Dopo aver approfondito la natura di quella retta (è essa a toccare, non è toccata da qualcuno), J. Jablonskis decise che sarebbe stato più appropriato chiamarla lietėja, sottolineandone così una certa attività. Per analogia, la secante fu chiamata kirtėja.

Per chiamare il cerchio e il suo raggio si usavano fino ad allora le parole ratas e stipinas; A. Jakštas-Dambrauskas usava il termine ratilas. Furono presto accolti, a quanto pare proposti da J. Jablonskis, i termini apskritimas e spindulys, ma fu consentito usare anche radiusas. Su proposta di J. Jablonskis fu adottato anche il termine skritulys, «la figura delimitata dal cerchio⁴».

Per quanto ricordo, il termine plokštuma non suscitò controversie. Fin dall’inizio non mi sembrava del tutto appropriato. Plokštuma dovrebbe indicare la parte piana di una superficie qualsiasi (per esempio, in una regione montuosa una certa pianura delimitata; in un tetto ripiegato, la parte piana — una terrazza, e così via). Chiamare plokštuma una superficie piana infinita è altrettanto impreciso che chiamare una retta tiesuma e una curva kreivuma. Mi sembrava necessario un termine che indicasse non una proprietà o una caratteristica della superficie, ma la superficie infinita stessa; come termine tecnico si sarebbero potute usare le parole plokšmė, plokštis. Anche nella lingua viva esistono molti vocaboli di questa formazione che esprimono concetti generalizzati, per esempio tėkmė, gelmė, kilmė e simili. Alcuni matematici usano tuttora il termine plokšmę e ne formano facilmente l’aggettivo plokšminis (in luogo di plokštuminis), senza che ciò provochi alcuna ambiguità.

La sistemazione dei termini trigonometrici non presentò grandi difficoltà. Si partirà dai termini internazionali; le divergenze di opinione riguardavano soltanto le loro desinenze lituane e la declinazione. Si propose di considerare le parole sinus, cosinus come nominativi anche in lituano e di declinarle di conseguenza: sinus, sinaus, sinui e così via. A quanto pare, J. Jablonskis stabilì che i nominativi andavano lituanizzati, cioè che si dovesse scrivere sinusas, cosinusas. Fu allora dichiarato che tangens, cotangens, sekans andavano chiamati tangensas, contangensas, e non tangentas, cotangentas..., come invece sosteneva J. Jablonskis, basandosi sulla regola secondo cui le desinenze del nominativo lituano vanno aggiunte alla radice del genitivo della parola straniera. Non servirono neppure gli esempi della lingua viva,

¹ Žr. M. Šikšnys, Aritmetikos ir algebros terminų žodynėlis, Kaunas, 1919, 47 p.

198

dove i nomi di origine straniera Felix, Clemens, Alphons erano stati lituanizzati (cfr. Feliksas, Alfonsas, Klemensas), non si era prestata attenzione neppure al fatto che, in base alla regola applicata per tangentui, cotangentui, forse si sarebbero dovuti usare anche i termini sinus, cosinus.

La preparazione per la stampa dei termini di geometria e trigonometria fu affidata all’autore di questo articolo, e poco dopo essi furono stampati².

Alle riunioni da J. Jablonskis aveva partecipato qualche volta anche K. Šakenis, appositamente per discutere di terminologia fisica, e noi ne discutevamo. Ricordo che il termine da lui proposto švytuoklė (in russo маятник) suscitò un notevole dibattito. Fu fatto notare che il nome švytuoklės evoca certi fenomeni luminosi, immagini di bagliori (cfr. la parola švyturys). Per l’apparecchio oscillante della meccanica pura sarebbe stato più appropriato il nome svyruoklė. Tuttavia, per quanto ricordo, J. Jablonskis si schierò con Šakenis e quel termine si affermò nei manuali.

Furono discussi animatamente i problemi relativi alla denominazione degli elementi chimici sollevati da K. Šakenis. Egli tentava di lituanizzarne molti, ma si decise di assumere come base i termini internazionali ampiamente diffusi, facendo eccezione soltanto per qualche elemento, che per ragioni pratiche (tecniche, fisiologiche, igieniche) si riteneva opportuno rendere ampiamente noto. La prima eccezione fu l’elemento O (oxygenium). K. Šakenis citò le denominazioni usate in precedenza: rūgštadarys, rūgštagamys, rūgštinys. K. Šakenis stesso, se non erro, propose di chiamarlo rūgdariu o qualcosa di simile. J. Jablonskis chiese quali fossero le proprietà chimiche più caratteristiche di quell’elemento. Avendo una conoscenza almeno un po’ più approfondita dei principali composti chimici, spiegai che la partecipazione di quell’elemento agli acidi non è indispensabile, poiché esistono acidi nella cui composizione esso non entra (per esempio, HCl); la sua proprietà più caratteristica è che con esso bruciano gli altri elementi, perciò il suo nome sarebbe stato più appropriato se collegato al concetto di combustione. J. Jablonskis si orientò subito, ricordò gli esempi geluonis — ciò con cui si punge, gyvuonis — una parte del corpo con cui si percepisce soprattutto, e quindi concluse che il nome più appropriato per l’elemento O (oxygenium) fosse deguonis. Per tutti noi era chiaro che sarebbe stato il termine più appropriato. A quanto pare, lo stesso K. Šakenis propose per analogia di chiamare l’azoto gesuonis, perché spegne la combustione. La proposta non fu accolta, poiché l’azoto non spegne ogni tipo di combustione. Per il secondo elemento più comune, H (hydrogenium), J. Jablonskis coniò il nome vandenilio, che si affermò rapidamente.

Le questioni di terminologia matematica tornarono a porsi dopo il mio ritorno dal Voronež in Lituania. Nella nostra prima istituzione di istruzione superiore — gli Aukštieji Kursai — si insegnava ampiamente la matematica superiore, che richiedeva numerosi nuovi termini matematici. Per i primi 3-4 anni dovetti occuparmi quasi da solo di queste questioni, consultandomi con J. Jablonskis.

Per la lituanizzazione della terminologia di ogni disciplina scientifica egli approvò due principi fondamentali:

a) porre a fondamento della denominazione di concetti affini una sola forma di parola di una lingua straniera (per esempio, un sostantivo) e ricavare da essa tutte le altre forme secondo le regole della nostra lingua; per esempio, prendendo la parola greca analizis, formare poi analizinis, analiziškas, ma non analitinis, analitiškas, che sarebbero già derivate dalla forma aggettivale;

b) adottare il termine straniero nella sua forma originale, se non contrasta con la pronuncia della nostra lingua. Per esempio, i termini greci che suonano del tutto lituani ana-

² Žr. Z. Žemaitis, Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinėlis, Kaunas, 1920, 99 p.

193

lizis, sintezis: non vi è alcun motivo per adottare una forma già due volte deformata (in francese e in tedesco; cfr. analizė, sintezė) e declinarla così: analizė, analizės, analizei…, quando è possibile declinare perfettamente quella parola secondo la sua forma originale di base, conservando anche l’accento greco, per esempio: analizis, analizío…; oppure, volendo conservare anche il genere greco della parola, declinarla secondo la parola lituana pilnatis: analizis, analizies, analiziai, ecc. Analogamente si sarebbe dovuto procedere anche con le parole minuta, sekunda, tertia, kvarta, kvinta e altre, senza trasformarle in minutė, sekundė, tercė, kvartė e altre.

Possiamo ricordare anche un altro esempio diffuso di deformazione dei termini latini, accettata dai nostri linguisti facito consensu.

Nel Medioevo e all’inizio dell’età moderna gli studiosi europei usavano ampiamente le frazioni sessagesimali, dette filosofiche (fractiones philosophicae), provenienti dall’Assiria-Babilonia. In esse la prima frazione (1/60) era chiamata prima pars minuta (prima parte diminuita), abbreviata in minuta; la seconda frazione (1/60), secunda; le successive erano: tertia, quarta, quinta e così via. Queste denominazioni delle frazioni sono sopravvissute fino ai nostri giorni anche nella misurazione degli angoli. Sarebbe stato dunque meglio conservare le forme originali minuta, sekunda… invece delle forme secondarie, prese dal tedesco, minutė, sekundė e così via. E se si è già proceduto così, si dovrebbero usare coerentemente anche le forme tercija, kvartė, kvintė,… oktavė…

Per questioni di terminologia matematica mi rivolsi anche alla Commissione statale di terminologia, istituita nel 1921, al cui interno operava una sottocommissione per i termini matematici. Ne facevano parte Pranas Mašiotas, A. Jakštas-Dambrauskas, il pittore Adomas Varnas, Antanas Kaunas e, a quanto pare, anche due giovani linguisti. Verso il 1923–1924 mi rivolsi almeno due volte a P. Mašiotas, chiedendo che la sottocommissione esprimesse il proprio parere sui termini usati all’università e su quelli di nuova creazione. P. Mašiotas organizzò delle consultazioni. Durante queste, P. Mašiotas stesso mantenne un atteggiamento passivo, mentre A. Jakštas-Dambrauskas proponeva termini propri, talvolta persino bizzarri. I linguisti non avevano approfondito le materie matematiche e potevano contribuire ben poco alla discussione dei termini. Perciò, nel campo della terminologia matematica, durante il governo borghese non si fece quasi nulla.

Negli anni del regime sovietico il lavoro terminologico fu notevolmente ampliato e intensificato. Negli istituti scientifici si prestò attenzione alla compilazione e alla pubblicazione di dizionari terminologici per i singoli settori della scienza, della tecnica e di altri ambiti. Sono già usciti dizionari dei termini giuridici, geologico-geografici, chimici, fisici, di bonifica, tessili e sportivi. Sono stati preparati o sono in preparazione per la stampa dizionari di botanica, economia, selvicoltura, medicina e altri. Nel 1954 iniziò anche la discussione dei termini matematici, alla quale parteciparono la Commissione di terminologia dell’Istituto di lingua e letteratura lituana (J. Kruopas, V. Bartusevičius, B. Vosilytė) e i matematici dell’Università statale di Vilnius intitolata a V. Kapsukas: Z. Žemaitis, J. Kubilius, P. Katilius, G. Žilinskas, V. Statulevičius, V. Paulauskas, K. Grincevičius. Durante le consultazioni furono esaminati e approvati i termini usati nei manuali di matematica elementare. Le maggiori controversie furono suscitate dai termini liečiamoji (lietėja…), plokštuma (plokštmė…), sintezis (sintezė…) e altri. I matematici si impegnarono a continuare a raccogliere schedari di termini di matematica superiore, in modo che in futuro fosse possibile compilare un ampio dizionario dei termini matematici, comprendente la terminologia di tutti i rami della matematica. Questo lavoro prosegue intensamente ancora oggi.

200

Come vediamo, negli anni del regime sovietico ci si è seriamente preoccupati della nostra terminologia matematica e si è fatto molto per uniformarla nei manuali e nella letteratura matematica destinata a un pubblico più ampio. Attualmente destano maggiori preoccupazioni i termini legati alle nuove discipline matematiche, in rapidissima espansione. Sarebbe auspicabile che la Commissione di terminologia dell’Istituto di lingua e letteratura lituana e i matematici della repubblica proseguissero il lavoro terminologico e elaborassero una terminologia matematica che: a) aiutasse chi studia le discipline matematiche moderne a comprendere nel modo più corretto i nuovi concetti e le nuove idee, talvolta molto complessi; b) consentisse anche a persone di discipline almeno in parte affini di acquisire una corretta comprensione della natura e dei risultati dei rami più avanzati della matematica.

Sarebbe inoltre opportuno riesaminare ancora una volta i termini già in uso e sostituire con altri migliori quelli che non soddisfano i requisiti di logicità, precisione e coerenza o presentano altri difetti.

SULLA STORIA DELLA TERMINOLOGIA MATEMATICA LITUANA

3. Žemaitis

Riassunto

La letteratura matematica lituana, relativamente giovane, per lungo tempo ebbe un grande bisogno di una terminologia unitaria e universalmente riconosciuta. A porre rimedio a questa carenza si dedicarono i matematici lituani M. Šikšnys e Z. Žemaitis, e in parte anche P. Mašiotas, che durante la prima guerra mondiale lavoravano nelle scuole lituane per profughi nella città di Voronež. Si prefissero l’obiettivo di rivedere criticamente la terminologia in uso, assai imperfetta, e, per quanto possibile, di crearne una logicamente fondata e conforme allo spirito della lingua lituana. Un aiuto sostanziale in questo lavoro fu offerto al gruppo dall’illustre linguista lituano I. Jablonskis. Il gruppo dovette lavorare molto per stabilire denominazioni corrette per le operazioni matematiche, i numeri che vi prendono parte e i risultati delle operazioni. I termini precedenti erano stati creati per lo più traducendo alla lettera termini di altre lingue, nei quali spesso si erano formati storicamente, per tradizione, ma non sempre erano logicamente fondati. Così, ad esempio: a) il risultato della moltiplicazione in tedesco è chiamato Produkt, in polacco — iloczyn, in russo — произведение. Queste denominazioni, in sostanza, non sono legate al nome dell’operazione stessa: con esse si potrebbe designare anche il risultato di qualsiasi altra azione compiuta, prodotta; b) la definizione logica dell’operazione in altre lingue coincide con il nome del processo della sua esecuzione concreta; c) i nomi dei numeri per cui si moltiplicano o si dividono altri numeri coincidono, in altre lingue, con il nome di chi compie le operazioni, mentre in sostanza dovrebbero portare nomi propri degli strumenti delle operazioni, e così via.

I matematici sopra menzionati, con l’autorevole aiuto di I. Jablonskis, stabilirono una terminologia matematica libera dai difetti citati.

Anche un insegnante di fisica si rivolse al gruppo per chiedere consiglio sulla terminologia della fisica e della chimica, e le questioni furono discusse approfonditamente. Così, ad esempio, fu posta la questione di quale fosse il nome più opportuno per l’elemento chimico O (oxygenium). Nelle altre lingue europee il suo nome è associato all’idea di acido. Nel frattempo, si fece notare che l’ossigeno non è un ingrediente indispensabile di ogni acido (ad esempio, HCl non contiene O). La sua proprietà caratteristica, invece, è che grazie a esso altri corpi bruciano; perciò il suo nome (in lituano deguonis) fu creato sulla base della parola degti, «bruciare».

I risultati del lavoro del gruppo furono pubblicati nel 1920 dai suoi membri M. Šikšnys e Z. Žemaitis sotto forma di due dizionari terminologici. La terminologia da loro stabilita entrò nell’uso comune nella letteratura matematica lituana.

201