LIETUVIŲ KALBOS LEKSIKOS RAIDA

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

ZUR GESCHICHTE DER LITAUISCHEN MATHEMATISCHEN TERMINOLOGIE

Z. ŽEMAITIS

Die litauische mathematische Literatur ist jung, und jung ist auch ihre Terminologie. Dennoch hat sie ihre eigene Geschichte, in der sich bestimmte, wenn auch kurze, Perioden abzeichnen.

Die erste Periode — von E. Mainionis’ (laut „Litauischer Bibliografie“ von S. Gimžauskas) „Pradžomokslio Lietuwiszko spaudraszczio ir rankraszczio su pridėjimu skatmanio“ (Warschau, 1862) bis zum Ersten Weltkrieg — war eine Zeit der Suche nach Terminologie. E. Mainionis verwendete bisweilen sehr merkwürdige, auf unbekannte Weise gebildete Termini, wie etwa: skaitmanys „Rechnen, Arithmetik“, pražas „Ziffer“, skaitlis „Zahl“, vienalakė „Einheit“, pridendis „Pluszeichen, Plus“, išžembis „Minuszeichen, Minus“, užmatas „Aufgabe“ und Ähnliches. Auch die anderen Autoren jener Zeit (S. Skačkauskas, J. Gailutis — P. Matulionis, Petras Nėris — V. Vileišis, A. Vėgelė — der Übersetzer von Thomas’ Arithmetik, P. Mikolainis — der Verfasser einer schön illustrierten Arithmetik, P. Mašiotas, J. Damijonaitis u. a.) verfügten über keine gemeinsame, einheitliche Terminologie. Auch die während des Ersten Weltkriegs von der Litauischen Wissenschaftlichen Gesellschaft herausgegebenen Mathematiklehrbücher für litauische Grund- und Mittelschulen hielten sich nicht an eine einheitliche Terminologie.

Im Verlauf des Ersten Weltkriegs wuchs und verbreitete sich in Russland rasch die revolutionäre Bewegung gegen den Zaren und die reaktionäre Herrschaft seiner Günstlinge. Es wurde deutlich, dass die Niederlage des Zarismus den Völkern des Russischen Reiches, also auch den Litauern, die Freiheit geben würde, ihre eigene Kultur zu entwickeln und eigene Schulen zu gründen.

Von solchen Hoffnungen angespornt, machten sich die litauischen Mathematiker P. Mašiotas, M. Šikšnys und der Verfasser dieses Artikels, die damals an den litauischen Schulen für Kriegsflüchtlinge in Woronesch arbeiteten, daran, litauische Mathematiklehrbücher vorzubereiten, und beschlossen, zunächst eine einheitliche mathematische Terminologie zu schaffen. Unser berühmter Sprachwissenschaftler und Förderer der litauischen Literatursprache J. Jablonskis, der an denselben Schulen unterrichtete, erklärte sich gern bereit, sie bei dieser Arbeit zu unterstützen. Er setzte eine feste Zeit an (Donnerstagabende), zu der die genannten Mathematiker zu ihm kommen und sich in Fragen der Bildung mathematischer Terminologie beraten konnten.

P. Mašiotas nahm nur gelegentlich an diesen Besprechungen teil, denn als Direktor beider Gymnasien (für Jungen und Mädchen) und stark mit dem Schreiben von Kinderliteratur beschäftigt, hatte er keine Zeit dafür. Manchmal kam K. Šakenis, der ein Physiklehrbuch für Mittelschulen verfasste, vorbei, um Fragen der physikalischen Terminologie zu besprechen. Am regelmäßigsten nahm der Verfasser dieser Erinnerungen an den Beratungen teil; J. Jablonskis gab ihm-

195

dabei die meiste Arbeit: die Bedeutung und Herkunft der Termini anderer Sprachen darzulegen, litauische Entsprechungen vorzuschlagen usw.

Die Frage nach der Bezeichnung für „Zahl“ wurde eingehend erörtert. Bis dahin waren die Termini skaitlis, skaitlinė, skaitlius sowie das daraus abgeleitete Verb skaitliuoti gebräuchlich. Uns Mathematikern erschien skaitlius durchaus annehmbar, da es auch in der gesprochenen Sprache Wörter ähnlicher Struktur gab: derlius, drėblius, dieglius, perteklius. J. Jablonskis erhob gegen dieses Wort keine großen Einwände, war aber keinesfalls damit einverstanden, dass daraus das Wort skaitliuoti gebildet wurde: Seiner Ansicht nach könne man aus einem Verb ein Substantiv bilden, aber es sei unzulässig, aus einem solchen künstlichen Substantiv wiederum ein Verb zu bilden; bei dieser Gelegenheit verurteilte er scharf die bereits recht verbreiteten Neubildungen mokytojauti, gydytojauti und Ähnliches. J. Jablonskis schlug vor, die Wörter skaičius, skaičiuoti zu verwenden, und uns allen war klar, dass dies die besten Termini sein würden.

Auch über die Bezeichnung für die Einheit wurde viel nachgedacht. Die zuvor verwendeten Termini — vienaląkė, vienutė, vienukė — gefielen uns allen nicht; außerdem hatte man begonnen, besonders unter Nichtmathematikern, vienata zu verwenden, doch dieses Wort gefiel uns wegen seines altertümlichen Charakters nicht (vgl. gyvatą in alten litauischen Schriften). Es wurde darauf hingewiesen, dass in der litauischen Sprache kleine Anzahlen von Dingen oder sonstigen Einheiten so bezeichnet werden: dvejetas, trejetas…; folglich widerspreche auch der Terminus vienetas nicht dem Geist der litauischen Sprache. J. Jablonskis stimmte dem sehr zu, doch einige Teilnehmer der Besprechung nahmen den Vorschlag mit Vorbehalten auf. Offenbar beeinflusste die Praxis anderer Sprachen einige Mathematiker: Dort wird die Einheit durchweg mit einem Wort weiblichen Geschlechts bezeichnet (vgl. jedinica, jedynka, Einheit, unitas). Dennoch gab J. Jablonskis’ Zustimmung zur Verwendung des Terminus vienetas den Ausschlag.

K. Šakeniui wurde vorgeschlagen, in der Physik analog dazu das Wort visetas (вселенная, universum) zu verwenden, nicht aber visata, das ebenfalls altertümlich klingt. J. Jablonskis stimmte dem, soweit ich mich erinnere, ebenfalls zu, doch der Terminus wurde nicht in die später von uns herausgegebenen Terminologieverzeichnisse aufgenommen, und bis heute wird visata verwendet.

Zu den Bezeichnungen mathematischer Operationen hatte ich vorgetragen, dass in anderen Sprachen die Bezeichnung der mathematischen Operation selbst gewöhnlich nicht von der Bezeichnung ihrer konkreten Ausführung getrennt wird, während man sie logischerweise unterscheiden sollte und dies im Litauischen leicht möglich ist. Alle stimmten dem zu; angenommen wurde der Vorschlag, die Operationen sudėtis, atimtis, daugyba, dalyba zu nennen und die zuvor verwendeten Termini — sudėjimas, dauginimas… — zur Bezeichnung der Ausführung konkreter Operationen beizubehalten (z. B. trupmeninių skaičių dauginimas).

Für die weiteren Operationen — das Potenzieren und das Wurzelziehen — wurde vorgeschlagen, sie laipsniuote und šakniaute zu nennen. Der erste Vorschlag fand Zustimmung, der zweite wurde sehr zurückhaltend aufgenommen. Denn in anderen Sprachen wird die Bezeichnung der Operation (wohl aus Tradition) mit dem physischen Vorgang des Herausziehens der Wurzel einer Pflanze in Verbindung gebracht. Bei der mathematischen Operation hingegen werden lediglich bestimmte Zahlen gesucht, die vielleicht nicht sehr glücklich šaknimis („Wurzeln“) genannt werden (vgl. die andere Bedeutung von „Wurzel“ in Gleichungen). Der erörterte Terminus setzte sich später nicht durch, und man folgte den von anderen Sprachen vorgezeichneten Wegen.

Ein wichtiger Bereich der mathematischen Terminologie sind die Bezeichnungen für Zahlen und Ergebnisse, die an Operationen beteiligt sind. Aus dem Bericht über die Praxis in anderen Sprachen ging hervor, dass sich dort aus Tradition oder vielleicht aus einer gewissen Trägheit sogar sehr unlogische Dinge erhalten haben. So wird etwa das Ergebnis der Multiplikation auf Deutsch Produkt, auf Russisch произведение und auf Polnisch iloczyn genannt; diese Termini sagen im Grunde nicht aus, das Ergebnis welcher Operation gemeint ist, denn so kann man auch das Ergebnis der Multiplikation oder jeder anderen

196

Ergebnisse von Rechenoperationen. Das Ergebnis der Division heißt auf Deutsch Quotient, ein Wort lateinischen Ursprungs, das einem Deutschen nichts darüber sagt, durch welche Rechenoperation diese Zahl erhalten wurde; auf Polnisch heißt der Quotient iloraz, doch könnte mit diesem Namen auch der Multiplikator bezeichnet werden, der ebenfalls angibt, wie oft (ile razy) die gegebene Zahl multipliziert (oder genommen) werden muss. Multiplikator und Divisor werden in jenen Sprachen so genannt, wie es in früheren litauischen Veröffentlichungen geschrieben stand: daugintojas, dalytojas (das bezeichnet nicht eine bestimmte Zahl, sondern eine Person, die Multiplikations- oder Divisionsoperationen ausführt).

Wir hatten uns streng vorgenommen, solche Unlogiken zu vermeiden, die an den Rechenoperationen beteiligten Zahlen möglichst mit kurzen substantivischen Formen zu bezeichnen (z. B. dėmuo, dėmenys statt dedamieji, sudedamieji); Zahlen, mit denen multipliziert oder dividiert wird, als eine Art Werkzeuge zu betrachten und ihre Bezeichnungen nach den Formen der gesprochenen Sprache zu bilden (z. B. adiklis, kabiklis), nämlich: daugiklis, daliklis und in ähnlicher Verkürzung – skaitiklis, vardiklis. Daher wurde auch beschlossen, das Ergebnis der Multiplikation sandauga zu nennen.

Nicht wenige Schwierigkeiten bereitete uns die Frage nach dem Gebrauch der Präpositionen zur Bezeichnung von Multiplikation und Division. Früher sagte man: dauginti, dalyti ant 5 oder – dauginti, dalyti penkiais. Es war klar, dass die erste Konstruktion für die litauische Sprache völlig ungeeignet war. Die zweite Konstruktion ist korrekt und könnte verwendet werden, wenn der Multiplikator oder Divisor konkrete positive ganze Zahlen sind; in allgemeineren Fällen und bei Rechnungen mit Buchstaben ist sie jedoch unpraktisch, weil man jedes Mal „...skaičiumi“ usw. hinzufügen müsste.

J. Jablonskis erinnerte an Redewendungen der gesprochenen Sprache: padalyti, išmatuoti iš akies: ji moka išvirti pietus iš knygos, das heißt „wie das Auge es zeigt“, „wie die Bücher es zeigen“. Somit wurde als geeignete Konstruktion padauginti iš daugiklio gewählt, d. h. „wie der Multiplikator es zeigt“. Wir alle freuten uns sehr über diesen Vorschlag.

J. Jablonskis’ Vorschlag, die Präposition iš auch im Fall der Division zu verwenden, stieß bei den Mathematikern nicht auf Begeisterung. Ich wies darauf hin, dass der Gebrauch der Präposition iš bei drei verschiedenen Rechenoperationen nicht nur stilistisch unpraktisch sein, sondern auch das Verständnis der mathematischen Sprache erschweren würde; man müsste häufig dalytis iš skaičiaus und Ähnliches verwenden. Es wurde darauf hingewiesen, dass bei der Division zwei hinsichtlich der Deutung und Ausführung der Rechenoperation recht unterschiedliche Fälle vorliegen: a) die Aufteilung in gleiche Teile und b) die Division nach Fassungsvermögen (Kapazitätsdivision). Im ersten Fall (a) ist es natürlich, die Präposition į zu verwenden (z. B. dalyti į 5 dalis), im zweiten (b) dagegen die Präposition po (z. B. 35 kg padalyti, išdalyti po 5 kg). Bei konkreten, insbesondere benannten Größen ist je nach Art der Rechenoperation die eine oder die andere Präposition zu verwenden; bei allgemeinen, mit Buchstaben bezeichneten Zahlen passt die Präposition po besser. Deshalb schlug ich vor, in solchen allgemeinen Fällen der Rechenoperation die Präposition po zu verwenden, nicht aber iš. J. Jablonskis’ Autorität gab den Ausschlag, doch scheint mir auch heute noch, dass es besser gewesen wäre, die Präposition po beizubehalten.

Neue litauische Algebra-Begriffe (teigiamieji, neigiamieji skaičiai ir kt.), soweit ich mich erinnere, wurden von M. Šikšnys vorgeschlagen und von uns allen rasch angenommen. Viel überlegt und sogar gestritten wurde auch über lygties. Diesen Begriff gab es in früheren litauischen Schriften nicht. Nach dem Vorbild anderer Sprachen drängten sich die Begriffe lygybė, lyginys auf; auch die Begriffe lygmė, lygmuo kamen auf. Es schien, dass der geeignetste Begriff lygtis sein würde. J. Jablonskis widersetzte sich der Singularform recht entschieden und schlug lygtis vor. Er erklärte, es gehe hier um die notwendige Wechselwirkung zweier Teile, Gleichberechtigung und Gleichgewicht; in solchen Fällen verwende die gesprochene Sprache Substantive im Plural, etwa: rogės, žirklės, žio-

197

tys. Es bedurfte vieler Überzeugungsarbeit, um J. Jablonskis klarzumachen, dass es für Mathematiker wichtig ist, diesen Begriff im Singular auszudrücken, damit deutlich wird, dass es nicht um mehrere, sondern um eine einzige Gleichung geht. J. Jablonskis gab nach, und der Begriff lygtis. wurde angenommen.

Andere arithmetische und algebraische Begriffe (z. B. trupmenos, jų bendravardinimas, proporcijos, logaritmai usw.) bereiteten keine größeren Schwierigkeiten und gaben keinen Anlass zu Streit. M. Šikšnys übernahm es, die Ergebnisse dieser Arbeiten druckfertig zu machen¹.

Der Verfasser dieser Erinnerungen musste auch im Bereich der Terminologie der Geometrie und Trigonometrie viel Arbeit leisten. Eine der ersten Fragen betraf die Bezeichnungen für Linien. Es war klar, dass die Bezeichnungen tiesioji, kreivoji, statmenoji viele sprachliche Unbequemlichkeiten und mathematische Unklarheiten mit sich bringen würden. Man spürte die Notwendigkeit, diese Objekte nicht mit Adjektiven, sondern mit kürzeren Substantiven zu bezeichnen. Ich schlug kreivė, tiesė, statmuo vor. Alle stimmten zu, obwohl es keine aus der gesprochenen Sprache übernommenen Wörter waren.

Über die Bezeichnung der Tangente wurde gestritten. Die adjektivische Form des Namens dieser Geraden hätte erhebliche Unklarheiten und sogar Zweideutigkeiten verursachen können: Ist es eine Gerade, die etwas berührt, oder eine, die von jemandem berührt wird? In Analogie zu tiesę, kreivę schlug ich vor, die Tangente liesne zu nennen, wie man in der gesprochenen Sprache sagt: rėksnė, dėsnė (višta). Nachdem J. Jablonskis sich mit dem Wesen dieser Geraden auseinandergesetzt hatte (sie berührt, wird aber nicht von jemandem berührt), entschied er, dass man sie am besten lietėja nennen sollte, womit ihre gewisse Aktivität betont wird. Analog dazu wurde die Sekante kirtėja genannt.

Für den Kreis und seinen Radius wurden bis dahin die Wörter ratas und stipinas verwendet; A. Jakštas-Dambrauskas gebrauchte den Begriff ratilas. Rasch wurden offenbar die von J. Jablonskis vorgeschlagenen Begriffe apskritimas und spindulys angenommen, doch durfte auch radiusas verwendet werden. Auf Vorschlag von J. Jablonskis wurde auch der Begriff skritulys für die „vom Kreis begrenzte Figur⁴“ angenommen.

Soweit ich mich erinnere, löste der Begriff plokštuma keine Streitigkeiten aus. Von Anfang an schien er mir nicht ganz passend. Plokštuma sollte den flachen Teil einer beliebigen Oberfläche bezeichnen (z. B. in einer bergigen Gegend eine bestimmte begrenzte Ebene, bei einem gefalteten Dach den flachen Teil – eine Plattform usw.). Eine unendliche ebene Fläche plokštuma zu nennen, ist ebenso ungenau, wie eine Gerade tiesuma oder eine Kurve kreivuma zu nennen. Mir schien, dass ein Begriff nötig sei, der nicht eine Eigenschaft oder Beschaffenheit einer Fläche, sondern die unendliche Fläche selbst bezeichnet; ein solches Wort als Fachbegriff (terminus technicus) könnte plokšmė, plokštis sein. Auch in der gesprochenen Sprache gibt es viele Wörter dieser Bildung, die bestimmte verallgemeinerte Begriffe bezeichnen, zum Beispiel: tėkmė, gelmė, kilmė und Ähnliches. Manche Mathematiker verwenden den Begriff plokšmę bis heute; daraus lässt sich leicht das Adjektiv plokšminis bilden (anstelle von plokštuminis), und das führt zu keinerlei Unklarheiten.

Die Vereinheitlichung der trigonometrischen Terminologie bereitete keine großen Schwierigkeiten. Als Grundlage dienten internationale Begriffe; unterschiedliche Meinungen gab es lediglich hinsichtlich ihrer litauischen Endungen und Deklination. Es wurde vorgeschlagen, die Wörter sinus, cosinus auch im Litauischen als Nominativformen zu betrachten und entsprechend zu deklinieren: sinus, sinaus, sinui usw. Offenbar entschied J. Jablonskis, dass ihre Nominativformen zu litauisieren seien, d. h. man solle sinusas, cosinusas schreiben. Daraufhin wurde erklärt, dass tangens, cotangens, sekans tangensas, contangensas heißen sollten, nicht aber tangentas, cotangentas..., wie J. Jablonskis es verlangte, gestützt auf die Regel, dass litauische Nominativendungen an den Stamm des Genitivs des fremdsprachigen Wortes angefügt werden müssen. Auch die Beispiele aus der gesprochenen Sprache halfen nicht,

¹ Žr. M. Šikšnys, Aritmetikos ir algebros terminų žodynėlis, Kaunas, 1919, 47 p.

198

wobei fremder Herkunft entstammende Namen Felix, Clemens, Alphons litauisiert wurden (vgl. Feliksas, Alfonsas, Klemensas), wurde auch nicht darauf geachtet, dass man nach dem für tangentui, cotangentui angewandten Prinzip vielleicht auch die Termini sinus, cosinus verwenden sollte.

Die Termini der Geometrie und Trigonometrie wurden dem Verfasser dieses Artikels zur Druckvorbereitung anvertraut und schon bald gedruckt².

Zu den Beratungen bei J. Jablonskis kam auch K. Šakenis ein- oder zweimal eigens wegen Fragen der physikalischen Terminologie; wir erörterten diese gemeinsam. Ich erinnere mich, dass der von ihm vorgeschlagene Termin švytuoklė (russ. маятник) eine beträchtliche Diskussion auslöste. Man wies darauf hin, dass die Bezeichnung švytuoklės gewisse Lichterscheinungen und Vorstellungen von Leuchten hervorruft (vgl. das Wort švyturys). Das schwingende Gerät der reinen Mechanik sollte man am besten svyruoklė nennen. Dennoch neigte J. Jablonskis, soweit ich mich erinnere, zu Šakenis’ Seite, und der Termin setzte sich in den Lehrbüchern durch.

Die von K. Šakenis aufgeworfenen Fragen zur Benennung chemischer Elemente wurden lebhaft erörtert. Er versuchte, viele von ihnen zu litauisieren, doch man beschloss, die weithin gebräuchlichen internationalen Termini zugrunde zu legen und nur bei einigen wenigen Elementen eine Ausnahme zu machen, deren Bezeichnungen aus praktischen Gründen (Technik, Physiologie, Hygiene) weithin bekannt gemacht werden sollten. Die erste Ausnahme war das Element O (oxygenium). K. Šakenis führte früher gebräuchliche Bezeichnungen an: rūgštadarys, rūgštagamys, rūgštinys. K. Šakenis selbst schlug, wenn ich mich nicht irre, die Bezeichnung rūgdarys oder etwas Ähnliches vor. J. Jablonskis fragte, welche die charakteristischsten chemischen Eigenschaften dieses Elements seien. Da ich mich mit den wichtigsten chemischen Verbindungen etwas besser auskannte, erklärte ich, dass die Beteiligung des Elements an Säuren nicht notwendig sei, denn es gebe Säuren, deren Bestandteil es nicht ist (z. B. HCl); seine charakteristischste Eigenschaft sei, dass andere Elemente in seiner Gegenwart brennen, weshalb seine Bezeichnung am besten an das Wort für Verbrennung anzulehnen sei. J. Jablonskis erfasste den Gedanken rasch und erinnerte an Beispiele: geluonis – etwas, womit man sticht, gyvuonis – eine bestimmte Körperstelle, mit der man hauptsächlich fühlt; deshalb eigne sich für das Element O (oxygenium) am besten die Bezeichnung deguonis. Für uns alle war klar, dass dies der passendste Terminus sein würde. Offenbar schlug derselbe K. Šakenis in Analogie vor, Stickstoff gesuonis zu nennen, weil er die Verbrennung löscht. Dem stimmte man nicht zu, da Stickstoff nicht jede Verbrennung löscht. Für das zweithäufigste Element H (hydrogenium) gab J. Jablonskis die Bezeichnung vandenilis, die sich rasch durchsetzte.

Die Fragen der mathematischen Terminologie traten erneut auf, als wir aus Woronesch nach Litauen zurückkehrten. An unserer ersten Hochschule – den Höheren Kursen – wurde höhere Mathematik umfassend gelehrt, was zahlreiche neue mathematische Termini erforderte. In den ersten drei bis vier Jahren musste ich mich fast allein um diese Angelegenheiten kümmern und mich mit J. Jablonskis beraten.

Für die Litauisierung der Terminologie beliebiger Wissenschaften billigte er zwei grundlegende Prinzipien:

a) Bei der Benennung verwandter Begriffe eine beliebige Wortform einer Fremdsprache zugrunde legen (z. B. ein Substantiv) und alle anderen Formen nach den Regeln unserer Sprache davon ableiten; so lässt sich beispielsweise aus dem griechischen Wort analizis weiter die Formen analizinis, analiziškas bilden, nicht aber analitinis, analitiškas, die bereits von der Adjektivform abgeleitet wären;

b) einen fremdsprachigen Terminus in seiner Originalform übernehmen, sofern sie nicht der Aussprache unserer Sprache widerspricht. Zum Beispiel die ganz litauisch klingenden griechischen Termini ana-

² Žr. Z. Žemaitis, Geometrijos ir trigonometrijos terminų rinkinėlis, Kaunas, 1920, 99 p.

193

lizis, sintezis gibt es keinerlei Grund, sich die bereits zweimal (durch das Französische und Deutsche) entstellten Formen anzueignen (vgl. analizė, sintezė) und sie folgendermaßen zu deklinieren: analizė, analizės, analizei…, obwohl sich das Wort ausgezeichnet nach seiner ursprünglichen Grundform deklinieren lässt, wobei auch die griechische Betonung erhalten bleibt, z. B.: analizis, analizío…; oder, wenn auch das griechische Genus des Wortes erhalten bleiben soll, nach dem litauischen Wort pilnatis zu deklinieren: analizis, analizies, analiziai usw. Ähnlich hätte man auch bei den Wörtern minuta, sekunda, tertia, kvarta, kvinta usw. verfahren müssen, statt sie in minutė, sekundė, tercė, kvartė usw. abzuändern.

Wir können auch ein weiteres Beispiel für die Entstellung lateinischer Fachbegriffe anführen, die verbreitet war und von unseren Sprachwissenschaftlern facitu consensu akzeptiert wurde.

Im Mittelalter und zu Beginn der Neuzeit wurden von europäischen Wissenschaftlern weithin Sechzigstelbrüche verwendet, die man philosophische Brüche (fractiones philosophicae) nannte und die aus Assyrien-Babylonien stammten. Dort wurde der erste Bruch (1/60) prima pars minuta (der erste verminderte Teil) genannt, kurz sagte man — minuta, der zweite Bruch (1/60) — secunda; die folgenden: tertia, quarta, quinta usw. Diese Bruchbezeichnungen sind bis in unsere Zeit erhalten geblieben, auch bei der Winkelmessung. Es wäre also besser gewesen, die ursprünglichen Formen minuta, sekunda… beizubehalten statt der sekundären, aus dem Deutschen übernommenen Formen minutė, sekundė usw. Und wenn man dies schon getan hatte, hätte man konsequent auch die Formen tercija, kvartė, kvintė,… oktavė… verwenden müssen.

In Fragen mathematischer Fachbegriffe musste ich mich auch an die Staatliche Terminologiekommission wenden, die 1921 gebildet worden war und der eine Kommission für mathematische Fachbegriffe angehörte. Ihr gehörten Pranas Mašiotas, A. Jakštas-Dambrauskas, der Künstler Adomas Varnas, Antanas Kaunas und außerdem, glaube ich, zwei junge Sprachwissenschaftler an. Um 1923–1924 wandte ich mich mindestens zweimal an P. Mašiotas und bat darum, dass die Kommission ihre Meinung zu den an der Universität verwendeten und neu geschaffenen Fachbegriffen äußere. P. Mašiotas organisierte Beratungen. Bei ihnen hielt sich P. Mašiotas selbst zurück, während A. Jakštas-Dambrauskas eigene, manchmal sogar seltsame Fachbegriffe vorschlug. Die Sprachwissenschaftler hatten sich nicht in die Mathematik vertieft und konnten bei der Erörterung der Fachbegriffe wenig helfen. Deshalb wurde auf dem Gebiet der mathematischen Terminologie unter der Herrschaft der Bourgeoisie fast nichts erreicht.

In den Jahren der Sowjetordnung wurde die terminologische Arbeit erheblich ausgeweitet und intensiviert. In wissenschaftlichen Einrichtungen richtete man die Aufmerksamkeit auf die Erstellung und Herausgabe von Fachwörterbüchern für einzelne Wissenschafts-, Technik- und andere Bereiche. Bereits erschienen sind Fachwörterbücher zu Recht, Geologie und Geografie, Chemie, Physik, Melioration, Textilwesen und Sport. Wörterbücher zur Botanik, Wirtschaft, Forstwirtschaft, Medizin und weiteren Gebieten wurden fertiggestellt oder befinden sich im Druck. 1954 begann auch die Erörterung mathematischer Fachbegriffe. Daran beteiligt waren die Terminologiekommission des Instituts für Litauische Sprache und Literatur (J. Kruopas, V. Bartusevičius, B. Vosilytė) und Mathematiker der Staatlichen Universität Vilnius V. Kapsukas: Z. Žemaitis, J. Kubilius, P. Katilius, G. Žilinskas, V. Statulevičius, V. Paulauskas, K. Grincevičius. In den Beratungen wurden die in Lehrbüchern der elementaren Mathematik verwendeten Fachbegriffe erörtert und angenommen. Die meisten Streitigkeiten lösten die Begriffe liečiamoji (lietėja…), plokštuma (plokštmė…), sintezis (sintezė…) und andere aus. Die Mathematiker verpflichteten sich, die Kartei der Fachbegriffe der höheren Mathematik weiter auszubauen, damit künftig ein großes Wörterbuch mathematischer Fachbegriffe erstellt werden kann, das die Terminologie aller Zweige der Mathematik umfasst. Diese Arbeit wird bis heute intensiv betrieben.

200

Wie wir sehen, hat man sich in den Jahren der Sowjetordnung ernsthaft um unsere mathematische Terminologie gekümmert und viel getan, um sie in Lehrbüchern und anderer mathematischer Literatur für eine breitere Öffentlichkeit zu vereinheitlichen. Gegenwärtig bereitet die Terminologie größere Schwierigkeiten, die mit den neuen, sich sehr rasch entwickelnden mathematischen Wissenschaften verbunden ist. Es wäre gut, wenn die Terminologiekommission des Instituts für Litauische Sprache und Literatur und die Mathematiker der Republik die terminologische Arbeit fortsetzten und eine solche mathematische Terminologie schüfen, die: a) den Studierenden moderner mathematischer Wissenschaften dabei helfen würde, neue, bisweilen sehr komplexe Begriffe und Gedanken möglichst richtig zu verstehen; b) auch Menschen aus zumindest teilweise weiter entfernten Fachgebieten ein richtiges Verständnis vom Wesen und den Errungenschaften der modernsten Zweige der Mathematik ermöglichen würde.

Zugleich sollte man die bereits verwendeten Fachbegriffe noch einmal überprüfen und diejenigen, die den Anforderungen an Logik, Genauigkeit und Konsequenz nicht genügen oder andere Mängel aufweisen, durch bessere ersetzen.

ZUR GESCHICHTE DER LITAUISCHEN MATHEMATISCHEN TERMINOLOGIE

3. Žemaitis

Zusammenfassung

Die vergleichsweise junge litauische mathematische Literatur war lange Zeit dringend auf eine einheitliche, allgemein anerkannte Terminologie angewiesen. Diesen Mangel zu beheben, nahmen sich die litauischen Mathematiker M. Šikšnys und Z. Žemaitis sowie teilweise auch P. Mašiotas vor, die während des Ersten Weltkriegs an litauischen Flüchtlingsschulen in der Stadt Woronesch arbeiteten. Sie setzten sich zum Ziel, die damals gebräuchliche, höchst unvollkommene Terminologie kritisch zu überprüfen und soweit wie möglich eine logisch fundierte, dem Geist der litauischen Sprache entsprechende Terminologie zu schaffen. Wesentliche Unterstützung leistete dem Kollektiv dabei der herausragende litauische Linguist J. Jablonskis. Das Kollektiv musste beträchtliche Arbeit leisten, um korrekte Bezeichnungen für mathematische Operationen, die daran beteiligten Zahlen und die Ergebnisse der Operationen festzulegen. Die früheren Termini waren größtenteils durch wörtliche Übersetzung von Termini aus anderen Sprachen entstanden, in denen sie sich häufig historisch, der Tradition folgend, herausgebildet hatten, jedoch nicht immer logisch begründet waren. So wird beispielsweise a) das Ergebnis der Multiplikation auf Deutsch Produkt, auf Polnisch iloczyn und auf Russisch произведение genannt. Diese Bezeichnungen stehen ihrem Wesen nach nicht mit dem Namen der Handlung selbst in Zusammenhang: So können auch die Ergebnisse jeder anderen ausgeführten, vollzogenen Handlung bezeichnet werden; b) die logische Definition einer Handlung lautet in anderen Sprachen genauso wie die Bezeichnung des konkreten Vollzugsprozesses; c) die Bezeichnungen der Zahlen, mit denen andere Zahlen multipliziert oder durch die sie geteilt werden, stimmen in anderen Sprachen mit den Bezeichnungen der Ausführenden der Handlungen überein, obwohl sie ihrem Wesen nach Bezeichnungen tragen müssten, die Werkzeugen der Handlungen entsprechen, und so weiter.

Die oben genannten Mathematiker führten mit der maßgeblichen Unterstützung von J. Jablonskis eine mathematische Terminologie ein, die frei von den genannten Mängeln war.

Auch ein Physiklehrer wandte sich mit einer Frage zur Terminologie der Physik und Chemie an das Kollektiv; diese Fragen wurden eingehend erörtert. So wurde beispielsweise die Frage aufgeworfen, wie das chemische Element O (oxygenium) zweckmäßig genannt werden sollte. In anderen europäischen Sprachen wird sein Name mit der Vorstellung von Säure in Verbindung gebracht. Dabei wurde darauf hingewiesen, dass Sauerstoff kein notwendiger Bestandteil jeder Säure ist (zum Beispiel enthält HCl kein O). Seine charakteristische Eigenschaft besteht vielmehr darin, dass andere Körper mithilfe des Sauerstoffs brennen; deshalb wurde sein Name (litauisch deguonis) auf der Grundlage des Wortes degti „brennen“ gebildet.

Die Ergebnisse der Arbeit des Kollektivs veröffentlichten dessen Mitglieder M. Šikšnys und Z. Žemaitis im Jahr 1920 in Form zweier terminologischer Wörterbücher. Die von ihnen festgelegte Terminologie fand in der litauischen mathematischen Literatur allgemeine Verwendung.

201