BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

V. AMBRAZAS

MODELOS POSICIONAIS DO ACUSATIVO COM PARTICÍPIO EM LITUANO

0.1. Embora a ordem das palavras em lituano seja relativamente livre e, em geral, não seja considerada um indicador claro da função sintática, em certos casos, por exemplo, na distinção entre relações atributivas e predicativas, ela pode adquirir valor distintivo. O fato de os adjetivos e particípios atributivos em lituano geralmente precederem o termo que modificam permite, em muitos casos, definir sua função e determinar suas relações com outras palavras. Assim, apenas com base na ordem das palavras, na língua escrita distinguimos o sintagma atributivo gražus vakaras da construção predicativa vakaras gražus. Essa ordem das palavras parece basear-se na tendência geral de usar em posição pós-verbal as palavras que exprimem relações predicativas; por outro lado, revela um processo bastante avançado de diferenciação semântica das construções nominais. Nesse aspecto, o lituano difere nitidamente de muitas línguas nas quais os adjetivos e particípios atributivos, assim como os predicativos, geralmente vêm depois dos termos que modificam¹.

A ordem das palavras também desempenha um papel importante nas construções semipredicativas, isto é, naquelas em que palavras ligadas entre si por uma relação recíproca não constituem o núcleo da oração. A forma predominante de expressão das relações semipredicativas em lituano é o uso de particípios e das formas próximas a eles, os particípios adverbiais e os gerúndios.

O objetivo deste artigo é examinar a relação entre a ordem das palavras e sua função sintática nas construções semipredicativas de acusativo com particípio e com gerúndio (o chamado accusativus cum participio). Essas construções, amplamente atestadas em textos antigos desde o século XVI, não foram significativamente influenciadas por outras línguas², e sua evolução pode ser acompanhada ao longo de todo o período da tradição escrita. Isso permite investigar também diacronicamente o papel da ordem das palavras na expressão de relações semipredicativas e observar como as mudanças nas relações sintáticas entre os constituintes da construção se relacionam com sua posição.

0.2. Na construção de acusativo com particípio, distinguimos três constituintes principais: o verbal (V), o nominal (N) e o participial (P). Os três constituintes integram a frase verbal. O constituinte nominal e o participial, ligados entre si por uma relação semipredicativa, são ambos subordinados ao constituinte verbal. Por exemplo, na construção matau tėvą pareinantį, não só o substantivo tėvą, mas também o particípio pareinantį é subordinado ao verbo matau, pois a função de nenhum dos dois corresponde à função do sintagma nominal e participial completo³.

¹ Plg. J. Greenberg, Universals of Language, Cambridge (Mass.), 1966, p. 85, 100 tt. ² Žr. aut., „Lietuvių kalbotyros klausimai“, XI, p. 56—57. ³ Šiuo atžvilgiu vardažodžio ir dalyvio galininko formų santykiai atitinka egzocentrinius santykius, plg. L. Bloomfield, Language, New York, 1933, p. 194; B. Bloch and G. L. Trager, Outline of Linguistic Analysis, Baltimore, 1942, p. 76; Л. С. Бархударов, Структура простого предложения современного английского языка, М., 1966, p. 39—40.

169

A ordem dos constituintes da construção é relevante em muitos casos. A posição de P em relação a N é particularmente importante. Assim, tendemos a interpretar de modo diferente a construção matau pareinantį tėvą, sobretudo devido à posição distinta desses constituintes: vindo antes do termo nominal, o particípio liga-se a ele como atributo e não tem relação direta com o verbo (naturalmente, se essa relação não for indicada pelo contexto ou pela entonação). Já o particípio posposto geralmente não é subordinado ao termo nominal, mas se relaciona com ele de maneira semelhante à de um predicado (cf. matau: tėvas pareina). Assim, em muitos casos, a função semipredicativa do particípio nessa construção é condicionada por sua posição pós-nominal. Um papel análogo da posição é observado também nas construções correspondentes de outras línguas aparentadas⁴.

1.1.0. Na língua literária contemporânea, o uso do acusativo com particípio já é bastante limitado; além disso, em vez do acusativo do particípio, usa-se aqui mais frequentemente o gerúndio. Essa construção está mais amplamente atestada em textos dos séculos XVI–XVII, nos quais apresenta estrutura muito variada e ampla distribuição. Por isso, ao estudar a posição de seus constituintes, convém primeiro examinar os dados dos textos antigos.

Nos textos dos séculos XVI–XVII estão representados todos os seis modelos posicionais possíveis da construção ternária. Além disso, encontramos também os dois modelos possíveis da construção binária (sem N expresso). A tabela 4 apresenta a distribuição quantitativa desses modelos em diversos textos.

Os dados da tabela mostram que as construções com P em posição pós-nominal não só predominam nos textos antigos, como também representam cerca de 95% de todos os casos (incluindo os binários). Portanto, a posição pós-nominal do particípio é um indicador muito evidente de sua função semipredicativa.

1.1.1. Na construção de acusativo com particípio, o verbo ocupa mais frequentemente a primeira posição, seguido pelo acusativo do termo nominal (ou pronome), enquanto o particípio ocupa a terceira posição. VNP é o principal modelo posicional dessa construção, representado nos textos antigos por 84,9% de todos os exemplos. É estilisticamente neutro e não é condicionado por características especiais da estrutura oracional ou do contexto mais amplo.

Se vires que os sírios me vencem, então vem em meu auxílio BrB I Kron 20, 12 (Wenn mir die Syrer zu starck werden LB)⁵. Ouvi dizer que Filipe aprendera muito bem a escrever BrP I 316. O intelecto humano estabelece/pensa que este (295) mundo permanecerá para sempre MT 235 – 235^a. (O mestre) mostra com seus ensinamentos que são fáceis de cumprir e pôr em prática (pokazuia / że náuka ich tacno może byddź wypetniona) SP II 136. Seus filhos se levantam e a proclamam bem-aventurada VEE 169³ (IRe Soene… preisen sie selig LB).

A posição excepcional desse modelo explica-se por regularidades mais gerais da ordem das palavras em lituano. A posição de N após V é condicionada pela posição pós-verbal característica do objeto no acusativo em lituano, enquanto a posição de P após N decorre da já mencionada posição pós-nominal do constituinte predicativo.

Os demais modelos posicionais, diferentemente do modelo principal, estão associados a certas características estruturais e semânticas, razão pela qual convém examiná-los separadamente.

⁴ Plg. D. Müller, Studies in Modern Syntax, Winterthur, 1957, p. 33, 44; B. E. Коваленко, Именные средства выражения предикации, Львов, 1969, p. 173.

⁵O artigo emprega as mesmas abreviaturas de fontes que a Gramática da língua lituana, organizada pelo Instituto de Língua e Literatura Lituanas (I—1965, II—1971), exceto que a Bíblia de J. Bretkūnas (1579—1590) é indicada por BrB, a Postila (1591) por BrP e o hinário (Giesmes Duchau­nas, 1589) por BrGD. A abreviatura LB indica a edição de 1549 da Bíblia de M. Lutero (Wittemberg, Hans Lufft), enquanto W indica a sexta edição da Postila menor de J. Vujek (1617).

170

1.1.2. O modelo NVP, cujos exemplos representam 5,8%, ocupa o segundo lugar em frequência. Em muitos exemplos, a anteposição de N a V é claramente motivada pela estrutura da frase. O constituinte nominal é aqui frequentemente formado pelo acusativo do pronome kuris, que funciona como palavra de ligação da oração subordinada e, por isso, dá início a esta. Essa função do pronome kuris impede totalmente que ele seja empregado depois do verbo, por exemplo:

É este o vosso filho, que dizeis ter nascido cego? BrB Jon 9, 19. Os judeus que Ambrósio S. menciona como tais DP 456⁷. Lemos sobre o rei Saul, que, segundo a Escritura, reinou dois anos em Israel SP I 136¹². E a primeira voz que ouvi falar comigo, como uma trombeta, disse ChB Apr 4, 1.

Pela mesma razão, a forma kas do pronome, que funciona como palavra de ligação, também é usada em posição pré-verbal, por exemplo: nieko notguldinedami iżg to ką riagimę santi duszios' sawoms' naugingo (sic!) DP 512¹⁵.

Nos outros exemplos que representam o modelo NVP, o constituinte nominal também é, na maioria das vezes, formado por acusativos de vários pronomes (sobretudo pelo pronome da terceira pessoa jis). Eles fazem referência a conceitos mencionados numa parte anterior da frase ou numa frase precedente, ligando assim a construção ao contexto. Essa relação característica dos pronomes com o contexto precedente também motiva sua posição pré-verbal mais frequente nas construções de acusativo com particípio.

O espírito não tem carne nem sangue; como me vedes ter DP 194¹⁴ (iāko widžičie že ia mam W 330), o mesmo também em MP 168³⁶. Depois a vês, tendo ficado pobre, sem possuir sequer a própria cabecinha SE 75²³. O espírito não se comunica a mais ninguém, senão aos apóstolos de Cristo; pois o evangelista diz que eles estão reunidos em casa BrP II 141. Outra ainda encontrarás nascida de uma família humilde e pobre BrP II 276⁷.

Devido à relação com o contexto anterior, também são antepostos os sintagmas com demonstrativos e substantivos, por exemplo:

O Senhor… tinha dito. Eis que a virgem ficará grávida… E esta virgem Maria, diz Lucas, era da casa… de David BrP I 334. Era grande pecado para uma mulher… não poder ter filhos… Os judeus chamavam tal mulher de amaldiçoada por Deus BrP II 263. Dizemos que aquele homem está possuído corporalmente pelo diabo, o qual… o atormenta muito BrP LI 280.

N também é usado em posição pré-verbal por razões estilísticas. Ao encontrar-se numa posição incomum, recebe maior ênfase e destaque. Em textos versificados, sua anteposição é determinada, aqui e ali, também pelas exigências do ritmo e da rima.

Pois, quatro homens vejo soltos caminhando no fogo BrB Dan 3,25 (no original, de outro modo: Sehe ich doch vier Männer loß im Few er gehen LB). E como Saul viu Davi sair dos filisteus, disse-lhe BrB I Sam 17,55 (Da aber Saul David sahe ausgehen LB). O menino, porém, encontrou-o deitado, amarrado e prostrado / não… sobre eles… BrP I 96. O menino, disse, ali o encontrou deitado prostrado RG 184. …Pois, se nos encontrares em tais circunstâncias, deitados / sabes que não conseguimos nos mexer Mž 563 (GCh II).

Em textos traduzidos, N pode ter sido deslocado para o início da construção em alguns casos também por influência da língua do original. Por exemplo, nas postilhas de M. Daukša e na Postilha Anônima de 1600, a ordem das palavras em quase todos os exemplos que representam o modelo NVP é igual à das passagens correspondentes nas postilhas de J. Vujek e M. Rėjus.

⁶ Panašiai dar DP 32⁴⁸, 34³¹, 374³¹.

⁷ Panašiai dar BrP II 97, 248, I 161, 302–303 ir kt.

171

Assim, o modelo NVP é inversivo nos textos antigos. Na maioria das vezes, é condicionado pela estrutura da frase e pelas características de um contexto mais amplo, ou está estilisticamente marcado. 1.1.3. Modelo NPV – o terceiro em frequência (4,2%). Geralmente é usado quando se pretende enfatizar mais a combinação N e P ou relacioná-la com a frase precedente, com um constituinte da frase ou com alguma de suas partes. O caráter inversivo deste modelo é condicionado pela tendência já mencionada do lituano de colocar os casos ou as construções de objeto depois do verbo.

…É necessário conhecer Cristo… ressuscitado. E o nosso Senhor… não se inclinará à terra | nem verá a corrupção ou a deterioração | Mas… ressuscitou dentre os mortos | isto sabemos com certeza por estas seis coisas BrP II 7. E os que o encontraram fazendo isso, como no mercado de lenha, trouxeram-no BrB IV Moz 15 (Und die in drob funden hatten | da er holtz las LB). Ordenou que Hetmona… caísse sobre a terra, para que o apedrejassem KN 139¹³. S. Paulo… toda a plenitude da Divindade habitando corporalmente no discípulo MT 27¹⁸. Rejeita-se o erro de Aristóteles | e de outros filósofos | que afirmavam que o mundo existia desde sempre | e ensinavam que permanecerá eternamente MT 46¹⁷.

Por vezes, o modelo NPV é também condicionado pela relação do verbo com as construções seguintes, por exemplo: As pessoas sabem, desde o início do mundo, que estiveram doentes | e que agora estão doentes | não apenas pelo que está escrito no livro | mas também pela experiência de cada uma BrP II 459; desse modo, evita-se o grande afastamento da combinação P e N em relação a V.

A relação de N, deslocado para a primeira posição, com o contexto precedente também é indicada pelos pronomes demonstrativos que acompanham o substantivo, por exemplo:

Mas virá de modo humilde e pobre… Pois esta primeira vinda | que o santo Profeta predisse como sendo tão humilde… já havia sido anunciada BrP I 8–9. Só acreditam nesta vida que está DP 584³¹ (só acreditam naquela vida W 995). Mas eu não conhecia tal costume dos lituanos BrP II 517.

O deslocamento do constituinte nominal para o início da construção pode ser condicionado pela estrutura da frase, por exemplo, em frases interrogativas ou em frases com forma de interrogativa indireta.

O que as multidões dizem que sou? BrB Luk 9, 18 (no original, de outra forma: Quem me dicunt esse turbae?). E vocês, quem acham que sou (465) dizem? DP 465–466 (quem me chamais W 776). Bem-aventurados aqueles servos | que o Senhor, quando vier, encontrar vigilantes SE 288²².

Ainda assim, ao deslocar o constituinte nominal para a frente, escolhe-se com maior frequência o modelo NVP. Por vezes, a posição NPV é determinada pela necessidade de dispor simetricamente as partes da frase, por exemplo: Tu, Maria, não viste o anjo primeiro | nem o ouviste falar | mas te assustaste com a sua fala repetida e a minha conversa repetida. BrP I 336. E o guarda, então, tendo despertado e visto abertas as portas da prisão, puxou a espada ChB Apd 17, 27.

Nos textos antigos, o modelo NPV distribui-se de maneira muito desigual (cf.: 1% BrB, 4% BrP e 11% DP, 20% SE, 22% MT). Em alguns casos, a frequência mais elevada deste modelo pode ser explicada, em parte, pela influência estimulante dos originais. Por exemplo, ele é mais difundido na tradução de S. Vaišnoras de „Žemčiūga“ do latim, língua em que a posição pós-verbal accusativus cum infinitivo (bem como, em geral, depois de construções de objeto) é muito comum. Na Postila de M. Daukša, os exemplos do modelo NPV, quanto à ordem das palavras, correspondem na maioria das vezes às construções do original polonês. É claro que isso de modo algum indica que este modelo seja de origem emprestada.

172

Em todos os três modelos discutidos até agora, P vem depois de N. Os casos com o particípio em posição pré-nominal representam apenas 3,2% de todos os exemplos. Merecem atenção sobretudo porque o particípio, que tem uma função semipredicativa, ocupa aqui a posição característica de uma palavra atributiva.

1.1.4. O modelo VPN está atestado em muitos textos dos séculos XVI—XVII. Embora seja raro, está representado por construções com formas de particípio de ambos os tipos e de diversos tempos.

a) Ele… enviou mensageiros ao Hoitman, para que viessem até ele; então, querendo, recebesse para si grande salário e desse presentes BrB Mak 16, 19. Pois, quando pensava ter tantos males Vln 6—7. Também devemos… receber… o corpo e o sangue | como vemos fazer isso a todos os verdadeiros cristãos BrP II 414.

b) Fizemos assim | como vemos aqui estes publicanos e grandes pecadores fazendo BrP II 225. Pois alguns pensaram | que ele tinha uma multidão de zombadores, ao falar com Jesus SE 248₁₈.

c) Com que testemunhos conduzes os que seguem à vida eterna? MT 253₁₄. Sabendo que em nove dias será a Páscoa BrP Ip 356. Diz-se também diante dos anjos … sempre sobre a terra… que haverá (90) e que as pessoas permanecerão. BrP I 90—91.

d) Acreditemos firmemente | que, pelo nosso arrependimento, todos os pecados nos sejam perdoados BrP I 263. Pois então não acredites que te seja concedido o perdão dos pecados MT 138₁₈. Ouve | que, sem obras, pela misericórdia de Deus, os pecados nos são perdoados MT 72₁₁.

e) Salna, ao ouvir que a cabeça de Holofernes fora cortada, assusta-se BrB Judit 15, 1. Mahieius… escreve | Sobre um homem doente de gota, trazido a Cristo. Há cordas… das quais escreve S. Pedro e diz que os anjos maus ou demónios estão presos por elas (diz… que aqueles anjos estão amarrados) SP I 373₁₅.

Em alguns casos, a função semipredicativa do particípio torna-se evidente pela sua relação com N. Por exemplo, na maioria dos exemplos de (a) e (b), o particípio vem antes de pronomes ou de grupos formados por pronomes e substantivos, com os quais normalmente não se usa um modificador atributivo. A função semipredicativa também é indicada aqui pela relação entre V e N: o nome não pode ser considerado objeto direto do verbo (as construções *escreveu a si mesmo, *acreditaria em si mesmo, *vemos os cobradores de impostos, *anunciou as pessoas e semelhantes são semanticamente impossíveis nas frases citadas). Assim, V está relacionado aqui tanto com N como com P, e tal relação seria impossível se houvesse uma relação atributiva entre N e P. A função semipredicativa de P é inteiramente evidente nos exemplos em que P é um particípio do verbo būti ‘ser/estar’, por exemplo:

Mais adiante, ensina que na única divindade há três pessoas. BrP II 238 Rasz tas… diz que não pode enviar coisas | para onde… imaginadas SP I 210₃. Mas sei que tu és de não poucas virtudes KN 265₁₄. Ensina, não longe daqui, a combater BrB Sir 7, 17—18.

Assim, nos casos mencionados, a função sintática de P pré-nominal permanece suficientemente definida. Em contrapartida, a posição de P imediatamente após V permite realçar mais a sua relação semântica e estreitar a ligação entre as ações que ambos designam. Desse modo, a ação designada por P é colocada em primeiro plano, e não quem a realiza. Em alguns casos, torna-se evidente também a influência da estrutura global da frase, por exemplo, quando se associa a N uma oração subordinada, e o particípio usado em posição pós-nominal deveria ser deslocado para depois dela, no final da frase (por exemplo: Kaip tatai tankei girdim kalbanczes tas szmones | kurios delei pikto kakio darbo | gadinamas ira BrP II 437), ou quando o uso do particípio é favorecido por palavras já proferidas antes de N e relacionadas com esse particípio

173

construções adverbiais ou objetais (por exemplo: Kristus… išchroda | ikki swieto galo busenczius bei gerus bei piktus krikschczonistie BrP I 24).

Quando P precede N, que pode ser objeto direto de V, a função semipredicativa do particípio não se diferencia claramente e, em geral, só se evidencia pelo sentido da frase (a). Tal como nas construções mencionadas acima, ela pode ser realçada pelo fato de P não ser usado imediatamente antes de N, mas antes dos seus modificadores pronominais (b). Por vezes, entre V e P, é expresso o objeto da ação indicada por P (c).

a) E verão o Filho do homem vindo nas nuvens do céu BrB Mat 24, 30 (et videbunt Filium hominis venientem). E, além disso, Jonas S. diz: «Vi o inferno vindo atrás da morte» (widzial piekło idące za śmiercią) SP II 42₁₅.

b) O Senhor viu os vários erros futuros MP 179^a₁₇ (obaczyl Pan przyszte rozliczne błędy RP 121). Então, regressando de lá a Jerusalém, encontrou-os reunidos, em número de onze SE84₁₈. A seleção … assemelha-se a um escrito sobre a guerra, no qual se encontram mencionadas toda a espécie de armas de guerra SP I 13₄.

c) Temos de aceitar … o seu corpo e o seu sangue, como vemos fazerem todos os verdadeiros cristãos BrP II 414.

Os dois modelos ternários restantes com preposição do particípio são completamente improdutivos. A sua relação com o modelo VPN é aproximadamente igual à relação entre os modelos inversos de particípio em posposição e o modelo típico (VNP). Aqui, vemos até uma inversão dupla: inversas são tanto a posição do particípio (prepositiva) como a do verbo (final ou intercalada).

1.1.5. O modelo PNV é representado nos textos antigos apenas por construções isoladas.

Uma pessoa que sofre de doença óssea | a que chamamos cujos ossos | pernas ou braços muito inchados BrP I 188. Por que o Lawonas nos aflige | miserável? Se estivesse morto, não dirias. Para que, sem esperar, encontrasse também os que dormem ChB Mork 13, 36. Deitados no mal | todos nos vês KN 227₂. Eis que, por isso, me chamarão bendita todas as gerações DP 471₁₄ (btogosławiąną mię zwać będą W 106)⁸.

1.1.6. Em todos os textos examinados, encontraram-se apenas os seguintes exemplos do modelo PVN:

Sobre esta… Bondade… seria preciso… pensar e nunca deixar sair do próprio coração | como vemos que fez | somente a santa Rainha de David BrP I 236. E entre os cristãos vemos uma multidão incontável de pobres (nie przeliczone mnóstwo widzim | ktory są ubodzy | i nic nie mający) SP II 210₃. Assim dirá de mim esta bendita, de todas as gerações WP 141.

1.1.7. Além das construções ternárias já discutidas, nos textos antigos ocorrem por vezes também construções binárias, constituídas apenas por V e P. Nesses casos, N costuma ser inferido de uma parte anterior da frase, da frase precedente ou do contexto. Por isso, as construções binárias não constituem um tipo distinto de acusativo com particípio, mas devem ser consideradas variantes elípticas dos modelos ternários mencionados. Nelas, o verbo também precede, na maioria das vezes, o acusativo do particípio (VP), por exemplo:

E quando chegaram a Jesus, vendo-o já morto (como indicado acima)! (depois de morrer) Não lhe quebraram os ossos BrB Jon 19, 33. Não prometo que haja alguém | …que não odeie o seu próximo, vendo-o agir mal | como nos acusa de sermos inocentes | de acusar injustamente | de insultar | e de pecar gravemente de outras maneiras SP II 53₆. Vós, servos, reconhecei-o | …como agora vedes

⁸De modo semelhante, DP 473₄₀, VEE 66₂₂; a ordem das palavras é provavelmente condicionada pela construção latina beatam te dicunt.

174

que está caminhando | Teyp wel is zwisit atánti KN 166₁₉–₂₀. Ouve-se falar. Não é a língua que traz este ou aquele modo, mas aquele que crê não perecerá SE 129₂₀. Pois quando (a escrita) diz que Saul fora rei dos judeus por dois anos | compreendo-o bem e santamente, como senhor, segundo a vontade de Deus SP I 136₂₃. (Pessoa) 6. Não sabe sobre… o repúdio, a denúncia por pecados | pelos quais Deus vê que morrerás sem sofrimento por causa deles (widži Bog že vmrže bez pokuty) SP I 116₁₈.

Apenas numa passagem da Postila de J. Bretkūnas, já analisada por E. Tangl⁹, o acusativo do particípio denota uma ação cujo agente não está claramente definido: Raupsais reta karta girdim Prusu szemie apsirgusi BrP I 188. Do contexto, aqui só é possível recuperar o substantivo de sentido geral «pessoa». Contudo, esse uso do acusativo do particípio não é característico nem de Bretkūnas nem dos outros autores dos séculos XVI–XVII. Na ausência de um agente definido, são mais comuns as construções com gerúndios (ver 2.1.).

Nos textos antigos, foram encontrados apenas estes cinco exemplos de construções binárias com o particípio em posição pré-verbal (PV):

Por isso, quando vemos uma pessoa moribunda | ou morta, ouvimos | então não cremos em Deus BrP II 411. Tais coisas contrárias não são pecado para aqueles | que …creem em Cristo sentado… e confessam que ele está verdadeiramente presente no Sacramento da Ceia com seu corpo e sangue. MT (PM) 32₁₃. Não vemos a alma no corpo | mas deduzimos que está ali a partir dos atos (Leez tam bėdačey dochodžim) SP I 97₅. Não dirias que Leib está morto, mas que dorme, por assim dizer, em Deus RG 539₁₄. Junto à entrada, minha Duškenanti já me vê RG 568—569.

Em todos os exemplos, o N omitido pode ser facilmente recuperado da própria frase, na qual o conceito por ele designado está expresso no acusativo ou noutro caso; a elipse de N explica-se por razões de estilo (evita-se a repetição da mesma palavra).

1.1.8. A ordem dos constituintes do acusativo com particípio varia mais nas fontes em que essa construção é, em geral, mais rara e menos utilizada. Por exemplo, no «Knygoje Nobažnystės», onde é relativamente rara (menos de 3 ocorrências por fólio do autor), os casos de ordem de palavras mais comum são minoritários (4: 12, isto é, 25%); o mesmo se observa no Enchiridion de Vilentas (3: 4). Na «Knygoje Nobažnystės», há mais exemplos do modelo VPN, com o particípio em posição pré-verbal, do que do modelo típico VNP. Nos hinários de J. Richter e S. M. Slavočinskis, o número de exemplos com inversão é igual ao dos exemplos típicos. A percentagem de construções com inversão também é consideravelmente superior à média nos textos de M. Daukša, M. Mažvydas e M. Petkevičius. Já nas fontes em que o acusativo com particípio é amplamente utilizado, a posição dos seus constituintes é muito mais estável. Na Postila de J. Bretkūnas, o modelo VNP representa 87% dos casos, e na tradução da Bíblia, nada menos que 93,8% (na tradução do Antigo Testamento, a percentagem é ainda maior). S. Vaišnoras, na sua «Žemčiūga», distingue-se um pouco nesse aspeto: a percentagem de exemplos com a ordem habitual (VNP) é inferior à média (71%), mas isso explica-se em parte pela atividade do modelo NPV, relacionada com a influência do original latino. Tudo isso permite supor que existe certa relação entre a difusão da construção e a estabilidade do seu modelo posicional. Quanto mais difundida a construção, mais estável a ordem dos seus constituintes, e vice-versa. É possível que a padronização dessa construção no âmbito da língua literária também tenha contribuído positivamente para a estabilidade posicional dos constituintes do acusativo com particípio.

⁹ E. Tangl, Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altlitauischen, Weimar, 1928, p. 47.

175

1.1.9. A análise dos modelos posicionais discutidos mostra que a variação na ordem dos constituintes das construções de acusativo com particípio é determinada sobretudo pelas relações da construção com a frase inteira ou com um contexto mais amplo, bem como por motivos estilísticos. A ordem não está diretamente relacionada com as características lexicais e morfológicas dos constituintes. Por isso, nas tabelas que sintetizam os dados sobre a distribuição dos modelos posicionais, as construções não são subdivididas em maior detalhe segundo o significado lexical do verbo ou os grupos morfológicos dos particípios. Ainda assim, observando mais atentamente, é possível notar que, com certos verbos, por exemplo, encontrar, querer, os casos de ordem inversa das palavras (especialmente NVP) são mais frequentes. Por exemplo, em “Žemčiūga”, de S. Vaišnoras, as construções com o verbo querer são, em sua maioria, inversas (7 exemplos NVP e apenas 3 — VNP). Das 20 construções com o verbo encontrar usadas na Postila de J. Bretkūnas, 10 apresentam ordem inversa dos constituintes. Na tradução do Novo Testamento da Bíblia de J. Bretkūnas, a porcentagem das construções inversas correspondentes é menor (28%), mas supera consideravelmente a porcentagem geral (15%); é semelhante também nas Evangelijose ir epistolose de B. Vilentas (21%); por outro lado, na tradução do Antigo Testamento do mesmo J. Bretkūnas, é muito baixa (cerca de 3%). Nas postilas de M. Daukša e na Postila anônima de 1600, os casos de inversão com o verbo encontrar são mais frequentes do que com outros verbos (DP — 44%, MP — 66%); contudo, em quase todos os exemplos, a ordem das palavras é a mesma que nos trechos correspondentes dos originais, podendo, portanto, ser explicada pela influência destes. Embora os dados variem, mostram claramente a menor estabilidade posicional das construções com os verbos mencionados.

Nas antigas fontes escritas, as construções em que N pode ser considerado objeto direto de V (geralmente com verbos como ver, avistar, divisar, encontrar e semelhantes) constituem cerca de 21,4% de todos os exemplos de acusativo com particípio (587 de 2748). Entre elas, os casos de intercalação do verbo (NVP) ocorrem com muito mais frequência do que em outros contextos (cerca de 11%). Ao que parece, a relação de regência ainda não atenuada entre V e N enfraquecia a relação predicativa entre N e P, o que criava condições mais favoráveis à intercalação de V. Os índices de frequência dos demais modelos posicionais diferem pouco dos valores gerais (VNP — 81%, NPV — 4%, VPN — 1,5%, PNV — 0,8%, PVN — 0,19% e VP — 1,1%), e a porcentagem de todas as construções inversas (9%) também é apenas ligeiramente superior à geral. Assim, no que diz respeito à posição dos constituintes, os dois tipos de acusativo com particípio não se diferenciavam claramente nos séculos XVI — XVII.

Ao comparar os dados das antigas fontes escritas aqui discutidas com os dados atuais, vemos que a situação do acusativo com particípio mudou consideravelmente.

1.2.0. Atualmente, na língua literária, o acusativo com particípio já é usado apenas quando N pode ser considerado objeto direto de V. As demais construções tornaram-se arcaísmos e ocorrem somente em casos com finalidade estilística específica. Também se restringiu muito o próprio âmbito de uso do acusativo com particípio (em geral, literatura ficcional e folclore).

Os modelos posicionais do acusativo com particípio no lituano contemporâneo foram estabelecidos com base em 1000 exemplos, recolhidos sobretudo de obras de ficção e do folclore. A Tabela 1 mostra a relação entre eles.

1.2.1. Na análise dos dados atuais, chama a atenção, antes de tudo, o grande aumento da produtividade das construções com anteposição do particípio. O modelo VPN representa aqui nada menos que 16% de todos os exemplos, em comparação com 2,7% nas antigas fontes escritas, ou seja, é mais de 5 vezes mais frequente. Eis alguns de seus exemplos mais característicos:

176

a) Já era fim de tarde quando Papievis viu o pai de Alena, de Jakūbava, vindo pelo caminho VnA 18. Num jardim muito bonito, ela viu um rapaz passeando Lt III 290. Depois de sair para o campo, ainda ouviu os passarinhos cantando lindamente Sd (MLLG II 418). Pela manhã, encontrou a cabana muito suja LKŽ I 655. Agora, Jonas, vá para dentro. Lá encontrarás uma bruxa deitada Lt III 389.

b) O filho, vendo o pai muito abatido... perguntou Lt III 211. O pai assustou-se ao ver tais senhores entrando Lt III 345.

c) Ao ver que eu me levantara mais cedo do que de costume, a mãe perguntou VenciPU 47. Ao vê-la (a deusa da peste) atravessando a aldeia de carroça, eles correram para a estrada MLLG II 62.

Tabela 1

Ordem dos constituintes das construções participiais na língua contemporânea

Modelo posicional

Número de construções

%

VNP

795

79,5

VPN

140

14

NPV

10

1

NVP

50

5

VP

5

0,5

A maior produtividade do modelo VPN provavelmente está relacionada à mudança da posição da própria construção no sistema dos meios sintáticos. À medida que se estreita o âmbito de uso do acusativo com particípio, as tendências de ordenação de seus constituintes parecem ser cada vez mais influenciadas pelos sintagmas atributivos. Como os casos oblíquos dos particípios vêm sendo geralmente colocados antes dos substantivos, eles também são usados com maior frequência em posição pré-nominal quando o particípio se relaciona simultaneamente tanto com um substantivo quanto com um verbo. Já com os pronomes, aos quais os particípios, assim como os adjetivos, não se ligam atributivamente, P geralmente mantém a posição pós-nominal. Exemplos com P antes dos pronomes (c) são muito raros.

Nas construções do modelo VPN com substantivos, a função semipredicativa do particípio é, em geral, menos perceptível. A possibilidade de interpretar o particípio como atributo desaparece ou diminui apenas quando antes do substantivo aparecem pronomes ou numerais (b).

1.2.2. Atualmente, os demais modelos inversos da construção são representados com menos frequência do que nos séculos XVI — XVII, e alguns deles nem sequer foram encontrados. Portanto, a proporção do modelo principal VNP em relação aos demais — que pode ser considerada um indicador da estabilidade posicional da construção — diminuiu relativamente pouco (apenas cerca de 7%).

2.1.0. Além do acusativo do particípio, as construções aqui examinadas empregam uma forma participial invariável — o gerúndio. Convém observar como a inclusão do gerúndio nessa construção afeta a posição de seus constituintes.

Na maioria dos textos dos séculos XVI — XVII, a forma do gerúndio ainda não é muito difundida: encontra-se em apenas 13,5% de todas as construções, e nos textos de alguns autores (por exemplo, J. Bretkūnas), em apenas 3,1%. A proporção entre os modelos posicionais das construções com gerúndio é apresentada na Tabela 2.

12. 902

177

Tabela 2

Ordem dos constituintes das construções com gerúndio nos séculos XVI—XVII

Modelo posicional | Número de construções |% VNP | 257 | 60,5 NVP | 20 | 4,7 NPV | 47 | 11,1 VPN | 40 | 9,4 PVN | 1 | 0,2 VP | 55 | 12,9 PV | 5 | 1,2

2.1.1. A posição dos constituintes das construções com gerúndio é menos estável: o modelo VNP representa aqui pouco mais da metade de todos os exemplos. Já o modelo binário VP corresponde a 12,9%, sendo, portanto, mais de dez vezes mais frequente do que nas construções participiais correspondentes. Essa diferença está relacionada à natureza gramatical do gerúndio como forma invariável e às especificidades de sua evolução: as construções binárias foram um dos primeiros focos de difusão do gerúndio; ele penetrou nelas antes de chegar às construções com acusativos de substantivos masculinos e femininos (nos textos de J. Bretkūnas e M. Daukša, estas últimas ainda são muito raras)¹⁰. Eis alguns exemplos desse modelo.

Quem convive com os ladrões ouve maldições, não denúncias BrB Pat 29,24 (ouve maldições LB). Ele não sabe que sempre foi assim BrB Hiob 20,4 (que sempre foi assim LB). Permaneçamos... enquanto houver necessidade de virtudes BrP II 500. Ao ouvir, lembrando-se da Galileia | a cláusula VEE 209. E isso diz que é possível escapar com ajuda MT 264¹¹. O filho... quando chegou perto de casa, ouviu que se corria e dançava ChB Luk 15,25.

2.1.2. Nas construções ternárias dos textos antigos, a posição pré-verbal do gerúndio é mais frequente do que a do particípio. Como a função atributiva não é própria do gerúndio, sua posição em relação a N não tinha valor distintivo e, devido à difusão recente dessa forma, tampouco estava muito consolidada. Quando era preciso enfatizar a relação mútua entre as ações, nos séculos XVI—XVII o gerúndio era colocado imediatamente após o verbo com mais frequência do que o particípio. Nos «Punktai sakymų» de K. Sirvydas, essas construções VPN constituem cerca de um terço de todos os exemplos.

Os hereges dizem que Deus semeia o joio dos pecados SP I 288¹⁷. São Crisóstomo responde que Cristo fez isso porque os apóstatas eram bons SP II 40—41. Se alguém vir seu irmão pecar... ChB I Jon 5,16. E aquele que vires descer sobre o Espírito, e permanecer sobre ele, esse é... ChB Jon 1,33. Os santos anjos anunciam aos pastores... o nascimento do rei RG 20_15–18. Depois creem no inferno PK LVII.

¹⁰ Cf. autor, Baltistica, IV(2), 1968, p. 197 ss., 201—202.

178

Como vemos, as diferenças posicionais mais marcantes entre as construções aqui discutidas, refletidas pelos dados estatísticos, são condicionadas pelas diferentes propriedades sintáticas dos particípios e dos gerúndios.

2.1.3. A popularidade do modelo inversivo NPV (por exemplo: rožes žydint mátom RG 546₃) entre as construções gerundivas pode depender, pelo menos em parte, de fatores estilísticos e rítmicos (por exemplo, na linguagem versificada, em que é muito mais frequente) e, em alguns casos, também da tendência, incentivada pelos originais latinos, de colocar o verbo no final da frase (por exemplo, em «Žemčiūga», de S. Vaišnoras, onde NPV representa 26 das 103 construções, isto é, 23,3%).

2.2.0. Atualmente, as construções de acusativo com gerúndios são usadas de forma muito mais ampla do que as construções participiais. Também mudaram um pouco as relações entre os seus modelos posicionais.

Os modelos posicionais das construções gerundivas na língua contemporânea foram estabelecidos com base em 1600 construções, extraídas sobretudo de literatura de ficção, folclore e linguagem coloquial do século XX. A distribuição dos exemplos segundo os modelos posicionais é apresentada na Tabela 3.

A ordem dos constituintes das construções gerundivas na língua contemporânea

Tabela 3

Modelo posicional | Número de construções |% | VNP | 1260 | 79 | VPN | 114 | 7 | NPV | 39 | 2,5 | NVP | 63 | 4 | VP | 120 | 7,5 | PV | 4 | 0,2

2.2.1. A tabela mostra claramente um aumento da estabilidade posicional das construções gerundivas. O modelo principal VNP domina claramente atualmente e ocupa uma posição semelhante à que tem entre as construções participiais. A forma de gerúndio, que era relativamente rara nos textos antigos, tornou-se agora padrão e pode substituir os particípios em todos os casos de uso nesta construção. O peso relativo do modelo binário VP é agora menor, não porque se tenha passado a usar esse modelo com menor frequência em geral, mas sobretudo porque o gerúndio se tornou habitual também naquelas construções (por exemplo, com acusativos de substantivos masculinos e femininos) em que, no século XVI, apenas começava a surgir.

2.2.2. Aparentemente, a padronização da construção gerundiva não aumentou, tendo até diminuído um pouco a percentagem de casos com preposição de P (9,4: 7,01). Embora a posição pós-verbal do gerúndio (ao contrário da do particípio) seja irrelevante para a sua função sintática, ela é condicionada pela tendência geral do lituano para colocar o constituinte predicativo depois do constituinte sujeito. Por isso, do ponto de vista da língua contemporânea, as construções com gerúndio em posição pré-verbal são tão inversivas quanto os enunciados em que o verbo vem depois do sujeito no nominativo (cf.: matau einant brolį ir matau: eina brolis). A relação entre a estabilidade do modelo posicional e a extensão de uso da construção também foi observada na discussão dos exemplos com particípios dos textos antigos (cf. 1.1.8.); em parte, é possível

12*

179

180

A ordem dos constituintes nas construções de acusativo com particípio nos séculos XVI–XVII

Modelo posicional | MŽ | Vln | VĖE | BrB ST | BrB NT | BrP | BrGD | DP | PK | WP (išt.) | MT | MP | PsD | SP | SIG | KN | SE | MKr | CbB | Ev | RG | KM | Número total |% | VNP | 12 | 3 | 54 | 873 | 243 | 637 | 8 | 92 | 7 | 2 | 162 | 30 | 8 | 49 | 15 | 4 | 44 | 1 | 55 | 21 | 11 | 1 | 2332 | 84,9 | NVP | 3 | – | 5 | 15 | 22 | 30 | – | 33 | – | 1 | 18 | 12 | 1 | 4 | 5 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 4 | 1 | 160 | 5,8 | NPV | 3 | 1 | – | 11 | 2 | 27 | – | 11 | 1 | 1 | 36 | 2 | 1 | 1 | 5 | 3 | 9 | 1 | 1 | 1 | 3 | – | 116 | 4,2 | VPN | – | 3 | 1 | 6 | 5 | 16 | – | 6 | 2 | – | 11 | 6 | 1 | 10 | 1 | 6 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | – | 75 | 2,7 | PNV | – | – | 1 | – | 1 | 1 | – | 1 | – | – | – | – | – | – | 3 | 1 | 1 | – | 1 | – | 2 | 1 | 12 | 0,4 | PVN | – | – | – | – | – | 1 | – | – | – | 1 | – | – | 1 | 1 | – | – | – | – | – | – | 1 | – | 3 | 0,1 | VP | – | – | 3 | 3 | 10 | 6 | 2 | 9 | 1 | 1 | 1 | – | 1 | 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | – | 45 | 0,6 | PV | – | – | – | – | – | 1 | – | – | – | – | 1 | – | – | 1 | – | – | 1 | – | – | – | 2 | 1 | 5 | 0,2

Relação entre a ordem dos constituintes nas construções participiais e nas construções com gerúndio

Tabela 5 (síntese)

Modelo posicional | Escritos dos séculos XVI–XVII | Na língua atual | Construções com particípios | Construções com gerúndios | Construções com particípios | Construções com gerúndios | número |% | número |% | número |% | número |% | VNP | 2332 | 84,9 | 257 | 60,5 | 795 | 79,5 | 1260 | 79 | NVP | 160 | 5,8 | 20 | 4,7 | 50 | 5 | 63 | 4 | NPV | 116 | 4,2 | 47 | 11,1 | 10 | 1 | 39 | 2,5 | VPN | 75 | 2,7 | 40 | 9,4 | 140 | 14 | 114 | 7 | PNV | 12 | 0,4 | — | — | — | — | — | — | PVN | 3 | 0,1 | 1 | 0,2 | — | — | — | — | VP | 45 | 1,6 | 55 | 12,9 | 5 | 0,5 | 120 | 7,5 | PV | 5 | 0,2 | 5 | 1,2 | — | — | 4 | 0,2

explicar aquela circunstância aparentemente estranha de que a percentagem de casos de VPN preposicional entre os exemplos com gerúndios se revelou inferior à dos exemplos com particípios.

Conclusões

1. O modelo posicional predominante do acusativo com particípio, VNP, é condicionado pelas tendências gerais da ordem das palavras em lituano (a posição do acusativo objeto e do constituinte predicativo na frase). A posposição do particípio, identificada em 95% das construções encontradas em textos dos séculos XVI–XVII, reflete a relação semipredicativa entre as formas de acusativo do substantivo e do particípio.

Os demais modelos posicionais dependem da estrutura da frase ou de um contexto mais amplo, da composição lexical ou são estilisticamente marcados e, portanto, devem ser considerados inversivos.

2. As principais diferenças posicionais das construções com gerúndios nos textos antigos (ordem das palavras mais livre, uso muito mais frequente do modelo binário VP) explicam-se pelas características sintáticas do gerúndio e pela sua difusão ainda relativamente limitada em combinações com o acusativo.

3. O aumento da estabilidade posicional das construções com gerúndios observado durante o período da tradição escrita está relacionado com a expansão do seu âmbito de uso.

181

4. A ordem dos constituintes da construção do acusativo com particípio (converbial) é motivada sintaticamente. A distribuição dos modelos posicionais em dois recortes sincrônicos (na língua dos séculos XVI—XVII e do século XX) reflete as regularidades gerais do desenvolvimento da construção.

В. АМБРАЗАС

MODELOS POSICIONAIS DO ACUSATIVO COM PARTICÍPIO (ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO) NA LÍNGUA LITUANA

Resumo

Com base em um estudo estatístico e na comparação de dados da escrita lituana antiga e da língua contemporânea, examinam-se as relações entre os modelos posicionais da construção do acusativo com particípio ou converbio (accusativus cum participio). Nessa construção, o verbo (V) rege o nome no caso acusativo (N) e o particípio (P), ligados entre si por uma relação semipredicativa bidirecional.

A posição dos três constituintes principais da construção é motivada sintaticamente. A função semipredicativa do particípio é determinada em grande medida por sua posição pós-nominal, verificada em 95% das construções nos textos dos séculos XVI e XVII e em 86% na língua contemporânea. Nos raros casos em que o particípio ocupa posição pré-nominal, sua função semipredicativa é assinalada por outras características estruturais (a ligação com um pronome ou com uma combinação de pronome e nome), pela natureza de sua relação com o verbo (a impossibilidade de considerar o nome objeto direto da ação verbal) ou permanece sintaticamente indeterminada.

O principal modelo posicional da construção, VNP, baseia-se nas regularidades gerais da oração lituana: a predominante posição pós-verbal do acusativo objeto e a posição pós-nominal do constituinte predicativo em relação ao sujeito. Os demais modelos são determinados por características estruturais e semânticas específicas do entorno (contexto) ou são estilisticamente marcados.

As construções com forma participial invariável em -nt ou -us (converbio), que nos textos dos séculos XVI—XVII constituem apenas 13% de todas as construções com acusativo, distinguem-se por uma ordem de palavras mais livre e pela maior produtividade do modelo bivalente VP. Essas diferenças são determinadas pelas características gramaticais da forma converbial (ausência de concordância e de função atributiva), bem como por sua difusão precoce precisamente em construções bivalentes.

A comparação entre as construções da língua lituana antiga e da contemporânea revela um aumento da estabilidade posicional das construções com converbio, que atualmente ocupa, na maioria dos casos, o lugar das formas declináveis do particípio. Por outro lado, entre as construções com formas declináveis do particípio, aumenta o número daquelas com anteposição do particípio (VPN). Esses dados indicam uma relação direta entre a estabilidade posicional e a difusão da construção estudada. Como atualmente o uso das construções com formas declináveis do particípio se limita aos casos em que o nome é objeto direto do verbo, o aumento das construções com anteposição do particípio pode ser explicado pela influência da construção atributiva correspondente. Assim, as mudanças nas relações entre os modelos posicionais refletem as regularidades gerais do desenvolvimento da estrutura do acusativo com particípio durante o período da tradição escrita da língua lituana.

Os dados estatísticos sobre os modelos posicionais do acusativo com particípio e as relações entre eles são apresentados nas tabelas n.º 1—5.