BALTŲ KALBŲ VEIKSMAŽODŽIO TYRINĖJIMAI LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

V. AMBRAZAS

POSITIONELE MODELLEN VAN DE ACCUSATIEF MET PARTICIPIUM IN HET LITOUWS

0.1. Hoewel de woordvolgorde in het Litouws relatief vrij is en doorgaans niet wordt beschouwd als een duidelijke indicator van syntactische functie, kan zij in bepaalde gevallen, bijvoorbeeld bij het onderscheiden van attributieve en predicatieve woordrelaties, toch een onderscheidende betekenis krijgen. Doordat attributieve bijvoeglijke naamwoorden en participia in het Litouws gewoonlijk vóór het bepaalde woord staan, kan hun functie in veel gevallen worden vastgesteld en kunnen hun relaties met andere woorden worden bepaald. Zo onderscheiden we in de geschreven taal uitsluitend op grond van de woordvolgorde de attributieve woordgroep gražus vakaras (‘mooie avond’) van de predicatieve constructie vakaras gražus (‘de avond is mooi’). Deze woordvolgorde is blijkbaar gebaseerd op een algemene neiging om woorden die predicatieve relaties uitdrukken postpositioneel te gebruiken; anderzijds wijst zij op een ver voortgeschreden proces van betekenisonderscheid binnen nominale constructies. In dit opzicht verschilt het Litouws duidelijk van veel talen waarin attributieve bijvoeglijke naamwoorden en participia, net als predicatieve, gewoonlijk na de woorden staan waarop zij betrekking hebben¹.

Ook in semi-predicatieve constructies speelt de woordvolgorde een belangrijke rol, dat wil zeggen in constructies waarin de wederzijds verbonden woorden niet de zinsbasis vormen. In het Litouws zijn participia en de daaraan verwante halfparticipia en gerundia de meest gebruikelijke vorm om semi-predicatieve relaties uit te drukken.

Het doel van dit artikel is de relatie tussen woordvolgorde en syntactische functie te onderzoeken in semi-predicatieve constructies met een accusatief en een participium of gerundium (het zogenaamde accusativus cum participio). Deze constructies, die vanaf de 16e eeuw ruimschoots in oude geschriften zijn geattesteerd, zijn niet in belangrijke mate beïnvloed door andere talen²; hun ontwikkeling kan bovendien gedurende de gehele periode van de geschreven traditie worden gevolgd. Hierdoor kan de rol van de woordvolgorde bij het uitdrukken van semi-predicatieve relaties ook diachroon worden onderzocht en kan worden nagegaan hoe veranderingen in de syntactische relaties tussen de leden van de constructie samenhangen met hun positie.

0.2. In de accusatief-met-participiumconstructie onderscheiden we drie hoofdleden: een verbaal lid (V), een nominaal lid (N) en een participiaal lid (P). Alle drie de leden maken deel uit van de werkwoordelijke frase. Het nominale en het participiale lid, die onderling door een semi-predicatieve relatie zijn verbonden, zijn samen ondergeschikt aan het verbale lid. In de constructie matau tėvą pareinantį (‘ik zie mijn vader thuiskomen’) is bijvoorbeeld niet alleen het zelfstandig naamwoord tėvą (‘vader’) ondergeschikt aan het werkwoord matau (‘ik zie’), maar ook het participium pareinantį (‘thuiskomend’), aangezien de functie van geen van beide overeenkomt met de functie van de volledige combinatie van zelfstandig naamwoord en participium³.

¹ Plg. J. Greenberg, Universals of Language, Cambridge (Mass.), 1966, p. 85, 100 tt. ² Žr. aut., „Lietuvių kalbotyros klausimai“, XI, p. 56—57. ³ Šiuo atžvilgiu vardažodžio ir dalyvio galininko formų santykiai atitinka egzocentrinius santykius, plg. L. Bloomfield, Language, New York, 1933, p. 194; B. Bloch and G. L. Trager, Outline of Linguistic Analysis, Baltimore, 1942, p. 76; Л. С. Бархударов, Структура простого предложения современного английского языка, М., 1966, p. 39—40.

169

De volgorde van de leden van de constructie is in veel gevallen relevant. Vooral de positie van P ten opzichte van N is belangrijk. Zo interpreteren we de constructie matau pareinantį tėvą (‘ik zie thuiskomende vader’) geneigd anders, vooral vanwege de verschillende posities van deze leden: doordat het participium vóór het nominale lid staat, wordt het daarmee verbonden als attribuut en heeft het geen rechtstreeks verband met het werkwoord (uiteraard tenzij die relatie uit de context of intonatie blijkt). Een postpositief participium daarentegen is doorgaans niet ondergeschikt aan het nominale lid, maar staat ermee in een relatie die vergelijkbaar is met die van het gezegde (vgl. matau: tėvas pareina, ‘ik zie: vader komt thuis’). De semi-predicatieve functie van het participium in deze constructie wordt dus in veel gevallen bepaald door zijn postpositie. Een vergelijkbare rol van de positie is ook waarneembaar in overeenkomstige constructies van andere verwante talen⁴.

1.1.0. In de hedendaagse standaardtaal is het gebruik van de accusatief met een participium inmiddels vrij beperkt; bovendien wordt hier in plaats van het accusatiefparticipium meestal een gerundium gebruikt. Deze constructie is het uitvoerigst geattesteerd in geschriften uit de 16e en 17e eeuw, waarin zij een zeer uiteenlopende structuur en een breed toepassingsgebied heeft. Daarom is het bij onderzoek naar de positie van de leden ervan nuttig eerst de gegevens uit oude geschriften te bespreken.

In geschriften uit de 16e en 17e eeuw zijn alle zes mogelijke positionele modellen van de drieledige constructie vertegenwoordigd. Daarnaast vinden we er ook beide mogelijke modellen van de tweeledige constructie (zonder uitgedrukt N). Tabel 4 toont de kwantitatieve verdeling van deze modellen in verschillende teksten.

Uit de gegevens in de tabel blijkt dat constructies met P in postpositie ten opzichte van N in oude geschriften niet alleen overheersen, maar ongeveer 95% van alle gevallen uitmaken (waaronder ook de tweeledige constructies). De postpositie van het participium is dus een zeer duidelijke indicator van zijn semi-predicatieve functie.

1.1.1. In de accusatief-met-participiumconstructie staat het werkwoord meestal op de eerste plaats, gevolgd door de accusatief van het nominale lid (voornaamwoord); de derde plaats wordt ingenomen door het participium. VNP is het belangrijkste positionele model van deze constructie en is in oude geschriften vertegenwoordigd in 84,9% van alle voorbeelden. Stilistisch is het neutraal en wordt het niet bepaald door bijzondere kenmerken van de zinsstructuur of de ruimere context.

Als je ziet dat de Syriërs mij overwinnen, kom mij dan te hulp BrB I Kron 20, 12 (Wenn mir die Syrer zu starck werden LB)⁵. Ik hoorde dat Filippus goed kon lezen BrP I 316. De menselijke geest stelt zich voor / of denkt / dat hij (295) eeuwig in deze wereld zal blijven MT 235 – 235^a. (De leraar) toont met zijn leer aan dat zij gemakkelijk kan worden uitgevoerd en in praktijk gebracht (pokazuia / że náuka ich tacno może byddź wypetniona) SP II 136. Haar zonen staan op en noemen haar gezegend VEE 169³ (IRe Soene… preisen sie selig LB).

De bijzondere positie van dit model wordt verklaard door algemenere regelmatigheden in de Litouwse woordvolgorde. Dat N na V staat, wordt bepaald door de voor het Litouws kenmerkende postpositie van het object in de accusatief ten opzichte van het werkwoord; dat P na N staat, wordt bepaald door de reeds genoemde postpositie van het predicatieve lid.

De overige positionele modellen hangen, anders dan het hoofdmodel, samen met bepaalde structurele en semantische kenmerken; daarom is het nuttig ze afzonderlijk te bespreken.

⁴ Plg. D. Müller, Studies in Modern Syntax, Winterthur, 1957, p. 33, 44; B. E. Коваленко, Именные средства выражения предикации, Львов, 1969, p. 173.

⁵In het artikel worden dezelfde bronafkortingen gebruikt als in de door het Instituut voor Litouwse Taal en Literatuur samengestelde ‘Grammatica van de Litouwse taal’ (I—1965, II—1971), met dien verstande dat de Bijbel van J. Bretkūnas (1579—1590) wordt aangeduid als BrB, zijn Postille (1591) als BrP en zijn gezangboek (Giesmes Duchau­nas, 1589) als BrGD. De afkorting LB verwijst naar de editie uit 1549 van de Bijbel van M. Luther (Wittemberg, Hans Lufft), en W naar de zesde editie (1617) van de Kleine Postille van J. Vujek.

170

1.1.2. Model NVP, waarvan de voorbeelden 5,8% uitmaken, neemt qua frequentie de tweede plaats in. In veel voorbeelden is de verplaatsing van N vóór V duidelijk gemotiveerd door de zinsbouw. De nominale constituent bestaat hier vaak uit de accusatief van het voornaamwoord kuris, die als verbindend woord van een bijzin fungeert en daardoor de bijzin inleidt. Deze functie van het voornaamwoord kuris sluit het gebruik ervan na het werkwoord volledig uit, bijvoorbeeld:

Is hij dan die zoon van wie jullie zeggen dat hij blind geboren is? BrB Jon 9, 19. De Joden die Ambrosius noemt als zodanig DP 456⁷. Wij lezen over koning Saul / van wie de Schrift zegt dat hij twee jaar over Israël heeft geregeerd SP I 136¹². En de eerste stem die ik met mij hoorde spreken, zei als een trompet ChB Apr 4, 1.

Om dezelfde reden wordt ook de vorm van het voornaamwoord kas gebruikt als verbindend woord in prenominale positie, bijvoorbeeld: nieko notguldinedami iżg to ką riagimę santi duszios' sawoms' naugingo (sic!) DP 512¹⁵.

In andere voorbeelden die het NVP-model vertegenwoordigen, bestaat de nominale constituent doorgaans eveneens uit accusatieven van verschillende voornaamwoorden (vooral het voornaamwoord van de derde persoon jis). Ze verwijzen naar begrippen die in een eerder zinsdeel of een eerdere zin zijn genoemd en verbinden zo de constructie met de context. Deze voornaamwoordspecifieke band met de voorafgaande context motiveert ook hun frequentere prenominale positie in accusatief-met-participiumconstructies.

Dwasia kūno ir kraujo ne tur / kaip' manę rėgite tūrinti DP 194¹⁴ (iāko widžičie že ia mam W 330), eveneens MP 168³⁶. Potam ghi regi / buwusi ubagu / nei galwijelá sawa tikra netureiusi SE 75²³. Dwase kitam newienam neteka / tiktai wieniem Apaschtalams Kristaus / Nesa tus saka Evangelista sus.sirinkusius namūsu BrP II 141. Kita wel rasi isch prastos ir pawarguses gimines uszgimusi BrP II 276⁷.

Vanwege hun verband met de voorafgaande context worden ook combinaties van aanwijzende voornaamwoorden met zelfstandige naamwoorden prenominaal gebruikt, bijvoorbeeld:

De heer… had gezegd. Deze vrouw zal zwanger zijn… En deze vrouw Maria/ zegt Lukas / was uit het huis… van David BrP I 334. Door grote zonden was het een schande voor een vrouw… niet vruchtbaar te zijn… Zo'n vrouw noemden de Joden door God vervloekt BrP II 263. Van die man zeggen we dat hij lichamelijk door de duivel bezeten is / die… zwaar gekweld wordt BrP LI 280.

N wordt ook om stilistische redenen prenominaal gebruikt. Wanneer het een ongebruikelijke positie inneemt, krijgt het meer nadruk en wordt het sterker geaccentueerd. In berijmde teksten wordt de prenominale positie hier en daar ook bepaald door ritmische en rijmtechnische vereisten.

Juk keturius Wirus palaidus regia Vgnije waikschczoi encius BrB Dan 3,25 (in het origineel anders: Sehe ich doch vier Männer loß im Few er gehen LB). O kaip Saulas Dowidą regeia ischenti pris ch Philistų, kalbeia ghis BrB I Sam 17,55 (Da aber Saul David sahe ausgehen LB). Berneli thinai atrade suwistita bei prakarte gulinti / ne usztil anu… Szožiu BrP I 96. Bernėli sake grąžuj Ten prákartė begulinti RG 184. …Kursai mus tokiosu priegadosu pagulduius / szinai negalinczus perkešti Mž 563 (GCh II).

In vertaalde teksten kan N soms mede onder invloed van de taal van het origineel naar het begin van de constructie zijn verplaatst. Zo is in vrijwel alle voorbeelden die het NVP-model vertegenwoordigen in de postillen van M. Daukša en de Anonieme Postil van 1600 de woordvolgorde dezelfde als in de overeenkomstige passages van de postillen van J. Vujek en M. Rey.

⁶ Evenzo ook DP 32⁴⁸, 34³¹, 374³¹.

⁷ Evenzo ook BrP II 97, 248, I 161, 302–303 enz.

171

Het NVP-model is dus inversief in oude geschriften. Meestal wordt het bepaald door kenmerken van de zinsstructuur en de bredere context, of is het stilistisch gemarkeerd. 1.1.3. Model NPV – het derde meest voorkomende model (4,2%). Het wordt doorgaans gebruikt wanneer men de verbinding N en P sterker wil benadrukken of verbinden met de voorafgaande zin, een zinsdeel of een deel daarvan. Het inversieve karakter van dit model wordt bepaald door de eerder genoemde neiging van het Litouws om objectieve naamvallen of constructies na het werkwoord te plaatsen.

…Het is noodzakelijk Christus te kennen… opgestaan. En onze Heer… niet op aarde verschenen | noch de verzoeking of het verderf gezien | Maar… uit de doden opgestaan | dit weten wij werkelijk uit deze zes dingen BrP II 7. En zij die hem dit zagen doen, zoals op de houtmarkt, brachten hem BrB IV Moz 15 (Und die in drob funden hatten | da er holtz las LB). Hij beval dat Hetmona… op aarde zou komen, om aan de mensen te verklaren KN 139¹³. De heilige Paulus… de volledige goddelijke natuur onderrichtend, inwonend MT 27¹⁸. Hij verwerpt Aristoteles’ en andere filosofen’ dwaling, die zeggen dat de wereld sinds eeuwige tijden bestaat en eeuwig zal blijven voortbestaan MT 46¹⁷.

Soms wordt het NPV-model ook bepaald door de verbinding van het werkwoord met daaropvolgende constructies, bijvoorbeeld: Szmones isch pradzio Swieto sirguses | ir dabar serganczes | kosznas szinna | netiktai isch ludimo raschto | bet ir isch koszno paties pertirimo BrP II 459; zo wordt een grote afstand tussen de verbinding P en N en V vermeden.

Ook aanwijzende voornaamwoorden die bij het zelfstandig naamwoord staan, wijzen op de verbinding van N met de voorafgaande context, bijvoorbeeld:

Maar hij kwam op eenvoudige en armoedige wijze… Want deze eerste komst, die zo nederig zou zijn, hadden de heilige profeten… aangekondigd BrP I 8–9. Alleen zij geloven dat dit leven zal bestaan DP 584³¹ (tylko ten žywot byc wierzą W 995). Maar dat zoiets tegen de Litouwers gezegd werd, weet ik niet BrP II 517.

De verplaatsing van een nominaal zinsdeel naar het begin van de constructie kan worden bepaald door de zinsstructuur, bijvoorbeeld in vraagzinnen of zinnen met de vorm van een indirecte vraag.

Ka mane sati saka pulkai? BrB Luk 9, 18 (originale kitaip: Quem me dicunt esse turbae?). O jūs kurių manė santi (465) sákote? DP 465–466 (kim mě byč powiádácie W 776). Paszlawinti tie tarnay | kurius kad atays Ponas jaucziančius ras SE 288²².

Toch wordt bij het naar voren plaatsen van een nominaal zinsdeel vaker gekozen voor het NVP-model. Soms wordt de NPV-volgorde bepaald door de behoefte aan een symmetrische rangschikking van zinsdelen, bijvoorbeeld: Tu Maria pirmái Angelo ne regeusi | nei ghi kalbanti girdeusi | manens deleí ir deleí mana kalbeghimo issigandai. BrP I 336. Ó sargas katados pabudęs ir duris kalines atwertas iszwidęs, isztraukie kalawiją ChB Apd 17, 27.

In oude geschriften is het NPV-model zeer ongelijkmatig verdeeld (vgl.: 1% BrB, 4% BrP en 11% DP, 20% SE, 22% MT). In sommige gevallen kan de hogere frequentie van dit model gedeeltelijk worden verklaard door de stimulerende invloed van de originelen. Het komt bijvoorbeeld het meest voor in S. Vaišnoras’ vertaling van „Žemčiūga“ uit het Latijn, waarin de postpositie van het werkwoord na accusativus cum infinitivo (evenals in het algemeen na objectconstructies) zeer gebruikelijk is. In M. Daukša’s Postilė komen voorbeelden van het NPV-model qua woordvolgorde meestal overeen met constructies in het Poolse origineel. Dit wijst uiteraard geenszins op het ontleende karakter van dit model.

172

In alle drie de tot dusver besproken modellen staat P na N. Gevallen met een participium in prepositie vormen slechts 3,2% van alle voorbeelden. Ze zijn vooral interessant omdat het participium, dat een semi-predicatieve functie heeft, hier de positie inneemt die kenmerkend is voor een attributief woord.

1.1.4. Model VPN is in veel geschriften uit de zestiende en zeventiende eeuw aangetroffen. Hoewel het zeldzaam is, wordt het vertegenwoordigd door constructies met participiumvormen van beide soorten en van verschillende tijden.

a) Ghis… haastte zich naar Hoitmanump, opdat zij daarheen zouden komen, toen zij zichzelf een groot loon en geschenken wilden geven BrB Mak 16, 19. Want wanneer zij zouden menen zoveel boosheden in zich te hebben. Vln 6—7. Wij moeten ook… aannemen… het lichaam en bloed | zoals wij zien dat alle ware christenen dit doen BrP II 414.

b) Wij deden het zo | zoals wij hier zien dat deze tollenaars en grote zondaars het deden BrP II 225. Want sommigen meenden | dat hij haar die huilde, een kus moest geven, toen Jezus tot haar sprak SE 248₁₈.

c) Met welke leugens leid je degenen die je volgen naar het eeuwige leven? MT 253₁₄. Wetende dat na negen dagen het komende Pasen zal zijn BrP Ip 356. Het verhaal zegt vóór de engelen … altijd op aarde … de komende (90) en de blijvende mensen. BrP I 90—91.

d) Laten wij vast geloven | dat ons alle zonden werkelijk vergeven zijn BrP I 263. Wie dan niet gelooft dat hem de vergeving van zonden wordt geschonken MT 138₁₈. Hoor | dat God zonden vergeeft uit barmhartigheid, zonder werken MT 72₁₁.

e) Toen Salna hoorde dat Holofernes’ hoofd was afgehouwen, schrok zij BrB Judit 15, 1. Mahieius… rascha | Porop Kristauspi atneschta wira serganti kaululiga. Ira wirwes… Ape kurias raszo S. Petras ir sako jomis surisztus piktus Anielus aba welinus (powiada… związane byc zte anioty) SP I 373₁₅.

Soms blijkt de semi-predicatieve functie van het participium uit zijn relatie tot N. Zo staat het participium in de meeste voorbeelden onder (a) en (b) vóór voornaamwoorden of combinaties van voornaamwoorden en zelfstandige naamwoorden, waarbij doorgaans geen attributieve bepaling wordt gebruikt. De semi-predicatieve functie blijkt hier ook uit de relatie tussen V en N: het naamwoord kan niet worden beschouwd als het lijdend voorwerp van het werkwoord (constructies als *schreef zichzelf, *zou zichzelf geloven, *we zien de tollenaars, *berichtte de mensen, enzovoort, zijn in de geciteerde zinnen semantisch onmogelijk). Dit betekent dat V hier zowel met N als met P verbonden is; zo’n relatie zou onmogelijk zijn als er tussen N en P een attributieve relatie bestond. De semi-predicatieve functie van P is volkomen duidelijk in voorbeelden waarin P de vorm heeft van een participium van het werkwoord ‘zijn’, bijvoorbeeld:

Verder leerde hij in die ene Godheid drie personen. BrP II 238 Rasz tas… sako negalinti sunti dayktu | adunt kas… iszmonitu SP I 210₃. Maar ik weet dat gij niet weinig goede eigenschappen hebt KN 265₁₄. Dumok, ne toli šāti Karoghimą BrB Sir 7, 17—18.

In de genoemde gevallen blijft de syntactische functie van P in prepositie dus voldoende duidelijk afgebakend. De plaats van P onmiddellijk na V maakt het daarentegen mogelijk hun semantische relatie sterker te benadrukken en de handelingen die zij aanduiden nauwer met elkaar te verbinden. Zo wordt de door P aangeduide handeling naar voren gehaald, en niet degene die haar verricht. Soms wordt ook de invloed van de zinsstructuur als geheel duidelijk, bijvoorbeeld wanneer met N een bijzin is verbonden en het postpositief gebruikte participium achter die bijzin, naar het einde van de zin, zou moeten worden verplaatst (bijv.: Kaip tatai tankei girdim kalbanczes tas szmones | kurios delei pikto kakio darbo | gadinamas ira BrP II 437), of wanneer het gebruik van het participium wordt bevorderd door eerder genoemde elementen die met N verbonden zijn

173

bijwoordelijke of objectconstructies (bijv.: Kristus… išchroda | ikki swieto galo busenczius bei gerus bei piktus krikschczonistie BrP I 24).

Wanneer P vóór N staat, dat het directe object van V kan zijn, is de semi-predicatieve functie van het deelwoord niet duidelijk gedifferentieerd en blijkt deze gewoonlijk pas uit de betekenis van de zin (a). Evenals in de hierboven genoemde constructies kan deze worden benadrukt door de omstandigheid dat P niet direct vóór N wordt gebruikt, maar vóór de pronominale bepalingen ervan (b). Tussen V en P wordt soms het object genoemd van de handeling die door P wordt aangeduid (c).

a) En zij zullen de Zoon des mensen zien komen op de wolken des hemels BrB Mat 24, 30 (et videbunt Filium hominis venientem). En daarom zegt Jonas S.: hij zag de hel achter de dood aankomen (widzial piekło idące za śmiercią) SP II 42₁₅.

b) De Heer zag de toekomstige talrijke fouten MP 179^a₁₇ (obaczyl Pan przyszte rozliczne błędy RP 121). Daarna keerden zij terug naar Jeruzalem en vonden de elf bijeen SE84₁₈. Het boek van de uitverkiezing … lijkt op een boek over de oorlog | waarin je allerlei wapens van de oorlog vindt vermeld SP I 13₄.

c) Wij moeten … zijn lichaam en bloed ontvangen | zoals wij zien dat alle ware christenen dat doen BrP II 414.

De overige twee ternaire modellen met een prepositie van het deelwoord zijn geheel onproductief. Hun verhouding tot het model VPN is ongeveer dezelfde als die van de inversieve modellen met een postpositie van het deelwoord tot het typische model (VNP). Hier zien we zelfs een dubbele inversie: inversief is zowel de positie van het deelwoord (prepositioneel) als die van het werkwoord (finaal of geïnterponeerd).

1.1.5. Het model PNV wordt in de oude geschriften slechts door afzonderlijke constructies vertegenwoordigd.

Een man die aan een botziekte lijdt | wiens botten | benen of armen zeer gezwollen zijn BrP I 188. Waarom zouden we ons bekommeren om de slechte oogst? Je zou niet zeggen dat zij gestorven was. Opdat zij niet zou hoeven wachten, en jullie de slapenden zouden vinden ChB Mork 13, 36. Wij zagen allen die aan de boze waren overgeleverd KN 227₂. Vanaf nu zullen alle geslachten mij zalig prijzen DP 471₁₄ (zij zullen mij gezegend noemen W 106)⁸.

1.1.6. In alle onderzochte teksten zijn slechts de volgende voorbeelden van model PVN aangetroffen:

Over deze… goedheid… moet men nadenken en haar nooit uit het eigen hart laten verdwijnen | zoals wij zien dat die heilige koning David dit deed BrP I 236. En onder de christenen zien we een ontelbare menigte die arm is en niets bezit (een niet te tellen menigte zien wij | die arm is | en niets heeft) SP II 210₃. Om deze redenen zullen alle geslachten mij zalig prijzen WP 141.

1.1.7. Naast de besproken drietallige constructies komen in oude geschriften soms ook tweetallige voor, die uitsluitend uit V en P bestaan. In zulke gevallen is N doorgaans af te leiden uit een eerder zinsdeel, een voorafgaande zin of de context. Daarom vormen de tweetallige constructies geen afzonderlijk type van de accusativus met participium, maar moeten ze worden beschouwd als elliptische varianten van de genoemde drietallige modellen. Ook daarin staat het werkwoord meestal vóór de accusativus van het participium (VP), bijvoorbeeld:

En toen zij bij Jezus kwamen, zagen zij hem (zoals aangegeven met een bovenliggend teken) al gestorven! (Hij was gestorven.) Zij braken zijn beenderen niet BrB Jon 19, 33. Er is niemand die … zijn naaste niet ziet kwaad doen | zoals hij ons valselijk aanvalt | onschuldig beschuldigt | belastert | en op andere wijze zwaar zondigt SP II 53₆. Jullie dienaren, erken hem … zoals jullie nu zien

⁸Vergelijkbaar DP 473₄₀, VEE 66₂₂; de woordvolgorde is waarschijnlijk bepaald door de Latijnse constructie beatam te dicunt.

174

… die voortschrijdt | Teyp wel is zwisit atánti KN 166₁₉–₂₀. Ik hoor spreken. Niet degene die zo praat of zo handelt, maar degene die gelooft, zal niet verloren gaan SE 129₂₀. Want toen (het geschrift) twee jaar koning Saul was geweest, beviel hij mij goed en regeerde hij heilig volgens Gods wil SP I 136₂₃. (De mens) 6. Weet niet van … de verwerping, de aanklacht wegens zonden | waarin God ziet dat hij zonder berouw zal sterven om die zonden (widži Bog že vmrže bez pokuty) SP I 116₁₈.

Slechts op één plaats in de Postille van J. Bretkūnas, die al door E. Tangl⁹ is besproken, duidt de accusativus van het participium een handeling aan zonder duidelijk omschreven handelende persoon: Raupsais reta karta girdim Prusu szemie apsirgusi BrP I 188. Uit de context kan hier alleen het algemene zelfstandig naamwoord mens worden aangevuld. Dit gebruik van de accusativus van het participium is echter niet kenmerkend voor Bretkūnas, noch voor andere auteurs uit de 16e–17e eeuw. Wanneer er geen duidelijk omschreven handelende persoon is, komen constructies met halfparticipia vaker voor (zie 2.1.).

In oude geschriften zijn slechts de volgende 5 voorbeelden aangetroffen van tweedelige constructies met het participium in prepositie (PV):

Daarom, wanneer wij een mens stervend of gestorven zien, horen we, laten we dan God niet geloven BrP II 411. Dergelijke ketterse zondige voorwerpen behoren niet toe aan hen die … in Christus geloven, die in het sacrament van het Avondmaal werkelijk aanwezig is met zijn lichaam en bloed, zoals zij belijden. MT (PM) 32₁₃. De zielen zien we niet in het lichaam, maar we vermoeden dat ze daar aanwezig zijn op grond van hun daden (Leez tam bėdačey dochodžim) SP I 97₅. Je zou niet zeggen dat het lichaam gestorven is, maar eerder dat het, als slapend, in God rust RG 539₁₄. Bij de ingang van mijn deur zie ik haar al snikkend RG 568—569.

In alle voorbeelden kan de weggelaten N gemakkelijk worden aangevuld uit dezelfde zin, waarin het begrip waarnaar N verwijst in de accusativus of een andere naamval is uitgedrukt; de ellips van N is om stilistische redenen te verklaren (men vermijdt herhaling van hetzelfde woord).

1.1.8. De volgorde van de leden van de accusativus met participium varieert sterker in bronnen waarin deze constructie überhaupt zeldzamer en minder gebruikelijk is. Zo vormen in „Knygoje Nobažnystės“, waar zij relatief zeldzaam is (minder dan 3 gevallen per auteurskatern), de voorbeelden met de gebruikelijkere woordvolgorde een minderheid (4: 12, d.w.z. 25%); iets vergelijkbaars zien we in Vilento Enchiridion (3: 4). Zelfs van model VPN, met het participium in prepositie, komen in „Knygoje Nobažnystės“ meer voorbeelden voor dan van het typische VNP. In de liedboeken van J. Richter en S. M. Slavočinskis zijn er evenveel inversievoorbeelden als typische voorbeelden. Ook in de geschriften van M. Daukša, M. Mažvydas en M. Petkevičius ligt het aandeel inversieconstructies aanzienlijk boven het algemene percentage. Daarentegen is de positie van de leden veel stabieler in bronnen waarin de accusativus met participium veelvuldig wordt gebruikt. In de Postille van J. Bretkūnas maakt model VNP 87% uit, en in de Bijbelvertaling zelfs 93,8% van alle gevallen (in de vertaling van het Oude Testament is het percentage nog hoger). S. Vaišnoro’s „Žemčiūga“ wijkt op dit punt enigszins af: daarin ligt het aandeel voorbeelden met de gebruikelijke volgorde (VNP) lager dan gemiddeld (71%), maar dit is deels te verklaren door de activiteit van model NPV, die samenhangt met de invloed van het Latijnse origineel. Dit alles doet vermoeden dat er een verband bestaat tussen de verbreiding van de constructie en de stabiliteit van haar positionele model. Hoe wijder verbreid de constructie is, des te stabieler is de volgorde van haar leden, en omgekeerd. Mogelijk heeft ook de standaardisering van deze constructie in het literaire taaldomein de positionele stabiliteit van haar leden bevorderd.

E. Tangl, Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altlitauischen, Weimar, 1928, p. 47.⁹

175

1.1.9. Uit het overzicht van de besproken positionele modellen blijkt dat de variatie in de volgorde van de leden van de accusatief-met-participiumconstructie vooral wordt bepaald door de relatie van de constructie tot de hele zin of een bredere context, en door stilistische motieven. De volgorde houdt niet rechtstreeks verband met lexicale en morfologische kenmerken van de leden. Daarom worden de constructies in de tabellen, bij de samenvatting van de gegevens over de verdeling van de positionele modellen, niet nader ingedeeld naar de lexicale betekenis van het werkwoord of de morfologische groepen van de participia. Bij nadere beschouwing valt echter op dat bij bepaalde werkwoorden, zoals vinden, willen, inversiegevallen (vooral NVP) vaker voorkomen. Zo zijn in S. Vaišnoras’ ‘Žemčiūga’ de constructies met het werkwoord willen meestal inversies (7 voorbeelden van NVP en slechts 3 van VNP). Van de 20 constructies met het werkwoord vinden die in J. Bretkūnas’ Postille voorkomen, hebben er 10 een geïnverteerde volgorde van de leden. In J. Bretkūnas’ vertaling van het Nieuwe Testament in de Bijbel is het percentage overeenkomstige inversieconstructies lager (28%), maar het ligt ruim boven het algemene percentage (15%); een vergelijkbaar percentage vinden we in B. Vilentas’ Evangelieën en epistels (21%). Daar staat tegenover dat het percentage in dezelfde vertaling van het Oude Testament door J. Bretkūnas zeer laag is (ongeveer 3%). In M. Daukšas’ en de anonieme postillen uit 1600 komen inversies met het werkwoord vinden vaker voor dan met andere werkwoorden (DP — 44%, MP — 66%); in vrijwel alle voorbeelden is de woordvolgorde echter dezelfde als op de overeenkomstige plaatsen in de originelen, zodat de invloed daarvan als verklaring kan dienen. Hoewel de gegevens variëren, tonen zij duidelijk de geringere positionele stabiliteit van constructies met de genoemde werkwoorden.

Constructies waarin N kan worden beschouwd als het directe object van V (meestal met werkwoorden als zien, waarnemen, aanschouwen, vinden enz.), vormen in oude geschriften ongeveer 21,4% van alle voorbeelden van de accusatief-met-participiumconstructie (587 van de 2748). Daarin komen gevallen met tussenplaatsing van het werkwoord (NVP) veel vaker voor dan elders (ongeveer 11%). Kennelijk verzwakte de nog aanwezige regeringsrelatie tussen V en N de predicatieve relatie tussen N en P, waardoor gunstiger voorwaarden ontstonden voor tussenplaatsing van V. De frequentiepercentages van de andere positionele modellen verschillen weinig van de algemene cijfers (VNP — 81%, NPV — 4%, VPN — 1,5%, PNV — 0,8%, PVN — 0,19% en VP — 1,1%); ook het percentage van alle inversieconstructies (9%) is slechts iets hoger dan het algemene percentage. Wat de positie van de leden betreft, waren beide typen accusatief-met-participiumconstructies in de XVIe–XVIIe eeuw dus niet duidelijk van elkaar onderscheiden.

Wanneer we de hier besproken gegevens uit oude geschriften met de huidige vergelijken, zien we dat de toestand van de accusatief-met-participiumconstructie aanzienlijk is veranderd.

1.2.0. Tegenwoordig wordt de accusatief-met-participiumconstructie in de literaire taal alleen nog gebruikt wanneer N kan worden beschouwd als het directe object van V. Andere constructies zijn archaïsmen geworden en komen alleen voor in gevallen met een bijzondere stilistische functie. Ook het gebruiksgebied van de accusatief-met-participiumconstructie zelf is sterk ingeperkt (doorgaans de literatuur en folklore).

De positionele modellen van de accusatief-met-participiumconstructie in het hedendaagse Litouws zijn vastgesteld op basis van 1000 voorbeelden, voornamelijk verzameld uit literatuur en folklore. Hun onderlinge verhouding wordt weergegeven in tabel 1.

1.2.1. Bij een overzicht van de huidige gegevens valt allereerst de sterk toegenomen productiviteit op van constructies met het participium in prepositie. Het model VPN vormt hier maar liefst 16% van alle voorbeelden, tegenover 2,7% in de oude geschriften; het komt dus meer dan vijf keer zo vaak voor. Hier volgen enkele kenmerkende voorbeelden:

176

a) Het was al tegen de avond toen Papievis Alena’s vader over het pad vanuit Jakūbava zag aankomen VnA 18. In een zeer mooie tuin zag zij een jongeman wandelen Lt III 290. Nadat hij naar buiten was gegaan, hoorde hij nog de vogeltjes mooi zingen Sd (MLLG II 418). ’s Morgens vindt hij de hut vol bedwantsen LKŽ I 655. Ga nu, Jonas, de schuur in. Daar zul je de heks zien liggen Lt III 389.

b) De zoon, die zijn vader zeer bedroefd zag... vroeg Lt III 211. De vader schrok toen hij zulke heren zag binnenkomen Lt III 345.

c) Toen mama mij zag opstaan, eerder dan gewoonlijk, vroeg ze VenciPU 47. Toen zij haar (de pestgodin) door het dorp zagen rijden, renden ze de weg op MLLG II 62.

Tabel 1

Volgorde van de leden van participiale constructies in de hedendaagse taal

Positioneel model

Aantal constructies

%

VNP

795

79,5

VPN

140

14

NPV

10

1

NVP

50

5

VP

5

0,5

De grotere productiviteit van het model VPN houdt waarschijnlijk verband met de veranderde plaats van de constructie zelf binnen het systeem van syntactische middelen. Naarmate het gebruiksdomein van de accusatief met participium smaller wordt, lijken de tendensen in de volgorde van de leden steeds meer te worden beïnvloed door attributieve verbindingen. Omdat de oblieke naamvallen van participia tegenwoordig doorgaans vóór zelfstandige naamwoorden staan, worden zij ook vaker preverbaal gebruikt in gevallen waarin het participium tegelijk met een zelfstandig naamwoord en met een werkwoord verbonden is. Bij voornaamwoorden, waaraan participia net als adjectieven niet attributief worden verbonden, behoudt P daarentegen doorgaans zijn postpositie. Voorbeelden waarin P vóór voornaamwoorden staat (c) komen zeer zelden voor.

De semi-predicatieve functie van het participium in constructies van het model VPN met zelfstandige naamwoorden is over het geheel genomen minder sterk voelbaar. De mogelijkheid om het participium als attribuut te begrijpen verdwijnt of neemt alleen af wanneer vóór het zelfstandig naamwoord voornaamwoorden of telwoorden staan (b).

1.2.2. Andere inversieve constructiemodellen komen tegenwoordig iets minder vaak voor dan in de XVI — XVII eeuw; sommige zijn helemaal niet aangetroffen. De verhouding van het dominante model VNP tot de andere modellen, die kan worden beschouwd als een indicator voor de positionele stabiliteit van de constructie, is daarom betrekkelijk weinig afgenomen (slechts ongeveer 7%).

2.1.0. Naast het accusatiefparticipium wordt in de hier onderzochte constructies een onverbuigbare participiale vorm gebruikt: het gerundium. Het is nuttig te bekijken hoe de opname van het gerundium in deze constructie de positie van de leden ervan beïnvloedt.

In de meeste geschriften uit de XVI — XVII eeuw is de gerundiumvorm nog niet erg verbreid: zij wordt slechts aangetroffen in 13,5% van alle constructies, en in de geschriften van sommige auteurs (bijvoorbeeld J. Bretkūnas) in slechts 3,1%. De onderlinge verhouding van de positionele modellen van constructies met gerundia is weergegeven in tabel 2.

12. 902

177

Tabel 2

De volgorde van de leden in gerundiumconstructies in de XVI—XVII eeuw

Positioneel model | Aantal constructies |% VNP | 257 | 60,5 NVP | 20 | 4,7 NPV | 47 | 11,1 VPN | 40 | 9,4 PVN | 1 | 0,2 VP | 55 | 12,9 PV | 5 | 1,2

2.1.1. De positie van de leden van gerundiumconstructies is minder vast: het model VNP vertegenwoordigt hier slechts iets meer dan de helft van alle voorbeelden. Het binaire model VP vormt hier daarentegen 12,9% en komt dus meer dan tienmaal zo vaak voor als in overeenkomstige participiumconstructies. Dit verschil houdt verband met de grammaticale aard van het gerundium als onverbuigbare vorm en met de specifieke kenmerken van zijn ontwikkeling: binaire constructies waren een van de vroege centra van de verbreiding van het gerundium; het drong daarin eerder door dan in constructies met accusatieven van mannelijke en vrouwelijke zelfstandige naamwoorden (in de geschriften van J. Bretkūnas en M. Daukša komen laatstgenoemde nog uiterst zelden voor)¹⁰. Hier volgen enkele voorbeelden van dit model.

Wie met de woekeraars omgaat, hoort het vloeken en niet het verhaal BrB Pat 29,24 (hoort vloeken LB). Want je weet niet dat het altijd zo is geweest BrB Hiob 20,4 (dat het altijd zo gegaan is LB). Laten we bedenken... de zaak is deugdzaam BrP II 500. Toen hij Galilea hoorde noemen | sloot hij zich aan VEE 209. En hij zei dat hij haar met hulp kon laten vertrekken MT 264¹¹. De zoon... toen hij aankwam en dicht bij huis was, hoorde hij gezang en gedans ChB Luk 15,25.

2.1.2. In de drielidige constructies van oude geschriften komt de prepositie van het gerundium vaker voor dan die van het participium. Omdat de attributieve functie niet kenmerkend is voor het gerundium, had zijn positie ten opzichte van N geen onderscheidende betekenis; bovendien was die positie door de recente verbreiding van deze vorm nog niet erg vastgelegd. Wanneer de onderlinge samenhang van handelingen moest worden benadrukt, werd het gerundium in de XVI—XVII eeuw vaker dan het participium onmiddellijk na het werkwoord geplaatst. In „Punktai sakymų” van K. Sirvydas vormen zulke VPN-constructies ongeveer een derde van alle voorbeelden.

De ketters zeggen dat God onkruid van zonden zaait SP I 288¹⁷. De heilige Chrysostomus antwoordt dat Christus daarom dit heeft gedaan | omdat de apostelen goed waren SP II 40—41. Als iemand ziet dat zijn broeder zondigt... ChB I Jon 5,16. En degene op wie je de Geest zag neerdalen en op hem blijven, die is... ChB Jon 1,33. De heilige engelen... verkondigen aan de herders de geboorte van de koning RG 20_15–18. Daarna geloven zij in de hel PK LVII.

¹⁰ Vgl. auteur, Baltistica, IV(2), 1968, p. 197 e.v., 201—202.

178

Zoals we zien, worden de meest uitgesproken positionele verschillen tussen de hier besproken constructies, die uit de statistische gegevens blijken, veroorzaakt door de verschillende syntactische eigenschappen van participia en gerundia.

2.1.3. De populariteit van het inverse model NPV bij gerundiale constructies (bijv.: rožes žydint mátom RG 546₃) kan ten minste gedeeltelijk afhangen van stilistische en ritmische factoren (bijv. in poëzie, waar het veel vaker voorkomt), en in sommige gevallen ook van de door Latijnse originelen bevorderde neiging om het werkwoord naar het einde van de zin te verplaatsen (bijv. in S. Vaišnoras’ „Žemčiūga“, waar NPV 26 van de 103 constructies vertegenwoordigt, d.w.z. 23,3%).

2.2.0. Tegenwoordig worden accusatiefconstructies met gerundia veel breder gebruikt dan participiale constructies. Ook hun onderlinge positionele-modelverhoudingen zijn enigszins veranderd.

De positionele modellen van gerundiale constructies in het hedendaagse taalgebruik zijn vastgesteld op basis van 1600 constructies, voornamelijk ontleend aan de 20e-eeuwse fictie, folklore en spreektaal. De verdeling van de voorbeelden over de positionele modellen wordt weergegeven in tabel 3.

De volgorde van de leden van de gerundiale constructie in het hedendaagse taalgebruik

Tabel 3

Positioneel model | Aantal constructies |% | VNP | 1260 | 79 | VPN | 114 | 7 | NPV | 39 | 2,5 | NVP | 63 | 4 | VP | 120 | 7,5 | PV | 4 | 0,2

2.2.1. Uit de tabel blijkt duidelijk dat de positionele stabiliteit van gerundiale constructies is toegenomen. Het hoofdmodel VNP domineert tegenwoordig duidelijk en neemt een vergelijkbare plaats in als bij participiale constructies. De participiumvorm, die in oudere geschriften betrekkelijk zeldzaam was, is nu de standaardvorm geworden en kan de participia vervangen in alle gevallen waarin die in deze constructie voorkomen. Het relatieve aandeel van het binaire model VP is nu kleiner, niet omdat dit model als geheel minder vaak gebruikt zou zijn, maar vooral doordat het gerundium gebruikelijk is geworden ook in die constructies (bijvoorbeeld met accusatieven van mannelijke en vrouwelijke zelfstandige naamwoorden) waarin het in de 16e eeuw nog maar net zijn eerste stappen zette.

2.2.2. Door de standaardisering van de gerundiale constructie is het percentage gevallen met een prepositie van P blijkbaar niet gestegen, maar zelfs enigszins gedaald (9,4: 7,01). Hoewel de postpositie van het gerundium (in tegenstelling tot die van het participium) irrelevant is voor zijn syntactische functie, wordt deze wel veroorzaakt door de algemene neiging in het Litouws om het predicatieve lid na het subjectslid te plaatsen. Daarom zijn constructies met een prepositief gerundium vanuit het perspectief van het hedendaagse taalgebruik even invers als uitdrukkingen waarin het werkwoord na het subject in de nominatief komt (vgl.: matau einant brolį ir matau: eina brolis). Het verband tussen de bestendigheid van het positionele model en de gebruiksomvang van de constructie werd ook opgemerkt bij de bespreking van voorbeelden met participia uit oudere geschriften (vgl. 1.1.8.); hiermee kan gedeeltelijk worden

12*

179

180

De volgorde van de leden in accusatief-met-participiumconstructies in de 16e–17e eeuw

Positioneel model | MŽ | Vln | VĖE | BrB ST | BrB NT | BrP | BrGD | DP | PK | WP (išt.) | MT | MP | PsD | SP | SIG | KN | SE | MKr | CbB | Ev | RG | KM | Totaal aantal |% | VNP | 12 | 3 | 54 | 873 | 243 | 637 | 8 | 92 | 7 | 2 | 162 | 30 | 8 | 49 | 15 | 4 | 44 | 1 | 55 | 21 | 11 | 1 | 2332 | 84,9 | NVP | 3 | – | 5 | 15 | 22 | 30 | – | 33 | – | 1 | 18 | 12 | 1 | 4 | 5 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 4 | 1 | 160 | 5,8 | NPV | 3 | 1 | – | 11 | 2 | 27 | – | 11 | 1 | 1 | 36 | 2 | 1 | 1 | 5 | 3 | 9 | 1 | 1 | 1 | 3 | – | 116 | 4,2 | VPN | – | 3 | 1 | 6 | 5 | 16 | – | 6 | 2 | – | 11 | 6 | 1 | 10 | 1 | 6 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | – | 75 | 2,7 | PNV | – | – | 1 | – | 1 | 1 | – | 1 | – | – | – | – | – | – | 3 | 1 | 1 | – | 1 | – | 2 | 1 | 12 | 0,4 | PVN | – | – | – | – | – | 1 | – | – | – | 1 | – | – | 1 | 1 | – | – | – | – | – | – | 1 | – | 3 | 0,1 | VP | – | – | 3 | 3 | 10 | 6 | 2 | 9 | 1 | 1 | 1 | – | 1 | 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | – | 45 | 0,6 | PV | – | – | – | – | – | 1 | – | – | – | – | 1 | – | – | 1 | – | – | 1 | – | – | – | 2 | 1 | 5 | 0,2

De verhouding tussen de volgorde van de leden in participiale en gerundivale constructies

Tabel 5 (overzicht)

Positioneel model | In teksten uit de 16e–17e eeuw | In de hedendaagse taal | constructies met participia | constructies met gerundia | constructies met participia | constructies met gerundia | aantal |% | aantal |% | aantal |% | aantal |% | VNP | 2332 | 84,9 | 257 | 60,5 | 795 | 79,5 | 1260 | 79 | NVP | 160 | 5,8 | 20 | 4,7 | 50 | 5 | 63 | 4 | NPV | 116 | 4,2 | 47 | 11,1 | 10 | 1 | 39 | 2,5 | VPN | 75 | 2,7 | 40 | 9,4 | 140 | 14 | 114 | 7 | PNV | 12 | 0,4 | — | — | — | — | — | — | PVN | 3 | 0,1 | 1 | 0,2 | — | — | — | — | VP | 45 | 1,6 | 55 | 12,9 | 5 | 0,5 | 120 | 7,5 | PV | 5 | 0,2 | 5 | 1,2 | — | — | 4 | 0,2

verklaren waarom het op het eerste gezicht nogal opmerkelijk is dat het percentage gevallen van prepositioneel VPN onder de voorbeelden met gerundia lager bleek te zijn dan onder de voorbeelden met participia.

Conclusies

1. Het overheersende positionele model voor accusatief-met-participiumconstructies, VNP, wordt bepaald door algemene tendensen in de woordvolgorde van het Litouws (de plaats van het object in de accusatief en die van het predicatieve lid in de zin). De postpositie van het participium, vastgesteld bij 95% van de constructies die in teksten uit de 16e–17e eeuw zijn aangetroffen, weerspiegelt de semi-predicatieve relatie tussen de accusatiefvormen van het zelfstandig naamwoord en het participium.

Andere positionele modellen zijn afhankelijk van de structuur van de zin of de bredere context, van de lexicale samenstelling, of zijn stilistisch gemarkeerd en moeten daarom als inversief worden beschouwd.

2. De belangrijkste positionele verschillen tussen constructies met gerundia in oudere teksten (een vrijere woordvolgorde en een veel vaker voorkomend binair VP-model) zijn te verklaren uit de syntactische eigenschappen van het gerundium en het feit dat het nog relatief weinig voorkomt in verbindingen met de accusatief.

3. De tijdens de periode van de geschreven traditie waarneembare toename van de positionele stabiliteit van gerundivale constructies hangt samen met de uitbreiding van hun gebruiksdomein.

181

4. De volgorde van de leden van de accusativus-cum-participio- (participium- of gerundium-)constructie is syntactisch gemotiveerd. De verdeling van de positionele modellen in twee synchrone doorsneden (de 16e–17e eeuw en het taalgebruik in de 20e eeuw) weerspiegelt de algemene wetmatigheden van de ontwikkeling van de constructie.

В. АМБРАЗАС

POSITIONELE MODELLEN VAN DE ACCUSATIVUS CUM PARTICIPIO IN HET LITOUWS

Samenvatting

Op basis van statistisch onderzoek en een vergelijking van gegevens uit het Oud-Litouwse schriftelijke erfgoed en de moderne taal worden de onderlinge verhoudingen onderzocht van de positionele modellen van de accusativus-cum-participio- of gerundiumconstructie (accusativus cum participio). In deze constructie regeert het werkwoord (V) een naamwoord in de accusatief (N) en een participium (P), die met elkaar verbonden zijn door een wederzijdse semipredicatieve relatie.

De positie van de drie belangrijkste leden van de constructie is syntactisch gemotiveerd. De semipredicatieve functie van het participium wordt in hoge mate bepaald door zijn postpositie ten opzichte van het naamwoord: deze is vastgesteld voor 95% van de constructies in bronnen uit de 16e en 17e eeuw en voor 86% in de moderne taal. In de zeldzame gevallen waarin het participium preverbaal staat, wordt zijn semipredicatieve functie aangegeven door andere structurele kenmerken (de verbinding met een voornaamwoord of met een combinatie van een voornaamwoord en een naamwoord), door de aard van zijn relatie tot het werkwoord (de onmogelijkheid om het naamwoord als direct object van de werkwoordelijke handeling te beschouwen), of blijft die functie syntactisch onbepaald.

Het voornaamste positionele model van de constructie, VNP, berust op algemene wetmatigheden van de Litouwse zin: het object in de accusatief staat doorgaans postverbaal en het predicatieve lid staat postpositief ten opzichte van het subject. Andere modellen worden bepaald door specifieke structurele en semantische kenmerken van de omgeving (context), of zijn stilistisch gemarkeerd.

Constructies met een onverbuigbare participiumvorm op -nt of -us (een gerundium), die in het schriftelijke erfgoed van de 16e–17e eeuw slechts 13% van alle accusativusconstructies uitmaken, hebben een vrijere woordvolgorde en een grotere productiviteit van het tweedelige model VP. Deze verschillen zijn te verklaren door grammaticale kenmerken van de gerundiumvorm (het ontbreken van congruentie en van een attributieve functie), alsook doordat zij al vroeg juist in tweedelige constructies voorkwam.

Bij vergelijking van constructies in het Oud-Litouws en het moderne Litouws blijkt de positionele stabiliteit van constructies met een gerundium toe te nemen; het gerundium neemt hier nu in de meeste gevallen de plaats in van verbuigbare participiumvormen. Anderzijds neemt onder constructies met verbuigbare participiumvormen het aantal constructies met een prepositie van het participium (VPN) toe. Deze gegevens wijzen op een rechtstreeks verband tussen positionele stabiliteit en de verbreiding van de onderzochte constructie. Aangezien het gebruik van constructies met verbuigbare participiumvormen tegenwoordig beperkt is tot gevallen waarin het naamwoord het directe object van het werkwoord is, kan de toename van constructies met een prepositie van het participium worden verklaard door de invloed van de overeenkomstige attributieve constructie. De veranderingen in de onderlinge verhoudingen van de positionele modellen weerspiegelen dus de algemene wetmatigheden van de ontwikkeling van de accusativus-cum-participioconstructie gedurende de periode van de Litouwse schriftelijke traditie.

Statistische gegevens over de positionele modellen van de accusativus cum participio en hun onderlinge verhoudingen zijn weergegeven in tabellen 1–5.