GRAMATINĖS KATEGORIJOS IR JŲ RAIDA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XVIII (1978)

V. AMBRAZAS

STRUCTUUR EN ONTWIKKELING VAN DE LITOUWSE NOMINATIVUS CUM PARTICIPIO

Met de traditionele term nominativus cum participio (hierna – VD) worden gewoonlijk constructies aangeduid waarin een nominatief participium voorkomt bij werkwoorden met een verklarende betekenis¹, waarbij het participium in de zin de positie van predicatief attribuut (adjunct) inneemt en een dubbele syntactische relatie heeft: met het werkwoord en met de nominatief van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord, bijvoorbeeld: vader voelde zich ziek, de gast deed alsof hij het niet had opgemerkt (veinsde dat hij het niet had opgemerkt), hij zei dat hij hard gewerkt had, mijn broer dacht dat ik niet was teruggekeerd. Het nominatieve participium is hier afhankelijk van het werkwoord en geeft de inhoud ervan weer; tegelijkertijd is het semantisch verbonden met en formeel congruerend met de nominatief van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord, die zowel het subject van het werkwoord als dat van de handeling van het participium aanduidt.

De structuur en ontwikkeling van de VD hebben taalkundigen al lang beziggehouden. Deze constructie werd reeds besproken in de grammatica’s van D. Kleinas (KlG 165; KlC 111) en wordt vervolgens genoemd in de meeste grammatica’s van het Litouws uit de XVII–XIX eeuw (SC 82–4; R 150; MG 188–9; OsG 162, 165; HG 336; SchG 317). J. Jablonskis (1957: 456–7, 557), die ze als bepaalde participiale taalvormen beschouwde, en J. Balkevičius (1963: 101–3; 403 e.v.) gaven een aanzienlijk aantal VD-voorbeelden uit het hedendaagse Litouws; voorbeelden uit oude geschriften werden gegeven door K. Būga (1959: 116–7, 122–3) en vooral door J. Palionis (1967: 152–3). E. Fraenkel (1928: 18–9) beschreef de VD als een afzonderlijk geval van nominatiefgebruik. A. Potebnia (Потебня 1958: 156–67) verklaarde de ontstaansgeschiedenis van deze constructie door de VD in het Litouws en Lets te vergelijken met overeenkomstige Slavische taalfeiten; later deden E. Tangl (1928: 48 e.v.) en I. Marvan (1962; 1969: 18) dit op een heel andere manier. V. Sirtautas (1965: 27–32; 1968: 305–38) beschreef de opvatting van de VD in het hedendaagse Litouws bij zijn onderzoek naar het werkwoordelijk gezegde. De syntactische structuur en het gebruik van de VD in oude taalmonumenten zijn echter niet systematisch beschreven, en de oorsprong en ontwikkeling ervan worden zeer tegenstrijdig verklaard. Aangezien de geschiedenis van deze constructie rechtstreeks verband houdt met de belangrijkste ontwikkelingsprocessen van de enkelvoudige zin en met de veranderingen in de syntactische opposities van het werkwoord, het grammaticale centrum ervan, is nader onderzoek ernaar wenselijk.

1. SYNTACTISCHE STRUCTUUR VAN DE NOMINATIVUS CUM PARTICIPIO

1.1. De VD wordt uitsluitend gevormd door werkwoorden uit bepaalde semantische groepen². Afzonderlijke participiumsvormen combineren er op verschillende wijze mee.

¹Dat wil zeggen: werkwoorden die als complement een verklarende bijzin kunnen regeren. Dergelijke werkwoorden met fraseel rectioneel vermogen worden ook commentabel genoemd (voor de term, zie aut. 1974: 210).

²Net als persoonsvormen kunnen ook participia en halfparticipia een VD vormen, bijvoorbeeld: Jokūbas, die de dood begreep, verzamelde al zijn kinderen Valanč (LKŽ IV 129); De smid, wetende dat hij een sterke jongen had gekregen, begon allerlei dingen te smeden Lt III 239; Anas šakas turis ir pati paukštį Lt III 394.

7

1.1. Actieve deelwoorden in de VD-constructie zijn doorgaans afhankelijk van werkwoorden die aanduiden:

a) fysieke waarneming, bijvoorbeeld: matyti(s), regėti(s), jausti(s), pa(si)justi; verwante werkwoorden zijn (pa)rodyti, rodytis, atrodyti:

de oude man lijkt niet meer in staat te zijn Dauk (LKŽ VII 916); Vader en moeder … zagen dat hun zoon niet zou kunnen spreken (MLLG I 362); hij voelde dat hij bij het huis van de dokter stond CvR III 108; zij voelt niet dat ze een fout heeft gemaakt PaukštK 264; Voor het eerst hoor ik dat u heren op uw land hebt ŽemR I 24; die zal blijken het beste hart te hebben ŠRagR III 233; (de machine) liet zien dat zij haar werk had afgerond ŽemR III 258; hij lijkt niets te weten Kps;

b) psychische waarneming en activiteit, bijvoorbeeld: manyti(s), nu(si)manyti, pra(si)manyti, tartis, žinoti(s), su(si)prasti, pa(si)tirti, susigriebti, at(si)minti, prisiminti, už(si)miršti; hiertoe kunnen ook werkwoorden worden gerekend die een besluit en de belofte om te handelen aanduiden, bijvoorbeeld: apsiimti, siūlytis, nuspręsti, žadėti(s), ketinti, grasinti, užtikrinti, en geloof en twijfel, bijvoorbeeld: (į)tikėti(s), įsitikinti, viltis, abejoti:

hij meent dat hij van Simon droomt 321; ik vermoed dat ik niets goeds zal horen Klp; (MLLG I 75); je kunt denken dat je tussen beroemde dokters bent beland CvR IX 93; Anderen van uw leeftijd menen alles te weten, alles te begrijpen Blv (LKŽ VII 833); men zegt dat hij schoven bindt LKŽ II 385 droomt dat hij in de kerk is KatkR 223; Deze, geschrokken, zal weten dat hij die vogel niet heeft Lt III 394; ik begreep al snel dat ik me vergist had CvR II 220; ze realiseerde zich dat ze zich had versproken ŽemR I 220; ze merkte dat ze te veel praatte SimonVK I 158; Vilkads herinnerde zich dat hij woensdag niet was gebleven LTRn 284; Petronėlė ontdekte opnieuw dat ze hemelse ogen had ŽemR I 223; Rimeika… biedt de zieke aan een priester te halen ŽemR III 88; ik was van plan later terug te schrijven Baran (APh II 81); de priester dreigde hem te vervloeken Myk-PutS 304; hij had me beloofd te helpen VaižgRR I 273; Degutis beloofde haar te doden BsRP 161; hij beloofde hem te helpen Jrk (LKŽ III 211); hij hoopte een goede werkster te hebben ŽemR II 7–8; hij vertrouwde erop de stormen op zee te overwinnen VaižgRR I 368; ik hoop dat ik het krijg Baran (APh VII 110); Vincas stelde vast dat hij goed had gekocht VaižgRR I 276;

c) informatie, bijvoorbeeld: sakyti(s), pa(si)sakyti, skelbti(s), tvirtinti, minėti, liudyti, kalbėti, pasakoti(s), pareikšti, rašyti(s), pri(si)pažinti, gintis, teisintis, prisiekti, dievažytis, girtis, skųstis:

En jij zei dat je niet had verscheurd JD I 172; De vrouwen zeiden dat ze niets meer hadden om mee te stoken Lt III 378; De knecht zei dat hij de koninklijke koets wilde krijgen CvR V 34; Vader… liet me zien en zei dat hij me naar school had gebracht ŽemR IV 31; hij beweerde dat ze over het hek waren gesprongen CvR III 168; ze vertelden dat ze het hadden gezien Šts (LKŽ VII 913); de gast vertelde dat hij zijn resterende geld in een Letse bank had gestort ŽemR III 7; Zij verklaarde dat ze niemand geschenken zou geven SimonVK I 280; De hetman… verklaarde dat ze naar Litouwen zouden gaan SimonŠL₂ 13; de koopman ondertekende dat hij al zijn bezit zou afstaan BsRP 59; u schreef dat u het niet op tijd zou kunnen drukken Baran (APh VI 157); zij bekenden hem dat ze het geld van de koning hadden gestolen BsRP 33; Pečiūra… zwoer dat hij niet meer zou stelen Vien IMA 77; die verontschuldigde zich alsof hij helemaal niets wist Jrk 94; Antanas ontkende dat hij het had gezien ŽemR III 347; de haan pochte dat hij de leider had gevangen Ppr 341; de man klaagde dat hij zijn landgoed had verloren TMPs 50; de wolf… klaagt dat de merrie niet werkt ŽemR IV 455;

d) emotionele en geveinsde toestand, bijvoorbeeld: džiaugtis, bijoti(s), baisėtis, b ūdy tis, rūpintis, sielvartauti, gailėtis, verkti, gėdytis, stebėtis; apsimesti, nu(si)duoti, išsiduoti, dėtis, slėpti(s), tartis, būti:

De vos… verheugde zich erop een heerlijk ontbijt te zullen hebben LKŽ II 727; ik verheugde me dat de ooievaar was teruggekeerd Šil; zij vrezen dat ze hun brood niet hebben verdiend (rs); soms (Petronėlė) was ze bang dat haar man de planten zou plukken ŽemR I 225; ik maakte me zorgen dat ik niets had om in te doen ŽemR I 232; ik heb er spijt van en kan niet ophouden spijt te hebben van hoe dwaas ik heb gehandeld Kp (LKŽ III 25); hij huilde omdat hij de hoop van zijn ouders niet had waargemaakt VienUT 34; toen hij me ontmoette, deed hij alsof hij me helemaal niet had gezien Alvt (LKŽ II 633); de twee oudste deden alsof ze erg slim waren BsRP 102; de moeder… deed alsof ze niets had opgemerkt Krėv Rg 193; zeg geen woord, doe alsof je het niet hoort Lt III 255; Wat kan hij snel een kus geven, en dan doe je weer alsof je niets weet ŽemR I 221.

In de VD worden meestal tegenwoordige actieve deelwoorden gebruikt, die met alle genoemde werkwoorden kunnen voorkomen. Verleden actieve deelwoorden komen minder vaak voor; bovendien worden ze niet verbonden met werkwoor-

8

werkwoorden die een besluit of een belofte tot handelen aanduiden (op zich nemen, besluiten, beloven, dreigen, verzekeren). Juist bij deze werkwoorden, en daarnaast bij geloven, zich vergewissen, hopen, twijfelen, zich verweren, die met hun lexicale betekenis een bepaalde handelingsintentie en -perspectief uitdrukken, komen deelwoorden van de toekomende tijd, actief, vaker voor. Anderzijds worden deelwoorden van de toekomende tijd, actief, niet graag verbonden met werkwoorden die een handeling aanduiden die tot het heden of het verleden beperkt is, bijvoorbeeld zich verraden, tot bezinning komen, of met de zogenaamde verba memoriae: zich herinneren, in herinnering roepen, vergeten (behalve constructies met modale deelwoorden, bijvoorbeeld hij zal zich herinneren dat hij zal moeten terugkeren). Alleen met deelwoorden van de tegenwoordige tijd, actief, wordt het werkwoord būtis verbonden (zie 4.6.3.3). Constructies van het type VD met deelwoorden van de toekomende tijd, actief, komen slechts zeer zelden voor.

1.1.2. Passieve deelwoorden van de tegenwoordige en verleden tijd zijn in de VD-constructie afhankelijk van bijna dezelfde groepen werkwoorden als de actieve deelwoorden, maar ze zijn zeldzamer en hun gebruik is beperkter. In de hedendaagse taal worden ze niet graag verbonden met sommige werkwoorden van psychische perceptie (zich herinneren, in herinnering roepen, vergeten), komen ze helemaal niet voor bij werkwoorden die een besluit of een belofte tot handelen aanduiden (op zich nemen, besluiten, beloven, dreigen, verzekeren), bij sommige werkwoorden van informatieoverdracht (vermelden, getuigen, spreken, berichten, zweren, betuigen) en bij het werkwoord būtis.

Hij voelde zich genezen LKŽ III 285; zij voelden dat zij opzettelijk door de Normantais werden benadeeld VaižgP, IV 194; de oude man voelde zich als het ware naar de tweede plaats verdrongen CvR III 156; de weg leek hem bekend Šl; 's ochtends zag Jurgis eruit alsof hij in elkaar was geslagen Kp.;

De mens beseft niet dat hij wordt bespot Šts; toen zei de reiziger, toen hij begreep dat hij bedrogen was DaukRR 331; Het zonnestraaltje daalde af, zonder te beseffen dat het niet geliefd was ŽemR I 262; (Katrė) herinnerde zich dat zij al van haar ouders gescheiden was ŽemR I 74; ik hoop vrijgesproken te worden ŽemR III 284;

Ze zegt dat ze wordt benadeeld, maar wie weet hoe het daar zit Kltn; jullie zullen nooit toegeven dat jullie verslagen zijn JankKK 384; Die vragen… eisen dringend een antwoord JabIR II 256; vader pochte dat hij goed verzorgd en behandeld werd Krž; en ook het kindje wordt daar maar heen en weer geduwd en mishandeld Krž;

De ongelukkige is te horen; huil niet, je wordt berispt VP 31; de soldaat deed alsof hij was neergeschoten Ds; nu doet hij alsof hij wordt benadeeld Kv; misschien overgehaald om terug te keren Sd.

1.1.3. Deelwoorden van de tegenwoordige tijd, passief, kunnen ook afhankelijk zijn van werkwoorden die verlangen en streven aanduiden (of omgekeerd: onwil, vermijden, angst, verzoek of gewoonte, bijvoorbeeld: willen, zich laten, zich geven, zich overgeven, graag doen, wachten, zich verzetten, verzoeken, smeken, bidden, (ge)wennen, verdragen, zich neerleggen bij, bang zijn.

Beiden zijn oud, beiden willen verzorgd worden Tv (LKŽ V 317); misschien willen jullie beter verzorgd worden? ŽemR II 351; hij liet zich overtuigen SimonVK I 40; en ook de hond laat zich goed trainen Ds (LKŽ V 324); we zullen ons niet laten benadelen ŽemR II 71; hij liet niet toe dat men hem over zijn neus streek Vlkv; Larsen houdt ervan geprezen te worden (rš.); hij wacht erop dat hij wordt meegenomen Kv (LKŽ VII 185); De jongen laat zich niet afblaffen (uitschelden) Als (LKŽ VII 186); dan zal hij zich niet verzetten tegen het voorstel ŽemR I 261; het paard is bang als het op de snuit wordt geslagen Škn³; Hij vroeg om samen met zijn vriend binnengelaten te worden Šlv (LKŽ VII 262); Pečiūra riep niet langer en vroeg niet meer om een geschenk VienIMA 78; hij smeekte om uit die hel gered te worden ŽemR II 233; zij riepen dat ze teruggelaten werden BaltSKVD I 138; Het boek had de Niaurai er zo toe gebracht dat het werd gelezen VaižgR IX 47; vraag het kalf dat wordt geleid, het veulen dat wordt bereden JabIRR I 457; Zullen jullie het verdragen zo berispt te worden? Alk (LKŽ V 641); wie kan verdragen dat hij met woorden als met stokken wordt bekogeld ČinlE III 122.

1.1.4. Zoals uit de voorbeelden blijkt, kan VD worden gevormd met zowel reflexieve als niet-reflexieve vormen van de werkwoorden zelf, bijvoorbeeld: voelen, zien, menen, weten, zeggen enzovoort. De reflexieve vormen zijn gebruikelijker; daarmee worden VD-constructies doorgaans gevormd in het Samogitisch. Constructies met niet-reflexieve werkwoordsvormen, die kenmerkend zijn voor sommige dialecten in Noordoost-Litouwen⁴, komen ook in de standaardtaal

³ Bij bang zijn is ook een deelwoord van de verleden tijd, passief, aangetroffen, bijvoorbeeld: zij waren niet bang om vroeg te worden opgegraven Skr (LKŽ V 386); daarom zouden zulke constructies ook bij de voorgaande groep (1.1.2) kunnen worden ingedeeld. Het deelwoord van de verleden tijd, passief, is hier echter uiterst zeldzaam, terwijl VD-constructies met bang zijn met de andere constructies in deze groep ook verbonden zijn door algemene synonimie en transformationele relaties; zie 1.3.2.

⁴ Žr. VD paplitimo lietuvių kalbos tarmių plote kartografinę schemą aut. 1977: 17.

9

productief. Alleen reflexieve vormen worden in VD gebruikt bij de werkwoorden prisiminti, apsimti, dievagytis, džiaugtis, stebėtis, baisėtis, apsimesti, išsižadėti, dėtis, tartis, girtis, skųstis, gintis, įsitikinti, būtis. Alleen niet-reflexieve vormen hebben hier de werkwoorden atrodyti, nuspręsti, grasinti, užtikrinti, tvirtinti, minėti, liudyti, kalbėti, pranešti, prisiekti, nuliūsti, abejoti; mėgti, vengti, maldauti, paprasti, kęsti.

1.2.1. In de VD-constructie is de nominatief van het participium (P) onderschikt aan het werkwoord (V), dat door een predicatieve relatie verbonden is met de nominatief van een substantief of voornaamwoord (N). Bovendien is P ook via een semi-predicatieve relatie met N verbonden, maar hun verband is niet direct, maar indirect — via V. De onderlinge relaties tussen de constituenten van VD, die in de externe structuur zichtbaar worden en tot uiting komen in de grammaticale vormen van de woorden, worden weergegeven in het volgende schema:

1.2.2. Zulke complexe relaties tussen de constituenten van VD kunnen worden verklaard door de constructie synchroon beschouwd afgeleid te noemen, gevormd door transformatie uit twee zinnen met een eenvoudigere structuur. De ene (de constitutieve, of ingebedde zin) is ingebed in de andere (de matrixzin) en neemt daarin de positie in van een propositioneel object (of een semantische naamval met verklarende betekenis), bepaald door de valentie van het werkwoord. Zo kan de constructie tėvas sakosi dirbęs worden beschouwd als gevormd uit de basiszinnen tėvas sako (tėvas dirbo), waarvan de structuur en onderlinge relaties haar interne structuur laten zien⁵. Het werkwoord sako in de matrixzin ‘opent’ hier de positie van een propositioneel object (een semantische naamval met verklarende betekenis), die wordt ingenomen door de constitutieve (ingebedde) zin tėvas dirbo. Bij de vorming van VD wordt het werkwoord van deze zin vervangen door de nominatief van het participium, terwijl de nominatief van het onderwerp, die overeenkomt met de overeenkomstige vorm van de matrixzin, wordt geschrapt⁶. De overeenkomst van de onderwerpen wordt in de externe structuur vaak gemarkeerd door een reflexief partikel dat aan het werkwoord wordt toegevoegd⁷. Bijv.:

de broer voelt (de broer is ziek) ⇒ de broer voelt zich ziek; de jongen was blij (de jongen was teruggekeerd) ⇒ de jongen was blij teruggekeerd; de vader dreigde (de vader zou niet vergeven) ⇒ de vader dreigde niet te zullen vergeven; het kind raakte eraan gewend (het kind werd geslagen) ⇒ het kind raakte eraan gewend geslagen te worden; de vriend erkende (de vriend was verslagen) ⇒ de vriend bekende verslagen te zijn.

Zinnen met perifrastische passiefvormen worden op hun beurt afgeleid van actieve zinnen, bijv.: vaikas įprato (vaikas buvo mušamas) ⇐ vaikas įprato (x mušė vaiką).

De tijdsvorm van het werkwoord in de ingebedde zin en die van het participium in de externe structuur komen meestal overeen, maar niet altijd. Wanneer VD afhankelijk is van werkwoorden die een intentie tot handelen of een projectie naar de toekomst uitdrukken, bijv.: tikėti(s), viltis, norėti, laukti(s), bijoti(s), prašyti(s), maldauti, wordt in de ingebedde zin een toekomende tijd gepostuleerd, bijv.: berniukas laukė pavežamas ⇐ berniukas laukė (berniukas bus pavežamas) ⇐ berniukas laukė (x paveš berniuką).

⁵ De interne structuur van een constructie (Eng. underlying structure, Russ. внутренняя структура) wordt beschouwd als haar syntactische invariant, vastgesteld op basis van transformationele relaties met andere constructies in dezelfde taal. De interne structuur die aldus wordt opgevat is syntactisch en niet identiek aan de dieptestructuur (deep structure, глубинная структура) die door de generatieve semantiek wordt gepostuleerd. In het algemeen worden transformaties in dit werk uitsluitend gebruikt als middel voor de syntactische analyse van de zin, niet voor de vorming ervan; vgl. aut. 1974: 261 met lit.

⁶ Het schrappen van een overeenkomende substantiefgroep (Eng. Equi-Noun Phrase — Deletion, afgekort END) is een van de meest elementaire transformaties, die ook kenmerkend is voor infinitiefconstructies (aš prašiau valgyti, eisiu dirbti enz.), vgl. Rosenbaum 1967; Perlmutter 1971; Miller 1974: 224 e.v.; Wegner 1975: 98.

⁷ In bepaalde gevallen helpt het reflexieve partikel ook homonymie met overeenkomstige constructies met appositionele participia te vermijden, vgl.: tėvas sakosi papietavęs en tėvas sako papietavęs || pietau-damas.

10

Als we het werkwoord (V) beschouwen als het grammaticale centrum van de zin en als de top van zijn syntactische relaties (Tesnière 1959; Fillmore 1968; Lehmann 1974; Нейд 1974), en de ingebedde zin aanduiden met S, de nominale frase met NP en het participium met P, kunnen we de interne structuur van de VD met het volgende schema weergeven:

Het werkwoordcentrische model van zinsstructuur maakt het mogelijk de positie van de ingebedde zin te verklaren aan de hand van de valentie-eigenschappen van het werkwoord en deze semantisch te karakteriseren. Daarom verdient het de voorkeur boven het dichotome model van N. Chomsky (1956) en zijn school, dat ook wordt toegepast op participiale en infinitivische constructies van het VD-type in andere talen (vgl. Miller 1974: 232 vv.).

1.3.1. Volgens zijn interne structuur komt de VD overeen met de accusatief met participium en supinum (GD), die eveneens wordt weergegeven als NP₁ → S (zie aut. 1974: 261). De GD verschilt echter doordat de NP van de ingebedde zin niet samenvalt met de NP van de matrixzin en daarom niet wordt weggelaten, maar in de externe structuur de accusatiefvorm krijgt, vgl.: brolis jaučia (motina serga) ⇒ brolis jaučia motiną sergant. Synchroon beschouwd kan een groot deel van de VD-constructies worden opgevat als syntactische varianten van de overeenkomstige GD.

1.3.2. Uit dezelfde interne structuur als die van de VD kan, door een andere transformatie toe te passen, ook een verklarende bijzin met kad of jog worden afgeleid. In de bijzin van de verklarende zin wordt, net als bij de VD, de NP weggelaten, bijvoorbeeld: brolis jautė (brolis serga) ⇒ brolis jautė, kad (jog) serga (vgl.: jautėsi sergąs). Dergelijke verklarende zinnen worden gebruikt als syntactische synoniemen van de VD. Ze kunnen met dezelfde werkwoorden worden gevormd als de VD, maar in de literaire taal gaat men er steeds vaker de voorkeur aan geven participiale constructies te gebruiken, omdat die stilistisch expressiever en (vooral bij wederkerende werkwoorden) ondubbelzinniger zijn. In dit opzicht verschilt de verhouding tussen de VD en verklarende zinnen van die tussen de GD en verklarende zinnen.

Ook de VD met tegenwoordige, onvoltooide actieve participia die afhankelijk zijn van werkwoorden die verlangen, streven, angst, verzoek of gewoonte uitdrukken (zie 1.1.3), heeft synonieme verklarende zinnen. Bij de vorming van dergelijke verklarende zinnen vindt in de ingebedde zin geen passiveringstransformatie plaats, wordt V uitgedrukt in de conditionele wijs en wordt de NP gepronominaliseerd, bijvoorbeeld: ligonis norėjo (x lankys ligonį) ⇒ ligonis norėjo, kad jį lankytų; op vergelijkbare wijze met leisti(s), mėgti, laukti(s), prašyti(s) en dergelijke. Een ander kenmerk van deze groep is de synonymie met infinitiefconstructies. Een infinitiefconstructie wordt gevormd uit de tot de passieve vorm getransformeerde ingebedde zin, waarin de overeenkomende NP wordt weggelaten en het hulpwerkwoord in de infinitief staat, bijvoorbeeld: ligonis norėjo būti lankomas, of — na de werkwoorden leisti(s), duotis, prašytis — ook de vorm van het passieve participium zelf, bijvoorbeeld: motina nesileido nė šūje pasakyti (SKr (LKŽ VII 245).

Synonieme infinitiefconstructies kunnen ook voorkomen bij sommige VD’s met actieve participia, namelijk bij VD’s die afhankelijk zijn van werkwoorden die intentie en het perspectief op een handeling uitdrukken, zoals apsiimti, nuspręsti, žadėti, grasinti, užtikrinti, tikėtis, viltis en dergelijke, bijvoorbeeld: tėvas žadėjo (tėvas grįš) ⇒ tėvas žadėjo grįžti.

De interne syntactische structuur van de VD komt dus overeen met die van verklarende zinnen en, in bepaalde lexicaal en semantisch afgebakende gevallen, ook met de interne structuur van infinitiefconstructies. Uit dezelfde basissinnen kunnen, door verschillende transformaties toe te passen, zowel VD’s als verklarende zinnen en infinitiefconstructies van het aangegeven type worden gevormd.

1.3.3. In de VD-constructie vervult het participium een syntactische en semantische rol die vergelijkbaar is met die van de persoonsvorm van het werkwoord in de bijzin van een verklarende zin. Het kan verschillende naamvallen en een infinitief bij zich nemen en complexe constructies vormen-

11

ties, in de samenstelling waarvan op hun beurt ook bijzinnen voorkomen. De nominale predikaatsuitdrukking van de verklarende bijzin komt in de VD-constructie overeen met combinaties van participia van het werkwoord zijn en naamwoordelijke vormen in de nominatief, bijvoorbeeld: de meisjes voelden zich wit tot aan de gordel Lt III 253 (zie uitgebreider aut. LKG II 359). Met samengestelde werkwoordstijden komen combinaties overeen van zelfstandige participia en participia van het hulpwerkwoord zijn, bijvoorbeeld: hij zei gegeten te hebben Skd; mama zei haar zus te hebben ontmoet Yl; Laumė… begreep dat zij bedrogen was MLLG II 60; Hij verwachtte zoals altijd uitgescholden en beschimpt te zullen worden VaizgP 16 (zie ook LKG II 359, 361). Ze kunnen ook optreden als equivalenten van inchoatieve en resultatieve samengestelde tijden, maar komen veel minder vaak voor, en sommige vormen (bijvoorbeeld met participiale verbindingen van de verleden frequentatieve tijd) lijken slechts theoretisch mogelijk. Naast VD met afzonderlijke participia hebben we dus een volledig paradigma van VD met combinaties van participia van het werkwoord zijn en andere participia met uiteenlopende lexicale betekenissen, bijvoorbeeld:

vader zei dat hij er was geweest, erheen zou gaan

„ „ zou zijn, was geweest, zou zijn gekomen

„ „ „ „ „ geslagen

„ „ „ „ „ geslagen geweest

NCAP-constructies met volwaardige participia en participiale verbindingen komen volledig overeen met samengestelde vormen van de indirecte wijs (zie aut. 1977: 7–8).

1.4. Naar hun uiterlijke structuur zijn met NCAP verwant constructies bestaande uit fasewerkwoorden ophouden, beëindigen, stoppen, staken, nalaten enzovoort, met actieve participia van de frequentatieve verleden tijd, die doorgaans een duratieve betekenis hebben, bijvoorbeeld: houd op met ratelen Gs; de wind hield op met waaien Lzd; de pottenbakker stopte met handelen LTR. In dergelijke gevallen worden actieve participia van de frequentatieve verleden tijd niet verbonden met participiale verbindingen. Wat hun interne structuur betreft, verschillen deze constructies van NCAP. De lexemen ophouden, beëindigen, stoppen duiden daarin geen afzonderlijke handeling aan, maar geven de handeling van het participium slechts een fasekarakteristiek van voltooiing. Als grondslag voor zinnen als of heb je het veld klaar geëgd? (Rdm) moet het werkwoord eggen worden beschouwd, met de eigenschap van een eindpunt van de handeling, die in dit geval lexicaal wordt uitgedrukt, maar in andere gevallen ook door woordvormingsmiddelen kan worden weergegeven, vgl. of heb je het veld helemaal geëgd? Uit een dergelijke structuur kan geen verklarende zin worden afgeleid (*je beëindigde het, dat je egt), maar constructies met een infinitief als complement (je beëindigde het eggen, je hield op met waaien, hij stopte met handelen enzovoort), evenals constructies met fasewerkwoorden die het begin van een handeling aangeven (begon || begon te eggen, waaien, handelen…) en met modale werkwoorden (wilde, kon, moest gaan) zijn wel mogelijk. Zie 4.1 voor meer informatie over deze constructies en hun ontwikkeling.

De eindfase van een handeling wordt ook aangeduid door sommige werkwoorden met een zelfstandige lexicale betekenis, die eveneens verbonden worden met nominatieven van actieve participia van de frequentatieve verleden tijd, bijvoorbeeld: houd op met rennen, paardje LB 109; zo kwam hij terug uit het bos Plng; wanneer keer je naar de kerk terug? KlvD 250; hij stond op terwijl hij knielde ŠRagĮT 282 (zie aut. 1964: 56). Naar hun interne structuur komen dergelijke constructies overeen met predicatieve attributen die afhankelijk zijn van werkwoorden van toestand en beweging. Ze worden afgeleid uit twee basiszinnen, maar we zien ertussen geen verklarende (propositioneel-objectieve) relaties, bijvoorbeeld: het paard rende + het paard stopte ⇒ het paard stopte met rennen, vgl. overeenkomstige constructies met adjectieven: vader kwam terug + vader was boos ⇒ vader kwam boos terug. Op vergelijkbare wijze zijn ook constructies gevormd met werkwoorden als (uit)staan, (uit)houden, verdragen, zichzelf beheersen, zich inhouden enzovoort, met negatieve nominatiefvormen van actieve participia van de frequentatieve verleden tijd, bijvoorbeeld: de zus hield vol + de zus sprak niet ⇒ de zus hield vol zonder te spreken (zie 4.1.1 voor meer informatie). In gevallen van echte dubbele negatie wordt voor de interne structuur een participiumvorm zonder negatie gepostuleerd: hij hield het niet uit + hij zei het ⇒ hij hield het niet uit zonder het te zeggen.

De interne structuur van de in het huidige Litouws gebruikte nominatieve constructies met participia is dus niet uniform. Een kenmerkende eigenschap van NCAP is de transformationele afleiding uit basiszinnen waartussen verklarende relaties worden vastgesteld.

12

2. NOMINATIEF MET PARTICIPIUM IN LITOUWSE TAALMONUMENTEN UIT DE 16e–17e EEUW

In taalmonumenten uit de 16e–17e eeuw is een iets vroeger stadium van de ontwikkeling van de NCMP vastgelegd dan in de huidige Litouwse dialecten; in sommige opzichten verschilt ook de verhouding van deze constructie tot andere syntactische middelen. De gegevens uit oude geschriften helpen de vorming en verdere ontwikkeling van de NCMP beter te begrijpen.

2.1. Verspreiding en verhouding tot de constructies in de originelen

2.1.1. De NCMP is in oude geschriften niet erg wijdverbreid. In alle onderzochte taalmonumenten uit de 16e–17e eeuw vinden we slechts ongeveer 500 voorbeelden; de NCMP komt hier dus circa zesmaal minder voor dan de NCPA (vgl. aut. 1969). Wat de relatieve gebruiksfrequentie in de geschriften van afzonderlijke auteurs betreft, zijn beide constructies echter vergelijkbaar. De NCMP wordt het vaakst gebruikt door B. Vilentas, J. Bretkūnas en S. Vaišnoras, dat wil zeggen auteurs afkomstig uit de Žemaitische dialecten en de westelijke Aukštaitische dialecten van Litouwen-Minder. De frequentie-index van de constructie (d.w.z. het aantal constructies in een tekstgedeelte van ongeveer 40.000 druktekens) schommelt hier tussen 5 en 2. Het hoogst is deze bij de oostelijke auteur K. Sirvydas in zijn „Punktai“ (5,6), waar hij zelfs dicht in de buurt komt van de frequentie-index van de NCPA (7,7). In andere geschriften die het oostelijke Aukštaitische dialect vertegenwoordigen (bijv. AK, Ev) komt de NCMP echter veel minder voor, en in reformatorische publicaties die grotendeels op het Kėdainiai-dialect zijn gebaseerd, moet men deze constructie met een lantaarntje zoeken (in de grootste calvinistische publicaties, bijvoorbeeld de Postilė van 1600 en Chylinskis Nieuwe Testament, bedraagt de frequentie-index van de NCMP slechts ongeveer 0,2). Het frequentere gebruik van de NCMP in „Suma evangelijų“ (1653) kan in verband worden gebracht met andere Žemaitische taalelementen in deze uitgave, waarvan er heel wat zijn (vgl. Palionis 1967: 76), en dus ook met de mogelijke herkomst van de vertaler uit Žemaitija of het aangrenzende gebied. Dit doet vermoeden dat de NCMP, net als de NCPA, in de 16e–17e eeuw het meest verbreid was in de Žemaitische en westelijke Aukštaitische dialecten van Litouwen-Minder, iets minder bij de oostelijke Aukštaitiërs, en zeldzaam en weinig productief was in het noordelijke en centrale gebied van het westelijke Aukštaitische dialect (volgens de nieuwe classificatie: het Šiauliai-dialect van de westelijke Aukštaitiërs).

De verspreidingszone van het gebruik van de NCMP in de 16e–17e eeuw, zoals die uit oude geschriften kan worden vastgesteld, komt dus bij benadering overeen met de huidige, maar lijkt iets ruimer en omvat een deel van de oostelijke Aukštaitiërs, waar de NCMP na reflexieve werkwoorden tegenwoordig vrijwel niet meer wordt gebruikt.

2.1.2. Naast het dialect van de auteurs werd de verspreiding van de NCMP in geschriften uit de 16e–17e eeuw ook door andere omstandigheden bepaald; de belangrijkste daarvan zijn de verhouding tot de overeenkomstige constructies in de originelen, en hun aard en genre.

Uit de statistieken over de verspreiding van de NCMP (zie tabel 1) blijkt al duidelijk dat deze constructie intensiever wordt gebruikt in oorspronkelijke of gedeeltelijk oorspronkelijke geschriften dan in vertalingen. In J. Bretkūnas’ compilatoire „Postilė“ komt zij viermaal zo vaak voor als in zijn Bijbelvertaling. In de Litouwse inleidingen bij S. Vaišnoras’ vertalingen vinden we 7 voorbeelden van de NCMP, terwijl de veel omvangrijkere vertaling „Apie popiežiškąją mišą“ (grotendeels uit het Duits) er 9 bevat. Vooral het intensieve gebruik van de NCMP in „Punktai sakymų“ springt in het oog. Dit is des te opmerkelijker omdat de NCMP met reflexieve werkwoorden tegenwoordig niet wordt gebruikt, noch in de huidige dialecten van de omgeving van Anykščiai–Ukmergė, waar de auteur zelf waarschijnlijk vandaan kwam (vgl. Zinkevičius 1971: 153—167 met literatuur), noch in de omgeving van Vilnius, waarvan het dialect heeft bijgedragen aan de vorming van de oostelijke variant van de Litouwse schrijftaal in de 17e eeuw (Zinkevičius 1972: 90 e.v.). Het is weinig waarschijnlijk dat juist daar in de 17e eeuw het belangrijkste gebruikscentrum van deze constructie lag; ook toen bevond dat zich vermoedelijk in Žemaitija en Litouwen-Minder. De grotere frequentie van de NCMP in geheel of gedeeltelijk oorspronkelijke geschriften is te verklaren doordat de auteur daarin minder gebonden was door de invloed van de taal van het origineel. Dit wordt bevestigd door een vergelijking van vertaalde teksten met de originelen.

13

In de delen van J. Bretkūnas’ Bijbel die uit het Duits zijn vertaald, zijn de volgende syntactische middelen uit het origineel door middel van NCMP-constructies weergegeven:

a) bijzinnen van verklarende bijvoeglijke bijzinnen, bijvoorbeeld: szinnokes smertimi mirsens I Moz 20, 7 – so wisse / das du des tods sterben must; ghis dėiosi tho negirdins I Sam 19, 27 – er thet als hóre ers nicht;

b) zinsdelen van nevenschikkende zinnen (met of zonder voegwoord), bijvoorbeeld: paleiskem, jei nenories mana uszmuschama I Sam 19, 17 – las mich gehen / oder ich tödte dich; kaip galli sakiti (nubr. -es) manne milins Teis 16, 14 – Wie kanstu sagen / du hast mich lieb.

c) infinitiefconstructies, bijvoorbeeld: welcziaus… kariaudiens Iz 27,4 – ich möcht… kriegen.

d) constructies met predicatief attribuut, bijvoorbeeld: ieib netartumbeis nekaltas esans Jer 30,11 – das du dich nicht vrschuldig haltest.

e) andere uiteenlopende uitdrukkingen, bijvoorbeeld: en randosi teipo esą V Moz 22,28 – und findet sich also; Ach welcziaus tą kardą turrins Rankoia IV Moz 22,29 – Ah / das ich itzt ein schwert in der hand hette.

Van de vier NCMP’s in het Evangelie volgens Lucas zijn er drie gebruikt om Latijnse infinitiefconstructies weer te geven (bijvoorbeeld: tikities atgause 6,34 – speratis recipere (evenzo Grieks: ἐλπίζετε λαβεῖν)); in één geval gaat het om een werkwoordelijke woordgroep met een zelfstandig naamwoord: naritis sweikinami: dilig itis…salutationes 11,43.

.. In het Duitse noch in het Latijnse origineel van J. Bretkūnas’ vertalingen kwamen constructies voor die qua uiterlijke vorm ook maar enigszins op de NCMP leken. De syntactische middelen die de auteur met een NCMP weergaf, hadden ook kunnen worden vertaald met Litouwse uitdrukkingen van overeenkomstige structuur (bijzinnen, infinitiefconstructies enz.), zonder de regels van het Litouws op enigerlei wijze te schenden. Dat de auteur in veel gevallen voor de NCMP koos en daarmee de invloed van de taal van het origineel weerstond, kan alleen worden verklaard door de grote productiviteit van de NCMP in het toenmalige westelijke Aukštaitische dialect van Litouwen-Minder. Het trefzekere, stilistisch doordachte gebruik van de NCMP en de afwisseling ervan met bijzinnen² en andere constructies getuigen bovendien van de grote vaardigheid van de vertaler en zijn levendige taalgevoel.

In M. Daukša’s „Postilė“ vinden we 63 NCMP’s, waarvan het merendeel (46, d.w.z. 74%) bestaat uit constructies met vormen van het participium van būti (esąs, esanti, esą). Opmerkelijk is dat 38 daarvan zijn gebruikt bij de vertaling van de Poolse accusativus cum infinitivo met het werkwoord być, dat wil zeggen een uit het Latijn overgenomen constructie³ waarvoor in het levende Litouws geen formeel identiek equivalent bestaat, bijvoorbeeld: idant’ paroditus essąs tikrūu anų Pranaszų 504₂ – aby się okazał być prawym onym Prorokiem W 857; kas… ręgis taw’ essąs artimu anám 322₂₀ – Ktoryż… zda się tobie bliżnym być onemu 534.De pogingen van de vertaler om voor deze constructie een semantisch equivalent te vinden, verklaren het frequentere gebruik dan elders van de NCMP met participia van būti. Slechts 4 bijzinnen zijn in DP met zulke constructies vertaald; 2 andere gevallen betreffen uitdrukkingen met een andere structuur. Van de NCMP’s met participia van andere werkwoorden komen er 8 eveneens overeen met infinitiefconstructies in het origineel, 7 met zinsdelen van bijzinnen ingeleid door że, aby, iż, iakoby, en 2 met participiumconstructies. De verhouding tussen de NCMP en het origineel stemt dus geheel overeen met de algemene tendens in M. Daukša’s vertaling: het origineel zo nauwkeurig mogelijk weer te geven ori-

¹ Fragmenten uit de geschriften van J. Bretkūnas en B. Vilentas zijn vergeleken met de editie uit 1549 van Luthers Bijbel: Biblia: Das ist: die gantze heilige Schrifft… D. Mart. Luth. Wittemberg. Gedruckt durch Hans Lufft. Voor de vergelijking met de Vulgaat zijn de volgende edities gebruikt: Biblia Sacra Vulgatae editionis Sixti Quinti Pont. Max. iussu recognita atque edita Romae… MDXCIII; Novum Testamentum graece et latine… curavit Eberhard Nestle Stuttgart, ¹1921. Citaten uit die teksten zijn niet met afkortingen gemarkeerd.

² Soms worden bijzinnen vervangen door een VD bij het corrigeren van een handschrift, bijvoorbeeld: O tu Mote ar szinnaisi ischgananti Wirą? (tais. iš bau ischganasi Wirą?) I Kor 7,16 – ob du den man werdest selig machen? – si virum salvum facies?

³ Dėl acc. c. inf. lenkų kalboje, kaip sintaksinės kalkės, žr. S. Kropaczek 1928: 424 tt.; J. Bauer 1972: 60; J. Safarewicz 1972: 148 tt. Kad VD senųjų raštų autorių buvo laikomas lenkų k. acc. c. inf. atitikmeniu, rodo ir „Punktų sakymų“ originalaus pamokslų teksto santykis su lenkišku vertimu: acc. c. inf. čia atitinka VD 21 atveju iš 51.

14

Nominatief met participium in teksten uit de 16e–17e eeuw (statistische gegevens)

1 lentelė

Šaltiniai

Apimtis (lankais)

Vardininkas su dalyviu

es. l. veik.

būt. k. į. veik.

bus. l. veik.

es. l. nev.

būt. l. nev.

bus. l. nev.

Bendras skaičius

Skaičius 1-me lanke

M. Mažvydo raštai (1547—1570)

6

1

—

1

—

—

—

2

0,3

B. Vilentas, „Enchiridion“ (1579)

1,2

4

—

1

—

—

—

5

4,2

B. Vilentas, „Euangeliac bei Epistolas“ (1579)

5

7

1

1

—

—

—

9

1,5

J. Bretkūnas, „Biblia…“ (1579—1590)

100

78(3)

26(1)

39(7)

14

4

—

161(11)

1,4

J. Bretkūnas, „Postilla…“ I-II (1591)

19

36(6)

25(2)

10(1)

14(3)

9(2)

—

95(14)

5

J. Bretkūnas, „Giesmes Duchau[n]as…“ (1589)

2,3

5

1(1)

1

—

—

—

7(1)

3

M. Daukša, „Katechismas…“ (1595)

1,5

3

—

—

—

—

—

3

2

Anoniminis 1605 m. katekizmas

1,5

2

—

—

—

—

—

2

1,7

M. Daukša, „Postilla…“ (1599)

40

59(2)

—

1

2

1

—

63(2)

1,5

Ischguldimas Evangeliv (1573) (ištraukos)

1,2

1

2

—

—

—

—

3

3,3

S. Vaišnoras, „Margarita Theologica…“, PM etc. (1600)

11,3

26(6)

5(1)

3

22(3)

1

1

58(10)

5

„Postilla Lietvwizska“ (1600)

41,5

5

1

—

—

1

—

7

0,17

„Punktay sakimu…“ I-II (1629—1644)

9

33(3)

20(3)

2

—

1

—

56

6,2

S. M. Slavčinskis, „Giesmes…“ (1646)

3,6

2

1

—

—

—

—

3

0,8

„Kniga Nobaznistes…“ (1653)

5,5

1

—

—

1

—

—

2

0,4

„Summa… Evangeliv…“ (1653)

7

4(1)

—

3

3(2)

—

—

10(3)

1,4

S. B. Chylinskis, „Novvm Testamentum…“ (1658…)

21,3

2

—

1

—

—

—

3

0,2

„Ewangelie Polskie y Litewskie…“ (1674)

3,5

2

1

—

—

—

—

3

0,8

J. Rikovijus, „Naujos… Giesmju Knygos…“ (1685)

6,5

4

2

—

—

1

—

7

1

275(21)

85(8)

63(8)

56(8)

18(2)

1

498(47)

Pastaba. Kai konstrukcijoje yra keli dalyvių vardininkai, tai antroje, trečioje ar tolesnėse vietose einančių vardininko formų skaičius pateikiamas skliausteliuose

15

ginalo sakinio sintaksinę sandarą, nutolstant nuo jos nebent tik tada, kai ji prieštarauja lietuvių kalbos dėsniams. Tokiomis aplinkybėmis palyginti reti VD atvejai M. Daukšos raštuose yra itin simptomiški ir reikšmingi.

Svarbiausių verstinių tekstų gretinimas su originalais rodo, kad VD paplitimas XVI–XVII a. raštuose tik iš dalies atspindi realią šios konstrukcijos vartojimo apimtį to meto gyvojoje kalboje. Vokiškų, lotyniškų, lenkiškų originalų kalboje konstrukcijų, savo išorine forma atitinkančių VD, visai nebuvo, todėl VD į raštus buvo ypač sunku patekti. Šiuo atžvilgiu VD vartosenai raštuose sąlygos buvo dar sunkesnės negu GD arba savaiminiam naudininkui, kurie turėjo stipresnę atramą lotynų kalboje. Turint omenyje tuo metu vyraujantį sakralinių tekstų vertimo pobūdį, net palyginti retą VD vartojimą verstiniuose raštuose galima paaiškinti tik dideliu konstrukcijos produktyvumu vertėjų tarmėje. VD senuosiuose raštuose – tai autochtoniškos, reikšmingos ir informatyvios to meto gyvosios kalbos konstrukcijos, prasiskverbusios pro aukštą originalų kalbos užtvarą.

2.1.3. Pagal pasiskirstymą įvairaus žanro tekstuose VD skiriasi tiek nuo GD, tiek nuo savaiminio naudininko ir kitų dalyvinių konstrukcijų. J. Bretkūno Biblijoje VD būdingesnis ne epinio, o didaktinio, filosofinio, teologinio stiliaus dalims. Pavyzdžiui, Povilo laiškuose jis dažnesnis negu evangelijose, Job, Pat, Sir knygose labiau vartojamas negu Moz, Kar, Mak. Žanro skirtumu veikiau reikėtų aiškinti ir dažnesnį VD vartojimą Naujojo testamento vertime (NT dažnumo rodiklis 2, 4, ST – 1,3). M. Daukšos Postilėje VD taip pat paprastai randamas pačiuose pamoksluose, o ne perikopių tekstuose (taigi vėl visai priešingai kaip GD ir savaiminis naudininkas, plg. aut. 1962: 41).

2.1.4. VD senuosiuose raštuose vartojami kaip aiškinamųjų sakinių su jungtukais jog, jeng, kad, kaip, bau ir kt. sintaksiniai sinonimai. Jų sinonimija yra pagrįsta vidinės struktūros bendrumu (plg. 1.3.2). Nuo tų pačių veiksmažodžių, kaip VD, priklauso ir aiškinamųjų sakinių šalutiniai dėmenys, plg.: passiszinūsi, ne ischmintingai kalbėiens BrB Job 42,3 – passiszinsta, jog tame sugrieschija BrB III Moz 5,4 ir pan. Šiuo atžvilgiu VD atitinka GD (žr. aut. 1974: 256 tt.). VD ir aiškinamųjų sakinių sinonimika ypač išryškėja J. Bretkūno Biblijos taisymuose. Daugelyje vertimo vietų, taisant rankraštį, aiškinamieji sakiniai pakeisti VD konstrukcija, pvz.:

Sakos, jog (užbraukta) Diewą paszista Tit 1,16 (Sie sagen / sie erkennen Gott; confitentur se nosse); Wire, er szinai, bau tu ischganisi (nuo bau pabr., paraštėje: ischganisens) Moterį? I Kor 7,16 (was weissestu ob du das weib werdest selig machen? si mulierem salvam facies?); ne tardios, ieng (pabr.) tau gawes bucziau (pabr.) Filip 3, 13 (Ich schetze mich selbs noch nicht / das ichs ergriffen habe; me non arbitror comprehendisse); Nes tikiūsi kaip (pabr., virš. iōg) te pareisiu (pabr., parašt.: pereisens) ir ius reges (-iu nūbr., parašt.: sens) Rom 15, 24 (ich hoffe das ich dadurch reisen vnd euch sehen werde; spero quod praeteriens videam)⁴.

Pažymėtina, kad priešingų atvejų, kur VD būtų taisomas į aiškinamąjį sakinį, J. Bretkūno Biblijos rankraštyje visai nepastebėta. Tai irgi rodo didelį VD populiarumą to meto gyvojoje kalboje, kuris tik iš dalies galėjo atsispindėti raštuose.

2.2. Grammaticale vorm

2.2.1. Verbaal lid

2.2.1.1. VD met wederkerende werkwoorden vormt ongeveer 90% van alle voorbeelden van deze constructie die in teksten uit de 16e–17e eeuw zijn aangetroffen. De meeste van die werkwoorden zijn dezelfde waarvan de niet-wederkerende vormen als hoofdlid van de GD optreden. Hun verdeling naar betekenis is weergegeven in tabel 2. Aangezien alle wederkerende werkwoorden die VD vormen intransitief zijn, worden zij op grond van hun gemeenschappelijke valentie-eigenschappen

⁴ Vergelijkbaar zijn Filip 2, 23; I Kor 4, 7; Sir 32, 12; II Kron 19, 6; Rom 7, 15.

16

ze worden niet onderverdeeld, maar samengebracht in dezelfde groepen als de VD’s van de huidige taal die in 1.1 zijn besproken. De wederkerende werkwoorden die in VD worden gebruikt, verschillen echter in hun distributie binnen de constructie zelf: de werkwoorden norėtis, geistis, melstis, privalytis worden alleen gebruikt met tegenwoordig deelwoorden, onvoltooid, actief, en vormen een afzonderlijke groep.

Van de werkwoorden van fysieke perceptie komt in VD regėtis het meest voor; het is in het algemeen het frequentste werkwoord in deze constructie (ongeveer 20% van de voorbeelden). De werkwoorden rodytis en jaustis zijn aanzienlijk zeldzamer; van de andere zijn slechts enkele voorbeelden aangetroffen.

regėtis, rodytis, jaustis, justis, matytis, rastis

regėjauš su jumis edąs ir geriąs DP 196₅; (zdąlem się z wami jeść y pić W 332); o anas rodesi tolaus eysiąs SE 848; esch ne jauczias hadna alba verta santi BrP II 268; paiusies ęsęs maz ne praritu nūg nuludimo DP 400₂₆ (poczujesz się być mało nie požartym W₃ 657); Idant… asanti matićiaus potą danguose SIG I 146₄; ir randosi teipo esą BrB V Moz 22, 28 (und findet sich also).

Onder de werkwoorden van psychische perceptie komen in VD žinotis ir pasižinti vaker voor; van de andere vinden we slechts enkele voorbeelden.

žinotis, pasižinti, suprastis, (pra) (iš)manytis, dabotis, atmintis

Deze verstandigen zijn niet uit haat, maar uit vrees (= uit afkeer) BrP I 110; Daarom spreekt hij, niet onbezonnen (bovenaan gemarkeerd: dwaas); hij begreep immers dat hij was BrB Job 42, 3 (); zij werden gewaarschuwd dat zij naakt waren; hij begreep, zie, dat zij waren BrB I Moz 3, 7 (=); men begrijpt dat hij dit alles veracht; zij verbeeldden zich rechtvaardig te zijn DP 364₃₆ (); W 599); Zij zagen zich dan niet als koningen DP 586₃₅ (); W 998); opdat hij altijd zou onthouden dat er schapen zijn DP 209₂₉ (); W 353)

Aansluitend bij de werkwoorden van psychische perceptie zijn ook de werkwoorden die verwachting uitdrukken, tikėtis, tartis; zij vormen vrij vaak VD en komen voor met verschillende vormen van actieve en passieve deelwoorden.

tikėtis, tar(y)tis

Verwacht niet…van de ondervraging en het einde SE 601; ik zal spoedig naar u toe komen BrB I Timot 3, 14 (hoffe auffß schirst zu dir zu komen); houdt uzelf voor dood voor de zonde BrB Rom 6, 11 (hallet euch da für | das jr der Sünde tod seid; existimate, vos mortuos quidem esse peccato)

Werkwoorden die emotionele en geveinsde toestanden uitdrukken, vormen in de oude geschriften de VD-constructie veel minder vaak en worden meestal gecombineerd met deelwoorden van de tegenwoordige tijd, actief, 1e soort.

zich verheugen, berouw hebben, zich schamen, zich voordoen, worden („zich voordoen“)

Zij verheugt zich erover dat zij het gevonden heeft SIG II 72₅; berouw hebbend omdat hij zijn dochter aan Alexander had gegeven BrB I Mak 11, 10 (Es hette jn gewenen | das er Alexandro die Tochter gegeben hette); O, zij zullen zich moeten schamen wanneer zij daar aankomen BrB Job 6, 20 (sie… werden… sich schemen müssen | wenn sie dahin komen); hij deed alsof hij het niet hoorde BrB I Sam 10, 27 (er thet als höre ers nicht); in de veronderstelling dat zij dood was DP 459₄ (żeby się zmyślał być vmárłym W 766)⁵.

Van de werkwoorden van informatieoverdracht overheerst in de VD-constructie sakytis, dat qua gebruiksfrequentie in de VD-constructies van de oude geschriften de derde plaats inneemt (na regėtis en tikėtis). VD-constructies met werkwoorden van informatieoverdracht en niet-voltooide deelwoorden zijn in oude geschriften niet aangetroffen.

zeggen, (zich) beroemen, gerbtis „opscheppen“, klagen, bekennen, (zich) verdedigen, zich beloven, (zich) inschrijven

Lutherus zei dat hij theoloog was geworden MT3₁₇; Ik durfde te pochen dat ik zo zou staan KN 32₂₀; Beroem je erop christen te zijn RG 347₂₂; Hij ziet… zijn eigen slechtheid niet | en heeft geen eerbied voor hen (helpi sie že ich nie ma) SP II 116₆; David… klaagt dat hij dicht bij de pra-

⁵ Vgl. zij deden alsof („deden“) zij elkaar niet kenden Galbrasčiai MLLG VI 44.

2. Gramatinės kategorijos ir jų raida

17

zich te werpen (= hij schijnt dicht bij de ondergang te zijn) SP I 199₁₂; wij, hoewel wij ons hebben verheugd, kunnen niet slapen WP 142; hij ontkent dat hij het heeft gedaan (Niemand kan ontkennen dat hij het heeft gedaan) SP I 8₁₆; u̇ steekt aan, terwijl hij leerling is DP 162₃ (hij schijnt een heerser te zijn W₂ P 26); zoals wanneer iemand… zich zou omkijken om jullie allemaal te zien eten MT (PM) 32–32²; Sint-Augustinus… schreef zich in voor Platoonse filosofie en bestudeerde die MT 265; God… beschreef… de wereld, bedekt met water, MT LI XXXI₇.

Werkwoorden die verlangen, behoefte en verzoek uitdrukken (verba voluntatis) vormen, zoals reeds vermeld, gewoonlijk VD uitsluitend met tegenwoordigetijdsparticipia in de lijdende vorm.

norėtis, geistis, melstis, privalytis, lauktis

Zij willen geëerd, gerespecteerd en geprezen worden door hun heer DP 497₃₆ (Zij willen geëerd en gerespecteerd en geprezen worden W 838)⁶; die wensten Christus na te volgen en met Christus te zijn MT 186ᵃ₅; David bad om in het koninkrijk gevonden te worden MT 193₆; zijn lichaam… moest gedragen worden MT (PM) 31; wacht niet tot je gevraagd wordt om te bidden, maar zie de nood… en ontferm je SE 168₁₅.

Toch zijn in zulke constructies ook sporen te herkennen van het gebruik van bedrijvende participia. Op twee plaatsen in S. Vaišnors „Žemčiūga” staat naast het tegenwoordigetijdsparticipium in de lijdende vorm ook een tegenwoordigetijdsparticipium in de bedrijvende vorm, bijvoorbeeld: Ir Pomilas norisi ischrschamas ir su Christumi e ssąs 267ᵃ₁₅; zie ook het geciteerde voorbeeld met geistis. Het tegenwoordigetijdsparticipium in de bedrijvende vorm is hier synoniem met de infinitief, vgl.: Norįsi ischrschamas | ir buti su Christumi 261₁₅ (eveneens 261ᵃ₁₃).

Het werkwoord (be)velytis, dat qua betekenis overeenkomt met verba voluntatis, vormt VD met bedrijvende participia van de tegenwoordige en verleden tijd, alsook met lijdende participia van de tegenwoordige en verleden tijd.

(be)velytis

Maar ik zou liever nu bij u zijn en met u spreken BrB Gal 4, 20 (Ik wilde echter dat ik nu bij u was en mijn stem kon veranderen; vellem autem esse… et mutare vocem); zij zijn gewenst nooit geboren WP 11 (Ger. 53); zij wilden… de kwaden verdragen MT 181ᵃ: veel mensen… wilden liever gedood worden dan zich te verontreinigen BrB I Myk 1, 66 (zij lieten zich liever doden dan zich te verontreinigen); mijn ziel wenste eenmaal BrB Job 7, 15 (mijn ziel verlangt ernaar het te verkrijgen).

Dit alles doet vermoeden dat de beperking van VD na verba voluntatis tot tegenwoordigetijdsparticipia in de lijdende vorm niet oorspronkelijk is. De bedrijvende participia van de tegenwoordige en verleden tijd en de lijdende participia van de verleden tijd zijn vermoedelijk uit zulke VD verdrongen door de infinitief.

2.2.1.2. NVP met niet-reflexieve werkwoorden in oude geschriften zijn veel zeldzamer. Daarin worden doorgaans dezelfde werkwoorden gebruikt waarvan de reflexieve vormen de NVP vormen. Als kernbestanddeel van de constructie treedt op:

werkwoorden van fysieke perceptie zien, aanschouwen, tonen, voelen

Pharaonas regeia atsidwesens (boven: atsigawęs) BrB II Moz 8, 15 (sahe | das er lufft kriegt hatte); weisdeket (dabokities) ką weike (-t nubraukta) BrB II Kron 19, 6 (Sehet zu was ir thut); idant parodytu esas anu tikriiu Emanuelu DP 504₁₃ (aby się okazał być… W 858); Kuris žmogus iauzdamas essąs tokioié…garbeie… DP 422₇ (czując się być w takiej… chwale W 690);

werkwoorden van psychische perceptie weten, begrijpen, herinneren, denken, dromen; geloven, zeggen

Szinok essas yszwaizdas BrGD LXXIV (126); Bet supratens, mirsens, adwa-dina sawensp Heretkius (onderstreept, variant: Kunigaikszcius) BrB I Mak 1, 6 (mercket | das er sterben würde); nótmena Karālumi essas ant’ žmonių DP 586₃₈ (nie pomni iż królem iest W 999); kuris… Prassidesti iau dumoti | Diewop noris prisiwersti BrGD

⁶ Op één plaats in het handschrift van J. Bretkūns Bijbel is voor het werkwoord norėti het unieke werkwoord ieškoti in deze constructie in de plaats gekomen: Kurie ieschkas, milimi (marg.: kurie naris milimi) pagal kuna, tie werzia ius BrB Gal 6, 12 (die sich wollen angenehme machen nach dem Fleisch; volunt placere).

18

2 lentelė

Classificatie van de nominativus met participium in geschriften uit de XVI-XVII eeuw naar het hoofdwerkwoord

Werkwoorden | Participiumvorm* | onv. t.t. actief | verl. t.t. actief | toekomende tijd actief | totaal actief | onv. t.t. passief | verl. t.t. passief | toekomende tijd passief | totaal passief | Totaal aantal Reflexief jaustis, pajustis | 9 | 1 | — | 10 | — | — | — | — | 10 regėtis, matytis | 53 | 8 | 3 | 64 | — | 4 | — | 4 | 68 (pa) rodytis | 15 | 3 | 1 | 19 | — | — | — | — | 19 rastis | 2 | — | — | 2 | — | — | — | — | 2 (iš) (pra) manytis | 3 | 1 | — | 4 | — | 1 | — | 1 | 5 žinotis | 20 | 4 | 13 | 37 | 1 | 7 | — | 8 | 45 pasižinti | 15 | 3 | — | 18 | — | — | — | — | 18 suprastis, dabotis | 2 | — | — | 2 | — | — | — | — | 2 atmintis | 2 | — | — | 2 | — | — | — | — | 2 tikėtis | 26 | 3 | 20 | 49 | 2 | — | 1 | 3 | 52 tartis | 33 | 6 | 8 | 47 | 3 | 1 | — | 4 | 51 džiaugtis | 1 | 1 | — | 2 | — | — | — | — | 2 gailėtis | — | 7 | — | 7 | — | — | — | — | 7 gėdytis | — | 1 | — | 1 | — | — | — | — | 1 dėtis, darytis | 8 | — | — | 8 | 1 | — | — | 1 | 9 saky­tis | 34 | 18 | 3 | 55 | — | — | — | — | 55 (pasi) girtis, gerbtis | 8 | 1 | 1 | 10 | — | — | — | — | 10 skųstis | 2 | 1 | — | 3 | — | — | — | — | 3 (už)gintis | 1 | 4 | — | 5 | — | — | — | — | 5 išpažintis | 4 | — | — | 4 | — | — | — | — | 4 rašytis | — | 1 | 1 | 2 | — | — | — | — | 2 apsižadėti | 1 | — | — | 1 | — | — | — | — | 1 išsimanyti | — | 1 | — | 1 | — | — | — | — | 1 norėtis | — | — | — | — | 44 | — | — | — | 44 be (velytis) | 5 | 14 | — | 19 | 1 | 2 | — | 3 | 22 geistis, melstis, privalytis, lauktis | — | — | — | — | 4 | — | — | — | 4 244 | 78 | 50 | 372 | 56 | 15 | 1 | 72 | 444 Niet-reflexief regėti | — | — | 4 | 4 | — | — | — | — | 4 veizdėti, jausti, parodyti, pakesti | 2 | 2 | — | 4 | — | — | — | — | 4 žinoti | 5 | — | 2 | 7 | — | — | — | — | 7 bevelyti | 1 | — | — | 1 | — | — | — | — | 1 Overige werkwoorden van psychische perceptie | 5 | — | 1 | 6 | — | — | — | — | 6 tikėti | 1 | — | 4 | 5 | — | — | — | — | 5 sakyti | 3 | 3 | — | 6 | — | — | — | — | 6 Overige informatieverwerkende werkwoorden | 2 | 1 | — | 3 | — | — | — | — | 3 norėti | 4 | — | — | 4 | — | 1 | — | 1 | 5 Passieve vormen | 8 | 1 | 2 | 11 | — | 2 | — | 2 | 13 Totaal | 275 | 85 | 63 | 423 | 56 | 18 | 1 | 75 | 498

^*D.w.z. de eerste participiumvorm die deel uitmaakt van de constructie. Het aantal participia op de tweede, derde of een latere positie is niet in de tabel opgenomen.

2*

19

LXVI (108); Ik droomde dat ik eens bij het water op de oever stond BrB I Moz 41, 17 (Mir trewmete | Ich stunde);

aangezien u zegt (meent) van God te zijn… Beproef daarom BrB Judit 8, 30 (dafur haltet | das aus Gott sey);

werkwoorden van informatieoverdracht zeggen, beloven, bevestigen „bekrachtigen“, „belijden“

Theudas verscheen, die zei dat hij iemand was (gecorrigeerd uit: zichzelf voor iemand hield) ChB Apd 5, 36 God heeft ons niets groots beloofd MT 118₁₈; …hij bevestigt ons dat onze zonden vergeven zijn en dat de gerechtigheid ons wordt toegerekend MT 71₆; …hij belijdt en verheugt zich over de kennis … dat hij zijn dienaar en leerling is DP 254₂₄ (wyznawać… že są sludzy W 424)

Zeer verwant aan VD met werkwoorden van informatieoverdracht zijn constructies die afhankelijk zijn van het werkwoord danken, bijvoorbeeld: Dank u | dat u bent aangekomen | op deze vreugdevolle dag BrGD XLVII; vergelijkbaar, maar met een andere subjectverwijzing, zijn de constructies die worden gebruikt met welkom (van het type welkom terug) of dank, bedankt, bijvoorbeeld: bedankt dat je gekomen bent (= omdat je kwam) Kd; dank u voor het luisteren OsG 162;

werkwoorden van wil willen, (be)geren

Wie niet verschrikkelijk bang voor God wil zijn, die blijft er niet van verschoond DP 285₄₉ (niechce byč, sadzon W 476); wie wil, geve het aan de honden MP II 328₃₈ (wolisz to dać psom RP 220₄₅); wie hem niet wil, zal zich wassen, en anders zal hij vertrekken MT LLJ XXXII₁₄

2.2.1.3. VD met perifrastische vormen van de niet-passieve wijs van niet-reflexieve werkwoorden, met daarin tegenwoordigetijd- en verleden-tijddeelwoorden van de niet-passieve wijs, vormen een afzonderlijke groep. Hoewel dergelijke constructies vrij zeldzaam zijn, zijn ze aangetroffen in geschriften van verschillende auteurs die tot uiteenlopende dialecten behoren, en er is geen reden om eraan te twijfelen dat ze in de 16e–17e eeuw in de omgangstaal werden gebruikt. De vormen van de niet-passieve wijs in deze constructies zijn deelwoorden van dezelfde werkwoorden die ook in andere VD-constructies voorkomen.

a) VD met tegenwoordige-tijddeelwoorden van de niet-passieve wijs:

wij… blijken nu zelf zondaars te zijn BrB Gal 2, 17 (Solten wir … selbs Sünder erfunden werden; inventi sumus et ipsi peccatores); de rechters blijken gekomen te zijn Mž 86 (= BrGD XXXVI); de doden worden geacht te slapen en te rusten MT 262₁₁; want u wordt verkondigd dat u leeft, en dat u gestorven bent BrB Apr 3, 1 (du hast den namen | das du lebest; nomen habes quod vivas); het afscheid wordt als straf beschouwd BrB Išm 3, 2 (abschied wird für ein pein gerechnet);

b) VD met verleden-tijddeelwoorden van de niet-passieve wijs:

de jongen Jezus werd gevonden, niet in de herberg… maar zittend in het midden van de leraren, naar hen luisterend en hun vragen stellend DP 66₂₀ (nálezion jest… siedząc… y słucháiąc ich y pytáiąc W₂ 66); al was hij niet in het bezit van mijn gerechtigheid MT 83₁₄; die nooit schuldig bevonden was MP II 359₂₂ (omynym nie byl nalezon RP 241₉); kan Christus op zulke wijze zijn geschapen, dat hij twee lichamen heeft? MT (PM) 31₁₅.

2.2.2. Participiaal lid

2.2.2.1. In VD worden het vaakst tegenwoordige actieve deelwoorden gebruikt (meer dan de helft van alle voorbeelden). Verleden actieve deelwoorden komen ruim viermaal minder vaak voor, maar bij sommige werkwoorden (gailėtis, gėdytis, pakęsti) zijn ze in oude geschriften de enige die zijn aangetroffen. Het gebruik van toekomende actieve deelwoorden is vrijwel even omvangrijk, hoewel de verhouding bij afzonderlijke werkwoorden verschilt: ze komen het vaakst voor bij tikėtis, žinoti, tartis; alleen toekomende actieve deelwoorden zijn aangetroffen bij niet-reflexieve vormen van regėti.

VD met passieve deelwoorden vormen ongeveer 13% van alle voorbeelden die in oude geschriften zijn aangetroffen. Tegenwoordige passieve deelwoorden komen vaker voor. Alleen daarmee worden de werkwoorden geistis, melstis, privalyti, lauktis gecombineerd. In constructies met žinotis, tikėtis, tartis, gėdytis, regėtis worden passieve deelwoorden daarentegen naast actieve deelwoorden gebruikt. Tegenwoordige passieve deelwoorden hebben in VD doorgaans een duratieve aspectuele betekenis, verleden passieve deelwoorden een perfectieve. Met een toekomend passief deelwoord is slechts één constructie waarge-

20

nomen: per malone Iesaus Christaus tikimes ischganisemi | kaip ir anie yra ischganiti MT 208₁₂.

2.2.2.2. Aangezien het participiale lid van een VD-constructie overeenkomt met het werkwoord van een ingebedde zin (vgl. 1.2.), bezit het veel kenmerken die eigen zijn aan het gezegde van een zin. Ongeveer 32% van alle VD’s in oude geschriften is gevormd met deelwoorden van het werkwoord būti, die met zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden worden verbonden op precies dezelfde manier als de persoonsvormen van dit werkwoord wanneer het als koppelwerkwoord fungeert.

In gevallen waarin het deelwoord van būti samengaat met bijwoorden met modale betekenis, is de lexicale betekenis ‘bestaan’ duidelijker voelbaar, bijvoorbeeld: Ir randosi teipo esa BrB V Moz 22, 28 (vnd findet sich also); Awis... puschozie kleodama iauczesši negerai esanti BrP II 224. In combinatie met bijwoorden van plaats en tijd, evenals met naamvallen van plaats en voorzetselconstructies met een bijwoordelijke betekenis, staat het al dicht bij een koppelwerkwoord, bijvoorbeeld: Ius kurie toli tarities esa nūg piktos dienos BrB Am 6, 3 (Die jr euch weit vom bösen tag achtet); Kas sakosi Schwiesibeie esas BrB I Jon 2, 9 (saget er sey im liecht; dicit se in luce esse); regis éssas didime smurtę DP 80₂₃ (widzì žé iest w wielkim niebespiečenstwie W₂ 87); iaučiasi essus sunkiuose nusidėlimuose (sė czuié byé w wielkich grzechach) SP I 246₃. Een volkomen duidelijke relationele functie (d.w.z. toewijzing aan een bepaalde klasse) is zichtbaar in constructies waarin het deelwoord van būti samengaat met naamvallen van zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden en voornaamwoorden in de nominatief.

In combinatie met nominatieven van deelwoorden kan het deelwoord van būti equivalenten vormen van samengestelde werkwoordsvormen. Tegenwoordige actieve deelwoorden worden niet met participiale koppelwerkwoorden verbonden (net zoals men ze tegenwoordig ook niet graag met verbale koppelwerkwoorden verbindt), met uitzondering van die welke in adjectivische betekenis worden gebruikt, bijvoorbeeld: nė žeminos... pasižindamas éssas teip niekam’ nedėrancziu (znaiąc sie byé ták nikczemnym) DK₁ 119. Van de verleden actieve deelwoorden zijn slechts enkele constructies aangetroffen met nusidėjęs, dat eveneens een betekenis heeft die dicht bij die van een bijvoeglijk naamwoord ligt en in DP overeenkomt met het origineel grzeszny, bijvoorbeeld: pažìstas éssas nussidėisiųjų DP 291₂ (sie zna byé grzesznym), zie ook DP 280₁₉, 515₁₅, 586₃₃. Gebruikelijke constructies met passieve deelwoorden zijn bijvoorbeeld: žinnas essa ischklaúsomi MT 10₁₆; A ieigi kas rastusi essas neapsunkintas Vln 31₄; sakos essus aptaystas (powiada śię býc opuszczonym) SP I 199₁₂; rėgis éssa... izliźusį DP 84₃₅ (widzą býć wyzwoleni W₂ 94); Ghis gerrai szinnosi busens Ischdùts Apìukts | Ischgedents | Appiaudìts | Ischplakts | Numarints BrP I 257. Toch omvatten zulke constructies slechts een klein deel (ongeveer 20%) van alle VD’s met passieve deelwoorden⁷. Bovendien hebben sommige passieve deelwoorden die met participiale koppelwerkwoorden worden gebruikt eveneens een adjectivische betekenis en vormen zij geen equivalenten van samengestelde werkwoordstijden, bijvoorbeeld: ažusleptas įzadas... regėsi essus regimas ir atwiras (sie zda býdź widomy) SP II 209₁₈.

2.2.2.3. Participiale koppelwerkwoorden worden met nominatieven van zelfstandige naamwoorden en voornaamwoorden verbonden op dezelfde wijze als de overeenkomstige persoonsvormen van het werkwoord būti, vgl. sakosi esąs karalius || piktas ir sako, kad yra karalius || piktas. Zelfstandige naamwoorden (a) worden bijna tweemaal zo weinig met koppelwerkwoorden gebruikt als bijvoeglijke naamwoorden (b); voornaamwoorden (c) komen nog minder vaak voor. Het vaakst fungeert het tegenwoordige actieve deelwoord van būti als koppelwerkwoord.

a) Phariseuschai... kitiems Szidams regėiosi... geri kunigai esa BrP II 58; Regisi čia žodžiuose kazto essunti priesziare (zda się tu byé... prze-ciwność) SP I 136₁₇; karoghimas... regisi mumus ne dzauksmas, bet tuszba esans BrB Hebr 12, 11 (düncket sie vns... trawrigkeit sein; videtur non esse gaudii, sed moeroris)

b) hij bekent dat hij onrechtvaardig is BrP II 362; ik zal zeggen dat ik rechtvaardig ben BrB Job 9, 20 (Sage ich | das ich gerecht bin); die lijken alsof ze zo hard als steen zijn (sie zdadzą býc) SP I 349₁₆; Ik weet dat ik zondig ben KN 55₂₂; Ik weet dat ik rechtvaardig zal zijn BrB Job 13, 18 (Ich weis | das ich werde gerecht sein)

c) de oorzaak... blijkt waarschijnlijk die DP 496₁₀ (nawłasnieysza zda się být tá W 836); Teip iog iiemus regėjęs éssas kitókias DP 191₁ (Zozeer dat hij hen anders gezien zou hebben

⁷ In tabel 2 zijn constructies met participiale koppelwerkwoorden in afzonderlijke rubrieken ingedeeld volgens de vorm van het actieve deelwoord dat als koppelwerkwoord fungeert.

21

im zdai byč w inszey pastawie W 324); Powilas sakosi / Wissiems wissas buwens BrP I 223.

2.2.2.4. Net als de vervoegde vormen van het werkwoord zijn kunnen participiale koppelwerkwoorden in VD met een predicatief instrumentalis worden verbonden. De instrumentalis van zelfstandige naamwoorden (a) komt hier zelfs vaker voor dan de nominatief. De instrumentalis van bijvoeglijke naamwoorden (b) komt daarentegen veel minder vaak voor, en die van voornaamwoorden slechts in afzonderlijke gevallen (c).

a) szinausi tame essąs tarnu MT LĮ XLI₁; ne pažinós éssąs didžiuni skoli- niškų DP 481₁₂ (šie nie znai byé wielkim winowayę W 809); sakosi esą Apaschtalais BrB Apr 2, 2 (sagen / sie seien Apostel; se dicunt apostolos esse); O Alci- mus... ne tikies... Wiriauskunigu busens BrB II Mak 14, 3 (dacht | Das er... noch weder zum Hohenpriesternampt komen möchte);

b) zichzelf als rijk beschouwen DP 291₁₆ (zich rijk wanen W 485); Je zult je schamen | dat je niet als rechtvaardig wordt beschouwd MT II 193ₐ; Wanneer zij denken wijs te zijn BrB Rom 1, 22 (Toen zij zich voor wijs hielden, dicentes enim se esse sapientes)⁸; Wie van deze drie lijkt jou de naaste van die man te zijn (lijkt jou diens naaste te zijn) Ev 116₉;

c) Maar wij hebben al gehoord | dat Johannes niet wist wie hij was DP 23₁₀ (gehoord | wie Johannes niet bleek te zijn W 23) En als een paard jou lijkt iets te zijn VEE 110₈ (lijkt | hij iets te zijn)¹⁰.

Over het algemeen komen constructies met de instrumentalis in oude geschriften niet minder vaak voor dan die met de nominatief, en sommige auteurs (bijv. M. Daukša) geven er zelfs de voorkeur aan (waarschijnlijk door de invloed van de Poolse predicatieve instrumentalis, vooral in constructies met bijvoeglijke naamwoorden). In dit opzicht verschilt VD van GD, waar instrumentalisconstructies met participiale koppelwerkwoorden minder vaak voorkomen (zie aut. 1974: 248), vgl.: Regim ne wisus krikschczonis essanczus | kurie girressi krikschczonims essa BrP I 249¹¹; vlak daarnaast vinden we echter ook girresi Krikschczonis esa BrP I 247.

De als koppelwerkwoord gebruikte participiumvormen van zijn worden soms ook met de genitief verbonden; daarmee vormen zij eveneens equivalenten van een samengesteld gezegde, bijv.: Nes ne regieios weydas vnt io essus žmogaus (nie zdála się bydź twarz ná nim ludzka SP 220₂₅; Nesa Herodas szinnosi swetimos gimmenes neszidu esans BrP I 110.

Naast participia van het werkwoord zijn kunnen in VD ook participia van andere werkwoorden met een verwante betekenis de functie van koppelwerkwoord vervullen, bijv.: Lutherus sakessi Theologu tapens MT 3ₐ¹⁷.

Het participiale lid van VD stemt qua syntactische kenmerken in oude geschriften dus volledig overeen met de vervoegde werkwoordsvorm.

2.2.3. Postpositiepatronen

2.2.3.1. De volgorde van de drie belangrijkste constituenten in de VD is in oude geschriften zeer stabiel: meer dan 450 aangetroffen voorbeelden (ongeveer 92%) vertegenwoordigen het positionele patroon NVP, en slechts ongeveer 8% de overige patronen. Op enkele geïsoleerde voorbeelden na wordt alle constructies gekenmerkt door de postpositie van het participiale constituent (P) ten opzichte van het nominale constituent (N). In dit opzicht komt de VD overeen met andere semi-predicatieve participiumconstructies (vgl. aut. 1973: 170 e.v.), maar overtreft ze die in de regelmaat van de constituentvolgorde; dit is des te opmerkelijker omdat die volgorde voor de structuur van de VD zelf in veel gevallen niet relevant is. Van de zes mogelijke ordeningen van de constituenten in een constructie met drie delen worden in oude geschriften slechts vier aangetroffen.

Het belangrijkste positionele patroon NVP wordt bepaald door de woordvolgordetendensen die in de historische periode in het Litouws overheersen: de prepositie van het subject en de postpositie van het object ten opzichte van het werkwoord. Het participiale constituent van de VD, dat een ingebedde zin met verklarende (inhoudelijke) betekenis vertegenwoordigt, neemt de positie van het propositionele object in.

⁸ Evenzo BrB Pat 28, 11.

⁹ Evenzo DP 322₂₀ met éssąs.

¹⁰ Evenzo BrB Gal 6, 3: kuo esąs, zie ook Apd 5, 36.

¹¹ Vgl. ook Pasigir krikščionims essa RG 347₂₂.

22

positie. Het patroon NVP weerspiegelt dus rechtstreeks het patroon SVO (subjectum-verbum-objectum) dat kenmerkend is voor het huidige Litouws, evenals voor veel andere IE-talen. Het is stilistisch neutraal en komt voor bij VD met alle participiumvormen.

De ondergeschikte constituenten binnen dit patroon handhaven de woordvolgorde VO veel minder consequent. In gevallen waarin het participiale constituent op zijn beurt een object heeft, is er vaak een tendens om dat object vóór P te plaatsen en niet erachter (zoals op grond van het consequente VO-principe te verwachten zou zijn), bijvoorbeeld:

Herodas… tares kaki szenkla nūg io regesens BrP I 378; Bet kad jau tikėsi wirszu gavęs | Ir iz wisso piktunno išbėges RG 550₃.

De prepositie van het object zien we soms ook wanneer in de originelen een andere woordvolgorde voorkomt, die overeenkomt met het VO-patroon, vgl.: kiekwiens… tikiesis tarnawimu Diewuy darus (nniemac będzie że czyni posługę Bogu) Ev 85₈ (evenzo DP 231₂₉, VEE 91; SE 119₃). De invloed van het origineel kan de positie van het object vóór het participium alleen hebben bevorderd in vertalingen uit het Duits, waar de eindpositie van het werkwoord in verklarende zinnen in de bronteksten een regelmatige eigenschap is. Dit verklaart gedeeltelijk de bijzonder grote populariteit van deze woordvolgorde in de geschriften van J. Bretkūnas, waar we haar in hele reeksen VD aantreffen, bijvoorbeeld: Jei tu regiesi Diewo szodi nemilins | Basznczion ne eigans | poteru schwen-tu nemokans | Diewo kuna… reta karta imans | tadda szinok tikrai Welina nūg tawes Diewo szodi atimanti BrP I 250. Het voortbestaan van dit patroon is vermoedelijk ook bevorderd door de in onuitgebreide constructies met drie delen overheersende constituentvolgorde NVP, met het participium op de eindpositie. Gevallen van een prepositioneel object bij het participium komen ook vaak voor in uit andere talen vertaalde en deels oorspronkelijke geschriften. Ze komen ook voor in de volkstaal en in de folklore, vgl.: Vagis pasisakęs jaunojo žirgą vykas pavogti BsMt I 73; Jaunikaitis visą savo vakartį pasisakė pametęs End (VoL II 321); varinių papuošalų girias turįs Pp (LKT 62). In het huidige taalgebruik zijn zulke constructies over het algemeen veel zeldzamer. Het is heel goed mogelijk dat de prepositie van het object daarin archaïsch is en een ouder woordvolgordepatroon weerspiegelt, met het werkwoord op de eindpositie (d.w.z. OV), dat momenteel door veel onderzoekers voor de gemeenschappelijke periode van de IE-talen wordt gereconstrueerd¹².

Opmerkelijk is dat ook de participiale copula vrijwel op dezelfde wijze naar het einde van de constructie wordt verplaatst wanneer zij verbonden is met nomina die in prepositie staan, bijvoorbeeld: esch ne iaucziūs hadna alba werta santi BrP I 268; ieib netartumbeis nekaltas esans BrB Jer 30, 11 (Das du dich nicht vnschüldig haltest); Simon… sakęs nėko didis esąs BrB Apd 8, 9 (gab fur | Er were atwas grosses; dicens se esse aliquem magnum); Po kieno akimis pasisizsti grieschnas esas? VE 72₁₃; kurie tikėimu gir-resi teisus essa MT 93₂.

Een dergelijke woordvolgorde is in oude geschriften eveneens stilistisch neutraal en niet afhankelijk van invloed van de originelen; haar autochtone karakter wordt bevestigd door overeenkomstige constructies in hedendaagse dialecten en in de folklore, bijvoorbeeld: Velniukas prapuolė, o ji pasijuto viena vidury šokančių bestovinti SI 117; Ale žmonės dedas tei(p) kytrūs esą Jrk 96. Opmerkelijk is dat de participiale copula in oude geschriften vaker achteraan staat wanneer zij met een nominatief verbonden is. Juist de nominatiefsvorm is in predicatieve verbindingen het meest archaïsch. In nieuwere constructies met de instrumentalis daarentegen, met name adjectivische constructies, waarvan er veel in oude geschriften door Slavische talen zijn beïnvloed (vgl. Fraenkel 1926: 94 e.v., 114; 1928: 201–4), staat de instrumentalis van het nomen vaker na de participiale copula, bijvoorbeeld: ne pažinęs ėssas didžiūniu skolininkū DP 48₁₂ (sie nie znal być wielkim winowaycą W 809); pažikimės ėssą ne naudigais tarnāis DP 97₃ (žesmy są niepożyteczni słudzy W 163); tureio… sakitis essu biaurumis ir izteptays (powiōdac śię być nieczystymi y pomāzānymi) SP I 256–7. Soms verschilt zelfs binnen dezelfde zin de woordvolgorde van constructies met een nominatief en een instrumentalis, vgl.: Asch pasisizstius takiop darbop per silpnas ir ne hadnas neigi tam tikras essas, taczu

¹²Over de eindpositie van het werkwoord in het Proto-Indo-Europees, al vermeld door B. Delbrück, zie Watkins 1963: 36 e.v., 1964: 1037 e.v.; Иванов 1965: 194 e.v.; over OV als oorspronkelijk Proto-Indo-Europees patroon, Lehmann 1972a: 984 e.v.; 1973: 47 e.v.; 1974: 30 e.v.; Vennemann 1974: 345 e.v.; anders Ross 1970: 258. Over het archaïsche karakter van de antecedente (d.w.z. OV-)woordvolgorde vanuit het perspectief van de algemene taalkunde, Балли 1955: 226–7 (§ 325–6); Müller 1957: 3–4, 22; Lehmann 1972.

23

kaipog (40) szinausi tame essąs tarnu mana Pona MT LĮ XL–XLI. Dit is uiteraard geen strikte regel, maar slechts een tendens die op bepaalde plaatsen naar voren komt; zelfs in dezelfde teksten zijn zowel volledig gelijkmatige als uiteenlopende voorbeelden te vinden, vgl.: Powilas… sakossi tarnu essąs MT 70₂₃ ir szinausi tame essąs tarnu MT LĮ XL₁. De genoemde gegevens laten echter zien dat de eindpositie van het koppelwerkwoord in VD veel vaker voorkomt en gebruikelijker is dan in de overeenkomstige werkwoordelijke constructies, waar alleen het Samogitische dialect deze positie goed heeft behouden. Blijkbaar heeft de VD-constructie ook in dit geval oudere tendensen in de woordvolgorde bewaard.

Naast de genoemde constructies komen in oude geschriften ook veel constructies voor waarin het object na het participium staat (a), en de nominatief of instrumentalis van het predicatieve geheel na de participiale koppelvorm (b), bijvoorbeeld:

a) Wat baat het, broeders, als iemand zegt dat hij geloof heeft BrB Jak 2, 14 (jemand sagt | er habe den glauben; si fidem quis dicat se habere); En de gelovigen | vragen een teken van hem VEE 201₁₆ (und hoffet er wurde ein Zeichen von jm sehen); En dat hij in geschriften zegt ogen | oren | handen en andere menselijke lichaamsdelen te hebben (iž ma oczẏ | vszy | ręce…) SP 196₁₇; De Heer… zegt menselijke dingen en diensten te haten MT LĮ XXIV₁₅;

b) priežastis | kurios (327) regis essu priešingos (ktore śię zdadzą byč przeciwne) SP 327–8; Asch… pasizištis essąs kaltas MT 143₁₂; tos swodis… regisi essu mažos (śię zdadzą byč małe) SP I 315₂; Zinaus essąs griesznas KN 55₂₃; Nesą ghys sakiesi essas Sunumi Diewa VEE 208₂₄.

In de hedendaagse taal vormen zulke constructies verreweg de meeste gevallen van VD-gebruik. Blijkbaar heeft de stabilisering van de woordvolgorde in de VD-constructie zich in de periode van de geschreven traditie juist in deze richting voltrokken.

Het nominaal uitgedrukte lid van VD kan in de constructie zelf onuitgedrukt blijven: het kan worden verondersteld op grond van de eerste- of tweede-persoonsvorm van het werkwoord, eerder in dezelfde zin zijn genoemd, of duidelijk zijn uit de context of situatie.

Nes vżu akiu budamas gali sakitis dirbis SP I 328; Gulkes ont Patalo tawa, ir dekes sergans BrB II Sam 13, 5 (mach dich kranck); Nes welmies numiręs, nei giwas BrB Tob 3, 6 (ich wil viel lieber tod sein | denn leben); tikimes tikį DP 291₄₄ (mniemamy że wierzymy W 486); Musu ghis Issijłga | Sakesi jau Trokschtas BrGD LXVIII

Gezien de gebruikelijke preverbal positie van het subject en het absolute overwicht van het VNP-model, kunnen zulke constructies voorwaardelijk als varianten van dit model worden beschouwd.

2.2.3.2. Het positionele model NPV is in oude geschriften vertegenwoordigd door ongeveer 20 voorbeelden. Dit model is volgens het OV-principe opgebouwd: het werkwoordelijke lid, dat de structuur van de gehele constructie bepaalt, staat achteraan, bijvoorbeeld:

Ir passirodei ant tu, kurie drąsės esa tikieiosi BrB Išm 12, 17 (die sich keck wusten); idant meilu essus pasiroditu (aby śię wdzięcznym stawił) SP I 37₂₁; nameatuose sawa budama | pagimdisianti tikieiosi SE 18₁₇; nūg wissą swietą paleista santi regessi MT 45₈₁₂; Kacz nenoris taw reggėsi | Sziradis tenesibijos’ RG 375₁₈.

Een bijzonder opmerkelijk voorbeeld komt uit de inleiding van de oorspronkelijke anonieme catechismus van 1605, waar na het werkwoord nog een object volgt dat afhankelijk is van het participiale lid: Atāio ausiump mano ne wieno žodtey, kurie neyszmānu sākos Cathechismo perguldito, nuog… Daukszos AK I 11₂.

Als ongeveer een derde van de voorbeelden buiten beschouwing wordt gelaten, waarin de NPV-volgorde volledig overeenkomt met die van de door de vertalers gebruikte originelen (bijvoorbeeld in de Postille van M. Daukša), blijkt uit de overige voorbeelden niet dat deze inversieve rangschikking van de constructieleden is beïnvloed door kenmerken van de context of van de zinsbouw zelf (zoals bij de overeenkomstige GD-constructies, vgl. aut. 1973: 172). Dit kunnen overblijfselen zijn van een vroeger productief model met de werkwoordelijke positie aan het einde. In latere geschriften en in de hedendaagse taal komen dergelijke gevallen slechts uitzonderlijk voor (vgl.: Iš didelės baimės ir rūpesčių pasenęs pasimačiau Tat. (LŽK VII 919).

2.2.3.3. Het VNP-model berust op het plaatsen van het werkwoord vóór het subject in de nominatief (d.w.z. de VS-volgorde). Het is onproductief (slechts een tiental voorbeelden) en komt vaker

24

komt alleen voor in constructies met tegenwoordig deelwoorden van de passieve vorm, bijvoorbeeld: als iemand in gebed verhoord wil worden BrP II 101; God wilde gekend en door zichzelf gehoord worden MT LI XXVII₂₃. Opmerking verdient dat ook GD-constructies met norėti veel vaker inversief zijn; daarin wordt het nominale lid juist vóór het werkwoord geplaatst (de volgorde NVP is daar gebruikelijk), vgl. aut. 1973: 176. In andere gevallen, afgezien van voorbeelden met mogelijke invloed van het origineel, wordt deze woordvolgorde bepaald door de noodzaak het werkwoord inversief naar de eerste positie te verplaatsen en het met de voorafgaande context te verbinden, bijvoorbeeld: De brief… verklaart… dat hij de eeuwige opperpriester is… en zegt niet dat de brief andere dergelijke priesters erkent MT (PM) 18ₐ₁₈; En daarom zegt Johannes S. dat hij zag dat hij naar de hel ging (pavirada Jan S. že | widzial) SP II 42₁₅. Soms staat tussen V en N ook nog een prepositioneel object van het deelwoord, bijvoorbeeld: Want het lijkt ook dat de Heer dit niet altijd zal doen (zda się Pan | že y to nie kiedy vczynil) SP II 41; ook hier zien we dus een soortgelijke prepositie van het object van het deelwoord als in het NVP-model.

In de huidige taal wordt het model VNP eveneens inversief gebruikt: stilistisch gemarkeerd of door de context bepaald, bijvoorbeeld: De vos schept op dat hij de haas heeft gevangen, terwijl de honden al in zijn staart bijten PP 340; het leek alsof zij de eerste zus was Jurgis Irk 85; Petras herinnerde zich dat hij Marcikė had gezien toen hij naar paarden zocht ŽemR II 162; Hij verklaarde dat hij een rijke vorst was KrėvSP 252.

2.2.3.4. Van het model VNP, waarin het deelwoord ten opzichte van het nominale woord een prepositiepositie inneemt die ongebruikelijk is voor halfpredicatieve constructies, zijn in oude geschriften slechts enkele losse voorbeelden aangetroffen:

Een mens die kwaad heeft gedaan, verloochent het niet Mž 446₁₃; Door welke woorden men opmaakt dat de macht aan de duivels is ontnomen (die sie wiedzieć / že iest moc odieta Dyabłu) SP II 71.

De theoretisch mogelijke modellen PNV en PVN (ook met prepositie van het deelwoord ten opzichte van het nominale woord) zijn niet aangetroffen in de onderzochte teksten. Ook het tweedelige model VP van de onpersoonlijke constructie is zeer zeldzaam (bijv.: En het blijkt dus zo te zijn BrB V Moz 22, 28 — vnd findet sich also); vgl. de overeenkomstige constructies met de accusativus cum gerundio Want u weet dat het altijd zo is geweest BrB Job 20, 4 (zie aut. 1968: 197).

De volgorde van de leden van de VD in oude geschriften is dus gebaseerd op de algemene woordvolgorderegels van het Litouws, vooral op het overheersende SVO-model en de postpositie van halfpredicatieve deelwoorden ten opzichte van het nominale woord (voornaamwoord). Tegelijkertijd zijn in deze constructie ook sporen van het OV-model waarneembaar, namelijk een tendens om in bepaalde gevallen het object vóór het deelwoord te plaatsen en soms ook het werkwoord zelf naar het einde van de constructie te verplaatsen.

Tabel 3

Volgorde van de leden in de nominativus cum participio in de 16e–18e eeuw

Positioneel model

Aantal constructies

%

NVP

460

92,3

NPV

20

4,1

VNP

14

2,6

VPN

3

0,7

VP

1

0,3

3. HET PROBLEEM VAN DE OORSPRONG VAN DE NOMINATIVUS CUM PARTICIPIO

De belangstelling voor het ontstaan van de NVP dateert al van het einde van de vorige eeuw; sindsdien is deze kwestie herhaaldelijk besproken en bediscussieerd. Tot op heden is zij nog niet geheel opgehelderd. Hoewel de NVP ook in andere verwante talen is aangetroffen, hebben de gegevens uit het Litouws en Lets

¹³ Precies zo ook RG 89₁₄.

25

hier een bijzonder grote betekenis, omdat de NVP in deze talen nog levend is en tot op heden goed bewaard is gebleven, zodat de verhouding ervan tot andere syntactische middelen en het gebruik ervan rechtstreeks kunnen worden waargenomen, terwijl de geschiedenis ervan gedurende verscheidene eeuwen schriftelijke traditie met onmiskenbaar authentieke gegevens kan worden gedocumenteerd. De kenmerken van de structuur en ontwikkeling van de Litouwse NVP helpen de genese van overeenkomstige constructies in andere talen beter te begrijpen, en omgekeerd. Daarom is het, na bespreking van de structuur van de NVP in de huidige taal en in oude geschriften, nuttig aandacht te besteden aan de verhouding ervan tot overeenkomstige constructies in andere verwante talen.

3.2. De nominativus cum participio in de Baltische en Slavische talen

3.1.1. De Letse NVP wordt eveneens gevormd met deelwoorden op *ant > uot, us, m en t, vooral actieve deelwoorden. Ook hier bestaat het hoofdwerkwoord van de constructie uit werkwoorden uit dezelfde semantische groepen, die fysieke en psychische perceptie aanduiden (bijv.: redzēties, rasties, zinoties, (ie)domāties), beloven (bijv.: vēlēties), informatie overbrengen (bijv.: sacīties, teikties), een emotionele of geveinsde toestand (bijv.: priecāties, cerēties, šķisties, izlikties, lielīties), enzovoort. Ook de verhoudingen tussen deze werkwoorden en bepaalde deelwoordsvormen en hun verdeling binnen de constructie komen zeer goed overeen. Net als in het Litouws kunnen deelwoorden van het praesens actief met us hier nog worden verbonden met werkwoorden die een wilsinspanning uitdrukken (vooral in hun ontkennende vormen), bijv.: neciešu nesacij(u)se, nevaru nesnauduse, nevar atturēties nenēmīs Endzelīns 1951: 1015; deelwoorden van het praesens passief met het formans m daarentegen met werkwoorden die een wens, verwachting enz. uitdrukken, bijv.: nauda gribas skaitāma, gaidu tauta pieceļama ib. 997. Deze laatste constructies (met gribēties, gaidīt) zijn in het Lets al vanaf de oude monumenten aangetoond (ze komen voor in de geschriften van Glück, Mancelis e.a.; vgl. Ta ne gribb dseedinajama Glück Jer 15, 18; ghaida Weesis meelojams Manz. L. P. I, 529, zie P. Schmidts 1908: 34) en worden ze vaak gebruikt in volksliederen. Het is vermeldenswaard dat ook oude Litouwse geschriften, zoals K. Būga al opmerkte (1922: 93), laten zien dat dergelijke constructies met m-deelwoorden wijdverbreid waren¹; ook tegenwoordig worden ze niet alleen in Samogitië gebruikt, maar op veel plaatsen in Midden- en Oost-Litouwen (Sirtautas 1965: 31). De overeenkomst tussen zulke inmiddels verdwijnende constructies, die ooit in beide talen veelvuldig werden gebruikt, is bijzonder kenmerkend. In het algemeen geldt alles wat over de interne structuur van de Litouwse NVP is gezegd (1. 2) ook voor het Lets. Door hun overeenkomstige syntactische structuur vertonen de Litouwse en Letse NVP in veel gevallen dezelfde lexicale uitdrukking, dat wil zeggen dat zij bestaan uit semantisch en etymologisch identieke lexemen: vgl. zinuos tēva klausījuse ME IV 722 — žinokis tėvo neklauses ŠĮ (LTR); sakas dzirdējis ME III 603 — sakos girdėjęs tą malodiją Ssk; vēlējās nepīnusī Schmidts 1908: 34 — bevelýčian nepyvnus Sd enz. Dit alles toont duidelijk de gemeenschappelijke oorsprong van de Litouwse en Letse NVP. De verschillen tussen deze talen houden verband met de latere ontwikkeling van de constructie en reiken terug tot een betrekkelijk recent verleden. Het belangrijkste verschil is dat in de Letse NVP veelvuldig onverbuigbare deelwoordsvormen worden gebruikt, die de nominatiefvormen van deelwoorden geleidelijk uit gebruik verdringen. Zo wint naast de in oude geschriften overheersende nominatief van deelwoorden op *nt, bijvoorbeeld bij Mancelis škietās… tuvi esuoši, apzinuos pareizi daruots Endzelīns 1951: 1009, de overeenkomstige onverbuigbare vorm terrein, bijvoorbeeld: škita pili būvējuot ib. 1013 zinājuos nemākuot BW 7327 (ME IV 722). Maar ook die wordt op haar beurt uit de NVP verdrongen door de steeds verder verbreide onverbuigbare vorm van het deelwoord van het praesens passief met -m (J. Bergmane MLLVG 26–27), die hier pas kon doordringen nadat zij zich al in de GD-constructie had gevestigd (Endzelīns 1951: 1002); vgl. likuos nieku nemākam (Endzelīns ib.). In de academische grammatica van het Lets worden bij de bespreking van woordgroepen van het NVP-type in de huidige taal nog slechts enkele voorbeelden met nominatiefvormen van deelwoorden op us gegeven,

¹ Behalve in de geschriften van J. Bretkūnas en S. Vaišnoras, die de West-Aukštaitische en Samogitische dialecten vertegenwoordigen, treffen we ze ook aan in de Postilla van M. Daukša (bijv.: to del’ noris wadinami giaradieomis DP 497₂₆ — checą byc zwāni W 838) en in de Suma Evangelijų (Ne laukis prāszomās meldžiāmas 168₁₅).

26

en alle overige met onverbuigbare vormen (A. Bergmane MLLVG 23 e.v.). De Letse NVP, die qua oorspronkelijke structuur met het Litouws overeenkomt, vertegenwoordigt dus een iets recentere fase in de ontwikkeling van half-predicatieve constructies, waarin de processen waarbij verbuigbare Baltische deelwoordsvormen door onverbuigbare worden vervangen en de deelwoordklassen nivelleren al verder zijn voortgeschreden.

3.1.2. Ook in het Oudpruisisch werd de NVP blijkbaar gebruikt. Daarop wijst een zin uit het Enchiridion (de derde catechismus) uit 1561: Pirsdau Deiwan turridi wissans Grikans sien skellants dātunsi 177₁₇–₁₈ – Für Gott sol man aller Sünden sich schuldig geben 176₁₇–₈ (Mažiulis 1966)². De reflexieve vorm van het werkwoord dāt (dātwei) is hier gebruikt in de betekenis ‘bekennen’ en verbonden met de nominatief van het deelwoord skellants, precies zoals in Litouwse constructies van het type duodasi kaltas. Het deelwoord skellānts kan worden beschouwd als een verkorte Nom. plur.-vorm, dat wil zeggen < *skelāntes (zie hierover Endzelīns 1943: 249); de betekenis van de Duitse tekst laat het echter ook toe het als een Nom. sing. met gegeneraliseerde betekenis op te vatten, vgl. Litouws skelįs (van skelėti). Naast de reflexieve infinitief dātunsi is de accusatief van het orthotonische reflexieve voornaamwoord pleonastisch gebruikt, vermoedelijk onder invloed van het Duits (vgl. Jakulienė 1969: 40); hier kan echter ook een zekere analogie worden gezien met de ‘dubbel reflexieve’ Litouwse werkwoordsvormen: pasimestis, prisipažintis enz., zie 4.4. In elk geval hebben we hier een equivalent van Litouwse NVP-constructies zoals sakosi (prisipažįsta) skelįs. Dit alles maakt het mogelijk de NVP als een constructie van gemeenschappelijke Baltische oorsprong te beschouwen.

In Litouwse geschriften uit de 16e–17e eeuw worden overeenkomstige Duitse uitdrukkingen (su sich geben) of Poolse uitdrukkingen (su dać się) vertaald met constructies van het type duodasi kaltas, bijv.: dūmiesi kaltas mana grieku VE 69₁₉; dūmies iz wisso kaltas DK 131₁₈ (daįe sįe... winien DK₁ 122); dūmies kaltas AK 160; tēdałis kaltas DK 125₁₃ (niechay sįe da winien DK₁ 118)³; turėtų duotis kaltos DK 115₁₀ (by sįe miały winne-mi dawać DK₁ 112)⁴; impudus… nusideimosna niesidave kaltas (nie dawał sįe winnym) SP 75, 2; idant vž tay dutotus kaltās (aby sįe żadne dewał winien) PK LVII; Diukites Diewų kalti KN 5, 12; duosios | kaltās KN 36₂₆⁵.

3.1.3. In oude monumenten van de Slavische talen vormen reflexieve vormen van werkwoorden die fysieke en psychische perceptie, informatie, een emotionele of geveinsde toestand aanduiden, samen met deelwoorden eveneens een constructie die overeenkomt met de Baltische NVP⁶. In het Oudkerkslavisch omvat zij actieve deelwoorden met de suffixen *-nt en *-us, afhankelijk van de werkwoorden javiti sę, mьněti sę, obrěsti sę, slyšati sę, tvoriti sę enz., bijv.: slьšaše sę… glagole Supr 162₁₈–₁₉; da obrěstemo sę prědъ toboju ugọždъše Euch 17₁₈–₂₀ (Večerka 1961: 65). Wat de semantiek van de werkwoorden en de vormen van de actieve deelwoorden betreft, komt de Oudkerkslavische NVP geheel overeen met de Baltische constructies. Ook hun interne structuur stemt overeen: het in 1.2 besproken model geldt eveneens voor de Slavische talen. Ook hier komen constructies met deelwoordelijke verbindingen voor, bijv.: tvoręšte sę pravedъnici sъše Luk 20, 20 (Havránek 1928: 158, Růžička 1963: 191–2). De lexicale samenstelling en het gebruiksdomein van de vormen die de nominatiefconstructie in de Slavische talen vormen, zijn echter aanzienlijk beperkter. NVP-constructies met werkwoorden die wilsinspanning, wens of verwachting uitdrukken en kenmerkend zijn voor de Baltische talen, zijn geheel niet aangetroffen; gevallen met deelwoorden op het suffix *mo zijn zeer zeldzaam en sporadisch, bijv.: veděaše… iskušaemъ Luk 4₁–₂ (τεσσεράκοντα πειραζόμενος), die onder Griekse invloed kunnen zijn ontstaan (Růžička ib. 201); Potebnia (1958: 159) wees al op hun geringe productiviteit in het Oudrussisch. Het Slavische karakter en het autochtone karakter van de constructie zelf staan echter buiten twijfel: dit wordt bevestigd door haar nauwe verband met de GD, die na dezelfde (maar niet-reflexieve) werkwoorden wordt gebruikt en met deelwoorden van dezelfde suffixen wordt gevormd

² Of 43₂₃–₄ en 42₂₁–₂ volgens Trautmann 1910.

³ Evenzo DK 121₁₁; 123₁₅; 128₁₇; 130₁₂.

⁴ Vergelijkbare gevallen DK 119₁₇.

⁵ Af en toe worden hier in plaats van de nominatief ook instrumentalisvormen gebruikt, bijv.: iš ko turėtus (115) káltais dūtis DK 115–6 (sįe winni dác mieli DK₁ 112); duomisi kaltu iz septiniu grieku Ev 219₁.

⁶ Over de Slavische NVP, zie Потебня 1958: 156 e.v.; Jagić 1900: 62; Vondrák 1928: 406; Gebauer 1929: 597 e.v.; Havránek 1928: 156–61; 181; 1963: 51–2, 61; Ломтев 1956: 141; Večerka 1961: 65–6; Růžička 1963: 191 e.v., 194, 201–2; Борковский-Кузнецов 1965: 377.

27

(vgl. Večerka 1961: 66), vergelijking met Griekse originelen, waar op de overeenkomstige plaatsen vaak infinitiefconstructies voorkomen (Večerka ib.; Ružička ib. 191 e.v.), en met equivalenten in andere Slavische talen uit de oudste vastgelegde perioden van hun ontwikkeling (vooral in het Oudrussisch en Tsjechisch). Daarin wordt de VD meestal gevormd met werkwoorden die voortzettingen zijn van de genoemde Oudslavische lexemen (vooral vid-, obrět, tvor-, mьn-); een vergelijkbare toestand bestaat in het Oudservisch, Oudkroatisch, Oudsloveens en Oudpoolse (zie Jagić 1900: 62; Havránek 1928: 158 e.v. met literatuur). Het is opmerkelijk dat in sommige van deze talen ook tendensen zijn waargenomen tot een ruimer gebruik van deze constructie. Zo komt de VD in het Oudrussisch ook voor bij werkwoorden die een emotionele toestand uitdrukken, zoals довольны, радоватися, сожалитися enz., bijvoorbeeld: сожалимси отослав сына Ип. 190; не убоящаяся князя два умыще Лавр. 160 (Потебня 1958: 157). Gezien de gemeenschappelijkheid van de interne structuur en tegelijk van de uiterlijke vorm (werkwoordelijke lexemen, participiale suffixen), alsook de Baltische equivalenten, staat het vrijwel buiten twijfel dat het syntactische model van de VD Oer-Slavisch is. In de oudste monumenten van de Slavische talen werd de VD echter blijkbaar al vastgelegd in een periode van verval en in bepaalde gevallen enigszins gestimuleerd door Griekse voorbeelden. Noch qua vormvariatie, noch qua gebruiksomvang evenaren zij de overeenkomstige constructies in de Baltische talen; later verdwijnen zij in veel Slavische talen geheel en worden ze vervangen door bijzinnen met verklarende inhoud, infinitiefconstructies of verbindingen met de instrumentalis.

Aangezien het Litouws de syntactische structuur van de VD gedurende de hele periode van de geschreven traditie tot op heden het best heeft behouden, zijn de gegevens ervan van groot belang voor de verklaring van de ontstaansgeschiedenis van overeenkomstige Slavische constructies.

3.2. Twee concurrerende hypothesen

Over de oorsprong van de VD in de Baltische en Slavische talen zijn twee verschillende hypothesen geformuleerd.

3.2.1. De eerste leidt de VD rechtstreeks af van de GD. Zo verklaarde A. Bielenstein (1863: 265–6) al de structuur van de Letse VD. Hij beschouwde VD’s met participia, bijvoorbeeld šie teicās labi strādājoši, evenals overeenkomstige constructies met bijvoeglijke naamwoorden, bijvoorbeeld viņš teicās bagāts, als opgebouwd uit een werkwoord, het object ervan dat door een reflexief partikel wordt aangeduid, en een nominaal predicaat. Dit laatste zou de nominatief in plaats van de accusatief hebben gekregen (vgl. Lat. dixit se divitem) onder invloed van de nominatief van het subject (attractie). Op vergelijkbare wijze verklaarde A. Bielenstein ook de nominatiefvorm van het voornaamwoord pats bij reflexieve werkwoorden, bijvoorbeeld apskaties pats (ib. 266). Deze opvatting, die A. Potebnia al aan het einde van de vorige eeuw scherp bekritiseerde (1958: 167), werd later door E. Tangl (1928: 48 e.v.) verder uitgewerkt en met nieuwe argumenten aangevuld. Hij stelde dat het reflexieve partikel aanvankelijk in de Litouwse GD-constructie met de betekenis van de accusatief werd gebruikt; later, toen die betekenis vervaagde, werd het participium met de nominatief van het subject congruerend gemaakt. Zo zou uit de GD žinojo si (= save) atėjusį de VD žinojosi atėjęs zijn ontstaan. VD’s met werkwoorden waarbij het reflexieve partikel geen accusatieve betekenis heeft, beschouwde E. Tangl als later ontstaan. Ook VD’s met niet-reflexieve werkwoorden (sakė atėjęs, manė grįšiąs enz.) beschouwde hij als nieuwer. I. Marvan (1962; 1969: 18) stemde in met E. Tangls opvatting over de oorsprong van de Litouwse VD uit GD-constructies met reflexieve voornaamwoorden en paste deze ook toe op de Slavische talen. Hij interpreteerde deze ontwikkelingsrichting van de constructies als een gemeenschappelijk kenmerk van de Baltische en Slavische talen, gebaseerd op de genetische verwantschap van hun syntactische systemen. Volgens deze hypothese moet de VD worden beschouwd als een relatief recente constructie, ontstaan in de Baltische en Slavische talen nadat enclitische reflexieve voornaamwoorden hun accusatieve betekenis hadden verloren.

3.2.2. De tweede opvatting is het duidelijkst uiteengezet door A. Potebnia (Потебня 1958: 156–67). Hij beschouwde de VD in de Baltische en Slavische talen als een van oudsher bestaande variant van de ‘tweede nominatief’, die niet te scheiden is van overeenkomstige constructies met niet-reflexieve intransitieve werkwoorden. Volgens Potebnia is твориться ида hetzelfde soort samengesteld gezegde als останется творя (ib. 167), vgl. Lit. dedasi bemiegas en liko bemiegas. Het reflexieve partikel zou in zulke uitdrukkingen geen objectbetekenis hebben en een zuivere ‘marker van medialiteit’ zijn. Daarom wordt de nominatiefvorm van het participium in een VD-constructie volkomen regelmatig met het subject congruerend gemaakt, net als in Lat. nemo doctus nascitur. VD’s met reflexieve

28

en niet-reflexieve werkwoorden noemt Potebnia samen met constructies als Let. palika kauts (163), Lit. pasiliko bestovis (161), Oudruss. самъ пребылъ еси с тѣлъ (157). Ook B. Havránek (1928: 160; 181) meent dat de predicatieve nominatief in Baltische en Slavische constructies van het VD-type zeer oud kan zijn en uit de nominale zin kan zijn voortgekomen (zoals in de Oudrussische zin [Симонъ волхъ] u сам премѣня- шется, ово старъ, ово молодъ); de versmelting van het reflexieve voornaamwoord met het werkwoord zou eraan hebben bijgedragen dat de vorm behouden bleef en niet in de accusatief veranderde. Veel andere onderzoekers rekenen Baltische en Slavische VD’s doorgaans tot dezelfde groep als gevallen van predicatieve nominatief met werkwoorden met de betekenis ‘lijken’, ‘blijven’ enz.⁸

3.2.3. Wanneer men het over de oorsprong van de VD in het algemeen heeft, zonder die te verbinden met een bepaalde periode in de evolutie van het syntactische systeem, lijken deze hypothesen diametraal tegenover elkaar te staan; er is dan ook herhaaldelijk over gedebatteerd (vgl. Потебня 1958: 167; Tangl 1928: 48). Vanuit het gezichtspunt van de relatieve chronologie is die tegenstelling slechts betrekkelijk. Wanneer men afzonderlijke ontwikkelingsfasen van grammaticale opposities en syntactische relaties onderscheidt en probeert de plaats van de VD in elk daarvan vast te stellen, kan men opmerken dat beide opvattingen verschillende stadia van de ontstaansgeschiedenis en geschiedenis van deze constructie betreffen en elkaar ten dele aanvullen.

3.3. Relaties met andere constructies van predicatief attribuut

3.3.1. A. De opvatting van Potebnja kan worden toegepast op de oudste fase in de geschiedenis van VD, die teruggaat tot de periode van de Indo-Europese taalgemeenschap. Wat de syntactische relaties tussen de zinsdelen in de externe structuur betreft, komt VD volledig overeen met constructies van predicatief attribuut (adjunct) met adjectieven, die vooral afhankelijk zijn van werkwoorden die toestanden en hun verandering aanduiden, zoals zitten, liggen, staan, gaan, rennen, opkomen, vallen, geboren worden, sterven, groeien, leven enz., bijvoorbeeld: de man zit boos, ligt uitgestrekt, staat vuil, rent dronken, slaapt gelukkig, groeit groot, wordt kreupel geboren, sterft oud, leeft rijk; veel minder vaak (gewoonlijk in de folklore) met zelfstandige naamwoorden: sūnelis užaugo darbininkas LTR; jis… apsisuko ir išlindo plunks kąreivis LTT 322 (Valeckienė 1967: 99); ãnas jau gimė ligonis Rk. Duidelijke parallellen voor deze constructies zijn in alle Indo-Europese taalgroepen te vinden, vanaf de oudste monumenten, vgl.: Oudsla. padǫ ničb (Miklosich 1874: 16), slěpǫ rodi (ib. 136); Oudruss. стояще крѣпокъ Лавр. 82, паде мертвъ Лавр. 78; ide p’ишъ Ип. 438 (Потебня 1958: 168 tt.; Ломтев 1956: 142; Мельничук 1966: 133 tt.; Борковский 1968: 6; Стрингчак 1960: 67); Gotisch (þiumagus) ligip uslipa „(de dienaar) ligt ziek“ „galaib gaurs „hij vertrok bedroefd“ (Гухман 1958: 222; voor andere Germaanse talen Wilmanns 1909: 666 – 7; Behaghel 1924: 383 tt. 409 tt.); Lat. felix vivas (Schmalz-Hofmann 1928: 467), Oudind. (savitā) ’sthād ūrdvāh „hij stond rechtop“, Grieks στῆ δ’ ὀρθός „hetzelfde“ (Brugmann 1925: 93; 1911: 664 tt.; Delbrück 1888: 78; 1893: 453 met lit.; Савченко 1974: 339) enz. Vanwege de syntactische relaties van het tweeslachtige nomen zijn zulke constructies instabiel, en in de loop der tijd wordt hun structuur in veel Indo-Europese talen opnieuw vormgegeven: het nomen dat als predicatief attribuut fungeert, sluit zich nauwer bij het werkwoord aan, krijgt de vorm van de naamval die door dat werkwoord wordt geregeerd (bijvoorbeeld de instrumentalis in de Slavische talen), of verliest zijn congruentie en wordt een bijwoord (in de Germaanse en Romaanse talen). De ouderdom van constructies met predicatief attribuut staat buiten kijf: vanaf B. Delbrück (1893: 393—4, 453 tt.) en A. Meillet (1934: 359—60) tot de recente overzichtswerken over de vergelijkende syntaxis (bijvoorbeeld Lehmann 1974: 42 tt.; Савченко 1974: 340) worden ze als Proto-Indo-Europees beschouwd. Veel onderzoekers menen dat ze zijn ontstaan door contaminatie van archaïsche nominale zinnen met verbale-

⁷ Beje, kitoje vietoje (1928: 161) B. Havránekas nurodo, kad predikatinio atributo ir subjekto derinimas kai kur gali būti ir antrinės kilmės, t. y. iš divitem se facit tipo konstrukcijų.

⁸ Vgl. Miklosich 1868—74 IV: 344—5, 822 tt.; Jagić 1900: §§ 27, 34; Endzelīns 1951: 553, 997, 1013—4; voor andere Indo-Europese talen Brugmann 1897—1916 II²: 2: 643 tt.; Delbrück 1893—1900 I: 393—4. E. Fraenkel 1928: 16 tt. rekent VD eveneens tot de overige gevallen van predicatief nominatief, maar beschouwt in 1947: 102 ook de hypothese van E. Tangl als mogelijk.

29

niale (verbale)⁹. Zo wordt Lat. perii miser Plt. Amph. 1039 bijvoorbeeld afgeleid uit de zinnen (ego) perii, (ego) miser (Schmalz-Hofmann 1928: 467–8); Tsjech. bratr leží nemocen uit bratr nemocen, leží (Zubatý ib.; Trávníček 1956: 123). Zo’n ontwikkelingsweg is heel goed mogelijk en wordt ook bevestigd door de transformationele afleiding: het predicatief attribuut wordt afgeleid uit een nominale zin die in een verbale zin is opgenomen¹⁰, dus (ego) perii + (ego sum) miser ⇒ (ego) perii miser. Dit proces reikt echter waarschijnlijk terug tot zeer verre perioden in de taalgeschiedenis, en tegen het einde van het bestaan van de Indo-Europese taalgemeenschap moeten veel constructies van predicatief attribuut al gevormde syntactische eenheden zijn geweest.

3.3.2. Ook de overeenkomstige uitdrukkingen met zulke zelfstandig gebruikte werkwoorden als Lit. at(iš)rodyti, likti, tapti, virsti zijn historisch niet te scheiden van de hierboven genoemde gevallen van predicatief attribuut. In het Litouws worden daarmee nominatieven van zowel zelfstandige naamwoorden als adjectieven en voornaamwoorden gebruikt, bijvoorbeeld: jis... senas ir atrodo KrėvP 197; aš našlė likau Skr; liko vienas Kp; neliks skolingas Jnš; brolis tapo lobingas; Jonelis pavirto kiškis LTR¹¹; vergelijkbaar ook in andere Indo-Europese talen, zie Brugmann 1911: 644; 1925: 93 tt. De syntactische en semantische instabiliteit van het werkwoord in constructies met predicatief attribuut, en zijn schommeling tussen „volwaardige“ werkwoorden en syntactische koppelwerkwoorden, werd al overtuigend aangetoond door B. Delbrück (1900: 12 tt.). Wanneer het werkwoord één constructie vormt met een nomen, heeft het de neiging zijn zelfstandigheid te verliezen en de functie van koppelwerkwoord te benaderen. Zo ontstonden uit werkwoorden van de wortel *bheu/*bhū, die ooit „groeien, gedijen“ betekenden (Pokorny 1959: 146 tt.), via de tussenliggende betekenis „opkomen, worden“ in veel Indo-Europese talen, waaronder het Litouws, de hulpwerkwoorden voor de verleden en toekomende tijd; het werkwoord van de wortel *ues daarentegen, dat in het Oudindisch nog de concrete betekenis „verblijven, overnachten, ergens (ver)blijven“ behield (vgl. Oudind. vásati „woont, overnacht“), wordt in de Germaanse talen al vanaf de oudste monumenten als zuiver koppelwerkwoord gebruikt, naast vormen van de wortels *es en *bhū. Het is heel goed mogelijk dat ook het werkwoord van de wortel *es, dat waarschijnlijk al in de Indo-Europese periode als koppelwerkwoord werd gebruikt, een vergelijkbare ontwikkelingsweg heeft afgelegd: van een concretere lexicale betekenis en zelfstandig gebruik, via constructies met predicatief attribuut, naar een abstracte uitdrukking van een syntactische relatie¹². In dat geval moet het gebruik van dit werkwoord in de betekenis „bestaan, leven“ (vgl. Lit. aš gerai esu Jrb; kaip ėstite? Lp (LKŽ I, 1213–4)), dat in veel verwante talen voorkomt, als archaïsme worden beschouwd. De tegenovergestelde opvatting, volgens welke de koppelwerkwoordelijke (d.w.z. connectieve) betekenis van *es primair is (Савченко 1974: 332–3), berust op het overwicht ervan in de oude Indo-Europese taalmonumenten (bijvoorbeeld in de epen van Homerus) en op semantische argumenten¹³, maar is moeilijk te verenigen met de etymologie van andere werkwoorden die koppelwerkwoorden zijn geworden en met de algemene ontwikkelingsrichting die zich in de Indo-Europese talen aftekent: de betekenis van werkwoorden die met een predicatief attribuut samengaan wordt abstracter en grammaticaliseert. Zulke constructies die vanuit het perspectief van de hedendaagse taal verschillen, zoals de vader was boos („zuiver“ koppelwerkwoord), bleef onrustig („onzuiver“ koppelwerkwoord), leefde gelukkig (predicatief attribuut, vgl. Valeckienė 1967: 108–9), weerspiegelen verschillende graden van die grammaticalisatie en hebben waarschijnlijk dezelfde genetische grondslag.

3.3.3. Net als met de nominatief werd het predicatief attribuut in de Indo-Europese talen ook verbonden met andere door het werkwoord geregeerde naamvallen: de datief, accusatief, instrumentalis en locatief. Vanwege hun complexe syntactische structuur zijn deze constructies-

⁹ Vgl. Zubatý (1954: 126 tt.; Meillet 1934: 359 tt.; Meillet – Vendryes 1952: 596; Trávníček 1956: 123 tt., 179 tt.; Bauer 1958: 108 tt. en anderen.

¹⁰ Voor de interpretatie van zinnen met predicatief attribuut vanuit het perspectief van de transformationele grammatica, vgl. Harris 1964: 180–1; Růžička 1966: 56 tt.; Križková 1968: 106–7; Бархударов 1973: 59–60; Schwartz 1968: 757–8.

¹¹ Zie ook Jablonskis 1957: 455 tt.; Fraenkel 1928: 12 tt.; 1926: 88 tt.; Balkevičius 1963: 106 tt.; Valeckienė 1967: 108 tt.

¹² Voor de oorspronkelijke concrete betekenis „bestaan“ van het werkwoord *es en de relatie ervan tot het koppelwerkwoord, zie Delbrück 1900: 13–14; Brugmann 1904: 627; 1925: 72 tt.; Meillet 1906–8: 23–6; Benveniste 1950: 28 tt.; 1960: 114 tt. (= Бенвенист 1974: 175 tt.; 203 tt., zie ook de opmerkingen van J. Stepanov op bas 433, 435 met lit.); Иванов 1965: 266 tt.

¹³ Pvz., Ch. Kahn (1973) aiškina „gyventi“, „tapti“ reikšmes kaip pirminės „būti“ reikšmės eksplikacijas, sudarytas iš „būti“ + semantinis operatorius.

30

Ook de constructies waren vanaf het begin veranderlijk; processen van adverbialisering en absolutisering zijn al waarneembaar in de oudste monumenten van de Indo-Europese talen. Voor de ontwikkeling van de VD zijn daaronder de accusatieve constructies het belangrijkst, die zowel in het Litouws als in andere verwante talen correleren met nominatieve constructies. Zoals de nominativus gewoonlijk als predicatief attribuut voorkomt bij werkwoorden van toestand, zo de accusativus bij werkwoorden die een actieve handeling aanduiden, vaak zelfs causatieve werkwoorden, vgl.:

(vader) strooide het graan droog: het graan viel droog „ scheurde de stof dwars: de stof scheurde dwars „ maakte het kledingstuk vuil nat: het kledingstuk werd vuil nat „ maakte hem ongelukkig: hij werd ongelukkig „ brak de plank dwars: de plank brak dwars

De basis voor de correlatie tussen zulke accusatieve en nominatieve constructies met een predicatief attribuut in het huidige Litouws is de oppositie tussen transitieve en intransitieve werkwoorden. Transitieve werkwoorden drukken doorgaans een causatief proces uit, terwijl de corresponderende wortelintransitieve werkwoorden een veroorzaakte toestand uitdrukken (Степанов 1975: 191). De oppositie tussen transitieve en intransitieve werkwoorden is in het Litouws echter, net als in andere Indo-Europese talen, niet oorspronkelijk, maar is ontstaan op basis van de eerdere oppositie tussen actieve en statieve (toestands-)werkwoorden. De stammen van sommige werkwoorden met een transitieve en intransitieve betekenis zijn tot op heden niet gedifferentieerd; zo worden werkwoorden van de wortel *leik* in het Litouws in beide betekenissen gebruikt (vgl. Senn 1935 — 6: 73) en kunnen ze zowel accusatieve als nominatieve constructies met een predicatief attribuut vormen, bijv.: vader laat (liet) zijn zoon gezond achter en de zoon blijft (bleef) gezond. Op basis van de morfologische reconstructie van werkwoordsvormen in de Baltische en Slavische talen heeft J. Stepanov (1975: 182—97) overtuigend aangetoond dat de oppositie tussen transitieve en intransitieve werkwoorden vorm begon te krijgen door paradigma’s van werkwoorden met verschillende ablauttrappen te hergroeperen: vormen met de e-trap (ber-, vert--type) werden gebruikt om een transitieve handeling uit te drukken, en vormen met de i-trap (bir- virt- enz.) een intransitieve. Later werd de voor transitieve werkwoorden kenmerkende betekenis van causatie van een handeling expliciet gemaakt met de speciale suffixen -inti, -enti en vervolgens ook -dinti, -dyti; de morfologische markering van de toestandsbetekenis bij intransitieve werkwoorden werd gevormd door infix- en sta-stamvormen¹⁴. In die periode moeten accusatieve constructies met een predicatief attribuut van het type maakt hem ongelukkig, wekt de gast dronken, baarde een kreupel kind of laat een tere plant groeien hebben gecorreleerd met nominatieve constructies als hij keert ongelukkig terug, de gast wordt dronken wakker, het kind werd kreupel geboren, de plant spruit teer enzovoort. Pas nadat reflexieve werkwoorden waren ontstaan, werd ook het reflexieve partikel een kenmerk van intransitiviteit. Zo werd het mogelijk constructies te correleren als maakt hem ongelukkig en hij maakt zich (= wordt, verandert in) ongelukkig; vindt hem mooi en hij lijkt (= ziet eruit als) mooi; noemt hem een vriend en hij heet een vriend enzovoort. Omdat de oppositie tussen transitieve en intransitieve werkwoorden toen al duidelijk was geworden, valt er nauwelijks aan te twijfelen dat de meeste nominatieve constructies met een predicatief attribuut en een reflexief werkwoord gevormd werden naar het model van eerdere constructies met intransitieve werkwoorden (worden, veranderen in, eruitzien enz.), en niet naar dat van accusatieve constructies (*maakt zichzelf ongelukkig, *vindt zichzelf mooi, *noemt zichzelf een vriend). Dit wordt ook bevestigd door het verschil in betekenis van de werkwoorden: zich maken, lijken, heten ≠ zichzelf maken, zichzelf tonen, zichzelf noemen; dit zijn eenvoudigweg de intransitieve correlaten van de overeenkomstige niet-reflexieve vormen (vgl. Jakulienė 1967: 188). Het gebruik van reflexieve werkwoorden is de laatste fase in de ontwikkeling van de oppositie tussen transitiviteit en intransitiviteit en de correlatie tussen accusatieve en nominatieve constructies; deze ontwikkeling zet zich nog steeds voort.

3.3.4. De correlatie tussen nominatieve en accusatieve constructies met een predicatief attribuut is ook kenmerkend voor andere Indo-Europese talen, al in de oudste perioden van hun ontwikkeling. In veel gevallen-

¹⁴ Dėl šių kamienų intranzityvinės reikšmės susidarymo žr. Stang 1942: 131 tt.; 1966: 338 tt.; Топоров 1961: 57; Kazlauskas 1968: 316 tt.

31

is zij verbonden met verschillen in de werkwoordsflexie. Net zoals in het Litouws werkwoorden met verschillende wortelablauttrappen en verschillende suffixen voorkomen, kunnen in het Oudindisch, Oudgrieks, Hettitisch en andere talen actieve en mediopassieve vormen tegenover elkaar staan, vgl. Oudind. dṛmhati ‘maakt hard, verhardt’ en dṛmhate ‘wordt hard’; várdhati ‘doet groeien, vergroot’ en várdhate ‘groeit, neemt toe’ (Borrow 1959: 293)¹⁵. Hoewel deze intransitieve betekenis van het medium in de Indo-Iraanse talen allerminst de voornaamste is en alleen duidelijk wordt in de tegenstelling tussen sommige werkwoorden, is zij van relictaard en wordt zij door veel onderzoekers als ouder beschouwd dan de in die talen overheersende betekenis van een handeling die in het belang van het subject wordt verricht of op het subject is gericht (Kuryłowicz 1964: 74; Савченко 1960; 1960a: 15; Расторгуева и др. 1975: 305)¹⁶. De tegenstelling tussen transitieve actieve en intransitieve mediopassieve vormen is nog duidelijker in het Oudgrieks en het Hettitisch, vgl. Oudgr. λείπει ‘laat achter’ en λείπεται ‘blijft achter’; κοιμάω ‘maakt slaperig’ en κοιμάομαι ‘slaap’; ἀπόλλυμι ‘dood’ en ἀπόλλυμαι ‘kom om’¹⁷; Hett. sallanu(z)i ‘doet groeien’ en sala[n]atari ‘groeit’; paršiazi ‘breekt’ en paršittari ‘breekt (intransitief)’ (Friedrich 1952: 163; 178–9)¹⁸. Op basis van deze opposities correleren nominatieve en accusatieve constructies met een predicatief attribuut (nominatieve met mediopassieve, accusatieve met actieve vormen), vgl.: Oudind. saṃgrahītāro vadante ‘de voerlieden (van strijdwagens) noemen zich’ (Delbrück 1888: 104) en anyó hyám nāpām avadan ‘zij noemden elkaar boos’ (Macdonell 1955: 304; vergelijkbaar met brū- ‘zeggen, noemen’, ib. 298 en 304)¹⁹; Oudgr. Κῦρος… κράτιστος ἐνομίζετο Xen. Anab. 1, 9, 3 ‘Kyros… werd als de voortreffelijkste beschouwd’ (Соболевский 1948:252) en μισοῦντές με ὀνομάζουσι Κακίαν Xen. Mem. 2, 1, 26 ‘zij die mij haten noemen (beschouwen) mij Ondeugd’ (ib. 255; Schwyzer-Debrunnner 1950: 83).

Naast zulke correlerende mediopassieve en actieve vormen en constructies is in de genoemde talen het archaïsche gebruik van dezelfde werkwoordsvormen met een transitieve én intransitieve betekenis waarneembaar (bijv. Oudind. váhati ‘vervoert, rijdt’ en Oudgr. κλίνω ‘buigt, helt over’ enz.²⁰). De oppositie tussen vormen met een transitieve (objectgerichte) en een intransitieve (niet-objectgerichte) betekenis is dus, hoewel vrij archaïsch, niet oorspronkelijk. Onderzoek van de laatste decennia, dat het verband tussen de Indo-Europese mediopassieve vormen en het perfectum en de Hettitische -ḫi-conjugatie aan het licht heeft gebracht²¹, maakte het mogelijk een nog oudere toestand te herkennen: toestandswerkwoorden (statieven), die ten grondslag lagen aan de perfectum- en mediopassieve paradigma’s van veel talen, stonden tegenover actieve werkwoorden²². In de Baltische talen werd deze oppositie niet flexioneel, maar derivationeel van aard²³. Op basis daarvan zijn vermoedelijk later groepen transitieve en intransitieve werkwoorden ontstaan die verschillen in de klinkertrap van de wortel, suffixen en andere derivationele middelen.

De categorie transitiviteit ontwikkelde zich in dezelfde richting ook in de Germaanse talen. Naast de vroeg verdwenen mediopassieve vormen, die alleen in het Gotisch een afzonderlijk paradigma behielden en tegenover actieve vormen konden staan, vgl. afdaupjaidau Mork 7, 10 ‘moge hij sterven’ en (af)dauþjan ‘doden, ten dode brengen’, inmaidjanda Kor 15, 51

¹⁵ Beje, J. Kuryłowicziaus (1964: 85 tt.) ir šių formų priešprieša laiko derivacine.

¹⁶ De verbondenheid van de handeling met het subject (of ‘de betekenis van betrokkenheid van het subject’) wordt sinds de tijd van Brugmann beschouwd als de voornaamste betekenis van het Indo-Europese medium (Brugmann 1916: 686 e.v.; Delbrück 1897: 425 e.v.; vergelijkbaar ook Hirt 1934 I: 203 — 5, meer recent Lehmann 1974: 127 met literatuur).

¹⁷ Zie uitgebreider Schwyzer 1938 I: 686; Десницкая 1951; Гухман 1964: 32; Савченко 1974; 306.

¹⁸ Žr. dar Фридрих 1952a: 116 tt.; Kronasser 1956: 201 tt.; Савченко 1974: 307–8.

¹⁹ Žr. dar Speyer 1896: 30–1; Шерцль 1883: 27; Whitney 1889: 268.

²⁰ Zie Meillet 1934: 197; Delbrück 1897: 417 e.v.; Десницкая 1951: 141; Савченко 1974: 308.

²¹ Het semantische verband tussen het Indo-Europese mediopassief en het perfectum werd al vastgesteld door J. Wackernagel (1926 I: 168) en P. Chantraine (1927: 26 e.v.); over de verhouding van deze vormen tot de Hettitische -ḫi-conjugatie, zie Stang 1932; Kuryłowicz 1932; Rosenkranz 1958; Гизани 1956: 157–8 met literatuur; anders Пельмутер 1974.

²² Žr. Kuryłowicz 1964: 56–89, ypač 61 tt., 72; Иванов 1965: 112 — 138 su lit., kur ši priešprieša siejama su rekonstruojamomis dviem fleksyvinėm formų serijomis (dėl to plg. dar Watkins 1969: 66); Савченко 1960a: 24 tt.; 1974: 306 tt., 324 tt.; Степанов 1975: 194 ir 21 išn. nurodytą lit.

²³ Vgl. Kuryłowicz’ opmerking over de omzetting van oude perfectumvormen met inflectie in derivationele vormen in de Baltische en Slavische talen (1964: 81 e.v.).

32

Voor „veranderen“ en inmaidian „veranderen“ werden daarvoor de stammen van de werkwoordklassen met verschillende ablauttrappen en verschillende suffixen op ruime schaal benut (Гухман 1964: 41; Макаев (ред.) 1966: 262)²⁴. Evenals in het Litouws vormen de intransitieve vormen van Gotische werkwoorden met een lagere ablauttrap een tegenstelling met de transitieve vormen met een hogere trap, bijvoorbeeld: dis-skritnan „scheuren“ en diskreitnan „verscheuren“, ligan „liggen“ en lagjan „neerleggen“, sitan „zitten“ en satjan „plaatsen“ (Гухман 1959: 130; 1964: 72 tt.; Макаев (ред.) 1966: 169—70), vgl. Lit. berti — birti (zie 3.3.3.).

In de Slavische talen hangen de betekenissen van toestand en actieve, doorgaans op een object gerichte handeling eveneens samen met overeenkomstige graden van klinkerwisseling in de werkwoordswortel (bijv. Slav. ber-: bbra-) en met derivationele suffixen en infixen (vgl. vormen met toestandsbetekenis met het suffix nā-, dat correspondeert met het Germaanse mediale-intransitieve suffix nō- en genetisch gelijkwaardige Litouwse presensinfix²⁵). Hoewel deze middelen hier in de eerste plaats worden gebruikt om duratief en perfectief aspect te onderscheiden, terwijl latere reflexieve vormen de voornaamste indicator van intransitiviteit zijn, hangt perfectieve betekenis echter vaak samen met transitiviteit, en duratief aspect met intransitiviteit en toestandsbetekenis (Степанов 1975а: 142). Daarom kunnen in de Slavische talen derivationele paren van werkwoorden met duratief en perfectief aspect de basis vormen voor dezelfde correlatie van nominatieve en accusatieve predicatieve-attribuutconstructies als we in het Litouws aantreffen, vgl.: Oudrussisch ude n būti Инп. 438 (Потебня 1958: 169) en Oud-Wit-Russisch кого naštu в томъ… право (Борковский 1968: 117), hoewel ook een omgekeerde aspectuele verhouding mogelijk is, bijvoorbeeld: Oudkerkslavisch staše žvьrije nepostopyši Supr. 167, 15 (Miklosich 1874: 16), Oudrussisch жона… стала права (Борковский 1968: 117) en диающне, кого царя поставлять Новг. I, 27 (Потебня 1958: 303)²⁶. Nadat J. Stepanov (1975: 182—195; 1975a: 140—144) het genetische en semantische verband had vastgesteld tussen de opposities transitief: intransitief in de Baltische talen en duratief: perfectief aspect in de Slavische talen, werd geheel duidelijk dat de oude tegenstelling tussen handeling en toestand zich in de Baltische, Slavische en Germaanse talen in dezelfde richting ontwikkelde en vergelijkbare derivationele middelen generaliseerde. Een deel van de intransitieve werkwoorden die de basis vormen voor nominatieve predicatieve-attribuutconstructies, zijn afstammelingen van oude toestandswerkwoorden.

4. ONTWIKKELINGSTENDENSEN VAN DE NOMINATIVUS CUM PARTICIPIO

4.1. Constructies met fasewerkwoorden

De functie van predicatief attribuut (adjunct) is een kenmerkend gebruiksdomein van participia. Het is al lang geleden opgemerkt dat men in de oudheid in vele Indo-Europese talen participiumvormen bij voorkeur gebruikte in constructies met dubbele syntactische relaties. Dit gebruik wordt bepaald door de morfologische aard van het participium zelf, door zijn tussenpositie tussen het nomen en het werkwoord. De Indo-Europese nomina, waaruit participia zijn voortgekomen en die gevormd zijn op basis van werkwoordstammen, verschilden qua betekenis uiteraard van andere nomina, die geen handelingen of processen konden aanduiden. Het is dan ook begrijpelijk dat participiumvormen werden gebruikt om handelingen aan te duiden in predicatieve-attribuutconstructies. Een veel ruimer gebruik van participia dan van adjectieven of substantieven is vastgesteld in accusatieve en datieve constructies (aut. 1962; 1974). In de nominatieve

²⁴ Op basis van de oppositie tussen deze vormen was in het Gotisch in bepaalde gevallen dezelfde correlatie tussen nominatieve en accusatieve predicatieve-attribuutconstructies mogelijk als in het Oudgrieks of het Oudindisch, vgl.: Daweid ina fraujan haitip „David noemt hem heer“ Luk 20, 44 en sei haitada Nazaraiþ „die Nazaret wordt genoemd“ Luk 1, 26 (Гухман 1958: 126, 119, 221).

²⁵ Nosinių afiksų ingresyvinę ir medialinę-intranzityvinę funkciją Ch. Stangas (1942: 58, 270; 1966: 338) laiko bendra prabaltų ir praslavų dialektų inovacija.

²⁶ Vgl. een vergelijkbare correlatie van toestands- en handelingsbetekenissen in het Oudindisch: agnír hōtā ny āśidad yajñān „Agni, de vereringwaardige, zette zich neer als priester“ en hōtāram agním mānuṣo ni ṣeduh „De mensen hebben Agni als priester aangesteld“ Delbrück 1900: 197.

3. Gramatinės kategorijos ir jų raida

33

Ook in de nominatieve constructie komen participia vaak voor in gevallen waarin substantief- of adjectiefvormen niet worden gebruikt.

4.1.1.

Alleen participiumvormen worden gebruikt in de reeds in 1.4 genoemde nominatieve constructies met fasewerkwoorden die het einde van een handeling aanduiden: ophouden, ermee ophouden, stoppen, beëindigen, laten (houd op met drinken, hij stopte met rondrijden, hij hield op met roken, enz.). In de hedendaagse taal bestaan deze constructies uitsluitend uit actieve deelwoorden van de verleden tijd. Slechts sporadisch komen constructies met actieve deelwoorden van de tegenwoordige tijd voor, bijvoorbeeld: bernas nesiliovė bereikias, besiskundžias KrėvRg 152, of halfdeelwoorden, bijvoorbeeld: arklys netliaunas eidamas Als (LKŽ VII 395); jis nepaliovė vis tą šaukdamas MLLG VI 42; vergelijkbare voorbeelden vinden we al in teksten uit de 16e eeuw, bijvoorbeeld: idan tsch ichsu neliuduvnse tarnai mal-kas kapodami ir wandeni neschodami BrB Joz 9, 23 (da nicht auffhören | Knechte die holtz hawen vnd Wasser tragen). Actieve deelwoorden van de tegenwoordige tijd en halfdeelwoorden verschillen hier qua betekenis in niets van actieve deelwoorden van de verleden tijd. De veralgemening van één deelwoordvorm met duratieve aspectuele betekenis in deze constructies wordt bepaald door de semantiek van de fasewerkwoorden zelf: doordat de werkwoorden liauti(s), nustoti, baigti enz. het einde van een handeling aangeven, veronderstellen ze tegelijk een voorafgaande handeling die een bepaalde tijd heeft geduurd. Opmerkelijk is dat in de geconstateerde constructies met actieve deelwoorden van de tegenwoordige tijd of halfdeelwoorden de fasewerkwoorden met een ontkenning worden gebruikt, dat wil zeggen dat ze niet het einde van de handeling aanduiden, maar juist de voortzetting ervan benadrukken (zoals ook blijkt uit het affix be- dat aan het actieve deelwoord van de tegenwoordige tijd is toegevoegd). Door de genoemde veralgemening van één deelwoordvorm staan echter ook in constructies met een ontkenning bijna altijd actieve deelwoorden van de verleden tijd, bijvoorbeeld: neliaują lyg vilkas nestaugęs LTR.

Met uitzondering van liautis zijn alle werkwoorden die het einde van de door een deelwoord uitgedrukte handeling aanduiden niet-reflexief. Het werkwoord liautis wordt vanaf de vroegste teksten tot op heden ook in een niet-reflexieve vorm gebruikt, die in de nominatieve constructie dezelfde betekenis heeft, bijvoorbeeld: Palauk kalbėjus (Höre ein mahl auf zu reden) BŽ 138 (ST 254); Palauk (= paliauk) su rykszte plakęs mus RG 481; paliaukite verkę Donel 106; gyvuliai liovė savo gramą gromuloje VaižgR I 77. De reflexieve vorm is hier blijkbaar later ontstaan.

Nominatieve constructies met actieve deelwoorden van de verleden tijd worden ook gevormd door de werkwoorden multitli, nurimti, nuščiti, palsti, sustoti, perstoti, apsistoti, stabtelėti, atleisti enz., bijvoorbeeld: Nutilo Jonienė šaukusi ŽemR IV 464; Nurimk nesiburnojęs! An (LKŽ I 977); Moteriškosios truputį nuščiuvo klegėjusios ŽemR I 306; Žydas susilaikė ėjęs į duris KrėvRg 226; laikas, rodos, sustoja ėjęs Vrn; Šuo… apsistojo(a) kau-kęs TD r III 54; Bernai… stabtelėjo bloškę pėdus VienR V 82; grėbėjai atleido skubėję ŽemR II 331; galią paiso vaikščiojusi Jrk 86. Deze werkwoorden duiden eveneens het einde van de handeling van het deelwoord aan, maar kunnen zelfstandig worden gebruikt en vormen op zichzelf de grammaticale kern van de zin. Werkwoorden als (pa)laukti en luktelėti, bijvoorbeeld palaukite besidžiaugusios KrėvLŽ 252; luktelėk dainavęs Všt, staan dicht bij fasewerkwoorden. Op dezelfde manier zijn actieve deelwoorden van de verleden tijd afhankelijk van fraseologische uitdrukkingen die een afloop van de handeling aanduiden, bijvoorbeeld: Susičnkp nasrus berėkus KrėvLŽ 250. Constructies met een infinitief van overeenkomstige betekenis komen in zulke gevallen minder vaak voor of worden vrijwel niet gebruikt (bijvoorbeeld met nurimti, apsistoti, stabtelėti).

De lexicale en syntactische zelfstandigheid van het werkwoord is nog duidelijker in constructies met bewegingswerkwoorden die een terugkeer uitdrukken. In de folklore en dialecten zijn constructies met het werkwoord pareiti daarvan het gebruikelijkst, bijvoorbeeld: parėjau loveles darius JD II 814; pareisi veltui buvusi Plt; parėjo žlugta velėjus Pc (zie aut. 1964: 56); zeldzamer zijn die met grįžti, ateiti, eiti, atsikelti, pabusti enz., bijvoorbeeld: diedas jau grįžo meškė-rijos Ign.; grįžo siuvęs S I 182; piemėnė neateina ganius Ds; jis atsikėlė klūpojęs ŠRagIT 282; tartum jis būtų pabudęs sunkiai, baigiasi sapnavęs ŠRagR III 126.

In gevallen waarin sustoti, apsistoti, stabtelėti een handeling aanduiden die de handelende persoon bewust en opzettelijk onderbreekt (of tijdelijk stillegt), staan de werkwoorden susilaikyti en susivaldyti ermee in verband (bijvoorbeeld: Gustė susilaikė verkusi SimonNTP 128). Meestal worden deze werkwoorden echter gebruikt met een ontkennende deelwoordvorm; daardoor drukt de hele constructie niet het onderbreken van een handeling uit, maar juist een toestand die met wilskracht in stand wordt gehouden, bijvoorbeeld: vos susilaikiau nepagriuvęs DLKŽ 767; kalvis vos susivaldė netrintkelė-

34

jes per bedantę burną LKŽ V 543. Evenzo worden de werkwoorden die een doelbewuste zelfbeheersing aanduiden, išgesti, iškentėti, nukęsti, pakęsti, ištverti, verbonden met ontkennende actieve deelwoorden van de verleden tijd, bijvoorbeeld: jei tu iškęstum tris metus nieko nešnekejęs BsMt I 115; (vargšas) tris dienas ir tris naktis ištvėręs nemiegojęs LTR; vagis... negi nukęs neėmęs Rk (LKŽ V 642)¹, vergelijk ook het werkwoord įtikti: aš neįtinku anam dirbęs Grg (LKŽ II 390). Als de ontkenning zowel bij het deelwoord als bij de persoonsvorm staat, stelt de constructie vast dat de door het deelwoord aangeduide handeling daadwerkelijk wordt uitgevoerd, bijvoorbeeld: mergytė neiškenčia neparvirtusi gulbe LTt III 317; neiškenčia kaip vilkas nestaugęs Rz, Gs, Jrb (LKŽ V 642). Zoals uit de voorbeelden blijkt, worden bij werkwoorden die wilskracht aanduiden deelwoordvormen met zowel een duratieve als een perfectieve betekenis gebruikt.

Evenals nominatieve deelwoorden worden in onpersoonlijke zinnen met fasewerkwoorden actieve gerundia van de verleden tijd verbonden, bijvoorbeeld: reikia kol kas luktelėti rašius VenclR III 729; sakai, nutilti plėpėjus ŠI; jau metas būtų ir juokusis nustoti (LKŽ IV 420); atsibodo giedojus ŽemR III 94; of onpersoonlijk gebruikte onzijdige vormen van actieve deelwoorden van de verleden tijd, bijvoorbeeld: danguje nesilovė žaibavę LKŽ VII 395.

4.1.2. Een vergelijking van de genoemde voorbeelden onderling laat een geleidelijke overgang zien: van uitingen waarin het werkwoord met finiete betekenis (bijvoorbeeld pareiti, grįžti, dėti) nog geheel zelfstandig is en het deelwoord aanvullende informatie uitdrukt (vergelijk parėjo piktas, grįžo pavargęs ir pan., zie aut. 1964: 55 vv.), via gevallen waarin het werkwoord nutilti, nurimti of iets dergelijks zijn semantische zelfstandigheid behoudt, maar al nauw met het deelwoord verbonden is en de afloop van de handeling ervan aanduidt, tot constructies met de werkwoorden liauti(s), nustoti, die slechts nog als indicatoren van de finiete betekenis van het deelwoord functioneren. Onder meer illustreren voorbeelden uit volksliederen het verband tussen deze constructies op treffende wijze: in volstrekt identieke zinnen worden vormen gebruikt die terugkeer en het einde van een handeling aanduiden, vergelijk: Kaip aš pareisiv karčemoj’ gėręs KlvD 144 en Kaip aš paliaudusiu karčemo(j) gerus JD I 79. Het staat vrijwel buiten twijfel dat al deze constructies historisch gezien hetzelfde structurele type vertegenwoordigen, en dat de werkwoorden liauti(s), nustoti, mesti in combinatie met nominatieve deelwoorden ooit eveneens een zelfstandige lexicale betekenis hadden, zoals nurimti of pailsti nu hebben. Deze werkwoorden hebben die zelfstandigheid in andere gevallen goed behouden; vergelijk de heel concrete betekenis ‘werpen’ van mesti, het gebruik van nustoti in de betekenis ‘stoppen, tot stilstand komen’, de betekenis ‘voorbijgaan, tot bedaren komen’ van liauti LKŽ VII 396 (vergelijk Oudpruisisch aulaut „mirti“ Trautmann 1910: 307; Fraenkel 1962 I: 362 met literatuur) en de zelfstandige functie ervan, bijvoorbeeld: Šalčiai žiemos tuomet liauna JD 332 (LKŽ VII 396); liovė perkūnija RD 193 (ib.) enz. In oude teksten wordt liautis ook in de betekenis ‘beëindigen’ gebruikt zonder deelwoord of infinitief, bijvoorbeeld: tihnai lowesi Rubeszus BrB Joz 19, 47; Manna liowies antrą dieną Joz 5, 2; noriu užsities, ir potam liausosi Teis 15, 7. Daarom zijn nominatieve deelwoordconstructies met fasewerkwoorden waarschijnlijk voortgekomen uit uitingen met dezelfde interne structuur als predicatieve attributen met de werkwoorden sustoti, pareiti, grįžti enz. (zie 1.4). Als basis voor de reconstructie van hun interne structuur moeten eveneens basiszinnen worden beschouwd (een werkwoordelijke en een nominale-deelwoordelijke), die in dezelfde verhouding tot elkaar staan, bijvoorbeeld: vaikas nustojo verkęs ⇐ vaikas nustojo + vaikas (buvo) verkęs.

4.1.3. Deelwoordconstructies met fasewerkwoorden die hun concrete lexicale betekenis hebben verloren, worden tegenwoordig doorgaans gebruikt in de folklore, de volkstaal (dialecten) en de fictie die op de kenmerken daarvan is gebaseerd. In andere gevallen zijn ze niet productief en worden ze in het gebruik in het algemeen verdrongen door synonieme uitdrukkingen met een infinitief. Die overheersen in de schrijftaal al vanaf de oudste taalmonumenten². Tegenwoordig zijn constructies met een infinitief het belangrijkste middel om handelingsfase en modaliteit uit te drukken: ze zijn stilistisch neutraal en worden op dezelfde manier gevormd met zowel het begin van de handeling.

¹ Soms zijn ook constructies met een infinitief mogelijk, maar veel minder gebruikelijk, bijvoorbeeld: Ale jis negali išgest valgyt (= nevalgęs) BsP IV 7.

²Vergelijk voorbeelden uit de Bijbel van J. Bretkūnas: lowes prarakaut I Sam 10, 13; Netliaukesi… schaukti 7, 8; lowes pagimdti I Moz 29, 35; 30, 9; lio wes su jo kalbėti 17, 22; pamestu (pabr.) (liautumse) mane toliaus ieschkoti I Sam 27, 1 ginnies… pakarnu buti II Moz 10, 3; ginnaties, laikiti (marg.: saugoti) mana Prisakinu II Moz 16, 28.

3*

35

(beginnen, aanvangen, aanvatten, zich eraan zetten…), zowel als met werkwoorden die het einde en modaliteit uitdrukken (willen, kunnen, moeten, behoren…). Daarentegen hebben deelwoordconstructies die uitsluitend worden gebruikt met werkwoorden die het einde van een handeling en de vrijwillige voortzetting ervan aangeven, de neiging om te veranderen in stilistisch gemarkeerde constructies die een bepaald deel van de infinitiefconstructies vormen.

4.1.4. Nominatieve constructies met werkwoorden die de voltooiing van een handeling aanduiden, hebben equivalenten in veel verwante talen. In de Letse dialecten wordt het werkwoord nostāt verbonden met nominatieven van voltooide actieve deelwoorden, precies zoals in het Litouws, vgl. nuostāja braucis (Endzelīns 1951: 1014). In het Oudkerkslavisch worden werkwoorden die het einde van een handeling aanduiden, prěstati, skončati, gecombineerd met nominatieven van onvoltooide actieve deelwoorden, bijvoorbeeld prěsta gl(agol)ę Luc 5, 4 (ἐπαύσατο λαλῶν); skonьča dobrotvorę Supr 481₂₁ (Večerka 1961: 67). Overeenkomstige constructies werden ook in andere Slavische talen gebruikt — het Oudrussisch en het Oudtsjechisch — en pas later werden de deelwoorden er definitief door infinitieven verdrongen, bijvoorbeeld: Oudruss. не престаи моляся Лавр. 255 (Barnet 1965: 58); сконча зижа (= окончил строить) Лавр. 52 (Потебня 1958: 158); Oudtsjech. (ret.) čestuje nepřesta Jid 45 (Gebauer 1929: 595; Trávníček 1956: 167; Dvořák 1970: 155). De verspreiding in diverse Slavische talen (niet alleen in vertalingen, maar ook in oorspronkelijke geschriften) en de Baltische parallellen laten niet toe deze constructies als ontleend aan het Grieks te beschouwen, zoals Th. Forssmann (1877—8: 13) en A. Vaillant (Вайан 1952: 397) meenden; na het speciale onderzoek van de deelwoordsyntaxis in de Oud-Slavische talen in de afgelopen decennia³ staat hun Slavische karakter niet langer ter discussie. A. Potebnia (ib. 161) en Nepokupnas (Непокупный 1964: 135) vergeleken ze met Litouwse deelwoordconstructies na de werkwoorden liautis, nutilti enzovoort. Sommige ervan kunnen zelfs lexicaal samenvallen, vgl. Oudruss. не престашемь … творя Ип. 167 (507) (Потебня 1958: 158) en het heel goed mogelijke Litouwse neperstoja tveriąs. Deze Slavische constructies zijn, net als de overeenkomstige Baltische, nauw verwant aan constructies die afhankelijk zijn van zelfstandig gebruikte werkwoorden die de voltooiing of voortzetting van een handeling aanduiden, dat wil zeggen werkwoorden met een fasale betekenis, bijvoorbeeld Oudruss. остатии, пришти, возвратитися; пробьти, събьти enzovoort; vgl. in oorspronkelijke teksten остались сице творя („je blijft zo doende“, dat wil zeggen: je houdt niet op zo te doen, Потебня 1958: 158); пробысть негдь (Борковский-Кузнецов 1965: 376).

In het Oudgrieks worden deelwoorden nog ruimer gebruikt na fasale werkwoorden. Constructies met werkwoorden die het einde van een handeling aanduiden (bijv.: τελέ(ω) „verrichten, voltooien, beëindigen“, λήγω „ophouden, beëindigen“, παύω „doen ophouden, stoppen, beëindigen“, μεθίημι „laten vallen, loslaten“) en nominatieven van deelwoorden zijn hier al vanaf de Homerische epen aangetroffen, bijvoorbeeld: οὐδ’ ἐπέσσε ἔφρων „hij hield niet op na te denken“ II XII 222; ὁπότε λήξειεν ἀείδων „totdat hij ophield met zingen“ II IX 191 enzovoort.⁴ Ook werkwoorden die het begin van een handeling aanduiden, worden in het Oudgrieks gecombineerd met nominatieven van deelwoorden (eveneens al vanaf Homerus), bijvoorbeeld: ἐγὼ δ’ ἄρχον χαλεπαίνων „ik begon boos te worden (= een twist)“ II II 378⁵. Ook in het syntactische systeem van het Oudgrieks staan deze constructies niet op zichzelf: werkwoorden van het begin van een handeling worden met nominatieven van deelwoorden verbonden, net als werkwoorden met de betekenis „proberen“, „zich inspannen“ (bijv.: πειράω, σπεύδω), terwijl werkwoorden van het einde van een handeling worden verbonden zoals werkwoorden met de betekenis „moe worden“, „uitgeput raken“ (bijv.: κάμνω, ἀποκάμνω, ἀπαγορεύω, vgl. Stahl 1907: 746—7) en zelfs „ontwaken“ (bijv. ἐγέρετο … εὕδων „hij werd slapend wakker“ Od. XIII 187—9 (Овсянико-Куликовский 1898: 2); daarentegen worden werkwoorden met de betekenis „verblijven“, „gaan“ vaak gebruikt om de handeling van het deelwoord te benadrukken, bijvoorbeeld ἦκω ἀγγέλλων letterlijk „ik kom na bericht te hebben gebracht“, dat wil zeggen „ik bericht“ (Kühner 1870: 622); μένετε ἐσθίοντες καὶ πίνοντες ≈ Oudsl. пребывайте. édąste i pijõste Luk 10,7 Žogr, Mar (Večerka 1961: 67).

³ Vooral Růžička 1963; Večerka 1961; Barnet 1965; Dvořák 1970; zie daar ook de kritiek op de opvatting van A. Vaillant. Ook eerdere onderzoekers beschouwden deze constructies als Slavisch, vgl. Потебня 1958: 156 e.v.; Jagić 1900: 60 e.v.; Vondrák 1912: 609.

⁴ Daug tokių pavyzdžių iš įvairių graikų k. raidos laikotarpių duoda R. Kühneris (1870: 618—9) ir J. M. Stahlias (1907: 745—6), žr. t. p. Schwyzer-Debrunner 1975: 393.

⁵ In zijn bespreking van voorbeelden van dit type merkt J. M. Stahl (ib. 744) op dat het deelwoord hier niet geheel identiek is aan de infinitief: de deelwoordconstructie beschrijft het begin van een handeling als een bepaald deel van die handeling als geheel.

36

In de genoemde voorbeelden zijn de werkwoorden van het einde en het begin van een handeling niet louter aanduidingen van een bepaalde fase; net als in de Baltische en Slavische talen hebben ze in veel gevallen hun concrete lexicale betekenissen behouden. Een opvallende parallel met het Litouws zien we bijvoorbeeld in het gebruik van het werkwoord met de wortel *met-: met de heel concrete betekenis „loslaten, (een voorwerp) werpen“, bijvoorbeeld μεθίημι τόξον, ἄγκυραν „ik werp een pijl, een anker“, duidt het in een nominatieve constructie met een deelwoord, net als Litouws mesti, het einde van een handeling aan, bijvoorbeeld: κλαύσας καὶ δυνάμενος μεθέηκεν „na gehuild en gerouwd te hebben, wierp hij het neer“ II XXIV 48 (Schwyzer-Debr runner 1975: 393); voor de prepositie van deelwoorden vgl. bensyk ir verkusi liaudis DonR 33.

Werkwoorden met concrete lexicale betekenissen zijn evenmin verdwenen in vergelijkbare Indo-Iraanse constructies. Zo beantwoordt de Avestische constructie āat tum nišhidōiš gāwāsca srāvayō apasca vanuhis yazamno, door H. Reichelt (1909: 330) aangehaald, „da hobst du an (letterlijk: ging je zitten), die Gathas aufzusagen und die Wasser zu verehren“ (vgl. ook Расторгуева 1975 I: 111), volledig aan het Oudrussische voorbeeld Святославъ … сѣде княжа (= сел княжить) ту в Переяславци Лавр. 27 (Потебня 1958: 158).

De structurele en semantische identiteit van constructies met fasale werkwoorden (vooral werkwoorden die het einde van een handeling aanduiden) in talen van verschillende Indo-Europese groepen, hun sterk vergelijkbare positie tussen andere nominatieve constructies en de overeenkomstige ontwikkelingsrichting, verbonden met de abstractwording van de betekenis van de werkwoorden, wijzen duidelijk op een gemeenschappelijke grondslag voor de besproken constructies. Die grondslag, ontstaan in de tijd dat de Indo-Europese talen nog één gemeenschap vormden, bestaat uit nominatieve constructies met finiete, inchoatieve of duratieve werkwoorden met een concrete lexicale betekenis. Later, vermoedelijk al binnen afzonderlijke taalgroepen, werden sommige van deze werkwoorden gespecialiseerd in het uitdrukken van het einde of (minder vaak) het begin van een handeling, verloren ze gedeeltelijk hun semantische inhoud en werden ze bepaalde fasale aanduidingen. Door de gemeenschappelijke grondslag en de gelijklopende ontwikkelingsrichting leverde dit parallelle proces in verschillende taalgroepen (Baltisch, Slavisch, Oudgrieks) zeer vergelijkbare resultaten op. Dat deze constructies naar de Proto-Indo-Europese periode terug te voeren zijn, wordt verhinderd door de restanten van concrete (zelfstandige) lexicale betekenissen van fasale werkwoorden die in alle genoemde talen voelbaar blijven. Bovendien is er in de oude Indo-Europese talen een duidelijke neiging om modale, fasale en andere algemenere betekeniskenmerken van handelingen (semantische functoren) uit te drukken met werkwoordsuffixen, en niet met analytische constructies met „functiewoorden“ (vgl. Lehmann 1974: 139 e.v., 187 e.v., 246).

De desemantisering van het werkwoord in een nominatieve constructie, zijn verandering in een abstracte aanduiding van de fase van een handeling, hangt samen met een herstructurering van de interne structuur van de constructie zelf. In het hedendaagse Litouws is de uitdrukking brolis baigė (ar metė) gėręs synoniem met brolis nebegeria, terwijl de interne structuur van de uitdrukking brolis parėjo gėręs berust op een copulatieve verbinding van basiszinnen: brolis (buvo) gėręs + brolis parėjo. Deze constructies verschillen ook in de syntactische relaties tussen de woorden in de buitenstructuur: in het eerste geval vereist het werkwoord baigė ar metė een accusatief, waarvan de positie wordt ingenomen door het nominatief van het deelwoord; in het tweede geval is het werkwoord parėjo zelfstandig.

4.2. Constructies met werkwoorden die een emotionele toestand uitdrukken

4.2.1. Met deelwoorden van de verleden tijd actief worden doorgaans ook werkwoorden verbonden die een emotionele toestand uitdrukken: zich verheugen, genieten, trots zijn; zich zorgen maken, treuren, betreuren, zich ergeren, bang zijn, zich verbazen, verbaasd zijn, zich schamen, enzovoort. Het meest verbreid zijn constructies met het werkwoord zich verheugen, bijvoorbeeld: ik was blij van de ooievaars af te zijn Šll; ik ben blij dat ik mijn hoofd er heelhuids uit heb gehaald Rs; verheug je niet als je iets vindt, huil niet als je iets verliest. Ook worden constructies gevormd met andere werkwoorden die een emotionele toestand uitdrukken: Ook grootmoeder Krizas… genoot zeer toen haar dochter trouwde DnR 67; hij is er trots op geweest stronken te hebben kunnen omduwen Kp; zij treurde niet om zijn verlies Myk-PutAŠ III142; ik betreur dat ik mijn dochter heb beloofd Jrk 133; hij ergert zich eraan dat hij ermee heeft ingestemd te gaan Krš; ik verbaasde me dat ik zo goedkoop had gekocht Kps; je zou je moeten schamen dat je zo hebt liggen plenzen! VaičiūnDK I 173 (zie ook 1.1.1. en aut. 1964:58).

37

Naast vormen van de verleden tijd worden, zij het veel minder vaak, ook nominatieven van deelwoorden van de tegenwoordige en toekomende tijd gebruikt, bijvoorbeeld: a) tegenwoordige tijd: verheug je erop zelf een hapje te hebben ŽemR II 168; (de dorpelingen) waren er trots op zo’n geloof te hebben VaižgRR I 50; Deveika klaagt dat hij wat kwakkelt CvMS 206; b) toekomende tijd: de vos… verheugde zich erop een lekker ontbijt te zullen hebben LTR; hij verheugde zich dat hij ieders tong had gebonden en de heer tot bedaren had gebracht ŽemR III 383; hij verheugde zich zelfs dat hij zijn benen zou kunnen uitstrekken ŠRagrR III 63; soms ook passieve deelwoorden, bijvoorbeeld: Werden jullie dan zo uitgescholden? Alk; die dwaas is blij dat hij geslagen wordt Kps. Anders dan bij constructies met aspectuele werkwoorden hebben de deelwoorden hier de betekenis van de overeenkomstige tijden behouden. Deelwoorden van de tegenwoordige tijd actief worden in deze constructies echter sterk verdrongen door nieuwere halfdeelwoordsvormen; naast verheug je dat je zult krijgen zijn constructies van het type verheug je terwijl je krijgt, die veel productiever zijn geworden, gebruikelijk, vergelijk ook: verheug je niet terwijl je als eerste maait LTR; de herder ergerde zich omdat hij de ganzen en schapen niet kon wegdrijven Šr (LKŽ I 201), enzovoort. Zowel deelwoorden als de daarmee corresponderende halfdeelwoorden kunnen ook afhangen van woordgroepen met de betekenis van werkwoorden die een gemoedstoestand uitdrukken, bijvoorbeeld gelukkig zijn = zich verheugen, vergelijk: we waren gelukkig nadat we de vogel hadden gevangen CvR II 9; ik ben gelukkig terwijl ik naar jullie kijk Gruš ABP 104⁶.

Het halfdeelwoord is, zoals bekend, een specifiek middel om een nevenhandeling uit te drukken. Dat het in deze constructies binnendringt (net als in de overeenkomstige uitdrukkingen met aspectuele werkwoorden die in 4.1. zijn genoemd) laat dan ook duidelijk zien dat de besproken constructies verband houden met het gebruik van nominatiefvormen van deelwoorden om een nevenhandeling uit te drukken. Zo bevat de interne structuur van uitdrukkingen als je zult er geen spijt van hebben dat je vroeg bent opgestaan || terwijl je vroeg opstaat de zinnen (jij) zult er geen spijt van hebben en (jij) bent vroeg opgestaan, waarvan de onderlinge verhouding op twee manieren kan worden geïnterpreteerd. In het eerste geval neemt de tweede zin de positie van een propositioneel object in en is de constructie synoniem met je zult er geen spijt van hebben dat je vroeg bent opgestaan. In het tweede geval zijn de twee zinnen alleen door een onderschikkingsrelatie verbonden en is de constructie synoniem met als (wanneer, omdat) je vroeg opstaat, zul je er geen spijt van hebben (de temporele, conditionele of causale betekenis is in dit geval niet syntactisch en hangt af van de context, zie aut. 1964: 66 e.v.). Ook de overeenkomstige constructies met passieve deelwoorden zijn homoniem, bijvoorbeeld: de kraai smacht naar lof LTRn 285. Vaak volstaat het de deelwoorden met hun afhankelijke woorden achter het werkwoord te plaatsen om een constructie die een nevenhandeling uitdrukt om te vormen tot een propositioneel object; vergelijk: trouw niet jong — als je zoon volwassen is, is hij als een broer, en je zult er geen spijt van hebben dat je vroeg bent opgestaan en vroeg bent getrouwd (LK III 24). Maar ook in constructies met postpositieve deelwoorden is de betekenis van een nevenhandeling vaak voelbaar. Die komt vooral duidelijk naar voren wanneer de constructie bestaat uit niet-reflexieve werkwoorden (treuren, betreuren, verbaasd zijn, zuchten, enzovoort).⁸

4.2.2. Hoewel tegenwoordig in nominatieve deelwoordconstructies meestal reflexieve vormen van werkwoorden die een emotionele toestand uitdrukken voorkomen, zijn deze vormen niet erg oud. In dialecten, folklore en oude geschriften vinden we van bijna al deze werkwoorden niet-reflexieve tegenhangers die met dezelfde betekenis van een gemoedstoestand worden gebruikt; vergelijk: hij liep verder terwijl hij zich verheugde Mrc (MLLG VI 66), haal niet weg bij een arme man Lp (LKŽ III 421), hij is trots, hij verheugt zich Jnšk (LKŽ II 494); wij houden… onze neus in bedwang opdat de adem niet aangenaam wordt (= gerėtusi) kvėpimosse DP 568⁴⁵; ik durf niet (…) bang te zijn⁶⁷ LKŽ I 567; ik schaam me J (LKŽ III 280); waarvoor ben je bang? J (LKŽ III 152); treur niet PK 59³; zulke vormen komen ook voor in nominatieve constructies, bijvoorbeeld: heb geen spijt dat je het hebt verloren Nj (LKŽ III 152). Het reflexieve partikel heeft hier geen naamvalsbetekenis en kan ongetwijfeld genetisch niet verwant zijn aan

⁶ Verwant aan de hier genoemde vormen zijn ook deelwoorden en halfdeelwoorden die de inhoud van predicaten met modale (meestal evaluatieve) betekenis uitdrukken, bijvoorbeeld: hij heeft er schuld aan dat hij niet tijdig goede arbeiders-hulpen heeft weten te vinden JabIRR II 191; ik heb er verkeerd aan gedaan jou te antwoorden Lt III 158 (ook mogelijk: terwijl ik jou antwoordde), zie ook aut. LKG II 381.

⁷ In oude geschriften wordt naar het voorbeeld van constructies met aspectuele en modale werkwoorden in dit geval soms ook een infinitief gebruikt, bijvoorbeeld: Esch galios gwenti po akim Dukterų Heth BrB I Moz 27, 46 (Mich verdenusst zu leben).

⁸ Daarom worden constructies met deze werkwoorden in bewust taalgebruik vaak vervangen, bijvoorbeeld: Balsių Petras en Pranaitis waren verbaasd toen ze hier en daar op de markt graan zagen Myk-PutR VI 11; De buren zuchten nadat ze in moeilijkheden zijn geraakt LKŽ VII 188.

⁹ Plačiau apie tai žr. Jakulienė 1968: 29–31, kur duota daug atitinkamų formų iš senųjų raštų.

38

dalyvinės konstrukcijos struktūra. Reikia sutikti su A. Jakuliene (1968: 14), kad ji yra tiesiog veiksmažodžio intranzityvumo papildomas rodiklis, pradėtas dėti prie emocinės būsenos veiksmažodžių jau sangrąžiniams veiksmažodžiams susiformavus ir virtus atskira morfologine formų grupe. Panašiai sangrąžos dalelytė buvo pridėta ir prie daugelio kitų intranzityvinių veiksmažodžių, pvz.: gultis, klauptis, stotis, liktis ir pan. Tokį pat procesą galima įžiūrėti ir latvių kalboje, kur greta sangrąžinių bitės, priecāties, brīnīties, smieties ir pan. formų sen. raštuose ir tarmėse dar pasitaiko ir nesangrąžinių, pvz.: Glücko siewa, bidama un drēbēdama Mork 5, 33, Mancelio sawu tēwu bistam Post III 114 (ME I 305); smejat, ļaudis, dziesminai (ib. III 906); plg. taip pat sangrąžos dalelytės pridėjimą prie kitų intranzityvinių veiksmažodžių: tupties, kustēties, sēsties, gulties, stāties etc. (Endzelins 1951: 987–8).

4.2.3. We zien een vrijwel vergelijkbaar beeld in de Slavische talen, waarvan in de oudste monumenten de reflexieve vormen van werkwoorden die een emotionele toestand aanduiden nog een semi-analytisch karakter hebben (Борковский-Кузнецов 1965: 288–9). Daarnaast worden soms ook nog de corresponderende niet-reflexieve vormen gebruikt, vgl. s. sl. plakati en plakati se; žaliti en sožaliti si; regati en regati se (Havránek 1928: 120 e.v.), die qua betekenis nauwelijks verschillen (evenals ostati || ostati se ≈ lie. likti || liktis); slechts sommige dergelijke werkwoorden (bijv. s. sl. ubojati se, smējati se) hebben geen niet-reflexieve tegenhangers meer. In nominatieve constructies overheersen reflexieve vormen, bijv. s. rus. сожилъся Ип. 190, не убоявся князя два имуще Лавр. 160 (Потебня 1958: 157), hoewel ook niet-reflexieve vormen mogelijk zijn, bijv.: довѣть мѫжомъ напълнивъ уши (ib.). Het reflexieve formans, dat hier nog de positie van een afzonderlijk functiewoord in de zin inneemt, komt qua functie volledig overeen met het Baltische reflexieve partikel.

Dat nominatieve constructies in de Baltische en Slavische talen die afhankelijk zijn van werkwoorden voor emotionele toestanden van nature niet verbonden zijn met het gebruik van reflexieve vormen, blijkt uit de equivalenten in andere Indo-Europese talen. In het Oudgrieks komen nominatieven van participia voor bij mediale vormen van werkwoorden met precies dezelfde betekenis, vgl. ἥσατο … πίνων „džiaugėsi geriąs“ Od. IX 353; γέγηθας ζῶν Soph. Ph. 1021 „džiaugiesi gyvenąs“ e.d. (Kühner 1870: 616, 619–20; Schwyzer-Debrunner 1975: 392–3). J. Stahalis (1907: 737) benadrukt bij zijn commentaar op zulke voorbeelden de oorspronkelijke predicatieve betekenis van de participia (ursprünglich prädikative Bedeutung); Meillet-Vendryes (1952: 613) verklaren deze constructies op vergelijkbare wijze en wijzen op hun tussenliggende, overgangsachtige karakter. Net als in de overeenkomstige constructies in de Baltische en Slavische talen is de oorzaak van de emotionele toestand hier tegelijk ook de inhoud ervan. Evenals in het Litouws worden participia in het Oudgrieks (ook al vanaf Homerus) verbonden met werkwoorden met de betekenis ‘zich tevredenstellen, zich verzadigen’, bijv.: ἔσθει τέρπεσθαι ἐς ἀλλήλους ὁρῶντες letterlijk ‘toen zij tevreden waren (zich verzadigd hadden) elkaar ziende (elkaar zagen)’ Il. XXIV 633¹⁰ (Schwyzer-Debrunner ib. 393). In het Oudindisch duiden nominatieven van participia met werkwoorden waarvan de wortels de betekenis hebben van lajj- ‘zich schamen’, nand- ‘zich verheugen’ e.d. de grondslag van de overeenkomstige affecten, precies zoals in het Litouws of het Oudslavisch, vgl.: na lajajasa evam bruvāṇaḥ ‘schaam je je niet zo te spreken?’ Pañc. II, 15, 17; nananduh siddhahāryāḥ ‘zij verheugden zich dat zij hun voornemen hadden uitgevoerd’ Kathās. 20, 99 (Speyer 1886: 373; 1896: 63). Zelfs in het Latijn, waar het gebruik van participia aanzienlijk beperkter is, wordt bij het werkwoord gaudeo ‘ik verheug mij’ soms een nominatief participium gebruikt, bijv.: gaudent perfusi sanguine fratrum Verg. Georg. 2, 510 ‘zij verheugen zich, overgoten met het bloed van hun broeders’ (Schmalz-Hofmann 1927: 589).

Dit alles doet vermoeden dat nominatieve constructies met werkwoorden voor emotionele toestanden berusten op de statieve betekenis van deze werkwoorden en op het semi-predicatieve gebruik van verbale nomina (die later participia sensu stricto zijn geworden), waarvan de wortels teruggaan tot de periode van de Indo-Europese taalgemeenschap. De verspreiding van reflexieve vormen in de Baltische en Slavische talen is hier ongetwijfeld een parallel verschijnsel van latere oorsprong. Voor de bespreking van het ontstaan van VD zijn voorbeelden met werkwoorden voor emotionele toestanden van belang omdat,

¹⁰ Vgl. de vertaling van J. Ralys e.a.: ‘Toen ze elkaar allebei hadden bekeken tot ze er genoeg van hadden’ (Homeras 1962: 522).

39

dat daarin duidelijk de verbindende schakel naar voren komt tussen nominatieve appositionele constructies en meer gecentraliseerde constructies van het type VD, waarin het participium een propositioneel object vertegenwoordigt dat afhankelijk is van het werkwoord.

4.3. Constructies met werkwoorden van perceptie en informatie

4.3.1. In constructies met werkwoorden van perceptie, denken en informatie drukt het participium of de participiale woordgroep de inhoud van het werkwoord uit. Zulke VD worden, zoals al vermeld, meestal gevormd met reflexieve werkwoorden. Constructies met niet-reflexieve vormen worden door sommige onderzoekers als recenter beschouwd (Tangl 1928: 50; Марьян 1962: 36). Er zijn echter aanwijzingen dat participia ook bij werkwoorden met deze betekenissen al in een ver verleden verbonden werden, nog voordat reflexieve vormen ontstonden. In de Samogitische en West-Aukštaitische dialecten kunnen niet-reflexieve werkwoorden van perceptie, denken en vooral informatie soms net als reflexieve VD vormen: naast brolis sakos atėjęs ‘de broer zegt dat hij gekomen is’ zegt men ook ir brolis sako atėjęs¹¹. In teksten uit de 16e–17e eeuw vinden we ongeveer 40 voorbeelden van VD met niet-reflexieve werkwoordsvormen (ongeveer 9%). In Noordoost-Litouwen worden VD tegenwoordig bijna uitsluitend met niet-reflexieve werkwoorden gevormd¹². Daar zijn nominatieve participiale constructies onlosmakelijk verbonden met de evidentiële wijs, die vaak na dezelfde werkwoorden voorkomt en op haar beurt berust op het archaïsche predicatieve gebruik van participia (auteur 1970: 6–12; 1977: 18 e.v.). Het is moeilijk aan te nemen dat alle Oost-Aukštaitische VD met niet-reflexieve vormen nieuwvormingen zijn, temeer daar reflexieve werkwoorden in andere gevallen in deze dialecten zeer verbreid zijn en zelfs de overeenkomstige niet-reflexieve vormen uit het gebruik verdringen (vgl. kyla – keliasi, virsta – verčiasi, kinta – keičiasi e.d.). Bovendien zou men VD met niet-reflexieve werkwoorden van perceptie en informatie, wanneer men die als nieuwvormingen beschouwt, strikt moeten onderscheiden van VD met werkwoorden voor emotionele toestanden, hoewel hun syntactische structuur duidelijk verwant is.

VD met niet-reflexieve vormen (naast reflexieve) komen ook in het Lets voor, vgl. zināju tēvu klausījušies (Bielenstein 1863: 377); cerējāt… paēduši ME I 375; duomādams viens pats esus (Endzelīns 1951: 1009). Ook in oude monumenten van Slavische talen zijn voorbeelden van equivalenten te vinden (vgl. Потебня 1958: 156 e.v.; Vondrák 1928: 406; Gebauer 1929: 597).

4.3.2. Vooral de parallellen met werkwoorden van de wortel *men zijn opmerkelijk. Niet-reflexieve vormen van het werkwoord mněti kunnen in de Slavische talen dezelfde nominatieve constructies vormen als de in dit geval overheersende reflexieve vormen, bijv.: Oudslav. mъně-ache dъchъ viděšte Mar Luk 24, 37 (Růžička 1963: 193; in de Griekse tekst staat een infinitief: ἐδόκουν... θεωρεῖν); Oudtsjech. mnieše oklamajíc čbána Hrad. 130a (Gebauer 1929: 597), vgl. constructies met reflexieve vormen: Oudslav. mnito sę imy Mat 25, 29; Oudtsjech. mniš sě kúpe DalC 50 (Gebauer ib.) e.d. Op grond van het hoofdwoord, het werkwoord, vallen zulke constructies zelfs etymologisch samen met de Litouwse; alleen overheersen in die laatste de niet-reflexieve vormen van manyti, gebruikt met participia van verschillende tijden, bijv.: jis manė daugiau žinąs VeinR V 250; gali manyti pakliuvęs tarp garsių daktarų CvR IX 93; numanau nieko gero negadusius girdėjęt Klp (MLLG I 75) e.d. (vgl. manosi sapnuojanti LKŽ VII 832; manosi gerbiamas Tl; zie ook de voorbeelden uit oude geschriften in 2.2.1.1.).

Een volledig identiek constructietype met een werkwoord met dezelfde wortel en betekenis, man-, is in het Oudindisch geattesteerd (vanaf de Rigveda), bijv.: sómam manyate

¹¹ In het gegevensbestand van de Litouwse dialectologische atlas zijn gevallen van gebruik van zulke parallelle niet-reflexieve vormen geregistreerd in de omgeving van Plungė, Palanga, Vainutas, Tilžė, Rietavas, Užventis, Stulgiai, Tryškiai, Kuršėnai, Šilalė, Šilutė e.a.

¹² Gegevens over de verspreiding in de dialecten van VD met reflexieve en niet-reflexieve werkwoordsvormen (met een kaart) zijn te vinden in auteur 1977: 17.

40

papiván ‘mijn soma gedronken hebbend’ RV X 85, 3¹³. L. Renou (1936: 37) merkt bij het bespreken van dergelijke voorbeelden op dat het participium in de oudste metrische teksten hier nog tamelijk onafhankelijk van het werkwoord is, en dat ze pas later tot één constructie samensmelten. Anders gezegd: het participium heeft hier nog gedeeltelijk zijn oude functie als nominaal predicaat behouden.

Net als bij werkwoorden met de wortels man-drš- ‘zien’, chad- ‘lijken’, vid- ‘weten’ (Renou 1936: 10, 37). Een vergelijkbaar gebruik is ook in het Avestisch geattesteerd (Reichelt 1909: 330—1), waar de overeenkomstige constructies eveneens met mediale vormen van man- worden gevormd, bijvoorbeeld maēda manyete jaɣnvā ‘meent niet verslagen te zijn’ Yt. 10, 71. Dit wijst op de Indo-Iraanse oorsprong van deze constructies.

In het Oudgrieks worden participiale nominativi gecombineerd met zulke perceptie- en denkwerkwoorden als φαίνομαι ‘ik lijk’, *εἴδω ‘ik weet’, αἰσθάνομαι ‘ik voel’, γιγνώσκω ‘ik herken, kom te weten’ enzovoort; vgl. ἔσθι... ἀργιγμένος Arist. Plut. 962 ‘weet... ervoor’; οὐκ αἰσθάνεσθε ἐξαπατώμενοι Xen. Hist. 7, 1, 12 ‘voelt u niet dat u bedrogen wordt?’ (Соболевский 1948: 347; Chantraine 1953: 326; Schwyzer-Debrunner 1975: 396). Overeenkomstige constructies met participia (naast de gebruikelijke met infinitieven) komen ook in het Latijn voor, bijvoorbeeld: sensit medios delapsus in hostes Verg. A. 2, 377. Meillet-Vendryes (1952: 616) vergelijken ze met de Griekse constructies, maar andere auteurs beschouwen ze als graecismen (Kühner-Stegmann 1912: 702—3), hoewel ze gevormd zouden zijn naar het voorbeeld van oorspronkelijke uitdrukkingen met werkwoorden die een emotionele toestand aanduiden (Schmalz-Hofmann 1928: 588—9).

4.3.3. De hier genoemde parallellen in verwante talen doen vermoeden dat participiale nominatiefconstructies met perceptie- en denkwerkwoorden even archaïsch zijn als die met werkwoorden voor emotionele toestanden. Ze laten zien dat zelfs dezelfde perceptiewerkwoorden vroeger konden samengaan met zowel een nominatief van verbale nomina (later: participia) als een accusatief, afhankelijk van de vraag of het subject ervan hetzelfde was als dat van de persoonsvorm of ervan verschilde. Zo vormt het reeds genoemde werkwoord menyti, wanneer het een ander subject heeft dan het participium, een GD, en bij een identiek subject een VD; vgl.: Kastis dacht dat zij sliep ŠRaGr III 124 (in oudere teksten — met een participium: dacht dat de jonge koning... geboren was BrP I 152, zie aut. 1974: 217) en hij dacht werkelijk dat hij niemand zou zeggen KrėvAP 148; ook Kastis dacht dat hij sliep zou mogelijk zijn. Op dezelfde wijze verhouden de GD en VD zich die worden gevormd door het Slavische werkwoord met dezelfde wortel; naast de GD mъněvъša že i vъ družině sъstь Luk 2, 44 (Večerka 1961: 57) vinden we het reeds genoemde mъněacho dъchъ viděšte Mar Luk 24, 37. L. Renou (1936: 10) wijst op dezelfde differentiatie in Vedisch proza bij een werkwoord met de wortel man-, vgl.: tiṣṭhantam manyeta ‘hij denkt dat (de vijand) staat’ en sa riricāno manyata TS VI 6, 5, 1 ‘hij dacht (voelde zich) uitgeput (afgemat)’¹⁴. In het Oudgrieks konden de werkwoorden *εἴδω ‘ik weet’, αἰσθάνομαι ‘ik voel’, λέγω ‘ik zeg’ enzovoort eveneens met zowel een accusatief als een nominatief worden verbonden (afhankelijk van de identiteit van het subject; zie Соболевский 1948: 346—7; Schwyzer-Debrunner 1975: 394 en 396).

In het Litouws wordt VD naast GD al vanaf de geschriften uit de XVI—XVII eeuw gebruikt bij werkwoorden als regėti, jausti, žinoti, suprasti, dūmoti, tarti, atmin­ti, tikėti, sakyti enzovoort; vgl.:

En hij zag hen, alle mensen, lopen BrB Apd 3,9 — Deze tollenaar, ziende... dat hij zou omkomen... begon... te bidden BrP II 363;

Want wie weet dat hij wijs of dwaas zal zijn BrB Pam 2, 19 — ik weet dat ik bij jullie allen gebleven zal zijn (met jullie zal zijn) BrB Filip 1, 25;

¹³ Plačiau apie tai žr. Delbrück 1888: 104; Whitney 1889—1964: 268; Щерцль 1883: 27—8; Speyer 1896: 63; Macdonell 1955: 298; уεά Oertel 1926: 25 ir Renou 1936: 10—11, 37 su tolesne lit. Konstrukcijos su šiuo veiksmažodžiu уεά perduktyvios Brahmanuose, kur, pasak L. Renou (ib. 10), jos vartojamos kaip tam tikros pastovios formulės. ¹⁴ Daugiau tokių pavyzdžių žr. Oertel 1926: 25.

41

Gedenk mijn leven, dat vluchtig is BrB Job 7, 7 – ik meen dat ik koning ben

DP 586₃₈.

Heb ik u niet gezegd dat ik u niets goeds voorspelde BrB I Kar 22, 18; Of zei u mij... met God te spreken AK 62₁₅.

Op grond van de identiteit van het subject komen GD en VD met hetzelfde niet-reflexieve werkwoord soms zelfs in één zin voor, bijvoorbeeld: Want hij zag dat de koning niet zou terugkeren en dat de koningin van hem wegviel BrB I Mak 15, 12.

De correlatie tussen nominatief- en accusatiefconstructies die van dezelfde werkwoorden afhangen, hangt samen met de semantiek van die werkwoorden. De meeste perceptiewerkwoorden konden van nature zowel een psychische toestand van het subject aanduiden als een actief psychisch proces gericht op een bepaald waarnemingsobject, net als werkwoorden die affecten uitdrukken. Zo kan galvoti ook nu zowel ‘in gedachten verzonken zijn’ als ‘over iets nadenken’ betekenen (vgl. LKŽ III 87); op vergelijkbare wijze werd matyt gebruikt met de betekenis ‘zien’, en werd ook manyti in de betekenis ‘in een toestand verkeren’ gebruikt; vgl. velen die denken, weinigen die weten Eržy (LKŽ VII 831), de overeenkomstige betekenissen van Oudindisch man- (Cappeler 1955: 318–9) en de gereconstrueerde vorm *men- ‘denken, geestelijk opgewonden zijn’ (Pokorny 1959: 726–7); zie voor de oude intransitieve betekenis van Slavisch mъniti: mъně ook Kurylowicz 1964: 79. De betekenis van een psychische toestand blijkt ook uit de etymologie en het gebruik van veel andere perceptiewerkwoorden. Nominatiefconstructies met perceptiewerkwoorden met deze betekenis waren qua uiterlijke structuur bijzonder nauw verwant aan predicatieve attributen bij andere toestandswerkwoorden. Ook sommige informatie-overbrengende werkwoorden zijn polysemisch (vgl. de synonymie van kalbėti en sakyti in LKŽ V 113–4).

4.3.4. De heterogeniteit van VD die afhangen van niet-reflexieve perceptie- en informatie-werkwoorden blijkt uit hun verband met het predicatieve gebruik van participia. In dialecten en oude geschriften zijn VD op veel plaatsen moeilijk te onderscheiden van predicatieve participia die als vormen van de indirecte rede functioneren, vooral wanneer er een pauze valt tussen de persoonsvorm van het werkwoord en het participium. Uitdrukkingen van het type ‘de broer zegt / gegaan (geweest)’ komen vooral veel voor in Noordoost-Litouwen (zie aut. 1977:17 e.v.). Opmerkelijk is dat in geschriften uit de XVI-XVII eeuw na een niet-reflexieve vorm van het werkwoord sakyti vóór het participium meestal een leesteken staat dat een pauze aangeeft, bijvoorbeeld: de vrouwen... kwamen en zeiden | dat zij een engel hadden gezien VEE 675, Luk 24, 22–23 (vnd sagen | sie haben ein gesichte der Engel gesehen)¹⁶; hoe kun je zeggen (doorgehaald -es) dat je me liefhebt BrB Teis 16, 14 (Wie kanstu sagen | du hast mich lieb); soms worden constructies met andere werkwoorden op vergelijkbare wijze gescheiden, bijvoorbeeld: iemand wist zeker | dat hij de heilige zou ontvangen MT 108ᵃ²; het begon al te denken | dat het zich tot God wilde wenden BrGD LXVI, 10, zie ook 2.2.1.2. In teksten uit de XVI-XVII eeuw staan na reflexieve perceptiewerkwoorden in ongeveer 40 constructies (circa 10%) leestekens; vgl.: En hij zei zelf | dat hij geen plek had om zijn hoofd neer te leggen BrP I 123; wie droomt dat hij moe is, droomt dat hij eet... dat hij dorst heeft, droomt dat hij drinkt BrB Iz 29, 8 (träumet | das er esse… das er trincke); zoals wanneer iemand... gaat zitten | met de bedoeling jullie allen te eten te geven MT (PM) 32–32ᵃ enzovoort. Hoewel de leestekens hier kunnen zijn ingegeven door de originelen die de vertalers gebruikten, toont hun betrekkelijk frequente gebruik dat de auteurs van de oude geschriften wellicht de semantische zelfstandigheid aanvoelden van sommige participia die op perceptie- of informatie-werkwoorden volgen. In voorbeelden uit oude geschriften zoals deze, evenals in overeenkomstige uitdrukkingen in hedendaagse dialecten (de broer zegt/zegt zelf | dat hij geweest is of denkt | dat hij alles gehoord heeft), kunnen de participia ook worden opgevat als zelfstandige predicaten die indirecte rede of de inhoud van een waarneming weergeven, ontstaan uit oude nominale zinnen¹⁷. Wellicht werden van oudsher naast zulke asyndetische verbale uitdrukkingen als de broer zegt (denkt) | ik ben ziek || hij is ziek, waarvan het archaïsche karakter onmiskenbaar is, ook overeenkomstige uitdrukkingen van het nominale type gebruikt, bijvoorbeeld: de broer zegt (denkt): ziek, die

¹⁵ Vgl. DK, al met een reflexieve vorm: sakės mán... kalbas? 65–66. Zie voor meer voorbeelden 2.2.1.1 en aut. 1974: 211–24.

¹⁶In MP 164ᵃ⁴ staat dezelfde tekst al zonder leesteken: sākidāmos Angelu weydą regeiusios.

¹⁷ Plačiau apie VD ryšius su predikatine dalyvių vartosena ir aut. 1970: 10; 1977:19 tt..

42

en legde hiermee de basis voor de hier besproken nominatieve constructies. Naarmate de centralisatie van de zin en de hypotactische relaties tussen de zinsdelen sterker werden, werd het werkwoord met het participium, naar het voorbeeld van andere constructies met een nominatief predicatief attribuut, verbonden tot een hechte intonatie- en betekenisgroep. Zo werden VD met werkwoorden van perceptie en informatie varianten van constructies met een predicatief attribuut.

Bij beschouwing van de afzonderlijke typen nominatieve constructies komen hun genetische verbanden met algemene Indo-Europese syntactische modellen naar voren. Constructies met fasewerkwoorden en werkwoorden die een emotionele toestand uitdrukken, komen historisch gezien overeen met predicatieve attributen die sinds mensenheugenis bij andere toestandswerkwoorden (statieven) werden gebruikt. De nominatief van de verbale naamvorm, die later een participium werd, vervulde daarin de functie van een tweede, ondergeschikt predicaat. Aan de basis van constructies met werkwoorden van perceptie en informatie liggen participia die de inhoud van een gevoel, gedachte of uiting weergeven en ooit als relatief zelfstandige nominale predicaten fungeerden. Deze werkwoorden raakten pas later met participia verbonden tot hechte VD-constructies; zowel in het Litouws als in andere verwante talen (bijv. het Oudindisch en het Oudgrieks) zijn hier nog sporen te herkennen van een zelfstandiger gebruik van het participium.

4.4. Constructies met passieve vormen

4.4.1. Het belangrijkste model waarnaar VD vorm kreeg, waren nominatieve constructies met een predicatief attribuut en statieve werkwoorden. Zoals reeds vermeld, vormden deze sinds de oudheid het tegenbeeld van de accusatieve constructies met actieve werkwoorden. De tegenstelling tussen accusatief en nominatief hangt, zoals bekend, samen met de passieve transformatie: volgens J. Kurylowicz (1964: 74, 179 e.v.) wordt de accusatief juist daarom als grammaticale naamval beschouwd, omdat hij in een passieve constructie tegenover de nominatief staat (hostem occidit: hostis occiditur). Zolang de categorie van transitiviteit en het passief zich in het Litouws nog niet hadden gevormd, hield de tegenstelling tussen nominatieve en accusatieve predicatieve attributen (resp. VD en GD) in de eerste plaats verband met de verschillende derivationele betekenis van het werkwoord en de semantiek van de naamval zelf, d.w.z. ze was niet strikt syntactisch gemotiveerd¹⁸. Toen het passief zich begon te vormen, ontstond naast de accusatieve constructie met actieve werkwoorden (rodo jį piktą) en de nominatieve met statieve werkwoorden (jis atrodo piktas) ook een nominatieve constructie met perifrastische passiefvormen (jis rodomas piktas), die op syntactische gronden tegenover de accusatieve constructie stond, bijvoorbeeld:

(de vader) strooit het graan droog: het graan wordt droog gestrooid „ ” scheurt de stof dwars: de stof wordt dwars gescheurd „ ” maakte hem ongelukkig: hij werd ongelukkig gemaakt „ ” breekt de plank dwars: de plank wordt dwars gebroken

(vgl. de correlatie van zinnen met derivationele vormen virti, plyšti, virsti, lūžti in 3.3.3.).

In teksten uit de XVI-XVIIe eeuw vinden we heel wat constructies met passieve vormen, bijvoorbeeld: nieks ne buvo atrastas vertas BrB Apr 5, 4; apsiwilkime | idant nugį nebutumbime rasti MT 139ᵃ; patinėlįs... tur būti Ponui schwenstas wadinats VEE 47ᵇ; sekma diena teipaieg bus schwensta wadinama BrB III Moz 23, 8 (sol auch heilig heissen); kuri skelbiama ira newaisinga BrP I 332 (= II 262). Net als de naamvormen worden daarin nominatieven van participia gebruikt, vgl.: mes... patis dabar griekinikais essą randami esme BrB Gal 2, 17 (selbs Sünder erfunden worden); bernelis... atrastas yra... beseidis DP 66₂₀ (nádležion iest... siedząc W₂ 66)¹⁹.

In teksten uit de XVI—XVIIe eeuw komt VD ook voor met passieve vormen van de werkwoorden tikėti, pramanyti, rokuoti, sakyti en skelbti, bijvoorbeeld:

¹⁸ Plg. A. Meillet (1934: 359 tt.), L. Renou (1952: 355—6; 1965: 231—2), B. Havráneko (1968: 409 tt.) mintis apie sintaksinio valdymo silpnumą ir semantinį linksnių pobūdį senojoje ide. sakinio struktūroje.

¹⁹ Vergelijkbare voorbeelden ook in BrB V Moz 22, 22, MT 83₁₄, ChB Apd 5, 39.

43

sudžia tikims essi ateisens BrGD XXXVI (52); Christus... turtetu pramani- tas buti turis du kumu? MT (PM) 31^a15; atstajimas rakojimas esti Kancze esanti BrB Išm 3, 2 (abschied wird fur ein pein gerechnet); numirelei ira sakomi miega ir atilsisi MT 262¹¹; nesa skelbams essi givenans o numirens essi²⁰ BrB Apr 3, 1 (Denn du hast den namen / das du lebest).

De actieve vormen van al deze werkwoorden komen voor in GD-constructies, vgl. zij zouden niet geloofd hebben... De vijand zal binnentrekken BrB JerR 4, 12 enz. (zie aut. 1974: 216 vv.). In de hedendaagse taal vormen VD-constructies met de werkwoorden zien, waarnemen, horen, tonen, verkondigen, berichten enz. in passieve vormen eveneens een tegenstelling met GD-constructies met syntactisch actieve vormen, vgl.: men ziet hem gaan: hij wordt (al) gaande gezien; men toont hem teruggekeerd: hij wordt als teruggekeerd getoond; men verkondigde dat hij zou aankomen: hij wordt aangekondigd als iemand die zal aankomen; naast nominatieven van deelwoorden worden hier soms ook gerundia gebruikt: hij wordt gezien terwijl hij loopt.

4.4.2. Op precies dezelfde wijze als in het Litouws wordt ook in het Lets vanaf de oude geschriften VD gevormd met passieve vormen, vgl.: viņš tika redzēts stāvus (Endzelīns 1951: 1009), naast overeenkomstige constructies met onverbuigbare deelwoorden, bijvoorbeeld: viņš nav redzēts braucot (Valmiera, Endzelīns ib. 1013), dzirdēts bērns raudam (ib. 1002). Dat we hier varianten van overeenkomstige constructies met een nominale predicatieve bepaling hebben, blijkt duidelijk ook uit de correlaties in deze Latgallische voorbeelden, bijvoorbeeld: hij maakte zijn buren gelukkig: de buren werden gelukkig gemaakt; zij zagen mij als eerste: ik werd als eerste gezien enz. (Bukšs-Placinskis 1973: 303).

Een soortgelijke tegenstelling tussen accusatieve en nominatieve constructies zien we in de oude Slavische taalmonumenten, vgl. Oudslaafs viděchъ nebъstъvago prěvoznošęsta sję Ps Sin 36, 35 (Večerka 1961: 58) en vidimъ běaše prebъvaje prisno Supr 544, 25—6 (ib. 65). De zich ontwikkelende perifrastische passiefvormen in het Oudslaafs komen qua structuur eveneens volledig overeen met de Baltische, hoewel zij sterk door het Grieks zijn beïnvloed (Havránek 1928: 115 vv., Večerka 1961: 73 met literatuur). In het Grieks zelf staan de passieve vormen, die een overeenkomstige correlatie vormen met de actieve accusatieve constructies, dicht bij de mediale vormen die in 3.3.4 zijn genoemd (Соболевский 1948: 252, 291—2, 345 vv., Schwyzer-Debrunn­er 1975: 396); hetzelfde geldt voor het Oudindisch, waar al vanaf de Vedische periode accusatieve en nominatieve constructies op basis van actieve en mediopassieve werkwoordsvormen met elkaar corresponderen (zie 3.3.4). In het Latijn vormen accusatieve constructies met actieve vormen en nominatieve met passieve vormen een duidelijk contrast, vgl.: ego vos salvas sistam Pl. Rud. 1049 en omnia... salva sistentur ib. 1359 (Kühner-Stegmann 1912: 293); ook met deelwoorden: mandata dicam facta Asin. 913 en is nunc dicitur venturus Peregr. Truc. 84 (Schmalz-Hofmann 1928: 383—4), vgl. ook oppugnata domus... nunti abatur Cic. Mil. 66 (ib. 608)²¹. De verbreiding van deze constructies in het Latijn hangt samen met het intensieve gebruik van de passiefvormen zelf. In het Litouws daarentegen bleef de vorming van het perifrastische passief als het ware halverwege steken: in sommige dialecten begon het passief te verdwijnen voordat het zich stevig had gevestigd. Daarom raakten ook VD-constructies met perifrastische passiefvormen niet verder verbreid, en bleef hun tegenstelling met GD, hoewel syntactisch van aard, van secundair belang.

De reflexieve werkwoorden die ontstonden, speelden een veel grotere rol in de verdere ontwikkeling van VD in de Baltische en Slavische talen. Dit proces verliep in beide taalgroepen onafhankelijk, maar kende analoge voorwaarden en een gemeenschappelijke richting.

4.5. Het ontstaan van reflexieve werkwoorden

De ontstaansgeschiedenis van de reflexieve werkwoorden in het Litouws is een moeilijke en complexe kwestie, die al vaak is onderzocht en bediscussieerd. Sinds de studie van W. Porzeziński (Поржезинский 1903), die onmiddellijk een levendige polemiek ontketende, is over deze kwestie een discussie ontstaan-

²⁰ In de marge genoteerd in plaats van de onderstreepte tekst: want je draagt die naam, dat je leeft, en toch ben je dood.

²¹ In de taal van de oude periode worden nominatieven van deelwoorden en bijvoeglijke naamwoorden in zulke gevallen op dezelfde wijze gebruikt, terwijl de acc. duplex die daartegenover staat functioneel gelijkwaardig is aan de jongere acc. c. inf.-constructie (Hofmann 1924: 79; Schmalz-Hofmann 1928: 383—4).

44

Er bestaat een uitgebreide literatuur, waarvan alleen al een overzicht vele pagina’s zou beslaan. Over de oorsprong van de reflexieve vormen hebben J. Endzelýnas (1901, 1903, 1951 e.a.), J. Zubatý (1904), E. Hermann (1926), Chr. S. Stang (1966), J. Otrębski (1956), V. Mažiulis (1959), J. Kazlauskas (1968) en andere Baltologen hun opvattingen uiteengezet; in de afgelopen decennia zijn reflexieve werkwoorden specifiek onderzocht in de monografieën van P. Bernadišienė (1961) en A. Jakulienė (1968). Toch kan deze kwestie nog niet als opgelost worden beschouwd. Bij nader onderzoek van de vormen en het gebruik van reflexieve werkwoorden kwamen naast nieuwe gegevens ook nieuwe problemen aan het licht, die het vaststellen van hun oorsprong bemoeilijken.

4.5.1. Eerder onderzoek heeft aangetoond dat zowel de datieve als de accusatieve betekenis van het formatief si teruggaat tot een ver verleden, maar pogingen om een van beide als oorspronkelijk te beschouwen en de andere daar historisch uit af te leiden, hebben geen overtuigende resultaten opgeleverd. De accusatieve betekenis als oorspronkelijk beschouwen en si afleiden van de accusatief van het reflexief pronomen is niet mogelijk, gezien de vorm en de datieve betekenis van de equivalenten in andere talen: Slavisch si < *sei of *soi, Hettitisch ši, enz.²² Men heeft geprobeerd de vorm se uit Zuid-Samogitische, Paprūsė-dialecten en oude geschriften speculatief met de accusatief in verband te brengen (Hermann 1926: 83 e.v., 87; Mažiulis 1959: 13), maar het lijkt erop dat zij verklaard kan worden door recentere fonetische en morfologische processen in deze dialecten (Zinkevičius 1966: 331–2, Jakulienė 1968: 241–2); ook J. Endzelýnas (1951: 914) betwijfelde al dat zij archaïsch was. Het is moeilijk om Oudpruisisch si af te leiden uit de accusatief *se, omdat men in dat geval zou moeten aannemen dat het reflexieve formatief si in de Oost- en West-Baltische talen uit verschillende naamvallen van het bezittelijk pronomen is ontstaan. De overeenkomstige vormen mi, ti van enclitische pronomina corresponderen eveneens met de datief van pronomina in andere talen (vgl. Oudslavisch mi, ti, Grieks μοι, σοι (Hom. τοι), Oudindisch mē, tē (Endzelýnas 1957: 148). Anderzijds staan andere formele en semantische motieven in de weg aan het afleiden van si uit de datief van het reflexief pronomen en aan het verklaren van de vorming van reflexieve werkwoorden in de Baltische talen vanuit de veronderstelling dat de datieve betekenis oorspronkelijk was. De suffixering van si met datieve betekenis bij transitieve werkwoorden in het Samogitisch (bijv. atrasties ‘voor zichzelf vinden’ naast atsirasti ‘na ergens verdwenen te zijn, weer verschijnen’, Zinkevičius 1966: 334) lijkt erop te wijzen dat het later met het werkwoord is versmolten dan de infixvormen met accusatieve betekenis (Kazlauskas 1968: 144–145; Jakulienė 1968: 65, 78, 220, 246). In het Oudpruisisch zijn helemaal geen transitieve reflexieve werkwoorden met si of sin met datieve betekenis aangetroffen (Jakulienė 1969: 42); ook in het Lets zijn zij maar in beperkte mate in gebruik (Endzelīns 1951: 986; Lepika MLLVG I 557). In het Litouws komen zij eveneens veel minder voor dan de overeenkomstige intransitieve reflexieve werkwoorden. De grotere frequentie van mi, ti met datieve betekenis in geschriften uit de zestiende tot achttiende eeuw, opgemerkt door E. Hermann (1926: 80 e.v.) en vergeleken met die van de accusatief, kan verklaard worden doordat de orthotonische vormen van de pronomina mane, tave de oude enclitische vormen waarschijnlijk eerder uit de positie van het directe (syntactische) object verdrongen, terwijl de meer perifere datiefvormen langer bleven bestaan; deze omstandigheid was dus evenmin reden om de accusatieve betekenis van mi, ti, si als jonger te beschouwen.²³

4.5.2. Omdat het niet lukte één oorspronkelijke naamvalsbetekenis voor het encliticum si vast te stellen, is zelfs betwijfeld of dit encliticum wel als een naamvalsvorm van een pronomen kan worden beschouwd. In het belangrijke en inhoudrijke werk van A. Jakulienė (1968) is overtuigend aangetoond dat het partikel si in het huidige Litouws vaak een markeerder van intransitiviteit is, zonder naamvalsbetekenis. De poging van de auteur om deze functie van si echter als de oudste te beschouwen en haar terug te voeren tot een ver verleden van het Oer-Baltisch lijkt niet overtuigend (1968: 227–8: 231 e.v.; Skūvelė 1968: 17). Om te beginnen is het moeilijk te geloven dat de oorspronkelijke betekenis van het formatief si zo abstract zou zijn geweest. Daartegen pleiten typologische motieven, in het bijzonder de vorming van reflexieve werkwoorden in de Slavische en Germaanse talen en — al in historische tijden — in de Romaanse talen, waar duidelijk te zien is dat het reflexieve formatief, dat in de zin vaak nog de positie van een afzonderlijk woord inneemt, is ontstaan uit de accusatief- en datiefvormen van reflexieve pronomina; bovendien vertoont de semantiek van de reflexieve werkwoorden zelf grote gelijkenis met die in de Baltische talen (vgl. dat

²² Dėl formato si santykio su sangrąžinių įvardžių datyvo formomis žr. Поржезинский 1903: 88–9; Havránek 1928: 111; Endzelīns 1951: 915; Mažiulis 1959: 11–12; Stang 1966: 253–4.

²³ Dėl šios prielaidos žr. Zubatý 1904: 59–60; Endzelīns 1944: 131–2; 1957: 148; Havránek 1928: 114; Mažiulis 1959: 13.

45

en de overeenkomst in structuur en betekenis van de zogenaamde reflexiva tantum bijotis, džiaugtis, gėdytis, enz. in alle genoemde taalgroepen). De oppositie transitiviteit: intransitiviteit is niet erg archaïsch; dat blijkt zowel uit de oudste monumenten van de Indo-Europese talen²⁴ als uit de gegevens van het Litouws zelf²⁵. Het belangrijkste is echter dat het encliticum si historisch niet los te maken is van mi en ti, die in oude geschriften en soms ook in de volksliteratuur een duidelijke pronominale datief- en accusatiefbetekenis hebben. De betekenis van deze naamvallen is in meer of mindere mate ook voelbaar in veel reflexieve werkwoorden.

Opmerkelijk is dat ook in andere, vooral het oudst geattesteerde, Indo-Europese talen de vormen van overeenkomstige enclitische pronomina verschillende naamvallen kunnen vertegenwoordigen. Zo hebben Oudindisch (Vedisch) mē, tē, Prakrit se, Avestisch mē, tē, hē, šē, die overeenkomen met Litouws (en Slavisch) mi, ti, si, niet alleen een datieve maar ook een accusatieve betekenis (Delbrück 1888: 205–6; 1893: 462; Wackernagel 1930: 471 e.v., 484). Bovendien komen Oudindisch mē, tē semantisch ook met de genitief overeen, en Avestisch hē tevens met de ablatief en instrumentalis (Wackernagel ib.; Havránek 1928: 112 met lit.). Pogingen om enkele betekenissen van deze enclitica (bijv. de genitiefbetekenis) af te leiden uit een oorspronkelijke datieve betekenis zijn mislukt²⁶. De Hettitische pronominale enclitica mi, ti, ši (= si), die volgens V. Ivanov (1965: 230) rechtstreeks overeenkomen met Litouws mi, ti, si, hebben een possessieve en datieve betekenis (Friedrich 1952: 141–2, 192, 223; Kronasser 1956: 143–6); het Luwisch-hiërogliefische mi heeft wellicht ook een nominatieve betekenis (Дунаевская 1969: 72).

Onder deze omstandigheden lijkt de aannemelijkste hypothese dat het gebruik van de pronominale enclitica mi, ti, si met betekenissen van verschillende naamvallen (vooral de datief en accusatief) een archaïsch verschijnsel is, mogelijk overgeërfd uit een tijd waarin de indirecte naamvallen van pronomina morfologisch nog niet van elkaar waren onderscheiden (Wackernagel-Debrunner 1930: 471, 485; Havránek 1928: 111, 113; Erhart 1970: 37)²⁷. Zowel de datieve als de accusatieve betekenissen van de Litouwse enclitische pronomina mi, ti, si kunnen dus even archaïsch zijn. Dat het encliticum si juist de stam van een reflexief pronomen vertegenwoordigt, blijkt naar onze mening voldoende duidelijk uit zijn vorm en betekenis, zijn relatie tot mi, ti en de pronominale equivalenten in verwante talen.

4.5.3. Welke van de twee genoemde betekenissen van het enclitische pronomen si speelde echter de grotere rol bij de vorming van reflexieve werkwoorden? Aangezien reflexieve werkwoorden in alle Baltische talen waarvan gegevens bekend zijn in de eerste plaats een oppositie vormen tegenover transitieve werkwoorden (Jakulienė 1967: 199–200), moet men aannemen dat deze oppositie vooral door de accusatieve betekenis is bepaald. Het accusatieve gebruik van dit encliticum, dat de mogelijkheid van een ander direct object uitsluit, verklaart zijn overheersende functie van intransitiviteitsmarkeerder het best. Ook typologische parallellen in verwante talen bevestigen dit. Zo is in de Oost-Slavische talen de ontwikkeling van reflexieve werkwoorden uit woordgroepen van een pronomen met accusatieve betekenis en een werkwoord nog duidelijk te zien (Meie 1951: 263; Havránek 1928: 24 e.v.; Гавранек 1963: 60 e.v.; Борковский-Кузнецов 1965: 288–9). Bij de Germaanse talen zien we een bijzonder duidelijke parallel in de Scandinavische talen, waar het reflexieve formatief -sk duidelijk is ontstaan uit de accusatief van een enclitisch pronomen; in het Oudijslands wordt het naast -s gebruikt, dat ook een datieve oorsprong kan hebben. Deze formatieven, die voornamelijk een accusatieve (en plaatselijk ook datieve) betekenis hadden, zijn morfologische markeerders geworden die de beperking van de handeling tot de sfeer van het subject aanduiden, en verschillen inmiddels van de orthotonische pronominale accusatieven (Oudijslands sik, Noors seg), die alleen aangeven dat de handeling op het subject gericht is (Стеблин-Каменский 1953: 238 e.v.; 1957: 124 e.v.; Гухман 1964: 214 e.v., 229–59). In veel andere Germaanse

²⁴ Over de zwakte van de regeringsrelaties die transitiviteit bepalen in Oudindisch, Grieks en andere talen, vgl. Meillet-Vendryes 1924: 519 e.v.; Renou 1965: 231; Chantraine 1953: 8, 16–7, 232, 319 e.v. (iets anders Савченко 1975: 336–7); over de categorie transitiviteit in de Indo-Europese talen in het bijzonder, zie Десницкая 1951: 143; Перельмутер 1974: 71–81.

²⁵ Vgl. aut. 1974: 233–4; 1974a: 244–5; zie ook 3.3.

²⁶ Plg. Havers 1911: 19 tt., 323 ir Brugmann-Thumb 1913: 458 dėl s. ind. mē, tē genetyvinės reikšmės kilmės; motyvuoja šio požiūrio kritiką žr. Hermann 1926: 77 ir ypač Havránek 1928: 112–3.

²⁷ Sinds de tijd van F. Bopp brengen sommigen de archaïsche aard van enclitische pronomina in verband met de oorsprong van de overeenkomstige athematische werkwoordsuitgangen -m, -t, -s (door agglutinatie van pronominale elementen); de laatste tijd wordt deze opvatting vertegenwoordigd door Савченко 1960: 48 e.v.; Иванов 1963: 185; Erhart 1970: 12–3, 51.

46

talen (zelfs in het Gotisch, dat de oudste geschreven traditie bezit²⁸) hebben, net als in de Romaanse talen, de accusatieven van reflexieve voornaamwoorden hun morfologische zelfstandigheid behouden, hoewel zij semantisch in veel gevallen niet van het werkwoord te scheiden zijn (zoals Duits sich freuen, sich fürchten, Frans se réjouir enz.). De vorming van dit type reflexieve werkwoorden uit verbindingen met een accusatief van het reflexieve voornaamwoord is al waarneembaar in het Volkslatijn, waar naast vormen van mediopassieve aard als delectari, fieri enz. ook se delectare, se facere opkomen, vgl. ubi se tamen montes … aperiebant Peregr. Aeth. I, 1 (Дынников и др. 1975: 282); facit se hora quinta ib. 60, 135). Naast de accusatieve naamvalsbetekenis speelde ook de inclusieve betekenis van de stam *s(e)- van het reflexieve voornaamwoord²⁹ een grote rol bij de vorming van reflexieve werkwoorden in de Indo-Europese talen; daardoor konden reflexieve werkwoordsvormen in afzonderlijke Indo-Europese taalgroepen (Balto-Slavisch, Germaans, Romaans) sterk vergelijkbare functies ontwikkelen en semantische equivalenten van het oude mediopassief worden.

In tegenstelling tot de Romaanse en de meeste Germaanse talen verloor het Oost-Baltische enclitische voornaamwoord si zijn morfologische zelfstandigheid al vóór het begin van de schriftelijke overlevering. Dit is niet in strijd met het archaïsche karakter van de Baltische talen, aangezien dit voornaamwoord daarin veel eerder met het werkwoord verbonden kan zijn geraakt dan bijvoorbeeld in de Germaanse talen. Ook de ouderdom van de Baltische talen is niet absoluut en omvat niet het gehele grammaticale systeem. Reflexieve werkwoorden behoren zowel in de Baltische als in andere verwante talen niet tot de oude Indo-Europese relicten en zijn ongetwijfeld veel recenter dan de mediale vormen met overeenkomstige betekenis in het Indo-Iraans of het Grieks.

4.5.4. Uit de oude thematische persoonsuitgangen die in de reflexieve vormen van Litouwse werkwoorden bewaard zijn gebleven, blijkt dat het werkwoord met het aangehechte postpositionele enclitische voornaamwoord si als één morfologisch geheel werd beschouwd voordat de uitgangen op -ie < *-éi, úo < *-ó werden verkort, vgl. Litouws velkuosi, velkiesi, Lets velkuôs, velciês (Endzelīns 1951: 903 e.v.). Ook de specifieke accentuatiekenmerken ervan wijzen op een vrij oude versmelting tot één woord (Skardžius 1935: 201 e.v.; Kazlauskas 1968: 88 e.v.; Girdenis-Žulys 1972: 199). Onverkorte uitgangen komen doorgaans ook voor vóór het encliticum -t, waarvan het gebruik volgens oude geschriften al aan het verdwijnen was, bijvoorbeeld: duosiuot MP 85, KN 52₅, BrB Pat 3, 28, likčiut („ik wens je toe“), rodiūt DP 514₁₁, meldžiuot N 379, duomiet MP 176ᵃ₁₀, BrB Apr 3, 18 (Hermann 1926: 50, 37 e.v., 46 e.v.). Daarentegen zijn de uitgangen vóór het encliticum mi al verkort; dit encliticum heeft de naamvalsbetekenis van het voornaamwoord (vooral de datief) het best behouden. Vgl. dosi mi ChB II Kar 20, 5, nedosi mi I Moz 30, 31, služysi mi I Moz 29, 27, budawosi mi II Sam 7, 5 enz., zelfs kalbejọt mi ChB I Sam 12, 1, hoewel naast de kortere vorm -m ook nog wel eens een behouden vorm voorkomt, vgl. galim „je kunt mij“ BrB Ps 44, 7 en galiem „hetzelfde“ Teis 19, 18³⁰.

De enclitica -mi, -ti, vooral wanneer ze een datiefbetekenis hebben, behielden tot het einde hun morfologische en semantische zelfstandigheid. Anders ligt dat bij het encliticum si: de verbindingen ervan met werkwoorden en deverbatieve substantieven functioneren in de Baltische talen vanaf de vroegste monumenten als semantisch ondeelbare eenheden. Het encliticum mi wordt bij werkwoorden op -si, waarin de naamvalsbetekenis verloren is gegaan, op precies dezelfde manier gevoegd als bij niet-reflexieve werkwoorden, bijvoorbeeld: gailis mi ChB I Moz 6, 7, regis mi III Moz 14, 35 enz. (Hermann 1926: 37). Ook de weinige Pruisische werkwoorden met de enclitica -si en -sin zijn semantisch een geheel; bij de vertaling van reflexieve constructies in het origineel staan daarbij, net als bij niet-reflexieve werkwoorden, orthotonische accusatieven van reflexieve voornaamwoorden, bijvoorbeeld: Turei sien … maitātunsin 199₂₀–₁ — sollen sich … meeren 198₁₆ (Jakulienė 1969: 39–40). Kennelijk is het encliticum si met accusatieve betekenis in het Litouws (net als de overeenkomstige enclitische vormen in het Slavisch en het Scandinavisch) al in zeer oude tijden semantisch begonnen te worden vereen—

²⁸ Dėl gotų k. sangražinių veiksmažodžių žr. Hermodsson 1952: 85 tt.; Buch 1958: 335 tt.

²⁹ Žr. Гухман 1964: 214. Plg. dar *s(e) kamieno formų vartojimą visų trijų vn. ir dg. asmenų savybine reikšme nuo pat seniausių ide. kalbų paminklų. Dėl negalimumo išvesti visas intranzityvinių sangražinių veiksmažodžių reikšmes iš akuzatyvinės sangražinio įvardžio vartosenos žr. dar Hatcher 1942: 44; Hermodsson 1952: 85 tt.

³⁰ Voorbeelden uit Hermann 1926: 19, 21.

47

zelfstandig als een soort werkwoordsformans, dat de begrenzing van de handeling tot de sfeer van het subject aangeeft. Zo ontstonden vormen die wederkerige handelingen aanduiden (Litouws bartis, ginčytis, susitikti, Lets bārties, kauties, kildoties, sastapties), spontane processen (Litouws driektis, niauktis, sunktis³¹, Lets stiepties, māk ties, sūkties, Oudpruisisch sien audāt „gebeuren“ 169^22–3;³² etläikusin „onthoudt zich“ 210^11–2, embad dusisi „steekt“ 227²² enz.), die opmerkelijk sterk overeenkomen met reflexieve vormen en constructies met dezelfde betekenissen in het Slavisch en het Germaans enerzijds, en met de mediopassieve vormen van het Oud-Indisch en het Grieks anderzijds.

Nadat het encliticum si een specifieke semantische functie had gekregen, werd het opnieuw geïnterpreteerd en verankerde het zich in het grammaticale systeem als een morfologisch formans. mi, ti, die hun datief- en accusatiefbetekenis behielden, werden daarentegen al tijdens de periode van de geschreven Litouwse traditie verdrongen door de overeenkomstige orthotonische vormen.

Het formans si verankerde zich niet alleen met een algemenere functie, maar breidde ook zijn gebruiksgebied aanzienlijk uit: al geruime tijd vóór het begin van de schriftelijke overlevering werd het ook toegevoegd aan talrijke intransitieve werkwoorden, vooral werkwoorden die toestanden aanduiden. Zo ontstonden vormen als liktis, gultis, sėstis, galėtis, džiaugtis, bijotis, liautis enz., die nog maar weinig gemeen hebben met de oude naamvalsbetekenissen van si en naast oudere niet-reflexieve vormen worden gebruikt. Ook hier zien we een zeer duidelijke parallel in de Slavische en Germaanse talen, vgl. Oudkerkslavische vormen als bojati se, smb ja ti se, sъžaliti si, die al in de oudste monumenten niet zonder encliticum voorkomen (anders dan de Litouwse oude geschriften, die een oudere toestand bewaren), en de nevenschikkende vormen moliti || moliti se, plakati || plakati se (Гавранек 1963: 61; Борковский-Кузнецов 1965: 288–9); vergelijkbaar Oudijslands: fjask || fjá „haten“, undrask || undra „zich verwonderen“, maar alleen reflexief oásk „bang zijn“ (Гухман 1964: 247 e.v. met literatuur). De morfologisering van het enclitische voornaamwoord verklaart ook de verspreiding van nominatieve participiumconstructies met reflexieve vormen van deze werkwoorden.

4.5.5. Hoewel reflexieve werkwoorden in de Baltische (net als in de Slavische) talen al sinds lang tamelijk vaste en semantisch ondeelbare eenheden vormen, zijn er in oude geschriften, folklore en dialecten toch heel wat restanten te vinden van de vroegere zelfstandigheid van het encliticum si. Daarvan moet allereerst de zekere positionele vrijheid worden genoemd van si in relictvormen en constructies die in het Litouws en Lets versteend zijn, waarin andere enclitica³³ tussen si en de werkwoordsstam invoegen, bijvoorbeeld Lit. nesigibi iaus KN 79, pasigžiūrėjau, pasigiedėjau Pnm (Būga 1959: 44), naast nesigėjau TŽ 3 11₁₅; delsi rangiančiu žmoniu SE 159₁₅ (Hermann 1926: 90); Let. iz-sa gauži raudājuos BW 205; nuo sa skani gavilēju BW 632 (Endzelīns 1971: 187), enzovoort; wellicht hoort ook Lit. wisesi tur išchpažinti MT (PM) 2ª₆–₇ hierbij, waar si een vergelijkbare distale positie en datiefbetekenis heeft als mi in de constructie wisur mi wilkai ap-spito KN 17₂ enz. (Hermann ib. 33), Lets sa, bijvoorbeeld, ap-sa pate duomājies! BW 4690 (Endzelīns 1951: 627), hoeft daarom niet noodzakelijk als een zetfout te worden beschouwd (zoals Jakulienė 1969: 197–8): in de distale positie wordt de zeldzaamheid van si vergeleken met mi verklaard doordat dit laatste encliticum zijn zelfstandigheid heeft behouden. Uiteraard maken deze gevallen van positionele vrijheid van si, die de uit de verre oudheid geërfde neigingen tot plaatsing van enclitische partikels weerspiegelen, de genoemde reflexieve vormen nog niet tot woordgroepen van twee woorden³⁴ — net zomin als het invoegen van mi, gi, nu of van vormen van het voornaamwoord jis tussen prefix en stam³⁴ de semantische eenheid van prefixwerkwoorden of andere samengestelde vormen verbreekt, vgl. atmileisk KG 376, pagidėk MP 112₃₆, praišpūlęs DP 169₂₁, nug-

³¹ Vgl. constructies met een geheel andere betekenis en een accusatief van het reflexieve voornaamwoord: barti save, sunkti save enz.

³² Hetzelfde geldt voor het encliticum sir: Audāsin 163₃, audaseysin 105₁₆ „gebeure“ (Jakulienė 1969: 39).

³³ Apie šias konstrukcijas žr. Bezzenberger 1877: 165; Būga 1959: 44; Hermann 1926: 90; Endzelīns 1951: 627, 903; 1971: 187; pastaruoju metu Иванов 1965: 227 tt.; 1974: 106–10.

³⁴ K. Būga wees al op de verwantschap tussen geprefigeerde werkwoorden met ingevoegde enclitica en de infixatie van vormen van het voornaamwoord jis (1959: 44–5). Over hun verband met de tweede positie van enclitica in de zin volgens de wet van J. Wackernagel en met de Oud-Indo-Europese woordvolgorde, zie Hermann 1926: 1 e.v., 264 e.v., 399 e.v.; Иванов 1965: 227 e.v.; 1974: 106–10.

48

hiewargie KN 186₁₉ (Zinkevičius 1957: 7–8), komidel KN 49₅₂, togidel BrB III Moz 26, 41, tegigu KN 76₂₀, M.Kr 20₁₂ en zelfs kanugidel WP 118^a24, kanugirdin WP 17^a20 118^a13 — met twee ingevoegde enclitica. Dit zijn echter onmiskenbare overblijfselen van de vroegere relatieve zelfstandigheid van het encliticum si.

4.6. Constructies met reflexieve vormen

4.6.1. Constructies met si

Sporen van de relatieve zelfstandigheid en de naamvalsbetekenis van het encliticum si zijn ook te herkennen in sommige accusatieve constructies met een predicatief attribuut. Eén zo’n geval uit de Postille van J. Bretkūnas werd vermeld door E. Tanglis (1928: 50): Ponas Iesus Kristus szinoiosi didzu daiktu ir darbu delei isch dangaus ant szemes atejusi, ir isch Marios gimusi I 267. Door dit te vergelijken met het Oudrussische jegda že vidê se skrušena, glagola (Потебня 1958: 309), meende hij dat dergelijke GD-constructies de basis (Vorstufe) van de VD vormden: doordat het encliticum si zijn accusatieve betekenis verloor, veranderde de GD met reflexieve werkwoorden in een VD.

Bij een uitgebreider onderzoek van taalmonumenten uit de zestiende tot en met de achttiende eeuw kan men ervan overtuigd raken dat dit voorbeeld niet toevallig is. Zulke gevallen waarin het reflexieve formans si qua betekenis in een accusatieve constructie overeenkomt met het reflexieve voornaamwoord save, vinden we niet alleen met participia, maar ook met nomina en infinitieven. Hier volgen enkele voorbeelden:

Meldzama, sakikiesi mana Seseri BrB I Moz 12, 13 (Lieber, so sage doch / Du seiest meine Schwester; dic ergo, quod soror mea sis). Dat si hier de betekenis van de accusatief van een reflexief voornaamwoord heeft, wordt ook bevestigd door de parallelle constructie kam sakei ję tawa Seseri I Moz 12, 19; vergelijk andere constructies met verba dicendi (aut. 1974: 201) en overeenkomstige voorbeelden met save: Sora regiedámá ne waysingą save MP 68_a3 (widząc niepłodność swoje RP 42₃₆);

Bei schis (het hierboven onderstreepte ghis) suprata, sawe sugautą, noreiosi patsai nudurti BrB II Mak 14, 42 (wolt er sich selbs erstechen); vergelijk ook constructies van het type ghis dūsis rasti BrB II Kron 15, 43^b, hoewel daarin ook invloed van het Duits mogelijk is (wird er sich finden lassen); hier komen si en save soms parallel voor in dezelfde zin, vergelijk: ... sawe... noreia affierawotiesi MT (PM) 20₁₆ (ook in niet-infinitivische constructies: patsai sawe… ira issidawes MT (PM) 11^a22; af en toe ook met het encliticum -t, bijvoorbeeld: aš tavę papiešuot Vn, LKŽ IX 898).

Het encliticum si heeft hier dezelfde accusatieve betekenis als in constructies met participia, bijvoorbeeld: Togidel ir mes krikschczonis nessitikekem wissad gero schehme giwenime turresenczius BrP I 258; duosi materischkei Iesabel kuri sakosi Prancschiene esanczia (later gecorrigeerd tot esanti) makiti BrB Apr 2, 20 (spricht | sie sey ein Prophetin; quae se dicit propheten). Op geheel dezelfde wijze worden in GD-constructies enclitische voornaamwoorden met accusatieve betekenis gebruikt, mi ir ti, vergelijk: Sztai iszmiwisk báymey mirsztánti KN 76₂₀; Ans mi ápsaugos biūánti KN 78_10–21; Sunau te girdziu raudanti SIG I 97₁₆³⁶.

Uit zulke voorbeelden kan men afleiden dat het encliticum si in die tijd, toen het nog de naamvalsbetekenis van een reflexief voornaamwoord had, in accusatieve constructies met nomina en participia op vergelijkbare wijze werd gebruikt als de ortotonische vorm save.

4.6.2. Constructies met save

4.6.2.1. Momenteel worden GD met accusatiefvormen van reflexieve orthotone voornaamwoorden vrijwel niet meer gebruikt; ze komen af en toe alleen voor bij enkele werkwoorden

³⁵ Evenzo II Kron 15, 15 e.a.

³⁶ te < ti in de liedbundel van Slavočinskis is blijkbaar eenzelfde dialectkenmerk van de Raseiniai-sprekers als se < si; voor het laatste, zie Zinkevičius 1974: 145.

4. Gramatinės kategorijos ir jų raida

49

of in bepaalde contexten (bijv. met accusatiefvormen van andere voornaamwoorden): ik voel mezelf telkens verder weg, steeds zwakker gaan Sln; Het lijkt erop dat hij zichzelf hoog, heel hoog zag wegzinken CyR II 42; Toen de mensen zagen dat zijzelf en de anderen zo veranderd waren, raadden ze ook de oorzaak van die verandering Bil (LKŽ VII 741). In teksten uit de XVI-XVII eeuw komen dergelijke constructies echter nog tamelijk vaak voor: hier zijn er ongeveer 90 aangetroffen³⁷, d.w.z. ongeveer 4% van alle GD of 20% van de VD met reflexieve werkwoorden. Dit betekent dat de auteurs van oude teksten in ongeveer één op de vijf gevallen waarin het subject van de handeling van het werkwoord en die van het participium identiek was, een GD met een accusatiefvorm van het reflexieve voornaamwoord kozen, en in vier gevallen een VD met een reflexief werkwoord.

Naar hun grammaticale vorm komen constructies met een reflexief voornaamwoord overeen met GD. Als hoofdwerkwoord hebben ze meestal weten, geloven, (zeggen), over het algemeen werkwoorden die vooral voorkomen in GD van het niet-objectieve type, en minder vaak zien, aanschouwen, horen, verkondigen, gecombineerd met tegenwoordige, verleden of toekomende actieve participia, bijv.: En hoe zag zij zichzelf niet genoeg geld hebben … zij was bang BrB I Mak 3, 29 (sahe | das er nicht Geld genug hatte). Rahel, die zag dat zij Jakob niets baarde, verweet haar zuster BrB I Moz 30, 1 (sahe | das sie dem Jakob nichts gebar); opdat ook jij, wanneer je jezelf reeds op het punt van sterven ziet (of wellicht: aan het einde van de wereld ziet zijn), dit zou doen SE 242²⁴; jullie zullen … jezelf naar buiten geworpen zien ChB Luk 13, 28; Jesus wist dat de Vader alles in zijn (359) handen had gegeven | en dat hij van God was gekomen BrP I 359–60; Johannes … wetend dat hij niet lang meer in leven zou zijn | wil BrP I 31; wetend | dat zij zich werkelijk schuldig hadden gemaakt MT 130; opdat … zij hen ertoe zou brengen te geloven dat zij een mens zagen BrP II 37; Want wanneer zij geloofden dat zij zo veel kwaad | en zo veel goeds zonder verdriet konden verdragen (8) VE 8–9; hij zei | dat hij de koning van de Joden was VEE 207²²; Want hij had hun gezegd dat hij een Jood was BrB Est 3, 4 (hatte jnen gesagt | das er ein Iüde were)³⁸; de vrouwen … vertelden dit, zeggende dat zij een verschijning van engelen hadden gezien BrB Luk 24, 23 (dicentes se etiam visionem angelorum vidisse)³⁹; opdat dit teken zou aantonen dat zij die mensen liefhad BrP I 144.

Ook tegenwoordige en verleden passieve participia worden in constructies met een reflexief voornaamwoord gebruikt: Laten wij dan onszelf rechtvaardig geoordeeld kennen MT 186; opdat de goddelozen … zichzelf als verlorenen zouden kennen MT 249^a; opdat ook het vrouwelijk geslacht zou weten dat het door God bemind wordt | en een deel zal hebben in het hemelse Koninkrijk BrP II 34; geloven … dat men door Gods genade wordt aangenomen MT 138¹⁴; van de Engel heb ik gehoord | dat zij door God is uitverkoren | en als Moeder is verheerlijkt SIG II 71_16–7.

Zoals bij de meeste GD van het niet-objectieve type bestaat er in dergelijke constructies geen directe regeringsrelatie tussen het werkwoord en de accusatief van het reflexieve voornaamwoord, en komt de voornaamwoordelijke woordgroep met het participium semantisch overeen met een objectieve bijzin. Daarom bevatten de constructies ook negatieve vormen (a) en reflexieve (b) werkwoorden die geen accusatief regeren.

a) Jakubas … vertelde hun niet dat hij vluchtte BrB I Moz 31, 20 (nicht ansaget das er flohe); een deel van de mensen gelooft evenmin dat zij in zo'n benarde situatie leven BrP II 220; hij ging daarheen zonder te weten wat hij van de Heer zou ontvangen BrP II 102;

b) de goddelozen … die zichzelf op niets verheffen | hopen vergeefs MT 254²⁰; laten wij hopen … dat wij gered zullen worden BrB Jer 8, 15 (verlasset euch drauf … das jr sollet heil werden); hij overlegde met de zijnen. Hij wilde … naar hem toe trekken BrB II Mak 13, 13 (beratschlagt er mit jnen | Er wolte … jm entgegen ziehen); velen denken dat het gevonden is BrB Sir 29, 4 (meinet | Es sey gefunden); Waarom zouden zij proberen (vgl. pabr. ‘hoe zouden zij kunnen’) op te scheppen dat zij even schuldig zijn BrB II Kor 11, 12 (rhühmen möchten | sie seien wie wir).

³⁷ Tot dat aantal behoren ook constructies met accusatiefvormen van persoonlijke voornaamwoorden die in reflexieve betekenis worden gebruikt, mane, tave, mus; zie 4.6.2.3.

³⁸ Vrijwel hetzelfde in BrB I Moz 29, 12; Apr 3, 9; zie ook BrP II 263, BrB Judit 2, 3; I Mak 7, 33.

³⁹ Evenzo BrP I 404; II 263.

50

4.6.2.2. Bijna een kwart van alle GD met save bestaat uit reflexieve werkwoorden (17 van de 70). In GD-constructies waarin het subject van het participium verschilt van dat van het werkwoord, vormen reflexieve werkwoorden daarentegen slechts ongeveer 2,6%⁴⁰. In constructies met save gebruikten auteurs van oude geschriften reflexieve werkwoorden dus bijna tienmaal zo vaak. Een dergelijk verschil kan niet toevallig zijn. Het doet vermoeden dat in ten minste sommige constructies de ortotonische voornaamwoordsvorm save is gebruikt om de verbleekte naamvalsbetekenis van het encliticum si te versterken, zoals die soms ook in andere gevallen wordt gebruikt, vgl.: kursaị patsai sawe nepateptu per Dwasę schwenkta affjerawosi VEE 52³. In dat geval zouden we hier ook relicten hebben van het vroegere accusatieve gebruik van si, zij het met een verder verbleekte betekenis dan in de al genoemde constructies van het type nesitikėkim turėsiančius. Zo kunnen de reflexieve vormen ook in de volgende voorbeelden worden geïnterpreteerd:

piktieghi sawe nůg Diewa amszinai su welnais reģesis atmestus MT 254²; Ghis... Neatboiasi (užbr. iog) sawe noprosnai dirbanti BrB Job 39, 16 (Achtets nicht | das er vmbsonst erbeitet); tie sawe... tulomis Įauties bilancius kalbomis SIG I 125^14–6.

Het gebruik van constructies met save in taalmonumenten uit de 16e–17e eeuw (vooral in de geschriften van J. Bretkūnas) werd ook bevorderd door Latijnse voorbeelden, met name de accusativus duplex (van het type dixit se divitem) en de accusativus cum infinitivo met de overeenkomstige vorm van het reflexieve voornaamwoord se. Bijna al dergelijke constructies in J. Bretkūnas’ vertaling van het NT komen overeen met de acc. c. inf. of acc. duplex van het Latijnse origineel, vgl.: atsake sawe neszinanczius – responderunt se nescire Luk 20, 7; sakis, sawe Szidus sanezius – dicunt se Iudeos esse Apr 3, 9; bilanti sawe santi Christu Karaliu – dicentem se Christum regem esse Luk 23, 2; atsake... sawe wel trumpai the eisenti – respondit... se autem maturius profecturum Apd 25, 4. Een dergelijke GD was in de volkstaal van die tijd dus waarschijnlijk minder gangbaar dan in geschreven bronnen.

4.6.2.3. Naast het reflexieve voornaamwoord save worden in constructies waarin het handelende subject van het werkwoord en het participium samenvalt, ook accusatiefvormen van persoonlijke voornaamwoorden met dezelfde betekenis gebruikt, mane, tave, mus, bijvoorbeeld:

parodisiu, mane schwentą santį BrB Ezech 28, 25 (erzeigen | das ich heilig bin); prisiekiau, mane ne norintį... rustauti Iz 54, 9 (hab... geschworen | das ich nicht... zürnen... wil)⁴².

isch zult u onderzoeken en zult u ontdekken | dat u veel zonden op uw geweten hebt BrP II 285; Denk eraan dat u een slaaf in Egypte bent geweest BrB V Moz 24, 18 (solt gedenken | das du Knecht... gewesen bist)⁴³; Weet u dan niet dat u in die tijd geboren zou worden? Job 38, 21 (Wustestu | das du zu der zeit soltest geboren werden?)⁴⁴;

opdat wij zouden verschijnen als mensen die de ware God kennen MT 119⁵; Kunnen wij dan kennen als uitverkorenen? MT 171¹; opdat wij vergeving van zonden zouden verkrijgen Mž 376⁴⁵.

Afgezien van de laatste drie voorbeelden komen alle overige constructies van dit type voor in de geschriften van J. Bretkūnas. Het gebruik van voornaamwoorden van de eerste en tweede persoon met reflexieve betekenis is in het Litouws in het algemeen niet kenmerkend; doorgaans treffen we het alleen aan bij nadruk. Waarschijnlijk werd dit gebruik in oude geschriften bevorderd door de invloed van het Latijn en het Duits, met name door de Duitse originelen die vertalers gebruikten.

4.6.2.4. De hier besproken gegevens uit oude geschriften doen vermoeden dat naast de VD vroeger ook GD-constructies met accusatiefvormen van het reflexieve voornaamwoord werden gebruikt om objectrelaties uit te drukken tussen twee handelingen met een identiek subject: de enclitische (atonische) vorm si en de ortotonische vorm save. Toen het encliticum si zijn naamvalsbetekenis verloor en een morfologisch formans werd — een reflexief partikel — verloor het accusatief van het participium zijn sin-

⁴⁰ Plg. GD sudarančių veiksmažodžių statistiką (aut. 1974: 235–8).

⁴¹ Misschien kan de optionaliteit van save ook deze correctie van J. Bretkūnas verklaren: kursai pitm isch didzos Puikistes tikėjos, (pabraukta sawe) norinti Mariams prisikati II Mak 9, 8 (düncken lies | Erwolte dem Meer gebieten).

⁴² Zie ook V Moz 26, 3; Job 31, 21; Jer 16, 21.

⁴³ Vrijwel hetzelfde geldt voor V Moz 24, 22; 15, 15; 5, 15.

⁴⁴ Op vergelijkbare wijze II Sam 19, 6; Job 36, 24; Judit 6, 15; BrP II 360; 413.

⁴⁵ Vergelijkbaar zijn BrP II 325; 412; BrB I Jon 4, 13; 5, 2; 5, 15 (in de Latijnse tekst nevenzinnen met quoniam).

4*

51

op basis van syntactische motivering en werd vervangen door de nominatief naar het voorbeeld van nominatieve constructies die al van oudsher bestonden, d.w.z. constructies van het type hij zei dat hij aan het rennen was veranderden in hij zei dat hij had gerend, naar het voorbeeld van zulke VD als hij lijkt te gaan, ik zie hem leven, zei dat hij rende, verheugde zich bij zijn terugkeer. Deze verandering kon niet plotseling plaatsvinden: waarschijnlijk werden beide constructies gedurende een vrij lange periode, waarvan het einde zelf in de eerste schriftelijke monumenten is vastgelegd, naast elkaar gebruikt. Juist op die periode na het ontstaan van reflexieve werkwoorden is de hypothese van A. Bielenstein en E. Tanghi van toepassing, volgens welke sommige GD met een reflexief enclitisch voornaamwoord in VD veranderden. De vervanging van de accusatief van het participium door de nominatief werd echter mogelijk gemaakt door de omstandigheid dat in de taal al van oudsher nominatieve constructies werden gebruikt met werkwoorden die emotionele toestanden, perceptie en informatie aanduiden. GD met reflexieve enclitische voornaamwoorden vormden niet de basis van de nominatieve constructie, maar waren een van de factoren die de verdere ontwikkelingsrichting ervan bepaalden.

4.6.2.5. GD met de accusatief van het ortotonische reflexieve voornaamwoord save bleef aanzienlijk langer bestaan dan die met het encliticum met overeenkomstige betekenis si en is, zoals we hebben gezien, in de oude geschriften nog vrij ruim geattesteerd. Toch werd het in de 16e–17e eeuw al uit gebruik verdrongen door de overeenkomstige nominatieve constructies. In de omgangstaal van die tijd kan het gebruiksgebied ervan nog beperkter zijn geweest dan in de geschriften, waar het gezag van Latijnse voorbeelden het tot op zekere hoogte in stand hield. D. Klein wijst er in zijn „Grammatica Litvanica”, nadat hij de betekenisovereenkomst van beide constructies heeft vermeld, tevens op dat VD met een reflexief werkwoord stijlvol is: „Post verba reciproca eleganter sequitur Participium Nominativi casus, qui per Accusativum cum Pronomine reciproco et verbo finito simplici explicari potest, ut: sakosi turįs / dicit se habere, taresi / teisu esąs / putavit se justum esse, pro sako / sawe turinti, tare / sawe teisu santi“ KIG 165; vergelijkbaar ook in het Compendium, waar GD met save helemaal niet meer wordt vermeld (KIC 111).

In het Bijbelhandschrift van J. Bretkūnas wordt GD met voornaamwoorden met reflexieve betekenis hier en daar gecorrigeerd tot VD (omgekeerde correcties zijn helemaal niet waargenomen), bijvoorbeeld:

Prieszinkes … statasi ing Baszniczen … radidomasi (van -mas), sawe (onderstreept) Diewu santį (onderstr.) essans (later toegevoegd) II Tes 2, 4 (gibt sich für / er sey Gott; ostendens se tamquam sit Deus); Jei sakomies (-ies later toegevoegd, daarna doorgehaald mus) Draugiste su iuo turinczius (onderstr., in de marge: turi) … mėliudam I Jon 1, 6 (sagen / das wir Gemeinschafft mit jm haben; Si dixerimus quoniam societatem habemus).

De verandering van GD met save in VD blijkt ook uit incidentele gevallen waarin beide constructies zijn vermengd, bijvoorbeeld: idant sergans … tiketu sawe Ponip … atleidima (460) gausens BrP II 460–1.

Over het algemeen was VD in de 16e eeuw, wanneer het werkwoord en het participium hetzelfde handelende subject hebben, de norm in zowel de schrijftaal als, zonder twijfel, de spreektaal. In de verdere taalontwikkeling verdrong het vrijwel geheel de overeenkomstige constructies met save uit het gebruik. Zo kiezen S. Bytnetis (1701) en J. Rėza (1824) op plaatsen waar J. Bretkūnas nog GD met save gebruikt, doorgaans al voor VD, bijvoorbeeld: sakis, sawe Szidus sanczius BrB Apr 3, 9 – sákos Žydais esą Bt – sakos, esą Žydai RB (zie ook aut. 1974: 266).

4.6.3. Verspreiding van reflexieve vormen

4.6.3.1. De overgang van GD met ortotonische en enclitische (atonische) vormen van reflexieve voornaamwoorden naar VD heeft het gebruik van reflexieve werkwoorden in nominatieve constructies nog verder uitgebreid. De oppositie van actieve en statieve werkwoorden, die sinds mensenheugenis de correlatie tussen accusatieve en nominatieve constructies bepaalde, werd vervangen door de oppositie tussen transitieve en intransitieve reflexieve werkwoorden.

Juist deze situatie wordt geattesteerd in de Litouwse taalmonumenten uit de 16e–17e eeuw. Zoals blijkt uit de gegevens in tabellen 2. 2. 1. en 2, vormen reflexieve werkwoorden daarin ongeveer 90% van alle VD (van de 498 VD zijn er 444 met reflexieve werkwoorden en slechts ongeveer 50 met niet-reflexieve werkwoorden.

52

… (?). Alle in VD gebruikte wederkerende werkwoorden zijn intransitief. VD wordt het vaakst gevormd met de werkwoorden regėtis (67), tikėtis (52), tartis (51), sakytis (55), žinotis (45), pasižinti (18), (pa)rodytis (19). Het is opmerkelijk dat we juist de niet-wederkerige vormen van diezelfde werkwoorden ook het vaakst aantreffen in het GD van oude geschriften: regėti (519 — in beide gevallen overheerst het absoluut), žinoti (264 — een van de frequentste), sakyti (229), tikėti (118) (aut. 1974: 235—8). GD en VD vormen met dezelfde werkwoordsvormen een regelmatige tegenstelling:

hij ziet hem gaan: hij lijkt te gaan; hij zegt dat hij hem ziet komen: hij zegt dat hij gekomen is; hij gelooft dat hij hem zal zien komen: hij hoopt te komen, enzovoort.

Zelfs bij accusatieve constructies met werkwoorden die in de taal van de 16e–17e eeuw niet langer met een accusatief verbonden zijn, maar wel een GD kunnen vormen, bijvoorbeeld norėti, velyti, wordt een VD met wederkerende vormen tegenovergesteld; vgl.: kurie Mosaischkus įstati-mus nareia laikomus MT 208₁₄ — Tu Kriste nories didziu laikoms BrP II 205.

Naast wederkerende vormen worden in zulke VD ook niet-wederkerende vormen gebruikt; vgl.: Tatáis kas ne nor báisei nug Diéwo súditas DP 285. De laatstgenoemde vormen overheersen ook in overeenkomstige constructies in het huidige Žemaitische dialect, bijvoorbeeld: svéčias... nor pavai-šindmas Kv (LKŽ VIII 860); mergos nori laistomos ŽemR II 207₄₆, en in het Lets, vgl. es teicama negribēju BW 8803; visas grib precējamas 11705; visi grib sē-dināti 19137 (ME I 653); overeenkomstige nominatieve constructies met werkwoorden met de betekenis van „norėti” zijn ook in het Oudindisch aangetroffen, vgl.: pradjijisamānó ’venat “he longed to be born“ Renou 1936: 10, noot: „hij verlangde geboren te worden“. Het gebruik van niet-wederkerende werkwoorden in zulke VD is dus waarschijnlijk archaïsch. Het wederkerende partikel kan hier zijn toegevoegd vanwege het genoemde karakter van de tegenstelling GD: VD, hoewel ook een oude relatie tussen norėti en de accusatief van een voornaamwoord met wederkerige betekenis heel goed mogelijk is; vgl. constructies van het Latijnse type volo me venire (Miller 1974: 228—9).

De uitbreiding van wederkerende werkwoorden in nominatieve constructies werd ook bevorderd door de omstandigheid dat de formant si, nadat deze zijn naamvalsbetekenis had verloren en een marker van intransitiviteit was geworden, al lang vóór het begin van de schriftelijke overlevering niet alleen bij transitieve werkwoorden werd geplaatst, maar ook bij intransitieve werkwoorden die een toestand aanduiden. Zo verspreidden wederkerende vormen zich in constructies met de in 4.2.2 besproken werkwoorden voor emotionele toestanden, zoals džiaugtis, gailėtis, didžiuotis enzovoort. Sommige daarvan kunnen in oude geschriften niet alleen nominatieve, maar ook accusatieve constructies vormen. In zulke gevallen wordt de genoemde oppositie tussen transitieve en wederkerende werkwoorden in GD- en VD-constructies geneutraliseerd, en blijft het al dan niet samenvallen van het subject onuitgedrukt in de werkwoordsvorm; vgl.: Džiaugies ana atradusi SIG II 72; ir džiaugius, tawę sweiką namump parejusį KIG 165 (=KIC 111).

Het gebruik van wederkerende werkwoorden in VD werd ook bevorderd door de oude inclusieve betekenis van het enclitische voornaamwoord si (vgl. 4.5.3.3.). Niet alleen wederkerende vormen van toestandswerkwoorden, maar ook van perceptie- en informatieverba komen voor in VD-synonieme verklarende zinnen (vooral wanneer de subjecten samenvallen), bijvoorbeeld: daktarai sotug neszimnos / kaip tas nauias liggas giditi BrP II 459; tada ghis taresei / tataigi nu gerai laimeiau BrP II 377; pats norėtus išditi ii miletu (chčial bych milowan) DK₁ 120; passiszinsta, jog tame sugriéschija BrB III Moz 5,4; wederkerende vormen worden eveneens gebruikt in hedendaagse dialecten, vgl.: jaučiaus, kad aš ne viena Vrn; drįsti sakytis, kad buvai karalium BM 246; brolis sakės, ką pardavė trobas Dr (ook Krš, Mžk, Pn, Šlu enzovoort), en vergelijkbaar ook met vormen van de indirecte wijs (zie aut. 1977: 19). Zulke constructies bevestigen dat GD met accusatieven van wederkerende voornaamwoorden bepaald niet de enige bron was van de verspreiding van VD met wederkerende werkwoordsvormen.

4.6.3.2. Wederkerende werkwoordsvormen treffen we vanaf het begin van de schriftelijke overlevering ook aan in nominatieve constructies met nominale constituenten, vooral adjectieven. Ze worden gevormd door werkwoorden van perceptie, informatie en een geveinsde toestand, bijvoorbeeld:

⁴⁶ Plačiau žr. Būga 1959: 116—7; Sirt tautas 1965: 28 tt.; aut. LKG II 361.

53

Regisi iż wirszaus kartays duona balta ir grażi (zdá śie... chleb biały) SP II 106⁴⁷; Ana... rodose teip biauri, kaip maischas BrB Sir 25, 24 (ziet er zo afschuwelijk uit); een afgescheiden aarde... lijkt (40ª) droog te zijn MT 40–41; Dievas algojasi stebuklingas (noemt zich wonderbaarlijk) SP I 177⁴⁷; mes kalti sakomės RG 435; szmogus i tares tiesus / geras ir Dievui intinkams BrP II 91⁴⁸; kodel desies swetima BrB I Kar 14, 6 (Waarom stel je je zo vreemd aan?)⁴⁹.

In oude geschriften corresponderen veel van zulke constructies met overeenkomstige accusatieve constructies, precies zoals VD; vgl.:

Kad ius regi grinūs DP 484¹⁹ (Wanneer zij hen als armen zien) — Kosznam sawd (verbeterd uit io) kelis tikras regessi BrB Pat 21, 2 (Iedereen meent dat zijn weg recht is);

Isch to nu palaiminga mane sakis BrP II 259– (Maria) to ne vertà sakos DP 600³⁹ (zij achtte zich onwaardig W 726);

Tadda tare Eli ię-girta BrB I Sam 1, 14 (Eli dacht dat zij dronken was) — Kaddelei ir pats tarjaus ne wertas BrB Luk 7, 7 (non sum dignus arbitratus).

Als derde correlatielid komen nominatieve constructies voor die afhangen van de overeenkomstige vormen van de perifrastische passief, bijvoorbeeld: niekas ne buvo atrastas wertas BrB Apr 5, 4 (niemand werd waardig bevonden).

Op precies dezelfde wijze corresponderen ook constructies met factitieve werkwoorden daryti, palikti, vadinti enzovoort (zie aut. 1974: 201–2); vgl.: wadina palaymintus grinūs (noemt de armen zalig) SP 303¹⁶ – Alwienas patinelis... tur būti Ponui schwentas wadintas VEE 39⁸; Iod palikka gwus atlikiusius Mieste BrB I Kron 12, 8 (de overigen liet hij leven) — Ir passilikos wiens BrB I Moz 32, 24 (en bleef alleen achter).

Nominatieve constructies met nominale constituenten vormen echter slechts een deel van de wederkerende werkwoorden die als hoofdwerkwoorden van VD kunnen optreden. Daartoe behoren werkwoorden als: jaustis, regėtis, pasijusti, rodytis, pasirodyti, sakytis, tartis, dėtis, apsimesti (evenals het niet-wederkerende nuduoti), išsidavoti en hun synoniemen. Tot op heden worden daarmee nominatieve constructies gevormd, zoals hij voelt zich boos, rijk; hij voelde zich een chef, leek oud, zei dat hij gelukkig was, deed zich voor als arm, veinsde dom te zijn enzovoort, hoewel de overeenkomstige accusatieve constructies (ik voel mijn vader als boos, hij noemde mij zo-en-zo enzovoort; zie aut. 1974: 200 vv.) tegenwoordig archaïsch zijn geworden en slechts af en toe in folklore of volkstaal worden aangetroffen (behalve enkele gangbaardere uitdrukkingen met rodyti, bijvoorbeeld: hij liet haar aan iedereen naakt zien enzovoort). Noch in oude geschriften, noch in de hedendaagse taal hebben constructies met wederkerende werkwoorden voor een geveinsde toestand dėtis of apsimesti accusatieve tegenhangers. Met uitzondering van atrodyti (bijvoorbeeld hij lijkt vreemd), vormen alleen wederkerende vormen van de genoemde werkwoorden nominatieve constructies met nominale constituenten. Deze verabsolutering van wederkerende vormen kan worden verklaard doordat ze al vroeg werden veralgemeend voor de aanduiding van handelingen die tot de sfeer van het subject beperkt zijn, en zo ook in constructies met predicatieve attributen een middel werden om de besproken eigenschap aan hetzelfde subject toe te kennen. Alleen in overeenkomstige constructies met participia die de betekenis van een nevenhandeling (en niet van een eigenschap) hebben, bleven naast wederkerende ook niet-wederkerende vormen bestaan, bijvoorbeeld: hij zei dat hij was teruggekeerd, maar niet *hij zei boos te zijn (uiteraard afgezien van VD met werkwoorden voor een geveinsde toestand die geen niet-wederkerende tegenhangers hebben). Overigens verschillen nominatieve constructies met nominale constituenten en participia volgens hun interne structuurmodel niet van elkaar: hij voelde zich boos ⇐ hij voelde (hij was boos), vgl. 1.2.2.

4.6.3.3. Nadat het wederkerende partikel een speciaal middel was geworden om een handeling aan te duiden die tot de sfeer van het subject beperkt is, werd het sporadisch niet alleen toegevoegd aan op zichzelf al intransitieve werkwoorden, maar zelfs aan wederkerende werkwoorden die al een infix si bevatten. Dit verschijnsel is al vanaf het begin van de schriftelijke overlevering waarneembaar, vooral in de geschriften van J. Bretkūnas en S. Vaišnoras, bijvoorbeeld: passigeilias (3e persoon enkelvoud) BrB I Moz 43, 30; neapsijims 39, 8; nessibijokities IV Moz 14, 9; prassideiosi 16, 46; atsikreipsities 32, 15; nussiwesęs Teis 4, 6; nusidūs-

⁴⁷ Evenzo BrB Pat 16, 2; 30, 12; III Moz 14, 37; II Mak 12, 16; Joz 22, 19; Sir 8, 18 enz.

⁴⁸ Evenzo BrB Sir 6, 1; 8, 11.

⁴⁹ Evenzo BrB I Moz 42, 7; I Kar 14, 5.

54

tis MT 93₁₂, 105ᵃ₁₀; prasidėstissi 138₁₅; pasimegstasi 90₆; atsiskiresssi 118₁₇, issimamosi 85₈; PM 20₂₁; saseitėsi (3 pl.) MT 71₂₂; passisawinnamesi 145₆; pasibagissi 98₁₉ enz.⁵⁰ Ook met zulke ‘dubbel wederkerende’ werkwoorden worden VD gevormd, bijvoorbeeld: pasizištūsi essąs kalts MT 143₁₂; pasiszistūs … per silpnas … essąs MT LĮ XL–XLI⁵¹.

Vermoedelijk zijn in het Samogitische dialect door de toevoeging van een extra wederkerend vormelement aan het werkwoord būti specifieke constructies ontstaan, waarin de wederkerende vormen van dit werkwoord een betekenis hebben die vergelijkbaar is met die van dėtis, apsimesti (‘zich voordoen als, veinzen’) en eveneens verbonden zijn met nominatieven van tegenwoordige actieve deelwoorden, bijvoorbeeld: Tyčia būsios ane nematanti Krš; Jis barasi, o mes būsimės nieko negirdį Š; būkis neįnuntanti! ŽemR II 306; Užeikite sankravon, būkitės nori ko pirkti Š (LKŽ I₁ 1216)⁵². In de Samogitische dialecten van Kuršėnai, Tryškiai, Raudėnai enz. heeft de derde persoon enkelvoud van de toekomende tijd in deze constructies de gebruikelijke uitgang van wederkerende vormen -ės ~ standaardlitouws -ias(is): bū'sė's ~ būsias (būsis) zoals du'sė's ~ duosias (duosis) Krš (Vitkauskas 1960: 68; 1965: 17). Opmerkelijk is dat in deze constructies van het werkwoord būtis alleen de toekomende tijd en de gebiedende wijs worden gebruikt; bovendien worden de genoemde werkwoordsvormen uitsluitend verbonden met tegenwoordige actieve deelwoorden (uitspraken van het type *būnas of *buvos nematęs, noch van het type *būsis nematęs, zijn aangetroffen). De beperkingen in de grammaticale structuur onderscheiden deze constructies duidelijk van VD en doen vermoeden dat ze een specifieke oorsprong hebben.

Zoals bekend kunnen de niet-wederkerende vormen van het werkwoord būti met nominatieven van tegenwoordige actieve deelwoorden de zogenoemde samengestelde aanvangende toekomende tijd vormen, die meestal wordt gebruikt om een onzekere, veronderstelde handeling in het heden of de toekomst uit te drukken, bijvoorbeeld: užsižiebk tik žiburį, bus beįsigiriamas į vidų LzPR I 367 (Slizienė 1961: 68; LKG II 147). Uitdrukkingen zoals tas jau bus nematas hebben in de eerste plaats de modale betekenis ‘die ziet waarschijnlijk (misschien) al niet’. De vormen van de gebiedende wijs būk, būkim(e), būkit(e) met tegenwoordige actieve deelwoorden duiden eveneens een toestand aan die op het moment van spreken niet bestaat en alleen wordt opgedragen te worden verwezenlijkt. Zowel de niet-wederkerende vormen van het werkwoord būti in de toekomende tijd als die in de gebiedende wijs duiden dus met tegenwoordige actieve deelwoorden niet-reële toestanden aan en hebben een uitgesproken modale betekenis. Wanneer het deelwoord met een ontkenning staat, kunnen ze ook een geveinsde handeling uitdrukken. Zo kunnen uitdrukkingen als būk nematas (nežinas, negirdis) in veel contexten en situaties in dezelfde betekenis worden gebruikt als būkis (= dėkis) nematas (nežinas, negirdis). Juist de ontkennende vormen van tegenwoordige actieve deelwoorden komen gewoonlijk ook voor in constructies met būtis. Deze omstandigheden doen vermoeden dat constructies van het type būsis || būkis nematęs, -anti zijn ontstaan door toevoeging van een wederkerend vormelement aan het werkwoord būti, dat met tegenwoordige actieve deelwoorden samengestelde aanvangende vormen van de toekomende tijd en de gebiedende wijs vormt. De lange klinker in de derde persoon van de toekomende tijd (būsis) is in de wederkerende vorm volkomen regelmatig; vergelijk siūs, bet siūsis; in het Samogitische dialect is de klinker van de overeenkomstige niet-wederkerende vormen eveneens lang: būs, gįs ‘zal gaan’, vgl. Zinkevičius 1966: 361. Het wederkerende vormelement -s(i) wordt soms ook in andere gevallen aan vormen van het werkwoord būti toegevoegd, maar verleent dan geen betekenis van veinzen; vergelijk: Senių būtis yr, bet nepažinda gero Dr (LKŽ I₁ 1213); Man besibūnant (belaukiant), ir parėjo numie Šts (ibid. 1215). In teksten uit de 16e eeuw komen nog voorbeelden voor waarin het duidelijk de datiefbetekenis van een wederkerend voornaamwoord heeft, zelfs in deelwoordelijke constructies, bijvoorbeeld: asch busius Garbę gawens isch Phardono BrB II Moz 14, 18 (wenn ich Ehre eingelegt habe; cum glorificatus fuero)⁵³. Nadat het werkwoord būti het wederkerende partikel had aangenomen, vielen de genoemde samengestelde vormen van de toekomende tijd en de gebiedende wijs samen met VD. De semantisch meest verwante subgroep van VD bestond uit constructies met een geveinsde toestand

⁵⁰ Dėl atitinkamų formų dabartinėse tarmėse žr. Zinkevičius 1966: 332; ypač jos paplitusios Žemaičiuose, žr. Vitkauskas 1978.

⁵¹ Vgl. passisizti grieschnas essas VE 72₁₃.

⁵² Daugiau pavyzdžių žr. Vitkauskas 1965: 17; 1976: 57; aut. LKG II 360.

⁵³ Vgl.: asch saw Garbę gawusiu BrB II Moz 14, 17 (so wil ich Ehre eingelegen). Op vergelijkbare wijze wordt si in andere (niet-deelwoordelijke) constructies gebruikt, bijvoorbeeld: Mana Sunaus Hemora schirdis norisi (bovenaan: geidulauja) iusų Dukteres BrB I Moz 34, 8.

55

werkwoorden, komen ook veel voor in Samogitië, vgl.: būsis nematąs, būkis nematąs en dėsis nematąs, dėkis nematąs. Daarom is het volkomen begrijpelijk dat constructies met bū- zich bij deze subgroep van VD hebben aangesloten, die hun de betekenis van voorgewend handelen heeft verleend. Zo sloot zich bij VD een constructie aan met een geheel andere syntactische oorsprong, die tot op heden specifieke beperkingen in haar structuur heeft behouden. Dat de betekenis van veinzen alleen voorkomt bij bepaalde vormen van het werkwoord būtis en alleen in constructies met tegenwoordige-tijddeelwoorden actief, bevestigt de syntactische motieven voor het ontstaan van deze betekenis.

4.6.4. Relatie tot Slavische constructies

De vorming van reflexieve werkwoorden speelde voor de nominatieve constructies in de Slavische talen een vergelijkbare rol als de nominativus cum participio in het Litouws. Zoals bekend zijn reflexieve werkwoorden in de Slavische talen ontstaan door agglutinatie van de vormen van de reflexieve voornaamwoorden se (aanvankelijk vermoedelijk orthotonisch, later enclitisch⁵⁴) en si (enclitisch). In de Oost-Slavische talen versmolten deze reflexieve voornaamwoorden met het werkwoord tot één woord; in andere talen (bijv. het Tsjechisch, Bulgaars, Macedonisch en Pools) behielden zij hun positionele bewegelijkheid, maar hun semantische eenheid is in veel gevallen al vanaf de oudste teksten waarneembaar. In het Oudkerkslavisch heeft si, en vaak ook se, geen naamvalsbetekenis meer; soms worden ze naast elkaar gebruikt (bijv. mьniti si || se; sъžaliti si || se) en functioneren ze als reflexieve formatief (Гарбнак 1963: 50 tt., 62). In constructies met een predicatief attribuut en reflexieve werkwoordsvormen staan meestal nominatieven van bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden, bijvoorbeeld: utvrъdi se rъka ego čela Mork 3, 5; naučiťo sъ veli narečete se Mat 5, 19; mьnitъ se imy Mat 25, 29 (Havránek 1928: 157–8)⁵⁵ — net als in de in 4.3.1 genoemde constructies met intransitieve werkwoorden. De accusatiefvorm van het reflexieve voornaamwoord se, die bij alle drie de personen wordt gebruikt, kan echter ook voorkomen met accusatieven van bijvoeglijke naamwoorden en deelwoorden, dus precies zoals in het Litouws save... kogo se samo ty tvoriši Jon 8, 53 (Havránek ib. 157). Vergelijkbare constructies komen van de oudste geschriften tot op heden ook af en toe voor in het Tsjechisch en Bulgaars, waar se een zekere zelfstandigheid heeft behouden, bijvoorbeeld: Oudkerkslavisch vidě se sъkrušena (Потебня 1958: 309)⁵⁶, Oud-Tsjechisch Josef nedoustoina sé mně Kruml. 17 (Havránek ib. 157), modern Tsjechisch viděl se ležícího naast het gebruikelijke viděl se ležet (ib. 160). Het verband tussen de accusatieve en nominatieve constructie is in de Slavische talen nog duidelijker dan in het Litouws, omdat in beide constructies dezelfde vorm van het van oorsprong orthotonische voornaamwoord se voorkomt. Het gebruik van reflexieve voornaamwoorden in de accusatiefbetekenis, parallel in beide taalgroepen, moet dus in belangrijke mate hebben bijgedragen aan de verspreiding van reflexieve werkwoorden in nominatieve constructies. Dit betekent echter niet dat de nominatieve constructies in de Baltische en Slavische talen in het algemeen kunnen worden afgeleid van accusatieve constructies met reflexieve voornaamwoorden, zoals I. Marvan meende (Марван 1962: 35). Een dergelijke rol kan de accusatieve constructie met reflexieve voornaamwoorden niet hebben gespeeld, al was het maar omdat zij zelf uiteindelijk secundair is en is ontstaan naar het voorbeeld van constructies met voornaamwoorden die een verschillende referent aanduiden, d.w.z. vidim se nucena naar het voorbeeld van vidim tě zdráva

⁵⁴ De vraag of de accusatiefvormen van de Slavische voornaamwoorden mę, tę, sę enclitisch zijn, is op uiteenlopende wijze beantwoord. E. Berneker, J. Zubatý en A. Marguliès beschouwden ze als van oorsprong orthotonisch; K. Mülenbach, Š. Kulbakin, V. Vondrák en J. Rozwadowski hielden ze voor enclitisch, evenals aanvankelijk A. Meillet, die later echter van mening veranderde. Nadat B. Havránek (1928: 25 tt. su lit.) deze kwestie grondig had onderzocht, lijkt het orthotonische karakter van het Slavische sę vrij duidelijk.

⁵⁵ Zie voor een uitvoeriger bespreking van deze constructies in de Slavische talen Miklosich 1868–74 IV: 345, 822–3; Потебня 1958: 156 tt.; Jagić 1900: 61 tt.; Gebauer 1929: 197–8; Trávníček 1956: 186; Борковский-Кузнецов 1965: Dvořák 1970: 155–6; Bauer 1972: 59; Večerka 1961: 65 tt.; Růžička 1963: 191 tt., 198; Рожновская 1970: 43 tt.

⁵⁶ M. Rožnovskaja merkt op dat in het moderne Bulgaars de vorm се de accusatiefbetekenis van een reflexief voornaamwoord kan hebben en kan voorkomen bij een attribuut van het lijdend voorwerp, bijvoorbeeld: kamo се видя омотан (Рожновская 1970: 24 tt.). Omdat de naamwoordelijke vorm onverbuigbaar is, kan het verband van het predicatieve attribuut met het subject of object hier alleen uit de betekenis van de zin worden vastgesteld. Tussen се als reflexieve formatief en се als reflexief voornaamwoord bestaat in het Bulgaars tot op heden geen duidelijke grens (Костов 1939: 123–4).

56

(Zubatý 1919⁵⁷), terwijl in de literaire Zuid- en West-Slavische talen ook constructies van het type dixit se divitem uit het Latijn⁵⁸ opnieuw worden geactiveerd. Aanzienlijk aannemelijker is de hypothese van B. Havránek dat de versmelting van het reflexieve voornaamwoord met accusatiefbetekenis met het werkwoord, en de omzetting ervan in een reflexieve formatief (partikel), in de Slavische talen de archaïsche nominatieve constructie heeft versterkt en behouden; mogelijk berustte die constructie op een secundaire nominale predicatie (Гавранек 1963: 61).

Door de verspreiding van reflexieve vormen worden nominatieve constructies in de oude Slavische teksten gecorreleerd met accusatieve constructies, precies zoals in het Litouws: VD met reflexieve werkwoorden vormt een tegenstelling met GD met de overeenkomstige niet-reflexieve werkwoorden, vgl.: Oudkerkslavisch viděaše se to strážde Supr. 553₅ (Večerka 1961: 65) en viděše i juže umrъšь Jon 19, 33 Zogr., Mar. (Večerka 1961: 58)⁵⁹; daarnaast vinden we hier een derde lid van de correlatie: een nominatieve constructie met een perifrastische passiefvorm, die in het Oudkerkslavisch als variant van de reflexieve vormen kan hebben gefunctioneerd, bijvoorbeeld: vidimъ běaše přěbyvaje Supr. 544₂₅.

De constructies van het type VD hebben in de Baltische en Slavische talen dus niet alleen een gemeenschappelijke genetische grondslag; ook hun prehistorische ontwikkeling, verbonden met de vorming van reflexieve werkwoorden, verliep parallel in dezelfde richting en leverde opvallend vergelijkbare resultaten op. De VD-constructies in het Litouws en in de oudste Slavische teksten stemmen overeen wat betreft hun plaats binnen het systeem van syntactische middelen (vooral hun verhouding tot accusatieve constructies), hun syntactische structuur en zelfs in aanzienlijke mate hun morfologische realisatie.

4.6.5. Richting van de verdere ontwikkeling

De verdere geschiedenis van VD in de Baltische en Slavische talen, die zich al in de periode van de geschreven traditie voltrok, verschilt. In de Oost-Slavische talen verdwenen de accusatieve en nominatieve participiumconstructies betrekkelijk snel uit gebruik toen de korte (onbepaalde) participiumvormen verdwenen en verstarden; het adjectief dat als predicatief attribuut fungeerde en het participium in de nominatief werden in veel gevallen vervangen door de instrumentalis (Fraenkel 1926: 77 e.v.; Мразек 1962: 347 e.v.; 1958: 15 e.v.). Het is zeer goed mogelijk dat de nominatieve participiumconstructies in de gesproken Oost-Slavische talen nog eerder verdwenen dan in geschriften, waar zij enige tijd nog in stand werden gehouden door de Oudkerkslavische traditie en de invloed van Griekse voorbeelden. In de Zuid- en West-Slavische talen raakten deze constructies eveneens sterk in onbruik, maar hielden zij langer stand; in sommige talen (bijv. het Tsjechisch en het Bulgaars) zijn er ook nu nog sporen van hun gebruik.

In het Litouws en het Lets wordt VD, net als GD, tot op heden veelvuldig gebruikt, maar de onderlinge verhouding en deels ook de structuur van deze constructies zijn in de periode van de geschreven traditie eveneens veranderd. Doordat in accusatieve constructies de supinumvorm zich heeft verspreid, zijn participia daarin alleen behouden gebleven wanneer de accusatief van een zelfstandig naamwoord of voornaamwoord de betekenis van een direct object heeft (aut. 1974: 265 e.v.). Het gebruik van verbogen participiumvormen in accusatieve constructies is dus aanzienlijk ingeperkt. Tegelijkertijd is ook het contrast tussen accusatieve en nominatieve constructies verzwakt. Tegenwoordig kunnen VD-constructies als sakėsi || žinojosi grįžęs niet langer worden gecorreleerd met GD-constructies als sakė || žinojo jį grįžtantį, zoals in de 16e–17e eeuw, omdat in plaats daarvan gewoonlijk supinumconstructies worden gebruikt (sakė || žinojo jį grįžtant) of bijzinnen (sakė || žinojo, kad jis grįžta). Onder deze omstandigheden nam de functionele belasting van het partikel si af. Waarschijnlijk is het daarom dat men in het huidige Litouws opnieuw vaker VD is gaan gebruiken met niet-reflexieve perceptie- en informatieverben, bijvoorbeeld: jis sakė || žinojo grįžtas.

⁵⁷ Straipsnyje, išsp. žurnale Naše Řeč, 1919, Nr. 3, p. 29 pagal Havránek 1928: 160.

⁵⁸ Vgl. Havránek ib. 160. Maar ook Latijnse constructies van dit type met se, bijvoorbeeld imperatorem se appellaverat Caes. B.G. 3, 31; se miserum praedicat Pl. Men. 909 (Kühner-Stegmann 1912: 294), worden beschouwd als ontstaan onder invloed van overeenkomstige voorbeelden met me, te, die een verschillende subjectreferent aanduiden (Miller 1974: 229).

⁵⁹ Vgl. de overeenkomstige correlatie in het Tsjechisch: zříš se stojě – zří tě stojiec(e) (Dvořák 1970: 155).

57

Zo is VD nog nauwer verwant geraakt aan de indirecte wijs, die eveneens na werkwoorden met een overeenkomstige betekenis wordt gebruikt, bijvoorbeeld: sakau || žinau, kad jis grįžtas.

Het productieve gebruik van VD met niet-reflexieve vormen is bijzonder opvallend in de noordelijke dialecten van het Oost-Aukštaitisch, waar GD vrijwel niet meer wordt gebruikt; daarom is de correlatie tussen nominatieve en accusatieve constructies daar tegenwoordig geheel onmogelijk. De indirecte wijs is daarentegen in deze dialecten zeer populair. Uit de geschriften van K. Sirvydas blijkt dat VD met reflexieve werkwoorden in de 16e–17e eeuw nog veelvuldig werd gebruikt door de Oost-Aukštaitiërs. In „Punktai sakymų” vinden we onder 51 VD-constructies slechts éénmaal een niet-reflexieve werkwoordsvorm: idant žmogus... gailėtas... bewelidams ing kū- norint kito pikto impuolys essus / negi Dievu pažiedys I 158₁₆. De overige VD-constructies met reflexieve werkwoorden worden in „Punktai sakymų”, al naargelang de identiteit of het verschil van het subject, gecorreleerd met GD, dat hier nog tamelijk frequent en productief is (ongeveer 70 constructies, vgl. aut. 1969: 53 e.v.). Tegenwoordig komen in het dialect van K. Sirvydas, net als in de hele noordoostelijke hoek van Litouwen, noch VD met reflexieve werkwoorden, noch GD nog veel voor, hoewel nominatieve participiumconstructies na niet-reflexieve werkwoorden, zoals Janė sakė Petrą sutikus Kp; žmonės kalbėjo matę Kraujelį ir pan., heel gebruikelijk zijn. Uiteraard betekent dit nog niet dat deze constructies nieuw zijn en zijn voortgekomen uit constructies met reflexieve werkwoorden. De verspreiding van reflexieve vormen in VD, die het kenmerkendst is voor het Samogitische dialect, heeft de nominatieve constructies in de oostelijke dialecten waarschijnlijk slechts gedeeltelijk beïnvloed; veel daarvan kunnen een oudere vorm hebben behouden. Het kan echter geen toeval zijn dat niet-reflexieve vormen in deze dialecten de reflexieve vormen in VD bijna volledig hebben verdrongen, hoewel die hier in de 16e–17e eeuw nog werden gebruikt. Het verdwijnen van GD uit het gebruik en het wegvallen van de genoemde correlatie tussen nominatieve en accusatieve constructies waren vermoedelijk enkele van de belangrijkste oorzaken van dit verschijnsel.

Ook in de huidige schrijftaal is de betekenis van de correlatie met accusatieve constructies voor het gebruik van reflexieve werkwoordsvormen zichtbaar. De meeste werkwoorden die in VD alleen niet-reflexieve vormen hebben (zie 1.1.4), vormen geen GD-constructies; sommige daarvan, bijvoorbeeld atrodyti, grasinti, nuliūsti, abejoti, vengti, paprastai, worden doorgaans helemaal niet met een accusatief verbonden. Informatiewerkwoorden als tvirtinti, liudyti, kalbėti, pranešti, prisiekti worden in GD gewoonlijk gebruikt met een supinumverbinding (esant, buvus, būsiant).

Hoewel er in de huidige schrijftaal een tendens zichtbaar is om VD iets vaker te gebruiken met enkele niet-reflexieve werkwoorden, blijven reflexieve vormen in deze constructie tot op heden overheersen. Het reflexieve partikel fungeert daarin als een duidelijke, zij het vaak facultatieve, grammaticale markeerder die aangeeft dat het subject van de persoonsvorm en dat van de participiumhandeling hetzelfde zijn.

De oorsprong en geschiedenis van VD in het Litouws tonen aan dat de ontwikkeling van participiumconstructies in hoge mate wordt bepaald door morfologische processen en veranderingen in meer algemene syntactische opposities.

CONCLUSIES

1. VD wordt gevormd door werkwoorden van fysieke en psychische perceptie, informatie en emotionele en geveinsde toestand, die bijzinnen van verklarende zinnen kunnen inleiden. Daarnaast worden met tegenwoordig deelwoorden in de passieve vorm ook werkwoorden gebruikt die verlangen, inspanning (of onwil, vermijding, angst), verzoek en gewoonte uitdrukken. De nominatief van het deelwoord (alleen of met bepalingen) vertegenwoordigt in deze constructie een geïntegreerde zin met verklarende betekenis, die de positie van het propositionele object inneemt. Wat de interne syntactische structuur betreft, komt VD overeen met de accusatief met deelwoord (GD), maar onderscheidt zich daarvan doordat de persoonsvorm en het subject van het deelwoord samenvallen.

2. VD is al vanaf de vroegste monumenten van de Litouwse taal geattesteerd. In de 16e–17e eeuw komt hij het vaakst voor in de geschriften van auteurs die de Žemaitische en West-Aukštaitische dialecten vertegenwoordigen (J. Bretkūnas, S. Vaišnoras). Op grond van de oude geschriften wordt vastgesteld

58

dat het gebruiksgebied van VD in de 16e–17e eeuw ongeveer overeenkomt met het huidige, maar ook een deel van het Oost-Aukštaitische dialectgebied omvat, waar VD tegenwoordig na wederkerige werkwoorden bijna niet meer wordt gebruikt.

3. Een vergelijking van vertaalde teksten uit de 16e–17e eeuw met de Latijnse, Duitse en Poolse originelen laat zien dat het gebruik van VD in oude geschriften berust op de levende taal van die tijd en in wezen niet door de invloed van andere talen is beïnvloed. Meestal werden onderschikkende verklarende bijzinnen in de originelen vertaald met VD. De invloed van de talen van de originelen bevorderde het gebruik van VD niet, maar beperkte en vernauwde het juist in de oude taalmonumenten. Daarom weerspiegelt de verspreiding van VD in teksten uit de 16e–17e eeuw slechts gedeeltelijk de werkelijke omvang van het gebruik van deze constructie in de levende taal. Dit wordt bevestigd door het aanzienlijk ruimere gebruik van VD in originele en compilatorische geschriften van dezelfde auteurs.

4. In geschriften uit de 16e–17e eeuw wordt VD het vaakst gevormd door wederkerige werkwoorden (ongeveer 90%); daarvan zijn regėtis, tikėtis, sakytis, žinotis het meest verbreid, dat wil zeggen de werkwoorden waarvan de niet-wederkerige vormen ook in de constructie met accusatief en deelwoord (GD) overheersen. Naast VD komen in de oude geschriften ook niet-wederkerige vormen en perifrastische passiefvormen van de overeenkomstige werkwoorden voor.

5. Het deelwoordelijke lid van VD komt qua constructiekenmerken overeen met het gezegde van een verklarende bijzin. Ongeveer 32% van de VD-constructies in oude geschriften is gevormd met deelwoorden van būti, die fungeren als equivalenten van een werkwoordelijke koppelwerkwoord.

6. De volgorde van de leden van VD is in oude geschriften betrekkelijk stabiel. Het overheersende positionele model NVP (92% van de voorbeelden) berust op de algemene regels van de Litouwse woordvolgorde (het SVO-principe). Tegelijkertijd zijn in VD-constructies ook sporen van het OV-model waarneembaar.

7. De grammaticale structuur en in veel gevallen ook de lexicale uitdrukking van VD in het Litouws en Lets komen overeen; VD in het Lets vertoont alleen nieuwere kenmerken die verband houden met de verspreiding van onverbuigbare deelwoordsvormen. Ook in het Oudpruisisch zijn sporen van deze constructie aangetroffen. VD in de Baltische talen is verwant aan overeenkomstige constructies in de Slavische talen door een identieke interne structuur, zeer vergelijkbare semantiek van de belangrijkste leden en vele kenmerken van hun morfologische structuur (neigingen tot werkwoordelijke reflexivering, genetisch identieke deelwoordsvormen enz.).

8. Interne reconstructie en vergelijking met andere Indo-Europese talen tonen aan dat de syntactische basis van VD werd gevormd door het predicatieve attribuut met statieve werkwoorden van toestand, waaruit in de Indo-Iraanse, Griekse en Italische talen mediopassieve paradigma’s ontstonden. De nominatieven van deelwoorden worden in constructies met een predicatief attribuut gebruikt als vormen van nominale oorsprong. Nominatieve constructies van het predicatieve attribuut met statieve werkwoorden vormden van oudsher een tegenstelling met accusatieve constructies met actieve werkwoorden. Hierop berust de oorspronkelijke correlatie tussen VD en GD.

9. In nominatieve constructies met fasewerkwoorden en werkwoorden van emotionele toestand had de nominatief van het werkwoordelijke nomen, dat later een deelwoord werd, ooit een ondergeschikte predicatieve functie. Met werkwoorden van perceptie en informatie werden nominatieven van deelwoorden verbonden, die functioneerden als relatief zelfstandige nominale zinnen en zich pas later met werkwoorden tot hechte VD-constructies aaneensloten. In al deze gevallen werden van oudsher niet-wederkerige werkwoordsvormen gebruikt.

10. Tijdens de vorming van het perifrastische passief stonden tegenover de accusatieve constructies met transitieve werkwoorden (rado jį gulinti) ook nominatieve constructies met nieuwe passiefvormen (jis buvo rastas gulįs).

11. De ontwikkeling van VD hangt nauw samen met de vorming van wederkerige werkwoorden, waarin de accusatieve betekenis van het enclitische voornaamwoord si een zeer belangrijke rol speelde (vooral in de laatste periode). Hoewel het enclitische voornaamwoord si al vóór het begin van de geschreven traditie met het werkwoord was versmolten, veel eerder dan mi, ti, zijn in oude geschriften nog sporen te vinden van zijn vroegere zelfstandigheid.

59

12. Gegevens uit oude geschriften tonen aan dat, wanneer objectieve relaties tussen twee handelingen met een identiek subject werden uitgedrukt, vroeger naast VD ook GD werd gebruikt met accusatiefvormen van reflexieve voornaamwoorden: de enclitische (atonische) si en de orthotonische save. Nadat het encliticum si definitief zijn naamvalsbetekenis had verloren, werd de accusatief van het deelwoord vervangen door de nominatief, naar het model van VD en andere nominatieve constructies die al van oudsher bestonden. Dit droeg bij aan de verspreiding van reflexieve werkwoordsvormen in VD-constructies.

13. De reflexieve partikel VD, die een morfologisch formans was geworden dat de handeling beperkte tot de sfeer van het subject, werd, net als in andere constructies, ook toegevoegd aan werkwoorden die van nature intransitief zijn. VD met reflexieve intransitieve werkwoorden vormde een oppositie met GD met transitieve werkwoorden, die bijzonder duidelijk was in geschriften uit de XVI–XVII eeuw: in dezelfde richting ontwikkelden de accusatieve en nominatieve constructies zich ook in de Slavische talen.

14. Door de aanvullende toevoeging van de reflexieve partikel aan het werkwoord būti in samengestelde vormen van de aanstaande toekomende tijd ontstonden in de Samogitische dialecten constructies van het type būsis nematas, die later bij VD aansloten.

15. In de periode van de geschreven traditie verzwakte, naarmate het gebruik van GD beperkter werd, ook de oppositie ervan met VD. Dienovereenkomstig nam ook de functionele belasting van reflexieve vormen in nominatieve constructies af. In het huidige Litouws wordt VD vaak weer gevormd met niet-reflexieve perceptie- en informatieverba.

Aanvullende afkortingen

AfsIPh — „Archiv für slavische Philologie“. BrB — Biblia tatai esti Wissas schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Ianą Bretkuną (handschrift uit 1579–1590, geciteerd naar fotokopieën van VVU en LKI). BrGD — Giesmes Duchauanas / isch Wokischka ing Lietuwischka lieszuwi … pergulditas. Isspaustas Karaliaucziuje … 1589 (fotokopie van het gezangboek van J. Bretkūnas, bewaard in de bibliotheek van de Universiteit van Uppsala, bewaard in het Boekenpaleis van de Litouwse SSR). BrP I–II — Postilla … Per Ianą Bretkuna … Karaliaucziue … 1591. BSL — „Bulletin de la Société de linguistique de Paris“. BW — Kr. Barons un H. Wissendorfs. Latwju dainas. T. I–VI. Jelgavā un Petrogradā, 1894–1915. ChB — Versionis Bibliorum in Lingvam Lithvanicam. Tomus VII. Novm Testamentum… Lithvanicā Lingvā donatum (handschrift van het Nieuwe Testament van de Bijbel van B. Chylinskis, gepubliceerd in: Biblia litewska Chylińskiego, Nowy Testament. T. II. Tekst, wyd. Cz. Kudzinowski-Jan Otrębski. Poznań, 1958). HG — W. Haack. Vocabularium … Nebst einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauischen Grammatic. Halle, 1730. IF — „Indogermanische Forschungen“. KIC — M. Danielis Kleinii Compendium Litvanico-Germanicum … Königsberg, 1654. KIG — Grammatica Litvanica … edita à M. Daniele Klein … Regiomonti, 1653. KZ — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, begründet von A. Kuhn“. LKG — Gramatica van de Litouwse taal. T. I–III. Red. K. Ulvydas. V., 1965–76. LKK — „Lietuvių kalbotyros klausimai“. LKT — Litouwse dialecten. Chrestomatie. Red. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas. V., 1970. Mar — Quattuor Evangeliorum versionis palaeoslovenicae, Codex Marianus glagoliticus. Ed. V. Jagić. Berolini, 1883. ME — K. Mūlenbacha latviešu valodas vārdnīca. Red., papild., turpinājis J. Endzelīns. T. I–IV. Rīgā, 1923–32. MG — Anfangs-Gründe einer Littauischen Sprach-Lehre … von Christian Gottlieb Mielcke … Königsberg, 1800. MLLG — Mitteilungen der Litauischen Litterarischen Gesellschaft. T. I–VI. Heidelberg, 1883–1912. MLLVG — LPSR ZA Valodas un literatūras institūts. Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. T. I–II. Rīgā, 1959–62. MT LĮ — Litouwse inleiding van S. Vaišnoras in het boek: Margarita Theologica … perguldita per Simona Waischnora warnischki … Karaliaucziue … 1600. MT(PM) — Ape popieszischkaie missche. Uitgegeven samen met MT.

60

OsG – Nieuwe Litouwse grammatica opgesteld door Gotfried Ostermeyer… Königsberg, 1791.

R – Ph. Ruhig. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik. Königsberg, 1747.

RB – L. J. Rhesa. Biblia, Tai esti: Wissas Szwentas Rásżtas… voor de vierde keer gedrukt. Tilžė, 1824.

RP – Heilige woorden en uiteenzettingen van de Heer… Kroniek of Postille… 1556 (de „Postille“ van M. Rėjus, geciteerd naar een defect exemplaar in de bibliotheek van de Litouwse Academie van Wetenschappen van de SSR).

SC – Compendium Grammaticae Lithvanicae Theophili Schultzen… Königsberg… 1673.

ST – Kleine Litouwse volksliteratuur uit de XVII-XVIII eeuw. Samengesteld door Jurgis Lebedys. Vilnius, 1956.

Supr – Soepraśl-handschrift. Monumenten van de Oudkerkslavische taal. T. II. I. Uitg. S. Severjanov. Sint-Petersburg, 1904.

VE – Enchiridion… door Baltramieju Willentha… gedrukt te Karalauczui… 1579.

VEE – Evangelia en Epistolae… vertaald… door Baltramieju Willenta… gedrukt te Karalauczui… 1579.

W₂ – Kleinere katholieke postille… door D. Jakuba Wuyka… te Poznań… 1582 (tweede editie).

W – Postille… door D. Jakoba Wuyka… te Krakau… 1617 (zesde editie).

Zogr – Codex glagoliticus olim Zographensis nunc Petropolitanus… edidit V. Jagić. Berolini, 1879.

LITERATŪRA

Aleksandravičius J. Kretingos tarmės veiksmažodis. — „Vilniaus valst. pedagoginio instituto mokslo darbai. Lietuvių kalba ir literatūra“, 1959, t. VIII, p. 107—141.

Ambrazas V. Absoliutinis naudininkas XVI—XVII a. lietuvių kalbos paminkluose. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 1962, t. V, p. 3—146.

T. p. Lietuvių kalbos dalyvių atributyvinė-predikatyvinė vartosena. — Kn.: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. VII). V., 1964, p. 47—79.

T. p. Galininkas su dalyviu XVI-XVII a. lietuvių kalbos paminkluose (paplitimas ir santykis su originalų konstrukcijomis). — Kn.: Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XI). V., 1969, p. 41—56.

T. p. Dėl lietuvių kalbos netiesioginės nuosakos (modus relativus). — In: Donum Balticum to Prof. Chr. S. Stang. Stockholm, 1970, p. 6—13.

T. p. Lietuvių kalbos galininko su dalyviu poziciniai modeliai. — Kn.: Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XIV). V., 1973, p. 169—182.

T. p. Galininko su dalyviu (accusativus cum participio) struktūra ir vartosena senojoje lietuvių kalboje. — Kn.: Žodžių formos ir jų vartosena („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XV). V., 1974, p. 195—275.

T. p. Zur Entwicklung der Partizipialkonstruktionen mit obliquen Kasus im Litauischen. — „Zeitschrift für Slawistik“, 1974 (a), Bd. XIX, Hf. 2. S. 241—251.

T. p. Netiesioginės nuosakos paplitimas ir kilmės problema. — Kn.: Lietuvių kalbos arealinės lingvistikos klausimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XVII. V., 1977, p. 7—54.

Balkevičius J. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. V., 1963.

Barnet V. Vývoj systému participií aktivních v ruštině. Praha, 1965.

Bauer J. Staročeská věta a staročeské souvětí na základě srovnávacím. — In: K historicko-srovnávacímu studiu slovanských jazyků. Praha, 1958, s. 108—123.

T. p. Syntactica slavica. Brno, 1972.

Behaghel O. Deutsche Syntax. Bd. II. Die Wortklassen und Wortformen. Heidelberg, 1924.

Benveniste E. La phrase nominale. — „Bulletin de la Société de Linguistique de Paris“, 1950, t. XLVI, f. 1., p. 19—36.

T. p. „Être“ et „avoir“ dans leur fonctions linguistiques. — Bulletin de la Société de linguistique de Paris“, 1960, t. XLI, f. 1.

Bernadišienė P. Sangražinių veiksmažodžių reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje. Kand. dis. rankr. V., 1961.

Bezzenberger A. Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache. Göttingen, 1877.

Bielenstein A. Lettische Grammatik. Mitau, 1863.

Borrow T. The Sanskrit Language. London, 1959.

Brugmann K. Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strassburg, 1904.

T. p. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strassburg, 1906, Bd. II, T. 1; 1911, Bd. II, T. 2; 1916, Bd. II, T. 3.

T. p. Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen. Berlin-Leipzig, 1925.

Brugmann K., Thumb A. Griechische Grammatik. München, 1913.

61

Buch T. Die reflexive Konstruktion der Verba im Gotischen. — „Kwartalnik Neofilologiczny“, 1958, V, 4, S. 335–345.

Būga K. Rinktiniai raštai. T. II. Sud. Z. Zinkevičius. V., 1959.

Bukšs M., Placinskis J. Latgaļu volūdas gramatika un pareizraksteibas vōrdneica. München, 1973.

Cappeler C. Sanskrit-Wörterbuch. Neudruck. Berlin, 1955.

Chantraine P. Grammaire homérique. T. 2. Syntaxe. Paris, 1953.

Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax. Massachusetts, 1965.

Delbrück B. Altindische Syntax. Halle, 1888.

T. p. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen. Bd. I. Strassburg, 1893; Bd. II. Strassburg, 1897; Bd. III. Strassburg, 1900.

Dvořák E. Vývoj prechodníkových konštrukcií ve starší češtině. Praha, 1970.

Endzelynas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957.

Endzelīns J. Par latviešu valodas refleksīvām formām. Rakstu krājums, Rīgā, 1901, lpp. 13–22.

T.p. [Rec.:] B. K. Поржезинский. Возвратная форма глаголов в литовском и латышском языках. Москва, 1903. — „Известия Императорской Академии Наук по отделению русского языка и словесности“, 1904, т. IX, ч. 2, с. 376–388.

T. p. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943.

T. p. Altpreussische Grammatik. Riga, 1944.

T. p. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951.

T. p. Darbu izlase. T. I. Rīgā, 1971.

Erhart A. Studien zur indogermanischen Morphologie. Brno, 1970.

Fillmore Ch. J. The Case for Case. — In: Universals of Linguistic Theory. New York, Chicago etc., 1968, p. 1–88.

Forssman Th. Die Übertragung der griechischen Partizipialkonstruktionen in dem Ostromir-schen Evangelium. Strassburg, 1877–8.

Fraenkel E. Der prädikative Instrumental im Slavischen und Baltischen und seine syntaktischen Grundlagen. — „Archiv für slavische Philologie“, 1926, S. 77–117.

T. p. Syntax der litauischen Kasus. K., 1928.

T. p. Sprachliche, besonders syntaktische Untersuchung des kalvinistischen litauischen Katechismus des Malcher Pietkiewicz von 1598. Göttingen, 1947.

T. p. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Bd. I. Göttingen, 1962.

Friedrich J. Hethitisches Wörterbuch. Heidelberg, 1952.

Gebauer J. Historická mluvnice jazyka českého. T. IV. Skladba. Praha, 1929.

Girdenis A., Žulys V. [Rec.:] J. Kazlauskas. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968. — „Baltistica“, 1972, t. VIII (2), p. 193–202.

Harris Z. S. Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure. — In: The Structure of Language. Englewood Cliffs—New Jersey, 1964, p. 155–210.

Hatcher A. Reflexive Verbs. Latin, Old French, Modern French. Baltimore—London, 1942.

Havers W. Untersuchungen zur Kasussyntax der indogermanischen Sprachen. Strassburg, 1911.

Havránek B. Genera verbí v slovanských jazycích. T. I. Praha, 1928.

T. p. Žodis diskusijoje. — In: Otázky slovanské syntaxe. T. II. Brno, 1968, S. 409–411.

Hermann E. Litauische Studien. Berlin, 1926.

Hermodsson L. Reflexive und intransitive Verba im älteren Westgermanischen. Uppsala, 1952.

Hirt H. Indogermanische Grammatik. Bd. VI. Syntax. T. I. Heidelberg, 1934.

Hofmann J. B. Syntaktische Gliederungsverschiebungen im Lateinischen infolge Erstarrung ursprünglich appositioneller Verhältnisse. — „Indogermanische Forschungen“, 1924, Bd. XLII, S. 75–87.

Homeras. Iliada. Vertė J. Ralys ir kt. Red. A. Dambrauskas. V., 1962.

Jablonskis J. Rinktiniai raštai. T. I. Sudarė J. Palionis. V., 1957.

Jagić V. Beiträge zur slavischen Syntax. — „Denkschriften der Akademie der Wissenschaften. Philos. — historische Klasse“, 1900, Bd. XLVI.

Jakulienė A. Apie lietuvių kalbos sangrąžinių veiksmažodžių funkcijas. — „Baltistica“, 1967, t. III (2), p. 185–200.

T. p. Lietuvių ir kitų baltų kalbų sangrąžinių veiksmažodžių istorija. Filol. kand. disert. rankraštis. V., 1968.

T. p. Prūsų kalbos sangrąžiniai veiksmažodžiai. — „Baltistica“, 1969, t. V(1), p. 37–42.

T. p. Dėl wisęsi tur ischpazinti. — „Baltistica“, 1969(a), t. V(2), p. 197–8.

Kahn Ch. The Verb “be” in Ancient Greek. — “Foundations of Language”. Suppl. ser. 16. The Verb “be” and Its Synonyms. Philosophical and Grammatical Studies, V. 6. Dordrecht—Boston, 1973.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (Kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968.

Kronasser H. Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg, 1956.

Kropaczek S. Zwrot accusativus cum infinitivo w języku polskim. — „Prace Filologiczne“, 1928, t. XII, s. 424–93.

Křižková H. Adverbiální determinace slovesná a větný vzorec. — In: Otázky slovanské syntaxe, z. II. Brno, 1968, s. 103–109.

Kühner R. Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache. Bd. II. T. I. Hannover, 1870.

62

Kühner R. Stegmann C. Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache. Bd. II. T. 1. Hannover, 1912.

Kuryłowicz J. Les désinences moyennes de l’indo-européen et du hittite. — „Bulletin de la Société de linguistique de Paris“, 1932, t. XXX, p. 1—4.

T. p. The Inflectional Categories of Indo-European. Heidelberg, 1964.

Lehmann W. P. Converging Theories in Linguistics. — “Language“, 1972, V. 48, No 2, p. 266—75.

T. p. Contemporary Linguistics and Indo-European Studies. — In: “Publications of the Modern Language Association“, 1972(a), V. 87, p. 976—993.

T. p. A Structural Principle of Language and its Implications. — “Language“, 1973, V. 49, p. 47—66.

T. p. Proto-Indo-European Syntax. Austin—London, 1974.

MacDonell A. A. A Vedic Grammar for Students. London, 1955.

Mažiulis V. Pastabos baltų ir slavų kalbų seniausių santykių klausimu. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 1959, t. II, p. 5—16.

Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1966.

Meillet A. La phrase nominale en indo-européen. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1906—1908, t. XIV, f. 1, p. 1—26.

T. p. Introduction à l’étude comparative des langues indoeuropéennes. Paris, 1934.

Meillet A., Vendryes J. Traité de grammaire comparée des langues classiques. Paris, 1952.

Miklosich F. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen. Bd. IV. Syntax. Wien, 1874.

Miller G. On the History of Infinitive Complementation in Latin and Greek. — „The Journal of Indo-European Studies“, 1974, V. 2, No 3, p. 222—245.

Müller D. Studies in Modern English Syntax. Two Aspects of Synthesis. Winterthur, 1957.

Oertel H. The Syntax of Cases in the Narrative and Descriptive Prose of the Brāhmanas. V. I. The Disjunct Use of Cases. Heidelberg, 1926.

Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. III. Nauka o formach. Warszawa, 1956.

Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI-XVII a. V., 1967.

Pedersen H. Hittitisch und die anderen indoeuropäischen Sprachen. Köbenhavn, 1938.

Perlmutter D. M. Deep and Surface Structure Constraints in Syntax. New York, 1971.

Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bd. I. Bern—München, 1959.

Reichelt H. Aw estisches Elementarbuch. Heidelberg, 1909.

Renou L. Études de grammaire sanscrite. T. I. Paris, 1936.

T. p. Grammaire de la langue védique. Lyon—Paris, 1952.

T. p. Remarques générales sur la phrase védique. — In: Symbolae linguisticae in honorem G. Kuryłowicz. Wrocław—Warszawa—Kraków, 1965, p. 230—234.

Rosenbaum P. S. The Grammar of English Predicate Complement Constructions. Cambridge, Mass., 1967.

Rosenkranz B. Die hethitische ḫi — Konjugation und das idg. Perfekt. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, begründet von A. Kuhn“, 1958, Bd. LXXV.

Ross J. R. Gapping and the Order of Constituents. — In: Progress in Linguistics. Ed. M. Bierwisch, K. E. Heidolph. The Hague—Paris, 1970, p. 249—259.

Růžička R. Das syntaktische System der altslavischen Partizipien und sein Verhältnis zum Griechischen. Berlin, 1963.

T. p. Studien zur Theorie der russischen Syntax. Berlin, 1966.

Safarewicz J. Wpływ łaciński na system gramatyczny polszczyzny. — In: Symbolae Polonicae in honorem St. Jodłowski. Wrocław, 1972, s. 145—150.

Schmalz J. H., Hofmann J. B. Syntax und Stilistik. — In: Stolz-Schmalz. Lateinische Grammatik. München, 1928, S. 345—850.

Schmidts P. Glūka bībeles valoda. — „Rakstu krājums“, 1908, s. XIV, lpp. 21—100.

Schwartz A. Derivative Functions in Syntax. — “Language“, 1968, V. XLIV, p. 747—783.

Schwyzer E. Griechische Grammatik. Bd. I. München, 1938.

Schwyzer E., Debrunner A. Griechische Grammatik. Bd. II. Syntax und syntaktische Stilistik. München, 1950, 1975.

Senn A. Zu den litauischen Zahlwörtern für 11—19. — „Studi Baltici“, V. Roma, 1935—1936.

Sirtautas V. Konstrukcijų duodasi įkikiamas, laukia pavežamas ir pan. sandara bei vartosena. — „Kalbos kultūra“, 1965, sąs. 9, p. 27—32.

T. p. Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių literatūrinėje kalboje. Kand. disert. rankraštis. V., VVU bibl., 1968.

Skardžius P. Daukšos akcentologija. K., 1935.

Sližienė N. Apie sudurtines pradėtines veiksmažodžių formas. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 1961, t. IV, p. 67—72.

Speyer J. S. Sanskrit Syntax. Leyden, 1886.

T. p. Vedische und Sanskrit-Syntax. Strassburg, 1896.

Stahl J. M. Kritisch-historische Syntax des griechischen Verbums der klassischen Zeit. Heidelberg, 1907.

Stang Chr. S. Perfektum und Medium. — „Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap“, 1932, t. VI, p. 29—39.

63

T. p. Das slavische und baltische Verbum. Oslo, 1942.

T. p. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo—Bergen—Tromsö, 1966.

Tangl E. Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altitaluischen. Weimar, 1928.

Tesnière L. Éléments de syntaxe structurale. Paris, 1959.

Trautmann R. Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen, 1910.

Trávníček F. Historická mluvnice česká. T. III. Skladba. Praha, 1956.

Valeckienė A. Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatinė sandara. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. IX, 1967, p. 97—116.

Večerka R. Syntax aktivnich participiů v staroslověnštině. Praha, 1961.

Vennemann Th. Topics, Subjects, and Word Order: from SXV to SVX via TVX. — In: Historical Linguistics. V. I. Ed. J. M. Anderson, C. Jones. Amsterdam — Oxford etc., 1974, p. 339—376.

Vitkauskas V. Kuršėnų tarmės kirtis ir priegaidė. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 1960, t. III, p. 61—77.

T. p. Dėl vienos Lazdynų Pelėdos raštų kalbos smulkmenos. — „Kalbos kultūra“, 1965, sąs. 8, p. 17.

T. p. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V., 1976.

T. p. „[P]+[s]+V+s“ tipo sangrąžiniai veiksmažodžiai rytinėse žemaičių šnektose. — Kn.: Gramatinės kategorijos ir jų raida („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XVIII). V., 1978, p. 171—175.

Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. Bd. II. Formenlehre und Syntax. Göttingen, 1928.

T. p. Altkirchenslavische Grammatik. Berlin, 1912.

Wackernagel J. Vorlesungen über Syntax mit besonderer Berücksichtigung von Griechisch, Lateinisch und Deutsch. Bd. I. Basel, 1926; Bd. II. Basel, 1928.

Wackernagel J., Debrunner A. Altindische Grammatik. Bd. III. T. 1, Göttingen, 1929; Bd. III. T. 2. Göttingen, 1930.

Watkins C. Preliminaries to a Historical and Comparative Reconstruction of the Syntax of the Old Irish Verb. — „Celtica“, 1963, V. VII, p. 1—49.

T. p. Preliminaries to the Reconstruction of Indo-European Sentence Structure. — In: Proceedings of the IX International Congress of Linguists. London—the Hague—Paris, 1964, p. 1035—1042.

T. p. Indogermanische Grammatik. Bd. 3. Formenlehre. T. 1. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion. Heidelberg, 1969.

Wegner A. Noun Phrase Analysis of the Infinitive Complement Sentences. — „Studia Anglica Posnaniensia“, 1975, V. 6, No 1—2, p. 91—106.

Whitney W. D. A Sanskrit Grammar. Leipzig, 1889.

Willmanns W. Deutsche Grammatik Gotisch, Alt-, Mittel-, und Neuhochdeutsch. Bd. III. T. 2. Strassburg, 1909.

Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai. V., 1957.

T. p. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

T. p. Dėl K. Sirvydo „Punktų sakymų“ genezės ir kalbos. — „Baltistica“, 1971, t. VII(2), p. 153—168.

T. p. Rytietiškoji XVII a. lietuvių raštų kalba, jos kilmė ir išnykimas. — „Baltistica“, 1972, t. VIII(1), p. 79—100.

T. p. S. M. Slavčinskio giesmyno (1646 m.) kalba. — Kn.: Gramatinės formos ir jų vartosena. V., 1974, p. 135—170.

Zubatý J. [Rec.:] Поржезинский В. К. К истории форм спряжения в балтийских языках. М., 1901; Возвратная форма глагола в литовском и латышском языках. М., 1903. — „Indogermanische Forschungen“, 1904, Bd. XVI, S. 50—64.

T. p. Studie a články. T. II. Praha, 1954.

Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

Бархударов Л. С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения. — „Вопросы языкознания“, 1973, № 3, с. 50—61.

Бенвенист Э. Общая лингвистика. Ред. Ю. С. Степанов. М., 1974.

Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М., 1965.

Вайан А. Руководство по старославянскому языку. М., 1952.

Гавранек Б. Залог (genus verbi) в старославянском языке. — В сб.: Исследования по синтаксису старославянского языка. Прага, 1963, с. 15—100.

Гухман М. М. Готский язык. М., 1958.

Ее же. Развитие залоговых противопоставлений в германских языках. М., 1964.

Десницкая А. В. Из истории развития категории глагольной переходности. — В сб.: Памяти акад. Л. В. Щербы. Л., 1951, с. 136—144.

Дунаевская И. М. Язык хеттских иероглифов. М., 1969.

Дынникова Н. Н. и др. Народная латынь. М., 1975.

Иванов Вяч. Вс. Хеттский язык. М., 1963.

Его же. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы. М., 1965.

64

Его же. Реконструкция общебалтийских синтаксических структур. — В сб.: Балто-славянские исследования. М., 1974.

Костов Н. Българска граматика. София, 1939.

Кузьмина И. Б., Немченко Е. В. Синтаксис причастных форм в русских говорах. М., 1971.

Ломтев Т. П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М., 1956.

Сравнительная грамматика германских языков. Под ред. Э. А. Макаева. Т. IV. М., 1966.

Марван И. О некоторых предикативных функциях литовского причастия. — „Kalbotyra“, 1962, t. IV, p. 33—42.

Его же. К вопросу о лингво-географическом положении балто-славянских языков. — „Baltistica“, 1969, t. V(1), p. 17—20.

Мейе А. Общеславянский язык. М., 1951.

Мельничук О. С. Розвиток структури слов’янського речення. Київ, 1966.

Непокупный А. П. Ареальные аспекты балто-славянских отношений. М., 1964.

Овсянико-Куликовский Н. Д. Синтаксические наблюдения. — „Журнал министерства народного просвещения“, 1898, т. 317, с. 1—47.

Перельмутер И. А. Об оппозиции „переходность-непереходность“ в системе индоевропейского глагола. — „Вопросы языкознания“, 1974, № 3, с. 70—81.

Пизани В. Общее и индоевропейское языкознание. — В кн.: Общее и индоевропейское языкознание. Ред. В. А. Звегинцев. М., 1956, с. 83—199.

Поржезинский В. К. Возвратная форма глаголов в литовском и латышском языках. М., 1903.

Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. I—II. М., 1958.

Опыты историко-типологического исследования иранских языков. Т. I—II. М., 1975. Авт.: В. С. Расторгуева (отв. ред.), Д. И. Эдельман и др.

Рожновская М. Г. Синтаксис прилагательного в болгарском литературном языке. М., 1970.

Савченко А. Н. Происхождение среднего залога в индоевропейском языке. Ростов-на-Дону, 1960.

Его же. Категория среднего залога в индоевропейском языке. Автореф. докт. дис. Л., 1960(а).

Его же. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М., 1974.

Соболевский С. И. Древне-греческий язык. М., 1948.

Спиринская Я. А. Очерк русского исторического синтаксиса. Киев, 1960.

Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Члены предложения. Под. ред. В. И. Борковского. М., 1968.

Стеблин-Каменский М. И. История скандинавских языков. М.—Л., 1953.

Его же. Грамматика норвежского языка. М.—Л., 1957.

Степанов Ю. С. Принципы и методы современной лингвистики. М., 1975.

Его же. Об исторической зависимости между балтийской категорией переходности—непереходности и славянской категорией глагольных видов. — Kn.: III Sajungine baltų kalbotyros konferencija. Pranešimų tezės (III Всесоюзная конференция по балтийскому языкознанию. Тезисы докладов). V., 1975(а).

Топоров В. Н. К вопросу об эволюции славянского и балтийского глагола. — „Вопросы славянского языкознания“, 1961, т. V, с. 35—70.

Фридрих И. Краткая грамматика хеттского языка. М., 1952.

Чейф У. Л. Значение и структура языка. М., 1975.

Шерцль В. И. Синтаксис древнеиндийского языка. Харьков, 1883.

Якулене А. История возвратных глаголов в литовском и в других балтийских языках. Автореф. канд. дис. Вильнюс, 1968.

В. АМБРАЗАС

СТРУКТУРА И РАЗВИТИЕ ИМЕНИТЕЛЬНОГО С ПРИЧАСТИЕМ (NOMINATIVUS CUM PARTICIPIO) В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

Резюме

Конструкцию именительного с причастием (в дальнейшем — ИП) образуют глаголы физического или умственного восприятия (в том числе и мышления), информации и эмоционального состояния (напр., tėvas jautėsi sergas), а со страдательными причастиями настоящего времени — также глаголы, выражающие волеизъявление, усилие, просьбу или привычку (norėti, leistis, duotis, laukti(s), įprasti, apsimesti и под.). Причастие в этой конструкции имеет двойную синтаксическую связь (с именем и с глаголом) и занимает позицию пропозитивного объекта с изъяснительным (экспликативным) значением.

На основании статистического анализа конструкции с ИП, извлеченных путем полного выбора из древнелитовских памятников, установлено, что ареал распространения ИП в XVI—XVII вв. примерно соответствовал теперешнему, однако охватывал также часть

5. Gramatinės kategorijos ir jų raida

65

восточно-аукштайтских диалектов, где ИП после возвратных глаголов в настоящее время уже не употребляется.

Сопоставление переводных текстов с латинскими, немецкими и польскими оригиналами показало, что ИП в древнелитовской письменности не зависит от влияния других языков. Использование переводчиками иноязычных оригиналов препятствовало проникновению этого оборота в переводы, поэтому статистические данные по памятникам XVI—XVII вв., приведенные в таблицах 1 и 2, только частично отражают его широкое употребление в живой речи этого периода.

Для структуры ИП в XVI—XVII вв. характерно преобладание возвратных форм глаголов (около 90% всех примеров), особенно regētis, tikėtis, sakytis, žinotis, и широкое употребление оборотов с причастными связками от глагола būti. Господствующий порядок членов конструкции имя — глагол — причастие основан на позиционной модели SVO, характерном для литовского языка исторического периода, однако в ИП обнаружены также реликты более древнего порядка SOV.

Синтаксическая структура, морфологическое оформление главных членов, а во многих случаях и лексический состав ИП в литовском и латышском языках совпадают. Латышская конструкция отличается только некоторыми инновациями, связанными с более широким распространением несклоняемых форм причастий. Следы употребления ИП обнаружены и в древнерусских памятниках.

Путем синтаксической реконструкции в работе установлено, что в основу ИП легли номинативные конструкции предикативного атрибута (адъюнкта) со статичными глаголами, которые противопоставлялись аккузативным конструкциям с активными глаголами. На этом древнем противопоставлении основана более поздняя корреляция ИП и ВП. В конструкциях с фазовыми глаголами (liauti, baigti, nustoti и под.) и глаголами эмоционального состояния причастия первоначально выполняли функцию второстепенного именного предиката. ИП с глаголами восприятия и информации образовались из предложений с относительно самостоятельными именными предикатами, которые только позже вступили в тесное синтаксическое единство с глаголом.

Дальнейшее развитие ИП связано с возникновением возвратных форм глагола путем присоединения энклитической формы возвратного местоимения si к глагольной основе. Превратившись в морфологический формант, обозначающий ограничение действия сферой субъекта, возвратная частица стала прилагаться ко многим интранзитивным глаголам. Однако в древнелитовских памятниках еще сохранились некоторые реликты употребления местоимения si со значением аккузатива, в том числе в конструкциях ВП (напр., nesitikė-ket wissado geo... turresenczius BrP). После того, как энклитическая форма местоимения в ВП окончательно потеряла падежное значение, аккузативы причастий были заменены номинативами по аналогии с древними конструкциями ИП. Это способствовало распространению возвратных форм глагола в ИП и образованию оппозиции ИП с безвозвратными глаголами: ВП с транзитивными глаголами, особенно характерной для языка древнелитовских памятников.

Сравнение со славянскими языками выявляет общую генетическую основу ИП и указывает на параллелизм раннего развития этой конструкции. ИП литовского языка соответствует старославянскому, древнерусскому и старочешскому обороту по своему месту в синтаксической системе (прежде всего — по отношению к ВП), по синтаксической структуре, а в большинстве случаев — и по ее морфологической реализации.

В период письменной традиции вследствие сужения сферы применения ВП оппозиция ВП: ИП стала ослабевать, и функциональная нагрузка возвратной частицы в ИП уменьшилась. В связи с этим ИП с невозвратными формами глаголов стали опять более продуктивными.

V. AMBRAZAS

THE STRUCTURE AND DEVELOPMENT OF NOMINATIVUS CUM PARTICIPIO IN LITHUANIAN

Summary

The Nominativus cum participio construction (NP) is formed with verbs of physical and mental perception (including verbs of thinking), verbs of information and emotional state (e. g. tėvas jautėsi sergąs), and in case of passive participles — also with verbs expressing will, effort, request, and habit (e. g. norėti, leistis, duotis, laukti(s), apsiskęsti). The participle in the said construction is subjected to a double linking (it is linked with both the noun and the verb); it takes the position of a prepositional object with an explicative meaning.

On the basis of a statistical analysis of the NP constructions drawn from old Lithuanian writings, it has been found that the area of the distribution of NP in the 16th—17th centuries roughly corresponded to the present area, but it also covered part of East Lithuanian dialects where NP is at present no longer used after reflexive verbs.

66

The comparison of translations with their Latin, German and Polish originals has shown the NP of old Lithuanian writings to be independent of the influence of other languages. The foreign originals only hampered the use of the construction in translations. In view of this, the statistical data as presented in tables 1, 2 only partially reflect wide use of NP in the colloquial Lithuanian of that period.

The notable feature about the structure of the 16th–17th century NP is the considerable predominance of reflexive verbs (they make up about 90% of the examples) – notably regėtis, tikėtis, sakytis, žinotis – as well as the wide use of constructions with participial copulas derived from the verb būti. The dominating order of the constituents in the construction noun—verb—participle is based on the positional pattern SVO, which is characteristic of the Lithuanian language of the historical period. Relics of SOV pattern relating to a much earlier period were also found in the construction.

The syntactic structure, the morphological expression of the main constituents and in many cases the lexical structure of NP coincide in Lithuanian and Latvian. The Latvian NP differs from its Lithuanian counterpart only in certain innovations arising from the wider distribution of indeclinable participial forms. The use of NP can also be traced in Old Prussian texts.

Applying the method of syntactic reconstruction, we found NP to have been based on predicative adjunct nominative constructions with statative verbs which were opposed to accusative constructions with active verbs. This ancient opposition serves as the basis of a much later correlation of NP and AP (i. e. accusative with the participle). In constructions with phase verbs (liauti, baigti, nustoti, etc.) and with verbs of emotional state, participles originally performed the function of a secondary predicate. NP used with verbs of perception and information resulted from relatively independent sentences with nominal predicates which only later formed close syntactic units with the verb.

The subsequent development of NP is connected with the appearance of reflexive verbs resulting from the addition of the enclitic form of the reflexive pronoun si to the verb forms. Having turned into a morphological element marking the restriction of the action to the sphere of the subject, the reflexive particle came to be used with many intransitive verbs. In old Lithuanian writings, however, we can still find relics of the pronoun si with an accusative meaning; such relics can also be found in AP (e. g. nessitikėkem wissad gero... turesenczius BrP). After the enclitic form of the pronoun in AP finally lost its case meaning, the accusatives of the participle were replaced by nominatives by analogy with the old NP constructions. This favoured the distribution of reflexive verb-forms in NP as well as the formation of the opposition NP with reflexive intransitive verbs: AP with non-reflexive transitive verbs, which is characteristic of old Lithuanian writings in particular.

Comparison with Slavic languages reveals a common genetic basis of NP and points to a parallelism of the early development of the construction. The Lithuanian NP corresponds to Old Slavic, Old Russian and Old Czech NP constructions according to its place in the syntactic system (above all according to its relationship to AP), according to its syntactic structure, and in most cases according to its morphological realization.

Owing to the narrowing of the use of AP during the period of the written tradition, the opposition AP: NP grew weaker, and the functional load of the reflexive particle decreased. As a result, NP with non-reflexive forms of the verb became more productive again.

5*