GRAMATINĖS KATEGORIJOS IR JŲ RAIDA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XVIII (1978)

V. AMBRAZAS

Η ΔΟΜΗ ΚΑΙ Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗΣ ΜΕΤΟΧΙΚΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ (NOMINATIVUS CUM PARTICIPIO)

Με τον παραδοσιακό όρο ονομαστική με μετοχή (εφεξής VD) αποκαλούνται συνήθως οι κατασκευές στις οποίες με ρήματα δηλωτικά νοητικής αντίληψης¹ εμφανίζεται ονομαστική μετοχής, η οποία κατέχει στην πρόταση τη θέση κατηγορηματικού προσδιορισμού (adjunct) και έχει διττές συντακτικές σχέσεις: με το ρήμα και με την ονομαστική ουσιαστικού ή αντωνυμίας, π.χ.: ο πατέρας ένιωθε άρρωστος, ο επισκέπτης προσποιήθηκε (παρίστανε) πως δεν είχε προσέξει, έλεγε πως εργαζόταν σκληρά, ο αδελφός μου [νόμιζε] πως δεν είχα επιστρέψει. Η ονομαστική της μετοχής εδώ εξαρτάται από το ρήμα και εκφράζει το περιεχόμενό του· ταυτόχρονα συνδέεται σημασιολογικά και συμφωνεί τυπικά με την ονομαστική ουσιαστικού ή αντωνυμίας, η οποία δηλώνει τόσο το υποκείμενο του ρήματος όσο και του ίδιου του μετοχικού γεγονότος.

Η δομή και η εξέλιξη της VD απασχολούν εδώ και πολύ καιρό τους γλωσσολόγους. Η κατασκευή αυτή εξετάστηκε ήδη στις γραμματικές του D. Klein (KlG 165; KlC 111), και στη συνέχεια αναφέρεται στις περισσότερες γραμματικές της λιθουανικής γλώσσας του 17ου–19ου αιώνα (SC 82–4; R 150; MG 188–9; OsG 162, 165; HG 336; SchG 317). Αρκετά παραδείγματα VD από τη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα παρέθεσαν ο J. Jablonskis (1957: 456–7, 557), ο οποίος τις θεωρούσε ορισμένες μορφές μετοχικού λόγου, και ο J. Balkevičius (1963: 101–3; 403 κ.ε.), ενώ από παλαιά κείμενα ο K. Būga (1959: 116–7, 122–3) και ιδίως ο J. Palionis (1967: 152–3). Ο E. Fraenkelis (1928: 18–9) περιέγραψε τη VD ως ειδική περίπτωση χρήσης της ονομαστικής. Συγκρίνοντας τις VD της λιθουανικής και της λετονικής με αντίστοιχα δεδομένα των σλαβικών γλωσσών, ο A. Potebnia (Потебня 1958: 156–67) εξήγησε τη γένεση της κατασκευής· αργότερα, αρκετά διαφορετική ερμηνεία έδωσαν ο E. Tanglis (1928: 48 κ.ε.) και ο I. Marvanas (1962; 1969: 18). Εξετάζοντας το ρήμα ως κατηγόρημα, ο V. Sirtautas (1965: 27–32; 1968: 305–38) περιέγραψε την έννοια της VD στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. Ωστόσο, η συντακτική δομή και η χρήση της VD στα παλαιά μνημεία της γλώσσας δεν έχουν περιγραφεί συστηματικά, ενώ η προέλευση και η εξέλιξή της ερμηνεύονται με μεγάλη αντιφατικότητα. Επειδή η ιστορία αυτής της κατασκευής συνδέεται άμεσα με τις κύριες διαδικασίες εξέλιξης της απλής πρότασης και με τη μεταβολή των συντακτικών αντιθέσεων του γραμματικού της κέντρου —του ρήματος—, αξίζει να μελετηθεί ειδικά.

1. ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΔΟΜΗ ΤΗΣ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗΣ ΜΕ ΜΕΤΟΧΗ

1.1. Τη VD σχηματίζουν μόνο ρήματα ορισμένων σημασιολογικών ομάδων². Οι επιμέρους μετοχικοί τύποι συνδυάζονται με αυτά με διαφορετικό τρόπο.

¹ Δηλαδή, ρήματα που μπορούν να κυβερνούν δευτερεύουσες προτάσεις επεξηγηματικού χαρακτήρα. Τέτοια ρήματα φραστικής κυβέρνησης αποκαλούνται επίσης «σχολιάσιμα» (για τον όρο βλ. συγγρ. 1974: 210).

² Ακριβώς όπως οι προσωπικοί ρηματικοί τύποι, τη VD μπορούν να σχηματίσουν και μετοχές καθώς και ημιμετοχές, π.χ.: Ο Jokūbas, έχοντας συνειδητοποιήσει τον θάνατο, συγκέντρωσε όλα τα παιδιά του Valanč (LKŽ IV 129)· ο σιδεράς, γνωρίζοντας πως είχε αποκτήσει έναν δυνατό γιο, άρχισε να σφυρηλατεί κάτι αντικείμενα Lt III 239· Εκείνος έχει και τα κλαδιά και το ίδιο το πουλί Lt III 394.

7

1.1. Οι ενεργητικές μετοχές στην κατασκευή VD εξαρτώνται συνήθως από ρήματα που δηλώνουν:

a) τη φυσική αντίληψη, π.χ.: βλέπω, παρατηρώ, αισθάνομαι, αντιλαμβάνομαι· συγγενικά με αυτά είναι τα ρήματα δείχνω, φαίνομαι, μοιάζω:

Ο γέρος φαίνεται πως δεν έχει πια δυνάμεις Dauk (LKŽ VII 916)· Ο πατέρας και η μητέρα … είδαν τον γιο να μην μπορεί πια να μιλήσει (MLLG I 362)· ένιωσε πως στεκόταν κοντά στο σπίτι του γιατρού CvR III 108· δεν αισθάνεται ότι έκανε λάθος PaukštK 264· Πρώτη φορά ακούω πως έχει κυρίους στη γη του ŽemR I 24· εκείνη θα φανεί πως έχει την καλύτερη καρδιά ŠRagR III 233· (η μηχανή) έδειξε πως είχε τελειώσει τη δουλειά της ŽemR III 258· φαίνεται πως δεν ξέρει τίποτα Kps;

b) την ψυχική αντίληψη και δραστηριότητα, π.χ.: νομίζω, υποθέτω, αντιλαμβάνομαι, φαντάζομαι, γνωρίζω, κατανοώ, διαπιστώνω, συνειδητοποιώ, θυμάμαι, ανακαλώ στη μνήμη, ξεχνώ· εδώ μπορούν επίσης να διακριθούν ρήματα που δηλώνουν απόφαση και υπόσχεση για δράση, π.χ.: αναλαμβάνω, προσφέρομαι, αποφασίζω, υπόσχομαι, σκοπεύω, απειλώ, διαβεβαιώνω, καθώς και πίστη και αμφιβολία, π.χ.: πιστεύω, πείθομαι, ελπίζω, αμφιβάλλω:

Νομίζει πως ονειρεύεται τον Simon 321· Υποψιάζομαι πως δεν θα ακούσω τίποτα καλό Klp· (MLLG I 75)· μπορεί να νομίζει πως βρέθηκε ανάμεσα σε διάσημους γιατρούς CvR IX 93· Άλλοι στην ηλικία σας ξέρουν τα πάντα, καταλαβαίνουν τα πάντα Blv (LKŽ VII 833)· νόμιζε πως έδενε δεμάτια LKŽ II 385 ονειρεύεται πως βρίσκεται στην εκκλησία KatkR 223· Αυτός, τρομαγμένος, θα ξέρεις πως δεν έχει αυτό το πουλί Lt III 394· γρήγορα κατάλαβα πως είχα κάνει λάθος CvR II 220· συνειδητοποίησε πως είχε μιλήσει άστοχα ŽemR I 220· συνειδητοποίησε πως μιλούσε υπερβολικά SimonVK I 158· Ο Vilkas θυμήθηκε πως δεν είχε μείνει την Τετάρτη LTRn 284· Η Petronėlė διαπίστωσε εκ νέου πως είχε ουράνια μάτια ŽemR I 223· Ο Rimeika… προσφέρθηκε να φέρει τον ιερέα στην ασθενή ŽemR III 88· σκόπευα να απαντήσω τότε Baran (APh II 81)· ο ιερέας απείλησε πως θα τον καταραστεί Myk-PutS 304· μου υποσχέθηκε πως θα με βοηθήσει VaižgRR I 273· Ο Degutis υποσχέθηκε πως θα τη σκοτώσει BsRP 161· του υποσχέθηκε πως θα τον βοηθήσει Jrk (LKŽ III 211)· ελπίζοντας πως θα έχει καλή εργάτρια ŽemR II 7–8· πίστεψε πως θα νικούσε τις θαλάσσιες θύελλες VaižgRR I 368· ελπίζω πως θα λάβω Baran (APh VII 110)· Ο Vincas διαπίστωσε πως είχε αγοράσει σωστά VaižgRR I 276;

c) πληροφορίες, π.χ.: λέω, δηλώνω, ανακοινώνω, ισχυρίζομαι, αναφέρω, μαρτυρώ, μιλώ, αφηγούμαι, εκφράζω, γράφω, ομολογώ, υπερασπίζομαι τον εαυτό μου, δικαιολογούμαι, ορκίζομαι, διαβεβαιώνω, καυχιέμαι, παραπονιέμαι:

Κι εσύ ισχυριζόσουν πως δεν είχες σχίσει JD I 172· Οι γυναίκες είπαν πως δεν είχαν πια τίποτα για να βάλουν στη φωτιά Lt III 378· Ο υπηρέτης δήλωσε πως ήθελε να αποκτήσει τη βασιλική άμαξα CvR V 34· Ο πατέρας… με έδειξε, είπε πως με είχε φέρει στο σχολείο ŽemR IV 31· ισχυρίστηκε πως είχαν πηδήξει πάνω από τον φράχτη CvR III 168· έλεγαν πως είχαν δει Šts (LKŽ VII 913)· ο επισκέπτης διηγήθηκε πως κατέθετε τις υπόλοιπες οικονομίες του σε λετονική τράπεζα ŽemR III 7· Δήλωσε πως δεν θα έδινε κανένα δώρο σε κανέναν SimonVK I 280· Ο Ετμώνας… δήλωσε πως θα επέστρεφε στη Λιθουανία SimonŠL₂ 13· ο έμπορος υπέγραψε πως θα παρέδιδε όλη την περιουσία του BsRP 59· σου έγραψε… πως δεν θα προλάβαινε να τυπώσει Baran (APh VI 157)· ομολόγησαν σ’ αυτόν πως είχαν κλέψει τα χρήματα του βασιλιά BsRP 33· Ο Pečiūra ορκίστηκε πως δεν θα έκλεβε ξανά Vien IMA 77· εκείνος δικαιολογήθηκε πως, γερός καθώς ήταν, δεν ήξερε τίποτα Jrk 94· Ο Antanas αρνήθηκε πως είχε δει ŽemR III 347· καυχήθηκε πως ο κόκορας είχε πιάσει τον οδηγό Ppr 341· ο άνθρωπος παραπονέθηκε πως έχασε το κτήμα του TMPs 50· ο λύκος… παραπονιέται πως δεν μπορεί να ζευγαρώσει τη φοράδα ŽemR IV 455;

d) συναισθηματική και προσποιητή κατάσταση, π.χ.: χαίρομαι, φοβάμαι, τρομάζω, προσποιούμαι, ανησυχώ, θλίβομαι, μετανιώνω, κλαίω, ντρέπομαι, απορώ· προσποιούμαι, παριστάνω, προδίδομαι, κάνω πως είμαι, κρύβω, ισχυρίζομαι, είμαι:

Η αλεπού… χαιρόταν που θα είχε ένα νόστιμο πρωινό LKŽ II 727· χάρηκα που ο πελαργός είχε φτάσει Šil· φοβούνται πως δεν κέρδισαν το ψωμί τους (rs)· μερικές φορές (η Petronėlė) φοβόταν πως θα παντρευόταν έναν γέρο ŽemR I 225· ανησυχούσα πως δεν είχε τίποτα να βάλει ŽemR I 232· μετανιώνω και δεν μπορώ να πάψω να μετανιώνω για το πόσο ανόητα φέρθηκα Kp (LKŽ III 25)· έκλαιγε που δεν εκπλήρωσε την ελπίδα των γονιών του VienUT 34· όταν με συνάντησε, έκανε πως δεν με είχε δει καθόλου Alvt (LKŽ II 633)· οι δυο γηραιότεροι προσποιήθηκαν πως ήταν πολύ έξυπνοι BsRP 102· η μητέρα… προσποιήθηκε πως δεν είχε παρατηρήσει τίποτα Krėv Rg 193· μην πεις ούτε λέξη, κάνε πως δεν ακούς Lt III 255· Πώς ξέρει να φιλάει τόσο γρήγορα, και μετά πάλι θα κάνεις πως δεν ξέρεις τίποτα ŽemR I 221.

Στην VD χρησιμοποιούνται συχνότερα ενεργητικές μετοχές ενεστώτα, οι οποίες μπορούν να συνοδεύουν όλα τα προαναφερθέντα ρήματα. Οι ενεργητικές μετοχές παρελθοντικού χρόνου είναι σπανιότερες· επιπλέον, δεν συνδέονται με

8

με λέξεις που δηλώνουν απόφαση και υπόσχεση για δράση (αναλαμβάνω, αποφασίζω, υπόσχομαι, απειλώ, διαβεβαιώνω). Με αυτά ακριβώς τα ρήματα, καθώς και με τα πιστεύω, πείθομαι, ελπίζω, αμφιβάλλω, αμύνομαι, τα οποία με την ίδια τη λεξική τους σημασία δηλώνουν ορισμένη πρόθεση και προοπτική ενέργειας, απαντούν συχνότερα μετοχές ενεργητικής φωνής μέλλοντα 1. Αντίθετα, οι μετοχές ενεργητικής φωνής μέλλοντα 1 δεν συνδέονται συνήθως με ρήματα που δηλώνουν ενέργεια περιορισμένη στο παρόν ή στο παρελθόν, π.χ. προδίδομαι, συνέρχομαι, ή με τα λεγόμενα verba memoriae: θυμάμαι, ανακαλώ στη μνήμη, ξεχνώ (εκτός από κατασκευές με μετοχές τροπικής σημασίας, π.χ. θα θυμηθεί ότι θα πρέπει να επιστρέψει). Το ρήμα būtis συνδέεται μόνο με μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα (βλ. 4.6.3.3). Το VD με μετοχές ενεργητικής φωνής παρακειμένου είναι εξαιρετικά σπάνιο.

1.1.2. Οι μετοχές παθητικής φωνής ενεστώτα και παρακειμένου στην κατασκευή VD εξαρτώνται σχεδόν από τις ίδιες ομάδες ρημάτων όπως και οι μετοχές ενεργητικής φωνής, είναι όμως σπανιότερες και το πεδίο χρήσης τους στενότερο. Στη σύγχρονη γλώσσα δεν συνηθίζεται να συνδέονται με ορισμένα ρήματα ψυχικής αντίληψης (θυμάμαι, ανακαλώ στη μνήμη, ξεχνώ), δεν απαντούν καθόλου με ρήματα που δηλώνουν απόφαση και υπόσχεση για δράση (αναλαμβάνω, αποφασίζω, υπόσχομαι, απειλώ, διαβεβαιώνω), με ορισμένα ρήματα πληροφόρησης (αναφέρω, μαρτυρώ, μιλώ, αναγγέλλω, ορκίζομαι, βεβαιώνω) και με το ρήμα būtis.

Ένιωθε θεραπευμένος LKŽ III 285; ένιωθαν ότι οι ίδιοι κακοποιούνταν σκόπιμα από τους Normantai VaižgP, IV 194; ο γέροντας ένιωσε σαν να είχε παραμεριστεί CvR III 156; ο δρόμος τού φάνηκε γνωστός Šl; το πρωί ο Jurgis έμοιαζε σαν δαρμένος Kp.;

Ο άνθρωπος δεν αντιλαμβάνεται ότι γίνεται αντικείμενο χλευασμού Šts; τότε ο ταξιδιώτης, καταλαβαίνοντας ότι είχε εξαπατηθεί, είπε DaukRR 331; Η ακτίνα, χωρίς να συνειδητοποιεί ότι ήταν μισητή, κατέβαινε ŽemR I 262; (η Katrė) θυμήθηκε ότι είχε ήδη χωριστεί από τους γονείς της ŽemR I 74; ελπίζω να αθωωθώ ŽemR III 284;

Λέει πως την κακομεταχειρίζονται, αλλά ποιος ξέρει τι συμβαίνει εκεί Kltn; με κανέναν τρόπο δεν θα παραδεχτείτε ότι ηττηθήκατε JankKK 384; Αυτά τα ερωτήματα… απαιτούν επίμονα απάντηση JabIR II 256; ο παππούς καυχιόταν πως τον περιποιούνταν και τον θεράπευαν καλά Krž; κι όμως το παιδί εκεί κακομεταχειρίζεται και το σπρώχνουν Krž;

Ο Nedžiugis ακούγεται, μην κλαις, τον μαλώνουν VP 31; ο στρατιώτης προσποιήθηκε ότι είχε πυροβοληθεί Ds; τώρα παριστάνει πως τον κακομεταχειρίζονται Kv; ίσως πείστηκε να επιστρέψει Sd.

1.1.3. Οι μετοχές παθητικής φωνής ενεστώτα μπορούν επίσης να εξαρτώνται από ρήματα που εκφράζουν επιθυμία, προσπάθεια (ή, αντίστροφα, απροθυμία, αποφυγή, φόβο, παράκληση ή συνήθεια), π.χ.: θέλω, αφήνομαι, δέχομαι, παραδίνομαι, αγαπώ, περιμένω, αντιστέκομαι, παρακαλώ, ικετεύω, δέομαι, συνηθίζω, υπομένω, αντέχω, φοβάμαι.

Και οι δυο είναι γέροι, και οι δυο θέλουν να τους περιποιούνται στα γεράματα Tv (LKŽ V 317); μήπως θέλετε να σας φροντίζουν καλύτερα; ŽemR II 351; άφησε να τον πείσουν SimonVK I 40; και ο καλός σκύλος αφήνεται να εκπαιδευτεί Ds (LKŽ V 324); δεν θα παραδοθούμε να μας κακομεταχειρίζονται ŽemR II 71; δεν δεχόταν να του χαϊδεύουν τη μύτη Vlkv; ο Larsen αγαπά να τον επαινούν (rš.); εκείνος περιμένει να τον μεταφέρουν Kv (LKŽ VII 185); Το αγόρι δεν περιμένει να το μαλώσουν Als (LKŽ VII 186); τότε δεν θα αντισταθεί να του γίνει πρόταση ŽemR I 261; το άλογο φοβάται μην το χτυπήσουν στο ρύγχος Škn³; Παρακάλεσε να τον αφήσουν να μπει μαζί με τον φίλο του Šlv (LKŽ VII 262); Ο Pečiūra πια δεν φώναζε ούτε παρακαλούσε να του χαρίσουν VienIMA 78; ικέτευε να σωθεί από εκείνη την κόλαση ŽemR II 233; ζητούσε να τον αφήσουν να γυρίσει πίσω BaltSKVD I 138; Το βιβλίο είχε έτσι πείσει τους Niaurai να το ξεφυλλίσουν VaižgR IX 47; προτιμά το μοσχαράκι να οδηγείται και το πουλάρι να ιππεύεται JabIRR I 457; Μπορείτε να αντέξετε να σας μαλώνουν έτσι; Alk (LKŽ V 641); ποιος μπορεί να αντέξει να τον χτυπούν με λόγια σαν με ρόπαλα ČinlE III 122.

1.1.4. Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, η VD μπορεί να σχηματιστεί με ανακλαστικούς και μη ανακλαστικούς τύπους των ίδιων των ρημάτων, π.χ.: αισθάνομαι, βλέπω, νομίζω, γνωρίζω, λέω κ.ο.κ. Συνηθέστεροι είναι οι ανακλαστικοί τύποι, με τους οποίους η VD σχηματίζεται συνήθως στη ζεμαϊτική διάλεκτο. Οι κατασκευές με μη ανακλαστικούς ρηματικούς τύπους, χαρακτηριστικές για ορισμένες διαλέκτους της βορειοανατολικής Λιθουανίας⁴, χρησιμοποιούνται επίσης στη λογοτεχνική γλώσσα.

³ Με το bijoti έχει παρατηρηθεί και μετοχή παθητικής φωνής παρακειμένου, π.χ.: δεν φοβούνται να έχει σκαφτεί νωρίς Skr (LKŽ V 386), επομένως τέτοιες κατασκευές θα μπορούσαν να ενταχθούν και στην προηγούμενη ομάδα (1.1.2). Ωστόσο, η μετοχή παθητικής φωνής παρακειμένου είναι εδώ εξαιρετικά σπάνια, ενώ το VD με bijoti συνδέεται και με τις άλλες κατασκευές αυτής της ομάδας μέσω της κοινής συνωνυμίας τους και των μετασχηματιστικών σχέσεων, βλ. 1.3.2.

⁴ Žr. VD paplitimo lietuvių kalbos tarmių plote kartografinę schemą aut. 1977: 17.

9

παραγωγικές. Μόνο οι ανακλαστικοί τύποι VD χρησιμοποιούνται με τα ρήματα prisiminti, apsimti, dievagytis, džiaugtis, stebėtis, baisėtis, apsimesti, išsižadėti, dėtis, tartis, girtis, skųstis, gintis, įsitikinti, būtis. Μόνο μη ανακλαστικούς τύπους έχουν εδώ τα ρήματα atrodyti, nuspręsti, grasinti, užtikrinti, tvirtinti, minėti, liudyti, kalbėti, pranešti, prisiekti, nuliūsti, abejoti; mėgti, vengti, maldauti, paprasti, kęsti.

1.2.1. Στη δομή VD, η ονομαστική του μετοχής (P) υποτάσσεται στο ρήμα (V), το οποίο συνδέεται με ονομαστική ουσιαστικού ή αντωνυμίας (N) μέσω μιας κατηγορηματικής σχέσης. Επιπλέον, το P συνδέεται και με το N μέσω μιας ημι-κατηγορηματικής σχέσης, όμως η σύνδεσή τους δεν είναι άμεση αλλά έμμεση — μέσω του V. Οι αμοιβαίες σχέσεις των μελών της VD, οι οποίες αναδεικνύονται στην εξωτερική δομή και αντανακλώνται στους γραμματικούς τύπους των λέξεων, απεικονίζονται στο ακόλουθο σχήμα:

1.2.2. Τέτοιες σύνθετες σχέσεις μεταξύ των μελών της VD μπορούν να εξηγηθούν αν θεωρήσουμε την κατασκευή, από συγχρονική σκοπιά, ως παράγωγη, σχηματισμένη με μετασχηματισμό από δύο προτάσεις απλούστερης δομής. Η μία από αυτές (η συστατική ή ενσωματωμένη) ενσωματώνεται στην άλλη (τη μητρική) και καταλαμβάνει σε αυτήν τη θέση του προτασιακού αντικειμένου (ή της σημασιολογικής πτώσης επεξηγηματικής σημασίας), η οποία καθορίζεται από τη σθένεια του ρήματος. Για παράδειγμα, η κατασκευή tėvas sakosi dirbęs μπορεί να θεωρηθεί ότι σχηματίζεται από τις βασικές προτάσεις tėvas sako (tėvas dirbo), των οποίων η δομή και οι μεταξύ τους σχέσεις δείχνουν την εσωτερική της δομή⁵. Το ρήμα της μητρικής πρότασης sako εδώ «ανοίγει» τη θέση του προτασιακού αντικειμένου (της σημασιολογικής πτώσης επεξηγηματικής σημασίας), την οποία καταλαμβάνει η συστατική (ενσωματωμένη) πρόταση tėvas dirbo. Κατά τον σχηματισμό της VD, το ρήμα αυτής της πρότασης αντικαθίσταται από την ονομαστική της μετοχής, ενώ η ονομαστική του υποκειμένου, που συμπίπτει με τον αντίστοιχο τύπο της μητρικής πρότασης, παραλείπεται⁶. Η σύμπτωση του υποκειμένου στην εξωτερική δομή συχνά σημειώνεται με ανακλαστικό μόριο, το οποίο προστίθεται στο ρήμα⁷. Π.χ.:

ο αδελφός αισθάνεται (ο αδελφός είναι άρρωστος) ⇒ ο αδελφός αισθάνεται(si) άρρωστος· ο νεαρός χαιρόταν (ο νεαρός επέστρεψε) ⇒ ο νεαρός χαιρόταν έχοντας επιστρέψει· ο πατέρας απειλούσε (ο πατέρας δεν θα συγχωρήσει) ⇒ ο πατέρας απειλούσε ότι δεν θα συγχωρούσε· το παιδί συνήθισε (το παιδί δερνόταν) ⇒ το παιδί συνήθισε να δέρνεται· ο φίλος παραδέχτηκε (ο φίλος νικήθηκε) ⇒ ο φίλος ομολόγησε ότι είχε νικηθεί.

Οι προτάσεις με περιφραστικούς τύπους παθητικής φωνής παράγονται με τη σειρά τους από ενεργητικές, π.χ.: το παιδί συνήθισε (το παιδί δερνόταν) ⇐ το παιδί συνήθισε (x έδερνε το παιδί).

Ο ρηματικός χρόνος του ενσωματωμένου ρήματος και ο χρόνος της μετοχής στην εξωτερική δομή συνήθως συμπίπτουν, αλλά όχι πάντα. Όταν η VD εξαρτάται από ρήματα που εκφράζουν πρόθεση για δράση ή προβολή στο μέλλον, π.χ.: tikėti(s), viltis, norėti, laukti(s), bijoti(s), prašyti(s), maldauti, στην ενσωματωμένη πρόταση τίθεται ο μέλλοντας, π.χ.: το αγόρι περίμενε να μεταφερθεί ⇐ το αγόρι περίμενε (το αγόρι θα μεταφερόταν) ⇐ το αγόρι περίμενε (x θα μετέφερε το αγόρι).

⁵ Η εσωτερική δομή μιας κατασκευής (αγγλ. underlying structure, ρωσ. внутренняя структура) θεωρείται το συντακτικό της αναλλοίωτο, το οποίο προσδιορίζεται βάσει των μετασχηματιστικών σχέσεων με άλλες κατασκευές της ίδιας γλώσσας. Η εσωτερική δομή, όπως νοείται εδώ, είναι συντακτική και δεν ταυτίζεται με τη βαθιά δομή (deep structure, глубинная структура), την οποία υποθέτει η γενετική σημασιολογία. Γενικά, οι μετασχηματισμοί χρησιμοποιούνται στην εργασία μόνο ως μέσο συντακτικής ανάλυσης της πρότασης και όχι ως μέσο παραγωγής της· πρβ. aut. 1974: 261 με lit.

⁶ Η απαλοιφή συμπίπτουσας ονοματικής φράσης (αγγλ. Equi-Noun Phrase — Deletion, συντομ. END) είναι ένας από τους στοιχειωδέστερους μετασχηματισμούς, χαρακτηριστικός και των απαρεμφατικών κατασκευών (aš prašiau valgyti, eisiu dirbti κ.λπ.), πρβ. Rosenbaum 1967· Perlmutter 1971· Miller 1974: 224 κ.ε.· Wegner 1975: 98.

⁷ Σε ορισμένες περιπτώσεις, το ανακλαστικό μόριο βοηθά επίσης στην αποφυγή ομωνυμίας με αντίστοιχες κατασκευές αποθετικών μετοχών, πρβ.: ο πατέρας λέει ότι έχει γευματίσει και ο πατέρας λέει έχοντας γευματίσει || pietau-damas.

10

Θεωρώντας το ρήμα (V) γραμματικό κέντρο της πρότασης και κορυφή των συντακτικών του σχέσεων (Tesnière 1959· Fillmore 1968· Lehmann 1974· Нейд 1974), και συμβολίζοντας την ενσωματωμένη πρόταση με S, τη φραστική ονοματική έκφραση με NP και τη μετοχή με P, μπορούμε να παραστήσουμε την εσωτερική δομή της VD με το ακόλουθο σχήμα:

Το ρηματοκεντρικό μοντέλο δομής της πρότασης επιτρέπει να εξηγηθεί η θέση της ενσωματωμένης πρότασης με βάση τις ιδιότητες σθένους του ρήματος και να περιγραφεί σημασιολογικά. Γι’ αυτό είναι καταλληλότερο από το διχοτομικό μοντέλο του N. Chomsky (1956) και της σχολής του, το οποίο εφαρμόζεται επίσης σε μετοχικές και απαρεμφατικές κατασκευές τύπου VD άλλων γλωσσών (πρβ. Miller 1974: 232 κ.ε.).

1.3.1. Ως προς την εσωτερική δομή της, η VD αντιστοιχεί στην αιτιατική με μετοχή και γερούνδιο (GD), η οποία επίσης αναπαρίσταται ως NP₁ → S (βλ. συγγρ. 1974: 261). Ωστόσο, η GD διαφέρει ως προς το ότι η NP της ενσωματωμένης πρότασης δεν ταυτίζεται με την NP της κύριας πρότασης και, επομένως, δεν απαλείφεται, αλλά στην εξωτερική δομή λαμβάνει τη μορφή αιτιατικής, πρβ.: ο αδελφός αισθάνεται (η μητέρα είναι άρρωστη) ⇒ ο αδελφός αισθάνεται τη μητέρα να είναι άρρωστη. Από συγχρονική σκοπιά, μεγάλο μέρος των κατασκευών VD μπορεί να θεωρηθεί συντακτικές παραλλαγές των αντίστοιχων GD.

1.3.2. Από την ίδια εσωτερική δομή με τη VD, εφαρμόζοντας διαφορετικό μετασχηματισμό, μπορεί επίσης να παραχθεί μια συμπληρωματική επεξηγηματική πρόταση με kad ή jog. Στην εξαρτημένη πρόταση της επεξηγηματικής πρότασης, όπως και στη VD, απαλείφεται η NP, π.χ.: ο αδελφός αισθανόταν (ο αδελφός είναι άρρωστος) ⇒ ο αδελφός αισθανόταν ότι (πως) ήταν άρρωστος (πρβ.: αισθανόταν άρρωστος). Τέτοιες επεξηγηματικές προτάσεις χρησιμοποιούνται ως συντακτικά συνώνυμα της VD. Μπορούν να σχηματιστούν με τα ίδια ρήματα όπως η VD, αλλά στη λογοτεχνική γλώσσα υπάρχει μεγαλύτερη τάση να προτιμώνται οι μετοχικές κατασκευές ως υφολογικά πιο εκφραστικές και (ιδίως με τα αυτοπαθή ρήματα) σαφέστερες. Από αυτή την άποψη, η σχέση της VD με τις επεξηγηματικές προτάσεις διαφέρει από εκείνη της GD.

Συνώνυμες επεξηγηματικές προτάσεις απαντούν επίσης με VD που περιέχουν ενεστωτικές μη παθητικές μετοχές, εξαρτώμενες από ρήματα που δηλώνουν επιθυμία, προσπάθεια, φόβο, παράκληση ή συνήθεια (βλ. 1.1.3). Κατά τον σχηματισμό τέτοιων επεξηγηματικών προτάσεων, στην ενσωματωμένη πρόταση δεν πραγματοποιείται παθητικός μετασχηματισμός, το V εκφέρεται σε υποτακτική και η NP μετατρέπεται σε αντωνυμία, π.χ.: ο ασθενής ήθελε (x θα επισκεφθεί τον ασθενή) ⇒ ο ασθενής ήθελε να τον επισκέπτονται· ομοίως με τα leisti(s), mėgti, laukti(s), prašyti(s) κ.ά. Ένα ακόμη χαρακτηριστικό αυτής της ομάδας είναι η συνωνυμία με τις απαρεμφατικές κατασκευές. Η απαρεμφατική κατασκευή σχηματίζεται από την ενσωματωμένη πρόταση που έχει μετασχηματιστεί σε παθητική, στην οποία απαλείφεται η ταυτιζόμενη NP, ενώ το βοηθητικό ρήμα μετατρέπεται σε απαρέμφατο, π.χ., ο ασθενής ήθελε να τον επισκέπτονται ή (μετά τα ρήματα leisti(s), duotis, prašytis) — και η ίδια η παθητική μετοχή, π.χ., η μητέρα δεν άφηνε να ειπωθεί ούτε μια κουβέντα (SKr (LKŽ VII 245).

Συνώνυμες απαρεμφατικές κατασκευές μπορούν να εμφανιστούν επίσης με ορισμένες VD που περιέχουν ενεργητικές μετοχές, συγκεκριμένα όταν εξαρτώνται από ρήματα που εκφράζουν πρόθεση και προοπτική ενέργειας, όπως τα apsiimti, nuspręsti, žadėti, grasinti, užtikrinti, tikėtis, viltis κ.λπ., π.χ.: ο πατέρας υποσχέθηκε (ο πατέρας θα επιστρέψει) ⇒ ο πατέρας υποσχέθηκε να επιστρέψει.

Επομένως, η εσωτερική συντακτική δομή της VD συμπίπτει με εκείνη των επεξηγηματικών προτάσεων και, σε ορισμένες λεξικά και σημασιολογικά προσδιορισμένες περιπτώσεις, με την εσωτερική δομή των απαρεμφατικών κατασκευών. Από τις ίδιες βασικές προτάσεις, με την εφαρμογή διαφορετικών μετασχηματισμών, μπορούν να σχηματιστούν τόσο VD όσο και επεξηγηματικές προτάσεις και απαρεμφατικές κατασκευές του προαναφερθέντος τύπου.

1.3.3. Στην κατασκευή VD, η μετοχή επιτελεί συντακτικό και σημασιολογικό ρόλο παρόμοιο με εκείνον που έχει ο ρηματικός τύπος με προσωπική κλίση στην εξαρτημένη πρόταση μιας επεξηγηματικής πρότασης. Μπορεί να συντάσσεται με διάφορες πτώσεις, με απαρέμφατο και να σχηματίζει σύνθετες κατασκευ-

11

…ξεις, στη σύνθεση των οποίων με τη σειρά τους περιλαμβάνονται και δευτερεύοντες όροι προτάσεων. Την ονοματική κατηγορηματική έκφραση της δευτερεύουσας επεξηγηματικής πρότασης στη δομή VD αντιστοιχούν οι συνδυασμοί των μετοχών του ρήματος būti με ονομαστικές μορφές επιθέτων και ουσιαστικών, π.χ.: panos pasijuto besą baltos iki juostai Lt III 253 (για περισσότερα βλ. συγγρ. LKG II 359). Στους σύνθετους ρηματικούς χρόνους αντιστοιχούν συνδυασμοί πλήρων μετοχών και μετοχών του βοηθητικού ρήματος būti, π.χ.: sakės esąs pavalgięs Skd· mama sakės buvusi sutikusi savo seserį Yl· Laumė… suprato apgauta esanti MLLG II 60· Jis laukė būsiąs kaip visados apibar tas ir iškoneveiktas VaizgP 16 (βλ. επίσης LKG II 359, 361). Μπορούν να λειτουργήσουν ως ισοδύναμα τόσο των αρχικών όσο και των συντελεσμένων σύνθετων χρόνων, αλλά είναι πολύ σπανιότερα, ενώ ορισμένοι τύποι (π.χ. με μετοχικούς συνδυασμούς του παρελθοντικού συχντικού χρόνου) φαίνεται πως είναι δυνατοί μόνο θεωρητικά. Επομένως, πλάι στο VD με μεμονωμένες μετοχές έχουμε ένα ολόκληρο παράδειγμα VD με συνδυασμούς μετοχών του ρήματος būti και άλλων μετοχών με ποικίλες λεξικές σημασίες, π.χ.:

ο πατέρας έλεγε πως είχε υπάρξει, πως θα πήγαινε

„ „ πως είναι, πως υπήρξε, πως θα έχει έρθει

„ „ „ „ „ χτυπημένος

„ „ „ „ „ χτυπημένος

Οι κατασκευές VD με πλήρεις μετοχές και μετοχικούς συνδυασμούς αντιστοιχούν πλήρως στους σύνθετους τύπους της έμμεσης έγκλισης (βλ. συγγρ. 1977: 7–8).

1.4. Ως προς την εξωτερική δομή, οι κατασκευές που σχηματίζονται από τα ρηματικά φάσης liautis, paliauti, baigti, nustoti, mesti κ.ά. μαζί με ενεργητικές μετοχές του παρελθοντικού συχντικού χρόνου, οι οποίες συνήθως έχουν σημασία διαρκείας, είναι παρόμοιες με το VD, π.χ.: liaukis barškėjus Gs· vėjas nustojo pūtęs Lzd· puodžius metė prekiavęs LTR. Σε τέτοιες περιπτώσεις οι ενεργητικές μετοχές του παρελθοντικού συχντικού χρόνου δεν συνδυάζονται με μετοχικούς συνδέσμους. Ως προς την εσωτερική τους δομή, αυτές οι κατασκευές διαφέρουν από το VD. Τα λήμματα liautis, baigti, nustoti δεν δηλώνουν σε αυτές ξεχωριστή πράξη, αλλά προσδίδουν μόνο στη μετοχική ενέργεια χαρακτηρισμό φάσης ολοκλήρωσης. Ως βάση προτάσεων όπως ar baigei lauką akėnes? (Rdm) πρέπει να θεωρείται το ρήμα akenti με γνώρισμα τέλους της ενέργειας, το οποίο εδώ εκφράζεται λεξικά, αλλά σε άλλες περιπτώσεις μπορεί να εκφράζεται και με παραγωγικά μέσα, πρβ. ar suakenai lauką?. Από τέτοια δομή δεν είναι δυνατόν να παραχθεί επεξηγηματική πρόταση (*baigei, kad akėnai), όμως οι κατασκευές με απαρέμφατο που εξαρτάται από ρήμα (baigei akenti, lioveisi pūsti, metė prekiauti κ.τ.λ.), όπως και με ρήματα φάσης έναρξης της ενέργειας (pradėjo || ėmė akenti, pūsti, prekiauti…) και με τροπικά ρήματα (norėjo, galėjo, turėjo eiti). Για περισσότερα σχετικά με αυτές τις κατασκευές και την εξέλιξή τους, βλ. 4.1.

Τη φάση ολοκλήρωσης της ενέργειας δηλώνουν και ορισμένα ρήματα που έχουν αυτοτελή λεξική σημασία και συνδέονται επίσης με ονομαστικές μορφές ενεργητικών μετοχών του παρελθοντικού συχντικού χρόνου, π.χ.: sustok bėgęs, žirgūžėli LB 109· panačiai parėjo medžioje Plng· kada sugrįši krygaitėn joje? KlvD 250· jis atsikėlė klūpojęs ŠRagĮT 282 (βλ. συγγρ. 1964: 56). Ως προς την εσωτερική τους δομή, τέτοιες κατασκευές αντιστοιχούν σε κατηγορηματικούς προσδιορισμούς που εξαρτώνται από ρήματα κατάστασης και κίνησης. Παράγονται από δύο βασικές προτάσεις, αλλά δεν διαπιστώνουμε μεταξύ τους επεξηγηματικές σχέσεις (σχέσεις προτασιακού αντικειμένου), π.χ.: το άλογο έτρεχε + το άλογο σταμάτησε ⇒ το άλογο σταμάτησε έχοντας τρέξει, πρβ. αντίστοιχες κατασκευές με επίθετα: ο πατέρας επέστρεψε + ο πατέρας ήταν θυμωμένος ⇒ ο πατέρας επέστρεψε θυμωμένος. Κατά παρόμοιο τρόπο σχηματίζονται και οι κατασκευές των ρημάτων (iš)(nu)kęsti, (iš)kentėti, ištverti, susivaldyti, susilaikyti κ.ά. με αρνητικές ονομαστικές μορφές ενεργητικών μετοχών του παρελθοντικού συχντικού χρόνου, π.χ.: η αδελφή άντεξε + η αδελφή δεν μίλησε ⇒ η αδελφή άντεξε χωρίς να μιλήσει (για περισσότερα βλ. 4.1.1.). Σε περιπτώσεις πραγματικής διπλής άρνησης, για την εσωτερική δομή θεωρείται ότι η μετοχή έχει μορφή χωρίς άρνηση: δεν άντεξε + είπε ⇒ δεν άντεξε χωρίς να πει.

Επομένως, η εσωτερική δομή των ονοματικών κατασκευών με μετοχές που χρησιμοποιούνται στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα δεν είναι ομοιόμορφη. Χαρακτηριστικό γνώρισμα του VD είναι η μετασχηματιστική παραγωγή από βασικές προτάσεις, μεταξύ των οποίων υφίστανται επεξηγηματικές σχέσεις.

12

2. ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗ ΜΕ ΜΕΤΟΧΗ ΣΤΑ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΤΟΥ 16ου–17ου αιώνα

Στα γλωσσικά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα καταγράφεται ένα στάδιο εξέλιξης της ονομαστικής με μετοχή (VD) ελαφρώς παλαιότερο από εκείνο των σημερινών λιθουανικών διαλέκτων· από ορισμένες απόψεις διαφέρουν επίσης οι σχέσεις αυτής της κατασκευής με άλλα συντακτικά μέσα. Τα δεδομένα των παλαιών γραπτών κειμένων συμβάλλουν στην καλύτερη κατανόηση του σχηματισμού της VD και της περαιτέρω εξέλιξής της.

2.1. Διάδοση και σχέση με τις κατασκευές των πρωτοτύπων

2.1.1. Η VD δεν είναι ιδιαίτερα διαδεδομένη στα παλαιά γραπτά κείμενα. Σε όλα τα γλωσσικά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα που εξετάστηκαν, βρίσκουμε μόνο περίπου 500 παραδείγματα, επομένως εδώ η VD είναι περίπου 6 φορές σπανιότερη από την GD (πρβλ. συγγρ. 1969). Ωστόσο, ως προς τη σχετική συχνότητα χρήσης στα γραπτά κείμενα επιμέρους συγγραφέων, οι δύο κατασκευές είναι παρόμοιες. Η VD χρησιμοποιείται συχνότερα από τους B. Vilentas, J. Bretkūnas και S. Vaišnoras, δηλαδή συγγραφείς καταγόμενους από τις διαλέκτους της Žemaitija και της δυτικής Aukštaitija της Μικράς Λιθουανίας. Ο δείκτης συχνότητας της κατασκευής (δηλαδή ο αριθμός των κατασκευών σε απόσπασμα κειμένου περίπου 40.000 τυπογραφικών χαρακτήρων) κυμαίνεται εδώ μεταξύ 5 και 2. Είναι υψηλότερος στα «Punktai» του ανατολικού K. Sirvydas (5, 6), όπου μάλιστα πλησιάζει τον δείκτη συχνότητας της GD (7, 7). Ωστόσο, σε άλλα γραπτά κείμενα που εκπροσωπούν τη διάλεκτο της ανατολικής Aukštaitija (π.χ. AK, Ev), η VD είναι πολύ σπανιότερη, ενώ στα μεταρρυθμιστικά έντυπα, βασισμένα κυρίως στη διάλεκτο του Kėdainiai, η κατασκευή αυτή αναζητείται πλέον με το φανάρι (για παράδειγμα, στα μεγαλύτερα καλβινιστικά έντυπα —την Postilla του 1600 και την Καινή Διαθήκη του Chylinski— ο δείκτης συχνότητας της VD είναι μόλις περίπου 0,2). Η συχνότερη χρήση της VD στη «Suma evangelijų» (1653) μπορεί να συσχετιστεί με άλλα ζεμαϊτικά γλωσσικά στοιχεία αυτού του εντύπου, τα οποία είναι αρκετά (πρβλ. Palionis 1967: 76), καθώς και με την πιθανή καταγωγή του μεταφραστή από τη Žemaitija ή την περιοχή της. Αυτό υποδηλώνει ότι η VD, όπως και η GD, χρησιμοποιούνταν ευρύτερα κατά τον 16ο–17ο αιώνα στις διαλέκτους της Žemaitija και της δυτικής Aukštaitija της Μικράς Λιθουανίας, κάπως λιγότερο στις ανατολικές διαλέκτους Aukštaitija, ενώ στη βόρεια και κεντρική ζώνη της δυτικής διαλέκτου Aukštaitija (σύμφωνα με τη νέα ταξινόμηση, στη διάλεκτο Šiauliai της δυτικής Aukštaitija) ήταν σπάνια και μη παραγωγική.

Επομένως, η περιοχή χρήσης της VD κατά τον 16ο–17ο αιώνα, όπως προσδιορίζεται από τα παλαιά γραπτά κείμενα, συμπίπτει κατά προσέγγιση με τη σημερινή, αλλά φαίνεται κάπως ευρύτερη και περιλαμβάνει μέρος της ανατολικής Aukštaitija, όπου σήμερα η VD σχεδόν δεν χρησιμοποιείται πλέον μετά από ρηματικούς τύπους με αυτοπαθητική σημασία.

2.1.2. Εκτός από τη διάλεκτο των συγγραφέων, τη διάδοση της VD στα γραπτά κείμενα του 16ου–17ου αιώνα επηρέαζαν και άλλες περιστάσεις, από τις οποίες σημαντικότερες ήταν η σχέση με τις αντίστοιχες κατασκευές των πρωτοτύπων, η φύση τους και το είδος του κειμένου.

Από τα στατιστικά στοιχεία για τη διάδοση της VD (βλ. πίνακα 1) φαίνεται ήδη καθαρά ότι αυτή η κατασκευή χρησιμοποιείται εντονότερα σε πρωτότυπα ή ημιπρωτότυπα γραπτά κείμενα παρά σε μεταφράσεις. Στην εκλεκτική «Postilė» του J. Bretkūnas είναι τέσσερις φορές συχνότερη απ’ ό,τι στη μετάφραση της Βίβλου. Στις λιθουανικές εισαγωγές των μεταφράσεων του S. Vaišnoras βρίσκουμε 7 παραδείγματα VD, ενώ στη μετάφραση, αρκετές φορές μεγαλύτερη, του «Apie popiežiškąją mišą» (κυρίως από τα γερμανικά) — 9. Ιδιαίτερα αξιοσημείωτη είναι η εντατική χρήση της VD στα «Punktai sakymų». Αυτό είναι ακόμη πιο αξιοπρόσεκτο επειδή ούτε στις σημερινές ομιλίες της περιοχής Anykščiai—Ukmergė, απ’ όπου πιθανότατα καταγόταν ο ίδιος ο συγγραφέας (πρβλ. Zinkevičius 1971: 153—167 με βιβλιογραφία), ούτε στις κοντινές περιοχές του Vilnius, η διάλεκτος των οποίων συνέβαλε στη διαμόρφωση της ανατολικής λιθουανικής γραπτής γλώσσας του 17ου αιώνα (Zinkevičius 1972: 90 κ.ε.), χρησιμοποιείται σήμερα η VD με αυτοπαθητικά ρήματα. Είναι ελάχιστα πιθανό ότι εκεί, ακόμη και τον 17ο αιώνα, βρισκόταν η σημαντικότερη εστία χρήσης αυτής της κατασκευής — τότε, επίσης, πιθανότατα βρισκόταν στη Žemaitija και τη Μικρά Λιθουανία. Η μεγαλύτερη συχνότητα της VD σε πρωτότυπα ή εν μέρει πρωτότυπα γραπτά κείμενα εξηγείται από το ότι εκεί ο συγγραφέας περιοριζόταν λιγότερο από την επίδραση της γλώσσας του πρωτοτύπου. Αυτό επιβεβαιώνεται από την αντιπαραβολή των μεταφρασμένων κειμένων με τα πρωτότυπα.

13

Στα μέρη της Βίβλου του J. Bretkūnas που μεταφράστηκαν από τα γερμανικά, οι ακόλουθες συντακτικές δομές του πρωτοτύπου αποδόθηκαν με κατασκευές VD:

α) δευτερεύουσες προτάσεις επεξηγηματικού τύπου, π.χ.: szinnokes smertimi mirsens I Moz 20, 7 – so wisse / das du des tods sterben must; ghis dėiosi tho negirdins I Sam 19, 27 – er thet als hóre ers nicht;

β) μέρη παρατακτικών προτάσεων (συνδεδεμένων με σύνδεσμο ή ασύνδετων), π.χ.: paleiskem, jei nenories mana uszmuschama I Sam 19, 17 – las mich gehen / oder ich tödte dich; kaip galli sakiti (nubr. -es) manne milins Teis 16, 14 – Wie kanstu sagen / du hast mich lieb.

γ) απαρεμφατικές κατασκευές, π.χ.: welcziaus… kariaudiens Iz 27,4 – ich möcht… kriegen.

δ) κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού, π.χ.: ieib netartumbeis nekaltas esans Jer 30,11 – das du dich nicht vrschuldig haltest.

ε) διάφορες άλλες διατυπώσεις, π.χ.: ir randosi teipo esą V Moz 22,28 – und findet sich also; Ach welcziaus tą kardą turrins Rankoia IV Moz 22,29 – Ah / das ich itzt ein schwert in der hand hette.

Από τις τέσσερις VD που απαντούν στο Ευαγγέλιο του Λουκά, οι τρεις αποδίδουν λατινικές απαρεμφατικές κατασκευές (π.χ.: tikities atgause 6,34 – speratis recipere (επίσης στα ελληνικά: ἐλπίζετε λαβεῖν), ενώ μία αποδίδει ρηματική φράση με ουσιαστικό: naritis sweikinami: dilig itis…salutationes 11,43.

.. Επομένως, ούτε στο γερμανικό ούτε στο λατινικό πρωτότυπο των μεταφράσεων του J. Bretkūnas υπήρχαν κατασκευές που να προσεγγίζουν τη VD ως προς την εξωτερική τους μορφή. Τα συντακτικά μέσα που ο συγγραφέας απέδωσε με VD θα μπορούσαν επίσης να μεταφραστούν με λιθουανικές διατυπώσεις αντίστοιχης δομής (δευτερεύουσες προτάσεις, απαρεμφατικές κατασκευές κ.ά.), χωρίς να παραβιαστούν οι κανόνες της λιθουανικής γλώσσας. Το γεγονός ότι ο συγγραφέας επέλεξε σε πολλές περιπτώσεις τη VD, υπερνικώντας έτσι την έλξη της γλώσσας του πρωτοτύπου, μπορεί να εξηγηθεί μόνο από την υψηλή παραγωγικότητα της VD στην τότε δυτική διάλεκτο Aukštaitija της Μικράς Λιθουανίας. Η εύστοχη, υφολογικά μελετημένη επιλογή της VD και η εναλλαγή της με δευτερεύουσες προτάσεις² και άλλες κατασκευές μαρτυρούν επίσης τη μεγάλη δεξιοτεχνία του μεταφραστή και το ζωντανό γλωσσικό του αισθητήριο.

Στην «Postilė» του M. Daukša βρίσκουμε 63 VD, η πλειονότητα των οποίων (46, δηλαδή 74%) αποτελείται από κατασκευές με τύπους της μετοχής του būti (esąs, esanti, esą). Αξιοσημείωτο είναι ότι 38 από αυτές χρησιμοποιούνται για την απόδοση του πολωνικού accusativus cum infinitivo με το ρήμα być, δηλαδή μιας κατασκευής δανεισμένης από τα λατινικά³, η οποία δεν έχει αντίστοιχη μορφή στη ζωντανή λιθουανική γλώσσα, π.χ.: idant’ paroditus essąs tikrūu anų Pranaszų 504₂ – aby się okazał być prawym onym Prorokiem W 857; kas… ręgis taw’ essąs artimu anám 322₂₀ – Ktoryż… zda się tobie bliżnym być onemu 534.Η προσπάθεια του μεταφραστή να βρει σημασιολογικό ισοδύναμο για αυτή την κατασκευή εξηγεί τη συχνότερη από ό,τι αλλού χρήση της VD με μετοχές του būti. Μόνο 4 τέτοιες κατασκευές στην DP αποδίδουν δευτερεύουσες προτάσεις και 2 άλλες διατυπώσεις διαφορετικής δομής. Από τις VD με μετοχές άλλων ρημάτων, 8 αντιστοιχούν επίσης σε απαρεμφατικές κατασκευές του πρωτοτύπου, 7 σε μέρη δευτερευουσών προτάσεων με że, aby, iż, iakoby, και 2 σε μετοχικές κατασκευές. Επομένως, η σχέση της VD με το πρωτότυπο συμφωνεί πλήρως με τη γενική τάση της μετάφρασης του M. Daukša — να αποδίδει το πρωτότυπο όσο το δυνατόν ακριβέστερα-

¹Τα αποσπάσματα από τα γραπτά του J. Bretkūnas και του B. Vilentas συγκρίθηκαν με την έκδοση της Βίβλου του Λουθήρου του 1549: Biblia: Das ist: die gantze heilige Schrifft… D. Mart. Luth. Wittemberg. Gedruckt durch Hans Lufft. Για τη σύγκριση με τη Βουλγάτα χρησιμοποιήθηκαν οι εξής εκδόσεις: Biblia Sacra Vulgatae editionis Sixti Quinti Pont. Max. iussu recognita atque edita Romae… MDXCIII· Novum Testamentum graece et latine… curavit Eberhard Nestle Stuttgart, ¹1921. Τα παραθέματα από αυτά τα κείμενα δεν επισημαίνονται με συντομογραφίες.

²Μερικές φορές οι δευτερεύουσες προτάσεις αντικαθίστανται από VD κατά τη διόρθωση του χειρογράφου, π.χ.: O tu Mote ar szinnaisi ischgananti Wirą? (tais. iš bau ischganasi Wirą?) I Kor 7,16 – ob du den man werdest selig machen? – si virum salvum facies?

³ Dėl acc. c. inf. lenkų kalboje, kaip sintaksinės kalkės, žr. S. Kropaczek 1928: 424 tt.; J. Bauer 1972: 60; J. Safarewicz 1972: 148 tt. Kad VD senųjų raštų autorių buvo laikomas lenkų k. acc. c. inf. atitikmeniu, rodo ir „Punktų sakymų“ originalaus pamokslų teksto santykis su lenkišku vertimu: acc. c. inf. čia atitinka VD 21 atveju iš 51.

14

Η ονομαστική με μετοχή στα γραπτά του 16ου–17ου αιώνα (στατιστικά δεδομένα)

1 lentelė

Šaltiniai

Apimtis (lankais)

Vardininkas su dalyviu

es. l. veik.

būt. k. į. veik.

bus. l. veik.

es. l. nev.

būt. l. nev.

bus. l. nev.

Bendras skaičius

Skaičius 1-me lanke

M. Mažvydo raštai (1547—1570)

6

1

—

1

—

—

—

2

0,3

B. Vilentas, „Enchiridion“ (1579)

1,2

4

—

1

—

—

—

5

4,2

B. Vilentas, „Euangeliac bei Epistolas“ (1579)

5

7

1

1

—

—

—

9

1,5

J. Bretkūnas, „Biblia…“ (1579—1590)

100

78(3)

26(1)

39(7)

14

4

—

161(11)

1,4

J. Bretkūnas, „Postilla…“ I-II (1591)

19

36(6)

25(2)

10(1)

14(3)

9(2)

—

95(14)

5

J. Bretkūnas, „Giesmes Duchau[n]as…“ (1589)

2,3

5

1(1)

1

—

—

—

7(1)

3

M. Daukša, „Katechismas…“ (1595)

1,5

3

—

—

—

—

—

3

2

Anoniminis 1605 m. katekizmas

1,5

2

—

—

—

—

—

2

1,7

M. Daukša, „Postilla…“ (1599)

40

59(2)

—

1

2

1

—

63(2)

1,5

Ischguldimas Evangeliv (1573) (ištraukos)

1,2

1

2

—

—

—

—

3

3,3

S. Vaišnoras, „Margarita Theologica…“, PM etc. (1600)

11,3

26(6)

5(1)

3

22(3)

1

1

58(10)

5

„Postilla Lietvwizska“ (1600)

41,5

5

1

—

—

1

—

7

0,17

„Punktay sakimu…“ I-II (1629—1644)

9

33(3)

20(3)

2

—

1

—

56

6,2

S. M. Slavčinskis, „Giesmes…“ (1646)

3,6

2

1

—

—

—

—

3

0,8

„Kniga Nobaznistes…“ (1653)

5,5

1

—

—

1

—

—

2

0,4

„Summa… Evangeliv…“ (1653)

7

4(1)

—

3

3(2)

—

—

10(3)

1,4

S. B. Chylinskis, „Novvm Testamentum…“ (1658…)

21,3

2

—

1

—

—

—

3

0,2

„Ewangelie Polskie y Litewskie…“ (1674)

3,5

2

1

—

—

—

—

3

0,8

J. Rikovijus, „Naujos… Giesmju Knygos…“ (1685)

6,5

4

2

—

—

1

—

7

1

275(21)

85(8)

63(8)

56(8)

18(2)

1

498(47)

Pastaba. Kai konstrukcijoje yra keli dalyvių vardininkai, tai antroje, trečioje ar tolesnėse vietose einančių vardininko formų skaičius pateikiamas skliausteliuose

15

ginalo sakinio sintaksinę sandarą, nutolstant nuo jos nebent tik tada, kai ji prieštarauja lietuvių kalbos dėsniams. Tokiomis aplinkybėmis palyginti reti VD atvejai M. Daukšos raštuose yra itin simptomiški ir reikšmingi.

Svarbiausių verstinių tekstų gretinimas su originalais rodo, kad VD paplitimas XVI–XVII a. raštuose tik iš dalies atspindi realią šios konstrukcijos vartojimo apimtį to meto gyvojoje kalboje. Vokiškų, lotyniškų, lenkiškų originalų kalboje konstrukcijų, savo išorine forma atitinkančių VD, visai nebuvo, todėl VD į raštus buvo ypač sunku patekti. Šiuo atžvilgiu VD vartosenai raštuose sąlygos buvo dar sunkesnės negu GD arba savaiminiam naudininkui, kurie turėjo stipresnę atramą lotynų kalboje. Turint omenyje tuo metu vyraujantį sakralinių tekstų vertimo pobūdį, net palyginti retą VD vartojimą verstiniuose raštuose galima paaiškinti tik dideliu konstrukcijos produktyvumu vertėjų tarmėje. VD senuosiuose raštuose – tai autochtoniškos, reikšmingos ir informatyvios to meto gyvosios kalbos konstrukcijos, prasiskverbusios pro aukštą originalų kalbos užtvarą.

2.1.3. Pagal pasiskirstymą įvairaus žanro tekstuose VD skiriasi tiek nuo GD, tiek nuo savaiminio naudininko ir kitų dalyvinių konstrukcijų. J. Bretkūno Biblijoje VD būdingesnis ne epinio, o didaktinio, filosofinio, teologinio stiliaus dalims. Pavyzdžiui, Povilo laiškuose jis dažnesnis negu evangelijose, Job, Pat, Sir knygose labiau vartojamas negu Moz, Kar, Mak. Žanro skirtumu veikiau reikėtų aiškinti ir dažnesnį VD vartojimą Naujojo testamento vertime (NT dažnumo rodiklis 2, 4, ST – 1,3). M. Daukšos Postilėje VD taip pat paprastai randamas pačiuose pamoksluose, o ne perikopių tekstuose (taigi vėl visai priešingai kaip GD ir savaiminis naudininkas, plg. aut. 1962: 41).

2.1.4. VD senuosiuose raštuose vartojami kaip aiškinamųjų sakinių su jungtukais jog, jeng, kad, kaip, bau ir kt. sintaksiniai sinonimai. Jų sinonimija yra pagrįsta vidinės struktūros bendrumu (plg. 1.3.2). Nuo tų pačių veiksmažodžių, kaip VD, priklauso ir aiškinamųjų sakinių šalutiniai dėmenys, plg.: passiszinūsi, ne ischmintingai kalbėiens BrB Job 42,3 – passiszinsta, jog tame sugrieschija BrB III Moz 5,4 ir pan. Šiuo atžvilgiu VD atitinka GD (žr. aut. 1974: 256 tt.). VD ir aiškinamųjų sakinių sinonimika ypač išryškėja J. Bretkūno Biblijos taisymuose. Daugelyje vertimo vietų, taisant rankraštį, aiškinamieji sakiniai pakeisti VD konstrukcija, pvz.:

Sakos, jog (užbraukta) Diewą paszista Tit 1,16 (Sie sagen / sie erkennen Gott; confitentur se nosse); Wire, er szinai, bau tu ischganisi (nuo bau pabr., paraštėje: ischganisens) Moterį? I Kor 7,16 (was weissestu ob du das weib werdest selig machen? si mulierem salvam facies?); ne tardios, ieng (pabr.) tau gawes bucziau (pabr.) Filip 3, 13 (Ich schetze mich selbs noch nicht / das ichs ergriffen habe; me non arbitror comprehendisse); Nes tikiūsi kaip (pabr., virš. iōg) te pareisiu (pabr., parašt.: pereisens) ir ius reges (-iu nūbr., parašt.: sens) Rom 15, 24 (ich hoffe das ich dadurch reisen vnd euch sehen werde; spero quod praeteriens videam)⁴.

Pažymėtina, kad priešingų atvejų, kur VD būtų taisomas į aiškinamąjį sakinį, J. Bretkūno Biblijos rankraštyje visai nepastebėta. Tai irgi rodo didelį VD populiarumą to meto gyvojoje kalboje, kuris tik iš dalies galėjo atsispindėti raštuose.

2.2. Γραμματική μορφή

2.2.1. Ρηματικό μέλος

2.2.1.1. Τα VD με αυτοπαθή ρήματα αποτελούν περίπου το 90% όλων των παραδειγμάτων αυτής της κατασκευής που εντοπίστηκαν σε γραπτά του 16ου–17ου αιώνα. Τα περισσότερα από αυτά τα ρήματα είναι τα ίδια με εκείνα των οποίων οι μη αυτοπαθείς τύποι λειτουργούν ως κύριο μέλος σε GD. Η κατανομή τους ανάλογα με τη σημασιολογία παρουσιάζεται στον πίνακα 2. Εφόσον όλα τα αυτοπαθή ρήματα που σχηματίζουν VD είναι αμετάβατα, με βάση τα κοινά χαρακτηριστικά σθένους

⁴Παρομοίως: Filip 2, 23· I Kor 4, 7· Sir 32, 12· II Kron 19, 6· Rom 7, 15.

16

δεν υποδιαιρούνται, αλλά εντάσσονται στις ίδιες ομάδες με τα VD της σύγχρονης γλώσσας που εξετάστηκαν στην ενότητα 1.1. Ωστόσο, τα αυτοπαθή ρήματα που χρησιμοποιούνται σε VD διαφέρουν ως προς την κατανομή τους μέσα στην ίδια την κατασκευή: τα ρήματα norėtis, geistis, melstis, privalytis χρησιμοποιούνται μόνο με μετοχές ενεστώτα ενεργητικής φωνής και σχηματίζουν ξεχωριστή ομάδα.

Μεταξύ των ρημάτων φυσικής αντίληψης, στα VD επικρατεί το regėtis, το οποίο απαντά συχνότερα από όλα σε αυτή την κατασκευή (περίπου στο 20% των παραδειγμάτων). Τα ρήματα rodytis και jaustis είναι σημαντικά σπανιότερα, ενώ για τα υπόλοιπα έχουν παρατηρηθεί μόνο μεμονωμένα παραδείγματα.

regėtis, rodytis, jaustis, justis, matytis, rastis

regėjauš su jumis edąs ir geriąs DP 196₅; (zdąlem się z wami jeść y pić W 332); o anas rodesi tolaus eysiąs SE 848; esch ne jauczias hadna alba verta santi BrP II 268; paiusies ęsęs maz ne praritu nūg nuludimo DP 400₂₆ (poczujesz się być mało nie požartym W₃ 657); Idant… asanti matićiaus potą danguose SIG I 146₄; ir randosi teipo esą BrB V Moz 22, 28 (und findet sich also).

Μεταξύ των ρημάτων ψυχικής αντίληψης, στα VD απαντούν συχνότερα τα žinotis ir pasižinti· για τα υπόλοιπα βρίσκουμε μεμονωμένα παραδείγματα.

žinotis, pasižinti, suprastis, (pra) (iš)manytis, dabotis, atmintis

Αυτό θεωρείται από τους Ιουδαίους όχι αγαπητό | αλλά κατακριτέο (= κατακριτέο) BrP I 110· Γι’ αυτό, έχοντας επινοήσει, μίλησε ανόητα (επάνω σημειώνεται: ανόητα) BrB Job 42, 3 (ομολόγησα | ότι μίλησα απερίσκεπτα)· και κατάλαβαν ότι ήταν BrB I Moz 3, 7 (αντιλήφθηκαν | ότι ήταν γυμνοί)· έχει την πρόθεση να περιφρονήσει όλα αυτά SP I 156–7 (= καταλαβαίνει | ότι περιφρονεί όλα αυτά)· νομίζουν ότι είναι δίκαιοι DP 364₃₆ (φαντάζονταν ότι είναι δίκαιοι W 599)· Θέλει να γίνει βασιλιάς, αλλά δεν τολμά DP 586₃₅ (δεν υπολογίζει τον εαυτό του ως βασιλιά W 998)· ώστε να θυμάται πάντοτε | ότι είναι πρόβατα DP 209₂₉ (για να θυμάται πάντοτε ότι υπάρχουν πρόβατα W 353)

Στα ρήματα ψυχικής αντίληψης συγκαταλέγονται και τα ρήματα που εκφράζουν προσδοκία, tikėtis, tartis, τα οποία σχηματίζουν VD αρκετά συχνά και με διάφορους τύπους ενεργητικών και παθητικών μετοχών.

tikėtis, tar(y)tis

Μην ελπίζεις…είναι αναμενόμενη και ολοκληρωμένη SE 601· σύντομα ελπίζω να έρθω σε σένα BrB I Timot 3, 14 (hoffe auffß schirst zu dir zu komen)· θεωρήστε τους εαυτούς σας νεκρούς για την αμαρτία BrB Rom 6, 11 (hallet euch da für | das jr der Sünde tod seid; existimate, vos mortuos quidem esse peccato)

Στα παλαιά γραπτά, τα ρήματα συναισθηματικής και προσποιητής κατάστασης σχηματίζουν τη VD σημαντικά σπανιότερα και συνήθως συντάσσονται με μετοχές ενεστώτα ενεργητικής φωνής.

χαίρομαι, λυπάμαι, ντρέπομαι, προσποιούμαι, γίνομαι («προσποιούμαι»)

Χαίρεται που εκείνη βρήκε SIG II 72₅· λυπάται που έδωσε την κόρη στον Αλέξανδρο BrB I Mak 11, 10 (Es hette jn gewenen | das er Alexandro die Tochter gegeben hette)· Αλλά θα ντρέπονται, όταν φτάσουν εκεί· προσποιούμενος πως δεν ακούει BrB I Sam 10, 27 (er thet als höre ers nicht)· νομίζοντας ότι είναι νεκρός DP 459₄ (żeby się zmyślał być vmárłym W 766)⁵.

Από τα ρήματα πληροφόρησης στη VD κυριαρχεί το sakytis, το οποίο, ως προς τη συχνότητα χρήσης, καταλαμβάνει την τρίτη θέση στις κατασκευές VD των παλαιών γραπτών (μετά τα regėtis και tikėtis). Στα παλαιά γραπτά δεν έχουν παρατηρηθεί VD με ρήματα πληροφόρησης και μη ενεργητικές μετοχές.

sakytis, (pasi)girtis, gerbtis «καυχιέμαι», skųstis, išpažintis, (už)gintis, apsizadėti, (apsi)rašytis

Ο Λούθηρος ισχυρίστηκε ότι έγινε θεολόγος MT3₁₇· Τόλμησα να καυχηθώ ότι έτσι θα στεκόμουν KN 32₂₀· Καυχήσου ότι είσαι χριστιανός RG 347₂₂· Δεν βλέπει… την κακία του και δεν την αναγνωρίζει (βοήθησέ τον, αφού δεν την έχει) SP II 116₆· Ο Δαβίδ… παραπονιέται ότι βρίσκεται κοντά

⁵ Πρβλ. παρίσταναν («προσποιούνταν») ότι δεν γνωρίζουν ο ένας τον άλλον Galbrasčiai MLLG VI 44.

2. Gramatinės kategorijos ir jų raida

17

pulties (= skárzy śię být blisko zguby) SP I 199₁₂· mes ischpaszinstames negali panakti WP 142· Nesigina padaris (Nie przy śię kto wczyniwśzy) SP I 8₁₆· v̇žgineś essus mókitiniu DP 162₃ (žipzal się být v́eziem W₂ P 26)· kaip kada wienas… apsiszadetu noris usch ius wissus walgiți MT (PM) 32–32²· S. Augustinas… raschesi Philosophieị Platonischkai pristoies ir ton isnowies MT 265· Diewas… apsirasche…Swieta wandenimis nebepustises MT LI XXXI₇.

Τα ρήματα που εκφράζουν επιθυμία, ανάγκη και παράκληση (verba voluntatis), όπως έχει ήδη αναφερθεί, συνήθως σχηματίζουν VD μόνο με μετοχές ενεστώτα παθητικής φωνής.

να θέλει κανείς, να επιθυμεί, να προσεύχεται, να είναι υποχρεωμένος, να περιμένει

Anis nóris girbjami ir swirinami ir garbinami nug weldamuiu sawui DP 497₃₆ (Oni chcą być czczeni y ważeni y chwaleni W 838)⁶· Geidcžusi ischrischa-mas ir su Christumi be essas MT 186ᵃ₅· Dowidas meldczesi atraszinams ingi ka-raliste MT 193₆· io kunas… privalitusi neschamas MT (PM) 31· Ne laukis prá-szomas meldžiamas | bet regiedamas | reykalą… susimiĺk SE 168₁₅.

Ωστόσο, σε τέτοιες κατασκευές διακρίνονται ίχνη και της χρήσης ενεργητικών μετοχών. Σε δύο χωρία από τη «Žemčiūga» του S. Vaišnoras, δίπλα στη μετοχή ενεστώτα παθητικής φωνής εμφανίζεται και μετοχή ενεστώτα ενεργητικής φωνής, π.χ.: Ir Pomilas norisi ischrschamas ir su Christumi e ssąs 267ᵃ₁₅· βλ. επίσης το παράθεμα με το geistis. Η μετοχή ενεστώτα ενεργητικής φωνής είναι εδώ συνώνυμη με το απαρέμφατο, πρβ.: Norįsi ischrschamas | ir buti su Christumi 261₁₅ (ό.π. 261ᵃ₁₃).

Το ρήμα (be)velytis, που αντιστοιχεί σημασιολογικά στα verba voluntatis, σχηματίζει VD με ενεργητικές μετοχές ενεστώτα και παρελθόντα χρόνου, καθώς και με παθητικές μετοχές ενεστώτα και παρελθόντος χρόνου.

(be)velytis

Αλλά welicziaus, dabar su iumis esas ir iumus bekalbas BrB Gal 4, 20 (Ich wolt aber | das ich jetz bey euch were | vnd meine stimme wandeln kündte· vellem autem esse… et mutare vocem)· ghe weltusi nekada gimte negimi WP 11 (Ger. 53)· bewelijes… wargus kenteje MT 181ᵃ· daugia isch szmoniu… weliasi nuszawinami, nei apsibiauinoghe BrB I Myk 1, 66 (liessen sich lieber tödten | denn das sie sich ver-unreinigen)· mana dusche welitunse pakarta BrB Job 7, 15 (meine seele wünd-schet erlangen zu sein).

Όλα αυτά επιτρέπουν να θεωρήσουμε ότι ο περιορισμός του VD μετά τα verba voluntatis στις μετοχές ενεστώτα παθητικής φωνής δεν είναι πρωτογενής. Οι ενεργητικές μετοχές ενεστώτα και παρελθόντα χρόνου, καθώς και οι παθητικές μετοχές παρελθόντος χρόνου, εκτοπίστηκαν από τέτοια VD, κατά πάσα πιθανότητα, από το απαρέμφατο.

2.2.1.2. Οι VD με μη αυτοπαθή ρήματα στα παλαιά κείμενα είναι πολύ σπανιότερες. Σε αυτές χρησιμοποιούνται συνήθως τα ίδια ρήματα, των οποίων οι αυτοπαθείς μορφές σχηματίζουν VD. Ως κύριο μέλος της κατασκευής λειτουργούν:

ρήματα φυσικής αντίληψης regėti, veizdėti, parodyti, jausti

Pharaonas regeia atsidwesens (virš.: atsigawęs) BrB II Moz 8, 15 (sahe | das er lufft kriegt hatte); weisdeket (dabokities) ką weike (-t nubraukta) BrB II Kron 19, 6 (Sehet zu was ir thut); idant parodytu esas anu tikriiu Emanuelu DP 504₁₃ (aby się okazał być… W 858); Kuris žmogus iauzdamas essąs tokioié…garbeie… DP 422₇ (czując się być w takiej… chwale W 690);

ρήματα νοητικής αντίληψης žinoti, suprasti, atmintį, dūmoti, sapnuoti; tikėti, tarti

Γνώριζε, αυτά τα άστρα BrGD LXXIV (126)· Αλλά θα καταλάβεις, πεθαίνοντας, πως οι αιρετικοί σε εξαπατούν (έμφαση, παράλληλο χωρίο: Kunigaikszcius) BrB I Mak 1, 6 (mercket | das er sterben würde)· να είσαι βασιλιάς ανάμεσα στους ανθρώπους DP 586₃₈ (nie pomni iż królem iest W 999)· όποιος… Άρχισε πια να σκέφτεται | πως θέλει να στραφεί προς τον Θεό BrGD

⁶ Σε ένα σημείο του χειρογράφου της Βίβλου του J. Bretkūnas, το ρήμα norėti έχει αντικατασταθεί από το μοναδικό σε αυτή την κατασκευή ρήμα ieškoti: Kurie ieschkas, milimi (pabr. parašt.: kurie naris milimi) pagal kuna, tie werzia ius BrB Gal 6, 12 (die sich wollen angenehme machen nach dem Fleisch; volunt placere).

18

2 lentelė

Ταξινόμηση του ονομαστικού μετοχικού σχήματος στα κείμενα του 16ου–17ου αιώνα βάσει του κύριου μέλους

Ρήματα | Τύπος μετοχής* | ενεστώτας ενεργ. | αόριστος ενεργ. | μέλλοντας ενεργ. | σύνολο ενεργ. | ενεστώτας παθητ. | αόριστος παθητ. | μέλλοντας παθητ. | σύνολο παθητ. | Γενικό σύνολο Αυτοπαθή jaustis, pajustis | 9 | 1 | — | 10 | — | — | — | — | 10 regėtis, matytis | 53 | 8 | 3 | 64 | — | 4 | — | 4 | 68 (pa) rodytis | 15 | 3 | 1 | 19 | — | — | — | — | 19 rastis | 2 | — | — | 2 | — | — | — | — | 2 (iš) (pra) manytis | 3 | 1 | — | 4 | — | 1 | — | 1 | 5 žinotis | 20 | 4 | 13 | 37 | 1 | 7 | — | 8 | 45 pasižinti | 15 | 3 | — | 18 | — | — | — | — | 18 suprastis, dabotis | 2 | — | — | 2 | — | — | — | — | 2 atmintis | 2 | — | — | 2 | — | — | — | — | 2 tikėtis | 26 | 3 | 20 | 49 | 2 | — | 1 | 3 | 52 tartis | 33 | 6 | 8 | 47 | 3 | 1 | — | 4 | 51 džiaugtis | 1 | 1 | — | 2 | — | — | — | — | 2 gailėtis | — | 7 | — | 7 | — | — | — | — | 7 gėdytis | — | 1 | — | 1 | — | — | — | — | 1 dėtis, darytis | 8 | — | — | 8 | 1 | — | — | 1 | 9 saky­tis | 34 | 18 | 3 | 55 | — | — | — | — | 55 (pasi) girtis, gerbtis | 8 | 1 | 1 | 10 | — | — | — | — | 10 skųstis | 2 | 1 | — | 3 | — | — | — | — | 3 (už)gintis | 1 | 4 | — | 5 | — | — | — | — | 5 išpažintis | 4 | — | — | 4 | — | — | — | — | 4 rašytis | — | 1 | 1 | 2 | — | — | — | — | 2 apsižadėti | 1 | — | — | 1 | — | — | — | — | 1 išsimanyti | — | 1 | — | 1 | — | — | — | — | 1 norėtis | — | — | — | — | 44 | — | — | — | 44 be (velytis) | 5 | 14 | — | 19 | 1 | 2 | — | 3 | 22 geistis, melstis, privalytis, lauktis | — | — | — | — | 4 | — | — | — | 4 244 | 78 | 50 | 372 | 56 | 15 | 1 | 72 | 444 Μη αυτοπαθή regėti | — | — | 4 | 4 | — | — | — | — | 4 veizdėti, jausti, parodyti, pakesti | 2 | 2 | — | 4 | — | — | — | — | 4 žinoti | 5 | — | 2 | 7 | — | — | — | — | 7 bevelyti | 1 | — | — | 1 | — | — | — | — | 1 Άλλα ρήματα νοητικής αντίληψης | 5 | — | 1 | 6 | — | — | — | — | 6 tikėti | 1 | — | 4 | 5 | — | — | — | — | 5 sakyti | 3 | 3 | — | 6 | — | — | — | — | 6 Άλλα ρήματα πληροφοριακού περιεχομένου | 2 | 1 | — | 3 | — | — | — | — | 3 norėti | 4 | — | — | 4 | — | 1 | — | 1 | 5 Παθητικοί τύποι | 8 | 1 | 2 | 11 | — | 2 | — | 2 | 13 Σύνολο | 275 | 85 | 63 | 423 | 56 | 18 | 1 | 75 | 498

^* Δηλαδή, ο πρώτος μετοχικός τύπος που εισέρχεται στην κατασκευή. Ο αριθμός των μετοχών που βρίσκονται στη δεύτερη, τρίτη ή επόμενη θέση δεν περιλαμβάνεται στον πίνακα.

2*

19

LXVI (108); Ονειρεύτηκα πως κάποτε στεκόταν στην όχθη κοντά στο νερό BrB I Moz 41, 17 (Mir trewmete | Ich stunde);

επειδή λέτε (πιστεύετε) ότι προέρχεται από τον Θεό… Γι’ αυτό δοκιμάστε BrB Judit 8, 30 (dafur haltet | das aus Gott sey);

ρήματα πληροφόρησης λέγω, υπόσχομαι, διαβεβαιώνω «ισχυρίζομαι», «ομολογώ»

εμφανίστηκε ο Θεούδας, που έλεγε ότι είναι κάποιος (διόρθωση από: ο ίδιος κάποιος) ChB Apd 5, 36 Ο Θεός μάς υποσχέθηκε να μας κάνει κάτι μεγάλο MT 118₁₈· …διαβεβαιώνοντας μας ότι αληθινά συγχώρησε τις αμαρτίες και μας χάρισε τη δικαίωση MT 71₆· …ομολογώντας και φωτίζοντας ως προς τη γνώση … ότι είναι υπηρέτες και μαθητές του DP 254₂₄ (wyznawać… že są sludzy W 424)

Πολύ κοντά στις VD με ρήματα πληροφόρησης βρίσκονται οι κατασκευές που εξαρτώνται από το ρήμα ευχαριστώ, π.χ.: Σε ευχαριστώ | που έφτασες | αυτή την ευχάριστη ημέρα BrGD XLVII· πρβ. παρόμοιες κατασκευές, αλλά με διαφορετικό υποκείμενο, που χρησιμοποιούνται με το καλώς όρισες (τύπου καλώς γύρισες) ή ευχαριστώ, ευγνωμονώ, π.χ.: ευχαριστώ που ήρθες (=για το ότι ήρθες) Kd· ευχαριστώ που ρωτήσατε OsG 162;

ρήματα βούλησης θέλω, (ευχαρίστως) επιθυμώ

Όποιος δεν θέλει να φοβάται πολύ τον Θεό, αυτός δεν θα σωθεί DP 285₄₉ (niechce byč, sadzon W 476); να, θέλεις να δοθεί στους σκύλους MP II 328₃₈ (wolisz to dać psom RP 220₄₅); αν δεν θέλει, θα σε χτυπήσει, αλλιώς θα απομακρυνθείς MT LLJ XXXII₁₄

2.2.1.3. Οι VD με περιφραστικούς τύπους μη ενεστωτικού χρόνου μη ανακλαστικών ρημάτων, στους οποίους περιλαμβάνονται μετοχές μη ενεστωτικού χρόνου ενεστώτα και παρακειμένου, σχηματίζουν ξεχωριστή ομάδα. Αν και τέτοιες κατασκευές είναι αρκετά σπάνιες, έχουν εντοπιστεί σε γραπτά διαφόρων συγγραφέων, οι οποίοι ανήκουν σε διαφορετικές διαλέκτους, και δεν υπάρχει λόγος να αμφιβάλλουμε ότι χρησιμοποιούνταν στην καθομιλουμένη τον 16ο–17ο αιώνα. Στους τύπους μη ενεστωτικού χρόνου αποτελούνται από μετοχές των ίδιων ρημάτων που χρησιμοποιούνται και σε άλλες κατασκευές VD.

α) VD με μετοχές ενεστώτα:

εμείς… βρισκόμαστε οι ίδιοι τώρα καταδικασμένοι ως αμαρτωλοί BrB Gal 2, 17 (Solten wir … selbs Sünder erfunden werden; inventi sumus et ipsi peccatores); ο κριτής φαίνεται να έρχεται Mž 86 (= BrGD XXXVI); οι νεκροί λέγονται ότι κοιμούνται και αναπαύονται MT 262₁₁· διότι φημίζεσαι ότι ζεις, ενώ είσαι νεκρός BrB Apr 3, 1 (du hast den namen | das du lebest; nomen habes quod vivas); η αναχώρηση λογαριάζεται ως μαρτύριο BrB Išm 3, 2 (abschied wird für ein pein gerechnet);

β) VD με μετοχές παρακειμένου:

Το παιδί Ιησούς βρέθηκε όχι σε καπηλειό… αλλά καθισμένος στη μέση των δασκάλων, ακούγοντάς τους και ρωτώντας τους DP 66₂₀ (nálezion jest… siedząc… y słucháiąc ich y pytáiąc W₂ 66)· αν δεν είχε την αδικία μου MT 83₁₄· εκείνος δεν βρέθηκε ποτέ προδομένος MP II 359₂₂ (omynym nie byl nalezon RP 241₉)· μήπως ο Χριστός θα έπρεπε με τέτοιον τρόπο να θεωρηθεί ότι έχει δύο σώματα; MT (PM) 31₁₅.

2.2.2. Μετοχικό μέλος

2.2.2.1. Στις VD χρησιμοποιούνται συχνότερα ενεργητικές μετοχές ενεστώτα (περισσότερες από τις μισές όλων των παραδειγμάτων). Οι ενεργητικές μετοχές παρακειμένου είναι πάνω από τέσσερις φορές σπανιότερες, αλλά με ορισμένα ρήματα (gailėtis, gėdytis, pakęsti) μόνο αυτές έχουν εντοπιστεί σε παλαιά γραπτά κείμενα. Η χρήση ενεργητικών μετοχών μέλλοντα είναι σχεδόν εξίσου εκτεταμένη, αν και η σχέση τους με επιμέρους ρήματα διαφέρει: απαντούν συχνότερα με τα tikėtis, žinoti, tartis· ενεργητικές μετοχές μέλλοντα έχουν καταγραφεί μόνο με τους μη αυτοπαθείς τύπους του regėti.

Οι VD με παθητικές μετοχές αποτελούν περίπου το 13% όλων των παραδειγμάτων που έχουν εντοπιστεί σε παλαιά γραπτά κείμενα. Συχνότερες είναι οι παθητικές μετοχές ενεστώτα. Μόνο με αυτές συνδέονται τα ρήματα geistis, melstis, privalyti, lauktis. Αντίθετα, στις κατασκευές με τα žinotis, tikėtis, tartis, gėdytis, regėtis οι παθητικές μετοχές χρησιμοποιούνται παράλληλα με τις ενεργητικές. Οι παθητικές μετοχές ενεστώτα στις VD έχουν συνήθως σημασία εξακολουθητικής όψης, ενώ οι παθητικές μετοχές παρακειμένου σημασία συνοπτικής όψης. Με παθητική μετοχή μέλλοντα παρα-

20

τηρήθηκε μόνο μία κατασκευή: per malone Iesaus Christaus tikimes ischganisemi | kaip ir anie yra ischganiti MT 208₁₂.

2.2.2.2. Εφόσον το μετοχικό μέλος της κατασκευής VD αντιστοιχεί στο ρήμα μιας ενσωματωμένης πρότασης (πρβ. 1.2.), διαθέτει πολλές από τις ιδιότητες που χαρακτηρίζουν το κατηγόρημα της πρότασης. Περίπου το 32% όλων των VD που απαντούν σε παλαιά γραπτά κείμενα σχηματίζονται με μετοχές του ρήματος būti, οι οποίες συνδυάζονται με ουσιαστικά, επίθετα και επιρρήματα ακριβώς όπως και οι προσωπικοί τύποι αυτού του ρήματος όταν λειτουργούν ως συνδετικό ρήμα.

Στις περιπτώσεις όπου η μετοχή του būti συνοδεύεται από επιρρήματα τροπικής σημασίας, η λεξική σημασία της ύπαρξης γίνεται πιο αισθητή, π.χ.: Ir randosi teipo esa BrB V Moz 22, 28 (vnd findet sich also); Awis... puschozie kleodama iauczesši negerai esanti BrP II 224. Όταν συνοδεύεται από τοπικά και χρονικά επιρρήματα, όπως και από τοπικές πτώσεις ουσιαστικών ή εμπρόθετες κατασκευές επιρρηματικής σημασίας, προσεγγίζει ήδη το συνδετικό ρήμα, π.χ.: Ius kurie toli tarities esa nūg piktos dienos BrB Am 6, 3 (Die jr euch weit vom bösen tag achtet); Kas sakosi Schwiesibeie esas BrB I Jon 2, 9 (saget er sey im liecht; dicit se in luce esse); regis éssas didime smurtę DP 80₂₃ (widzì žé iest w wielkim niebespiečenstwie W₂ 87); iaučiasi essus sunkiuose nusidėlimuose (sė czuié byé w wielkich grzechach) SP I 246₃. Η απολύτως σαφής σχετική λειτουργία (δηλαδή η απόδοση σε μια ορισμένη τάξη) φαίνεται σε κατασκευές όπου η μετοχή του būti συνοδεύεται από ονομαστικές μορφές ουσιαστικών, επιθέτων και αντωνυμιών.

Όταν συνοδεύεται από ονομαστικές μορφές μετοχών, η μετοχή του būti μπορεί να σχηματίσει αντίστοιχους τύπους σύνθετων ρηματικών μορφών. Οι ενεργητικές μετοχές ενεστώτα δεν συνδυάζονται με μετοχικούς συνδέσμους (όπως και σήμερα δεν υπάρχει τάση να συνδυάζονται με ρηματικούς συνδέσμους), εκτός από εκείνες που χρησιμοποιούνται με επιθετική σημασία, π.χ.: nė žeminos... pasižindamas éssas teip niekam’ nedėrancziu (znaiąc sie byé ták nikczemnym) DK₁ 119. Από τις ενεργητικές μετοχές παρακειμένου έχουν παρατηρηθεί μόνο λίγες κατασκευές με το nusidėjęs, το οποίο επίσης έχει σημασία παραπλήσια προς επιθετική και στο DP αντιστοιχεί στο πρωτότυπο grzeszny, π.χ.: pažìstas éssas nussidėisiųjų DP 291₂ (sie zna byé grzesznym), βλ. επίσης DP 280₁₉, 515₁₅, 586₃₃. Συνήθεις κατασκευές με παθητικές μετοχές, π.χ.: žinnas essa ischklaúsomi MT 10₁₆; A ieigi kas rastusi essas neapsunkintas Vln 31₄; sakos essus aptaystas (powiada śię býc opuszczonym) SP I 199₁₂; rėgis éssa... izliźusį DP 84₃₅ (widzą býć wyzwoleni W₂ 94); Ghis gerrai szinnosi busens Ischdùts Apìukts | Ischgedents | Appiaudìts | Ischplakts | Numarints BrP I 257. Ωστόσο, τέτοιες κατασκευές αποτελούν μόνο ένα μικρό μέρος (περίπου 20%) όλων των VD με παθητικές μετοχές⁷. Επιπλέον, ορισμένες παθητικές μετοχές που χρησιμοποιούνται με μετοχικούς συνδέσμους έχουν επίσης επιθετική σημασία και δεν σχηματίζουν αντίστοιχους τύπους σύνθετων ρηματικών χρόνων, π.χ.: ažusleptas įzadas... regėsi essus regimas ir atwiras (sie zda býdź widomy) SP II 209₁₈.

2.2.2.3. Οι μετοχικοί σύνδεσμοι συνδυάζονται με την ονομαστική πτώση ουσιαστικών και αντωνυμιών όπως και οι αντίστοιχοι προσωπικοί τύποι του ρήματος būti, πρβ. sakosi esąs karalius || piktas ir sako, kad yra karalius || piktas. Τα ουσιαστικά (a) χρησιμοποιούνται με συνδέσμους σχεδόν δύο φορές σπανιότερα από τα επίθετα (b)· οι αντωνυμίες (c) είναι ακόμη σπανιότερες. Συχνότερα ως σύνδεσμος χρησιμοποιείται η ενεργητική μετοχή ενεστώτα του būti.

a) Phariseuschai... kitiems Szidams regėiosi... geri kunigai esa BrP II 58; Regisi čia žodžiuose kazto essunti priesziare (zda się tu byé... prze-ciwność) SP I 136₁₇; karoghimas... regisi mumus ne dzauksmas, bet tuszba esans BrB Hebr 12, 11 (düncket sie vns... trawrigkeit sein; videtur non esse gaudii, sed moeroris)

β) ομολογεί πως είναι ανάξιος BrP II 362· λέω πως είμαι δίκαιος BrB Job 9, 20 (Sage ich | das ich gerecht bin)· όσοι φαίνεται πως είμαι σκληρός σαν πέτρα (sie zdadzą býc) SP I 349₁₆· Ξέρω πως είμαι αμαρτωλός KN 55₂₂· Ξέρω πως θα είμαι δίκαιος BrB Job 13, 18 (Ich weis | das ich werde gerecht sein)

c) priezastis... tikriausia regis santi toii DP 496₁₀ (nawłasnieysza zda się být tá W 836); Teip iog iiemus regėjęs éssas kitókias DP 191₁ (Tak iż się

⁷ Στον πίνακα 2 οι κατασκευές με μετοχικούς συνδέσμους κατατάσσονται σε ξεχωριστές ενότητες ανάλογα με τη μορφή της ενεργητικής μετοχής που λειτουργεί ως σύνδεσμος.

21

με άλλα λόγια, στη δεύτερη περίπτωση (W 324)· ο Παύλος λέει ότι είναι τα πάντα για όλους BrP I 223.

2.2.2.4. Όπως και οι κλιτές ρηματικές μορφές του būti «είμαι», οι μετοχικές συνδετικές μορφές της VD μπορούν να συνδυαστούν με κατηγορηματικό οργανικό. Η οργανική των ουσιαστικών (α) είναι εδώ μάλιστα συχνότερη από την ονομαστική. Αντίθετα, η οργανική των επιθέτων (β) απαντά πολύ σπανιότερα, ενώ των αντωνυμιών μόνο σε μεμονωμένες περιπτώσεις (γ).

a) συνειδητοποίησα ότι ήμουν υπηρέτης MT LĮ XLI₁· δεν αναγνώρισε ότι ήταν μεγάλος οφειλέτης DP 481₁₂ (αυτοί δεν γνώριζαν πως ήταν μεγάλοι αμαρτωλοί W 809)· λέει ότι είναι απόστολοι BrB Apr 2, 2 (λένε ότι είναι απόστολοι· se dicunt apostolos esse)· Ω Αλκίμε... μην ελπίζεις... ότι θα γίνει αρχιερέας BrB II Mak 14, 3 (σκέφτηκε | ότι... δεν θα μπορούσε ακόμη να αναλάβει το αξίωμα του αρχιερέα)·

b) θεωρείται ότι είναι ακριβός DP 291₁₆ (θεωρείται πως έχει αξία W 485)· Ο Κοροσίους σε έβαλε | να μην τολμήσεις να θεωρείς πως είσαι δίκαιος MT II 193ₐ· Όσοι θεωρούσαν τους εαυτούς τους σοφούς BrB Rom 1, 22 (Επειδή θεωρούσαν τους εαυτούς τους σοφούς, dicentes enim se esse sapientes)⁸· Ποιος από τους τρεις φαίνεται σε σένα να είναι πλησίον εκείνου (σου φαίνεται πως είναι πλησίον εκείνου) Ev 116₉·

c) Όμως ακούσαμε ήδη | ότι ο Ιωνάς δεν αναγνώρισε πως ήταν DP 23₁₀ (ακούσαμε | πως ο Ιαν δεν βρέθηκε να είναι W 23) Και πώς σου φαίνεται ότι είναι κάτι VEE 110₈ (του φαίνεται | ότι είναι κάτι)¹⁰.

Γενικά, στα παλαιά κείμενα οι κατασκευές με οργανική χρησιμοποιούνται τουλάχιστον εξίσου συχνά με εκείνες με ονομαστική, ενώ ορισμένοι συγγραφείς (π.χ. ο M. Daukša) τις προτιμούν ακόμη περισσότερο (πιθανότατα λόγω της επίδρασης του κατηγορηματικού οργάνου της πολωνικής — ιδίως στις κατασκευές με επίθετα). Από αυτή την άποψη η VD διαφέρει από τη GD, όπου οι κατασκευές με οργανική και μετοχικές συνδετικές μορφές είναι σπανιότερες (βλ. aut. 1974: 248), πρβ.: Βλέπουμε ότι δεν είναι όλοι χριστιανοί όσοι καυχώνται πως είναι χριστιανοί BrP I 249¹¹· ωστόσο, ακριβώς δίπλα βρίσκουμε και το καυχώνται πως είναι χριστιανοί BrP I 247.

Οι μετοχικοί τύποι του būti που λειτουργούν ως σύνδεσμοι συνδυάζονται μερικές φορές και με γενική, με την οποία σχηματίζουν επίσης ισοδύναμα σύνθετου κατηγορουμένου, π.χ.: Γιατί δεν φαινόταν πως το πρόσωπό του ήταν ανθρώπινο (δεν φαινόταν ανθρώπινο το πρόσωπο πάνω του SP 220₂₅· Επειδή ο Ηρώδης ήξερε ότι καταγόταν από ξένο γένος BrP I 110.

Εκτός από τις μετοχές του ρήματος būti, συνδετική λειτουργία στη VD μπορούν να επιτελούν και μετοχές άλλων ρημάτων παρόμοιας σημασίας, π.χ.: Ο Λούθηρος λέγεται ότι έγινε θεολόγος MT 3ₐ¹⁷.

Συνεπώς, το μετοχικό μέλος της VD, ως προς τις συντακτικές του ιδιότητες, στα παλαιά κείμενα αντιστοιχεί πλήρως σε κλιτή ρηματική μορφή.

2.2.3. Μεταθετικά πρότυπα

2.2.3.1. Η σειρά των τριών βασικών μελών του VD είναι εξαιρετικά σταθερή στα παλαιά γραπτά: περισσότερα από 450 παραδείγματα που εντοπίστηκαν σε αυτά (περίπου 92%) αντιπροσωπεύουν το θέσεως πρότυπο NVP και μόνο περίπου 8% — άλλα πρότυπα. Με εξαίρεση μεμονωμένα παραδείγματα, όλες οι κατασκευές χαρακτηρίζονται από μεταθετική θέση του μετοχικού μέλους (P) σε σχέση με το ονοματικό μέλος (N). Ως προς αυτό, το VD αντιστοιχεί σε άλλες ημι-κατηγορηματικές μετοχικές κατασκευές (πρβλ. aut. 1973: 170 κ.ε.), αλλά τις υπερβαίνει ως προς την κανονικότητα της σειράς των μελών, πράγμα ακόμη πιο αξιοσημείωτο, επειδή σε πολλές περιπτώσεις δεν είναι σχετικό με την ίδια τη δομή του VD. Από τις έξι δυνατές περιπτώσεις διάταξης των μελών μιας τριμερούς κατασκευής, στα παλαιά γραπτά απαντούν μόνο τέσσερις.

Το κύριο θέσεως πρότυπο NVP καθορίζεται από τις τάσεις της σειράς των λέξεων στα λιθουανικά που επικρατούσαν κατά την ιστορική περίοδο: την προτακτική θέση του υποκειμένου και την επιτακτική θέση του αντικειμένου ως προς το ρήμα. Το μετοχικό μέλος του VD, το οποίο αντιπροσωπεύει μια ενσωματωμένη πρόταση με επεξηγηματική (περιεχομένου) σημασία, καταλαμβάνει τη θέση του προτασιακού αντικειμένου.

⁸ Παρόμοια στο BrB Παρ 28, 11.

⁹ Παρόμοια στο DP 322₂₀ με éssąs.

¹⁰ Παρόμοια στο BrB Γαλ 6, 3: kuo esąs, βλ. επίσης Πράξ 5, 36.

¹¹ Πρβλ. επίσης Pasigir krikščionims essa RG 347₂₂.

22

θέση. Έτσι, το πρότυπο NVP αντανακλά άμεσα το πρότυπο SVO (subjectum-verbum-objectum), που χαρακτηρίζει τη σύγχρονη λιθουανική, όπως και πολλές άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. Είναι υφολογικά ουδέτερο και απαντά στο VD με όλους τους μετοχικούς τύπους.

Τα δευτερεύοντα μέλη της κατασκευής μέσα σε αυτό το πρότυπο διατηρούν τη σειρά VO πολύ λιγότερο. Στις περιπτώσεις όπου το μετοχικό μέλος έχει με τη σειρά του αντικείμενο, παρατηρείται η τάση, στις περισσότερες περιπτώσεις, να τοποθετείται αυτό το αντικείμενο πριν από το P και όχι μετά από αυτό (όπως θα αναμενόταν με βάση την απαρέγκλιτη αρχή VO), π.χ.:

Herodas… tares kaki szenkla nūg io regesens BrP I 378; Bet kad jau tikėsi wirszu gavęs | Ir iz wisso piktunno išbėges RG 550₃.

Προτακτική θέση του αντικειμένου παρατηρούμε μερικές φορές και όταν στα πρωτότυπα βρίσκουμε διαφορετική σειρά λέξεων, η οποία συμπίπτει με το πρότυπο VO, πρβλ.: kiekwiens… tikiesis tarnawimu Diewuy darus (nniemac będzie że czyni posługę Bogu) Ev 85₈ (ομοίως DP 231₂₉, VEE 91; SE 119₃). Η επίδραση του πρωτοτύπου ενδέχεται να ευνόησε τη θέση του αντικειμένου πριν από τη μετοχή μόνο σε μεταφράσεις από τα γερμανικά, όπου η τελική θέση του ρήματος είναι κανονική στις πηγές των επεξηγηματικών προτάσεων. Αυτό εξηγεί εν μέρει την ιδιαίτερα μεγάλη δημοτικότητα αυτής της σειράς λέξεων στα γραπτά του J. Bretkūnas, όπου τη συναντάμε σε ολόκληρες σειρές VD, π.χ.: Jei tu regiesi Diewo szodi nemilins | Basznczion ne eigans | poteru schwen-tu nemokans | Diewo kuna… reta karta imans | tadda szinok tikrai Welina nūg tawes Diewo szodi atimanti BrP I 250. Προφανώς, ευνοϊκή για τη διατήρηση αυτού του προτύπου ήταν και η σειρά των μελών NVP, με τη μετοχή στην τελική θέση, που επικρατεί στις μη διευρυμένες τριμερείς κατασκευές. Περιπτώσεις προτακτικού αντικειμένου της μετοχής είναι συχνές και σε γραπτά μεταφρασμένα από άλλες γλώσσες, καθώς και σε εν μέρει πρωτότυπα κείμενα. Απαντούν επίσης στη λαϊκή καθομιλουμένη και στη λαογραφία, πρβλ.: Vagis pasisakęs jaunojo žirgą vykas pavogti BsMt I 73; Jaunikaitis visą savo vakartį pasisakė pametęs End (VoL II 321); varinių papuošalų girias turįs Pp (LKT 62). Γενικά, τέτοιες κατασκευές είναι πολύ πιο σπάνιες στη σύγχρονη γλώσσα. Είναι πολύ πιθανό η προτακτική θέση του αντικειμένου σε αυτές να είναι αρχαϊκή και να αντανακλά ένα παλαιότερο πρότυπο σειράς λέξεων με τελική θέση του ρήματος (δηλαδή OV), το οποίο σήμερα ανασυντίθεται από πολλούς ερευνητές για την περίοδο της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής κοινότητας¹².

Αξιοσημείωτο είναι ότι με παρόμοιο τρόπο μετατίθεται στο τέλος της κατασκευής και η μετοχική σύνδεση, όταν συνδέεται με ονόματα που χρησιμοποιούνται προτακτικά, π.χ.: esch ne iaucziūs hadna alba werta santi BrP I 268; ieib netartumbeis nekaltas esans BrB Ιερ 30, 11 (Das du dich nicht vnschüldig haltest); Simon… sakęs nėko didis esąs BrB Πράξ 8, 9 (gab fur | Er were atwas grosses; dicens se esse aliquem magnum); Po kieno akimis pasisizsti grieschnas essas? VE 72₁₃; kurie tikėimu gir-resi teisus essa MT 93₂.

Αυτή η σειρά λέξεων στα παλαιά γραπτά είναι επίσης υφολογικά ουδέτερη και ανεξάρτητη από την επίδραση των πρωτοτύπων, ενώ ο αυτόχθονος χαρακτήρας της επιβεβαιώνεται από αντίστοιχες κατασκευές στις σημερινές διαλέκτους και στη λαογραφία, π.χ.: Velniukas prapuolė, o ji pasijuto viena vidury šokančių bestovinti SI 117; Ale žmonės dedas tei(p) kytrūs esą Jrk 96. Αξιοσημείωτο είναι ότι στα παλαιά γραπτά η μετοχική σύνδεση εμφανίζεται συχνότερα στο τέλος όταν συνδέεται με ονομαστική. Ακριβώς η ονομαστική μορφή είναι η πλέον αρχαϊκή στις κατηγορηματικές συνάψεις. Αντίθετα, σε νεότερες κατασκευές με οργανική πτώση, ιδίως επιθετικές, πολλές από τις οποίες στα παλαιά γραπτά έχουν επηρεαστεί από τις σλαβικές γλώσσες (πρβλ. Fraenkel 1926: 94 κ.ε., 114; 1928: 201 — 4), η οργανική πτώση του ονόματος εμφανίζεται συχνότερα μετά τη μετοχική σύνδεση, π.χ.: ne pažinęs ėssas didžiūniu skolininkū DP 48₁₂ (sie nie znal być wielkim winowaycą W 809); pažikimės ėssą ne naudigais tarnāis DP 97₃ (žesmy są niepożyteczni słudzy W 163); tureio… sakitis essu biaurumis ir izteptays (powiōdac śię być nieczystymi y pomāzānymi) SP I 256 —7. Μερικές φορές, ακόμη και στην ίδια πρόταση, διαφέρει η σειρά των λέξεων στις κατασκευές με ονομαστική και οργανική, πρβλ.: Asch pasisizstius takiop darbop per silpnas ir ne hadnas neigi tam tikras essas, taczu

¹²Για την τελική θέση του ρήματος στην ινδοευρωπαϊκή, που είχε ήδη επισημανθεί από τον B. Delbrück, βλ. Watkins 1963: 36 κ.ε., 1964: 1037 κ.ε.; Иванов 1965: 194 κ.ε.; για το OV ως αρχικό ινδοευρωπαϊκό πρότυπο, Lehmann 1972a: 984 κ.ε.; 1973: 47 κ.ε.; 1974: 30 κ.ε.; Vennemann 1974: 345 κ.ε.; διαφορετική άποψη Ross 1970: 258. Για τον αρχαϊκό χαρακτήρα της προτακτικής (δηλαδή OV) σειράς λέξεων από τη σκοπιά της γενικής γλωσσολογίας, Балли 1955: 226–7 (§ 325 — 6); Müller 1957: 3–4, 22; Lehmann 1972.

23

kaipog (40) szinausi tame essąs tarnu mana Pona MT LĮ XL–XLI. Ασφαλώς, αυτό δεν αποτελεί αυστηρό κανόνα, αλλά μόνο μια τάση που αναδεικνύεται κατά τόπους, και ακόμη και στα ίδια κείμενα μπορεί κανείς να παρατηρήσει τόσο ομοιόμορφα όσο και ποικίλα παραδείγματα, πρβλ.: Powilas… sakossi tarnu essąs MT 70₂₃ ir szinausi tame essąs tarnu MT LĮ XL₁. Ωστόσο, τα δεδομένα που παρατέθηκαν δείχνουν ότι η τελική θέση του συνδετικού ρήματος στο VD είναι πολύ συχνότερη και πιο συνήθης απ’ ό,τι στις αντίστοιχες ρηματικές κατασκευές, όπου τη διατήρησε καλά μόνο η διάλεκτος της Σαμογιτίας. Προφανώς, και στην περίπτωση αυτή η κατασκευή VD έχει διατηρήσει παλαιότερες τάσεις ως προς τη σειρά των λέξεων.

Παράλληλα με τις προαναφερθείσες, στα παλαιά γραπτά χρησιμοποιούνται ευρέως και κατασκευές στις οποίες το αντικείμενο έπεται της μετοχής (a), ενώ η ονομαστική ή η οργανική πτώση του κατηγορηματικού συνόλου έπεται της μετοχικής σύνδεσης (b), π.χ.:

a) Τι να ωφελήσει, αδελφοί, αν κάποιος λέει πως έχει πίστη BrB Jak 2, 14 (jemand sagt | er habe den glauben; si fidem quis dicat se habere); Και οι πιστοί ελπίζουν να δουν ένα σημείο από αυτόν VEE 201₁₆ (und hoffet er wurde ein Zeichen von jm sehen); Και στα γραπτά λέγεται πως έχει μάτια | αυτιά | χέρια και άλλα μέλη του ανθρώπου (iž ma oczẏ | vszy | ręce…) SP 196₁₇; Ο Κύριος… λέει πως μισεί τα έθιμα και τις ανθρώπινες υπηρεσίες MT LĮ XXIV₁₅;

b) οι λόγοι | που (327) φαίνονται αντίθετοι (ktore śię zdadzą byč przeciwne) SP 327–8; Φαίνεται πως είμαι ένοχος MT 143₁₂; τα λόγια αυτά… φαίνονται μικρά (śię zdadzą byč małe) SP I 315₂; Ξέρω πως είμαι αμαρτωλός KN 55₂₃; Διότι λένε πως είναι Υιός του Θεού VEE 208₂₄.

Στη σύγχρονη γλώσσα, τέτοιες κατασκευές αποτελούν τη συντριπτική πλειονότητα όλων των περιπτώσεων χρήσης του VD. Προφανώς, κατά την περίοδο της γραπτής παράδοσης, η σταθεροποίηση της σειράς των λέξεων στην κατασκευή VD προχώρησε ακριβώς προς αυτή την κατεύθυνση.

Το ονοματικό μέλος του VD μπορεί να μην εκφράζεται μέσα στην ίδια την κατασκευή: να υπονοείται από τον ρηματικό τύπο του 1ου ή του 2ου προσώπου, να έχει αναφερθεί νωρίτερα στην ίδια πρόταση ή να συνάγεται από τα συμφραζόμενα ή την περίσταση.

Διότι μπροστά στα μάτια σου μπορεί κανείς να ισχυριστεί ότι εργάζεται SP I 328; Ξάπλωσε στο κρεβάτι σου και προσποιήσου τον άρρωστο BrB II Sam 13, 5 (mach dich kranck); Διότι προτιμώ να πεθάνω παρά να ζω BrB Tob 3, 6 (ich wil viel lieber tod sein | denn leben); ελπίζουμε, πιστεύουμε DP 291₄₄ (mniemamy że wierzymy W 486); Ο Κύριός μας Ιησούς Χριστός | λέγεται ήδη Τροκστάς BrGD LXVIII

Λαμβάνοντας υπόψη τη συνήθη προτακτική θέση του υποκειμένου σε σχέση με το ρήμα και την απόλυτη επικράτηση του μοντέλου VNP, τέτοιες κατασκευές μπορούν, συμβατικά, να θεωρηθούν παραλλαγές αυτού του μοντέλου.

2.2.3.2. Στα παλαιά γραπτά, το θέσιο μοντέλο NPV εκπροσωπείται από περίπου 20 παραδείγματα. Το μοντέλο αυτό διαμορφώνεται βάσει της αρχής OV: το ρηματικό μέλος, που οργανώνει τη δομή ολόκληρης της κατασκευής, βρίσκεται στο τέλος, π.χ.:

Και φανερώθηκες σε όσους τολμούσαν να είναι πιστοί BrB Išm 12, 17 (die sich keck wusten); για να φανώ αξιαγάπητος (aby śię wdzięcznym stawił) SP I 37₂₁; μένει στο σπίτι της | έχοντας γεννήσει πιστά παιδιά SE 18₁₇; φαίνεται πως έχει αφεθεί από όλο τον κόσμο MT 45₈₁₂; Όποιος δεν θέλει να φαίνεται | ας μην φοβάται τον θάνατο RG 375₁₈.

Ιδιαίτερα αξιοσημείωτο είναι ένα παράδειγμα από τον πρόλογο του πρωτότυπου ανώνυμου κατηχισμού του 1605, όπου μετά το ρήμα ακολουθεί επίσης αντικείμενο που εξαρτάται από το μετοχικό μέλος: Φτάνουν στ’ αυτιά μου τα λόγια κανενός, που δεν καταλαβαίνει και ισχυρίζεται πως ο κατηχισμός μεταφράστηκε από τον… Dauksza AK I 11₂.

Αν εξαιρεθεί περίπου το ένα τρίτο των παραδειγμάτων, στα οποία η σειρά NPV αντιστοιχεί πλήρως στα πρωτότυπα που χρησιμοποίησαν οι μεταφραστές (π.χ. στο Postilla του M. Daukša), από τα υπόλοιπα δεν προκύπτει ότι αυτή η ανεστραμμένη διάταξη των μελών της κατασκευής επηρεάστηκε από τις ιδιαιτερότητες των συμφραζομένων ή της ίδιας της πρότασης (όπως στις αντίστοιχες κατασκευές GD, πρβλ. aut. 1973: 172). Ενδέχεται να πρόκειται για κατάλοιπα ενός παλαιότερα παραγωγικού μοντέλου με τελική θέση του ρήματος. Σε μεταγενέστερα γραπτά και στη σύγχρονη γλώσσα εμφανίζονται μόνο κατ’ εξαίρεση (πρβλ.: Από μεγάλο φόβο και ανησυχίες, γέρασα και φάνηκα Tat. (LŽK VII 919).

2.2.3.3. Το μοντέλο VNP βασίζεται στη μετάθεση του ρήματος πριν από το υποκείμενο σε ονομαστική πτώση (δηλ. στη σειρά VS). Είναι μη παραγωγικό (μόνο καμιά δεκαριά παραδείγματα) και συχνότερα

24

απαντά μόνο σε κατασκευές με ενεστώτα παθητικής μετοχής, π.χ.: αν κάποιος θέλει, ακούει τον άνθρωπο να εξομολογείται στην προσευχή BrP II 101· ο Θεός επιθυμεί να γίνει γνωστός και να ακουστεί MT LI XXVII₂₃. Αξίζει να σημειωθεί ότι και οι κατασκευές GD με το norėti είναι πολύ συχνότερα ανεστραμμένες· σε αυτές, όμως, το ονοματικό μέλος τοποθετείται πριν από το ρήμα (η σειρά NVP είναι η συνήθης), πρβλ. aut. 1973: 176. Στις άλλες περιπτώσεις, εκτός από τα παραδείγματα που πιθανώς επηρεάζονται από το πρωτότυπο, αυτή η σειρά των λέξεων οφείλεται στην ανάγκη να προταχθεί ανεστραμμένα το ρήμα και να συνδεθεί με τα προηγούμενα συμφραζόμενα, π.χ.: Το γράμμα… λέει… ότι αυτός είναι ο αιώνιος αρχιερέας… και δεν λέει ότι αναγνωρίζεται ως τέτοιος από τους άλλους ιερείς MT (PM) 18ₐ₁₈· Και τότε ο Ιωάννης λέει ότι είδε να πηγαίνει στην κόλαση (πολωνική μετάφραση: Jan S. że | widzial) SP II 42₁₅. Μερικές φορές ανάμεσα στα V και N παρεμβάλλεται επίσης το προθετικό αντικείμενο της μετοχής, π.χ.: Και φαίνεται πως ο Κύριος δεν το έκανε αυτό κάποτε (πολωνική μετάφραση: zda się Pan | že y to nie kiedy vczynil) SP II 41, συνεπώς και εδώ βλέπουμε παρόμοια προθέση του αντικειμένου της μετοχής όπως στο μοντέλο NVP.

Στη σύγχρονη γλώσσα το μοντέλο VNP χρησιμοποιείται επίσης με ανεστραμμένη σειρά: ως υφολογικά σημαδεμένο ή επιβαλλόμενο από τα συμφραζόμενα, π.χ.: Καυχιέται η αλεπού πως έπιασε τον λαγό, ενώ τα σκυλιά ήδη της αρπάζουν την ουρά PP 340· φαινόταν να είναι εκείνη η πρώτη αδελφή Jurgis Irk 85· Ο Petras θυμήθηκε ότι είχε δει τη Marcikė ψάχνοντας για άλογα ŽemR II 162· Δήλωσε πως είναι πλούσιος πρίγκιπας KrėvSP 252.

2.2.3.4. Στα παλαιά γραπτά κείμενα έχουν παρατηρηθεί μόνο μεμονωμένα παραδείγματα του μοντέλου VNP, όπου η μετοχή καταλαμβάνει προθετική θέση ως προς το ονοματικό μέλος, ασυνήθιστη για ημι-κατηγορηματικές κατασκευές:

Δεν μετανοεί ο άνθρωπος που έπραξε άσχημα Mž 446₁₃· Από ποιες λέξεις συνάγεται ότι η δύναμη έχει αφαιρεθεί από τους διαβόλους (die sie wiedzieć / že iest moc odieta Dyabłu) SP II 71.

Τα μοντέλα PNV και PVN είναι θεωρητικά δυνατά (επίσης με προθετική θέση της μετοχής ως προς το ονοματικό μέλος), αλλά δεν μαρτυρούνται στα κείμενα που εξετάστηκαν. Πολύ σπάνιο είναι και το διμερές μοντέλο VP της απρόσωπης κατασκευής (π.χ.: Και συμβαίνει λοιπόν να είναι BrB V Moz 22, 28 — vnd findet sich also), πρβλ. τις αντίστοιχες κατασκευές αιτιατικής με γερουνδιακό Διότι γνωρίζεις ότι ανέκαθεν έτσι συνέβαινε BrB Job 20, 4 (βλ. aut. 1968: 197).

Επομένως, η σειρά των μελών της VD στα παλαιά γραπτά κείμενα διέπεται από τους γενικούς κανόνες της λιθουανικής σειράς των λέξεων, πρωτίστως από το κυρίαρχο μοντέλο SVO και τη μεταθετική θέση των ημι-κατηγορηματικών μετοχών ως προς το ονοματικό μέλος (αντωνυμία). Παράλληλα, στην κατασκευή αυτή παρατηρούνται επίσης ίχνη του μοντέλου OV, συγκεκριμένα, τάσεις να τοποθετείται σε ορισμένες περιπτώσεις το αντικείμενο πριν από τη μετοχή και, περιστασιακά, να μετατίθεται το ίδιο το ρήμα στο τέλος της κατασκευής.

Πίνακας 3

Η σειρά των μελών της γενικής με μετοχή κατά τον 16ο—18ο αιώνα

Θέση-μοντέλο

Αριθμός κατασκευών

%

NVP

460

92,3

NPV

20

4,1

VNP

14

2,6

VPN

3

0,7

VP

1

0,3

3. ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΤΗΣ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗΣ ΜΕΤΟΧΙΚΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ

Η μελέτη της διαμόρφωσης της VD άρχισε ήδη στα τέλη του περασμένου αιώνα, και έκτοτε το ζήτημα αυτό εξετάστηκε και συζητήθηκε πολλές φορές. Δεν έχει αποσαφηνιστεί πλήρως μέχρι σήμερα. Παρόλο που η VD έχει παρατηρηθεί και σε άλλες συγγενικές γλώσσες, τα δεδομένα της λιθουανικής και της λετονικής γλώσσας

¹³ Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο και RG 89₁₄.

25

έχουν εδώ ιδιαίτερα μεγάλη σημασία, καθώς στις γλώσσες αυτές η VD είναι ζωντανό φαινόμενο, καλά διατηρημένο μέχρι σήμερα, του οποίου η σχέση με άλλα συντακτικά μέσα και η χρήση μπορούν να παρατηρηθούν άμεσα, ενώ η ιστορία του μπορεί να τεκμηριωθεί με αδιαμφισβήτητα αυθεντικά στοιχεία από αρκετούς αιώνες γραπτής παράδοσης. Οι ιδιαιτερότητες της δομής και της εξέλιξης της VD στη λιθουανική γλώσσα βοηθούν στην καλύτερη κατανόηση της γένεσης αντίστοιχων κατασκευών σε άλλες γλώσσες, και αντιστρόφως. Επομένως, αφού εξεταστεί η δομή της VD στη σύγχρονη γλώσσα και στα παλαιά γραπτά κείμενα, αξίζει να δοθεί προσοχή στη σχέση της με αντίστοιχες κατασκευές άλλων συγγενικών γλωσσών.

3.2. Η ονομαστική με μετοχή στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες

3.1.1. Η λατιτβική VD σχηματίζεται επίσης με μετοχές των μορφημάτων *ant > uot, us, m ir t, ιδίως ενεργητικές. Κύριο μέλος της κατασκευής είναι και πάλι ρήματα των ίδιων σημασιολογικών ομάδων, που δηλώνουν σωματική και ψυχική αντίληψη (π.χ. redzēties, rasties, zinoties, (ie)domāties), υπόσχεση (π.χ. vēlēties), μετάδοση πληροφοριών (π.χ. sacīties, teikties), συναισθηματική και προσποιητή κατάσταση (π.χ. priecāties, cerēties, šķisties, izlikties, lielīties) κ.ο.κ. Συμπίπτουν πολύ καλά και οι σχέσεις αυτών των ρημάτων με ορισμένους μετοχικούς τύπους, καθώς και η κατανομή τους στο εσωτερικό της κατασκευής. Όπως και στη λιθουανική, οι παρελθοντικοί ενεργητικοί μετοχικοί τύποι με us μπορούν εδώ ακόμη να συνδέονται με ρήματα που εκφράζουν προσπάθεια της θέλησης (ιδίως τους αρνητικούς τους τύπους), π.χ.: neciešu nesacij(u)se, nevaru nesnauduse, nevar atturēties nenēmīs Endzelīns 1951: 1015, ενώ οι ενεστωτικοί παθητικοί μετοχικοί τύποι με το μόρφημα m συνδέονται με ρήματα που δηλώνουν επιθυμία, αναμονή κ.ο.κ., π.χ.: nauda gribas skaitāma, gaidu tauta pieceļama ib. 997. Οι τελευταίες κατασκευές (με gribēties, gaidīt) μαρτυρούνται στη λετονική από τα παλαιά μνημεία (απαντούν στα γραπτά του Glück, του Mancelis κ.ά., πρβλ. Ta ne gribb dseedinajama Glück Jer 15, 18· ghaida Weesis meelojams Manz. L. P. I, 529, βλ. P. Schmidts 1908: 34) και χρησιμοποιούνται συχνά στα δημοτικά τραγούδια. Αξίζει να σημειωθεί ότι και τα παλαιά λιθουανικά κείμενα, όπως είχε ήδη παρατηρήσει ο K. Būga (1922: 93), δείχνουν την ευρεία εξάπλωση τέτοιων κατασκευών με μετοχές σε m¹, ενώ και σήμερα χρησιμοποιούνται όχι μόνο στη Žemaitija, αλλά και σε πολλές περιοχές της κεντρικής και ανατολικής Λιθουανίας (Sirtautas 1965: 31). Η αντιστοιχία τέτοιων κατασκευών, που σήμερα πλέον φθίνουν αλλά κάποτε χρησιμοποιούνταν ευρέως και στις δύο γλώσσες, είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστική. Γενικά, όλα όσα ειπώθηκαν για την εσωτερική δομή της λιθουανικής VD (1. 2) ισχύουν και για τη λετονική. Παρότι συμπίπτουν ως προς τη συντακτική τους δομή, οι λιθουανικές και λετονικές VD έχουν σε πολλές περιπτώσεις την ίδια λεξική έκφραση, δηλαδή αποτελούνται από σημασιολογικά και ετυμολογικά ταυτόσημα λεξήματα· πρβλ. zinuos tēva klausījuse ME IV 722 — žinokis tėvo neklauses ŠĮ (LTR); sakas dzirdējis ME III 603 — sakos girdėjęs tą malod Ssk· vēlējās nepīnusī Schmidts 1908: 34 — bevelýčian nepyvnus Sd κ.ο.κ. Όλα αυτά δείχνουν σαφώς την κοινή προέλευση των λιθουανικών και λετονικών VD. Οι διαφορές των γλωσσών αυτών συνδέονται με τη μεταγενέστερη εξέλιξη της κατασκευής και ανάγονται σε σχετικά πρόσφατο παρελθόν. Η σημαντικότερη από αυτές είναι ότι στις λετονικές VD χρησιμοποιούνται ευρέως άκλιτοι μετοχικοί τύποι, οι οποίοι σταδιακά εκτοπίζουν από τη χρήση τις μετοχές σε ονομαστική πτώση. Χαρακτηριστικά, πλάι στην ονομαστική μετοχή σε *nt, που κυριαρχεί στα παλαιά κείμενα, π.χ. στον Mancelis škietās… tuvi esuoši, apzinuos pareizi daruots Endzelīns 1951: 1009, επικρατεί ο αντίστοιχος άκλιτος τύπος, π.χ.: škita pili būvējuot ib. 1013 zinājuos nemākuot BW 7327 (ME IV 722). Ωστόσο, και αυτή με τη σειρά της εκτοπίζεται από τον άκλιτο τύπο του ενεστωτικού παθητικού μετοχικού τύπου σε -m, ο οποίος εξαπλώνεται ολοένα περισσότερο στις VD (J. Bergmane MLLVG 26–27) και εδώ μπορούσε να διεισδύσει μόνο αφού είχε ήδη εδραιωθεί στην κατασκευή GD (Endzelīns 1951: 1002), πρβλ. likuos nieku nemākam (Endzelīns ib.). Στην ακαδημαϊκή γραμματική της λετονικής, κατά την εξέταση των συντακτικών συνόλων τύπου VD της σύγχρονης γλώσσας, παρατίθενται πλέον μόνο λίγα παραδείγματα με ονομαστικές μετοχές σε us.

¹ Εκτός από τα κείμενα του J. Bretkūnas και του S. Vaišnoras, που εκπροσωπούν τις διαλέκτους της δυτικής υψηλής λιθουανικής και της Žemaitija, τις βρίσκουμε επίσης στην Postilla του M. Daukša (π.χ.: to del’ noris wadinami giaradieomis DP 497₂₆ — checą byc zwāni W 838) και στο Sum of the Gospels (Ne laukis prāszomās meldžiāmas 168₁₅).

26

ενώ όλες οι υπόλοιπες εμφανίζονται με άκλιτους τύπους (A. Bergmane MLLVG 23 κ.ε.). Επομένως, η λετονική VD, μολονότι αντιστοιχεί στη λιθουανική ως προς την αρχική της δομή, αντιπροσωπεύει ένα κάπως νεότερο στάδιο εξέλιξης των ημι-κατηγορηματικών κατασκευών, στο οποίο οι διαδικασίες αντικατάστασης των κλιτών τύπων των βαλτικών μετοχών από άκλιτους τύπους, καθώς και μορφολογικής εξομάλυνσής τους, έχουν ήδη προχωρήσει περισσότερο.

3.1.2. Η VD χρησιμοποιούνταν, όπως φαίνεται, και στην παλαιά πρωσική γλώσσα. Αυτό μαρτυρεί η πρόταση του Enchiridion του 1561 (Γ΄ κατήχηση): Pirsdau Deiwan turridi wissans Grikans sien skellants dātunsi 177₁₇–₁₈ – Für Gott sol man aller Sünden sich schuldig geben 176₁₇–₈ (Mažiulis 1966)². Ο ανακλαστικός τύπος του ρήματος dāt (dātwei) χρησιμοποιείται εδώ με τη σημασία «ομολογώ» και συνδυάζεται με την ονομαστική μετοχή skellants, ακριβώς όπως στις λιθουανικές κατασκευές τύπου duodasi kaltas. Η μετοχή skellānts μπορεί να θεωρηθεί συντετμημένος τύπος Nom. plur., δηλαδή < *skelāntes (βλ. σχετικά Endzelīns 1943: 249), ωστόσο η σημασία του γερμανικού κειμένου επιτρέπει να εκληφθεί και ως Nom. sing. γενικευμένης σημασίας, πρβλ. λιθουανικό skelįs (από το skelėti). Δίπλα στο ανακλαστικό απαρέμφατο dātunsi, η αιτιατική του ορθοτονικού ανακλαστικού αντωνυμικού τύπου skuzatyvus χρησιμοποιείται πλεοναστικά, πιθανότατα υπό την επίδραση της γερμανικής (πρβλ. Jakulienė 1969: 40), αν και εδώ μπορεί να διακρίνει κανείς και κάποια αναλογία με τους «διπλά ανακλαστικούς» λιθουανικούς ρηματικούς τύπους: pasimestis, prisipažintis κ.λπ., βλ. 4.4. Ουσιαστικά, εδώ έχουμε το αντίστοιχο λιθουανικών VD όπως το sakosi (prisipažįsta) skelįs. Όλα αυτά επιτρέπουν να θεωρηθεί η VD κατασκευή κοινής βαλτικής προέλευσης.

Στα λιθουανικά κείμενα του 16ου–17ου αιώνα, κατασκευές τύπου duodasi kaltas αποδίδουν αντίστοιχες γερμανικές (su sich geben) ή πολωνικές εκφράσεις (su dać się), π.χ.: dūmiesi kaltas mana grieku VE 69₁₉; dūmies iz wisso kaltas DK 131₁₈ (daįe sįe... winien DK₁ 122); dūmies kaltas AK 160; tēdałis kaltas DK 125₁₃ (niechay sįe da winien DK₁ 118)³; turėtų duotis kaltos DK 115₁₀ (by sįe miały winne-mi dawać DK₁ 112)⁴; impudus… nusideimosna niesidave kaltas (nie dawał sįe winnym) SP 75, 2; idant vž tay dutotus kaltās (aby sįe żadne dewał winien) PK LVII; Diukites Diewų kalti KN 5, 12; duosios | kaltās KN 36₂₆⁵.

3.1.3. Στα παλαιά μνημεία των σλαβικών γλωσσών, οι ανακλαστικοί τύποι ρημάτων που δηλώνουν σωματική και ψυχική αντίληψη, πληροφόρηση, συναισθηματική κατάσταση και προσποίηση σχηματίζουν επίσης μετοχική κατασκευή αντίστοιχη προς τη βαλτική VD⁶. Στην παλαιοσλαβονική, σε αυτήν εντάσσονται ενεργητικές μετοχές με τις καταλήξεις *-nt και *-us, εξαρτώμενες από τα ρήματα javiti sę, mьněti sę, obrěsti sę, slyšati sę, tvoriti sę κ.λπ., π.χ.: slьšaše sę… glagole Supr 162₁₈–₁₉· da obrěstemo sę prědъ toboju ugọždъše Euch 17₁₈–₂₀ (Večerka 1961: 65). Ως προς τη σημασιολογία των ρημάτων και τους τύπους των ενεργητικών μετοχών, η παλαιοσλαβονική VD αντιστοιχεί πλήρως στις βαλτικές κατασκευές. Ταυτίζεται και η εσωτερική τους δομή: το μοντέλο που εξετάστηκε στο 1.2 ισχύει και για τις σλαβικές γλώσσες. Εδώ χρησιμοποιούνται επίσης κατασκευές με μετοχικούς συνδέσμους, π.χ.: tvoręšte sę pravedъnici sъše Luk 20, 20 (Havránek 1928: 158, Růžička 1963: 191–2). Ωστόσο, το λεξιλόγιο των τύπων που συγκροτούν τη σλαβική ονομαστική κατασκευή και το πεδίο χρήσης τους είναι αρκετά πιο περιορισμένα. Δεν παρατηρούνται καθόλου VD χαρακτηριστικές των βαλτικών γλωσσών με ρήματα που δηλώνουν προσπάθεια της βούλησης, επιθυμία ή προσμονή· περιπτώσεις με μετοχές σε *mo είναι πολύ σπάνιες και σποραδικές, π.χ.: veděaše… iskušaemъ Luk 4₁–₂ (τεσσεράκοντα πειραζόμενος), οι οποίες ενδέχεται να προέκυψαν υπό την επίδραση της ελληνικής (Růžička ό.π. 201)· την περιορισμένη παραγωγικότητά τους στην παλαιά ρωσική επισήμανε ήδη ο Potebnia (1958: 159). Ωστόσο, ο σλαβικός χαρακτήρας της ίδιας της κατασκευής, ο αυτόχθων χαρακτήρας της, δεν αμφισβητείται: αυτό επιβεβαιώνεται από τη στενή σχέση της με την GD, η οποία χρησιμοποιείται μετά τα ίδια (μόνο μη ανακλαστικά) ρήματα και σχηματίζεται με μετοχές των ίδιων καταλήξεων

² Ή 43₂₃–₄ και 42₂₁–₂ σύμφωνα με τον Trautmann 1910.

³ Παρομοίως DK 121₁₁· 123₁₅· 128₁₇· 130₁₂.

⁴ Παρόμοια παραδείγματα στο DK 119₁₇.

⁵ Περιστασιακά χρησιμοποιούνται εδώ αντί της ονομαστικής και τύποι οργανικής πτώσης, π.χ.: iš ko turėtus (115) káltais dūtis DK 115–6 (sįe winni dác mieli DK₁ 112); duomisi kaltu iz septiniu grieku Ev 219₁.

⁶ Για την VD στις σλαβικές γλώσσες βλ. Потебня 1958: 156 κ.ε.· Jagić 1900: 62· Vondrák 1928: 406· Gebauer 1929: 597 κ.ε.· Havránek 1928: 156–61· 181· 1963: 51–2, 61· Ломтев 1956: 141· Večerka 1961: 65–6· Růžička 1963: 191 κ.ε., 194, 201–2· Борковский-Кузнецов 1965: 377.

27

(πρβλ. Večerka 1961: 66), η σύγκριση με τα ελληνικά πρωτότυπα, όπου στις αντίστοιχες θέσεις απαντούν συχνά απαρεμφατικές κατασκευές (Večerka ib· Ružička ib. 191 κ.ε.), καθώς και με τα αντίστοιχα παραδείγματα σε άλλες σλαβικές γλώσσες στις αρχαιότερες καταγεγραμμένες περιόδους της εξέλιξής τους (ιδίως στην παλαιά ρωσική και την τσεχική). Σε αυτές η VD σχηματίζεται κυρίως με ρήματα που αποτελούν αντανακλάσεις των προαναφερθέντων παλαιών σλαβικών λεξημάτων (ιδίως vid-, obrět, tvor-, mьn-)· παρόμοια κατάσταση παρατηρείται και στην παλαιά σερβική, την παλαιά κροατική, την παλαιά σλοβενική και την παλαιά πολωνική (βλ. Jagić 1900: 62· Havránek 1928: 158 κ.ε. με βιβλιογραφία). Αξιοσημείωτο είναι ότι σε ορισμένες από αυτές παρατηρούνται επίσης τάσεις ευρύτερης χρήσης της κατασκευής. Για παράδειγμα, στην παλαιά ρωσική η VD απαντά και με ρήματα που δηλώνουν συναισθηματική κατάσταση, όπως τα довольны, радоватися, сожалитися κ.ά., π.χ.: сожалимси отослав сына Ип. 190; не убоящаяся князя два умыще Лавр. 160 (Потебня 1958: 157). Λαμβάνοντας υπόψη την κοινότητα της εσωτερικής δομής και, συγχρόνως, της εξωτερικής μορφής (ρηματικά λεξήματα, επιθήματα μετοχών), καθώς και τα βαλτικά παράλληλα, είναι σχεδόν βέβαιο ότι το συντακτικό πρότυπο της VD είναι πρωτοσλαβικό. Ωστόσο, στα αρχαιότερα μνημεία των σλαβικών γλωσσών η VD, όπως φαίνεται, καταγράφεται ήδη σε περίοδο παρακμής και σε ορισμένες περιπτώσεις ενεργοποιήθηκε κάπως από τα ελληνικά πρότυπα. Ούτε ως προς την ποικιλία των τύπων ούτε ως προς την έκταση χρήσης της φτάνει τις αντίστοιχες κατασκευές των βαλτικών γλωσσών, ενώ αργότερα σε πολλές σλαβικές γλώσσες εξαφανίζεται εντελώς — αντικαθίσταται από δευτερεύουσες επεξηγηματικές προτάσεις, απαρεμφατικές κατασκευές ή συνδυασμούς με οργανική πτώση.

Καθώς η λιθουανική γλώσσα διατήρησε καλύτερα από κάθε άλλη τη συντακτική δομή της VD σε όλη τη διάρκεια της γραπτής της παράδοσης έως σήμερα, τα δεδομένα της έχουν μεγάλη σημασία και για την ερμηνεία της γένεσης των αντίστοιχων σλαβικών κατασκευών.

3.2. Δύο υποθέσεις

Για την προέλευση της VD στις βαλτικές και τις σλαβικές γλώσσες έχουν διατυπωθεί δύο διαφορετικές υποθέσεις.

3.2.1. Η πρώτη από αυτές ανάγει άμεσα την VD στη GD. Με αυτόν τον τρόπο είχε ήδη ερμηνεύσει τη δομή της VD στη λετονική ο A. Bielensteinas (1863: 265—6). Θεωρούσε ότι η VD με μετοχές, π.χ. šie teicās labi strādājoši, όπως και οι αντίστοιχες κατασκευές με επίθετα, π.χ. viņš teicās bagāts, αποτελούνταν από ένα ρήμα, το αντικείμενό του, το οποίο δηλωνόταν με την ανακλαστική αντωνυμία, και ένα ονοματικό κατηγορούμενο. Το τελευταίο είχε λάβει τη μορφή της ονομαστικής αντί της αιτιατικής (πρβλ. λατ. dixit se divitem) υπό την επίδραση (έλξη) της ονομαστικής του υποκειμένου. Παρομοίως, ο A. Bielensteinas εξηγούσε και την ονομαστική μορφή της αντωνυμίας pats με ανακλαστικά ρήματα, π.χ. apskaties pats (ib. 266). Αυτή την άποψη, την οποία είχε ήδη επικρίνει αυστηρά στα τέλη του περασμένου αιώνα ο A. Potebnia (1958: 167), ανέπτυξε αργότερα και συμπλήρωσε με νέα επιχειρήματα ο E. Tanglis (1928: 48 κ.ε.). Υποστήριξε ότι η ανακλαστική αντωνυμία χρησιμοποιούνταν αρχικά στην κατασκευή GD της λιθουανικής με σημασία αιτιατικής· αργότερα, όταν η σημασία αυτή εξασθένησε, η μετοχή άρχισε να συμφωνεί με την ονομαστική του υποκειμένου. Έτσι, από τη GD žinojo si (= save) atėjusį προέκυψε η VD žinojosi atėjęs. Ο E. Tanglis θεωρούσε ότι η VD με ρήματα στα οποία η ανακλαστική αντωνυμία δεν έχει σημασία αιτιατικής εμφανίστηκε αργότερα. Επίσης, θεωρούσε νεότερη και την VD με μη ανακλαστικά ρήματα (sakė atėjęs, manė grįšiąs κ.ά.). Συμφωνώντας με την άποψη του E. Tanglis για την προέλευση της λιθουανικής VD από τη GD με ανακλαστικές αντωνυμίες, ο I. Marvan (1962· 1969: 18) την εφάρμοσε και στις σλαβικές γλώσσες. Ερμήνευσε αυτή την κατεύθυνση εξέλιξης των κατασκευών ως κοινό γνώρισμα των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών, θεμελιωμένο στη γενετική συγγένεια των συντακτικών τους συστημάτων. Σύμφωνα με αυτή την υπόθεση, η VD πρέπει να θεωρηθεί σχετικά πρόσφατη κατασκευή, η οποία σχηματίστηκε στις βαλτικές και τις σλαβικές γλώσσες αφού οι εγκλιτικές ανακλαστικές αντωνυμίες έχασαν τη σημασία της αιτιατικής.

3.2.2. Τη δεύτερη άποψη την εξέθεσε με τη μεγαλύτερη σαφήνεια ο A. Potebnia (Потебня 1958: 156—67). Θεωρούσε την VD των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών ως παραλλαγή του «δεύτερου ονομαστικού», που υπήρχε από παλιά και δεν διακρινόταν από τις αντίστοιχες κατασκευές με μη ανακλαστικά αμετάβατα ρήματα. Κατά τον Potebnia, το твориться ида είναι εξίσου σύνθετο κατηγόρημα με το останется творя (ib. 167), πρβλ. λιθ. dedasi bemiegas και liko bemiegas. Σε τέτοιες εκφράσεις, η ανακλαστική αντωνυμία δεν έχει σημασία αντικειμένου και αποτελεί καθαρά «δείκτη μεσοπαθητικότητας». Επομένως, η ονομαστική μορφή της μετοχής στην κατασκευή VD συμφωνεί απολύτως κανονικά με το υποκείμενο, όπως και στο λατ. nemo doctus nascitur. Την VD με ανακλαστικά

28

και μη ανακλαστικά ρήματα ο Potebnia παραθέτει μαζί με κατασκευές όπως τα λετ. palika kauts (163), λιθ. pasiliko bestovis (161), παλαιό ρωσ. самъ пребылъ еси с тѣлъ (157). Ο B. Havránek (1928: 160· 181) θεωρεί επίσης ότι το κατηγορηματικό ονομαστικό σε κατασκευές βαλτικού και σλαβικού τύπου VD μπορεί να είναι πολύ παλιό, προερχόμενο από ονοματική πρόταση (όπως η πρόταση των Σαμάνων [Симонъ волхъ] u сам премѣня- шется, ово старъ, ово молодъ), και ότι η συγχώνευση της ανακλαστικής αντωνυμίας με το ρήμα βοήθησε το ονομαστικό να διατηρήσει τη μορφή του και να μην μετατραπεί σε αιτιατική. Πολλοί άλλοι ερευνητές κατατάσσουν συνήθως την VD των βαλτικών και των σλαβικών γλωσσών στην ίδια ομάδα με τις περιπτώσεις κατηγορηματικής ονομαστικής που συνοδεύουν ρήματα με σημασία «φαίνομαι», «παραμένω» κ.ά.⁸

3.2.3. Όταν εξετάζεται γενικά η προέλευση της VD, χωρίς να συνδέεται με συγκεκριμένη περίοδο εξέλιξης του συντακτικού συστήματος, οι υποθέσεις αυτές φαίνονται διαμετρικά αντίθετες και έχουν αποτελέσει αντικείμενο αντιπαράθεσης πολλές φορές (πρβλ. Потебня 1958: 167· Tangl 1928: 48). Από την άποψη της σχετικής χρονολόγησης, αυτή η αντίθεση είναι μόνο σχετική. Αν διακρίνουμε τα επιμέρους στάδια εξέλιξης των γραμματικών αντιθέσεων και των συντακτικών σχέσεων και επιχειρήσουμε να προσδιορίσουμε τη θέση της VD σε καθένα από αυτά, μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι οι δύο απόψεις αφορούν διαφορετικά στάδια της γένεσης και της ιστορίας αυτής της κατασκευής και εν μέρει αλληλοσυμπληρώνονται.

3.3. Σχέσεις με άλλες κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού

3.3.1. Η άποψη του A. Potebnja μπορεί να εφαρμοστεί στο αρχαιότερο στάδιο της ιστορίας του VD, το οποίο ανάγεται στους χρόνους της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής κοινότητας. Ως προς τις συντακτικές σχέσεις των όρων στην εξωτερική δομή, το VD αντιστοιχεί πλήρως στις κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού (adjunct) με επίθετα, τα οποία εξαρτώνται κυρίως από ρήματα που δηλώνουν καταστάσεις και τη μεταβολή τους, όπως κάθομαι, ξαπλώνω, στέκομαι, πηγαίνω, τρέχω, ανεβαίνω, πέφτω, γεννιέμαι, πεθαίνω, μεγαλώνω, ζω κ.ο.κ., π.χ.: ο άνθρωπος κάθεται θυμωμένος, ξαπλώνει καταγής, στέκεται βρόμικος, τρέχει μεθυσμένος, κοιμάται ευτυχισμένος, μεγαλώνει μεγάλος, γεννιέται ανάπηρος, πεθαίνει γέρος, ζει πλούσιος, και πιο σπάνια (συνήθως στη λαογραφία) με ουσιαστικά: sūnelis užaugo darbininkas LTR· jis… apsisuko ir išlindo plunks kąreivis LTT 322 (Valeckienė 1967: 99)· ãnas jau gimė ligonis Rk. Σαφείς παραλληλισμοί με αυτές τις κατασκευές απαντούν σε όλες τις ομάδες των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών ήδη από τα αρχαιότερα μνημεία, πρβλ.: παλαιοσλαβ. padǫ ničb (Miklosich 1874: 16), slěpǫ rodi (ib. 136)· παλαιορωσ. стояще крѣпокъ Лавр. 82, паде мертвъ Лавр. 78· ide p’ишъ Ип. 438 (Потебня 1958: 168 tt.; Ломтев 1956: 142; Мельничук 1966: 133 tt.; Борковский 1968: 6; Стрингчак 1960: 67)· γοτθ. (þiumagus) ligip uslipa «(ο υπηρέτης) ξαπλώνει άρρωστος», „galaib gaurs «βγήκε λυπημένος» (Гухман 1958: 222· για τις άλλες γερμανικές γλώσσες Wilmanns 1909: 666 – 7· Behaghel 1924: 383 tt. 409 tt.)· λατ. felix vivas (Schmalz-Hofmann 1928: 467), αρχ. ινδ. (savitā) ’sthād ūrdvāh «στάθηκε όρθιος», ελλ. στῆ δ’ ὀρθός «το ίδιο» (Brugmann 1925: 93· 1911: 664 tt.· Delbrück 1888: 78· 1893: 453 με βιβλιογραφία· Савченко 1974: 339) κ.ο.κ. Λόγω των διπλών συντακτικών σχέσεων του ονοματικού στοιχείου, τέτοιες κατασκευές είναι ασταθείς και με την πάροδο του χρόνου η δομή τους αναδιαμορφώνεται σε πολλές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες: το ονοματικό στοιχείο που λειτουργεί ως κατηγορηματικός προσδιορισμός συνδέεται στενότερα με το ρήμα, παίρνει τη μορφή πτώσης που εξαρτάται από αυτό (π.χ. στις σλαβικές γλώσσες την οργανική) ή, χάνοντας τη συμφωνία, επιρρηματοποιείται (στις γερμανικές και ρωμανικές γλώσσες). Η αρχαιότητα των κατασκευών κατηγορηματικού προσδιορισμού δεν αμφισβητείται: από την εποχή του B. Delbrück (1893: 393—4, 453 tt.) και του A. Meillet (1934: 359—60) έως τις συγκριτικές συντακτικές επισκοπήσεις που συντέθηκαν τα τελευταία χρόνια (π.χ. Lehmann 1974: 42 tt.; Савченко 1974: 340), θεωρούνται πρωτοϊνδοευρωπαϊκές. Πολλοί ερευνητές πιστεύουν ότι σχηματίστηκαν από τη σύμμειξη αρχαϊκών ονοματικών προτάσεων με ρηματικές-

⁷ Beje, kitoje vietoje (1928: 161) B. Havránekas nurodo, kad predikatinio atributo ir subjekto derinimas kai kur gali būti ir antrinės kilmės, t. y. iš divitem se facit tipo konstrukcijų.

⁸ Πρβλ. Miklosich 1868—74 IV: 344—5, 822 tt.; Jagić 1900: §§ 27, 34; Endzelīns 1951: 553, 997, 1013—4· για τις άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες Brugmann 1897—1916 II²: 2: 643 tt.; Delbrück 1893—1900 I: 393—4. Ο E. Fraenkel 1928: 16 tt. επίσης εντάσσει το VD στις άλλες περιπτώσεις κατηγορηματικής ονομαστικής, αλλά το 1947: 102 θεωρεί δυνατή και την υπόθεση του E. Tangl.

29

ρηματικές)⁹. Για παράδειγμα, το λατ. perii miser Plt. Amph. 1039 παράγεται από τις προτάσεις (ego) perii, (ego) miser (Schmalz-Hofmann 1928: 467–8)· το τσεχ. bratr leží nemocen από το bratr nemocen, leží (Zubatý ib.; Trávníček 1956: 123). Μια τέτοια πορεία εξέλιξης είναι απολύτως πιθανή, και επιβεβαιώνεται από τη μετασχηματιστική παραγωγή: ο κατηγορηματικός προσδιορισμός παράγεται από ονοματική πρόταση ενσωματωμένη στη δομή ρηματικής πρότασης¹⁰, δηλαδή (ego) perii + (ego sum) miser ⇒ (ego) perii miser. Ωστόσο, αυτή η διαδικασία πιθανότατα ανάγεται σε πολύ μακρινούς χρόνους της γλωσσικής ιστορίας του παρελθόντος, και κατά το τέλος της ύπαρξης της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής κοινότητας πολλές κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού πρέπει ήδη να είχαν σχηματιστεί ως συντακτικές μονάδες.

3.3.2. Από τις προαναφερθείσες περιπτώσεις κατηγορηματικού προσδιορισμού είναι ιστορικά αδιαχώριστες και οι αντίστοιχες εκφράσεις με ρήματα που δεν χρησιμοποιούνται αυτόνομα, όπως τα λιθουανικά at(iš)rodyti, likti, tapti, virsti. Στα λιθουανικά, με αυτά τα ρήματα απαντούν ονομαστικές πτώσεις ουσιαστικών, επιθέτων και αντωνυμιών, π.χ.: εκείνος... είναι και φαίνεται γέρος KrėvP 197· έμεινα χήρα Skr· έμεινε μόνος Kp· δεν θα μείνει χρεωμένος Jnš· ο αδελφός έγινε πλούσιος· ο Jonelis μεταμορφώθηκε σε λαγός LTR¹¹· παρόμοια και σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, βλ. Brugmann 1911: 644· 1925: 93 tt. Ο B. Delbrück έδειξε πειστικά ήδη (1900: 12 tt.) τη συντακτική και σημασιολογική αστάθεια του ρήματος στην κατασκευή κατηγορηματικού προσδιορισμού, την ταλάντευσή του ανάμεσα στα «πλήρους σημασίας» ρήματα και τους συνδετικούς τύπους. Όταν συνενώνεται σε μία κατασκευή με ονοματικό στοιχείο, το ρήμα τείνει να χάσει την αυτονομία του και να προσεγγίσει τον συνδετικό τύπο. Έτσι, από ρήματα της ρίζας *bheu/*bhū, που παλαιότερα σήμαιναν «μεγαλώνω, ευδοκιμώ» (Pokorny 1959: 146 tt.), μέσω της ενδιάμεσης σημασίας «ανέρχομαι, γίνομαι», σε πολλές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, μεταξύ αυτών και στα λιθουανικά, σχηματίστηκαν συνδετικοί τύποι παρελθοντικών και μελλοντικών χρόνων· ενώ το ρήμα της ρίζας *ues, που στην αρχαία ινδική διατήρησε ακόμη τη συγκεκριμένη σημασία «μένω για κάποιο διάστημα, διανυκτερεύω, ζω κάπου» (πρβλ. αρχ. ινδ. vásati «ζει, διανυκτερεύει»), στις γερμανικές γλώσσες χρησιμοποιείται ήδη από τα αρχαιότερα μνημεία ως καθαρός συνδετικός τύπος, σε συνδυασμό με μορφές από τις ρίζες *es και *bhū. Είναι πολύ πιθανό ότι και το ρήμα της ρίζας *es, που χρησιμοποιούνταν ως συνδετικός τύπος πιθανότατα ήδη στους χρόνους της ινδοευρωπαϊκής κοινότητας, ακολούθησε παρόμοια πορεία εξέλιξης: από συγκεκριμένοτερη λεξική σημασία και αυτόνομη χρήση, μέσω των κατασκευών κατηγορηματικού προσδιορισμού, προς έναν αφηρημένο δείκτη συντακτικής σχέσης¹². Σε αυτή την περίπτωση, η χρήση αυτού του ρήματος με τη σημασία «υπάρχω, ζω» (πρβλ. λιθουαν. είμαι καλά Jrb· πώς είστε; Lp (LKŽ I, 1213–4), που παρατηρείται σε πολλές συγγενικές γλώσσες, πρέπει να θεωρηθεί αρχαϊσμός. Η αντίθετη άποψη, σύμφωνα με την οποία η συνδετική (δηλαδή σχεδόν συνδετική) σημασία του *es είναι πρωτογενής (Савченко 1974: 332–3), βασίζεται στην επικράτησή της στα παλαιά μνημεία των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών (π.χ. στα ομηρικά έπη) και σε σημασιολογικά επιχειρήματα¹³, αλλά δύσκολα συμβιβάζεται με την ετυμολογία άλλων ρημάτων που εξελίχθηκαν σε συνδετικούς τύπους και με τη γενική κατεύθυνση της εξέλιξης που διαφαίνεται στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, η οποία δείχνει την αφηρημενοποίηση και γραμματικοποίηση της σημασίας των ρημάτων που συνοδεύουν κατηγορηματικό προσδιορισμό. Κατασκευές που από τη σκοπιά της σύγχρονης γλώσσας διαφέρουν, όπως ο πατέρας ήταν θυμωμένος («καθαρός» συνδετικός τύπος), έμεινε ανήσυχος («μη καθαρός» συνδετικός τύπος), έζησε ευτυχισμένος (κατηγορηματικός προσδιορισμός, πρβλ. Valeckienė 1967: 108–9), αντανακλούν διαφορετικούς βαθμούς αυτής της γραμματικοποίησης και πιθανότατα έχουν την ίδια γενετική βάση.

3.3.3. Όπως και με την ονομαστική, στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες ο κατηγορηματικός προσδιορισμός συνδεόταν επίσης με άλλες πτώσεις που εξαρτώνται από το ρήμα: τη δοτική, την αιτιατική, την οργανική και την τοπική. Λόγω της σύνθετης συντακτικής δομής, αυτές οι κατασκευ-

⁹ Πρβλ. Zubatý (1954: 126 tt.; Meillet 1934: 359 tt.; Meillet – Vendryes 1952: 596; Trávníček 1956: 123 tt., 179 tt.; Bauer 1958: 108 tt. κ.ά.

¹⁰ Για την ερμηνεία προτάσεων με κατηγορηματικό προσδιορισμό από τη σκοπιά της μετασχηματιστικής γραμματικής, πρβλ. Harris 1964: 180–1; Růžička 1966: 56 tt.; Križková 1968: 106–7; Бархударов 1973: 59–60; Schwartz 1968: 757–8.

¹¹ Βλ. επίσης Jablonskis 1957: 455 tt.; Fraenkel 1928: 12 tt.; 1926: 88 tt.; Balkevičius 1963: 106 tt.; Valeckienė 1967: 108 tt.

¹² Για την αρχική συγκεκριμένη σημασία ύπαρξης του ρήματος *es και τη σχέση του με τον συνδετικό τύπο, βλ. Delbrück 1900: 13–14; Brugmann 1904: 627; 1925: 72 tt.; Meillet 1906–8: 23–6; Benveniste 1950: 28 tt.; 1960: 114 tt. (= Бенвенист 1974: 175 tt.; 203 tt., βλ. επίσης τις παρατηρήσεις του J. Stepanov στις σ. 433, 435 με βιβλιογραφία)· Иванов 1965: 266 tt.

¹³ Pvz., Ch. Kahn (1973) aiškina „gyventi“, „tapti“ reikšmes kaip pirminės „būti“ reikšmės eksplikacijas, sudarytas iš „būti“ + semantinis operatorius.

30

Οι κατασκευές από την αρχή ήταν επίσης επιρρεπείς σε μεταβολές· οι διαδικασίες επιρρηματοποίησης και απόλυτης χρήσης τους παρατηρούνται ήδη στα αρχαιότερα μνημεία των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Για την εξέλιξη του VD σημαντικότερες είναι οι αιτιατικές κατασκευές, οι οποίες τόσο στη λιθουανική όσο και σε άλλες συγγενικές γλώσσες συσχετίζονται με τις ονομαστικές. Όπως η ονομαστική λειτουργεί συνήθως ως κατηγορηματικός προσδιορισμός με ρήματα κατάστασης, έτσι η αιτιατική εμφανίζεται με ρήματα που δηλώνουν ενεργητική πράξη, συχνά μάλιστα αιτιατικά ρήματα, πρβλ.:

(ο πατέρας) σκόρπιζε τον κόκκο ξερό: ο κόκκος σκορπιζόταν ξερός „ έσκιζε το ύφασμα λοξό: το ύφασμα σχιζόταν λοξό „ μούσκευε το ρούχο βρόμικο: το ρούχο μουσκεύονταν βρόμικο „ (κατά)ντούσε εκείνον δυστυχισμένο: εκείνος (κατά)ντούσε δυστυχισμένος „ έσπαζε την σανίδα λοξή: η σανίδα έσπαζε λοξή

Η βάση της συσχέτισης τέτοιων αιτιατικών και ονομαστικών κατασκευών κατηγορηματικού προσδιορισμού στη σύγχρονη λιθουανική είναι η αντίθεση των μεταβατικών και των αμετάβατων ρημάτων. Τα μεταβατικά ρήματα συνήθως εκφράζουν αιτιακή διαδικασία, ενώ τα αντίστοιχα ριζικά αμετάβατα εκφράζουν την προκαλούμενη κατάσταση (Степанов 1975: 191). Ωστόσο, η αντίθεση μεταβατικών—αμετάβατων ρημάτων στη λιθουανική, όπως και σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, δεν είναι πρωτογενής, αλλά διαμορφώθηκε στη βάση της προγενέστερης αντίθεσης ενεργητικών—στατικών (καταστασιακών) ρημάτων. Οι ρηματικοί κορμοί ορισμένων ρημάτων με μεταβατική και αμετάβατη σημασία παρέμειναν αδιαφοροποίητοι μέχρι σήμερα· για παράδειγμα, τα ρήματα της ρίζας *leik* χρησιμοποιούνται στη λιθουανική και με τις δύο σημασίες (πρβλ. Senn 1935 — 6: 73) και μπορούν να σχηματίσουν τόσο αιτιατικές όσο και ονομαστικές κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού, π.χ.: ο πατέρας αφήνει (άφησε) τον γιο υγιή και ο γιος (παρα)μένει (παρέμεινε) υγιής. Με βάση τη μορφολογική ανασύνθεση των ρηματικών τύπων των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών, ο J. Stepanovas (1975: 182—97) έδειξε πειστικά ότι η αντίθεση μεταβατικών—αμετάβατων ρημάτων άρχισε να πραγματώνεται με την αναδιάταξη των παραδειγμάτων ρημάτων που είχαν διαφορετικό βαθμό φωνηεντικής εναλλαγής: οι τύποι βαθμού e (ber-, vert-) χρησιμοποιήθηκαν για να δηλώσουν τη μεταβατική ενέργεια, ενώ οι τύποι βαθμού i (bir- virt- κ.λπ.) — την αμετάβατη ενέργεια. Αργότερα, η σημασία της αιτιότητας της ενέργειας, χαρακτηριστική των μεταβατικών ρημάτων, τονίστηκε με τις ειδικές καταλήξεις -inti, -enti, και στη συνέχεια και -dinti, -dyti, ενώ μορφολογικός δείκτης των σημασιών κατάστασης των αμετάβατων ρημάτων έγιναν οι μορφές με ένθημα και με κορμό sta¹⁴. Κατά την περίοδο εκείνη, αιτιατικές κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού όπως τον κάνει δυστυχισμένο, ξυπνά τον επισκέπτη μεθυσμένο, γέννησε το μωρό ανάπηρο ή φυτρώνει το φυτό αδύναμο θα πρέπει να συσχετίζονταν με ονομαστικές, όπως εκείνος γυρίζει δυστυχισμένος, ο επισκέπτης ξυπνά μεθυσμένος, το μωρό γεννήθηκε ανάπηρο, το φυτό φυτρώνει αδύναμο κ.ο.κ. Μόνο μετά τον σχηματισμό των αυτοπαθών ρημάτων έγινε και το αυτοπαθές μόριο ένδειξη της αμεταβατικότητας. Έτσι κατέστη δυνατή η συσχέτιση κατασκευών όπως τον κάνει δυστυχισμένο και εκείνος γίνεται (= καταντά, μετατρέπεται σε) δυστυχισμένος· τον δείχνει όμορφο και εκείνος φαίνεται (= μοιάζει) όμορφος· τον αποκαλεί φίλο και εκείνος αποκαλείται φίλος κ.ο.κ. Δεδομένου ότι η αντίθεση μεταβατικών—αμετάβατων ρημάτων είχε ήδη καταστεί σαφής εκείνη την εποχή, σχεδόν δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι περισσότερες ονομαστικές κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού με αυτοπαθή ρήματα σχηματίστηκαν κατά το πρότυπο παλαιότερων κατασκευών με αμετάβατα ρήματα (γίνομαι, μετατρέπομαι, φαίνομαι κ.λπ.), και όχι από αιτιατικές (*κάνει τον εαυτό του δυστυχισμένο, *δείχνει τον εαυτό του όμορφο, *αποκαλεί τον εαυτό του φίλο). Αυτό επιβεβαιώνεται και από τη διαφορά στη σημασιολογία των ρημάτων: γίνομαι, φαίνομαι, αποκαλούμαι ≠ κάνω τον εαυτό μου, δείχνω τον εαυτό μου, αποκαλώ τον εαυτό μου· πρόκειται απλώς για τα αμετάβατα αντίστοιχα των αντίστοιχων μη αυτοπαθών τύπων (πρβλ. Jakulienė 1967: 188). Η χρήση των αυτοπαθών ρημάτων αποτελεί το τελευταίο στάδιο εξέλιξης της αντίθεσης μεταβατικότητας—αμεταβατικότητας και της συσχέτισης αιτιατικών—ονομαστικών κατασκευών, η οποία συνεχίζεται ακόμη και σήμερα.

3.3.4. Η συσχέτιση ονομαστικών και αιτιατικών κατασκευών κατηγορηματικού προσδιορισμού είναι χαρακτηριστική και άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών ήδη στις αρχαιότερες περιόδους της εξέλιξής τους. Σε πολλές—

¹⁴ Dėl šių kamienų intranzityvinės reikšmės susidarymo žr. Stang 1942: 131 tt.; 1966: 338 tt.; Топоров 1961: 57; Kazlauskas 1968: 316 tt.

31

περιπτώσεις συνδέεται με τις διαφορές στη ρηματική κλίση. Όπως στη λιθουανική τα ρήματα με διαφορετικό βαθμό φωνηεντικής εναλλαγής της ρίζας και διαφορετικά επιθήματα, έτσι και στις αρχαίες ινδικές, αρχαίες ελληνικές, χεττιτικές κ.ά. γλώσσες μπορούν να αντιπαρατίθενται οι τύποι ενεργητικής και μέσης-παθητικής φωνής, πρβλ. αρχ. ινδ. dṛmhati «κάνει σκληρό, σκληραίνει» και dṛmhate «σκληραίνει»· várdhati «αναθρέφει, αυξάνει» και várdhate «μεγαλώνει, αυξάνεται» (Borrow 1959: 293)¹⁵. Αν και αυτή η αμετάβατη σημασία του μέσου στα ινδοϊρανικά γλωσσικά ιδιώματα κάθε άλλο παρά πρωτεύουσα είναι και γίνεται εμφανής μόνο στην αντίθεση ορισμένων ρημάτων, είναι ωστόσο κατάλοιπο και πολλοί μελετητές τη θεωρούν παλαιότερη από τη σημασία της πράξης που εκτελείται προς όφελος του υποκειμένου ή κατευθύνεται προς αυτό, η οποία κυριαρχεί στις εν λόγω γλώσσες (Kuryłowicz 1964: 74; Савченко 1960; 1960a: 15; Расторгуева и др. 1975: 305)¹⁶. Η αντίθεση των μεταβατικών τύπων ενεργητικής φωνής και των αμετάβατων τύπων μέσης-παθητικής είναι ακόμη πιο σαφής στις αρχαίες ελληνικές και χεττιτικές γλώσσες, πρβλ. αρχ. ελλ. λείπει «αφήνει» και λείπεται «παραμένει»· κοιμάω «κοιμίζω» και κοιμάομαι «κοιμάμαι»· ἀπόλλυμι «σκοτώνω» και ἀπόλλυμαι «χάνομαι»¹⁷· χεττ. sallanu(z)i «ανατρέφει» και sala[n]atari «μεγαλώνει»· paršiazi «σπάζει», paršittari «σπάει» (Friedrich 1952: 163; 178–9)¹⁸. Με βάση αυτές τις αντιθέσεις συσχετίζονται οι ονομαστικές και αιτιατικές κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού (ονομαστικές με τύπους μέσης-παθητικής φωνής, αιτιατικές με τύπους ενεργητικής φωνής), πρβλ.: αρχ. ινδ. saṃgrahītāro vadante «οι ηνίοχοι (των αρμάτων) αποκαλούνται» (Delbrück 1888: 104) και anyó hyám nāpām avadan «αποκαλούσαν ο ένας τον άλλο κακό» (Macdonell 1955: 304· ομοίως με το brū- «λέω, αποκαλώ» ib. 298 και 304)¹⁹· αρχ. ελλ. Κῦρος… κράτιστος ἐνομίζετο Xen. Anab. 1, 9, 3 «ο Κύρος… θεωρούνταν ο πιο διακεκριμένος» (Соболевский 1948:252) και μισοῦντές με ὀνομάζουσι Κακίαν Xen. Mem. 2, 1, 26 «όσοι με μισούν με αποκαλούν (θεωρούν) Κακία» (ib. 255; Schwyzer-Debrunnner 1950: 83).

Παράλληλα με τέτοιους συσχετισμένους τύπους και κατασκευές μέσης-παθητικής—ενεργητικής φωνής, στις προαναφερθείσες γλώσσες παρατηρείται αρχαϊκή χρήση των ίδιων ρηματικών τύπων με μεταβατική και αμετάβατη σημασία (π.χ. αρχ. ινδ. váhati «μεταφέρει, κινείται», αρχ. ελλ. κλίνω «λυγίζω, γέρνω» κ.ο.κ.²⁰). Επομένως, η αντίθεση των τύπων μεταβατικής (αντικειμενικής) και αμετάβατης (μη αντικειμενικής) σημασίας, αν και αρκετά αρχαϊκή, δεν είναι πρωτογενής. Οι έρευνες των τελευταίων δεκαετιών, οι οποίες αποκάλυψαν τη σχέση των ινδοευρωπαϊκών τύπων μέσης-παθητικής με τον παρακείμενο και την κλίση σε -ḫi των χεττιτικών²¹, επέτρεψαν να διακριθεί μια ακόμη αρχαιότερη κατάσταση, κατά την οποία τα ρήματα κατάστασης (στατικά ρήματα), που αποτέλεσαν τη βάση των παραδειγμάτων παρακειμένου και μέσης-παθητικής πολλών γλωσσών, αντιπαρατίθεντο στα ενεργητικά ρήματα²². Στις βαλτικές γλώσσες αυτή η αντίθεση δεν εξελίχθηκε σε κλιτική, αλλά απέκτησε παραγωγικό χαρακτήρα²³· και πιθανότατα στη βάση της διαμορφώθηκαν αργότερα οι ομάδες μεταβατικών και αμετάβατων ρημάτων, οι οποίες διαφέρουν ως προς τον βαθμό του φωνήεντος της ρίζας, τα επιθήματα και άλλα μορφολογικά μέσα.

Με την ίδια κατεύθυνση εξελίχθηκε η κατηγορία της μεταβατικότητας και στις γερμανικές γλώσσες. Παράλληλα με τους τύπους μέσης-παθητικής, οι οποίοι εξέλιπαν νωρίς και διατήρησαν χωριστό παράδειγμα μόνο στη γοτθική, όπου μπορούσαν να αντιπαρατεθούν στους ενεργητικούς τύπους, πρβλ. afdaupjaidau Μάρκ. 7, 10 «ας πεθάνει» και (af)dauþjan «σκοτώνω, θανατώνω», inmaidjanda Α΄ Κορ. 15, 51

¹⁵ Beje, J. Kuryłowicziaus (1964: 85 tt.) ir šių formų priešprieša laiko derivacine.

¹⁶ Η σύνδεση της πράξης με το υποκείμενο (ή «η σημασία της συμμετοχής του υποκειμένου») θεωρείται από την εποχή του Brugmann η κύρια σημασία του ινδοευρωπαϊκού μέσου (Brugmann 1916: 686 κ.ε.· Delbrück 1897: 425 κ.ε.· παρόμοια και Hirt 1934 I: 203 — 5, πιο πρόσφατα Lehmann 1974: 127 με βιβλιογραφία).

¹⁷ Για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. Schwyzer 1938 I: 686; Десницкая 1951; Гухман 1964: 32; Савченко 1974; 306.

¹⁸ Žr. dar Фридрих 1952a: 116 tt.; Kronasser 1956: 201 tt.; Савченко 1974: 307–8.

¹⁹ Žr. dar Speyer 1896: 30–1; Шерцль 1883: 27; Whitney 1889: 268.

²⁰ Βλ. Meillet 1934: 197; Delbrück 1897: 417 κ.ε.· Десницкая 1951: 141; Савченко 1974: 308.

²¹ Τις σημασιολογικές σχέσεις της ινδοευρωπαϊκής μέσης-παθητικής και του παρακειμένου τις προσδιόρισε ήδη ο J. Wackernagel (1926 I: 168) και ο P. Chantraine (1927: 26 κ.ε.)· για τη σχέση αυτών των τύπων με την κλίση σε -ḫi των χεττιτικών, βλ. Stang 1932; Kuryłowicz 1932; Rosenkranz 1958; Гизани 1956: 157–8 με βιβλιογραφία· διαφορετική άποψη στο Пельмутер 1974.

²² Žr. Kuryłowicz 1964: 56–89, ypač 61 tt., 72; Иванов 1965: 112 — 138 su lit., kur ši priešprieša siejama su rekonstruojamomis dviem fleksyvinėm formų serijomis (dėl to plg. dar Watkins 1969: 66); Савченко 1960a: 24 tt.; 1974: 306 tt., 324 tt.; Степанов 1975: 194 ir 21 išn. nurodytą lit.

²³ Πρβλ. τη σκέψη του Kuryłowicz σχετικά με τη μετατροπή των αρχαίων τύπων ενδοκλιτικής κλίσης του παρακειμένου σε παραγωγικούς τύπους στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες (1964: 81 κ.ε.).

32

«θα αλλάξουμε» και σε σημασία «αλλάζω» (Гухман 1964: 41; Макаев (ред.) 1966: 262)²⁴· γι’ αυτόν τον σκοπό χρησιμοποιήθηκαν ευρέως εδώ τα θέματα των παραγωγικών τάξεων των ρημάτων, με διαφορετικό βαθμό αποχρωματισμού και διαφορετικά επιθήματα. Όπως και στη λιθουανική, οι αμετάβατοι τύποι των γοτθικών ρημάτων με χαμηλότερο βαθμό αποχρωματισμού αντιπαρατίθενται στους μεταβατικούς τύπους ανώτερου βαθμού, π.χ.: σχιστώ «σκίζομαι» και σκίζω «σκίζω», κείμαι «είμαι ξαπλωμένος» και θέτω «ξαπλώνω», κάθομαι «κάθομαι» και καθίζω «φυτεύω» (Гухман 1959: 130; 1964: 72 tt.; Макаев (ред.) 1966: 169—70), πρβ. λιθ. σπέρνω — σκορπίζομαι (βλ. 3.3.3.).

Στις σλαβικές γλώσσες, οι σημασίες της κατάστασης και της ενεργητικής, συνήθως στραμμένης προς αντικείμενο, ενέργειας συνδέονται επίσης με αντίστοιχους βαθμούς εναλλαγής φωνήεντος στη ρίζα των ρημάτων (π.χ. σλαβ. ber-: bbra-) και με παραγωγικά επιθήματα και ένθηματα (πρβ. τύπους με σημασία κατάστασης με το επίθημα nā-, που αντιστοιχεί στο γερμανικό μέσο-αμετάβατο επίθημα nō- και γενετικά ισοδύναμο με το λιθουανικό ένθημα ενεστώτα²⁵). Παρότι τα μέσα αυτά χρησιμοποιούνται εδώ κυρίως για να διακρίνουν τη συνοπτική και τη μη συνοπτική όψη, ενώ ως κύριος δείκτης της αμεταβατικότητας λειτουργούν οι μεταγενέστεροι αυτοπαθείς τύποι, η συνοπτική όψη συχνά συνδέεται με τη μεταβατικότητα, ενώ η μη συνοπτική με την αμεταβατικότητα και τη σημασία της κατάστασης (Степанов 1975а: 142). Επομένως, στις σλαβικές γλώσσες, τα παραγωγικά ζεύγη ρημάτων συνοπτικής-μη συνοπτικής όψης μπορούν να αποτελέσουν τη βάση για την ίδια συσχέτιση ονομαστικών—αιτιατικών κατασκευών κατηγορηματικού προσδιορισμού που παρατηρούμε στη λιθουανική, πρβ.: αρχ. ρωσ. ude n būti Инп. 438 (Потебня 1958: 169) και αρχ. λευκορ. кого naštu в томъ… право (Борковский 1968: 117), αν και είναι δυνατόν να υπάρχει και αντίστροφη σχέση ως προς την όψη, π.χ.: αρχ. εκκλ. σλαβ. staše žvьrije nepostopyši Supr. 167, 15 (Miklosich 1874: 16), αρχ. ρωσ. жона… стала права (Борковский 1968: 117) και диающне, кого царя поставлять Новг. I, 27 (Потебня 1958: 303)²⁶. Αφού ο J. Stepanov (1975: 182—195; 1975a: 140—144) διαπίστωσε τη γενετική και σημασιολογική σχέση ανάμεσα στις αντιθέσεις μεταβατικών: αμετάβατων ρημάτων στις βαλτικές γλώσσες και μη συνοπτικής: συνοπτικής όψης στα σλαβικά ρήματα, καθίσταται πλέον απολύτως σαφές ότι η παλαιά αντίθεση ενέργειας — κατάστασης εξελίχθηκε προς την ίδια κατεύθυνση στις βαλτικές, σλαβικές και γερμανικές γλώσσες, γενικεύοντας παρόμοια παραγωγικά μέσα. Ένα μέρος των αμετάβατων ρημάτων που αποτελούν τη βάση των ονομαστικών κατασκευών κατηγορηματικού προσδιορισμού είναι απόγονοι παλαιών ρημάτων κατάστασης.

4. ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΙΚΑ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ ΤΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΟΝΟΜΑΣΤΙΚΗΣ ΜΕΤΟΧΗΣ

4.1. Κατασκευές με ρηματικές φάσης

Η λειτουργία του κατηγορηματικού προσδιορισμού (adjunct) αποτελεί χαρακτηριστικό πεδίο χρήσης της μετοχής. Έχει παρατηρηθεί από παλιά ότι, στην αρχαιότητα, στις περισσότερες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες υπήρχε ιδιαίτερη τάση να χρησιμοποιούνται οι μετοχικοί τύποι σε κατασκευές με διπλές συντακτικές σχέσεις. Η χρήση αυτή καθορίζεται από την ίδια τη μορφολογική φύση της μετοχής, την ενδιάμεση θέση της μεταξύ ονόματος και ρήματος. Καθώς σχηματίστηκαν από ρηματικά θέματα, τα ινδοευρωπαϊκά ονόματα από τα οποία προήλθαν οι μετοχές διέφεραν αναμφίβολα ως προς τη σημασία τους από τα άλλα ονόματα, τα οποία δεν μπορούσαν να δηλώσουν ενέργειες και διαδικασίες. Γι’ αυτό είναι κατανοητό ότι για τη δήλωση ενέργειας στις κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού χρησιμοποιούνταν μετοχικοί τύποι. Πολύ ευρύτερη χρήση των μετοχών, σε σύγκριση με τα επίθετα ή τα ουσιαστικά, έχει διαπιστωθεί σε αιτιατικές και δοτικές κατασκευές (aut. 1962; 1974). Στην ονομαστική

²⁴ Με βάση τις αντιθέσεις αυτών των τύπων ήταν δυνατόν, σε ορισμένες περιπτώσεις, να υπάρχει στη γοτθική γλώσσα η ίδια συσχέτιση ονομαστικών και αιτιατικών κατασκευών κατηγορηματικού προσδιορισμού όπως στην αρχαία ελληνική ή στην αρχαία ινδική, πρβ.: Daweid ina fraujan haitip «Ο Δαβίδ τον αποκαλεί κύριο» Luk 20, 44 και sei haitada Nazaraiþ «που ονομάζεται Ναζαρέτ» Luk 1, 26 (Гухман 1958: 126, 119, 221).

²⁵ Nosinių afiksų ingresyvinę ir medialinę-intranzityvinę funkciją Ch. Stangas (1942: 58, 270; 1966: 338) laiko bendra prabaltų ir praslavų dialektų inovacija.

²⁶ Πρβ. παρόμοια συσχέτιση σημασιών κατάστασης-ενέργειας στην αρχαία ινδική agnír hōtā ny āśidad yajñān «Ο Agni, ο άξιος τιμής, εγκαταστάθηκε ως ιερέας» και hōtāram agním mānuṣo ni ṣeduh «Οι άνθρωποι εγκατέστησαν τον Agni ως ιερέα» Delbrück 1900: 197.

3. Gramatinės kategorijos ir jų raida

33

Στην κατασκευή με ονομαστική, οι μετοχές χρησιμοποιούνται επίσης συχνά στις περιπτώσεις όπου δεν χρησιμοποιούνται τύποι ουσιαστικών ή επιθέτων.

4.1.1.

Μόνο οι μετοχικοί τύποι χρησιμοποιούνται στις ήδη αναφερθείσες στο 1.4 ονομαστικές κατασκευές με ρηματικές φάσης, που δηλώνουν το τέλος μιας ενέργειας: liauti(s), paliauti, nustoti, baigti, mesti (liaukis gėręs, nustojo važinėjęs, metė rūkęs κ.λπ.). Στη σύγχρονη γλώσσα αυτές οι κατασκευές σχηματίζονται μόνο με μετοχές ενεργητικής φωνής του παρελθόντος απλού χρόνου. Μόνο περιστασιακά απαντούν κατασκευές με μετοχές ενεργητικής φωνής του ενεστώτα, π.χ.: bernas nesiliovė bereikias, besiskundžias KrėvRg 152, ή με ημιμετοχές, π.χ.: arklys netliaunas eidamas Als (LKŽ VII 395)· jis nepaliovė vis tą šaukdamas MLLG VI 42· παρόμοια παραδείγματα βρίσκουμε ήδη σε κείμενα του 16ου αιώνα, π.χ.: idan tsch ichsu neliuduvnse tarnai mal-kas kapodami ir wandeni neschodami BrB Joz 9, 23 (da nicht auffhören | Knechte die holtz hawen vnd Wasser tragen). Οι μετοχές ενεργητικής φωνής του ενεστώτα και οι ημιμετοχές δεν διαφέρουν εδώ σημασιολογικά σε τίποτε από τις μετοχές ενεργητικής φωνής του παρελθόντος απλού χρόνου. Η γενίκευση ενός μετοχικού τύπου με σημασία διαρκείας σε αυτές τις κατασκευές καθορίζεται από την ίδια τη σημασιολογία των ρημάτων φάσης: δηλώνοντας το τέλος μιας ενέργειας, τα ρήματα liauti(s), nustoti, baigti κ.λπ. προϋποθέτουν συγχρόνως μια προηγούμενη ενέργεια ορισμένης διάρκειας. Αξίζει να σημειωθεί ότι στις παρατηρούμενες κατασκευές με μετοχές ενεργητικής φωνής του ενεστώτα ή ημιμετοχές, τα ρήματα φάσης χρησιμοποιούνται με άρνηση, δηλαδή δεν δηλώνουν το τέλος της ενέργειας, αλλά, αντίθετα, τονίζουν τη συνέχισή της (αυτό δείχνει και το πρόθημα be- που προστίθεται στη μετοχή ενεργητικής φωνής του ενεστώτα). Ωστόσο, λόγω της προαναφερθείσας γενίκευσης ενός μετοχικού τύπου, ακόμη και στις κατασκευές με άρνηση εμφανίζονται σχεδόν πάντοτε μετοχές ενεργητικής φωνής του παρελθόντος απλού χρόνου, π.χ.: neliaują lyg vilkas nestaugęs LTR.

Με εξαίρεση το liautis, όλα τα ρήματα που δηλώνουν το τέλος της ενέργειας που εκφράζεται από τη μετοχή είναι μη αυτοπαθή. Το ρήμα liautis, από τα πρώτα κείμενα έως σήμερα, χρησιμοποιείται επίσης και σε μη αυτοπαθή μορφή, η οποία στην ονομαστική κατασκευή έχει την ίδια σημασία, π.χ.: Palauk kalbėjus (Höre ein mahl auf zu reden) BŽ 138 (ST 254)· Palauk (= paliauk) su rykszte plakęs mus RG 481· paliaukite verkę Donel 106· gyvuliai liovė savo gramą gromuloje VaižgR I 77. Η αυτοπαθής μορφή εδώ είναι, προφανώς, μεταγενέστερη.

Ονομαστικές κατασκευές με μετοχές ενεργητικής φωνής του παρελθόντος απλού χρόνου σχηματίζονται επίσης με τα ρήματα multitli, nurimti, nuščiti, palsti, sustoti, perstoti, apsistoti, stabtelėti, atleisti κ.λπ., π.χ.: Nutilo Jonienė šaukusi ŽemR IV 464· Nurimk nesiburnojęs! An (LKŽ I 977)· Moteriškosios truputį nuščiuvo klegėjusios ŽemR I 306· Žydas susilaikė ėjęs į duris KrėvRg 226· laikas, rodos, sustoja ėjęs Vrn· Šuo… apsistojo(a) kau-kęs TD r III 54· Bernai… stabtelėjo bloškę pėdus VienR V 82· grėbėjai atleido skubėję ŽemR II 331· galią paiso vaikščiojusi Jrk 86. Αυτά τα ρήματα δηλώνουν επίσης το τέλος της ενέργειας της μετοχής, αλλά μπορούν να χρησιμοποιούνται αυτόνομα και να αποτελούν μόνα τους τη γραμματική βάση της πρότασης. Κοντά στα ρήματα φάσης βρίσκονται και τα ρήματα (pa)laukti, luktelėti, π.χ.: palaukite besidžiaugusios KrėvLŽ 252· luktelėk dainavęs Všt. Με τον ίδιο τρόπο, οι μετοχές ενεργητικής φωνής του παρελθόντος απλού χρόνου εξαρτώνται από ιδιωματικές εκφράσεις που δηλώνουν την ολοκλήρωση της ενέργειας, π.χ.: Susičnkp nasrus berėkus KrėvLŽ 250. Σε τέτοιες περιπτώσεις οι αντίστοιχες κατασκευές με απαρέμφατο είναι σπανιότερες ή σχεδόν δεν χρησιμοποιούνται (π.χ. με τα nurimti, apsistoti, stabtelėti).

Ακόμη πιο έντονη είναι η λεξική και συντακτική αυτονομία του ρήματος στις κατασκευές με ρήματα κίνησης που δηλώνουν επιστροφή. Από αυτά, στη λαογραφία και στις διαλέκτους συχνότερες είναι οι κατασκευές με το ρήμα pareiti, π.χ.: parėjau loveles darius JD II 814· pareisi veltui buvusi Plt· parėjo žlugta velėjus Pc (βλ. συγγρ. 1964: 56)· σπανιότερες είναι οι κατασκευές με τα grįžti, ateiti, eiti, atsikelti, pabusti κ.λπ., π.χ.: diedas jau grįžo meškė-rijos Ign.· grįžo siuvęs S I 182· piemėnė neateina ganius Ds· jis atsikėlė klūpojęs ŠRagIT 282· tartum jis būtų pabudęs sunkiai, baigiasi sapnavęs ŠRagR III 126.

Στις περιπτώσεις όπου τα sustoti, apsistoti, stabtelėti δηλώνουν μια ενέργεια που το υποκείμενο διακόπτει συνειδητά και εκούσια (ή διακόπτει προσωρινά), συγγενή τους είναι τα ρήματα susi-laikyti, susivaldyti (π.χ.: Gustė susilaikė verkusi SimonNTP 128). Ωστόσο, τα ρήματα αυτά συνήθως συντάσσονται με αρνητική μετοχή και, γι’ αυτό, ολόκληρη η κατασκευή δηλώνει όχι τη διακοπή της ενέργειας, αλλά το αντίθετο — μια κατάσταση που διατηρείται με προσπάθεια της θέλησης, π.χ.: vos susilaikiau nepagriuvęs DLKŽ 767· kalvis vos susivaldė netrintkelė-

34

jes per bedantę burną LKŽ V 543. Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, τα ρήματα που δηλώνουν εκούσια αυτοσυγκράτηση išgesti, iškentėti, nukęsti, pakęsti, ištverti συντάσσονται με αρνητικές μετοχές ενεργητικής φωνής του παρελθόντος απλού χρόνου, π.χ.: jei tu iškęstum tris metus nieko nešnekejęs BsMt I 115· (vargšas) tris dienas ir tris naktis ištvėręs nemiegojęs LTR· vagis... negi nukęs neėmęs Rk (LKŽ V 642)¹, πρβ. επίσης το ρήμα įtikti: aš neįtinku anam dirbęs Grg (LKŽ II 390). Εάν η άρνηση εμφανίζεται τόσο με τη μετοχή όσο και με τον κλιτό τύπο του ρήματος, η κατασκευή διαπιστώνει την πραγματοποίηση της ενέργειας που δηλώνεται από τη μετοχή, π.χ.: mergytė neiškenčia neparvirtusi gulbe LTt III 317· neiškenčia kaip vilkas nestaugęs Rz, Gs, Jrb (LKŽ V 642). Όπως φαίνεται από τα παραδείγματα, με τα ρήματα που δηλώνουν προσπάθεια της θέλησης χρησιμοποιούνται μετοχικοί τύποι τόσο με σημασία διαρκείας όσο και με σημασία στιγμιαίας/ολοκληρωμένης ενέργειας.

Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, όπως οι ονομαστικές μετοχές, τα επιρρήματα παρελθόντος απλού χρόνου συντάσσονται σε απρόσωπες προτάσεις με ρήματα φάσης, π.χ.: reikia kol kas luktelėti rašius VenclR III 729· sakai, nutilti plėpėjus ŠI· jau metas būtų ir juokusis nustoti (LKŽ IV 420)· atsibodo giedojus ŽemR III 94· ή απρόσωπες μορφές ουδετέρου γένους μετοχών ενεργητικής φωνής του παρελθόντος απλού χρόνου, π.χ.: danguje nesilovė žaibavę LKŽ VII 395.

4.1.2. Συγκρίνοντας μεταξύ τους τα παραπάνω παραδείγματα, διακρίνεται μια σταδιακή μετάβαση από εκφράσεις στις οποίες το ρήμα με έγκλιτη σημασία (π.χ.: pareiti, grįžti, dėti) είναι ακόμη εντελώς αυτόνομο και η μετοχή παρέχει συμπληρωματική πληροφορία (πρβ. parėjo piktas, grįžo pavargęs ir pan., βλ. συγγρ. 1964: 55 κ.ε.), μέσω περιπτώσεων όπου το ρήμα nutilti, nurimti ή παρόμοιο διατηρεί σημασιολογική αυτονομία, αλλά συνδέεται ήδη στενά με τη μετοχή και δηλώνει την ολοκλήρωση της ενέργειάς της, έως τις κατασκευές με τα ρήματα liauti(s), nustoti, τα οποία έχουν καταλήξει να λειτουργούν μόνο ως δείκτες της έγκλιτης σημασίας της μετοχής. Μεταξύ άλλων, τη σχέση αυτών των κατασκευών την απεικονίζουν παραστατικά και παραδείγματα από δημοτικά τραγούδια, όπου σε εντελώς πανομοιότυπες προτάσεις χρησιμοποιούνται τύποι που δηλώνουν επιστροφή και ολοκλήρωση της ενέργειας, πρβ.: Kaip aš pareisiv karčemoj’ gėręs KlvD 144 και Kaip aš paliaudusiu karčemo(j) gerus JD I 79. Είναι σχεδόν βέβαιο ότι όλες αυτές οι κατασκευές, από ιστορική σκοπιά, ανήκουν στον ίδιο δομικό τύπο και ότι τα ρήματα liauti(s), nustoti, mesti, όταν συντάσσονταν με ονομαστικές μετοχές, είχαν κάποτε επίσης αυτόνομη λεξική σημασία, όπως σήμερα τα nurimti ar pailsti. Τα ρήματα αυτά έχουν διατηρήσει καλά αυτή την αυτονομία σε άλλες περιπτώσεις· πρβ. την πολύ συγκεκριμένη σημασία «ρίχνω» του mesti, τη χρήση του nustoti με τη σημασία «σταματώ, παύω», τη σημασία «περνώ, ησυχάζω» του liauti LKŽ VII 396 (πρβ. παλαιοπρωσ. aulaut „mirti“ Trautmann 1910: 307· Fraenkel 1962 I: 362 με βιβλιογραφία) και την αυτόνομη λειτουργία του, π.χ.: Šalčiai žiemos tuomet liauna JD 332 (LKŽ VII 396)· liovė perkūnija RD 193 (ό.π.) κ.λπ. Στα παλαιά κείμενα, το liautis χρησιμοποιείται επίσης με τη σημασία «τελειώνω» χωρίς μετοχή ή απαρέμφατο, π.χ.: tihnai lowesi Rubeszus BrB Joz 19, 47· Manna liowies antrą dieną Joz 5, 2· noriu užsities, ir potam liausosi Teis 15, 7. Επομένως, οι ονομαστικές κατασκευές με μετοχές και ρήματα φάσης πιθανότατα προήλθαν από εκφράσεις με την ίδια εσωτερική δομή όπως και τα κατηγορηματικά επιθετικά προσδιοριστικά με τα ρήματα sustoti, pareiti, grįžti κ.λπ. (βλ. 1.4). Ως βάση της ανασυντιθέμενης εσωτερικής τους δομής πρέπει επίσης να θεωρηθούν βασικές προτάσεις (ρηματική και ονοματική-μετοχική), συνδεδεμένες με την ίδια σχέση, π.χ.: vaikas nustojo verkęs ⇐ vaikas nustojo + vaikas (buvo) verkęs.

4.1.3. Οι μετοχικές κατασκευές με ρήματα φάσης που έχουν χάσει τη συγκεκριμένη λεξική σημασία τους χρησιμοποιούνται σήμερα κατά κανόνα στη λαογραφία, στον λαϊκό λόγο (στις διαλέκτους) και στη λογοτεχνία που βασίζεται στα χαρακτηριστικά του. Σε άλλες περιπτώσεις είναι μη παραγωγικές και γενικά εκτοπίζονται από συνώνυμες εκφράσεις με απαρέμφατο. Στον γραπτό λόγο αυτές υπερισχύουν ήδη από τα αρχαιότερα μνημεία της γλώσσας². Σήμερα οι κατασκευές με απαρέμφατο αποτελούν το κύριο μέσο έκφρασης της φάσης της ενέργειας και της τροπικότητας: είναι υφολογικά ουδέτερες και σχηματίζονται με τον ίδιο τρόπο τόσο με την αρχή της ενέργειας.

¹ Παράλληλα είναι μερικές φορές δυνατές, αλλά πολύ σπανιότερες, κατασκευές με απαρέμφατο, π.χ.: Ale jis negali išgest valgyt (= nevalgęs) BsP IV 7.

² Πρβ. παραδείγματα από τη Βίβλο του J. Bretkūnas: lowes prarakaut I Sam 10, 13· Netliaukesi… schaukti 7, 8· lowes pagimdti I Moz 29, 35· 30, 9· lio wes su jo kalbėti 17, 22· pamestu (pabr.) (liautumse) mane toliaus ieschkoti I Sam 27, 1 ginnies… pakarnu buti II Moz 10, 3· ginnaties, laikiti (στο περιθώριο: saugoti) mana Prisakinu II Moz 16, 28.

3*

35

(αρχίζω, αναλαμβάνω, πιάνω, καταπιάνομαι…), καθώς και με ρηματικά επιθήματα και τροπικά ρήματα (θέλω, μπορώ, οφείλω, πρέπει…). Αντίθετα, οι μετοχικές κατασκευές που χρησιμοποιούνται μόνο με ρήματα που δηλώνουν το τέλος μιας ενέργειας και την εκούσια συνέχισή της τείνουν να μετατρέπονται σε στιλιστικά σημασμένο υποσύνολο των κατασκευών με απαρέμφατο.

4.1.4. Οι ονομαστικές κατασκευές με ρήματα που δηλώνουν την ολοκλήρωση μιας ενέργειας έχουν αντίστοιχα σε πολλές συγγενικές γλώσσες. Στις διαλέκτους της λετονικής το ρήμα nostāt συνδυάζεται με μετοχές ενεργητικής φωνής παρακειμένου ακριβώς όπως στη λιθουανική, πρβ. nuostāja braucis (Endzelīns 1951: 1014). Στην παλαιά σλαβονική τα ρήματα που δηλώνουν το τέλος μιας ενέργειας, prěstati, skončati, συντάσσονται με ονομαστικές της ενεστωτικής ενεργητικής μετοχής, π.χ. prěsta gl(agol)ę Luc 5, 4 (ἐπαύσατο λαλῶν)· skonьča dobrotvorę Supr 481₂₁ (Večerka 1961: 67). Αντίστοιχες κατασκευές χρησιμοποιούνταν και σε άλλες σλαβικές γλώσσες —στην παλαιά ρωσική και την παλαιά τσεχική— και μόνο αργότερα τα απαρέμφατα εκτόπισαν οριστικά τις μετοχές από αυτές, π.χ.: παλ. ρωσ. не престаи моляся Лавр. 255 (Barnet 1965: 58)· сконча зижа (= окончил строить) Лавр. 52 (Потебня 1958: 158)· παλ. τσεχ. (αρχ.) čestuje nepřesta Jid 45 (Gebauer 1929: 595; Trávníček 1956: 167; Dvořák 1970: 155). Η εξάπλωση σε διάφορες σλαβικές γλώσσες (όχι μόνο σε μεταφρασμένα αλλά και σε πρωτότυπα κείμενα) και οι βαλτικές παραλληλίες δεν επιτρέπουν να θεωρηθούν αυτές οι κατασκευές δάνεια από την ελληνική, όπως πίστευαν οι Th. Forssmann (1877—8: 13) και A. Vaillant (Вайан 1952: 397)· ύστερα από τις ειδικές μελέτες της σύνταξης των μετοχών στις παλαιές σλαβικές γλώσσες τις τελευταίες δεκαετίες³, ο σλαβικός χαρακτήρας τους δεν αμφισβητείται πλέον. Ο A. Potebnia (ib. 161) και ο Nepokup­nas (Непокупный 1964: 135) τις συνέκριναν με τις λιθουανικές μετοχικές κατασκευές μετά τα ρήματα liautis, nutilti κ.ά. Ορισμένες από αυτές μπορεί να συμπίπτουν ακόμη και ως προς τη λεξική τους σύνθεση, πρβ. παλ. ρωσ. не престашемь … творя Ип. 167 (507) (Потебня 1958: 158) και το απολύτως πιθανό λιθ. neperstoja tveriąs. Αυτές οι σλαβικές, όπως και οι αντίστοιχες βαλτικές, κατασκευές συνδέονται στενά με εκείνες που εξαρτώνται από αυτοτελώς χρησιμοποιούμενα ρήματα τα οποία δηλώνουν την ολοκλήρωση ή τη συνέχιση μιας ενέργειας, δηλαδή έχουν φασική σημασία, π.χ. παλ. ρωσ. остатии, пришти, возвратитися; пробьти, събьти κ.ά., πρβ. στα πρωτότυπα остались сице творя («θα μείνεις έτσι πράττοντας», δηλ. δεν θα πάψεις να το κάνεις έτσι, Потебня 1958: 158)· пробысть негдь (Борковский-Кузнецов 1965: 376).

Ακόμη ευρύτερη είναι η χρήση των μετοχών μετά από φασικά ρήματα στην αρχαία ελληνική. Κατασκευές με ρήματα που δηλώνουν το τέλος μιας ενέργειας (π.χ.: τελέ(ω) «εκτελώ, κάνω μέχρι τέλους, τελειώνω», λήγω «σταματώ, τελειώνω», παύω «σταματώ, διακόπτω, ολοκληρώνω», μεθίημι «αφήνω, απολύω») και ονομαστικές μετοχών μαρτυρούνται εδώ ήδη από τα ομηρικά έπη, π.χ.: οὐδ’ ἐπέσσε ἔφρων «δεν ολοκλήρωσε τη σκέψη του» II XII 222· ὁπότε λήξειεν ἀείδων «ώσπου να τελειώσει το τραγούδι του» II IX 191 κ.ά.⁴ Με ονομαστικές μετοχών στην αρχαία ελληνική συντάσσονται επίσης ρήματα που δηλώνουν την έναρξη μιας ενέργειας (επίσης ήδη από τον Όμηρο), π.χ.: ἐγὼ δ’ ἄρχον χαλεπαίνων «κι εγώ άρχισα να οργίζομαι (= φιλονικούσα)» II II 378⁵. Και στο συντακτικό σύστημα της αρχαίας ελληνικής αυτές οι κατασκευές δεν είναι απομονωμένες: τα ρήματα έναρξης μιας ενέργειας συνδυάζονται με ονομαστικές μετοχών όπως και τα ρήματα που σημαίνουν «προσπαθώ», «σπεύδω» (π.χ.: πειράω, σπεύδω), ενώ τα ρήματα τέλους ενέργειας συντάσσονται όπως τα ρήματα «καταβάλλομαι», «εξαντλούμαι» (π.χ.: κάμνω, ἀποκάμνω, ἀπαγορεύω, πρβ. Stahl 1907: 746—7) και ακόμη «ξυπνώ» (π.χ. ἐγέρετο … εὕδων «ξύπνησε ενώ κοιμόταν» Od. XIII 187—9 (Овсянико-Куликовский 1898: 2)· ενώ ρήματα με σημασίες «μένω», «πηγαίνω» χρησιμοποιούνται συχνά για να τονίσουν την ενέργεια της μετοχής, π.χ. ἦκω ἀγγέλλων κυριολεκτικά «έρχομαι έχοντας αναγγείλει», δηλ. «αναγγέλλω» (Kühner 1870: 622)· μένετε ἐσθίοντες καὶ πίνοντες ≈ παλ. σλαβ. пребывайте. édąste i pijõste Luk 10,7 Žogr, Mar (Večerka 1961: 67).

³ Ιδίως Rūžicka 1963· Večerka 1961· Barnet 1965· Dvořák 1970· για την κριτική της άποψης του A. Vaillant βλ. επίσης. Τις θεωρούσαν σλαβικές και παλαιότεροι ερευνητές, πρβ. Потебня 1958: 156 κ.ε.· Jagić 1900: 60 κ.ε.· Vondrák 1912: 609.

⁴ Daug tokių pavyzdžių iš įvairių graikų k. raidos laikotarpių duoda R. Kühneris (1870: 618—9) ir J. M. Stahlias (1907: 745—6), žr. t. p. Schwyzer-Debrunner 1975: 393.

⁵ Σχολιάζοντας παραδείγματα αυτού του τύπου, ο J. M. Stahl (ib. 744) επισημαίνει ότι η μετοχή εδώ δεν είναι απολύτως ταυτόσημη με το απαρέμφατο: η μετοχική κατασκευή περιγράφει την αρχή της ενέργειας ως ένα ορισμένο μέρος του συνόλου της.

36

Στα παραπάνω παραδείγματα, τα ρήματα που δηλώνουν το τέλος και την αρχή μιας ενέργειας δεν είναι απλώς δείκτες μιας συγκεκριμένης φάσης· όπως και στις βαλτικές και τις σλαβικές γλώσσες, σε πολλές περιπτώσεις διατηρούν τις συγκεκριμένες λεξικές τους σημασίες. Για παράδειγμα, σαφή παραλληλία με τη λιθουανική βλέπουμε στη χρήση του ρήματος με ρίζα *met-: με την απολύτως συγκεκριμένη σημασία «αφήνω, ρίχνω (κάποιο αντικείμενο)», π.χ. μεθίημι τόξον, ἄγκυραν «ρίχνω βέλος, άγκυρα», σε ονομαστική κατασκευή με μετοχή δηλώνει την ολοκλήρωση μιας ενέργειας, όπως και το λιθ. mesti, π.χ.: κλαύσας καὶ δυνάμενος μεθέηκεν «αφού έκλαψε και υπέφερε, σταμάτησε» II XXIV 48 (Schwyzer-Debr runner 1975: 393)· για την προτακτική θέση των μετοχών πρβ. bensyk ir verkusi liaudis DonR 33.

Τα ρήματα με συγκεκριμένη λεξική σημασία δεν έχουν χάσει αυτή τη σημασία ούτε σε παρόμοιες ινδοϊρανικές κατασκευές. Για παράδειγμα, η κατασκευή της Αβέστα āat tum nišhidōiš gāwāsca srāvayō apasca vanuhis yazamno που παραθέτει ο H. Reichelt (1909: 330), «da hobst du an (κυριολ.: κάθισες), die Gathas aufzusagen und die Wasser zu verehren» (πρβ. επίσης Расторгуева 1975 I: 111), αντιστοιχεί απολύτως στο παλαιό ρωσικό παράδειγμα Святославъ … сѣде княжа (= сел княжить) ту в Переяславци Лавр. 27 (Потебня 1958: 158).

Η ταυτότητα της δομής και της σημασιολογίας των κατασκευών με φασικά ρήματα (ιδίως ρήματα που δηλώνουν το τέλος μιας ενέργειας) στις γλώσσες διαφορετικών ινδοευρωπαϊκών ομάδων, η πολύ παρόμοια θέση τους ανάμεσα στις άλλες ονομαστικές κατασκευές και η αντίστοιχη κατεύθυνση εξέλιξης, που συνδέεται με την αφαίρεση της σημασίας των ρημάτων, υποδεικνύουν σαφώς κοινή βάση για τις υπό συζήτηση κατασκευές. Αυτή η βάση, η οποία διαμορφώθηκε ήδη κατά την περίοδο της ινδοευρωπαϊκής γλωσσικής ενότητας, είναι οι ονομαστικές κατασκευές με ρήματα πεπερασμένης μορφής, ενάρξεως ή διάρκειας, τα οποία έχουν συγκεκριμένη λεξική σημασία. Αργότερα, πιθανότατα ήδη σε επιμέρους γλωσσικές ομάδες, ορισμένα από αυτά τα ρήματα εξειδικεύτηκαν για να δηλώνουν το τέλος ή (σπανιότερα) την αρχή μιας ενέργειας, αποσημασιοποιήθηκαν εν μέρει και μετατράπηκαν σε ορισμένους φασικούς δείκτες. Λόγω της κοινής βάσης και της ίδιας κατεύθυνσης εξέλιξης, αυτή η παράλληλη διαδικασία σε διαφορετικές γλωσσικές ομάδες (βαλτικές, σλαβικές, αρχαία ελληνική) έδωσε πολύ παρόμοια αποτελέσματα. Το γεγονός ότι διατηρούνται στις προαναφερθείσες γλώσσες κατάλοιπα των συγκεκριμένων (αυτοτελών) λεξικών σημασιών των φασικών ρημάτων δεν επιτρέπει να ανάγουμε αυτές τις κατασκευές στην πρωτοϊνδοευρωπαϊκή περίοδο. Επιπλέον, στην αρχαιότητα των ινδοευρωπαϊκών γλωσσών είναι σαφώς εμφανής η τάση να εκφράζονται οι τροπικές, φασικές και άλλες γενικότερες σημασιολογικές ιδιότητες της ενέργειας (σημασιολογικοί τελεστές) μέσω της ρηματικής παραγωγής, και όχι με αναλυτικές κατασκευές με «λειτουργικές λέξεις» (πρβ. Lehmann 1974: 139 κ.ε., 187 κ.ε., 246).

Η αποσημασιοποίηση του ρήματος μέσα στην ονομαστική κατασκευή και η μετατροπή του σε αφηρημένο δείκτη φάσης της ενέργειας συνδέονται με την αναδιάρθρωση της εσωτερικής δομής της ίδιας της κατασκευής. Στη σύγχρονη λιθουανική, η έκφραση brolis baigė (ar metė) gėręs είναι συνώνυμη με την έκφραση brolis nebegeria, ενώ η εσωτερική δομή της έκφρασης brolis parėjo gėręs βασίζεται σε δύο βασικές προτάσεις που συνδέονται συμπλεκτικά: brolis (buvo) gėręs + brolis parėjo. Οι κατασκευές αυτές διαφέρουν επίσης ως προς τις συντακτικές σχέσεις των λέξεων στην εξωτερική δομή: στην πρώτη περίπτωση το ρήμα baigė ar metė απαιτεί αιτιατική, στη θέση της οποίας εμφανίζεται η ονομαστική της μετοχής· στη δεύτερη περίπτωση το ρήμα parėjo είναι αυτοτελές.

4.2. Κατασκευές με ρήματα συναισθηματικής κατάστασης

4.2.1. Μετοχές ενεργητικής φωνής παρελθοντικού χρόνου συνδέονται συχνότερα και με ρήματα που δηλώνουν συναισθηματική κατάσταση χαίρομαι, θαυμάζω, υπερηφανεύομαι· στενοχωριέμαι, θρηνώ, μετανοώ, βασανίζομαι, τρομάζω, εκπλήσσομαι, ξαφνιάζομαι, ντρέπομαι και τα παρόμοια. Οι κατασκευές με το ρήμα χαίρομαι είναι οι πιο διαδεδομένες, π.χ.: χάρηκα που απαλλάχτηκα από τους πελαργούς Šll· χαίρομαι που γλίτωσα το κεφάλι μου Rs· μη χαίρεσαι όταν βρίσκεις, μη θρηνείς όταν χάνεις. Κατασκευές σχηματίζονται επίσης και με άλλα ρήματα συναισθηματικής κατάστασης: Και ο Κρίζας… η γιαγιά θαύμαζε πολύ τον γάμο, αφού είχε αποκτήσει κόρη DnR 67· υπερηφανεύεται που μπόρεσε να ξεριζώνει κούτσουρα Kp· δεν στενοχωρήθηκε που τον έχασε Myk-PutAŠ III142· μετανιώνω που υποσχέθηκα την κόρη μου Jrk 133· βασανίζεται που συμφώνησε να πάει Krš· εκπλήσσομαι που αγόρασα τόσο φτηνά Kps· μακάρι να ντρεπόσουν που έβρεξες έτσι! VaičiūnDK I 173 (βλ. επίσης 1.1.1 και aut. 1964:58).

37

Παράλληλα με τους τύπους της παρελθοντικής ενεργητικής μετοχής, χρησιμοποιούνται και ονομαστικές ενεργητικές μετοχές ενεστώτα και μέλλοντα, αλλά πολύ σπανιότερα, π.χ.: α) ενεστώτας: χαίρε να έχεις εσύ η ίδια ένα κομμάτι ŽemR II 168· (οι χωρικοί) υπερηφανεύονταν ότι είχαν τέτοια πίστη VaižgRR I 50· ο Ντεβέικα παραπονιέται ότι είναι φιλάσθενος CvMS 206· β) μέλλοντας: η αλεπού… χαιρόταν που θα είχε ένα νόστιμο πρωινό LTR· χαιρόταν που είχε δέσει τη γλώσσα όλων και είχε ηρεμήσει τον αφέντη ŽemR III 383· εκείνος μάλιστα χαιρόταν που θα μπορούσε να τεντώσει τα πόδια του ŠRagrR III 63· μερικές φορές χρησιμοποιούνται και παθητικές μετοχές, π.χ.: Μα είναι δυνατόν να αλλάζετε έτσι, ενώ σας μαλώνουν; Alk· αυτός ο ανόητος χαίρεται που τον δέρνουν Kps. Σε αντίθεση με τις κατασκευές με ρηματικές φάσεις, οι μετοχές εδώ διατηρούν τις σημασίες των αντίστοιχων χρόνων. Ωστόσο, οι ενεργητικές μετοχές ενεστώτα εκτοπίζονται έντονα από αυτές τις κατασκευές από νεότερους τύπους επιρρηματικών μετοχών· δίπλα στο džiaukis gaunąs έχουν επικρατήσει κατασκευές του τύπου džiaukis gaudamas, πολύ παραγωγικότερες, πρβλ. επίσης: μη χαίρεσαι που κόβεις πρώτος LTR· ο βοσκός στενοχωριόταν επειδή δεν μπορούσε να διώξει τις χήνες από τα πρόβατα Šr (LKŽ I 201) και τα παρόμοια. Τόσο οι μετοχές όσο και οι επιρρηματικές μετοχές που αντιστοιχούν σε αυτές μπορούν να εξαρτώνται και από φραστικά σύνολα με σημασία ρημάτων συναισθηματικής κατάστασης, π.χ. είμαι ευτυχισμένος = χαίρομαι, πρβλ. ήμασταν ευτυχισμένοι αφού ταΐσαμε το πουλί CvR II 9· είμαι ευτυχισμένος που σας βλέπω Gruš ABP 104⁶.

Η επιρρηματική μετοχή, ως γνωστόν, αποτελεί ειδικό μέσο έκφρασης δευτερεύουσας ενέργειας. Επομένως, η διείσδυσή της σε αυτές τις κατασκευές (όπως και στις αντίστοιχες εκφράσεις με ρηματικές φάσεις που αναφέρθηκαν στην 4.1) δείχνει σαφώς τη σύνδεση των υπό συζήτηση κατασκευών με τη χρήση ονομαστικών τύπων μετοχών για την έκφραση δευτερεύουσας ενέργειας. Για παράδειγμα, στην εσωτερική δομή εκφράσεων όπως nesigailėsi anksti kėlęs || keldamas «δεν θα μετανιώσεις που σηκώθηκες νωρίς || σηκωνόμενος νωρίς» περιλαμβάνονται οι προτάσεις (tu) nesigailėsi «(εσύ) δεν θα μετανιώσεις» και (tu) anksti atsikėlei «(εσύ) σηκώθηκες νωρίς», η μεταξύ τους σχέση μπορεί να ερμηνευθεί με δύο τρόπους. Στην πρώτη περίπτωση, η δεύτερη πρόταση θα καταλάβει τη θέση προτασιακού αντικειμένου και η κατασκευή θα είναι συνώνυμη με το nesigailėsi, kad anksti atsikėlei «δεν θα μετανιώσεις που σηκώθηκες νωρίς». Στη δεύτερη περίπτωση, οι δύο προτάσεις θα συνδέονται μόνο με σχέση υποταγής και η κατασκευή θα είναι συνώνυμη με το kai (jei, kad) anksti atsikelsi, nesigailėsi «όταν (αν, εφόσον) σηκωθείς νωρίς, δεν θα μετανιώσεις» (οι χρονικές, υποθετικές ή αιτιολογικές σημασίες εδώ δεν είναι συντακτικές και εξαρτώνται από τα συμφραζόμενα, βλ. aut. 1964: 66 επ.). Αντίστοιχα ομόνυμες είναι και οι κατασκευές με παθητικές μετοχές, π.χ.: η κουρούνα λιποθυμά όταν την επαινούν LTRn 285. Συχνά αρκεί να μεταθέσουμε τις μετοχές με τους εξαρτημένους όρους τους μετά το ρήμα, ώστε να μετατρέψουμε μια κατασκευή που δηλώνει δευτερεύουσα ενέργεια σε προτασιακό αντικείμενο, πρβλ.: νέος παντρεύτηκες, μη μετανιώσεις — όταν μεγαλώσει ο γιος, θα είναι σαν τα αδέλφια του, και δεν θα μετανιώσεις που σηκώθηκες νωρίς και παντρεύτηκες νωρίς (LK III 24). Ωστόσο, και στις κατασκευές με μετατεθειμένες μετοχές συχνά γίνεται αισθητή η σημασία της δευτερεύουσας ενέργειας. Αυτό γίνεται ιδιαίτερα σαφές όταν η κατασκευή σχηματίζεται από μη αυτοπαθή ρήματα (θρηνώ, λυπάμαι, ξαφνιάζομαι, στενάζω και τα παρόμοια).⁸

4.2.2. Αν και σήμερα στις ονομαστικές μετοχικές κατασκευές εμφανίζονται συχνότερα τύποι αυτοπαθών ρημάτων συναισθηματικής κατάστασης, δεν είναι ιδιαίτερα παλαιοί. Στις διαλέκτους, στη λαογραφία και στα παλαιά γραπτά κείμενα βρίσκουμε τους μη αυτοπαθείς αντίστοιχους τύπους σχεδόν όλων αυτών των ρημάτων, με την ίδια σημασία συναισθηματικής κατάστασης, πρβλ. πήγε πιο πέρα χαίροντας Mrc (MLLG VI 66), μην τρομάζεις τον φτωχό άνθρωπο Lp (LKŽ III 421), υπερηφανεύεται, δεν θρηνεί Jnšk (LKŽ II 494)· κρατάμε… τη μύτη, για να μη γίνει καλύτερο (= gerėtusi) το αναπνευστικό DP 568⁴⁵· δεν μπορώ να είμαι (…) να φοβάμαι⁶⁷ LKŽ I 567· εγώ ντρέπομαι J (LKŽ III 280)· γιατί φοβάσαι; J (LKŽ III 152)· μη στενοχωριέσαι PK 59³· τέτοιοι τύποι απαντούν και σε ονομαστικές κατασκευές, π.χ.: μη μετανιώνεις που έχασες Nj (LKŽ III 152). Το αυτοπαθές μόριο εδώ δεν έχει καμία πτωτική σημασία και, αναμφίβολα, δεν μπορεί να συνδέεται γενετικά με

⁶ Κοντινές στα παραπάνω είναι και οι μετοχές και οι επιρρηματικές μετοχές που δηλώνουν το περιεχόμενο κατηγορημάτων τροπικής σημασίας (συνήθως αξιολογικής), π.χ.: φταίει που δεν φρόντισε εγκαίρως να βρει καλούς βοηθούς-εργάτες JabIRR II 191· δεν έκανα καλά που σου απάντησα Lt III 158 (μπορεί επίσης να είναι «απαντώντας»), βλ. επίσης aut. LKG II 381.

⁷ Στα παλαιά γραπτά κείμενα, κατ’ αναλογία προς τα παραδείγματα κατασκευών με ρηματικές φάσεις και τροπικά ρήματα, χρησιμοποιείται μερικές φορές σε αυτή την περίπτωση και το απαρέμφατο, π.χ.: Esch galios gwenti po akim Dukterų Heth BrB I Moz 27, 46 (Mich verdenusst zu leben).

⁸ Γι’ αυτό, στον προσεκτικό λόγο οι κατασκευές με αυτά τα ρήματα συχνά αντικαθίστανται, π.χ.: Ο Πέτρας Μπάλσις και ο Πρανσάιτις ξαφνιάστηκαν, όταν είδαν εδώ κι εκεί σιτηρά στην αγορά Myk-PutR VI 11· οι γείτονες στενάζουν, αφού συσσώρευσαν συμφορές LKŽ VII 188.

⁹ Plačiau apie tai žr. Jakulienė 1968: 29–31, kur duota daug atitinkamų formų iš senųjų raštų.

38

dalyvinės konstrukcijos struktūra. Reikia sutikti su A. Jakuliene (1968: 14), kad ji yra tiesiog veiksmažodžio intranzityvumo papildomas rodiklis, pradėtas dėti prie emocinės būsenos veiksmažodžių jau sangrąžiniams veiksmažodžiams susiformavus ir virtus atskira morfologine formų grupe. Panašiai sangrąžos dalelytė buvo pridėta ir prie daugelio kitų intranzityvinių veiksmažodžių, pvz.: gultis, klauptis, stotis, liktis ir pan. Tokį pat procesą galima įžiūrėti ir latvių kalboje, kur greta sangrąžinių bitės, priecāties, brīnīties, smieties ir pan. formų sen. raštuose ir tarmėse dar pasitaiko ir nesangrąžinių, pvz.: Glücko siewa, bidama un drēbēdama Mork 5, 33, Mancelio sawu tēwu bistam Post III 114 (ME I 305); smejat, ļaudis, dziesminai (ib. III 906); plg. taip pat sangrąžos dalelytės pridėjimą prie kitų intranzityvinių veiksmažodžių: tupties, kustēties, sēsties, gulties, stāties etc. (Endzelins 1951: 987–8).

4.2.3. Παρόμοια εικόνα παρατηρούμε στις σλαβικές γλώσσες, όπου στα αρχαιότερα μνημεία οι αυτοπαθείς τύποι των ρημάτων συναισθηματικής κατάστασης διατηρούν ακόμη ημιαναλυτικό χαρακτήρα (Борковский-Кузнецов 1965: 288–9). Παράλληλα με αυτούς χρησιμοποιούνται μερικές φορές ακόμη και οι αντίστοιχοι μη αυτοπαθείς τύποι, πρβ. παλαιοσλαβ. plakati και plakati se; žaliti και sožaliti si; regati και regati se (Havránek 1928: 120 κ.ε.), οι οποίοι σχεδόν δεν διαφέρουν ως προς τη σημασία τους (όπως και ostati || ostati se ≈ λιθ. likti || liktis), ενώ μόνο ορισμένα τέτοια ρήματα (π.χ. παλαιοσλαβ. ubojati se, smējati se) δεν έχουν πλέον μη αυτοπαθή αντίστοιχα. Στις ονομαστικές κατασκευές κυριαρχούν οι αυτοπαθείς τύποι, π.χ. παλαιορωσ. сожилъся Ип. 190, не убоявся князя два имуще Лавр. 160 (Потебня 1958: 157), αν και είναι δυνατοί και μη αυτοπαθείς τύποι, π.χ.: довѣть мѫжомъ напълнивъ уши (ό.π.). Το μόρφημα της αυτοπάθειας, που διατηρεί ακόμη τη θέση αυτοτελούς λειτουργικής λέξης μέσα στην πρόταση, αντιστοιχεί εδώ πλήρως, ως προς τη λειτουργία του, στο αυτοπαθές μόριο των βαλτικών γλωσσών.

Το ότι οι ονομαστικές κατασκευές των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών, οι οποίες εξαρτώνται από ρήματα συναισθηματικής κατάστασης, δεν συνδέονται εκ φύσεως με τη χρήση αυτοπαθών τύπων επιβεβαιώνεται από τα αντίστοιχα παραδείγματα άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών. Στην αρχαία ελληνική, οι ονομαστικές μετοχές συντάσσονται με μεσοπαθητικούς τύπους ρημάτων ακριβώς της ίδιας σημασίας, πρβ. ἥσατο … πίνων „δžiaugėsi geriąs“ Od. IX 353· γέγηθας ζῶν Soph. Ph. 1021 „χαίρεσαι που ζεις“ κ.ά. (Kühner 1870: 616, 619–20; Schwyzer-Debrunner 1975: 392–3). Ο J. Stahalis (1907: 737), σχολιάζοντας τέτοια παραδείγματα, τονίζει την αρχική κατηγορηματική σημασία των μετοχών (ursprünglich prädikative Bedeutung)· παρόμοια ερμηνεύουν αυτές τις κατασκευές και οι Meillet-Vendryes (1952: 613), επισημαίνοντας τον ενδιάμεσο, μεταβατικό χαρακτήρα τους. Όπως και στις αντίστοιχες κατασκευές των βαλτικών και σλαβικών γλωσσών, η αιτία της συναισθηματικής κατάστασης είναι εδώ ταυτόχρονα και το περιεχόμενό της. Επίσης, όπως στη λιθουανική, στην αρχαία ελληνική οι μετοχές (ήδη από τον Όμηρο) συνδυάζονται με ρήματα σημασίας «αρκούμαι, χορταίνω», π.χ.: ἔσθει τέρπεσθαι ἐς ἀλλήλους ὁρῶντες κατά λέξη «αφού ικανοποιήθηκαν (χόρτασαν) βλέποντας ο ένας τον άλλον» Il. XXIV 633¹⁰ (Schwyzer-Debrunner ό.π. 393). Στην αρχαία ινδική, οι ονομαστικές μετοχές με ρήματα ριζών σημασίας lajj- «ντρέπομαι», nand- «χαίρομαι» κ.λπ. δηλώνουν τη βάση των αντίστοιχων συναισθημάτων, ακριβώς όπως στη λιθουανική ή στην παλαιοσλαβική, πρβ.: na lajajasa evam bruvāṇaḥ «δεν ντρέπεσαι που μιλάς έτσι;» Pañc. II, 15, 17· nananduh siddhahāryāḥ «χάρηκαν που εκπλήρωσαν την πρόθεσή τους» Kathās. 20, 99 (Speyer 1886: 373; 1896: 63). Ακόμη και στη λατινική, όπου η χρήση των μετοχών είναι πολύ πιο περιορισμένη, με το ρήμα gaudeo «χαίρομαι» συντάσσεται κάποιες φορές ονομαστική μετοχή, π.χ.: gaudent perfusi sanguine fratrum Verg. Georg. 2, 510 «χαίρονται έχοντας περιχυθεί με το αίμα των αδελφών τους» (Schmalz-Hofmann 1927: 589).

Όλα αυτά επιτρέπουν να θεωρήσουμε ότι οι ονομαστικές κατασκευές με ρήματα συναισθηματικής κατάστασης βασίζονται στη στατική σημασία αυτών των ρημάτων και στην ημι-κατηγορηματική χρήση των ρηματικών επιθέτων (που αργότερα έγιναν μετοχές sensu stricto), οι ρίζες της οποίας ανάγονται στην εποχή της ινδοευρωπαϊκής κοινότητας. Η εξάπλωση των αυτοπαθών τύπων στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες είναι, ασφαλώς, παράλληλο φαινόμενο μεταγενέστερης προέλευσης. Τα παραδείγματα με ρήματα συναισθηματικής κατάστασης είναι σημαντικά για τη συζήτηση της γένεσης του VD, επειδή

¹⁰ Πρβ. τη μετάφραση του J. Ralys και άλλων: «Όταν χόρτασαν κι οι δυο να κοιτάζονται ο ένας τον άλλον» (Homeras 1962: 522).

39

σε αυτά αναδεικνύεται σαφώς ο συνδετικός κρίκος ανάμεσα στις ονομαστικές αποθετικές κατασκευές και στις πιο κεντροποιημένες φράσεις τύπου VD, στις οποίες η μετοχή αναπαριστά ένα προτασιακό αντικείμενο εξαρτώμενο από το ρήμα.

4.3. Κατασκευές με ρήματα αντίληψης και πληροφόρησης

4.3.1. Στις κατασκευές με ρήματα αντίληψης, σκέψης και πληροφόρησης, η μετοχή ή η μετοχική φράση δηλώνει το περιεχόμενο του ρήματος. Τέτοια VD, όπως αναφέρθηκε ήδη, σχηματίζονται συνήθως με αυτοπαθή ρήματα. Οι κατασκευές με μη αυτοπαθείς τύπους θεωρούνται νεότερες από ορισμένους ερευνητές (Tangl 1928: 50; Марьян 1962: 36). Ωστόσο, υπάρχουν στοιχεία που δείχνουν ότι οι μετοχές συνδέονταν με ρήματα αυτών των σημασιών ήδη από την απώτατη αρχαιότητα, πριν ακόμη σχηματιστούν οι αυτοπαθείς τύποι. Στις διαλέκτους της Σαμογίτιας και της δυτικής Αουκστάιτιας, μη αυτοπαθή ρήματα αντίληψης, σκέψης και ιδίως πληροφόρησης μπορούν κατά τόπους να σχηματίζουν VD όπως και τα αυτοπαθή: παράλληλα με το brolis sakos atėjęs λέγεται και ir brolis sako atėjęs¹¹. Στα γραπτά κείμενα του 16ου–17ου αιώνα βρίσκουμε περίπου 40 παραδείγματα VD με μη αυτοπαθείς ρηματικούς τύπους (περίπου 9%). Στη βορειοανατολική Λιθουανία, σήμερα τα VD σχηματίζονται σχεδόν μόνο με μη αυτοπαθή ρήματα¹². Εδώ οι ονομαστικές μετοχικές κατασκευές συνδέονται άρρηκτα με την πλάγια έγκλιση, που συχνά ακολουθεί τα ίδια ρήματα και η οποία, με τη σειρά της, βασίζεται στην αρχαϊκή κατηγορηματική χρήση των μετοχών (αυτ. 1970: 6–12; 1977: 18 κ.ε.). Είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι όλα τα ανατολικά αουκστάιτια VD με μη αυτοπαθείς τύπους είναι νεολογισμοί, ιδίως αφού σε άλλες περιπτώσεις στις διαλέκτους αυτές τα αυτοπαθή ρήματα είναι πολύ διαδεδομένα και μάλιστα εκτοπίζουν από τη χρήση τα αντίστοιχα μη αυτοπαθή (πρβ. kyla – keliasi, virsta – verčiasi, kinta – keičiasi κ.λπ.). Επιπλέον, αν θεωρήσουμε νεότερες δημιουργίες τα VD με μη αυτοπαθή ρήματα αντίληψης και πληροφόρησης, θα πρέπει να τα διαχωρίσουμε αυστηρά από τα VD με ρήματα συναισθηματικής κατάστασης, παρόλο που η συντακτική τους δομή είναι εμφανώς παρόμοια.

VD με μη αυτοπαθείς τύπους χρησιμοποιούνται (παράλληλα με τους αυτοπαθείς) και στη λετονική, πρβ. zināju tēvu klausījušies (Bielenstein 1863: 377)· cerējāt… paēduši ME I 375· duomādams viens pats esus (Endzelīns 1951: 1009). Παραδείγματα αντίστοιχων τύπων απαντούν επίσης σε παλαιά μνημεία των σλαβικών γλωσσών (πρβ. Потебня 1958: 156 κ.ε.· Vondrák 1928: 406· Gebauer 1929: 597).

4.3.2. Ιδιαίτερα αξιοσημείωτες είναι οι παράλληλες κατασκευές με ρήματα της ρίζας *men. Οι μη αυτοπαθείς τύποι του ρήματος mněti στις σλαβικές γλώσσες μπορούν να σχηματίζουν τις ίδιες ονομαστικές κατασκευές με τους αυτοπαθείς τύπους που κυριαρχούν σε αυτή την περίπτωση, π.χ.: παλαιοσλαβ. mъně-ache dъchъ viděšte Mar Luk 24, 37 (Růžička 1963: 193· στο ελληνικό κείμενο υπάρχει απαρέμφατο: ἐδόκουν... θεωρεῖν)· παλαιοτσεχ. mnieše oklamajíc čbána Hrad. 130a (Gebauer 1929: 597), πρβ. κατασκευές με αυτοπαθείς τύπους: παλαιοσλαβ. mnito sę imy Mat 25, 29· παλαιοτσεχ. mniš sě kúpe DalC 50 (Gebauer ό.π.) κ.λπ. Ως προς τον κύριο όρο, δηλαδή το ρήμα, τέτοιες κατασκευές ταυτίζονται ακόμη και ετυμολογικά με τις λιθουανικές· στις τελευταίες, όμως, υπερισχύουν περισσότερο οι μη αυτοπαθείς τύποι του manyti, οι οποίοι χρησιμοποιούνται με μετοχές διαφόρων χρόνων, π.χ.: jis manė daugiau žinąs VeinR V 250· gali manyti pakliuvęs tarp garsių daktarų CvR IX 93· numanau nieko gero negadusius girdėjęt Klp (MLLG I 75) κ.λπ. (πρβ. manosi sapnuojanti LKŽ VII 832· manosi gerbiamas Tl, βλ. επίσης τα παραδείγματα από παλαιά γραπτά κείμενα 2.2.1.1.).

Απολύτως ταυτόσημος τύπος κατασκευής με ρήμα της ίδιας ρίζας και σημασίας man- μαρτυρείται στην αρχαία ινδική (από τη Ριγκβέδα), π.χ.: sómam manyate

¹¹ Στο αρχείο του Διαλεκτολογικού Άτλαντα της Λιθουανικής Γλώσσας έχουν καταγραφεί περιπτώσεις χρήσης τέτοιων παράλληλων μη αυτοπαθών τύπων από τις περιοχές του Plungė, της Palanga, του Vainutas, του Tilžė, του Rietavas, του Užventis, του Stulgiai, του Tryškiai, του Kuršėnai, του Šilalė, του Šilutė και άλλες.

¹² Για στοιχεία σχετικά με τη διαλεκτική εξάπλωση των VD με αυτοπαθείς και μη αυτοπαθείς ρηματικούς τύπους (μαζί με χαρτογραφικό σχήμα), βλ. αυτ. 1977: 17.

40

papiván «έχοντας πιει το soma μου» RV X 85, 3¹³. Ο L. Renou (1936: 37), σχολιάζοντας τέτοια παραδείγματα, επισημαίνει ότι στα αρχαιότερα έμμετρα κείμενα η μετοχή παραμένει εδώ ακόμη αρκετά ανεξάρτητη από το ρήμα και ότι η συνένωσή τους σε μία κατασκευή επέρχεται αργότερα. Με άλλα λόγια, η μετοχή έχει διατηρήσει εδώ εν μέρει ακόμη την παλαιά λειτουργία της ονοματικής κατηγορούμενης.

Όπως και τα ρήματα με ρίζες man-drš- «βλέπω», chad- «φαίνομαι», vid- «γνωρίζω» (Renou 1936: 10, 37). Ανάλογη χρήση μαρτυρείται και στην Αβεστική (Reichelt 1909: 330—1), όπου αντίστοιχες κατασκευές σχηματίζονται επίσης με μεσοπαθητικούς τύπους man-, π.χ. maēda manyete jaɣnvā «νομίζει ότι δεν έχει χτυπηθεί» Yt. 10, 71. Αυτό δείχνει την ινδοϊρανική προέλευση αυτών των κατασκευών.

Στην αρχαία ελληνική, οι μετοχές σε ονομαστική συντάσσονται με ρήματα αντίληψης και νόησης όπως φαίνομαι «φαίνομαι», *εἴδω «γνωρίζω», αἰσθάνομαι «αισθάνομαι», γιγνώσκω «γνωρίζω, μαθαίνω» κ.ο.κ., πρβ. ἔσθι... ἀργιγμένος Arist. Plut. 962 «γνώριζε... πριν»· οὐκ αἰσθάνεσθε ἐξαπατώμενοι Xen. Hist. 7, 1, 12 «δεν αντιλαμβάνεστε ότι εξαπατάστε;» (Соболевский 1948: 347; Chantraine 1953: 326; Schwyzer-Debrunner 1975: 396). Αντίστοιχες κατασκευές με μετοχές (παράλληλα με τις συνήθεις κατασκευές με απαρέμφατα) απαντούν και στα λατινικά, π.χ.: sensit medios delapsus in hostes Verg. A. 2, 377. Οι Meillet-Vendryes (1952: 616) τις παραλληλίζουν με τις ελληνικές, ενώ άλλοι συγγραφείς τις θεωρούν ελληνισμούς (Kühner-Stegmann 1912: 702—3), αν και σχηματισμένους κατ’ αναλογίαν προς γνήσιες εκφράσεις με ρήματα συναισθηματικής κατάστασης (Schmalz-Hofmann 1928: 588—9).

4.3.3. Οι παράλληλες μορφές σε συγγενικές γλώσσες που αναφέρθηκαν εδώ επιτρέπουν να υποθέσουμε ότι οι ονομαστικές μετοχικές κατασκευές με ρήματα αντίληψης και νόησης είναι εξίσου αρχαϊκές με εκείνες που συντάσσονται με ρήματα συναισθηματικής κατάστασης. Από αυτές φαίνεται ότι παλαιότερα τα ίδια ρήματα αντίληψης μπορούσαν να συντάσσονται τόσο με ονομαστική ρηματικών ουσιαστικών (αργότερα μετοχών) όσο και με αιτιατική — ανάλογα με το αν το υποκείμενό τους ήταν το ίδιο με εκείνο του προσωπικού ρηματικού τύπου ή διαφορετικό. Για παράδειγμα, το ήδη αναφερθέν ρήμα manyti σχηματίζει GD όταν έχει υποκείμενο διαφορετικό από της μετοχής, και VD όταν έχει ταυτόσημο υποκείμενο, πρβ.: Kastis manė ją miegant ŠRaGr III 124 (σε παλαιότερα κείμενα — με μετοχή: numanė jauna Karaliu... gimusį BrP I 152, βλ. aut. 1974: 217) και jis tikrai manė niekam nesakysias KrėvAP 148· θα μπορούσε επίσης να είναι Kastis manė miegąs. Κατά τον ίδιο τρόπο συσχετίζονται οι αντίστοιχες κατασκευές GD και VD με ρήμα της ίδιας ρίζας στην παλαιά σλαβική, όπου πλάι στο GD mъněvъša že i vъ družině sъstь Luk 2, 44 (Večerka 1961: 57) έχουμε το ήδη αναφερθέν mъněacho dъchъ viděšte Mar Luk 24, 37. Ο L. Renou (1936: 10) επισημαίνει αντίστοιχη διάκριση στην πεζογραφία των Βεδών, με ρήμα της ρίζας man-, πρβ.: tiṣṭhantam manyeta «νομίζει (τον εχθρό) να στέκεται απέναντί του» και sa riricāno manyata TS VI 6, 5, 1 «νόμιζε (αισθανόταν) ότι είχε εξαντληθεί»¹⁴. Στην αρχαία ελληνική, τα ρήματα *εἴδω «γνωρίζω», αἰσθάνομαι «αισθάνομαι», λέγω «λέγω» κ.ο.κ. μπορούσαν επίσης να συντάσσονται είτε με αιτιατική είτε με ονομαστική (ανάλογα με την ταυτότητα του υποκειμένου, βλ. Соболевский 1948: 346—7· Schwyzer-Debrunner 1975: 394 και 396).

Στα λιθουανικά, με ρήματα όπως regėti, jausti, žinoti, suprasti, dūmoti, tarti, atmin­ti, tikėti, sakyti κ.ο.κ., η VD χρησιμοποιείται παράλληλα με την GD ήδη από γραπτές πηγές του 16ου–17ου αιώνα, πρβ.:

Και είδε αυτόν να βαδίζει ανάμεσα σε όλο τον λαό BrB Apd 3,9 — Αυτός ο τελώνης, βλέποντας... ότι θα χαθεί... άρχισε... να προσεύχεται BrP II 363;

Διότι ποιος γνωρίζει αν αυτός θα είναι συνετός ή ανόητος BrB Pam 2, 19 — γνώριζα ότι θα παρέμενε και θα ήταν κοντά σε όλους σας (μαζί σας) BrB Filip 1, 25;

¹³ Plačiau apie tai žr. Delbrück 1888: 104; Whitney 1889—1964: 268; Щерцль 1883: 27—8; Speyer 1896: 63; Macdonell 1955: 298; уεά Oertel 1926: 25 ir Renou 1936: 10—11, 37 su tolesne lit. Konstrukcijos su šiuo veiksmažodžiu уεά perduktyvios Brahmanuose, kur, pasak L. Renou (ib. 10), jos vartojamos kaip tam tikros pastovios formulės. ¹⁴ Daugiau tokių pavyzdžių žr. Oertel 1926: 25.

41

Θυμήσου τη ζωή μου, πώς ήταν BrB Job 7, 7 – ότι θα είμαι βασιλιάς

DP 586₃₈.

Δεν σου είπα, δεν σου προφήτευσα τίποτε καλό BrB I Kar 22, 18· Μήπως μου είπες... θα μιλήσει με τον Θεό AK 62₁₅.

Ανάλογα με την ταυτότητα του υποκειμένου, οι GD και VD με το ίδιο μη αυτοπαθές ρήμα εμφανίζονται μερικές φορές ακόμη και στην ίδια πρόταση, π.χ.: Διότι είδε ότι δεν θα ήταν βασιλιάς, και ότι ο Σαλάν θα αποσκιρτούσε από αυτόν BrB I Mak 15, 12.

Η συσχέτιση ονομαστικών και αιτιατικών κατασκευών που εξαρτώνται από τα ίδια ρήματα συνδέεται με τη σημασιολογία αυτών των ρημάτων. Τα περισσότερα ρήματα αντίληψης, όπως και τα ρήματα συναισθημάτων, μπορούσαν από τη φύση τους να δηλώνουν τόσο την ψυχική κατάσταση του υποκειμένου όσο και μια ενεργητική ψυχική διεργασία στραμμένη προς ένα συγκεκριμένο αντικείμενο αντίληψης. Για παράδειγμα, το galvoti μπορεί ακόμη και σήμερα να σημαίνει τόσο «είμαι απορροφημένος στις σκέψεις μου» όσο και «σκέφτομαι (για) κάτι» (πρβ. LKŽ III 87)· ομοίως, το matyt, ενώ και το manyti χρησιμοποιούνταν με σημασία κατάστασης, πρβ. πολλοί σκέφτονται, λίγοι γνωρίζουν Eržy (LKŽ VII 831), τις αντίστοιχες σημασίες του σανσκριτικού man- (Cappeler 1955: 318–9) και την ανασυγκροτημένη μορφή *men- «σκέφτομαι, βρίσκομαι σε πνευματική διέγερση» (Pokorny 1959: 726–7)· για την παλαιά αμετάβατη σημασία του σλαβικού mъniti: mъně βλ. επίσης Kurylowicz 1964: 79. Η σημασία της ψυχικής κατάστασης προκύπτει και από την ετυμολογία και τη χρήση πολλών άλλων ρημάτων αντίληψης. Οι ονομαστικές κατασκευές με ρήματα αντίληψης που είχαν αυτή τη σημασία ήταν, ως προς την εξωτερική δομή τους, ιδιαίτερα κοντινές στα κατηγορηματικά προσδιοριστικά με άλλα ρήματα κατάστασης. Αντίστοιχα αμφίσημα είναι και ορισμένα ρήματα πληροφόρησης (πρβ. τη συνωνυμία των kalbėti και sakyti LKŽ V 113–4).

4.3.4. Την ανομοιογένεια της VD που εξαρτάται από μη αυτοπαθή ρήματα αντίληψης και πληροφόρησης επιβεβαιώνουν οι σχέσεις της με την κατηγορηματική χρήση των μετοχών. Στις διαλέκτους και στα παλαιά κείμενα, οι VD συχνά δύσκολα διακρίνονται από τις κατηγορηματικές μετοχές που λειτουργούν ως τύποι έμμεσης έγκλισης, ιδίως όταν μεταξύ του προσωπικού τύπου του ρήματος και της μετοχής παρεμβάλλεται παύση. Εκφράσεις του τύπου «ο αδελφός λέει / ότι πήγε (ότι είχε πάει)» είναι ιδιαίτερα συχνές στη βορειοανατολική Λιθουανία (βλ. aut. 1977:17 κ.ε.). Αξιοσημείωτο είναι ότι και στα κείμενα του 16ου–17ου αιώνα, μετά τον τύπο του μη αυτοπαθούς ρήματος sakyti, πριν από τη μετοχή συνήθως υπάρχει σημείο στίξης που δηλώνει παύση, π.χ.: οι γυναίκες... ήρθαν λέγοντας | ότι είδαν την όψη αγγέλου VEE 675, Luk 24, 22–23 (vnd sagen | sie haben ein gesichte der Engel gesehen)¹⁶· πώς μπορείς να πεις (διαγραμμένο -es) ότι με αγαπάς BrB Teis 16, 14 (Wie kanstu sagen | du hast mich lieb), ενώ μερικές φορές σημειώνονται με παρόμοιο τρόπο και κατασκευές με άλλα ρήματα, π.χ.: πράγματι γνώριζε | ότι έπρεπε να δεχτεί τους αγίους φίλους MT 108ᵃ²· τότε άρχισε να σκέφτεται | ότι ήθελε να στραφεί προς τον Θεό BrGD LXVI, 10, βλ. επίσης 2.2.1.2. Στα κείμενα του 16ου–17ου αιώνα, μετά από αυτοπαθή ρήματα αντίληψης χρησιμοποιούνται σημεία στίξης σε περίπου 40 κατασκευές (περίπου 10%), πρβ.: Και ο ίδιος είπε | ότι δεν θα είχε πού να ακουμπήσει το κεφάλι του BrP I 123· εκείνος που είχε τρομάξει από ένα όνειρο νομίζει ότι τρώει... ότι πίνει, ενώ εκείνος που διψά σε όνειρο νομίζει ότι πίνει BrB Iz 29, 8 (träumet | das er esse… das er trincke)· σαν κάποιος... να καθόταν | θέλοντας να φάει όλους εσάς MT (PM) 32–32ᵃ κ.ο.κ. Παρόλο που τα σημεία στίξης ενδέχεται εδώ να υποδεικνύονταν από τα πρωτότυπα που χρησιμοποιούσαν οι μεταφραστές, η σχετικά συχνή χρήση τους δείχνει ότι οι συγγραφείς των παλαιών κειμένων πιθανότατα διαισθάνονταν τη σημασιολογική αυτοτέλεια ορισμένων μετοχών που ακολουθούν ρήματα αντίληψης ή πληροφόρησης. Σε τέτοια παραδείγματα από παλαιά κείμενα, όπως και στις αντίστοιχες εκφράσεις των σύγχρονων διαλέκτων (ο αδελφός λέει | ότι έχει υπάρξει ή νομίζω | ότι έχω ακούσει τα πάντα), οι μετοχές μπορούν να θεωρηθούν και αυτοτελή κατηγορήματα που δηλώνουν πλάγιο λόγο ή το περιεχόμενο της αντίληψης, προερχόμενα από παλαιές ονοματικές προτάσεις¹⁷. Προφανώς, παράλληλα με τέτοιες ασύνδετες ρηματικές εκφράσεις όπως ο αδελφός λέει (νομίζω) | είμαι άρρωστος || είναι άρρωστος, των οποίων ο αρχαϊκός χαρακτήρας είναι αναμφισβήτητος, από τους αρχαιότερους χρόνους χρησιμοποιούνταν και οι αντίστοιχες εκφράσεις ονοματικού τύπου, π.χ.: ο αδελφός λέει (νομίζω): είμαι άρρωστος, οι οποίες

¹⁵ Πρβ. DK με αυτοπαθή τύπο ήδη: sakės mán... kalbas? 65–66. Για περισσότερα παραδείγματα βλ. 2.2.1.1 και aut. 1974: 211–24.

¹⁶Στο MP 164ᵃ⁴ το ίδιο κείμενο εμφανίζεται πλέον χωρίς σημείο στίξης: sākidāmos Angelu weydą regeiusios.

¹⁷ Plačiau apie VD ryšius su predikatine dalyvių vartosena ir aut. 1970: 10; 1977:19 tt..

42

και έθεσε τα θεμέλια των εδώ εξεταζόμενων ονομαστικών κατασκευών. Καθώς ενισχύονταν η συγκεντροποίηση της πρότασης και οι υποτακτικές σχέσεις μεταξύ των μερών της, κατ’ αναλογία προς άλλες ονομαστικές κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού το ρήμα και η μετοχή συνδέθηκαν σε στενό επιτονικό και σημασιολογικό σύνολο. Έτσι, οι VD με ρήματα αντίληψης και πληροφόρησης μετατράπηκαν σε παραλλαγές των κατασκευών κατηγορηματικού προσδιορισμού.

Από την επισκόπηση των επιμέρους τύπων ονομαστικών κατασκευών διαφαίνονται οι γενετικές τους σχέσεις με κοινά ινδοευρωπαϊκά συντακτικά πρότυπα. Οι κατασκευές με ρηματικούς τύπους φάσης και συναισθηματικής κατάστασης, από ιστορική σκοπιά, αντιστοιχούν σε κατηγορηματικούς προσδιορισμούς που χρησιμοποιούνταν από αρχαιοτάτων χρόνων με άλλα ρήματα κατάστασης (στατικά). Η ονομαστική του ρηματικού ονόματος, το οποίο αργότερα εξελίχθηκε σε μετοχή, επιτελούσε σε αυτές λειτουργία δεύτερου, υποταγμένου κατηγορήματος. Οι κατασκευές με ρήματα αντίληψης και πληροφόρησης βασίζονται σε μετοχές που δηλώνουν περιεχόμενο αισθήματος, σκέψης ή λόγου, οι οποίες παλαιότερα λειτουργούσαν ως σχετικά αυτοτελή ονοματικά κατηγορήματα. Τα ρήματα αυτά συνδέθηκαν αργότερα με τις μετοχές σε στενές κατασκευές VD, ενώ τόσο στα λιθουανικά όσο και σε άλλες συγγενικές γλώσσες (π.χ. στα αρχαία ινδικά και στα αρχαία ελληνικά) διακρίνονται ακόμη ίχνη της αυτοτελέστερης χρήσης της μετοχής.

4.4. Κατασκευές με παθητικούς τύπους

4.4.1. Το βασικό πρότυπο σύμφωνα με το οποίο διαμορφώθηκε η VD ήταν οι ονομαστικές κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού με στατικά ρήματα. Όπως αναφέρθηκε ήδη, από την αρχαιότητα αντιπαρατίθεντο στις αιτιατικές κατασκευές με ενεργητικά ρήματα. Η αντιπαράθεση αιτιατικής και ονομαστικής, όπως είναι γνωστό, συνδέεται με την παθητική μετατροπή: κατά τον J. Kurylowicz (1964: 74, 179 κ.ε.), η αιτιατική θεωρείται γραμματική πτώση ακριβώς επειδή στην παθητική κατασκευή αντιτίθεται στην ονομαστική (hostem occidit: hostis occiditur). Όσο η κατηγορία της μεταβατικότητας και η παθητική φωνή δεν είχαν ακόμη διαμορφωθεί στα λιθουανικά, η αντιπαράθεση του ονομαστικού και του αιτιατικού κατηγορηματικού προσδιορισμού (αντίστοιχα VD και GD) συνδεόταν πρωτίστως με τη διαφορετική παραγωγική σημασία του ρήματος και τη σημασιολογία της ίδιας της πτώσης, δηλαδή δεν είχε αυστηρά συντακτική αιτιολόγηση¹⁸. Με την έναρξη της διαμόρφωσης της παθητικής φωνής, δίπλα στην αιτιατική κατασκευή με ενεργητικά ρήματα (rodo jį piktą) και στην ονομαστική με στατικά (jis atrodo piktas) σχηματίστηκε ονομαστική κατασκευή με περιφραστικούς παθητικούς τύπους (jis rodomas piktas), η οποία αντιπαρατίθεται στην αιτιατική με συντακτικά κριτήρια, π.χ.:

(ο πατέρας) σκορπά τον σπόρο στεγνό: ο σπόρος σκορπίζεται στεγνός „ ” σκίζει το ύφασμα κατά μήκος: το ύφασμα σκίζεται κατά μήκος „ ” τον έκανε δυστυχισμένο: αυτός έγινε δυστυχισμένος „ ” σπάει την σανίδα κατά μήκος: η σανίδα σπάει κατά μήκος

(πρβ. τη συσχέτιση με προτάσεις που περιέχουν τους παραγωγικούς τύπους virti, plyšti, virsti, lūžti στο 3.3.3.).

Πολλές κατασκευές με παθητικούς τύπους απαντούν σε κείμενα του 16ου–17ου αιώνα, π.χ.: nieks ne buvo atrastas vertas BrB Apr 5, 4· apsiwilkime | idant nugį nebutumbime rasti MT 139ᵃ· patinėlįs... tur būti Ponui schwenstas wadinats VEE 47ᵇ· sekma diena teipaieg bus schwensta wadinama BrB III Moz 23, 8 (sol auch heilig heissen)· kuri skelbiama ira newaisinga BrP I 332 (= II 262). Στις κατασκευές αυτές χρησιμοποιούνται ονομαστικές μετοχών, ακριβώς όπως και στα ρηματικά ονόματα, πρβ.: mes... patis dabar griekinikais essą randami esme BrB Gal 2, 17 (selbs Sünder erfunden worden)· bernelis... atrastas yra... beseidis DP 66₂₀ (nádležion iest... siedząc W₂ 66)¹⁹.

Σε κείμενα του 16ου–17ου αιώνα απαντά η VD και με παθητικούς τύπους των ρημάτων tikėti, pramanyti, rokuoti, sakyti και skelbti, π.χ.:

¹⁸ Plg. A. Meillet (1934: 359 tt.), L. Renou (1952: 355—6; 1965: 231—2), B. Havráneko (1968: 409 tt.) mintis apie sintaksinio valdymo silpnumą ir semantinį linksnių pobūdį senojoje ide. sakinio struktūroje.

¹⁹ Παρομοίως BrB V Moz 22, 22, MT 83₁₄, ChB Apd 5, 39.

43

νομίζεις πως θα έρθεις BrGD XXXVI (52)· Ο Χριστός... υπολόγιζε λοιπόν ότι έχει δύο σώματα; MT (PM) 31^a15· η αναχώρηση, η αφήγηση είναι στην Καγκελαρία BrB Ιερ 3, 2 (η αναχώρηση λογαριάζεται ως ποινή)· οι νεκροί λέγεται ότι κοιμούνται και αναπαύονται MT 262¹¹· διότι έχεις τη φήμη ότι ζεις, ενώ είσαι νεκρός²⁰ BrB Αποκ 3, 1 (Διότι έχεις το όνομα ότι ζεις).

Οι ενεργητικοί τύποι όλων αυτών των ρημάτων απαντούν σε κατασκευές GD, πρβλ. δεν θα πίστευαν... οι εχθροί θα εισέρχονταν BrB JerR 4, 12 κ.ά. (βλ. aut. 1974: 216 επ.). Στη σύγχρονη γλώσσα, η VD με τα ρήματα βλέπω, παρατηρώ, ακούω, δείχνω, διακηρύσσω, αναγγέλλω κ.ά., στους παθητικούς τύπους τους, επίσης αντιπαρατίθεται στην GD με συντακτικά ενεργητικούς τύπους, πρβλ.: τον βλέπει να πηγαίνει: αυτός φαίνεται να πηγαίνει· τον δείχνει να έχει επιστρέψει: αυτός παρουσιάζεται ως επιστρέψας· διακήρυξε ότι θα έφτανε: αναγγέλλεται ότι θα φτάσει· παράλληλα με τις ονομαστικές των μετοχών, εδώ χρησιμοποιούνται ενίοτε και γερουνδιακά: αυτός φαίνεται ενώ πηγαίνει.

4.4.2. Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως στη λιθουανική, από τα παλαιά κείμενα σχηματίζεται και στη λετονική η VD με παθητικούς τύπους, πρβλ.: εκείνος θεάθηκε όρθιος (Endzelīns 1951: 1009), παράλληλα με τις αντίστοιχες κατασκευές με άκλιτες μετοχές, π.χ.: δεν θεάθηκε να οδηγεί (Valmiera, Endzelīns ib. 1013), ακούστηκε παιδί να κλαίει (ib. 1002). Το ότι εδώ έχουμε παραλλαγές αντίστοιχων ονοματικών κατασκευών με κατηγορηματικό προσδιορισμό φαίνεται καθαρά και από τη συσχέτιση των ακόλουθων λατγαλικών παραδειγμάτων, π.χ.: αυτός έκανε τους γείτονές του ευτυχισμένους: οι γείτονες έγιναν ευτυχισμένοι· με είδαν πρώτα: εγώ θεάθηκα πρώτος κ.ά. (Bukšs-Placinskis 1973: 303).

Την ίδια αντιπαράθεση των αιτιατικών και ονομαστικών κατασκευών βλέπουμε στα παλαιά μνημεία των σλαβικών γλωσσών, πρβλ. παλαιοσλαβ. viděchъ nebъstъvago prěvoznošęsta sję Ps Sin 36, 35 (Večerka 1961: 58) και vidimъ běaše prebъvaje prisno Supr 544, 25—6 (ib. 65). Οι μορφές του περιφραστικού παθητικού που διαμορφώνονται στην παλαιοσλαβική αντιστοιχούν πλήρως ως προς τη δομή τους στις βαλτικές, παρότι έχουν επηρεαστεί έντονα από την ελληνική γλώσσα (Havránek 1928: 115 επ., Večerka 1961: 73 με βιβλιογραφία). Στην ίδια την ελληνική γλώσσα, οι παθητικοί τύποι που σχηματίζουν την αντίστοιχη συσχέτιση με τις ενεργητικές αιτιατικές κατασκευές είναι συγγενείς με τις μεσοπαθητικές που αναφέρθηκαν στην §3.3.4 (Соболевский 1948: 252, 291—2, 345 επ., Schwyzer-Debrunn­er 1975: 396)· το ίδιο ισχύει και για την αρχαία ινδική, όπου ήδη από τη Βεδική περίοδο οι αιτιατικές και ονομαστικές κατασκευές συσχετίζονται με βάση τους ενεργητικούς-μεσοπαθητικούς τύπους των ρημάτων (βλ. §3.3.4). Στα λατινικά, οι αιτιατικές κατασκευές με ενεργητικούς τύπους και οι ονομαστικές με παθητικούς τύπους παρουσιάζουν σαφή αντιπαράθεση, πρβλ.: ego vos salvas sistam Pl. Rud. 1049 και omnia... salva sistentur ib. 1359 (Kühner-Stegmann 1912: 293)· επίσης με μετοχές: mandata dicam facta Asin. 913 και is nunc dicitur venturus Peregr. Truc. 84 (Schmalz-Hofmann 1928: 383—4), πρβλ. επίσης oppugnata domus... nunti abatur Cic. Mil. 66 (ib. 608)²¹. Η εξάπλωση αυτών των κατασκευών στα λατινικά συνδέεται με την εντατική χρήση των ίδιων των παθητικών τύπων. Αντίθετα, στη λιθουανική η διαμόρφωση του περιφραστικού παθητικού σταμάτησε σαν στα μισά του δρόμου: σε ορισμένες διαλέκτους το παθητικό άρχισε να φθίνει προτού ακόμη εδραιωθεί πλήρως. Γι’ αυτό και η VD με τύπους του περιφραστικού παθητικού δεν διαδόθηκε ευρύτερα, ενώ η αντιπαράθεσή της προς την GD, αν και συντακτικού χαρακτήρα, παρέμεινε δευτερεύουσα.

Μεγαλύτερο ρόλο στην περαιτέρω εξέλιξη της VD στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες έπαιξε ο σχηματισμός των αυτοπαθών ρημάτων. Η διαδικασία αυτή εξελίχθηκε ανεξάρτητα στις δύο γλωσσικές ομάδες, είχε όμως ανάλογες προϋποθέσεις και κοινή κατεύθυνση.

4.5. Σχηματισμός αυτοπαθών ρημάτων

Η γένεση των αυτοπαθών ρημάτων στη λιθουανική είναι ένα δύσκολο και σύνθετο ζήτημα, που έχει εξεταστεί και συζητηθεί πολλές φορές. Από τη μελέτη του W. Porzeziński (Поржезинский 1903), η οποία προκάλεσε αμέσως έντονη πολεμική, στο ζήτημα αυτό έχει διαμορφωθεί—

²⁰Σημειωμένο στο περιθώριο αντί του υπογραμμισμένου στο κείμενο: γιατί έχεις το όνομα ότι είσαι ζωντανός, και είσαι νεκρός.

²¹Στη γλώσσα της παλαιότερης περιόδου, οι ονομαστικές των μετοχών και των επιθέτων χρησιμοποιούνται με τον ίδιο τρόπο σε τέτοιες περιπτώσεις, ενώ η αντιπαρατιθέμενη σε αυτές διπλή αιτιατική είναι λειτουργικά ισοδύναμη με τη νεότερη κατασκευή acc. c. inf. (Hofmann 1924: 79· Schmalz-Hofmann 1928: 383—4).

44

Υπάρχει εκτενής βιβλιογραφία, της οποίας και μόνο η επισκόπηση θα καταλάμβανε πολλές σελίδες. Τη γνώμη τους για την προέλευση των ανακλαστικών τύπων έχουν διατυπώσει οι J. Endzelýnas (1901, 1903, 1951 κ.ά.), J. Zubatý (1904), E. Hermann (1926), Chr. S. Stang (1966), J. Otrębski (1956), V. Mažiulis (1959), J. Kazlauskas (1968) και άλλοι βαλτιστές· τις τελευταίες δεκαετίες, τα ανακλαστικά ρήματα έχουν εξεταστεί ειδικά στις μονογραφίες των P. Bernadišienė (1961) και A. Jakulienė (1968). Ωστόσο, το ζήτημα αυτό δεν μπορεί ακόμη να θεωρηθεί λυμένο. Η λεπτομερέστερη μελέτη των τύπων και της χρήσης των ανακλαστικών ρημάτων, μαζί με νέα δεδομένα, ανέδειξε νέα προβλήματα που δυσχεραίνουν τον προσδιορισμό της προέλευσής τους.

4.5.1. Οι έως τώρα έρευνες έδειξαν ότι τόσο η δοτική όσο και η αιτιατική σημασία του μορφήματος si ανάγεται στο απώτατο παρελθόν, αλλά οι προσπάθειες να θεωρηθεί μία από αυτές πρωταρχική και να συναχθεί ιστορικά από αυτήν η άλλη δεν έδωσαν πειστικά αποτελέσματα. Το να θεωρηθεί πρωταρχική η αιτιατική σημασία και να προέλθει το si από την αιτιατική της ανακλαστικής αντωνυμίας δεν επιτρέπεται από τη μορφή και τα παράλληλα της δοτικής σημασίας σε άλλες γλώσσες: σλαβ. si < *sei ή *soi, χεττ. ši κ.ο.κ.²² Έγινε προσπάθεια να συσχετιστεί εικαζόμενα με την αιτιατική ο τύπος se των νοτιοδυτικών ζεμαϊτικών διαλέκτων, των διαλέκτων της περιοχής Paprūsė και των παλαιών γραπτών πηγών (Hermann 1926: 83 κ.ε., 87· Mažiulis 1959: 13), αλλά φαίνεται ότι μπορεί να εξηγηθεί με τις νεότερες φωνητικές και μορφολογικές διεργασίες αυτών των διαλέκτων (Zinkevičius 1966: 331–2, Jakulienė 1968: 241–2)· αμφιβολίες για την αρχαιότητά του είχε ήδη εκφράσει και ο J. Endzelýnas (1951: 914). Δύσκολα μπορεί να προέλθει από την αιτιατική και το se και το παλαιοπρωσικό si²³, διότι τότε θα έπρεπε να υποτεθεί ότι στις ανατολικές και δυτικές βαλτικές γλώσσες το ανακλαστικό μόρφημα si σχηματίστηκε από διαφορετικές πτώσεις της κτητικής αντωνυμίας. Οι αντίστοιχοι τύποι των εγκλιτικών αντωνυμιών mi, ti αντιστοιχούν επίσης στη δοτική αντωνυμιών άλλων γλωσσών (πρβλ. παλαιοσλαβ. mi, ti, ελλ. μοι, σοι (Όμ. τοι), σανσκρ. mē, tē (Endzelýnas 1957: 148). Από την άλλη πλευρά, την εξαγωγή του si από τη δοτική της ανακλαστικής αντωνυμίας και την εξήγηση του σχηματισμού των ανακλαστικών ρημάτων στις βαλτικές γλώσσες με την υπόθεση ότι η δοτική σημασία είναι πρωταρχική, εμποδίζουν άλλα μορφολογικά και σημασιολογικά στοιχεία. Η επιθηματοποίηση του si με δοτική σημασία σε μεταβατικά ρήματα της ζεμαϊτικής (π.χ. atrasties «βρίσκω για τον εαυτό μου», σε αντιδιαστολή προς το atsirasti «έχοντας εξαφανιστεί κάπου, εμφανίζομαι ξανά» Zinkevičius 1966: 334) φαίνεται να υποδηλώνει μεταγενέστερη ενσωμάτωση στο ρήμα απ’ ό,τι στους ενθετικούς τύπους με αιτιατική σημασία (Kazlauskas 1968: 144–145· Jakulienė 1968: 65, 78, 220, 246). Στην παλαιοπρωσική δεν απαντούν καθόλου μεταβατικά ανακλαστικά ρήματα με το si ή το sin με δοτική σημασία (Jakulienė 1969: 42), ενώ η χρήση τους είναι σχετικά περιορισμένη και στη λετονική (Endzelīns 1951: 986· Lepika MLLVG I 557). Στη λιθουανική είναι επίσης πολύ σπανιότερα από τα αντίστοιχα αμετάβατα ανακλαστικά ρήματα. Η μεγαλύτερη συχνότητα δοτικής σημασίας των mi, ti στα γραπτά του 16ου–18ου αιώνα, που παρατήρησε ο E. Hermann (1926: 80 κ.ε.) σε σύγκριση με την αιτιατική σημασία, μπορεί να εξηγηθεί από το ότι οι ορθοτονικοί τύποι αντωνυμιών mane, tave εκτόπισαν πιο γρήγορα τους παλαιούς εγκλιτικούς τύπους από τη θέση του άμεσου (συντακτικού) αντικειμένου, ενώ οι περισσότερο περιφερειακοί τύποι της δοτικής διατηρήθηκαν περισσότερο· επομένως, ούτε αυτή η περίσταση επέβαλλε να θεωρηθεί νεότερη η αιτιατική σημασία των mi, ti, si.

4.5.2. Αφού δεν κατέστη δυνατό να προσδιοριστεί μία ενιαία πρωταρχική πτωτική σημασία του εγκλιτικού si, άρχισε να αμφισβητείται γενικότερα κατά πόσον αυτό το εγκλιτικό μπορεί να θεωρηθεί πτωτικός τύπος αντωνυμίας. Σημαντική και περιεκτική μελέτη της A. Jakulienė (1968) δείχνει πειστικά ότι στη σύγχρονη λιθουανική το μόριο si συχνά αποτελεί δείκτη αμεταβατικότητας χωρίς πτωτική σημασία. Ωστόσο, δεν φαίνεται πειστική η προσπάθεια της συγγραφέως να θεωρήσει αυτή τη λειτουργία του si ως την αρχαιότερη και να την ανάγει στο απώτατο παρελθόν της πρωτοβαλτικής (1968: 227–8: 231 κ.ε.· Skūvelė 1968: 17). Πρώτα απ’ όλα, είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι η πρωταρχική σημασία του μορφήματος si ήταν τόσο αφηρημένη. Αυτό αντιβαίνει σε τυπολογικά δεδομένα, ιδίως στον σχηματισμό ανακλαστικών ρημάτων στις σλαβικές, γερμανικές και —ήδη κατά τους ιστορικούς χρόνους— ρωμανικές γλώσσες, όπου διακρίνεται σαφώς ότι το ανακλαστικό μόρφημα προήλθε από αιτιατικούς και δοτικούς τύπους ανακλαστικών αντωνυμιών, ενώ στη φράση συχνά διατηρούσε ακόμη τη θέση αυτοτελούς λέξης· η σημασιολογία των ίδιων των ανακλαστικών ρημάτων είναι πολύ παρόμοια με εκείνη των βαλτικών (πρβλ. ότι

²² Dėl formato si santykio su sangrąžinių įvardžių datyvo formomis žr. Поржезинский 1903: 88–9; Havránek 1928: 111; Endzelīns 1951: 915; Mažiulis 1959: 11–12; Stang 1966: 253–4.

²³ Dėl šios prielaidos žr. Zubatý 1904: 59–60; Endzelīns 1944: 131–2; 1957: 148; Havránek 1928: 114; Mažiulis 1959: 13.

45

και την παράλληλη δομή και σημασία των λεγόμενων reflexiva tantum bijotis, džiaugtis, gėdytis κ.ο.κ. σε όλες τις προαναφερθείσες γλωσσικές ομάδες). Η ίδια η αντίθεση μεταβατικότητας και αμεταβατικότητας δεν είναι ιδιαίτερα αρχαϊκή: αυτό προκύπτει τόσο από τα μνημεία των αρχαιότερων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών²⁴ όσο και από τα δεδομένα της ίδιας της λιθουανικής²⁵. Το σημαντικότερο, ωστόσο, είναι ότι ιστορικά είναι αδύνατο να διαχωριστεί το εγκλιτικό si από τα mi και ti, τα οποία στα παλαιά γραπτά κείμενα και, περιστασιακά, στη λαογραφία έχουν σαφή αντωνυμική σημασία δοτικής και αιτιατικής. Η σημασία αυτών των πτώσεων είναι λίγο πολύ αισθητή και σε πολλά ανακλαστικά ρήματα.

Αξίζει να σημειωθεί ότι και σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, ιδίως στις αρχαιότερα μαρτυρημένες, οι αντίστοιχοι τύποι εγκλιτικών αντωνυμιών μπορούν να χρησιμοποιούνται σε διάφορες πτώσεις. Για παράδειγμα, σανσκρ. (βεδ.) mē, tē, πρακρ. se, αβεστ. mē, tē, hē, šē, που αντιστοιχούν στα λιθ. (και σλαβ.) mi, ti, si, έχουν όχι μόνο δοτική αλλά και αιτιατική σημασία (Delbrück 1888: 205–6· 1893: 462· Wackernagel 1930: 471 κ.ε., 484)· επιπλέον, τα σανσκρ. mē, tē αντιστοιχούν σημασιολογικά και στη γενική, ενώ το αβεστ. hē αντιστοιχεί επιπλέον στην αφαιρετική και στην οργανική (Wackernagel ό.π.· Havránek 1928: 112 με βιβλιογραφία). Οι προσπάθειες να συναχθούν ορισμένες από τις σημασίες αυτών των εγκλιτικών (π.χ. η γενική) από μια πρωταρχική δοτική απέτυχαν²⁶. Τα χεττιτικά αντωνυμικά εγκλιτικά mi, ti, ši (= si), τα οποία, σύμφωνα με τον V. Ivanov (1965: 230), αντιστοιχούν άμεσα στα λιθ. mi, ti, si, έχουν κτητική και δοτική σημασία (Friedrich 1952: 141–2, 192, 223· Kronasser 1956: 143–6), ενώ το λουβικό ιερογλυφικό mi ίσως έχει και ονομαστική σημασία (Дунаевская 1969: 72).

Υπό αυτές τις συνθήκες, η πιο πειστική φαίνεται η υπόθεση ότι η χρήση των αντωνυμικών εγκλιτικών mi, ti, si με σημασίες διαφόρων πτώσεων (ιδίως της δοτικής και της αιτιατικής) είναι αρχαϊκό φαινόμενο, ενδεχομένως κληρονομημένο από την εποχή κατά την οποία οι πλάγιες πτώσεις των αντωνυμιών δεν είχαν ακόμη διαφοροποιηθεί μορφολογικά (Wackernagel-Debrunner 1930: 471, 485· Havránek 1928: 111, 113· Erhart 1970: 37)²⁷. Επομένως, τόσο η δοτική όσο και η αιτιατική σημασία των λιθουανικών εγκλιτικών αντωνυμιών mi, ti, si μπορεί να είναι εξίσου αρχαϊκές. Κατά τη γνώμη μας, η μορφή, η σημασία, η σχέση του εγκλιτικού si με τα mi, ti και τα αντωνυμικά παράλληλα σε συγγενικές γλώσσες δείχνουν αρκετά καθαρά ότι εκπροσωπεί ακριβώς το θέμα της ανακλαστικής αντωνυμίας.

4.5.3. Ποια, όμως, από τις δύο προαναφερθείσες σημασίες της εγκλιτικής αντωνυμίας si έπαιξε σημαντικότερο ρόλο στον σχηματισμό των ανακλαστικών ρημάτων; Δεδομένου ότι σε όλες τις βαλτικές γλώσσες για τις οποίες υπάρχουν γνωστά δεδομένα τα ανακλαστικά ρήματα αντιπαρατίθενται πρωτίστως προς τα μεταβατικά (Jakulienė 1967: 199–200), θα πρέπει να υποθέσουμε ότι αυτή την αντίθεση την καθόρισε κυρίως η αιτιατική σημασία. Η χρήση αυτού του εγκλιτικού με αιτιατική σημασία, η οποία αποκλείει την παρουσία άλλου άμεσου αντικειμένου, εξηγεί καλύτερα την κυρίαρχη λειτουργία του ως δείκτη αμεταβατοποίησης. Αυτό επιβεβαιώνεται επίσης από τυπολογικά παράλληλα σε συγγενικές γλώσσες. Για παράδειγμα, στις ανατολικές σλαβικές γλώσσες διακρίνεται ακόμη καθαρά η εξέλιξη των ανακλαστικών ρημάτων από συνδυασμούς του ρήματος με την αντωνυμία sen, η οποία είχε αιτιατική σημασία (Meie 1951: 263· Havránek 1928: 24 κ.ε.· Гавранек 1963: 60 κ.ε.· Борковский-Кузнецов 1965: 288–9). Από τις γερμανικές γλώσσες, ιδιαίτερα σαφές παράλληλο βρίσκουμε στις σκανδιναβικές, όπου το μόρφημα ανακλαστικών ρημάτων -sk προέρχεται σαφώς από αιτιατικό τύπο εγκλιτικής αντωνυμίας· στην παλαιά ισλανδική χρησιμοποιείται παράλληλα με το -s, που μπορεί επίσης να έχει δοτική προέλευση. Αυτά τα μορφήματα, τα οποία είχαν κυρίως αιτιατική (και σε ορισμένες περιπτώσεις δοτική) σημασία, μετατράπηκαν σε μορφολογικούς δείκτες που δηλώνουν τον περιορισμό της ενέργειας στη σφαίρα του υποκειμένου και έχουν πλέον διαφοροποιηθεί από τις ορθοτονικές αιτιατικές αντωνυμίες (παλ. ισλ. sik, νορβ. seg), οι οποίες δηλώνουν απλώς μια ενέργεια που κατευθύνεται προς το υποκείμενο (Стеблин-Каменский 1953: 238 κ.ε.· 1957: 124 κ.ε.· Гухман 1964: 214 κ.ε., 229–59). Σε πολλές άλλες γερμανικές

²⁴ Για την ασθενή ισχύ των σχέσεων διακυβέρνησης που καθορίζουν τη μεταβατικότητα στις γλώσσες σανσκρ., ελληνική κ.ά., πρβλ. Meillet-Vendryes 1924: 519 κ.ε.· Renou 1965: 231· Chantraine 1953: 8, 16–7, 232, 319 κ.ε. (κάπως διαφορετικά Савченко 1975: 336–7)· ειδικά για την κατηγορία της μεταβατικότητας στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες, βλ. Десницкая 1951: 143· Перельмутер 1974: 71–81.

²⁵ Πρβλ. τον συγγρ. 1974: 233–4· 1974a: 244–5· βλ. επίσης 3.3.

²⁶ Plg. Havers 1911: 19 tt., 323 ir Brugmann-Thumb 1913: 458 dėl s. ind. mē, tē genetyvinės reikšmės kilmės; motyvuoja šio požiūrio kritiką žr. Hermann 1926: 77 ir ypač Havránek 1928: 112–3.

²⁷ Από την εποχή του F. Bopp, ορισμένοι συνδέουν την αρχαϊκότητα των εγκλιτικών αντωνυμιών με την προέλευση των αντίστοιχων αθεματικών ρηματικών καταλήξεων -m, -t, -s (μέσω συγκόλλησης αντωνυμικών στοιχείων)· πιο πρόσφατα, την άποψη αυτή υποστηρίζουν οι Савченко 1960: 48 κ.ε.· Иванов 1963: 185· Erhart 1970: 12–3, 51.

46

Στις γλώσσες (ακόμη και στη γοτθική, η οποία διαθέτει την αρχαιότερη γραπτή παράδοση²⁸), όπως και στις ρομανικές γλώσσες, οι αιτιατικές των αυτοπαθών αντωνυμιών έχουν ακόμη διατηρήσει τη μορφολογική τους αυτοτέλεια, αν και σημασιολογικά σε πολλές περιπτώσεις δεν διακρίνονται από το ρήμα (όπως στα γερμανικά sich freuen, sich fürchten, στα γαλλικά se réjouir κ.λπ.). Η διαμόρφωση αυτοπαθών ρημάτων αυτού του τύπου από συντάξεις με αιτιατική αυτοπαθούς αντωνυμίας παρατηρείται ήδη στη λαϊκή λατινική, όπου, πλάι σε τύπους με μεσοπαθητική προέλευση, όπως delectari, fieri κ.λπ., επικρατούν οι τύποι se delectare, se facere, πρβ. ubi se tamen montes … aperiebant Peregr. Aeth. I, 1 (Дынников и др. 1975: 282)· facit se hora quinta ib. 60, 135). Εκτός από τη σημασία της αιτιατικής πτώσης, σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση αυτοπαθών ρημάτων στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες είχε και η συμπεριληπτική σημασία του ίδιου του θέματος της αυτοπαθούς αντωνυμίας *s(e)-²⁹, η οποία επέτρεψε στους αυτοπαθείς ρηματικούς τύπους σε επιμέρους ομάδες ινδοευρωπαϊκών γλωσσών (βαλτικές, σλαβικές, γερμανικές, ρομανικές) να αποκτήσουν πολύ παρόμοιες λειτουργίες και να εξελιχθούν σε σημασιολογικά ισοδύναμα της παλαιάς μεσοπαθητικής.

Σε αντίθεση με τις ρομανικές και τις περισσότερες γερμανικές γλώσσες, η ανατολικοβαλτική εγκλιτική αντωνυμία si έχασε τη μορφολογική της αυτοτέλεια ήδη πριν από την έναρξη της γραπτής παράδοσης. Αυτό δεν αντιφάσκει προς τον αρχαϊκό χαρακτήρα των βαλτικών γλωσσών, καθώς σε αυτές η αντωνυμία μπορούσε να συνδεθεί με το ρήμα πολύ νωρίτερα απ’ ό,τι, για παράδειγμα, στις γερμανικές γλώσσες. Ο αρχαϊκός χαρακτήρας των βαλτικών γλωσσών δεν είναι επίσης απόλυτος και δεν καλύπτει ολόκληρο το γραμματικό σύστημα. Τόσο τα αυτοπαθή ρήματα των βαλτικών όσο και εκείνα άλλων συγγενικών γλωσσών δεν ανήκουν στα αρχαία ινδοευρωπαϊκά κατάλοιπα και, αναμφίβολα, είναι πολύ νεότερα από τους μεσοπαθητικούς τύπους αντίστοιχης σημασίας στις ινδοϊρανικές ή τις ελληνικές γλώσσες.

4.5.4. Από τις παλαιές θεματικές προσωπικές καταλήξεις που διατηρήθηκαν στους αυτοπαθείς τύπους των λιθουανικών ρημάτων φαίνεται ότι το ρήμα, μαζί με την προσκολλημένη μεταθετική εγκλιτική αντωνυμία si, θεωρούνταν μορφολογικά ενιαίο πριν από τη βράχυνση των τελικών -ie < *-éi, úo < *-ó, πρβ. λιθ. velkuosi, velkiesi, λετ. velkuôs, velciês (Endzelīns 1951: 903 επ.). Την αρκετά παλιά συνένωση σε μία λέξη δείχνουν και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του τονισμού τους (Skardžius 1935: 201 επ.· Kazlauskas 1968: 88 επ.· Girdenis-Žulys 1972: 199). Οι μη βραχυμένες καταλήξεις απαντούν συνήθως και πριν από το εγκλιτικό -t, το οποίο έχει καταγραφεί σε παλαιά κείμενα και βρίσκεται σε διαδικασία εξαφάνισης, π.χ.: duosiuot MP 85, KN 52₅, BrB Pat 3, 28, likčiut («σου εύχομαι»), rodiūt DP 514₁₁, meldžiuot N 379, duomiet MP 176ᵃ₁₀, BrB Apr 3, 18 (Hermann 1926: 50, 37 επ., 46 επ.). Αντίθετα, πριν από το εγκλιτικό mi, το οποίο διατήρησε καλύτερα τη σημασία της πτώσης της αντωνυμίας (ιδίως τη δοτική), οι καταλήξεις έχουν ήδη βραχυνθεί, πρβ. dosi mi ChB II Kar 20, 5, nedosi mi I Moz 30, 31, služysi mi I Moz 29, 27, budawosi mi II Sam 7, 5 κ.λπ., ακόμη και kalbejọt mi ChB I Sam 12, 1, αν και πριν από τον συντομότερο τύπο -m απαντούν ενίοτε και μη βραχυμένοι τύποι, πρβ. galim «μπορείς να με» BrB Ps 44, 7 και galiem «το ίδιο» Teis 19, 18³⁰.

Τα εγκλιτικά -mi, -ti, ιδίως όσα έχουν δοτική σημασία, διατήρησαν μέχρι τέλους τη μορφολογική και σημασιολογική τους αυτοτέλεια. Διαφορετική είναι η περίπτωση του εγκλιτικού si: οι συνδυασμοί του με ρήματα και ρηματικά ουσιαστικά στις βαλτικές γλώσσες λειτουργούν, ήδη από τα πρώτα μνημεία, ως σημασιολογικά αδιαίρετες μονάδες. Το εγκλιτικό mi συνδέεται με ρήματα σε -si, το οποίο έχει χάσει τη σημασία πτώσης, ακριβώς όπως και με μη αυτοπαθή ρήματα, π.χ.: gailis mi ChB I Moz 6, 7, regis mi III Moz 14, 35 κ.λπ. (Hermann 1926: 37). Σημασιολογικά ενιαία είναι και τα λίγα πρωσικά ρήματα με τα εγκλιτικά -si και -sin· κατά τη μετάφραση των αυτοπαθών συντάξεων του πρωτοτύπου, μαζί τους, όπως και με τα μη αυτοπαθή ρήματα, απαντούν ορθοτονικές αιτιατικές αυτοπαθών αντωνυμιών, π.χ.: Turei sien … maitātunsin 199₂₀–₁ — sollen sich … meeren 198₁₆ (Jakulienė 1969: 39–40). Φαίνεται πως το λιθουανικό εγκλιτικό si με αιτιατική σημασία (όπως και οι αντίστοιχοι εγκλιτικοί τύποι στις σλαβικές και τις σκανδιναβικές γλώσσες) άρχισε ήδη από πολύ παλιά να γενικεύεται σημασιολογικά-

²⁸ Dėl gotų k. sangražinių veiksmažodžių žr. Hermodsson 1952: 85 tt.; Buch 1958: 335 tt.

²⁹ Žr. Гухман 1964: 214. Plg. dar *s(e) kamieno formų vartojimą visų trijų vn. ir dg. asmenų savybine reikšme nuo pat seniausių ide. kalbų paminklų. Dėl negalimumo išvesti visas intranzityvinių sangražinių veiksmažodžių reikšmes iš akuzatyvinės sangražinio įvardžio vartosenos žr. dar Hatcher 1942: 44; Hermodsson 1952: 85 tt.

³⁰ Παραδείγματα από το Hermann 1926: 19, 21.

47

ως είδος ρηματικού μορφήματος που σηματοδοτεί τον περιορισμό της ενέργειας στη σφαίρα του υποκειμένου. Έτσι σχηματίστηκαν τύποι που δηλώνουν αμοιβαία ενέργεια (λιθ. bartis, ginčytis, susitikti, λετ. bārties, kauties, kildoties, sastapties), αυτόματες διεργασίες (λιθ. driektis, niauktis, sunktis³¹, λετ. stiepties, māk ties, sūkties, πρωσ. sien audāt «συμβαίνει» 169^22–3·³² etläikusin «απέχει» 210^11–2, embad dusisi «κολλάει» 227²² κ.λπ.), οι οποίοι αντιστοιχούν με αξιοσημείωτη ακρίβεια, αφενός, στους αυτοπαθείς τύπους και τις συντάξεις των σλαβικών και γερμανικών γλωσσών με τις ίδιες σημασίες και, αφετέρου, στους μεσοπαθητικούς τύπους της αρχαίας ινδικής και της ελληνικής.

Αφού απέκτησε ειδική σημασιολογική λειτουργία, το εγκλιτικό si απέκτησε νέα σημασιολογική υπόσταση και εδραιώθηκε στο γραμματικό σύστημα ως ένα είδος μορφολογικού μορφήματος, ενώ τα mi, ti, που διατήρησαν τις σημασίες της δοτικής και της αιτιατικής, εκτοπίστηκαν ήδη κατά την περίοδο της γραπτής λιθουανικής παράδοσης από τους αντίστοιχους ορθοτονικούς τύπους.

Το μόρφημα si όχι μόνο εδραιώθηκε με γενικότερη λειτουργία, αλλά διεύρυνε σημαντικά και το πεδίο χρήσης του: πολύ πριν από την έναρξη της γραπτής παράδοσης άρχισε να προστίθεται και σε πολλά αμετάβατα ρήματα, ιδίως ρήματα κατάστασης. Έτσι προέκυψαν τύποι όπως liktis, gultis, sėstis, galėtis, džiaugtis, bijotis, liautis κ.λπ., που έχουν ελάχιστη σχέση με τις παλαιές κλιτικές σημασίες του si και χρησιμοποιούνται πλάι σε παλαιότερους μη αυτοπαθείς τύπους. Και εδώ παρατηρούμε μια πολύ σαφή παραλληλία στις σλαβικές και γερμανικές γλώσσες· πρβ. τους παλαιοσλαβικούς τύπους bojati se, smb ja ti se, sъžaliti si, οι οποίοι δεν απαντούν χωρίς εγκλιτικό ήδη στα αρχαιότερα μνημεία (σε αντίθεση με τις παλαιές λιθουανικές γραπτές πηγές, που διατηρούν παλαιότερη κατάσταση), καθώς και τα παράλληλα moliti || moliti se, plakati || plakati se (Гавранек 1963: 61· Борковский-Кузнецов 1965: 288–9)· παρόμοια στην παλαιοϊσλανδική: fjask || fjá «μισώ», undrask || undra «θαυμάζω», αλλά πλέον μόνο το αυτοπαθές oásk «φοβάμαι» (Гухман 1964: 247 επ. με βιβλιογραφία). Η μορφολογικοποίηση της εγκλιτικής αντωνυμίας εξηγεί επίσης την εξάπλωση των κατασκευών με ονομαστική μετοχή και τους αυτοπαθείς τύπους αυτών των ρημάτων.

4.5.5. Αν και τα αυτοπαθή ρήματα των βαλτικών (όπως και των σλαβικών) γλωσσών αποτελούν από παλιά αρκετά σταθερές και σημασιολογικά αδιαίρετες μονάδες, στα παλαιά κείμενα, στη λαογραφία και στις διαλέκτους απαντούν ωστόσο αρκετά κατάλοιπα της παλαιότερης αυτοτέλειας του εγκλιτικού si. Πρώτα απ’ όλα αξίζει να αναφερθεί κάποια ελευθερία θέσης του si σε υπολειμματικούς παγιωμένους τύπους και συντάξεις της λιθουανικής και της λεττονικής, όπου ανάμεσα στο si και τη ρηματική ρίζα παρεμβάλλονται άλλα εγκλιτικά³³, π.χ. λιθ. nesigibi iaus KN 79, pasigžiūrėjau, pasigiedėjau Pnm (Būga 1959: 44), πλάι στο nesigėjau TŽ 3 11₁₅· delsi rangiančiu žmoniu SE 159₁₅ (Hermann 1926: 90)· λετ. iz-sa gauži raudājuos BW 205· nuo sa skani gavilēju BW 632 (Endzelīns 1971: 187) κ.λπ.· πιθανώς εδώ ανήκει και το λιθ. wisesi tur išchpažinti MT (PM) 2ª₆–₇, όπου το si έχει παρόμοια απομακρυσμένη θέση και δοτική σημασία με το mi στη σύνταξη wisur mi wilkai ap-spito KN 17₂ κ.λπ. (Hermann ib. 33)· λετ. sa, π.χ. ap-sa pate duomājies! BW 4690 (Endzelīns 1951: 627), και επομένως δεν πρέπει κατ’ ανάγκην να θεωρηθεί τυπογραφικό λάθος (έτσι η Jakulienė 1969: 197–8): στην απομακρυσμένη θέση η σπανιότητα του si σε σύγκριση με το mi εξηγείται από το γεγονός ότι το τελευταίο εγκλιτικό δεν έχει χάσει την αυτοτέλειά του. Βεβαίως, οι περιπτώσεις ελεύθερης θέσης του si, οι οποίες αντανακλούν τάσεις τοποθέτησης των εγκλιτικών μορίων που κληρονομήθηκαν από το απώτατο παρελθόν, δεν μετατρέπουν τις προαναφερθείσες αυτοπαθείς μορφές σε συντάξεις δύο λέξεων³⁴ — όπως ακριβώς η παρεμβολή των mi, gi, nu ή των τύπων της αντωνυμίας jis ανάμεσα στο πρόθημα και τη ρίζα³⁴ δεν καταλύει τη σημασιολογική ενότητα των προθηματικών ρημάτων ή άλλων σύνθετων τύπων· πρβ. atmileisk KG 376, pagidėk MP 112₃₆, praišpūlęs DP 169₂₁, nug-

³¹ Πρβ. συντάξεις εντελώς διαφορετικής σημασίας με αιτιατική αυτοπαθούς αντωνυμίας: barti save, sunkti save κ.λπ.

³² Το ίδιο ισχύει και για το εγκλιτικό sir: Audāsin 163₃, audaseysin 105₁₆ «συμβαίνει» (Jakulienė 1969: 39).

³³ Apie šias konstrukcijas žr. Bezzenberger 1877: 165; Būga 1959: 44; Hermann 1926: 90; Endzelīns 1951: 627, 903; 1971: 187; pastaruoju metu Иванов 1965: 227 tt.; 1974: 106–10.

³⁴ Την ομοιότητα της ένθεσης των προθηματικών ρημάτων με παρεμβαλλόμενα εγκλιτικά προς την ένθεση των τύπων της αντωνυμίας jis είχε ήδη επισημάνει ο K. Būga 1959: 44–5. Για τη σχέση τους με την αναβλητική θέση των εγκλιτικών στην πρόταση σύμφωνα με τον νόμο του J. Wackernagel και με την αρχαία ινδοευρωπαϊκή σειρά των όρων της πρότασης, βλ. Hermann 1926: 1 επ., 264 επ., 399 επ.· Иванов 1965: 227 επ.· 1974: 106–10.

48

hiewargie KN 186₁₉ (Zinkevičius 1957: 7–8), komidel KN 49₅₂, togidel BrB III Moz 26, 41, tegigu KN 76₂₀, M.Kr 20₁₂ και ακόμη kanugidel WP 118^a24, kanugirdin WP 17^a20 118^a13 — με δύο παρεμβαλλόμενα εγκλιτικά. Ωστόσο, πρόκειται για αναμφισβήτητα κατάλοιπα της παλαιότερης σχετικής αυτονομίας του εγκλιτικού si.

4.6. Κατασκευές με αυτοπαθείς τύπους

4.6.1. Κατασκευές με si

Ίχνη της σχετικής αυτονομίας του εγκλιτικού si και της αιτιατικής σημασίας του διακρίνονται και σε ορισμένες κατασκευές αιτιατικής κατηγορηματικού προσδιορισμού. Μία τέτοια περίπτωση από το Postilla του J. Bretkūnas υπέδειξε ο E. Tanglis (1928: 50): Ponas Iesus Kristus szinoiosi didzu daiktu ir darbu delei isch dangaus ant szemes atejusi, ir isch Marios gimusi I 267. Συγκρίνοντάς την με το παλαιορωσικό jegda že vidê se skrušena, glagola (Потебня 1958: 309), θεώρησε ότι τέτοιες κατασκευές GD αποτέλεσαν τη βάση (Vorstufe) του VD: όταν το εγκλιτικό si έχασε την αιτιατική σημασία του, η GD με αυτοπαθή ρήματα εξελίχθηκε σε VD.

Μελετώντας ευρύτερα τα γλωσσικά μνημεία του 16ου–18ου αιώνα, μπορούμε να διαπιστώσουμε ότι αυτό το παράδειγμα δεν είναι τυχαίο. Τέτοιες περιπτώσεις, όπου το μόρφημα αυτοπάθειας si αντιστοιχεί ως προς τη σημασία του σε αυτοπαθή αντωνυμία save σε κατασκευή αιτιατικής, απαντούν όχι μόνο με μετοχές αλλά και με ονοματικές λέξεις και απαρέμφατα. Ακολουθούν μερικά παραδείγματα:

Meldzama, sakikiesi mana Seseri BrB I Moz 12, 13 (Lieber, so sage doch / Du seiest meine Schwester; dic ergo, quod soror mea sis). Ότι εδώ το si έχει σημασία αιτιατικής αυτοπαθούς αντωνυμίας επιβεβαιώνεται και από την παράλληλη κατασκευή kam sakei ję tawa Seseri I Moz 12, 19· πρβλ. άλλες κατασκευές με verba dicendi (aut. 1974: 201) και τα αντίστοιχα παραδείγματα με save: Sora regiedámá ne waysingą save MP 68_a3 (widząc niepłodność swoje RP 42₃₆)·

Bei schis (το ghis υπογραμμισμένο παραπάνω) suprata, sawe sugautą, noreiosi patsai nudurti BrB II Mak 14, 42 (wolt er sich selbs erstechen)· πρβλ. επίσης κατασκευές του τύπου ghis dūsis rasti BrB II Kron 15, 43^b, αν και σε αυτές μπορεί να υπάρχει και επίδραση της γερμανικής (wird er sich finden lassen)· εδώ τα si και save εμφανίζονται μερικές φορές παράλληλα στην ίδια πρόταση, πρβλ.: ... sawe... noreia affierawotiesi MT (PM) 20₁₆ (επίσης σε μη απαρεμφατικές κατασκευές: patsai sawe… ira issidawes MT (PM) 11^a22· περιστασιακά και με το εγκλιτικό -t, π.χ.: aš tavę papiešuot Vn, LKŽ IX 898).

Το εγκλιτικό si έχει εδώ την ίδια αιτιατική σημασία όπως και στις κατασκευές με μετοχές, π.χ.: Togidel ir mes krikschczonis nessitikekem wissad gero schehme giwenime turresenczius BrP I 258; duosi materischkei Iesabel kuri sakosi Prancschiene esanczia (αργότερα διορθώθηκε σε esanti) makiti BrB Apr 2, 20 (spricht | sie sey ein Prophetin; quae se dicit propheten). Ακριβώς ανάλογα, στις κατασκευές GD χρησιμοποιούνται εγκλιτικές αντωνυμίες με αιτιατική σημασία, mi ir ti, πρβλ.: Sztai iszmiwisk báymey mirsztánti KN 76₂₀· Ans mi ápsaugos biūánti KN 78_10–21· Sunau te girdziu raudanti SIG I 97₁₆³⁶.

Από τέτοια παραδείγματα μπορούμε να συμπεράνουμε ότι το εγκλιτικό si, την εποχή που διατηρούσε ακόμη την πτωτική σημασία της αυτοπαθούς αντωνυμίας, χρησιμοποιούνταν σε αιτιατικές κατασκευές με ονοματικές λέξεις και μετοχές περίπου όπως ο ορθοτονικός τύπος save.

4.6.2. Κατασκευές με save

4.6.2.1. Προς το παρόν, οι GD με αιτιατικές των ορθοτονικών αυτοπαθών αντωνυμιών χρησιμοποιούνται πλέον σχεδόν καθόλου· απαντούν σποραδικά μόνο με ορισμένα ρήματα

³⁵ Παρόμοια και στο II Kron 15, 15 και αλλού.

³⁶ te < ti Στον υμνογράφο Slavočinskis πιθανότατα πρόκειται για το ίδιο χαρακτηριστικό της διαλέκτου των Ρασενίοι, όπως το se < si· για το τελευταίο, βλ. Zinkevičius 1974: 145.

4. Gramatinės kategorijos ir jų raida

49

ή σε ορισμένα συμφραζόμενα (π.χ. με αιτιατικές άλλων αντωνυμιών): juntu save einant kaskart niekyn, silpnyn Sln· Rodos, jis matė save skendžiantį aukštai aukštai CyR II 42· Pamatę save ir kitus taip atsimainius, atspėjo žmonės ir tos atmainos priežastį Bil (LKŽ VII 741). Ωστόσο, στα γραπτά του XVI-XVII αιώνα τέτοιες κατασκευές είναι ακόμη αρκετά συχνές: εδώ έχουν καταγραφεί περίπου 90³⁷, δηλαδή περίπου το 4% όλων των GD ή το 20% των VD με αυτοπαθή ρήματα. Αυτό σημαίνει ότι περίπου σε μία από τις πέντε περιπτώσεις, όταν το υποκείμενο της ενέργειας του ρήματος και της μετοχής ήταν το ίδιο, οι συγγραφείς των παλαιών κειμένων επέλεγαν GD με αιτιατική αυτοπαθούς αντωνυμίας, ενώ στις άλλες τέσσερις — VD με αυτοπαθές ρήμα.

Ως προς τη γραμματική τους μορφή, οι κατασκευές με αυτοπαθή αντωνυμία αντιστοιχούν στα GD. Κύριο μέλος τους είναι συνήθως τα ρήματα γνωρίζω, πιστεύω, (απο)λέγω, τα οποία γενικά επικρατούν στα GD μη αντικειμενικού τύπου· σπανιότερα βλέπω, αντικρίζω, ακούω, διακηρύσσω, σε συνδυασμό με μετοχές ενεστώτα, αορίστου και μέλλοντα, π.χ.: O kaip regeida, save ne pritenkanti pinnigdis … bijojos BrB I Mak 3, 29 (sahe | das er nicht Geld genug hatte). Rahel regedama save Jakubui nieka nepagimdancze, peike ghi Sesserį sawa BrB I Moz 30, 1 (sahe | das sie dem Jakob nichts gebar); idant ir tu | regiedams jau ant paties wikja (arba galą švieta save esanti tay weyktumby SE 242²⁴; išwisite … pacius save izmestus oran ChB Luk 13, 28; szinoia Jesus jog iam Tiewas wis buwa ing io (359) rankas padawes | ir save nog Diewo ateijusi BrP I 359–60; Ianas … szinoddamas save idu ne ilgai giwa busenti | nor BrP I 31; zinodami | save tikrai sanczus prijmtus MT 130; idant … anus priwestu tiketi save reginczius szmogu BrP II 37; Nesa kada tikietu turinti save taip daug piktiby | ir taip be gwiel (8) daug gera save priwalanti VE 8–9; ghis sadkie | save santi Karaliumi Szidu VEE 207²²; Nesa ghis iemus buwa pakasens, save Szidą sანტį BrB Est 3, 4 (hatte jnen gesagt | das er ein Iüde were)³⁸; materischkes … atdija biladamas, save regejima Angelu regeiuses BrB Luk 24, 23 (dicentes se etiam visionem angelorum vidisse)³⁹; idant to szenklintu save tas szmones milinti BrP I 144.

Στις κατασκευές με αυτοπαθή αντωνυμία χρησιμοποιούνται επίσης μετοχές ενεστώτα και αορίστου ενεργητικής φωνής: Paszinkimeg tada | sawe teisei korojemus MT 186; ieng nepabasznieghi … sawe praszudomus paszintu MT 249^a; idant ir Moterischkiu ingme szinotu | sawe Diewa milima | ir dali turresnczes dangaus Karalistoie BrP II 34; tiketi … sawe nūg Diewa malonena prijmama MT 138¹⁴; nuog Aniola girdeiauy | Sawe Diewuy pažénklinta | Vz Motiną paszlowinta SIG II 71_16–7.

Όπως και στα περισσότερα GD μη αντικειμενικού τύπου, στις κατασκευές αυτές δεν υπάρχει άμεση σχέση εξάρτησης ανάμεσα στο ρήμα και την αιτιατική της αυτοπαθούς αντωνυμίας, ενώ η αντωνυμική φράση με τη μετοχή αντιστοιχεί σημασιολογικά σε αντικειμενική επεξηγηματική πρόταση. Επομένως, στις κατασκευές απαντούν τόσο αρνητικοί τύποι(a) όσο και αυτοπαθή(b) ρήματα που δεν κυβερνούν αιτιατική.

a) Jakubas … jem ne pasake, save beganti BrB I Moz 31, 20 (nicht ansaget das er flohe)· dalis szmoniu teipaieg netik save tokioie bedoie giwananczius BrP II 220· abeioiens tenetik save ko nog Pono gausenti BrP II 102;

b) piktieghi … sawe ing nieka pawirsenczus | noprosnai be tikesis MT 254²⁰· tikekimes … sawe ischgisencczius BrB Jer 8, 15 (verlasset euch drauf … das jr sollet heil werden)· susisrodiios ghis su teis. Sawe norinti … iam uszteketi BrB II Mak 13, 13 (beratschlagt er mit jnen | Er wolte … jm entgegen ziehen)· Tulas taresi sawe radusi ta daikta BrB Sir 29, 4 (meinet | Es sey gefunden)· Kurie prieszasties ieschcko (pabr. kaip galetu) girtisi sawe takius sanczius BrB II Kor 11, 12 (rhühmen möchten | sie seien wie wir).

³⁷ Στον αριθμό αυτό περιλαμβάνονται και κατασκευές με αιτιατικές προσωπικών αντωνυμιών που χρησιμοποιούνται με αυτοπαθή σημασία, mane, tave, mus· βλ. 4.6.2.3.

³⁸ Εντελώς παρόμοια παραδείγματα υπάρχουν στα BrB I Moz 29, 12· Apr 3, 9· βλ. επίσης BrP II 263, BrB Judit 2, 3· I Mak 7, 33.

³⁹ Παρόμοια παραδείγματα υπάρχουν στα BrP I 404· II 263.

50

4.6.2.2. Σχεδόν το ένα τέταρτο όλων των GD με save αποτελείται από αυτοπαθή ρήματα (17 στα 70). Αντιθέτως, στις κατασκευές GD όπου διαφέρει το υποκείμενο της μετοχής από εκείνο του ρήματος, τα αυτοπαθή ρήματα είναι μόλις περίπου 2,6%⁴⁰. Επομένως, στις κατασκευές με save οι συγγραφείς των παλαιών γραπτών χρησιμοποιούσαν αυτοπαθή ρήματα με σχεδόν δεκαπλάσια συχνότητα. Μια τέτοια διαφορά δεν μπορεί να είναι τυχαία. Μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι τουλάχιστον σε ορισμένες κατασκευές ο ορθοτονικός τύπος της αντωνυμίας save χρησιμοποιήθηκε για να ενισχύσει την εξασθενημένη πτωτική σημασία του εγκλιτικού si, όπως χρησιμοποιείται ενίοτε και σε άλλες περιπτώσεις, πρβλ.: kursaị patsai sawe nepateptu per Dwasę schwenkta affjerawosi VEE 52³. Στην περίπτωση αυτή θα είχαμε εδώ κατάλοιπα της παλαιότερης αιτιατικής χρήσης του si, μόνο με πιο εξασθενημένη σημασία απ’ ό,τι στις ήδη αναφερθείσες κατασκευές τύπου nesitikėkim turėsiančius. Έτσι μπορούν να ερμηνευθούν οι αυτοπαθείς τύποι και στα ακόλουθα παραδείγματα:

piktieghi sawe nůg Diewa amszinai su welnais reģesis atmestus MT 254²· Ghis... Neatboiasi (užbr. iog) sawe noprosnai dirbanti BrB Job 39, 16 (Achtets nicht | das er vmbsonst erbeitet)· tie sawe... tulomis Įauties bilancius kalbomis SIG I 125^14–6.

Η χρήση κατασκευών με save στα γλωσσικά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα (ιδίως στα γραπτά του J. Bretkūnas) ενισχύθηκε και από λατινικά πρότυπα, ιδιαίτερα από τον accusativus duplex (τύπου dixit se divitem) και τον accusativus cum infinitivo με τον αντίστοιχο τύπο της αυτοπαθούς αντωνυμίας se. Σχεδόν όλες αυτές οι κατασκευές που απαντούν στη μετάφραση της ΚΔ από τον J. Bretkūnas αντιστοιχούν στον acc. c. inf. ή στον acc. duplex του λατινικού πρωτοτύπου, πρβλ.: atsake sawe neszinanczius – responderunt se nescire Luk 20, 7· sakis, sawe Szidus sanezius – dicunt se Iudeos esse Apr 3, 9· bilanti sawe santi Christu Karaliu – dicentem se Christum regem esse Luk 23, 2· atsake... sawe wel trumpai the eisenti – respondit... se autem maturius profecturum Apd 25, 4. Συνεπώς, οι κατασκευές GD αυτού του τύπου ήταν τότε πιθανότατα λιγότερο διαδεδομένες στη λαϊκή γλώσσα απ’ ό,τι στις γραπτές πηγές.

4.6.2.3. Εκτός από την αυτοπαθή αντωνυμία save, στις κατασκευές όπου συμπίπτει το υποκείμενο της ενέργειας του ρήματος με εκείνο της μετοχής χρησιμοποιούνται με την ίδια σημασία και οι αιτιατικές των προσωπικών αντωνυμιών mane, tave, mus, π.χ.:

parodisiu, mane schwentą santį BrB Ezech 28, 25 (erzeigen | das ich heilig bin)· prisiekiau, mane ne norintį... rustauti Iz 54, 9 (hab... geschworen | das ich nicht... zürnen... wil)⁴².

ischtirsi ir ischpazsinsi | tawe daug grieku ant sawens turinti BrP II 285· Bei atmink, tawe Tarmu Egypte buwusi BrB V Moz 24, 18 (solt gedenken | das du Knecht... gewesen bist)⁴³· Er szinnoiei tawe thů cziesu gimsenți? Job 38, 21 (Wustestu | das du zu der zeit soltest geboren werden?)⁴⁴·

ieng pasiroditumbime, mus pažistančzus | tą santį tikrūii Diewu MT 119⁵· Ischkoghi galime zinoti | mus... sanczius ischrinktus? MT 171¹· idant... atleidima ghreku mus apturinczus tiketumbim Mž 376⁴⁵.

Εκτός από τα τρία τελευταία παραδείγματα, όλες οι άλλες τέτοιες κατασκευές απαντούν στα γραπτά του J. Bretkūnas. Η χρήση των αντωνυμιών του πρώτου και δεύτερου προσώπου με αυτοπαθή σημασία δεν είναι γενικά χαρακτηριστική της λιθουανικής γλώσσας· παρατηρείται συνήθως μόνο σε περιπτώσεις έμφασης. Προφανώς, στα παλαιά γραπτά την ενθάρρυνε η επίδραση της λατινικής και της γερμανικής γλώσσας, ιδίως των γερμανικών πρωτοτύπων που χρησιμοποιούσαν οι μεταφραστές.

4.6.2.4. Τα δεδομένα των παλαιών γραπτών που εξετάστηκαν εδώ επιτρέπουν να υποθέσουμε ότι, για την έκφραση αντικειμενικών σχέσεων ανάμεσα σε δύο ενέργειες με ταυτόσημο υποκείμενο, παράλληλα με το VD χρησιμοποιούνταν παλαιότερα και κατασκευές GD με αιτιατικούς τύπους της αυτοπαθούς αντωνυμίας: τον εγκλιτικό (άτονο) τύπο si και τον ορθοτονικό τύπο save. Όταν το εγκλιτικό si έχασε την πτωτική του σημασία και έγινε μορφολογικό δείκτη – μόριο αυτοπάθειας, η αιτιατική της μετοχής έχασε την ιδι-

⁴⁰ Plg. GD sudarančių veiksmažodžių statistiką (aut. 1974: 235–8).

⁴¹ Ίσως η προαιρετική χρήση του save να εξηγεί και μια τέτοια διόρθωση του J. Bretkūnas: kursai pitm isch didzos Puikistes tikėjos, (pabraukta sawe) norinti Mariams prisikati II Mak 9, 8 (düncken lies | Erwolte dem Meer gebieten).

⁴²Βλ. επίσης V Moz 26, 3· Job 31, 21· Jer 16, 21.

⁴³ Πολύ παρόμοια, V Moz 24, 22· 15, 15· 5, 15.

⁴⁴ Παρόμοια, II Sam 19, 6· Job 36, 24· Judit 6, 15· BrP II 360· 413.

⁴⁵ Παρόμοια, BrP II 325· 412· BrB I Jon 4, 13· 5, 2· 5, 15 (στο λατινικό κείμενο, δευτερεύουσες προτάσεις με quoniam).

4*

51

με βάση ταξινομικά κριτήρια και αντικαταστάθηκε από την ονομαστική κατά το πρότυπο των ονομαστικών κατασκευών που υπήρχαν ανέκαθεν, δηλαδή οι κατασκευές τύπου jis sakėsi bėgantį μετατράπηκαν σε jis sakėsi bėgęs σύμφωνα με τέτοιες VD όπως jis atrodo einąs, mane gyvenas, sakė bėgąs, džiūgė(si) grįžęs. Αυτή η αλλαγή δεν θα μπορούσε να συμβεί απότομα: κατά πάσα πιθανότητα, για αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα, το τέλος του οποίου καταγράφεται στα πρώτα γραπτά μνημεία, οι δύο κατασκευές χρησιμοποιούνταν παράλληλα. Η υπόθεση των A. Bielenstein και E. Tanghi ότι ορισμένες GD με εγκλιτικό αυτοπαθές αντωνυμικό τύπο μετατράπηκαν σε VD αφορά ακριβώς αυτή την περίοδο μετά τον σχηματισμό των αυτοπαθών ρημάτων. Ωστόσο, η αντικατάσταση της αιτιατικής του μετοχικού τύπου από την ονομαστική κατέστη δυνατή λόγω του ότι στη γλώσσα χρησιμοποιούνταν από παλιά ονομαστικές κατασκευές με ρήματα συναισθηματικής κατάστασης, αντίληψης και πληροφόρησης. Οι GD με αυτοπαθείς εγκλιτικές αντωνυμίες δεν αποτέλεσαν τη βάση των ονομαστικών κατασκευών, αλλά έναν από τους παράγοντες που καθόρισαν την κατεύθυνση της περαιτέρω εξέλιξής τους.

4.6.2.5. Οι GD με αιτιατική του ορθοτονικού αυτοπαθούς αντωνυμικού τύπου save διατηρήθηκαν πολύ περισσότερο απ’ ό,τι εκείνες με το αντίστοιχης σημασίας εγκλιτικό si και, όπως είδαμε, μαρτυρούνται ακόμη αρκετά εκτενώς στα παλαιά κείμενα. Παρ’ όλα αυτά, τον 16ο–17ο αιώνα είχαν ήδη αρχίσει να εκτοπίζονται από τη χρήση από τις αντίστοιχες ονομαστικές κατασκευές. Στην ομιλούμενη γλώσσα της εποχής η χρήση τους ενδέχεται να ήταν ακόμη πιο περιορισμένη απ’ ό,τι στα γραπτά, όπου την υποστήριζε ως έναν βαθμό το κύρος των λατινικών προτύπων. Ο D. Kleinas, αφού σημειώνει στη „Grammatica Litvanica“ την αντιστοιχία στη σημασία των δύο κατασκευών, τονίζει επίσης την κομψότητα της VD με αυτοπαθές ρήμα: „Post verba reciproca eleganter sequitur Participium Nominativi casus, qui per Accusativum cum Pronomine reciproco et verbo finito simplici explicari potest, ut: sakosi turįs / dicit se habere, taresi / teisu esąs / putavit se justum esse, pro sako / sawe turinti, tare / sawe teisu santi“ KIG 165· το ίδιο και στο Compendium, όπου οι GD με save δεν αναφέρονται πλέον καθόλου (KIC 111).

Στο χειρόγραφο της Βίβλου του J. Bretkūnas, οι GD με αντωνυμίες αυτοπαθούς σημασίας διορθώνονται ενίοτε σε VD (δεν παρατηρούνται καθόλου διορθώσεις προς την αντίθετη κατεύθυνση), π.χ.:

Prieszinkes … statasi ing Baszniczen … radidomasi (από -mas), sawe (υπογραμμισμένο) Diewu santį (υπογρ.) essans (προστέθηκε αργότερα) II Tes 2, 4 (gibt sich für / er sey Gott; ostendens se tamquam sit Deus)· Jei sakomies (-ies prirašyta vėliau, po to išbr. mus) Draugiste su iuo turinczius (υπογρ., στο περιθώριο: turi) … mėliudam I Jon 1, 6 (sagen / das wir Gemeinschafft mit jm haben; Si dixerimus quoniam societatem habemus).

Την αντικατάσταση των GD με save από VD αντανακλούν επίσης οι σποραδικές περιπτώσεις σύμφυρσης των δύο κατασκευών, π.χ.: idant sergans … tiketu sawe Ponip … atleidima (460) gausens BrP II 460–1.

Γενικά, στις περιπτώσεις όπου το υποκείμενο της ενέργειας του ρήματος και της μετοχής συμπίπτει, τον 16ο αιώνα οι VD αποτελούσαν τον κανόνα τόσο της γραπτής όσο, αναμφίβολα, και της ομιλούμενης γλώσσας. Στη μετέπειτα εξέλιξη της γλώσσας εκτόπισαν σχεδόν ολοκληρωτικά από τη χρήση τις αντίστοιχες κατασκευές με save. Για παράδειγμα, στα χωρία όπου ο J. Bretkūnas χρησιμοποιεί ακόμη GD με save, οι S. Bytnetis (1701) και J. Rėza (1824) επιλέγουν πλέον συνήθως VD, π.χ.: sakis, sawe Szidus sanczius BrB Apr 3, 9 – sákos Žydais esą Bt – sakos, esą Žydai RB (βλ. επίσης aut. 1974: 266).

4.6.3. Ε ξ ά π λ ω σ η τ ω ν α υ τ ο π α θ ώ ν τ ύ π ω ν

4.6.3.1. Η μετατροπή των GD με ορθοτονικούς και εγκλιτικούς (άτονους) τύπους αυτοπαθών αντωνυμιών σε VD διεύρυνε ακόμη περισσότερο τη χρήση των αυτοπαθών ρημάτων στις ονομαστικές κατασκευές. Την αντίθεση ενεργητικών: στατικών ρημάτων, η οποία από αρχαιοτάτων χρόνων καθόριζε την αντιστοιχία των αιτιατικών με τις ονομαστικές κατασκευές, αντικατέστησε η αντίθεση μεταβατικών: αμετάβατων αυτοπαθών ρημάτων.

Ακριβώς αυτή η κατάσταση μαρτυρείται στα λιθουανικά μνημεία του 16ου–17ου αιώνα. Όπως φαίνεται από τα δεδομένα που παρατίθενται στους πίνακες 2. 2. 1. και 2, στα κείμενα αυτά τα αυτοπαθή ρήματα αποτελούν περίπου το 90% όλων των VD (από τις 498 VD, 444 έχουν αυτοπαθή ρήματα και μόνο περίπου 50 μη αυτοπαθή.

52

…). Όλα τα αυτοπαθή ρήματα που απαντούν στο VD είναι αμετάβατα. Το VD σχηματίζεται κυρίως με τα ρήματα regėtis (67), tikėtis (52), tartis (51), sakytis (55), žinotis (45), pasižinti (18), (pa)rodytis (19). Αξιοσημείωτο είναι ότι ακριβώς των ίδιων ρημάτων οι μη αυτοπαθείς μορφές απαντούν συχνότερα και στο GD των παλαιών γραπτών κειμένων: regėti (519 — κυριαρχεί απόλυτα και στις δύο περιπτώσεις), žinoti (264 — ένα από τα συχνότερα), sakyti (229), tikėti (118) (aut. 1974: 235—8). Οι τύποι των ίδιων ρημάτων στο GD και στο VD σχηματίζουν κανονική αντιδιαστολή:

βλέπει αυτόν να πηγαίνει: αυτός φαίνεται να πηγαίνει· λέει ότι αυτός ήρθε: λέει ότι ήρθε· πιστεύει ότι αυτός θα έρθει: ελπίζει ότι θα έρθει κ.ο.κ.

Ακόμη και στις αιτιατικές κατασκευές με ρήματα τα οποία στη γλώσσα του 16ου–17ου αιώνα δεν συντάσσονται πλέον με αιτιατική, αλλά μπορούν να σχηματίσουν GD, π.χ. norėti, velyti, αντιπαρατίθεται το VD με αυτοπαθείς τύπους, πρβλ.: kurie Mosaischkus įstati-mus nareia laikomus MT 208₁₄ — Tu Kriste nories didziu laikoms BrP II 205.

Παράλληλα με τους αυτοπαθείς τύπους, σε τέτοια VD χρησιμοποιούνται και μη αυτοπαθείς τύποι, πρβλ.: Tatáis kas ne nor báisei nug Diéwo súditas DP 285. Οι τελευταίοι επικρατούν και στις αντίστοιχες κατασκευές της σύγχρονης διαλέκτου της Ζεμαϊτίας, π.χ.: svéčias... nor pavai-šindmas Kv (LKŽ VIII 860); mergos nori laistomos ŽemR II 207₄₆, καθώς και στη λετονική, πρβλ. es teicama negribēju BW 8803; visas grib precējamas 11705; visi grib sē-dināti 19137 (ME I 653)· αντίστοιχες ονομαστικές κατασκευές με ρήματα σημασίας «norėti» μαρτυρούνται και στην αρχαία ινδική, πρβλ.: pradjijisamānó ’venat “he longed to be born“ Renou 1936: 10, σημ.: «ήθελε να γεννηθεί». Επομένως, η χρήση μη αυτοπαθών ρημάτων σε τέτοια VD είναι πιθανότατα αρχαϊκή. Το αυτοπαθές μόριο μπορεί να προστέθηκε εδώ εξαιτίας της προαναφερθείσας φύσης της αντιδιαστολής GD: VD, μολονότι είναι επίσης πιθανή μια παλαιά σύνδεση του norėti με αιτιατική αντωνυμίας αυτοπαθούς σημασίας, πρβλ. κατασκευές του τύπου λατ. volo me venire (Miller 1974: 228—9).

Την εξάπλωση των αυτοπαθών ρημάτων στις ονομαστικές κατασκευές ευνόησε επίσης το γεγονός ότι το μόρφημα si, αφού έχασε τη σημασία πτώσης και μετατράπηκε σε δείκτη αμεταβατικότητας, πολύ πριν από την έναρξη της γραπτής παράδοσης είχε ήδη αρχίσει να προστίθεται όχι μόνο σε μεταβατικά, αλλά και σε αμετάβατα ρήματα που δηλώνουν κατάσταση. Έτσι οι αυτοπαθείς τύποι εξαπλώθηκαν σε κατασκευές με τα ρήματα συναισθηματικής κατάστασης džiaugtis, gailėtis, didžiuotis κ.ά., τα οποία εξετάστηκαν στην 4.2.2. Ορισμένα από αυτά μπορούν στα παλαιά γραπτά κείμενα να σχηματίσουν όχι μόνο ονομαστικές αλλά και αιτιατικές κατασκευές. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η προαναφερθείσα αντίθεση μεταβατικών και αυτοπαθών ρημάτων στις κατασκευές GD και VD εξουδετερώνεται, και η ταυτότητα ή η διαφορά του υποκειμένου δεν εκφράζεται από τον τύπο του ρήματος, πρβλ.: Džiaugies ana atradusi SIG II 72; ir džiaugius, tawę sweiką namump parejusį KIG 165 (=KIC 111).

Τη χρήση αυτοπαθών ρημάτων στο VD ενίσχυσε επίσης η παλαιά εγκλειστική σημασία της εγκλιτικής αντωνυμίας si (πρβλ. 4.5.3.3.). Αυτοπαθείς τύποι όχι μόνο ρημάτων κατάστασης, αλλά και ρημάτων αντίληψης και πληροφόρησης απαντούν και σε επεξηγηματικές προτάσεις συνώνυμες προς το VD (ιδίως όταν τα υποκείμενα συμπίπτουν), π.χ.: daktarai sotug neszimnos / kaip tas nauias liggas giditi BrP II 459; tada ghis taresei / tataigi nu gerai laimeiau BrP II 377; pats norėtus išditi ii miletu (chčial bych milowan) DK₁ 120; passiszinsta, jog tame sugriéschija BrB III Moz 5,4· αυτοπαθείς τύποι χρησιμοποιούνται επίσης στις σύγχρονες διαλέκτους, πρβλ.: jaučiaus, kad aš ne viena Vrn; drįsti sakytis, kad buvai karalium BM 246; brolis sakės, ką pardavė trobas Dr (επίσης Krš, Mžk, Pn, Šlu κ.ά.), παρομοίως και με τύπους της έμμεσης έγκλισης (βλ. aut. 1977: 19). Τέτοιες κατασκευές επιβεβαιώνουν ότι το GD με αιτιατικές αυτοπαθών αντωνυμιών δεν ήταν σε καμία περίπτωση η μόνη πηγή εξάπλωσης του VD με αυτοπαθείς ρηματικούς τύπους.

4.6.3.2. Αυτοπαθείς ρηματικοί τύποι απαντούν από την αρχή της γραπτής παράδοσης και σε ονομαστικές κατασκευές με ονοματικές λέξεις, ιδίως με επίθετα. Σχηματίζονται με ρήματα αντίληψης, πληροφόρησης και προσποιητής κατάστασης, π.χ.:

⁴⁶ Plačiau žr. Būga 1959: 116—7; Sirt tautas 1965: 28 tt.; aut. LKG II 361.

53

Φαίνεται από πάνω μερικές φορές άσπρο και όμορφο ψωμί (zdá śie... chleb biały) SP II 106⁴⁷· Αυτή... φαίνεται τόσο αποκρουστική, όσο ένας σάκος BrB Sir 25, 24 (wird so scheuslich)· η ξεχωρισμένη γη... τότε (40ª) θα φαινόταν στεγνή MT 40–41· Ο Θεός αποκαλείται θαυμαστός (zowie się dziwny) SP I 177⁴⁷· λέμε ότι είμαστε ένοχοι RG 435· ο άνθρωπος φαινόταν δίκαιος / καλός και αρεστός στον Θεό BrP II 91⁴⁸· γιατί προσποιείσαι τον ξένο BrB I Kar 14, 6 (Warum stellest dich so frembd?)⁴⁹.

Στα παλαιά γραπτά κείμενα πολλές τέτοιες κατασκευές συσχετίζονται με αντίστοιχες αιτιατικές, ακριβώς όπως το VD, πρβλ.:

Ότι τους βασιλείς γυμνούς DP 484¹⁹ (Όταν τους βλέπουν φτωχούς) — Kosznam sawd (διορθ. από io) πολλοί πράγματι θα δουν BrB Pat 21, 2 (Ο καθένας θεωρεί τον δρόμο του σωστό)

Τώρα θα με μακαρίζουν BrP II 259– (Η Μαρία) θεωρεί τον εαυτό της ανάξιο DP 600³⁹ (tego się niegodną poczyta W 726);

Τότε ο Ηλεί είπε ότι είναι μεθυσμένη BrB I Sam 1, 14 (Da meinet Eli sie were truncken) — Γι’ αυτό και ο ίδιος θεωρούσα τον εαυτό μου ανάξιο BrB Luk 7, 7 (non sum dignus arbitratus).

Ως τρίτο μέλος της συσχέτισης λειτουργούν ονοματικές κατασκευές που εξαρτώνται από αντίστοιχους τύπους περιφραστικής παθητικής φωνής, π.χ.: κανείς δεν βρέθηκε άξιος BrB Apr 5, 4 (niemand würdig erfunden ward).

Ακριβώς με τον ίδιο τρόπο συσχετίζονται και οι κατασκευές με αιτιοποιητικά ρήματα daryti, palikti, vadinti κ.ά. (βλ. aut. 1974: 201–2), πρβλ.: αποκαλεί τους φτωχούς μακάριους (zowie błogosławionymi wbogie) SP 303¹⁶ – Κάθε πιστός... πρέπει να αποκαλείται άγιος του Κυρίου VEE 39⁸· Τους άφησε να έχουν απομείνει στην πόλη BrB I Kron 12, 8 (lies leben die ubrigen) — Και έμεινε μόνος BrB I Moz 32, 24 (vnd bleib allein).

Ωστόσο, οι ονοματικές κατασκευές με ονοματικές λέξεις αποτελούν μόνο ένα μέρος των αυτοπαθών ρημάτων που μπορούν να λειτουργήσουν ως κύρια μέλη του VD. Τέτοια ρήματα είναι τα εξής: jaustis, regėtis, pasijusti, rodytis, pasirodyti, sakytis, tartis, dėtis, apsimesti (όπως και το μη αυτοπαθές nuduoti), išsidavoti και τα συνώνυμά τους. Ονοματικές κατασκευές με αυτά σχηματίζονται μέχρι σήμερα (όπως αυτός αισθάνεται θυμωμένος, πλούσιος· αισθάνθηκε προϊστάμενος· φάνηκε γέρος· δήλωσε ευτυχισμένος· έκανε τον φτωχό· προσποιήθηκε τον ανόητο κ.ά.), μολονότι οι αντίστοιχες αιτιατικές κατασκευές (αισθάνομαι τον πατέρα θυμωμένο· με είπε τέτοια κ.ά., βλ. aut. 1974: 200 κ.ε.) έχουν πλέον καταστεί αρχαϊσμοί και παρατηρούνται μόνο περιστασιακά στη λαογραφία ή στην καθομιλουμένη (εκτός από τις κάπως πιο διαδεδομένες εκφράσεις με το rodyti, π.χ.: τον έδειξε γυμνό σε όλους κ.ά.). Ούτε στα παλαιά γραπτά κείμενα ούτε στη σύγχρονη γλώσσα έχουν αιτιατικά αντίστοιχα οι κατασκευές με αυτοπαθή ρήματα προσποιητής κατάστασης, όπως τα dėtis ή apsimesti. Εκτός από το atrodyti (π.χ. αυτός φαίνεται παράξενος), μόνο οι αυτοπαθείς τύποι των παραπάνω ρημάτων σχηματίζουν ονοματικές κατασκευές με ονοματικές λέξεις. Αυτή η αποκλειστική χρήση των αυτοπαθών τύπων εξηγείται από το γεγονός ότι οι τύποι αυτοί γενικεύτηκαν νωρίς για να δηλώνουν ενέργεια περιορισμένη στη σφαίρα του υποκειμένου και έτσι, στις κατασκευές με κατηγορηματικό προσδιορισμό, έγιναν μέσο απόδοσης της εν λόγω ιδιότητας στο ίδιο υποκείμενο. Μόνο στις αντίστοιχες κατασκευές με μετοχές που έχουν σημασία δευτερεύουσας ενέργειας (και όχι ιδιότητας) διατηρήθηκαν τόσο οι αυτοπαθείς όσο και οι μη αυτοπαθείς τύποι, π.χ.: είπε ότι είχε επιστρέψει, αλλά όχι *είπε θυμωμένος (φυσικά, εκτός από το VD με ρήματα προσποιητής κατάστασης που δεν έχουν μη αυτοπαθή αντίστοιχα). Κατά τα άλλα, ως προς το μοντέλο της εσωτερικής δομής τους, οι ονοματικές κατασκευές με ονοματικές λέξεις και μετοχές δεν διαφέρουν: αυτός αισθανόταν θυμωμένος ⇐ αισθανόταν (αυτός θυμωμένος), πρβλ. 1.2.2.

4.6.3.3. Έχοντας μετατραπεί σε ειδικό μέσο δήλωσης ενέργειας περιορισμένης στη σφαίρα του υποκειμένου, το αυτοπαθές μόριο άρχισε περιστασιακά να προστίθεται όχι μόνο σε κατά τα άλλα αμετάβατα, αλλά ακόμη και σε αυτοπαθή ρήματα που φέρουν ήδη το ινφίξ αυτού. Το φαινόμενο αυτό παρατηρείται ήδη από την αρχή της γραπτής παράδοσης, ιδίως στα κείμενα του J. Bretkūnas και του S. Vaišnoras, π.χ.: passigeilias (3ο ενικό) BrB I Moz 43, 30· neapsijims 39, 8· nessibijokities IV Moz 14, 9· prassideiosi 16, 46· atsikreipsities 32, 15· nussiwesęs Teis 4, 6· nusidūs-

⁴⁷ Παρόμοια BrB Παρ 16, 2· 30, 12· III Moz 14, 37· II Mak 12, 16· Ιησ 22, 19· Sir 8, 18 κ.ά.

⁴⁸ Παρόμοια BrB Sir 6, 1· 8, 11.

⁴⁹ Παρόμοια BrB I Moz 42, 7· I Kar 14, 5.

54

tis MT 93₁₂, 105ᵃ₁₀· prasidėstissi 138₁₅· pasimegstasi 90₆· atsiskiresssi 118₁₇, issimamosi 85₈· PM 20₂₁· saseitėsi (3ο πληθ.) MT 71₂₂· passisawinnamesi 145₆· pasibagissi 98₁₉ κ.λπ.⁵⁰ Με τέτοια «διπλά αυτοπαθή» ρήματα σχηματίζονται επίσης VD, π.χ.: pasizištūsi essąs kalts MT 143₁₂· pasiszistūs … per silpnas … essąs MT LĮ XL–XLI⁵¹.

Φαίνεται ότι, λόγω της πρόσθετης προσθήκης του αυτοπαθούς μορφήματος στο ρήμα būti, στη διάλεκτο των Žemaičiai δημιουργήθηκαν ιδιαίτερες κατασκευές, στις οποίες οι αυτοπαθείς τύποι αυτού του ρήματος έχουν σημασία παρόμοια με εκείνη των dėtis, apsimesti και συνδυάζονται επίσης με ονομαστικές πτώσεις μετοχών ενεργητικής φωνής ενεστώτα, π.χ.: Tyčia būsios ane nematanti Krš· Jis barasi, o mes būsimės nieko negirdį Š· būkis neįnuntanti! ŽemR II 306· Užeikite sankravon, būkitės nori ko pirkti Š (LKŽ I₁ 1216)⁵². Στις διαλέκτους Žemaičiai των Kuršėnai, Tryškiai, Raudėnai κ.ά., το γ΄ πρόσωπο του μέλλοντα σε αυτές τις κατασκευές έχει τη συνηθισμένη κατάληξη των αυτοπαθών τύπων -ės ~ κοινής λ. -ias(is): bū'sė's ~ būsias (būsis) όπως du'sė's ~ duosias (duosis) Krš (Vitkauskas 1960: 68· 1965: 17). Αξιοσημείωτο είναι ότι σε αυτές τις κατασκευές το ρήμα būtis χρησιμοποιείται μόνο στον μέλλοντα και στην προστακτική· επιπλέον, οι αναφερόμενοι τύποι του ρήματος συνδυάζονται μόνο με μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα (δεν έχουν παρατηρηθεί εκφράσεις τύπου *būnas ή *buvos nematęs, ούτε *būsis nematęs). Ο περιορισμός της γραμματικής δομής διαφοροποιεί σαφώς αυτές τις κατασκευές από τις VD και υποδηλώνει ότι έχουν ιδιαίτερη προέλευση.

Όπως είναι γνωστό, οι μη αυτοπαθείς τύποι του ρήματος būti με ονομαστικές πτώσεις μετοχών ενεργητικής φωνής ενεστώτα μπορούν να σχηματίσουν τον λεγόμενο σύνθετο αρχικό μέλλοντα, ο οποίος χρησιμοποιείται συχνότερα για να δηλώσει μη πραγματική, υποθετική ενέργεια στο παρόν ή στο μέλλον, π.χ.: užsižiebk tik žiburį, bus beįsigiriamas į vidų LzPR I 367 (Slizienė 1961: 68· LKG II 147). Εκφράσεις όπως tas jau bus nematas έχουν πρωτίστως τροπική σημασία: «εκείνος μάλλον (ίσως) δεν βλέπει πια». Οι τύποι της προστακτικής būk, būkim(e), būkit(e) με μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα δηλώνουν επίσης μια κατάσταση που δεν υφίσταται κατά τον χρόνο της ομιλίας και της οποίας η πραγμάτωση απλώς διατάσσεται. Επομένως, τόσο οι μη αυτοπαθείς τύποι του μέλλοντα όσο και οι τύποι της προστακτικής του ρήματος būti με μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα δηλώνουν μη πραγματικές καταστάσεις και έχουν έντονη τροπική σημασία. Όταν η μετοχή συνοδεύεται από άρνηση, μπορούν επίσης να δηλώνουν προσποιητή ενέργεια. Για παράδειγμα, εκφράσεις όπως būk nematas (nežinas, negirdis) μπορούν, σε πολλά συμφραζόμενα και περιστάσεις, να χρησιμοποιηθούν με την ίδια σημασία όπως būkis (= dėkis) nematas (nežinas, negirdis). Ακριβώς οι αρνητικοί τύποι των μετοχών ενεργητικής φωνής ενεστώτα απαντούν συνήθως και σε κατασκευές με το būtis. Οι περιστάσεις αυτές οδηγούν στο συμπέρασμα ότι οι κατασκευές τύπου būsis || būkis nematęs, -anti προέκυψαν από την προσθήκη του αυτοπαθούς μορφήματος στο ρήμα būti, το οποίο σχηματίζει με μετοχές ενεργητικής φωνής ενεστώτα σύνθετους αρχικούς τύπους του μέλλοντα και της προστακτικής. Η μακρότητα του φωνήεντος στον γ΄ τύπο του μέλλοντα (būsis) είναι απολύτως κανονική στον αυτοπαθή τύπο, πρβλ. siūs, bet siūsis· στη διάλεκτο των Žemaičiai μακρό είναι και το φωνήεν των αντίστοιχων μη αυτοπαθών τύπων: būs, gįs «θα γίνει», πρβλ. Zinkevičius 1966: 361. Το αυτοπαθές μόρφημα -s(i) προστίθεται ενίοτε σε τύπους του ρήματος būti και σε άλλες περιπτώσεις, χωρίς όμως να τους προσδίδει σημασία προσποίησης, πρβλ.: Senių būtis yr, bet nepažinda gero Dr (LKŽ I₁ 1213)· Man besibūnant (belaukiant), ir parėjo numie Šts (ibid. 1215). Στα γραπτά του 16ου αιώνα απαντούν ακόμη παραδείγματα στα οποία έχει σαφή σημασία δοτικής αυτοπαθούς αντωνυμίας — ακόμη και σε μετοχικές κατασκευές, π.χ.: asch busius Garbę gawens isch Phardono BrB II Moz 14, 18 (wenn ich Ehre eingelegt habe; cum glorificatus fuero)⁵³. Όταν στο ρήμα būti προστέθηκε το αυτοπαθές μόριο, οι προαναφερθέντες σύνθετοι τύποι του μέλλοντα και της προστακτικής συνέπεσαν με τις VD. Η υποομάδα VD που ήταν σημασιολογικά πλησιέστερη σε αυτές ήταν οι κατασκευές με προσποιητή κατάσταση

⁵⁰ Dėl atitinkamų formų dabartinėse tarmėse žr. Zinkevičius 1966: 332; ypač jos paplitusios Žemaičiuose, žr. Vitkauskas 1978.

⁵¹ Πρβλ. passisizti grieschnas essas VE 72₁₃.

⁵² Daugiau pavyzdžių žr. Vitkauskas 1965: 17; 1976: 57; aut. LKG II 360.

⁵³ Πρβλ.: asch saw Garbę gawusiu BrB II Moz 14, 17 (so wil ich Ehre eingelegen). Παρόμοια, το si χρησιμοποιείται και σε άλλες (μη μετοχικές) κατασκευές, π.χ.: Mana Sunaus Hemora schirdis norisi (επάνω: geidulauja) iusų Dukteres BrB I Moz 34, 8.

55

ρήματα, είναι επίσης συχνά στη Žemaitija, πρβ.: būsis nematąs, būkis nematąs και dėsis nematąs, dėkis nematąs. Επομένως, είναι απολύτως κατανοητό ότι οι κατασκευές με bū-tis προσχώρησαν σε αυτή την υποομάδα του VD, η οποία εδραίωσε τη σημασία της προσποιητής ενέργειας. Έτσι, στο VD εντάχθηκε μια κατασκευή εντελώς διαφορετικής συντακτικής προέλευσης, η οποία έως σήμερα διατηρεί ειδικούς περιορισμούς στη δομή της. Το γεγονός ότι η σημασία της προσποίησης απαντά μόνο σε ορισμένους τύπους του ρήματος būtis και μόνο σε κατασκευές με ενεστωτικούς ενεργητικούς μετοχικούς τύπους επιβεβαιώνει τα συντακτικά κίνητρα για την εμφάνιση αυτής της σημασίας.

4.6.4. Σχέση με τις σλαβικές κατασκευές

Παρόμοιο ρόλο με τον σχηματισμό των αυτοπαθών ρημάτων είχε, για τις ονομαστικές κατασκευές των σλαβικών γλωσσών, η ανάπτυξη του λιθουανικού ονομαστικού μετοχικού σχήματος. Όπως είναι γνωστό, τα αυτοπαθή ρήματα των σλαβικών γλωσσών σχηματίστηκαν μέσω της συγκόλλησης των τύπων των αυτοπαθών αντωνυμιών se (αρχικά, μάλλον, ορθοτονικών και αργότερα εγκλιτικών⁵⁴) και si (εγκλιτικής). Στις ανατολικές σλαβικές γλώσσες αυτές οι αυτοπαθείς αντωνυμίες συνενώθηκαν με το ρήμα σε μία λέξη, ενώ σε άλλες (π.χ. στα τσεχικά, βουλγαρικά, μακεδονικά, πολωνικά) διατήρησαν ελευθερία θέσης· ωστόσο, η σημασιολογική τους ενότητα είναι ορατή σε πολλές περιπτώσεις ήδη από τα αρχαιότερα μνημεία. Στην εκκλησιαστική σλαβονική, το si, και συχνά και το se, δεν έχουν πλέον σημασία πτώσης, απαντούν ορισμένες φορές εναλλάξ (π.χ. mьniti si || se; sъžaliti si || se) και λειτουργούν ως αυτοπαθή μορφήματα (Гарбнак 1963: 50 κ.ε., 62). Στις κατασκευές κατηγορηματικού προσδιορισμού με αυτοπαθείς ρηματικούς τύπους χρησιμοποιούνται συχνότερα ονομαστικές πτώσεις επιθέτων και μετοχών, π.χ.: utvrъdi se rъka ego čela Mork 3, 5; naučiťo sъ veli narečete se Mat 5, 19; mьnitъ se imy Mat 25, 29 (Havránek 1928: 157–8)⁵⁵ — όπως και στις κατασκευές με αμετάβατα ρήματα που αναφέρθηκαν στην 4.3.1. Ωστόσο, ο αιτιατικός τύπος της αυτοπαθούς αντωνυμίας se, που χρησιμοποιείται και στα τρία πρόσωπα, μπορεί να συνδυάζεται και με αιτιατικές πτώσεις επιθέτων και μετοχών, δηλαδή ακριβώς όπως στο λιθουανικό save... kogo se samo ty tvoriši Jon 8, 53 (Havránek ib. 157). Αντίστοιχες κατασκευές απαντούν περιστασιακά από τα παλαιά κείμενα έως σήμερα και στα τσεχικά και βουλγαρικά, όπου το se διατήρησε έναν βαθμό αυτονομίας, π.χ.: παλαιά εκκλησιαστική σλαβονική vidě se sъkrušena (Потебня 1958: 309)⁵⁶, παλαιά τσεχική Josef nedoustoina sé mně Kruml. 17 (Havránek ib. 157), σύγχρονη τσεχική viděl se ležícího, παράλληλα με το συνήθες viděl se ležet (ib. 160). Η σχέση μεταξύ αιτιατικής και ονομαστικής κατασκευής στις σλαβικές γλώσσες είναι ακόμη πιο έντονη απ’ ό,τι στη λιθουανική, επειδή και στις δύο κατασκευές χρησιμοποιείται ο ίδιος τύπος της από τη φύση της ορθοτονικής αντωνυμίας se. Επομένως, η χρήση των αυτοπαθών αντωνυμιών με αιτιατική σημασία, παράλληλη και στις δύο γλωσσικές ομάδες, πρέπει να συνέβαλε σημαντικά στην εξάπλωση των αυτοπαθών ρημάτων στις ονομαστικές κατασκευές. Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι οι ονομαστικές κατασκευές στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες μπορούν γενικά να ανάγονται σε αιτιατικές κατασκευές με αυτοπαθείς αντωνυμίες, όπως υποστήριζε ο I. Marvan (Марван 1962: 35). Η αιτιατική κατασκευή με αυτοπαθείς αντωνυμίες δεν θα μπορούσε να έχει τέτοιο ρόλο, έστω και μόνο επειδή είναι η ίδια δευτερογενής, καθώς σχηματίστηκε κατ’ αναλογία προς κατασκευές με αντωνυμίες που δηλώνουν διαφορετικό υποκείμενο, δηλαδή vidim se nucena κατ’ αναλογία προς το vidim tě zdráva

⁵⁴ Το ζήτημα του αν οι αιτιατικοί τύποι των σλαβικών αντωνυμιών mę, tę, sę ήταν εγκλιτικοί έχει ερμηνευθεί με διάφορους τρόπους. Ο E. Berneker, ο J. Zubatý και ο A. Marguliès τις θεωρούσαν ορθοτονικές εκ φύσεως, ενώ οι K. Mülenbach, Š. Kulbakin, V. Vondrák και J. Rozwadowski τις θεωρούσαν εγκλιτικές· αρχικά και ο A. Meillet υιοθετούσε αυτή την άποψη, αλλά αργότερα άλλαξε γνώμη. Μετά τη διεξοδική διερεύνηση του ζητήματος από τον B. Havránek (1928: 25 κ.ε. με βιβλιογραφία), ο ορθοτονικός χαρακτήρας του σλαβικού sę φαίνεται αρκετά σαφής.

⁵⁵ Για περισσότερα σχετικά με αυτές τις κατασκευές στις σλαβικές γλώσσες, βλ. Miklosich 1868–74 IV: 345, 822–3; Потебня 1958: 156 κ.ε.; Jagić 1900: 61 κ.ε.; Gebauer 1929: 197–8; Trávníček 1956: 186; Борковский-Кузнецов 1965: Dvořák 1970: 155–6; Bauer 1972: 59; Večerka 1961: 65 κ.ε.; Růžička 1963: 191 κ.ε., 198; Рожновская 1970: 43 κ.ε.

⁵⁶ Η M. Rožnovskaja σημειώνει ότι στη σύγχρονη βουλγαρική ο τύπος се μπορεί να έχει τη σημασία αιτιατικής της αυτοπαθούς αντωνυμίας και να συνοδεύεται από κατηγορηματικό προσδιορισμό του άμεσου αντικειμένου, π.χ.: kamo се видя омотан (Рожновская 1970: 24 κ.ε.). Επειδή ο ονοματικός τύπος είναι άκλιτος, η σύνδεση του κατηγορηματικού προσδιορισμού με το υποκείμενο ή το αντικείμενο μπορεί εδώ να προσδιοριστεί μόνο από το νόημα της πρότασης. Στη βουλγαρική δεν υπάρχει έως σήμερα σαφές όριο ανάμεσα στο се που λειτουργεί ως αυτοπαθές μόρφημα και στο се που λειτουργεί ως αυτοπαθής αντωνυμία (Костов 1939: 123–4).

56

(Zubatý 1919⁵⁷), ενώ στις λογοτεχνικές νότιες και δυτικές σλαβικές γλώσσες ενεργοποιούνται εκ νέου και από κατασκευές λατινικού τύπου dixit se divitem⁵⁸. Πιο πειστική είναι η υπόθεση του B. Havránek ότι η συγχώνευση της αυτοπαθούς αντωνυμίας με αιτιατική σημασία με το ρήμα και η μετατροπή της σε αυτοπαθές μόρφημα (μόριο) ενίσχυσαν και διατήρησαν στις σλαβικές γλώσσες την αρχαϊκή ονομαστική κατασκευή, η οποία ίσως βασιζόταν σε δευτερογενή ονοματική κατηγόρηση (Гавранек 1963: 61).

Λόγω της εξάπλωσης των αυτοπαθών τύπων, οι ονομαστικές κατασκευές στα παλαιά μνημεία των σλαβικών γλωσσών συσχετίζονται με τις αιτιατικές ακριβώς όπως στη λιθουανική, δηλαδή το VD με αυτοπαθή ρήματα αντιπαρατίθεται στο GD με τα αντίστοιχα μη αυτοπαθή, πρβ.: παλαιά εκκλησιαστική σλαβονική viděaše se to strážde Supr. 553₅ (Večerka 1961: 65) και viděše i juže umrъšь Jon 19, 33 Zogr., Mar. (Večerka 1961: 58)⁵⁹· δίπλα τους απαντά και το τρίτο μέλος της συσχέτισης — ονομαστική κατασκευή με περιφραστικό παθητικό τύπο, ο οποίος στην παλαιά εκκλησιαστική σλαβονική μπορούσε να λειτουργεί ως παραλλαγή των αυτοπαθών τύπων, π.χ.: vidimъ běaše přěbyvaje Supr. 544₂₅.

Συνεπώς, οι κατασκευές τύπου VD στις βαλτικές και σλαβικές γλώσσες όχι μόνο έχουν κοινό γενετικό υπόβαθρο, αλλά και η προϊστορική τους εξέλιξη, συνδεδεμένη με τον σχηματισμό αυτοπαθών ρημάτων, ακολούθησε παράλληλα την ίδια κατεύθυνση και οδήγησε σε εκπληκτικά παρόμοια αποτελέσματα. Οι κατασκευές VD στη λιθουανική και στα αρχαιότερα μνημεία των σλαβικών γλωσσών συμπίπτουν ως προς τη θέση τους στο σύστημα των συντακτικών μέσων (πρωτίστως ως προς τη σχέση τους με τις αιτιατικές), ως προς τη συντακτική τους δομή, ακόμη και σε μεγάλο βαθμό ως προς τη μορφολογική πραγμάτωσή της.

4.6.5. Κατεύθυνση της περαιτέρω εξέλιξης

Η περαιτέρω ιστορία της VD στις βαλτικές και τις σλαβικές γλώσσες, η οποία εκτυλίχθηκε πλέον κατά την περίοδο της γραπτής παράδοσης, διαφέρει. Στις ανατολικές σλαβικές γλώσσες, καθώς οι σύντομοι (μη οριστικοί) τύποι των μετοχών εξαφανίζονταν και απολιθώνονταν, οι αιτιατικές και οι ονομαστικές μετοχικές κατασκευές περιέπεσαν σχετικά γρήγορα σε αχρηστία, ενώ το επίθετο που λειτουργούσε ως κατηγορηματικός προσδιορισμός και η ονομαστική της μετοχής αντικαταστάθηκαν στις περισσότερες περιπτώσεις από οργανική πτώση (Fraenkel 1926: 77 κ.ε.· Мразек 1962: 347 κ.ε.· 1958: 15 κ.ε.). Είναι πολύ πιθανό ότι στις ζωντανές ανατολικές σλαβικές γλώσσες οι ονομαστικές μετοχικές κατασκευές εξαφανίστηκαν ακόμη νωρίτερα απ’ ό,τι στα γραπτά κείμενα, όπου διατηρήθηκαν για κάποιο διάστημα χάρη στην παράδοση της παλαιοσλαβονικής γλώσσας και στην επίδραση ελληνικών προτύπων. Στις νότιες και δυτικές σλαβικές γλώσσες αυτές οι κατασκευές επίσης παρακμάσανε σημαντικά, αλλά επιβίωσαν για περισσότερο και σε ορισμένες (π.χ. στην τσεχική και τη βουλγαρική) απαντούν ακόμη και σήμερα κατάλοιπα της χρήσης τους.

Στη λιθουανική και τη λετονική γλώσσα η VD, όπως και η GD, χρησιμοποιείται ευρέως μέχρι σήμερα, ωστόσο οι σχέσεις μεταξύ αυτών των κατασκευών, καθώς και εν μέρει η δομή τους, μεταβλήθηκαν επίσης κατά την περίοδο της γραπτής παράδοσης. Καθώς στις αιτιατικές κατασκευές εξαπλώθηκε ο τύπος του επιρρηματικού μετοχικού τύπου, οι μετοχές διατηρήθηκαν σε αυτές μόνο στις περιπτώσεις όπου η αιτιατική ενός ονόματος ή μιας αντωνυμίας έχει σημασία άμεσου αντικειμένου (aut. 1974: 265 κ.ε.). Έτσι, η χρήση κλιτών μετοχικών τύπων στις αιτιατικές κατασκευές περιορίστηκε σημαντικά. Ταυτόχρονα αποδυναμώθηκε και η αντίθεση μεταξύ αιτιατικών και ονομαστικών κατασκευών. Σήμερα τέτοιες VD όπως sakėsi || žinojosi grįžęs δεν μπορούν πλέον να συσχετιστούν με GD όπως sakė || žinojo jį grįžtantį, όπως τον 16ο–17ο αιώνα, επειδή στη θέση των τελευταίων χρησιμοποιούνται συνήθως κατασκευές με επιρρηματική μετοχή (sakė || žinojo jį grįžtant) ή δευτερεύουσες προτάσεις (sakė || žinojo, kad jis grįžta). Υπό αυτές τις συνθήκες, η λειτουργική επιβάρυνση του μορίου si μειώθηκε. Προφανώς γι’ αυτό στη σύγχρονη λιθουανική άρχισε και πάλι να χρησιμοποιείται ευρύτερα η VD με μη αυτοπαθείς ρηματικούς τύπους αντίληψης και πληροφόρησης, π.χ.: jis sakė || žinojo grįžtas.

⁵⁷ Straipsnyje, išsp. žurnale Naše Řeč, 1919, Nr. 3, p. 29 pagal Havránek 1928: 160.

⁵⁸ Πρβλ. Havránek ib. 160. Ωστόσο, και οι λατινικές κατασκευές αυτού του τύπου με se, π.χ. imperatorem se appellaverat Caes. B.G. 3, 31· se miserum praedicat Pl. Men. 909 (Kühner-Stegmann 1912: 294), θεωρείται ότι προέκυψαν υπό την επίδραση αντίστοιχων παραδειγμάτων με me, te, τα οποία δηλώνουν διαφορετικό υποκείμενο (Miller 1974: 229).

⁵⁹ Πρβλ. την αντίστοιχη συσχέτιση στην τσεχική: zříš se stojě – zří tě stojiec(e) (Dvořák 1970: 155).

57

Με τον τρόπο αυτό η VD ήρθε ακόμη πιο κοντά στην πλάγια έγκλιση, η οποία επίσης χρησιμοποιείται μετά από ρήματα ανάλογης σημασίας, π.χ.: sakau || žinau, kad jis grįžtas.

Η παραγωγικότητα της VD με μη αυτοπαθείς τύπους είναι ιδιαίτερα εμφανής στις βόρειες διαλέκτους της ανατολικής αυκσταϊτικής, όπου η GD σχεδόν δεν χρησιμοποιείται πλέον· συνεπώς, η συσχέτιση των ονομαστικών κατασκευών με τις αιτιατικές είναι σήμερα εντελώς αδύνατη. Αντίθετα, η πλάγια έγκλιση είναι πολύ διαδεδομένη σε αυτές τις διαλέκτους. Από τα έργα του K. Sirvydas προκύπτει ότι η VD με αυτοπαθή ρήματα χρησιμοποιούνταν ακόμη ευρέως από τους ανατολικούς αυκσταΐτες τον 16ο–17ο αιώνα. Στα «Punktai sakymų», από τις 51 VD, μόνο σε μία βρίσκουμε μη αυτοπαθή ρηματικό τύπο: idant žmogus... gailėtas... bewelidams ing kū- norint kito pikto impuolys essus / negi Dievu pažiedys I 158₁₆. Οι άλλες VD με αυτοπαθή ρήματα, ανάλογα με το αν το υποκείμενο είναι το ίδιο ή διαφορετικό, συσχετίζονται στα «Punktai sakymų» με την GD, η οποία εξακολουθεί εδώ να είναι αρκετά συχνή και παραγωγική (περίπου 70 κατασκευές, πρβλ. aut. 1969: 53 κ.ε.). Σήμερα, στη διάλεκτο του K. Sirvydas, όπως και σε ολόκληρη τη βορειοανατολική γωνιά της Λιθουανίας, σχεδόν δεν απαντούν πλέον ούτε VD με αυτοπαθή ρήματα ούτε GD, αν και μετά από μη αυτοπαθή ρήματα οι ονομαστικές μετοχικές κατασκευές όπως Janė sakė Petrą sutikus Kp; žmonės kalbėjo matę Kraujelį ir pan. είναι απολύτως συνηθισμένες. Βεβαίως, αυτό δεν δείχνει ακόμη ότι είναι νέες και ότι προήλθαν από κατασκευές με αυτοπαθή ρήματα. Η εξάπλωση των αυτοπαθών τύπων στη VD, που είναι χαρακτηριστικότερη της διαλέκτου των Σαμογιτιανών, πιθανότατα επηρέασε μόνο εν μέρει τις ονομαστικές κατασκευές των ανατολικών διαλέκτων, πολλές από τις οποίες ενδέχεται να διατήρησαν παλαιότερο τύπο. Ωστόσο, το γεγονός ότι οι μη αυτοπαθείς τύποι στις διαλέκτους αυτές σχεδόν εκτόπισαν πλήρως από τη VD τους αυτοπαθείς, οι οποίοι χρησιμοποιούνταν εδώ ακόμη τον 16ο–17ο αιώνα, δεν μπορεί να είναι τυχαίο. Η υποχώρηση της GD από τη χρήση και η εξαφάνιση της προαναφερθείσας συσχέτισης ονομαστικών και αιτιατικών κατασκευών ήταν, προφανώς, μία από τις σημαντικότερες αιτίες αυτού του φαινομένου.

Η σημασία της συσχέτισης με τις αιτιατικές κατασκευές για τη χρήση αυτοπαθών ρηματικών τύπων είναι εμφανής και στη σύγχρονη πρότυπη γλώσσα. Τα περισσότερα ρήματα που στη VD έχουν μόνο μη αυτοπαθείς τύπους (βλ. 1.1.4) δεν σχηματίζουν κατασκευές GD, ενώ ορισμένα από αυτά, π.χ. atrodyti, grasinti, nuliūsti, abejoti, vengti, paprastai, γενικά δεν συντάσσονται με αιτιατική. Ρήματα πληροφόρησης όπως tvirtinti, liudyti, kalbėti, pranešti, prisiekti χρησιμοποιούνται συνήθως στην GD με σύνδεσμο επιρρηματικής μετοχής (esant, buvus, būsiant).

Παρότι στη σύγχρονη πρότυπη γλώσσα παρατηρείται τάση για κάπως ευρύτερη χρήση της VD με ορισμένα μη αυτοπαθή ρήματα, οι αυτοπαθείς τύποι εξακολουθούν μέχρι σήμερα να κυριαρχούν σε αυτή την κατασκευή. Το αυτοπαθές μόριο λειτουργεί σε αυτήν ως σαφής, αν και συχνά προαιρετικός, γραμματικός δείκτης που δηλώνει την ταυτότητα του υποκειμένου της ενέργειας του κλιτού ρήματος και της μετοχής.

Η γένεση και η ιστορία της λιθουανικής VD δείχνουν ότι η εξέλιξη των μετοχικών κατασκευών καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από μορφολογικές διεργασίες και από τη μεταβολή γενικότερων συντακτικών αντιθέσεων.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

1. Τα ρήματα VD περιλαμβάνουν ρήματα φυσικής και ψυχικής αντίληψης, πληροφόρησης, καθώς και συναισθηματικής και προσποιητής κατάστασης, τα οποία μπορούν να εισάγουν δευτερεύουσες επεξηγηματικές προτάσεις. Επιπλέον, με μετοχές ενεστώτα ενεργητικής φωνής απαντούν ρήματα που δηλώνουν επίσης επιθυμία, προσπάθεια (ή απροθυμία, αποφυγή, φόβο), παράκληση και συνήθεια. Η ονομαστική της μετοχής (μόνη της ή με εξαρτημένες λέξεις) αναπαριστά σε αυτή την κατασκευή μια ενσωματωμένη πρόταση επεξηγηματικής σημασίας, η οποία καταλαμβάνει τη θέση του προτασιακού αντικειμένου. Ως προς την εσωτερική συντακτική δομή της, η VD αντιστοιχεί στην αιτιατική με μετοχή (GD), αλλά διαφέρει από την τελευταία ως προς τη συμφωνία του υποκειμένου της μετοχής με τον προσωπικό τύπο του ρήματος.

2. Η VD μαρτυρείται ήδη από τα πρώτα μνημεία της λιθουανικής γλώσσας. Κατά τον 16ο–17ο αιώνα χρησιμοποιείται συχνότερα στα γραπτά συγγραφέων που αντιπροσωπεύουν τις διαλέκτους της Σαμογιτίας και της δυτικής Αουκστάιτια (J. Bretkūnas, S. Vaiš्नoras). Με βάση τα παλαιά γραπτά προσδιορίζεται

58

Η περιοχή χρήσης της VD κατά τον 16ο–17ο αιώνα συμπίπτει περίπου με τη σημερινή, αλλά περιλαμβάνει επιπλέον τμήμα της ανατολικής Αουκστάιτια, όπου σήμερα η VD χρησιμοποιείται σπάνια μετά από αυτοπαθή ρήματα.

3. Η αντιπαραβολή μεταφρασμένων κειμένων του 16ου–17ου αιώνα με τα λατινικά, γερμανικά και πολωνικά πρωτότυπά τους δείχνει ότι η χρήση της VD στα παλαιά γραπτά βασίζεται στη ζωντανή γλώσσα της εποχής και ουσιαστικά δεν έχει επηρεαστεί από άλλες γλώσσες. Τα δευτερεύοντα μέρη επεξηγηματικών προτάσεων των πρωτοτύπων αποδίδονταν συχνότερα με VD. Η επίδραση των γλωσσών των πρωτοτύπων δεν ενθάρρυνε, αλλά, αντίθετα, περιόριζε και περιχαράκωνε τη χρήση της VD στα παλαιά γλωσσικά μνημεία. Συνεπώς, η διάδοση της VD στα κείμενα του 16ου–17ου αιώνα αντανακλά μόνο εν μέρει την πραγματική έκταση χρήσης αυτής της κατασκευής στη ζωντανή γλώσσα. Αυτό επιβεβαιώνεται από την πολύ ευρύτερη χρήση της VD στα πρωτότυπα και στα κείμενα-συρραφές των ίδιων συγγραφέων.

4. Στα γραπτά του 16ου–17ου αιώνα, η VD σχηματίζεται συχνότερα από αυτοπαθή ρήματα (περίπου 90%), από τα οποία τα πιο διαδεδομένα είναι τα regėtis, tikėtis, sakytis, žinotis, δηλαδή τα ρήματα των οποίων οι μη αυτοπαθείς τύποι κυριαρχούν και στην κατασκευή της αιτιατικής με μετοχή (GD). Παράλληλα με τη VD, στα παλαιά γραπτά χρησιμοποιούνται επίσης οι αντίστοιχοι μη αυτοπαθείς τύποι και οι τύποι περιφραστικής παθητικής φωνής.

5. Το μετοχικό μέλος της VD αντιστοιχεί, ως προς τα κατασκευαστικά χαρακτηριστικά του, στο κατηγόρημα του δευτερεύοντος μέρους μιας επεξηγηματικής πρότασης. Περίπου το 32% των VD στα παλαιά γραπτά σχηματίζονται με μετοχές του būti, οι οποίες λειτουργούν ως ισοδύναμα ρηματικού συνδέσμου.

6. Η σειρά των μελών της VD στα παλαιά γραπτά είναι σχετικά σταθερή. Το κυρίαρχο τοπολογικό πρότυπο NVP (92% των παραδειγμάτων) βασίζεται στους γενικούς νόμους της λιθουανικής σειράς των λέξεων (αρχή SVO). Ταυτόχρονα, στις κατασκευές VD παρατηρούνται επίσης ίχνη του προτύπου OV.

7. Η γραμματική δομή και, σε πολλές περιπτώσεις, η λεξική έκφραση της VD στις λιθουανικές και λετονικές γλώσσες συμπίπτουν· ωστόσο, η λετονική VD έχει νεότερα χαρακτηριστικά, που συνδέονται με την εξάπλωση άκλιτων μετοχικών τύπων. Ίχνη αυτής της κατασκευής έχουν παρατηρηθεί και στην παλαιά πρωσική γλώσσα. Η βαλτική VD συνδέεται με τις αντίστοιχες κατασκευές των σλαβικών γλωσσών μέσω της ίδιας εσωτερικής δομής, της πολύ παρόμοιας σημασιολογίας των βασικών μελών και πολλών χαρακτηριστικών της μορφολογικής τους δομής (τάσεις αυτοπάθειας του ρήματος, γενετικά ταυτόσημοι μετοχικοί τύποι κ.ά.).

8. Η εσωτερική ανασύνθεση και η σύγκριση με άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες δείχνουν ότι η συντακτική βάση της VD ήταν το κατηγορηματικό επίθετο μαζί με στατικά ρήματα κατάστασης, από τα οποία στις ινδοϊρανικές, ελληνικές και ιταλικές γλώσσες σχηματίστηκαν τα παραδείγματα της μέσης-παθητικής φωνής. Οι ονομαστικές των μετοχών χρησιμοποιούνται στις κατασκευές κατηγορηματικού επιθέτου ως τύποι ονοματικής προέλευσης. Οι ονομαστικές κατασκευές κατηγορηματικού επιθέτου με στατικά ρήματα αποτελούσαν από τα αρχαιότατα χρόνια αντίθεση προς τις αιτιατικές κατασκευές με ενεργητικά ρήματα. Σε αυτό βασίζεται η αρχική συσχέτιση VD και GD.

9. Στις ονομαστικές κατασκευές με ρήματα φάσης και συναισθηματικής κατάστασης, η ονομαστική του ρηματικού ονόματος, το οποίο αργότερα εξελίχθηκε σε μετοχή, είχε άλλοτε δευτερεύουσα λειτουργία κατηγορήματος. Με τα ρήματα αντίληψης και πληροφόρησης συνδέονταν ονομαστικές μετοχών, οι οποίες λειτουργούσαν ως σχετικά αυτοτελείς ονοματικές προτάσεις και συνενώθηκαν αργότερα με τα ρήματα σε στενές κατασκευές VD. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις χρησιμοποιούνταν από παλιά μη αυτοπαθείς τύποι ρημάτων.

10. Κατά τον σχηματισμό της περιφραστικής παθητικής φωνής, οι αιτιατικές κατασκευές με μεταβατικά ρήματα (rado jį gulinti) αντιπαρατέθηκαν και στις ονομαστικές κατασκευές με νέους τύπους παθητικής φωνής (jis buvo rastas gulįs).

11. Η εξέλιξη της VD συνδέεται στενά με τον σχηματισμό των αυτοπαθών ρημάτων, στον οποίο πολύ σημαντικό ρόλο (ιδίως κατά την τελευταία περίοδο) είχε η αιτιατική σημασία της εγκλιτικής αντωνυμίας si. Αν και η εγκλιτική αντωνυμία si είχε ενσωματωθεί στο ρήμα ήδη πριν από την έναρξη της γραπτής παράδοσης, πολύ πριν από τα mi, ti, στα παλαιά γραπτά βρίσκονται ακόμη κατάλοιπα της προηγούμενης αυτοτέλειάς της.

59

12. Τα δεδομένα των παλαιών γραπτών μαρτυρούν ότι, για να εκφραστούν αντικειμενικές σχέσεις ανάμεσα σε δύο ενέργειες με ταυτόσημο υποκείμενο, παλαιότερα παράλληλα με το VD χρησιμοποιούνταν και το GD με αιτιατικές μορφές των αναφορικών αντωνυμιών: την εγκλιτική (άτονη) si και την ορθότονη save. Όταν το εγκλιτικό si έχασε οριστικά τη σημασία της πτώσης, η αιτιατική του participle αντικαταστάθηκε από ονομαστική, σύμφωνα με το παλαιό πρότυπο του VD και άλλων ονομαστικών δομών. Αυτό συνέβαλε στη διάδοση των αναφορικών ρηματικών τύπων στις δομές VD.

13. Αφού έγινε μορφολογικό μόρφημα που σηματοδοτεί τον περιορισμό της ενέργειας στη σφαίρα του υποκειμένου, το αναφορικό μόριο VD, όπως και σε άλλες δομές, άρχισε να προστίθεται και σε εγγενώς αμετάβατα ρήματα. Το VD με αναφορικά αμετάβατα ρήματα αποτέλεσε αντίθεση προς το GD με μεταβατικά ρήματα, ιδίως εμφανή στα γραπτά του 16ου–17ου αιώνα: προς την ίδια κατεύθυνση εξελίχθηκαν οι αιτιατικές και ονομαστικές δομές και στις σλαβικές γλώσσες.

14. Λόγω της πρόσθετης προσθήκης του αναφορικού μορίου στο ρήμα būti στις σύνθετες περιφραστικές μορφές του μέλλοντα, στις διαλέκτους των Σαμογιτών διαμορφώθηκαν δομές του τύπου būsis nematas, οι οποίες αργότερα εντάχθηκαν στο VD.

15. Κατά την περίοδο της γραπτής παράδοσης, καθώς περιορίστηκε η χρήση του GD, εξασθένησε και η αντίθεσή του προς το VD. Αντίστοιχα, στις ονομαστικές δομές μειώθηκε και το λειτουργικό βάρος των αναφορικών τύπων. Στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα το VD σχηματίζεται και πάλι συχνά με μη αναφορικά ρήματα αντίληψης και πληροφόρησης.

Πρόσθετες συντομογραφίες

AfsIPh — «Archiv für slavische Philologie». BrB — Biblia tatai esti Wissas schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Ianą Bretkuną (χειρόγραφο του 1579–1590, παρατίθεται από φωτοαντίγραφα του VVU και του LKI). BrGD — Giesmes Duchauanas / isch Wokischka ing Lietuwischka lieszuwi … pergulditas. Isspaustas Karaliaucziuje … 1589 (φωτοαντίγραφο του υμνολογίου του J. Bretkūnas, που βρίσκεται στη βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου της Ουψάλας, φυλάσσεται στο Βιβλιοφυλακείο της Λιθουανικής ΣΣΔ). BrP I–II — Postilla … Per Ianą Bretkuna … Karaliaucziue … 1591. BSL — «Bulletin de la Société de linguistique de Paris». BW — Kr. Barons un H. Wissendorfs. Latwju dainas. T. I–VI. Jelgavā un Petrogradā, 1894–1915. ChB — Versionis Bibliorum in Lingvam Lithvanicam. Tomus VII. Novm Testamentum… Lithvanicā Lingvā donatum (χειρόγραφο της Καινής Διαθήκης της Βίβλου του B. Chylinskis, δημοσιευμένο στην έκδοση: Biblia litewska Chylińskiego, Nowy Testament. T. II. Tekst, wyd. Cz. Kudzinowski-Jan Otrębski. Poznań, 1958). HG — W. Haack. Vocabularium … Nebst einem Anhang einer kurtzgefaßten Litthauischen Grammatic. Halle, 1730. IF — «Indogermanische Forschungen». KIC — M. Danielis Kleinii Compendium Litvanico-Germanicum … Königsberg, 1654. KIG — Grammatica Litvanica … edita à M. Daniele Klein … Regiomonti, 1653. KZ — «Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, begründet von A. Kuhn». LKG — Γραμματική της λιθουανικής γλώσσας. Τ. I–III. Επιμ. K. Ulvydas. V., 1965–76. LKK — «Lietuvių kalbotyros klausimai». LKT — Διάλεκτοι της λιθουανικής γλώσσας. Ανθολόγιο. Επιμ. E. Grinaveckienė, K. Morkūnas. V., 1970. Mar — Quattuor Evangeliorum versionis palaeoslovenicae, Codex Marianus glagoliticus. Ed. V. Jagić. Berolini, 1883. ME — Λεξικό της λετονικής γλώσσας του K. Mūlenbachs. Επιμ., συμπλ. και συνέχισε ο J. Endzelīns. Τ. I–IV. Rīgā, 1923–32. MG — Anfangs-Gründe einer Littauischen Sprach-Lehre … von Christian Gottlieb Mielcke … Königsberg, 1800. MLLG — Mitteilungen der Litauischen Litterarischen Gesellschaft. Τ. I–VI. Heidelberg, 1883–1912. MLLVG — Ινστιτούτο Γλώσσας και Λογοτεχνίας της Ακαδημίας Επιστημών της ΛΣΣΔ Λετονίας. Γραμματική της σύγχρονης λετονικής λογοτεχνικής γλώσσας. Τ. I–II. Rīgā, 1959–62. MT LĮ — Λιθουανική εισαγωγή του S. Vaišnoras στο βιβλίο: Margarita Theologica … perguldita per Simona Waischnora warnischki … Karaliaucziue … 1600. MT(PM) — Ape popieszischkaie missche. Εκδόθηκε μαζί με το MT.

60

OsG – Neue Littauische Grammatik ans Licht gestellt von Gotfried Ostermeyer… Königsberg, 1791.

R – Ph. Ruhig. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatik. Königsberg, 1747.

RB – L. J. Rhesa. Biblia, Tai esti: Wissas Szwentas Rásżtas… ketwirta Kartą išspáustas. Tilžėje 1824.

RP – Świętych słów ásprav Pańskich… Kroyniká albo Postillá… 1556 (M. Réjaus „Postilė“, cituojama iš Lietuvos TSR Mokslų Akademijos bibliotekoje esančio defektuoto egzemplioriaus).

SC – Compendium Grammaticae Lithvanicae Theophili Schultzen… Regiomonti… 1673.

ST – Μικρή λιθουανική λαογραφία του 17ου–18ου αιώνα. Επιμέλεια Jurgis Lebedys. Βίλνιους, 1956.

Supr – Χρονικό του Σουπράσλ. Μνημεία της παλαιοσλαβικής γλώσσας. Τ. II. I. Έκδ. S. Северьянова. Αγία Πετρούπολη, 1904.

VE – Enchiridion… per Baltramieju Willentha… Ischspaustas Karalauczui… 1579.

VEE – Euangelias bei Epistolas… perguldıtas… per Baltramieju Willenta… Ischspaustas Karalauczui… 1579.

W₂ – Postilla Catholicka mnieysza… Przez D. Jakuba Wuyka… w Poznaniu… 1582 (antrasis leidimas).

W – Postilla… Przez D. Jakoba Wuyka… w Krakowie… 1617 (Šeštasis leidimas).

Zogr – Codex glagoliticus olim Zographensis nunc Petropolitanus… edidit V. Jagić. Berolini, 1879.

LITERATŪRA

Aleksandravičius J. Kretingos tarmės veiksmažodis. — „Vilniaus valst. pedagoginio instituto mokslo darbai. Lietuvių kalba ir literatūra“, 1959, t. VIII, p. 107—141.

Ambrazas V. Absoliutinis naudininkas XVI—XVII a. lietuvių kalbos paminkluose. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 1962, t. V, p. 3—146.

T. p. Lietuvių kalbos dalyvių atributyvinė-predikatyvinė vartosena. — Kn.: Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. VII). V., 1964, p. 47—79.

T. p. Galininkas su dalyviu XVI-XVII a. lietuvių kalbos paminkluose (paplitimas ir santykis su originalų konstrukcijomis). — Kn.: Lietuvių kalbos gramatikos tyrinėjimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XI). V., 1969, p. 41—56.

T. p. Dėl lietuvių kalbos netiesioginės nuosakos (modus relativus). — In: Donum Balticum to Prof. Chr. S. Stang. Stockholm, 1970, p. 6—13.

T. p. Lietuvių kalbos galininko su dalyviu poziciniai modeliai. — Kn.: Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XIV). V., 1973, p. 169—182.

T. p. Galininko su dalyviu (accusativus cum participio) struktūra ir vartosena senojoje lietuvių kalboje. — Kn.: Žodžių formos ir jų vartosena („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XV). V., 1974, p. 195—275.

T. p. Zur Entwicklung der Partizipialkonstruktionen mit obliquen Kasus im Litauischen. — „Zeitschrift für Slawistik“, 1974 (a), Bd. XIX, Hf. 2. S. 241—251.

T. p. Netiesioginės nuosakos paplitimas ir kilmės problema. — Kn.: Lietuvių kalbos arealinės lingvistikos klausimai („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XVII. V., 1977, p. 7—54.

Balkevičius J. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. V., 1963.

Barnet V. Vývoj systému participií aktivních v ruštině. Praha, 1965.

Bauer J. Staročeská věta a staročeské souvětí na základě srovnávacím. — In: K historicko-srovnávacímu studiu slovanských jazyků. Praha, 1958, s. 108—123.

T. p. Syntactica slavica. Brno, 1972.

Behaghel O. Deutsche Syntax. Bd. II. Die Wortklassen und Wortformen. Heidelberg, 1924.

Benveniste E. La phrase nominale. — „Bulletin de la Société de Linguistique de Paris“, 1950, t. XLVI, f. 1., p. 19—36.

T. p. „Être“ et „avoir“ dans leur fonctions linguistiques. — Bulletin de la Société de linguistique de Paris“, 1960, t. XLI, f. 1.

Bernadišienė P. Sangražinių veiksmažodžių reikšmė ir vartosena dabartinėje lietuvių kalboje. Kand. dis. rankr. V., 1961.

Bezzenberger A. Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache. Göttingen, 1877.

Bielenstein A. Lettische Grammatik. Mitau, 1863.

Borrow T. The Sanskrit Language. London, 1959.

Brugmann K. Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strassburg, 1904.

T. p. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Strassburg, 1906, Bd. II, T. 1; 1911, Bd. II, T. 2; 1916, Bd. II, T. 3.

T. p. Die Syntax des einfachen Satzes im Indogermanischen. Berlin-Leipzig, 1925.

Brugmann K., Thumb A. Griechische Grammatik. München, 1913.

61

Buch T. Die reflexive Konstruktion der Verba im Gotischen. — „Kwartalnik Neofilologiczny“, 1958, V, 4, S. 335–345.

Būga K. Rinktiniai raštai. T. II. Sud. Z. Zinkevičius. V., 1959.

Bukšs M., Placinskis J. Latgaļu volūdas gramatika un pareizraksteibas vōrdneica. München, 1973.

Cappeler C. Sanskrit-Wörterbuch. Neudruck. Berlin, 1955.

Chantraine P. Grammaire homérique. T. 2. Syntaxe. Paris, 1953.

Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax. Massachusetts, 1965.

Delbrück B. Altindische Syntax. Halle, 1888.

T. p. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen. Bd. I. Strassburg, 1893; Bd. II. Strassburg, 1897; Bd. III. Strassburg, 1900.

Dvořák E. Vývoj prechodníkových konštrukcií ve starší češtině. Praha, 1970.

Endzelynas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957.

Endzelīns J. Par latviešu valodas refleksīvām formām. Rakstu krājums, Rīgā, 1901, lpp. 13–22.

T.p. [Rec.:] B. K. Поржезинский. Возвратная форма глаголов в литовском и латышском языках. Москва, 1903. — „Известия Императорской Академии Наук по отделению русского языка и словесности“, 1904, т. IX, ч. 2, с. 376–388.

T. p. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943.

T. p. Altpreussische Grammatik. Riga, 1944.

T. p. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951.

T. p. Darbu izlase. T. I. Rīgā, 1971.

Erhart A. Studien zur indogermanischen Morphologie. Brno, 1970.

Fillmore Ch. J. The Case for Case. — In: Universals of Linguistic Theory. New York, Chicago etc., 1968, p. 1–88.

Forssman Th. Die Übertragung der griechischen Partizipialkonstruktionen in dem Ostromir-schen Evangelium. Strassburg, 1877–8.

Fraenkel E. Der prädikative Instrumental im Slavischen und Baltischen und seine syntaktischen Grundlagen. — „Archiv für slavische Philologie“, 1926, S. 77–117.

T. p. Syntax der litauischen Kasus. K., 1928.

T. p. Sprachliche, besonders syntaktische Untersuchung des kalvinistischen litauischen Katechismus des Malcher Pietkiewicz von 1598. Göttingen, 1947.

T. p. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Bd. I. Göttingen, 1962.

Friedrich J. Hethitisches Wörterbuch. Heidelberg, 1952.

Gebauer J. Historická mluvnice jazyka českého. T. IV. Skladba. Praha, 1929.

Girdenis A., Žulys V. [Rec.:] J. Kazlauskas. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968. — „Baltistica“, 1972, t. VIII (2), p. 193–202.

Harris Z. S. Co-occurrence and Transformation in Linguistic Structure. — In: The Structure of Language. Englewood Cliffs—New Jersey, 1964, p. 155–210.

Hatcher A. Reflexive Verbs. Latin, Old French, Modern French. Baltimore—London, 1942.

Havers W. Untersuchungen zur Kasussyntax der indogermanischen Sprachen. Strassburg, 1911.

Havránek B. Genera verbí v slovanských jazycích. T. I. Praha, 1928.

T. p. Žodis diskusijoje. — In: Otázky slovanské syntaxe. T. II. Brno, 1968, S. 409–411.

Hermann E. Litauische Studien. Berlin, 1926.

Hermodsson L. Reflexive und intransitive Verba im älteren Westgermanischen. Uppsala, 1952.

Hirt H. Indogermanische Grammatik. Bd. VI. Syntax. T. I. Heidelberg, 1934.

Hofmann J. B. Syntaktische Gliederungsverschiebungen im Lateinischen infolge Erstarrung ursprünglich appositioneller Verhältnisse. — „Indogermanische Forschungen“, 1924, Bd. XLII, S. 75–87.

Homeras. Iliada. Vertė J. Ralys ir kt. Red. A. Dambrauskas. V., 1962.

Jablonskis J. Rinktiniai raštai. T. I. Sudarė J. Palionis. V., 1957.

Jagić V. Beiträge zur slavischen Syntax. — „Denkschriften der Akademie der Wissenschaften. Philos. — historische Klasse“, 1900, Bd. XLVI.

Jakulienė A. Apie lietuvių kalbos sangrąžinių veiksmažodžių funkcijas. — „Baltistica“, 1967, t. III (2), p. 185–200.

T. p. Lietuvių ir kitų baltų kalbų sangrąžinių veiksmažodžių istorija. Filol. kand. disert. rankraštis. V., 1968.

T. p. Prūsų kalbos sangrąžiniai veiksmažodžiai. — „Baltistica“, 1969, t. V(1), p. 37–42.

T. p. Dėl wisęsi tur ischpazinti. — „Baltistica“, 1969(a), t. V(2), p. 197–8.

Kahn Ch. The Verb “be” in Ancient Greek. — “Foundations of Language”. Suppl. ser. 16. The Verb “be” and Its Synonyms. Philosophical and Grammatical Studies, V. 6. Dordrecht—Boston, 1973.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (Kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968.

Kronasser H. Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg, 1956.

Kropaczek S. Zwrot accusativus cum infinitivo w języku polskim. — „Prace Filologiczne“, 1928, t. XII, s. 424–93.

Křižková H. Adverbiální determinace slovesná a větný vzorec. — In: Otázky slovanské syntaxe, z. II. Brno, 1968, s. 103–109.

Kühner R. Ausführliche Grammatik der griechischen Sprache. Bd. II. T. I. Hannover, 1870.

62

Kühner R. Stegmann C. Ausführliche Grammatik der lateinischen Sprache. Bd. II. T. 1. Hannover, 1912.

Kuryłowicz J. Les désinences moyennes de l’indo-européen et du hittite. — „Bulletin de la Société de linguistique de Paris“, 1932, t. XXX, p. 1—4.

T. p. The Inflectional Categories of Indo-European. Heidelberg, 1964.

Lehmann W. P. Converging Theories in Linguistics. — “Language“, 1972, V. 48, No 2, p. 266—75.

T. p. Contemporary Linguistics and Indo-European Studies. — In: “Publications of the Modern Language Association“, 1972(a), V. 87, p. 976—993.

T. p. A Structural Principle of Language and its Implications. — “Language“, 1973, V. 49, p. 47—66.

T. p. Proto-Indo-European Syntax. Austin—London, 1974.

MacDonell A. A. A Vedic Grammar for Students. London, 1955.

Mažiulis V. Pastabos baltų ir slavų kalbų seniausių santykių klausimu. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 1959, t. II, p. 5—16.

Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1966.

Meillet A. La phrase nominale en indo-européen. — „Mémoires de la Société de linguistique de Paris“, 1906—1908, t. XIV, f. 1, p. 1—26.

T. p. Introduction à l’étude comparative des langues indoeuropéennes. Paris, 1934.

Meillet A., Vendryes J. Traité de grammaire comparée des langues classiques. Paris, 1952.

Miklosich F. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen. Bd. IV. Syntax. Wien, 1874.

Miller G. On the History of Infinitive Complementation in Latin and Greek. — „The Journal of Indo-European Studies“, 1974, V. 2, No 3, p. 222—245.

Müller D. Studies in Modern English Syntax. Two Aspects of Synthesis. Winterthur, 1957.

Oertel H. The Syntax of Cases in the Narrative and Descriptive Prose of the Brāhmanas. V. I. The Disjunct Use of Cases. Heidelberg, 1926.

Otrębski J. Gramatyka języka litewskiego. T. III. Nauka o formach. Warszawa, 1956.

Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI-XVII a. V., 1967.

Pedersen H. Hittitisch und die anderen indoeuropäischen Sprachen. Köbenhavn, 1938.

Perlmutter D. M. Deep and Surface Structure Constraints in Syntax. New York, 1971.

Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bd. I. Bern—München, 1959.

Reichelt H. Aw estisches Elementarbuch. Heidelberg, 1909.

Renou L. Études de grammaire sanscrite. T. I. Paris, 1936.

T. p. Grammaire de la langue védique. Lyon—Paris, 1952.

T. p. Remarques générales sur la phrase védique. — In: Symbolae linguisticae in honorem G. Kuryłowicz. Wrocław—Warszawa—Kraków, 1965, p. 230—234.

Rosenbaum P. S. The Grammar of English Predicate Complement Constructions. Cambridge, Mass., 1967.

Rosenkranz B. Die hethitische ḫi — Konjugation und das idg. Perfekt. — „Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, begründet von A. Kuhn“, 1958, Bd. LXXV.

Ross J. R. Gapping and the Order of Constituents. — In: Progress in Linguistics. Ed. M. Bierwisch, K. E. Heidolph. The Hague—Paris, 1970, p. 249—259.

Růžička R. Das syntaktische System der altslavischen Partizipien und sein Verhältnis zum Griechischen. Berlin, 1963.

T. p. Studien zur Theorie der russischen Syntax. Berlin, 1966.

Safarewicz J. Wpływ łaciński na system gramatyczny polszczyzny. — In: Symbolae Polonicae in honorem St. Jodłowski. Wrocław, 1972, s. 145—150.

Schmalz J. H., Hofmann J. B. Syntax und Stilistik. — In: Stolz-Schmalz. Lateinische Grammatik. München, 1928, S. 345—850.

Schmidts P. Glūka bībeles valoda. — „Rakstu krājums“, 1908, s. XIV, lpp. 21—100.

Schwartz A. Derivative Functions in Syntax. — “Language“, 1968, V. XLIV, p. 747—783.

Schwyzer E. Griechische Grammatik. Bd. I. München, 1938.

Schwyzer E., Debrunner A. Griechische Grammatik. Bd. II. Syntax und syntaktische Stilistik. München, 1950, 1975.

Senn A. Zu den litauischen Zahlwörtern für 11—19. — „Studi Baltici“, V. Roma, 1935—1936.

Sirtautas V. Konstrukcijų duodasi įkikiamas, laukia pavežamas ir pan. sandara bei vartosena. — „Kalbos kultūra“, 1965, sąs. 9, p. 27—32.

T. p. Veiksmažodinis tarinys dabartinėje lietuvių literatūrinėje kalboje. Kand. disert. rankraštis. V., VVU bibl., 1968.

Skardžius P. Daukšos akcentologija. K., 1935.

Sližienė N. Apie sudurtines pradėtines veiksmažodžių formas. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 1961, t. IV, p. 67—72.

Speyer J. S. Sanskrit Syntax. Leyden, 1886.

T. p. Vedische und Sanskrit-Syntax. Strassburg, 1896.

Stahl J. M. Kritisch-historische Syntax des griechischen Verbums der klassischen Zeit. Heidelberg, 1907.

Stang Chr. S. Perfektum und Medium. — „Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap“, 1932, t. VI, p. 29—39.

63

T. p. Das slavische und baltische Verbum. Oslo, 1942.

T. p. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo—Bergen—Tromsö, 1966.

Tangl E. Der Accusativus und Nominativus cum Participio im Altitaluischen. Weimar, 1928.

Tesnière L. Éléments de syntaxe structurale. Paris, 1959.

Trautmann R. Die altpreussischen Sprachdenkmäler. Göttingen, 1910.

Trávníček F. Historická mluvnice česká. T. III. Skladba. Praha, 1956.

Valeckienė A. Predikatyvinis pažyminys kaip atskira sakinio dalis. — Kn.: Lietuvių kalbos gramatinė sandara. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. IX, 1967, p. 97—116.

Večerka R. Syntax aktivnich participiů v staroslověnštině. Praha, 1961.

Vennemann Th. Topics, Subjects, and Word Order: from SXV to SVX via TVX. — In: Historical Linguistics. V. I. Ed. J. M. Anderson, C. Jones. Amsterdam — Oxford etc., 1974, p. 339—376.

Vitkauskas V. Kuršėnų tarmės kirtis ir priegaidė. — „Lietuvių kalbotyros klausimai“, 1960, t. III, p. 61—77.

T. p. Dėl vienos Lazdynų Pelėdos raštų kalbos smulkmenos. — „Kalbos kultūra“, 1965, sąs. 8, p. 17.

T. p. Šiaurės rytų dünininkų šnektų žodynas. V., 1976.

T. p. „[P]+[s]+V+s“ tipo sangrąžiniai veiksmažodžiai rytinėse žemaičių šnektose. — Kn.: Gramatinės kategorijos ir jų raida („Lietuvių kalbotyros klausimai“, t. XVIII). V., 1978, p. 171—175.

Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. Bd. II. Formenlehre und Syntax. Göttingen, 1928.

T. p. Altkirchenslavische Grammatik. Berlin, 1912.

Wackernagel J. Vorlesungen über Syntax mit besonderer Berücksichtigung von Griechisch, Lateinisch und Deutsch. Bd. I. Basel, 1926; Bd. II. Basel, 1928.

Wackernagel J., Debrunner A. Altindische Grammatik. Bd. III. T. 1, Göttingen, 1929; Bd. III. T. 2. Göttingen, 1930.

Watkins C. Preliminaries to a Historical and Comparative Reconstruction of the Syntax of the Old Irish Verb. — „Celtica“, 1963, V. VII, p. 1—49.

T. p. Preliminaries to the Reconstruction of Indo-European Sentence Structure. — In: Proceedings of the IX International Congress of Linguists. London—the Hague—Paris, 1964, p. 1035—1042.

T. p. Indogermanische Grammatik. Bd. 3. Formenlehre. T. 1. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion. Heidelberg, 1969.

Wegner A. Noun Phrase Analysis of the Infinitive Complement Sentences. — „Studia Anglica Posnaniensia“, 1975, V. 6, No 1—2, p. 91—106.

Whitney W. D. A Sanskrit Grammar. Leipzig, 1889.

Willmanns W. Deutsche Grammatik Gotisch, Alt-, Mittel-, und Neuhochdeutsch. Bd. III. T. 2. Strassburg, 1909.

Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai. V., 1957.

T. p. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

T. p. Dėl K. Sirvydo „Punktų sakymų“ genezės ir kalbos. — „Baltistica“, 1971, t. VII(2), p. 153—168.

T. p. Rytietiškoji XVII a. lietuvių raštų kalba, jos kilmė ir išnykimas. — „Baltistica“, 1972, t. VIII(1), p. 79—100.

T. p. S. M. Slavčinskio giesmyno (1646 m.) kalba. — Kn.: Gramatinės formos ir jų vartosena. V., 1974, p. 135—170.

Zubatý J. [Rec.:] Поржезинский В. К. К истории форм спряжения в балтийских языках. М., 1901; Возвратная форма глагола в литовском и латышском языках. М., 1903. — „Indogermanische Forschungen“, 1904, Bd. XVI, S. 50—64.

T. p. Studie a články. T. II. Praha, 1954.

Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

Бархударов Л. С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения. — „Вопросы языкознания“, 1973, № 3, с. 50—61.

Бенвенист Э. Общая лингвистика. Ред. Ю. С. Степанов. М., 1974.

Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М., 1965.

Вайан А. Руководство по старославянскому языку. М., 1952.

Гавранек Б. Залог (genus verbi) в старославянском языке. — В сб.: Исследования по синтаксису старославянского языка. Прага, 1963, с. 15—100.

Гухман М. М. Готский язык. М., 1958.

Ее же. Развитие залоговых противопоставлений в германских языках. М., 1964.

Десницкая А. В. Из истории развития категории глагольной переходности. — В сб.: Памяти акад. Л. В. Щербы. Л., 1951, с. 136—144.

Дунаевская И. М. Язык хеттских иероглифов. М., 1969.

Дынникова Н. Н. и др. Народная латынь. М., 1975.

Иванов Вяч. Вс. Хеттский язык. М., 1963.

Его же. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы. М., 1965.

64

Его же. Реконструкция общебалтийских синтаксических структур. — В сб.: Балто-славянские исследования. М., 1974.

Костов Н. Българска граматика. София, 1939.

Кузьмина И. Б., Немченко Е. В. Синтаксис причастных форм в русских говорах. М., 1971.

Ломтев Т. П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. М., 1956.

Сравнительная грамматика германских языков. Под ред. Э. А. Макаева. Т. IV. М., 1966.

Марван И. О некоторых предикативных функциях литовского причастия. — „Kalbotyra“, 1962, t. IV, p. 33—42.

Его же. К вопросу о лингво-географическом положении балто-славянских языков. — „Baltistica“, 1969, t. V(1), p. 17—20.

Мейе А. Общеславянский язык. М., 1951.

Мельничук О. С. Розвиток структури слов’янського речення. Київ, 1966.

Непокупный А. П. Ареальные аспекты балто-славянских отношений. М., 1964.

Овсянико-Куликовский Н. Д. Синтаксические наблюдения. — „Журнал министерства народного просвещения“, 1898, т. 317, с. 1—47.

Перельмутер И. А. Об оппозиции „переходность-непереходность“ в системе индоевропейского глагола. — „Вопросы языкознания“, 1974, № 3, с. 70—81.

Пизани В. Общее и индоевропейское языкознание. — В кн.: Общее и индоевропейское языкознание. Ред. В. А. Звегинцев. М., 1956, с. 83—199.

Поржезинский В. К. Возвратная форма глаголов в литовском и латышском языках. М., 1903.

Потебня А. А. Из записок по русской грамматике. Т. I—II. М., 1958.

Опыты историко-типологического исследования иранских языков. Т. I—II. М., 1975. Авт.: В. С. Расторгуева (отв. ред.), Д. И. Эдельман и др.

Рожновская М. Г. Синтаксис прилагательного в болгарском литературном языке. М., 1970.

Савченко А. Н. Происхождение среднего залога в индоевропейском языке. Ростов-на-Дону, 1960.

Его же. Категория среднего залога в индоевропейском языке. Автореф. докт. дис. Л., 1960(а).

Его же. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. М., 1974.

Соболевский С. И. Древне-греческий язык. М., 1948.

Спиринская Я. А. Очерк русского исторического синтаксиса. Киев, 1960.

Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Члены предложения. Под. ред. В. И. Борковского. М., 1968.

Стеблин-Каменский М. И. История скандинавских языков. М.—Л., 1953.

Его же. Грамматика норвежского языка. М.—Л., 1957.

Степанов Ю. С. Принципы и методы современной лингвистики. М., 1975.

Его же. Об исторической зависимости между балтийской категорией переходности—непереходности и славянской категорией глагольных видов. — Kn.: III Sajungine baltų kalbotyros konferencija. Pranešimų tezės (III Всесоюзная конференция по балтийскому языкознанию. Тезисы докладов). V., 1975(а).

Топоров В. Н. К вопросу об эволюции славянского и балтийского глагола. — „Вопросы славянского языкознания“, 1961, т. V, с. 35—70.

Фридрих И. Краткая грамматика хеттского языка. М., 1952.

Чейф У. Л. Значение и структура языка. М., 1975.

Шерцль В. И. Синтаксис древнеиндийского языка. Харьков, 1883.

Якулене А. История возвратных глаголов в литовском и в других балтийских языках. Автореф. канд. дис. Вильнюс, 1968.

В. АМБРАЗАС

СТРУКТУРА И РАЗВИТИЕ ИМЕНИТЕЛЬНОГО С ПРИЧАСТИЕМ (NOMINATIVUS CUM PARTICIPIO) В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

Резюме

Конструкцию именительного с причастием (в дальнейшем — ИП) образуют глаголы физического или умственного восприятия (в том числе и мышления), информации и эмоционального состояния (напр., tėvas jautėsi sergas), а со страдательными причастиями настоящего времени — также глаголы, выражающие волеизъявление, усилие, просьбу или привычку (norėti, leistis, duotis, laukti(s), įprasti, apsimesti и под.). Причастие в этой конструкции имеет двойную синтаксическую связь (с именем и с глаголом) и занимает позицию пропозитивного объекта с изъяснительным (экспликативным) значением.

На основании статистического анализа конструкции с ИП, извлеченных путем полного выбора из древнелитовских памятников, установлено, что ареал распространения ИП в XVI—XVII вв. примерно соответствовал теперешнему, однако охватывал также часть

5. Gramatinės kategorijos ir jų raida

65

восточно-аукштайтских диалектов, где ИП после возвратных глаголов в настоящее время уже не употребляется.

Сопоставление переводных текстов с латинскими, немецкими и польскими оригиналами показало, что ИП в древнелитовской письменности не зависит от влияния других языков. Использование переводчиками иноязычных оригиналов препятствовало проникновению этого оборота в переводы, поэтому статистические данные по памятникам XVI—XVII вв., приведенные в таблицах 1 и 2, только частично отражают его широкое употребление в живой речи этого периода.

Для структуры ИП в XVI—XVII вв. характерно преобладание возвратных форм глаголов (около 90% всех примеров), особенно regētis, tikėtis, sakytis, žinotis, и широкое употребление оборотов с причастными связками от глагола būti. Господствующий порядок членов конструкции имя — глагол — причастие основан на позиционной модели SVO, характерном для литовского языка исторического периода, однако в ИП обнаружены также реликты более древнего порядка SOV.

Синтаксическая структура, морфологическое оформление главных членов, а во многих случаях и лексический состав ИП в литовском и латышском языках совпадают. Латышская конструкция отличается только некоторыми инновациями, связанными с более широким распространением несклоняемых форм причастий. Следы употребления ИП обнаружены и в древнерусских памятниках.

Путем синтаксической реконструкции в работе установлено, что в основу ИП легли номинативные конструкции предикативного атрибута (адъюнкта) со статичными глаголами, которые противопоставлялись аккузативным конструкциям с активными глаголами. На этом древнем противопоставлении основана более поздняя корреляция ИП и ВП. В конструкциях с фазовыми глаголами (liauti, baigti, nustoti и под.) и глаголами эмоционального состояния причастия первоначально выполняли функцию второстепенного именного предиката. ИП с глаголами восприятия и информации образовались из предложений с относительно самостоятельными именными предикатами, которые только позже вступили в тесное синтаксическое единство с глаголом.

Дальнейшее развитие ИП связано с возникновением возвратных форм глагола путем присоединения энклитической формы возвратного местоимения si к глагольной основе. Превратившись в морфологический формант, обозначающий ограничение действия сферой субъекта, возвратная частица стала прилагаться ко многим интранзитивным глаголам. Однако в древнелитовских памятниках еще сохранились некоторые реликты употребления местоимения si со значением аккузатива, в том числе в конструкциях ВП (напр., nesitikė-ket wissado geo... turresenczius BrP). После того, как энклитическая форма местоимения в ВП окончательно потеряла падежное значение, аккузативы причастий были заменены номинативами по аналогии с древними конструкциями ИП. Это способствовало распространению возвратных форм глагола в ИП и образованию оппозиции ИП с безвозвратными глаголами: ВП с транзитивными глаголами, особенно характерной для языка древнелитовских памятников.

Сравнение со славянскими языками выявляет общую генетическую основу ИП и указывает на параллелизм раннего развития этой конструкции. ИП литовского языка соответствует старославянскому, древнерусскому и старочешскому обороту по своему месту в синтаксической системе (прежде всего — по отношению к ВП), по синтаксической структуре, а в большинстве случаев — и по ее морфологической реализации.

В период письменной традиции вследствие сужения сферы применения ВП оппозиция ВП: ИП стала ослабевать, и функциональная нагрузка возвратной частицы в ИП уменьшилась. В связи с этим ИП с невозвратными формами глаголов стали опять более продуктивными.

V. AMBRAZAS

THE STRUCTURE AND DEVELOPMENT OF NOMINATIVUS CUM PARTICIPIO IN LITHUANIAN

Summary

The Nominativus cum participio construction (NP) is formed with verbs of physical and mental perception (including verbs of thinking), verbs of information and emotional state (e. g. tėvas jautėsi sergąs), and in case of passive participles — also with verbs expressing will, effort, request, and habit (e. g. norėti, leistis, duotis, laukti(s), apsiskęsti). The participle in the said construction is subjected to a double linking (it is linked with both the noun and the verb); it takes the position of a prepositional object with an explicative meaning.

On the basis of a statistical analysis of the NP constructions drawn from old Lithuanian writings, it has been found that the area of the distribution of NP in the 16th—17th centuries roughly corresponded to the present area, but it also covered part of East Lithuanian dialects where NP is at present no longer used after reflexive verbs.

66

The comparison of translations with their Latin, German and Polish originals has shown the NP of old Lithuanian writings to be independent of the influence of other languages. The foreign originals only hampered the use of the construction in translations. In view of this, the statistical data as presented in tables 1, 2 only partially reflect wide use of NP in the colloquial Lithuanian of that period.

The notable feature about the structure of the 16th–17th century NP is the considerable predominance of reflexive verbs (they make up about 90% of the examples) – notably regėtis, tikėtis, sakytis, žinotis – as well as the wide use of constructions with participial copulas derived from the verb būti. The dominating order of the constituents in the construction noun—verb—participle is based on the positional pattern SVO, which is characteristic of the Lithuanian language of the historical period. Relics of SOV pattern relating to a much earlier period were also found in the construction.

The syntactic structure, the morphological expression of the main constituents and in many cases the lexical structure of NP coincide in Lithuanian and Latvian. The Latvian NP differs from its Lithuanian counterpart only in certain innovations arising from the wider distribution of indeclinable participial forms. The use of NP can also be traced in Old Prussian texts.

Applying the method of syntactic reconstruction, we found NP to have been based on predicative adjunct nominative constructions with statative verbs which were opposed to accusative constructions with active verbs. This ancient opposition serves as the basis of a much later correlation of NP and AP (i. e. accusative with the participle). In constructions with phase verbs (liauti, baigti, nustoti, etc.) and with verbs of emotional state, participles originally performed the function of a secondary predicate. NP used with verbs of perception and information resulted from relatively independent sentences with nominal predicates which only later formed close syntactic units with the verb.

The subsequent development of NP is connected with the appearance of reflexive verbs resulting from the addition of the enclitic form of the reflexive pronoun si to the verb forms. Having turned into a morphological element marking the restriction of the action to the sphere of the subject, the reflexive particle came to be used with many intransitive verbs. In old Lithuanian writings, however, we can still find relics of the pronoun si with an accusative meaning; such relics can also be found in AP (e. g. nessitikėkem wissad gero... turesenczius BrP). After the enclitic form of the pronoun in AP finally lost its case meaning, the accusatives of the participle were replaced by nominatives by analogy with the old NP constructions. This favoured the distribution of reflexive verb-forms in NP as well as the formation of the opposition NP with reflexive intransitive verbs: AP with non-reflexive transitive verbs, which is characteristic of old Lithuanian writings in particular.

Comparison with Slavic languages reveals a common genetic basis of NP and points to a parallelism of the early development of the construction. The Lithuanian NP corresponds to Old Slavic, Old Russian and Old Czech NP constructions according to its place in the syntactic system (above all according to its relationship to AP), according to its syntactic structure, and in most cases according to its morphological realization.

Owing to the narrowing of the use of AP during the period of the written tradition, the opposition AP: NP grew weaker, and the functional load of the reflexive particle decreased. As a result, NP with non-reflexive forms of the verb became more productive again.

5*