SOCIALINĖS LINGVISTIKOS PROBLEMOS LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XIX (1979)

Laima GRUMADIENĖ

SOBRE O ESTATUTO SOCIOLINGUÍSTICO DA LÍNGUA FALADA LITUANA DE VILNIUS

Com a expansão e diversificação das formas de comunicação de massa e a intensificação da educação e da formação generalizadas, o problema da língua literária falada tornou-se mais atual, e o âmbito de influência da língua escrita e da falada mudou. O aumento da importância da língua falada suscitou a necessidade de dominar em larga escala uma língua literária falada unificada. Em nossa república, as condições favoráveis para resolver com êxito essa tarefa são a elaboração de gramáticas e dicionários acadêmicos da língua lituana, o aperfeiçoamento contínuo dos manuais escolares e da metodologia de ensino, o trabalho da Comissão da Língua, as publicações periódicas e avulsas sobre cultura linguística, as colunas sobre língua na imprensa, os programas de rádio e televisão e as palestras sobre questões linguísticas.

Ainda assim, surgem cada vez mais questões de caráter prático e teórico sobre a língua literária falada lituana. Em primeiro lugar, nem todos compreendem esse conceito da mesma maneira. Por isso, não há uma resposta única, aceita por todos, às perguntas sobre quem fala a língua literária, quando e onde ela é falada.

Os requisitos impostos à língua literária falada variam de uma língua para outra. A linguista O. Lapteva (1976, 5), após examinar a literatura científica sobre a língua falada russa, constata que o estatuto linguístico da língua falada russa como fenômeno da língua literária está mais ou menos estabelecido: trata-se da língua cotidiana dos habitantes instruídos dos centros culturais. A relativa uniformidade da norma linguística também pode ser explicada pelo fato de que a língua literária russa se formou com base na língua falada da cidade de Moscou e de seus arredores, embora tenha sofrido forte influência tanto dos dialetos russos setentrionais quanto dos orientais [Котков С. И., 1974, 31]. Distinguem-se duas variantes da norma da língua literária russa contemporânea: a fala de Moscou e a de Leningrado [Вербицкая Л. А., 1976, 71]. As línguas literárias de alguns povos têm até várias variantes. Por exemplo, o romanche da Suíça, sendo uma das quatro línguas nacionais usadas no país, conta ainda com seis variantes de sua forma literária [Бородина М. А., 1973, 11]. O fato de não existir uma norma unificada para essa língua é explicado também pela ausência de um centro cultural e econômico romanche [Степанов Г. В., 1976, 124]. Na Albânia distinguem-se também duas variantes da língua literária, cujas bases linguísticas são dois dialetos diferentes [Десницкая А. В., 1960, 22]. A diferenciação das variantes da língua literária norueguesa (riksmolo e lansmolo) é explicada pelo fato de que, na luta pela uniformização das formas escrita e falada, seguiram-se dois caminhos distintos [Стеблин-Каменский М. И., 1953, 78].

A língua literária lituana não possui várias variantes de igual estatuto. Na formação de nossa língua literária, seguiu-se o princípio de normatização proposto por J. Jablonskis: não misturar elementos de diferentes dialetos [Piročkinas A., 1977, 100]. Embora o sistema fonológico do dialeto que serve de base à formação da língua literária seja um modelo para as normas de pronúncia apenas na etapa inicial de criação da língua literária [Palionis J., 1976, 36], as normas de pronúncia da língua literária lituana contemporânea diferem muito pouco do sistema fonológico do dialeto dos aukštaitianos ocidentais [Pakerys A., Pupkis A., 1976]. Essa circunstância constitui um obstáculo difícil de superar para os falantes de outros dialetos.

Deve-se atentar para a relação e a interação entre codificação linguística, norma e uso. Na linguística, o problema das diferentes normas linguísticas é tratado de maneira bastante ambígua-

93

miškai. Palyginti išsami šio klausimo apžvalga pateikta L. Verbickajos (1976, 5—19) darbe, skirtame rusų literatūrinės kalbos tarčiai. Pastaruoju metu lituanistai paprastai laikosi nuomonės, kad kodifikacija yra „mokslinis literatūrinės kalbos normų aprašymas bei susisteminimas, taip pat tam tikrų kalbos (ir rašybos) lyčių tikimo normai nustatymas“ [Palionis J., 1976, 44], kad „literatūrinės kalbos norma — tai literatūrinėje kalboje tam tikru metu tvirtai prigijusi ir visų arba bent daugelio jos vartotojų aprobuota kalbos lytis“, o „literatūrinės kalbos vartosenoje gali būti (ir paprastai būna) daugiau ar mažiau ir nenorminių, individualių, okazionalinių reiškinių, atskirų šios kalbos vartotojų susidarytų ar iš kitų kalbos tipų patekusių, bet plačiau nepaplitusių literatūrinėje kalboje ir netapusių jos norma“ (ten pat, 33). Pakitimai vartosenoje tam tikra prasme veikia normą, o pastaroji — kodifikaciją.

O uso muda por muitas razões. A diferenciação social, funcional e territorial da língua tem aqui grande importância. Tudo isso resulta na variabilidade e na variação linguísticas. Na língua literária, são potencialmente possíveis os seguintes tipos de variação: modificações sociais, variação estilístico-funcional, variação estilística de gênero, variação espacial (ou territorial) e variação temporal [Гухман М. М., 1977, 6].

A estratificação social da língua é uma consequência necessária do desenvolvimento das sociedades de classe. A diferenciação social da língua surge porque, antes de tudo, a língua deve cumprir sua função comunicativa na interação de determinados grupos de pessoas pertencentes a uma determinada estrutura social. Essas pessoas concretas alcançaram certo nível de cultura material e espiritual, que determina seu domínio da língua, sua orientação valorativa e sua atitude social.

Se a estratificação social da língua em nossa sociedade, com o desaparecimento das fronteiras entre as classes, se torna menos pronunciada, a diferenciação estilístico-funcional da língua não tende a desaparecer, pois, à medida que se multiplicam as esferas da atividade social, cresce a necessidade de meios específicos de expressão linguística.

A diferenciação territorial da língua está desaparecendo, e os dialetos cedem rapidamente lugar à língua literária [Zinkevičius Z., 1966, 17—22], mas o período de transição caracteriza-se por vários semidialetos, que não apresentam sistematicidade. Os semidialetos surgem tanto no campo quanto na cidade. V. Sobinikova (1975, 7), pesquisadora da fala de Voronezh, formula a hipótese de que os habitantes urbanos que deixaram o campo recentemente, ao se encontrarem em um novo ambiente linguístico, falam o chamado semidialeto, no qual as características dialetais se realizam de modo tanto menos sistemático quanto maior é o afastamento da base dialetal. Isso poderia ser explicado, em parte, pelas “regras verticais” da sociolinguista americana S. Ervin-Tripp (1971, 58). Nessa perspectiva, a alternância do uso de uma variedade linguística para outra é explicada por regras verticais de combinação entre os elementos linguísticos; isso significa que, ao usar o léxico de outra variedade linguística, empregam-se também, correspondentemente, sua morfologia, fonética etc. A alternância pode ser absoluta, quando as regras verticais são observadas em todos os casos, e parcial, quando se alterna, por exemplo, apenas no nível lexical. Também é importante saber se as regras são seguidas automaticamente: quanto mais automática for essa alternância, mais regular ela será. O automatismo depende diretamente da frequência de uso dos elementos linguísticos.

A etapa atual do desenvolvimento das línguas desenvolvidas caracteriza-se pela estratificação social e territorial. Na opinião de alguns estudiosos do inglês contemporâneo, a estrutura da língua inglesa pode ser representada, de modo aproximado, como uma pirâmide cujo corte horizontal refletiria a diferenciação territorial da língua, e o vertical, a social. A base da pirâmide seria a língua dos trabalhadores mal remunerados, marcada por acentuada diferenciação territorial. No topo da pirâmide, onde a divisão territorial já não é perceptível, estariam representadas as variantes faladas de Oxford e Cambridge, que diferem minimamente entre si [Halliday M. A. K., McIntosh A., Strevens P., 1973, 18]. As variedades linguísticas assim classificadas são chamadas de dialetos sociais regionais. Sem dúvida, em nossa sociedade socialista a estratificação social não é tão rígida, mas é relevante nos estudos linguísticos.

94

Na linguística soviética, as diversas formas de língua características do período de transição dos dialetos para a língua literária são frequentemente chamadas de semidialetos [Степанов Ю. С., 1975, 195; Жирмунский В. М., 1956, 574; Степанов Г. В., 1976, 222]. Na opinião de F. Filin (1968, 12), muitos habitantes da atual zona rural russa falam ou a língua literária ou uma koiné, uma forma de transição peculiar. V. Jarceva (1969, 27) e V. Kolesovas (1975, 3) chamam koiné às formas de língua interdialetais das grandes cidades. Considera-se que também em Vilnius, no século XVII, se formou uma koiné lituana, que desempenhava as funções de língua literária da Lituânia oriental [Zinkevičius Z., 1972, 79 – 100]. Como as formas de língua de transição se manifestam sobretudo na fala dos habitantes das grandes cidades, caracterizada por uma diferenciação mais rigorosamente social do que territorial, essa variedade linguística é estudada separadamente e recebe denominações próprias. B. Larin (1977, 187), ao propor, em 1928, o estudo das falas urbanas, formulou a hipótese de que nas cidades se falam diversos argôs, que o investigador entendia como bilinguismo composto por duas séries: a primeira, constituída pelos argôs profissionais de grupo, e a segunda, pela fala popular urbana (просторечие). As investigadoras da língua russa contemporânea O. Lapteva (1976, 76) e L. Verbickaja (1976, 16 – 19) consideram as falas dos habitantes das grandes cidades como língua literária com características locais. Uma concepção análoga da fala dos habitantes das grandes cidades é também adotada em importantes estudos da fala russa contemporânea, dirigidos por M. Panov (org., 1968), E. Zemskaja (org., 1973) e L. Krysinac (org., 1975). V. Jarceva (1977, 12 – 15) chama à fala das grandes cidades substandard regional. Por vezes, a fala urbana é simplesmente chamada de dialeto [Степанов Г. В., 1975, 30; Швейцер А. Д., 1976, 145; Лабов V., 1975, 213].

Matyt, teбėra aktualūs B. Larino (1977, 175) 1928 m. pasakyti žodžiai, jog, „jeigu žemėlapyje pavaizduotume lingvistinį šių laikų Europos tyrinėjimą, tai didžiausi balti plotai būtų ne patys tolimiausi užkampiai, o kaip tik didieji miestai“. Tame pačiame pranešime mokslininkas apibūdina ir miestų kalbos tyrinėjimo metodologinę reikšmę, pažymėdamas, jog šios problemos studijavimas galėtų stumtelėti lingvistiką pirmyn taip, kaip tai padarė kaimo tarmių tyrinėjimas XIX a.

O problema sociolinguístico do estatuto da fala urbana continua em aberto. As pesquisas demonstraram claramente que uma solução bem-sucedida depende em grande medida da metodologia e dos métodos de trabalho.

Por exemplo, a fala inglesa de Nova Iorque foi estudada mais de uma vez. Em 1950, A. F. Habel concluiu que a fala dos nova-iorquinos não tinha sistema algum [Hubbell A. F., 1950, 48], enquanto, em 1966, W. Labov demonstrou que havia um sistema [Labov W., 1966, 7].

Os estudos da fala urbana são importantes não só porque é justamente nas cidades que melhor se pode observar como «os dialetos se fundem» e que formas de língua de transição emergem, mas também porque a fala das grandes cidades muitas vezes se torna um referencial valorativo para a sociedade. Há duas perspectivas possíveis: ou a norma da fala urbana é equiparada à norma da fala literária, ou se adere conscientemente à norma da fala urbana («falamos assim»). A fala das cidades, sobretudo das capitais, tem grande importância para as normas da língua literária: uma reorientação da sociedade pode alterar a própria norma. G. Stepanov (1978, 40) salienta esse fato ao discutir a influência da fala da Cidade do México sobre a norma literária do espanhol mexicano. A reorientação da norma da língua literária italiana para a fala italiana de Roma é hoje amplamente reconhecida, embora Roma ainda não tenha se tornado uma capital linguística como Paris [Касаткин А. А., 1976, 183].

Ao que parece, não vale a pena falar de uma norma unificada da fala urbana, pois essa variedade linguística também apresenta certa diferenciação, que depende da posição social dos falantes, da sua origem territorial, orientação valorativa, objetivos e local da fala, entre outras circunstâncias.

É preciso assinalar que os habitantes das cidades frequentemente se encontram em situações diglóssicas, isto é, usam diversas formas e variedades linguísticas em função das circunstâncias sociais-

95

ais. A orientação social determina qual forma linguística se torna prestigiosa em determinada situação. A forma prestigiosa nem sempre se torna língua literária. No entanto, a escala de avaliação da fala das grandes cidades é muito ampla — vai da forma prestigiosa à forma odiosa. Isso depende em grande medida da diferenciação social da língua: a fala das camadas sociais mais baixas em Nova Iorque [Labov W., 1966, 25] e a fala cockney (Cockney) em Londres [Matthews W., 1970, 232] são formas linguísticas frequentemente consideradas odiosas.

A orientação valorativa da sociedade em relação à língua deve ser formada de maneira científica. É isso que se faz no amplo campo da cultura linguística. O êxito desse trabalho depende de um estudo abrangente da norma e do uso da língua. A fala urbana oferece um terreno fértil para esse trabalho.

Sob esse aspecto, também se pode estudar a fala lituana dos habitantes de Vilnius. Vilnius, capital da república, é não só um centro econômico, mas também o centro cultural da nação. É justamente dos centros culturais que se difundem as realizações da norma da língua literária. Em certo sentido, a fala desses centros culturais também faz parte da fala urbana, constituindo seu nível mais elevado. No entanto, tal como os elementos de qualquer estrutura, os níveis da fala dos habitantes de Vilnius estão inter-relacionados. Deve-se assinalar que há várias falas em Vilnius: a lituana, a russa, a polonesa local e outras. Assim, no uso cotidiano, as normas das diversas línguas dos diferentes estratos sociais da população se entrelaçam e influenciam umas às outras.

Também convém atentar para o fato de que uma grande parte dos lituanos de Vilnius veio do campo ou de outras cidades da Lituânia. Observou-se que, com o tempo, a fala dos recém-chegados também adquire certas características comuns. Aliás, os filhos de pais cuja fala apresenta traços dialetais falam de uma maneira que pode diferir bastante da dos pais, mas que quase não difere da fala dos seus pares nascidos em Vilnius. Esse fato é de grande importância para a difusão do uso normativo da língua literária, uma vez que a base articulatória se forma na infância. As crianças tornam-se representantes de determinado dialeto entre os 4 e os 13 anos de idade. Uma criança de 10 ou 11 anos talvez já não consiga aprender outro dialeto sem sotaque [Labov W., 1970, 34].

A influência da fala urbana é considerável. Comparando a fala daqueles que estudaram em instituições de ensino superior de Vilnius e Kaunas — fala que, ao fim dos estudos, necessariamente adquire certas características, mais ou menos evidentes —, pode-se observar que foram adquiridos dois tipos de características: próprias de Vilnius e de Kaunas.

É possível observar o maior número de características comuns na fala das pessoas nascidas e residentes há bastante tempo em Vilnius, embora também surjam frequentemente diferenças.

Para responder à pergunta sobre como se fala em Vilnius, é necessário realizar uma análise sociolinguística da fala dos habitantes de Vilnius. Seria preciso estudar a fala dos lituanos nascidos e residentes em Vilnius. Afinal, é justamente na fala deles que as características da «fala dos vilnienses», adquiridas também pelos recém-chegados, se manifestam com maior clareza. Ao esclarecer a origem, a difusão e a avaliação dessas características, seria possível combater com maior êxito os elementos de gíria e, por vezes, talvez até reconsiderar questões relativas à norma e à codificação da língua literária. Aplicando essa análise à fala de todas as cidades maiores da Lituânia, ficaria clara a relação efetiva entre a norma da língua literária e o uso na língua lituana contemporânea. Nas condições urbanas, o processo de nivelamento dos dialetos ocorre com particular rapidez. Esclarecer as suas tendências seria de grande importância para a regulação consciente do desenvolvimento linguístico, na medida em que as especificidades do objeto o permitam.

Valendo-se do sistema conceitual da sociolinguística proposto pelo estudioso soviético A. Šveicer (1976, 69—85), seria possível estudar a língua dos habitantes de Vilnius como um sistema social de comunicação de uma comunidade linguística, do qual a língua lituana é um dos componentes. Deve-se observar que os componentes do sistema social de comunicação estão ligados entre si por relações de complementaridade funcional. A distribuição dos componentes desse sistema, determinada pelas condições sociais, dá-se de duas maneiras: segundo as esferas de uso e as funções sociais da língua, e segundo as situações sociais-

96

Portanto, a língua falada pelos habitantes lituanos de Vilnius, enquanto componente distinto do sistema comunicativo de todos os habitantes de Vilnius, deve ser examinada sob os aspetos da estratificação e da situação. A variação estratificacional é a diferenciação social da língua, determinada pela estrutura social da sociedade. A variação situacional é determinada por diferentes situações sociais. Ao estudar a língua falada da cidade, é necessário ter em conta estas diferentes dimensões da variação.

Para estudar a variação estratificacional da língua, é adequado distinguir, no conjunto dos falantes, comunidades de língua falada, isto é, determinados grupos sociais ou sociodemográficos cujos membros partilhem pelo menos uma característica (idade, escolaridade, etc.).

O conjunto de falantes lituanos de Vilnius é constituído por todos os lituanos que aqui vivem. Segundo os dados do Recenseamento da População de Toda a União de 1970 [Vilnius skaičiais, 1975, 11–12, 15], viviam em Vilnius 372 100 cidadãos, dos quais 159 156 (isto é, 42,8%) eram lituanos. É difícil determinar com exatidão quantos lituanos desse total eram naturais de Vilnius, isto é, nascidos e residentes em Vilnius sem terem estado ausentes por períodos prolongados. Para identificar essas pessoas, recorreu-se ao arquivo da Direção Central de Estatística da RSS da Lituânia e aos questionários do Recenseamento da População de Toda a União de 1970. Aí são fornecidos dados sobre desde que ano a pessoa vive na mesma cidade ou aldeia. Assim, os informantes foram selecionados comparando esses anos com os anos de nascimento.

Foram constituídas três comunidades de língua falada, cujo critério de classificação é a idade. A primeira comunidade abrange os nascidos antes de 1931, a segunda, os nascidos entre 1932 e 1952, e a terceira, os nascidos em 1953 ou posteriormente.

A investigação pode ser realizada de duas maneiras: obtendo muitas respostas a poucas perguntas ou entrevistando menos pessoas de forma mais aprofundada. Optou-se pela segunda via. Com base em determinados requisitos da teoria estatística, estabeleceu-se que o número mínimo de inquiridos numa comunidade de língua falada de uma faixa etária é 19 [Урбанис Б. Ц., 1962, 251]. De acordo com um programa de investigação bastante abrangente, foram entrevistados 61 habitantes de Vilnius. Na análise do material recolhido, têm-se em conta a natureza do trabalho dos informantes [Руткевич М. Н., 1972], o nível de escolaridade, o local de nascimento dos pais, ambos necessariamente lituanos, o conhecimento e uso das línguas russa e polaca, bem como outras circunstâncias.

O material relativo a cada informante foi recolhido de várias formas: por meio de entrevistas sociolinguísticas e questionários, bem como de testes de orientação de valores. Algumas questões foram estudadas através de métodos de audioteste e análise espectral. Ao longo de toda a investigação, procuraram-se, por meio da observação não controlada, características mais marcantes da língua falada pelos lituanos de Vilnius.

Este estudo sociolinguístico da língua falada pelos lituanos de Vilnius permite acompanhar, sob determinado aspeto, a evolução da língua lituana em condições especiais, nas quais os falantes se encontram constantemente em situações de polilinguismo, bilinguismo e diglossia.

Literatūra

Ervin-Tripp S. Sociolinguistics. – In: Fishman J. (ed.). Advances in the Sociology of Language. The Hague, Mouton, 1971, Vol. 1.

Halliday M. A. K., McIntosh A., Strevens P. The Users and Uses of Language. – In: Bailey R. W., Robinson J. L. (eds.). Varieties of Present-Day English. The University of Michigan, 1973.

Hubbel A. F. The Pronunciation of English in New York City. New York, 1950.

Labov W. The Social Stratification of English in New York City. Center for Applied Linguistics, 1966.

Labov W. The Study of Nonstandard English. Columbia University, 1970.

Matthews W. Cockney Past and Present. A Short History of the Dialect of London. Detroit, 1970.

Pakers A., Pupkis A. Lietuvių kalbos bendrinė tartis. Plokštelių tekstai. V., 1976.

Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorijos įvadas. V., 1976.

Piročkinas A. Prie bendrinės kalbos ištakų. V., 1977; Vilnius skaičiais. 1940–1974 metų statistinių duomenų rinkinys. V., 1975.

7. Užs. Nr. 1554

97

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

Zinkevičius Z. Rytiėsiöji XVII a. lietuvių raštų kalba, jos kilmė ir išnykimas. — Baltistica. V., 1972. T. VIII (1).

Бородина М. А. Сравнительно-сопоставительная грамматика романских языков. Ретороманская подгруппа. — Л., 1973.

Вербицкая Л. А. Русская орфоэпия. — Л., 1976.

Гухман М. М. Введение. — В кн.: Ярцева В. Н., Гухман М. М. (отв. ред-ы). Социальная и функциональная дифференциация литературных языков. М., 1977.

Десницкая А. В. Из истории образования албанского национального языка. — Тр. Ин-та языкознания АН СССР. Вопросы формирования и развития национальных языков. М., 1960. Т. X.

Жирмунский В. М. Немецкая диалектология. — М.—Л., 1956.

Жирмунский В. М. Русская разговорная речь. Под ред. Е. А. Земской. — М., 1973.

Касаткин А. А. Очерки истории литературного итальянского языка XVII—XX вв. — Л., 1976.

Колесов В. В. Границы стилистической вариативности в современном русском произношении. — В кн.: Вопросы стилистики. Межвузовский науч. сб. Саратов, 1975. Вып. 10.

Котков С. И. Московская речь в начальный период становления русского национального языка. — М., 1974.

Русский язык по данным массового обследования. Под ред. Л. П. Крысина. — М., 1975.

Лабов У. О механизме языковых изменений. — В кн.: Новое в лингвистике. М., 1975. Вып. VII.

Лаптева О. А. Русский разговорный синтаксис. — М., 1976.

Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание. — М., 1976.

Русский язык и советское общество. Под ред. М. В. Панова. — М., 1968.

Руткевич М. Н. Методологические проблемы изучения социальной структуры социалистического общества. Свердловск, 1972.

Собинникова В. И. Заметки о речи городского населения. — В кн.: Изв. Воронежского гос. педагогического ин-та. Очерки по русскому языку. Воронеж, 1975. Т. 141.

Стеблин-Каменский М. И. История скандинавских языков. — М.—Л., 1953.

Степанов Г. В. Типология языковых состояний и ситуаций в странах романской речи. — М., 1976.

Урланис Б. Ц. Общая теория статистики. — М., 1962.

Филин Ф. П. Введение. — В кн.: Язык и общество. М., 1968.

Швейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. — М., 1976.

Ярцева В. Н. О территориальной основе социальных диалектов. — В кн.: Норма и социальная дифференциация языка. М., 1969.

Ярцева В. Н. Соотносительность региональных и социальных вариантов языка в плане стиля и нормы. — В кн.: Социальная и функциональная дифференциация литературного языка. М., 1977.

Lietuvos TSR Mokslų Akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros institutas

К ВОПРОСУ О СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКОМ СТАТУСЕ ЛИТОВСКОЙ РАЗГОВОРНОЙ РЕЧИ ЖИТЕЛЕЙ г. ВИЛЬНЮСА

Резюме

В связи с развитием форм массовой коммуникации и интенсификацией всеобщего образования особенно актуальной стала проблема разговорной разновидности литературного языка.

В некоторых языках наблюдается разнообразие вариантов литературной разговорной речи, что часто объясняется наличием нескольких культурно-экономических центров на территории, где распространен определенный язык.

Литовская литературная разговорная речь различных вариантов не содержит. Однако узус литовского литературного языка неоднороден, различается несколько потенциальных его типов: „социальные модификации, варьирование функционально-стилистическое, жанрово-стилистическое, пространственное (или территориальное) и временное“ („Социальная и функциональная дифференциация литературных языков“. М., 1977).

Для узуса литовской разговорной речи очень характерна территориальная дифференциация. Наличие различного происхождения полудиалектов — характерная черта современного состояния литовского языка, особенно четко выступающая в городской среде.

Но язык города подлежит исследованию не только из-за обилия полудиалектов, по которым можно проследить процесс плавления территориальных диалектов, он часто является ценностным ориентиром носителей языка. В этом случае возможны два аспекта: норма

98

городской разговорной речи отождествляется с литературной нормой, или сознательно предпочитается городская норма и противопоставляется литературной.

Речь горожан отличается неоднородностью и в связи с тем, что значительная роль отводится социальной установке и ценностной ориентации. Поэтому следует уделять большое значение научному формированию ценностной ориентации общества по поводу языка. Это, в сущности, работа над культурой речи. Необходимым условием для успеха становится всестороннее исследование соотношения речевой нормы и узуса. Обширный материал для этой цели может дать изучение городской речи.

С этой точки зрения возможно социолингвистическое исследование и литовской разговорной речи жителей г. Вильнюса. Вильнюс – это столица, из культурных центров которой распространяется реализация нормы литературной речи. В данном случае в определенной степени проявляется взаимовлияние нормы и узуса. Дети даже тех родителей, которые являются недавними выходцами из диалектной среды, разговаривают уже на языке, отличающемся от речи родителей, но во многом совпадающим с речью ровесников. Из Вильнюса различными путями распространяется узус городской речи на всю Литву.

В исследовании жители-литовцы г. Вильнюса рассматриваются как речевой коллектив, а литовская речь — как компонент его социально-коммуникативной системы. Анализ данных проводится с учетом стратификационной и ситуативной вариативности речи.

Исследование литовской разговорной речи жителей г. Вильнюса способствует решению проблемы реального соотношения узуса и нормы литовского литературного языка.

7*