СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

ЛИТУВИУ КАЛБОТЫРОС КЛАУСИМАИ. XIX (1979)

Wida Juozowna Michalčenko

AKTUALNE PROBLEMY SOCJOLINGWISTYCZNE ŻYCIA JĘZYKOWEGO LITEWSKIEJ SRR

Ostatnie dziesięciolecie rozwoju językoznawstwa radzieckiego charakteryzuje odrodzenie zainteresowania związkiem języka i myślenia, języka i działalności psychicznej, a także problemem zależności rozwoju językowego od zjawisk społecznych, których badanie w znacznej mierze zarzucono z powodu dominującego zainteresowania językoznawców wewnętrzną strukturą języka.

Współczesną naukę charakteryzują dwa przeciwstawne procesy — różnicowanie i integracja, które w językoznawstwie przejawiają się w powstawaniu takich dyscyplin, jak psycholingwistyka, etnolingwistyka i socjolingwistyka, integrujących językoznawstwo z innymi naukami i wykazujących tendencję do wyodrębniania się w osobne gałęzie. Ta ostatnia okoliczność wywołała dążenie uczonych do stworzenia teoretycznych podstaw lingwistyki społecznej, wypracowania własnego, oryginalnego podejścia do badania języka, stworzenia aparatu pojęciowego, a także specjalnych metod badawczych (Дешериев Ю. Д., 1977; Никольский Л. Б., 1976; Швейцер А. Д., 1977).

Przed radziecką socjolingwistyką, odrodzoną w latach 70. jako reakcja na skrajności lingwistyki wewnętrznej i w odpowiedzi na potrzeby społeczne wynikające z rozwoju życia językowego wielonarodowego narodu radzieckiego, stoi zadanie rozwijania badań socjolingwistycznych nad całym szeregiem problemów istotnych dla współczesnego życia językowego narodów ZSRR. Należą do nich rozwój funkcji społecznych języków na obecnym etapie i w przeszłości, charakter wpływu tego procesu na różne poziomy struktury językowej, prawidłowości funkcjonowania języka rosyjskiego jako języka komunikacji między narodami na różnych etapach rozwoju państwa radzieckiego, procesy rozwoju różnych typów bilingwizmu, a zwłaszcza najważniejszej z punktu widzenia społecznej — dwujęzyczności narodowo-rosyjskiej, badanie najbardziej racjonalnych sposobów tworzenia systemów terminologicznych w językach narodów ZSRR i inne. Problemy te badają różni autorzy, analizując procesy językowe charakterystyczne dla poszczególnych regionów lub grup językowych (Дарбеева А. А., 1969; Хасанов Б., 1976 и др.) albo ustalając prawidłowości wspólne dla całego kraju (Дешериев Ю. Д., 1976). Takie podejście wynika z konieczności ujawnienia zarówno ogólnych prawidłowości rozwoju językowego, jak i szczególnych cech ich przejawiania się w konkretnych warunkach etnokulturowych i etnolingwistycznych. Celem niniejszego artykułu jest określenie głównych aktualnych problemów życia językowego na Litwie, wskazanie możliwych sposobów ich badania, a także interpretacja teoretycznego i praktycznego znaczenia ich rozwiązania. Można to osiągnąć jedynie z uwzględnieniem ogólnych tendencji rozwoju życia językowego w ZSRR.

Funkcjonowanie języków narodów ZSRR w czasach radzieckich z jednej strony określają ogólne prawidłowości rozwoju społeczeństwa radzieckiego, z drugiej zaś — konkretne warunki etnolingwistyczne, w któ-

^2*

19

rych prawidłowości te się urzeczywistniają. Jednym z głównych czynników determinujących tendencje rozwoju językowego w naszym kraju jest powstanie nowej wspólnoty historycznej — narodu radzieckiego, który stworzył jednolitą pod względem ducha i zasadniczej treści kulturę socjalistyczną, obejmującą najcenniejsze cechy i tradycje kultur narodów naszego kraju. Jednocześnie z tworzeniem kultury ogólnoradzieckiej zachowują się i rozwijają swoiste cechy socjalistycznych kultur narodowych.

Rozwojowi kultury ogólnoradzieckiej i dalszemu rozkwitowi narodowych kultur socjalistycznych towarzyszy zgodne współistnienie dwóch tendencji rozwoju językowego narodów naszego kraju: urzeczywistnianie potencjalnych możliwości języków narodów ZSRR oraz równoczesne, intensywne upowszechnianie języka rosyjskiego jako języka komunikacji między narodami (Программа Коммунистической партии Советского Союза, 1976, с. 115—116). Należy uwzględnić, że główne cechy życia językowego narodów naszego kraju można właściwie naświetlić dopiero po ustaleniu sposobów urzeczywistniania tych prawidłowości w konkretnych warunkach danej republiki lub regionu. Dlatego na obecnym etapie, naszym zdaniem, bardzo aktualne są badania socjolingwistyczne życia językowego Litewskiej SRR, prowadzone w dwóch kierunkach: 1) badanie zagadnień funkcjonowania i rozwoju języka litewskiego; 2) badanie głównych tendencji funkcjonowania i upowszechniania się w republice języka rosyjskiego jako języka komunikacji między narodami.

Badanie funkcjonowania i rozwoju języka litewskiego obejmuje szereg zagadnień interesujących z teoretycznego i praktycznego punktu widzenia: rozwój funkcji społecznych języka litewskiego w różnych okresach historycznych i wpływ tego procesu na jego poszczególne poziomy; związek postępu społecznego i kulturalnego narodu litewskiego z rozwojem języka litewskiego; społeczne uwarunkowanie zmian językowych; socjolingwistyczne podstawy procesów normalizacji języka litewskiego; zasady tworzenia terminologii naukowo-technicznej i społeczno-politycznej; kulturę języka jako jedną ze składowych kultury ogólnoradzieckiej; charakter i formy współoddziaływania języka litewskiego z językiem rosyjskim i innymi językami funkcjonującymi w republice itp. Zatrzymajmy się bliżej przy niektórych z wymienionych zagadnień.

Funkcje społeczne języka litewskiego omawiano ogólnie w szeregu prac (Крупас Й., 1969; Дешериев Ю. Д., 1976; Михальченко В. Ю., 1975), jednak dotąd nie przeprowadzono pogłębionego, wszechstronnego badania funkcji społecznych języka litewskiego.

Jak wiadomo, do połowy XVI w. język litewski funkcjonował jako nieposiadający pisma ludowy język mówiony narodu litewskiego, a także jako język ustnej twórczości ludowo-poetyckiej (Lietuvių literatūros istorija, 1957). Jedynie pojedyncze litewskie słowa występowały w dokumentach pisanych w języku zachodnioruskim, niemieckim i łacińskim. W połowie XVI w., wraz z pojawieniem się piśmiennictwa, rozszerzają się zakresy użycia języka litewskiego. Dalszy rozwój funkcji społecznych języka litewskiego w różnych dziedzinach życia kulturalnego narodu litewskiego przebiegał drogą stopniowego wypierania innych języków (niemieckiego, zachodnioruskiego, polskiego). W swym rozwoju język litewski przeszedł niezwykle złożoną drogę — od ludowego języka mówionego i języka ustnej twórczości ludowo-poetyckiej do języka litewskiego narodu socjalistycznego, obsługującego wszystkie dziedziny społecznego i kulturalnego życia narodu. Rozwój funkcji społecznych języka litewskiego nie był procesem wyłącznie wznoszącym: występowały okresy stosunkowo szybkiego postępu i okresy pewnego za-

20

stałego. Zarówno jedne, jak i drugie zależały od historycznego rozwoju narodu litewskiego, od szeregu czynników politycznych, społecznych, etnicznych i kulturowych, których różne kombinacje w różnych okresach historycznych stwarzały mniej lub bardziej sprzyjające warunki do rozszerzania zakresów stosowania języka litewskiego. Należy zbadać, jak warunki społeczno-ekonomiczne i procesy etnokulturowe wpływały na funkcje społeczne języka litewskiego, na jego stosowanie w sferach administracji, drukarstwa, szkolnictwa wyższego i średniego itd. W tym celu trzeba ukazać strukturę i zakres funkcji językowych w danym okresie, wskazać społeczne uwarunkowanie tych funkcji, ustalić, jak w poszczególnych sferach życia kulturalnego narodu litewskiego współistniały dwa lub trzy języki, a także jakie czynniki społeczne sprzyjały rozszerzaniu funkcji języka litewskiego lub, przeciwnie, je utrudniały.

Badanie procesów rozwoju funkcji społecznych języka litewskiego jest interesujące, ponieważ pozwala pogłębienie i naukowo naświetlić drogi kształtowania się świadomości narodowej narodu litewskiego, w którego procesach etnicznych język zajmował bardzo znaczące miejsce, zwłaszcza od XIX w., w związku z konsolidacją narodu litewskiego. Wszechstronne diachroniczne badanie socjolingwistyczne rozwoju funkcji społecznych języka litewskiego przyczyniłoby się do naświetlenia życia językowego Litwy w przeszłości oraz ukazania roli języka litewskiego i innych języków w życiu społecznym i kulturalnym ludności. Na tle rozwoju funkcjonalnego języka litewskiego można by wyraźniej przedstawić główne tendencje jego normalizacji i drogi rozwoju jego struktury. Ponadto możliwe byłyby pewne uściślenia tez ogólnoteoretycznych. Na przykład powszechnie uważa się, że rozwój funkcjonalny języka w znacznej mierze określa, determinuje zmiany jego poszczególnych poziomów (Дешериев Ю. Д., 1977, с. 233). Ta słuszna teza teoretyczna nie wyklucza jednak istnienia w różnorodnym, sprzecznym życiu językowym przeszłości przypadków, w których to uwarunkowanie przejawiało się niejednoznacznie i swoiście. Rozwój wewnątrzstrukturalny języka może przebiegać bardzo intensywnie przy stosunkowo niewielkim rozszerzeniu jego funkcji społecznych. I tak w XVII—XVIII w. język litewski bardzo powoli rozszerzał swoje funkcje społeczne, jednak intensywnie kształtowały się jego normy fonetyczne i morfologiczne, słownictwo oraz struktura składniowa. Należy uwzględnić, że stosunkowo szerokie jego stosowanie w różnych sferach życia kulturalnego i społecznego narodu litewskiego w okresie burżuazyjnym nie spowodowało znaczących zmian w jego strukturze ani jego intensywnej normalizacji. Wydaje się, że w XVII—XVIII w. dużą rolę odegrał czynnik subiektywny — działalność kodyfikatorów języka, która nasiliła się w okresie kształtowania się narodu litewskiego. W okresie burżuazyjnym język litewski stosowano we wszystkich sferach życia społecznego i kulturalnego, ale same te sfery były słabo rozwinięte (wydawano niewiele książek, edukacją nie była objęta cała ludność w odpowiednim wieku itd.). Zjawiska te, naszym zdaniem, świadczą o niejednorodności i różnorodności wzajemnych relacji między rozwojem funkcjonalnym a rozwojem wewnątrzstrukturalnym.

W okresie radzieckim rozwój funkcji społecznych języka litewskiego przebiegał dwutorowo: z jednej strony język litewski zaczęto stosować w nowych dziedzinach działalności człowieka (kino narodowe, telewizja), z drugiej — wzbogacił swoje funkcje społeczne, znajdując zastosowanie w rozszerzonych tradycyjnych sferach życia kulturalnego narodu litewskiego (oświata, drukarstwo, administracja i in.). W porównaniu z okresem burżuazyjnym w latach radzieckich rozwój funkcji społecznych języka litewskiego

21

przebiegał zasadniczo nie poprzez zwiększanie liczby sfer jego stosowania (pojawiły się tylko dwie nowe sfery życia kulturalnego: kino narodowe i telewizja), lecz dzięki rozwojowi samych sfer, zwiększaniu ich zakresu i komplikowaniu ich struktury. Na przykład na Litwie burżuazyjnej istniało 6 uczelni wyższych, a w Litwie Radzieckiej — 12; w 1964 r. na uczelniach wyższych republiki było 10 razy więcej studentów niż w roku akademickim 1939/40.

Mówiąc o różnych okresach rozwoju funkcji społecznych języka litewskiego na obecnym etapie badań nad procesami funkcjonowania języków na Litwie, ograniczymy się do porównania danych liczbowych i wniosków spekulatywnych, ponieważ dotąd brak prac ukazujących całokształt funkcji społecznych języka litewskiego w różnych okresach historycznych, a także znaczące zmiany, jakie zaszły w jego funkcjonowaniu w okresie radzieckim, oraz wpływ tych zmian na jego poszczególne poziomy.

Усиление тенденций сознательного воздействия общества на язык (Дешериев Ю. Д., 1977, с. 254) требует более пристального внимания языковедов к общим тенденциям функционирования и развития языков в стране и в республике, к проблеме соответствия темпов и тенденций нормирования языка на современном уровне развития советского общества. В частности, необходимо решить вопрос об учете социальных факторов в ходе сознательного влияния общества на литовский язык. Чтобы проиллюстрировать данное положение, остановимся на конкретных примерах.

Jak już wspomniano, w okresie radzieckim pojawiły się nowe sfery funkcjonowania języka litewskiego — kinematografia narodowa i telewizja; ponadto intensywnie upowszechniają się różne formy działalności społecznej i kulturalnej (narady, zjazdy, konferencje, sympozja, spotkania z pisarzami i in.), które również wymagają stosowania ustnej formy języka. Podniósł się ogólny poziom kultury narodu, zmieniły się postawy psychologiczne wobec kultury języka. Dlatego oceniając społeczne znaczenie pisemnej i ustnej formy języka, należy stwierdzić, że wzrosła społeczna rola formy ustnej. W okresie przedradzieckim, stosownie do czynników społecznych i poziomu rozwoju funkcji społecznych języka, w życiu społecznym i kulturalnym narodu litewskiego dużą rolę odgrywała pisemna forma języka, co znajdowało odzwierciedlenie w nauczaniu szkolnym, którego głównym celem było opanowanie ortografii, a także w językoznawstwie, ukierunkowanym głównie na badanie i normalizację pisemnej formy języka. W okresie radzieckim forma ustna nabiera dużego znaczenia w życiu społecznym i kulturalnym narodu, dlatego należy bardzo pozytywnie ocenić wysiłki litewskich językoznawców zmierzające do normalizacji mowy ustnej (zob. zeszyty „Kalbos kultūra“, „Mūsų kalba“). Naszym zdaniem zagadnienia kultury mowy ustnej wymagają dalszego opracowania.

Litewscy językoznawcy w swojej działalności na rzecz normalizacji języka uwzględniają czynniki społeczne, tj. społeczne podłoże zmian normy językowej. Jako przykład można przytoczyć socjolingwistyczną interpretację niektórych zmian w litewskiej ortografii i interpunkcji, przedstawioną w pracy „Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba“. W wydaniu tym przewidziano zmiany szczegółowe, które nie dotyczą podstaw pisowni i interpunkcji. Proponuje się na przykład zapisywać niektóre obce nazwiska w formie zbliżonej do języka oryginału (Tamże, s. 131). Aby wprowadzić taką zmianę, konieczne są przede wszystkim przesłanki językoznawcze, tj. wspólnota podstaw alfabetów obu języków, ponieważ gdyby alfabety zawierały litery o różnej wartości dźwiękowej, pojawiłyby się znaczne trudności. Wspomniana zasada może odnosić się

22

jedynie w przypadku nazw własnych tych narodów, których język ojczysty opiera swój alfabet na alfabecie łacińskim. Przesłanki lingwistyczne są, naszym zdaniem, niewystarczające, by wprowadzić taką zmianę w ortografii języka litewskiego — konieczne są jeszcze określone przesłanki społeczne: dość wysoki poziom ogólnej kultury narodu, wyrażający się konkretnie w powszechnej edukacji większości ludności i zakładający odpowiedni poziom znajomości języków obcych¹. Bez tych przesłanek społecznych powodzenie takiej zmiany jest mało prawdopodobne. Zasada ta uwzględnia czynniki etniczne, kulturowe i społeczne i może z powodzeniem wejść do praktyki języka litewskiego. Już obecnie taki zapis spotyka się w prasie periodycznej (zob. „Literatūra ir menas“). Proponując wprowadzenie tej zmiany, litewscy językoznawcy uwzględnili również tak ważne parametry socjolingwistyczne, jak społeczna doniosłość ustnej formy języka i zróżnicowanie stylistyczne, oraz zalecili dwa warianty — w prasie przeznaczonej dla szerokiego grona odbiorców wariant fonetyzowany + wariant oryginalny, na przykład Dekartas (Descartes), natomiast w pracach naukowych, literaturze informacyjnej i ogłoszeniach — odwrotnie: wariant oryginalny + forma fonetyzowana, na przykład Descartes (Dekartas). Zalecając, by w pracach naukowych podawać w nawiasie wymowę, autorzy uwzględnili potrzebę zachowania jednolitej wymowy wyrazów obcych przez wszystkich użytkowników języka, a także stworzyli warunki do skutecznego przełamania bariery psychologicznej związanej z odczytywaniem mało znanego lub nieznanego wyrazu. Dążeniem do maksymalnego wykorzystania potencjału kulturowego narodu — użytkownika języka — uwarunkowane są również inne propozycje zmian litewskiej ortografii i interpunkcji przedstawione we wspomnianej książce.

Uwzględnianie czynników społecznych, etnicznych i kulturowych w procesach normalizacji pozwala językoznawcom podchodzić do świadomej działalności w dziedzinie rozwoju języka ze zrozumieniem społecznego znaczenia i społecznych perspektyw poszczególnych zjawisk oraz zmian, a także sprzyja postrzeganiu zmian językowych na szerokim tle rozwoju społecznego narodu radzieckiego.

W warunkach rewolucji naukowo-technicznej (RNT) duże znaczenie zyskują zagadnienia związane z funkcjonowaniem języków narodów ZSRR w dziedzinie nauki (Азимов П. А. и др., 1977). RNT wpływa na zmianę funkcji społecznych dialektów i języków literackich, podnosi rangę języka literackiego, za pośrednictwem środków masowej komunikacji, sprzyjających upowszechnianiu terminologii naukowo-technicznej, przyczynia się do szybkiego rozpowszechniania zapożyczeń i terminów oraz do przekształcania ich w elementy leksyki międzynarodowej; procesy urbanizacji i migracja ludności oddziałują na społeczno-zawodowe zróżnicowanie języków. Społeczne uwarunkowanie wymienionych zjawisk i różnorodność ich przejawów powinny stać się przedmiotem pogłębionych badań radzieckich socjolingwistów.

Jednym z ważnych problemów funkcjonalnego rozwoju języka litewskiego, związanym z wpływem RNT, jest kształtowanie się języka nauki, a w szczególności rozwój terminologii naukowo-technicznej, mający długą tradycję. Badacze datują początki tworzenia terminologii na okres przedpiśmienny, a ściślej — na czas, gdy na Litwie jako języka pisanego używano języka zachodnioruskiego (Keinys S., 1967). Przez wiele lat ogólno-

¹ W tym przypadku odcinamy się od praktyki zapisu obcych nazw własnych, która utrwaliła się w litewskiej prasie emigracyjnej (USA), ponieważ, naszym zdaniem, praktyka ta ma zupełnie inne podłoże społeczne: stanowi jeden z poszczególnych aspektów ogólnego procesu asymilacji językowej i jest rezultatem społecznie aktywnego litewsko-angielskiego bilingwizmu.

23

polityczne warunki nie sprzyjały tworzeniu terminologii języka litewskiego. Rozwój piśmiennictwa i związanej z nim terminologii języka litewskiego rozpoczyna się w pierwszej połowie XVIII w. i trwa przez XIX w. Już na najwcześniejszych etapach rozwoju terminologii przeważa tendencja do maksymalnego wykorzystywania zasobów mowy ludowej. Jednocześnie podejmowane są próby wzbogacania terminologii litewskiej zapożyczeniami z innych języków — łacińskiego, niemieckiego, rosyjskiego, polskiego i innych. Te dwie zasady dominują w dalszym rozwoju terminologii języka litewskiego, przy czym przeważa dążenie do maksymalnego wykorzystania wewnętrznych zasobów języka. W okresie radzieckim obie tendencje rozwijały się nadal; ponadto polityczna i gospodarcza wspólnota narodów ZSRR uwarunkowała maksymalną zgodność terminologicznej leksyki języków narodów ZSRR, będącą szczególnym przejawem ogólnej prawidłowości — wzajemnego oddziaływania języków. W warunkach społeczeństwa radzieckiego zasada ta należy do wiodących i określa miejsce oraz rolę innych zasad w tworzeniu terminologii (szczegółowo zob. Михальченко В. Ю., 1977).

W procesach wzajemnego oddziaływania języków narodów ZSRR w dziedzinie terminologii ważne miejsce zajmuje język rosyjski, który z różnym nasileniem i w różnych formach wpływa na rozwój terminologii, w tym także terminologii języka litewskiego. Narodowa specyfika form oddziaływania języka rosyjskiego na dany język jest uwarunkowana tradycjami tworzenia terminologii, a także specyfiką wewnętrznej struktury języka. Na przykład narodowa specyfika terminologii języka litewskiego przejawia się w bardzo małej liczbie bezpośrednich zapożyczeń z języka rosyjskiego: narodnikas, bolševikas, artelė, agitpunktas. Język litewski zapożycza terminy międzynarodowe za pośrednictwem języka rosyjskiego; szeroko stosuje się kalkowanie terminów; język rosyjski stymuluje i aktywizuje niektóre sposoby słowotwórstwa, to znaczy mobilizuje wewnętrzne zasoby języka litewskiego na potrzeby tworzenia terminologii.

W okresie radzieckim zarysowała się tendencja do nasilania internacjonalizacji leksyki terminologicznej. Przejawia się ona również w języku litewskim (Кейнис С., 1973). Potrzebne są badania porównawcze procesów internacjonalizacji systemów terminologicznych języków narodów ZSRR o różnej strukturze, ponieważ tylko one mogą ujawnić ogólne prawidłowości rozwoju terminologii, ich specyfikę narodową, a także intensywność internacjonalizacji terminologii. Badania takie przyczyniłyby się do rozwiązania teoretycznego problemu najracjonalniejszego stosunku między leksyką rodzimą a zapożyczoną na współczesnym etapie.

Jak wiadomo, w ostatnim czasie podejmowane są działania naukowo-organizacyjne na rzecz intensyfikacji prac terminologicznych, ponieważ obecny stan terminologii litewskiej i tempo jej rozwoju nie odpowiadają tempu i poziomowi RNT. Obok praktycznych prac nad tworzeniem terminologii różnych dziedzin nauki, naszym zdaniem, konieczne jest opracowanie problemów funkcjonowania istniejących systemów terminologicznych oraz zagadnień kultury języka w sferze działalności zawodowej. Często terminy stworzone przez językoznawców i ujęte w słownikach terminologicznych są używane nieprawidłowo w wypowiedziach przedstawicieli danej specjalności, zastępuje się je terminologią „potoczną” lub półterminami. Jest to szczególnie charakterystyczne dla sfery produkcji. Obok szeroko zakrojonych prac prowadzonych w aspekcie socjolingwistycznym przez czasopisma „Kalbos kultūra” i „Mūsų kalba”, badające funkcjonowanie języka w poszczególnych grupach społeczno-zawodowych, celowe wydają się zapewne szersze badania socjoling-

24

Badania socjolingwistyczne ukazujące podstawowe tendencje i cechy funkcjonowania w wypowiedziach specjalistów danego systemu terminologicznego, a także relacje między terminami, półterminami i słownictwem ogólnym w ich wypowiedziach. Badania takie przyczyniłyby się do ujawnienia konkretnych form oddziaływania rewolucji naukowo-technicznej na funkcjonowanie i rozwój języka oraz do określenia głównych tendencji rozwoju języka litewskiego w związku z jego funkcjonowaniem w sferze nauki i produkcji.

Radziecka socjolingwistyka w ostatnim czasie poświęca wiele uwagi problemowi wzajemnych relacji języków i kultur, interesującemu zarówno z teoretycznego punktu widzenia, jak i w kontekście badania konkretnych procesów i tendencji funkcjonowania języków w różnych dziedzinach kultury (zob. „Развитие языков и культур“, 1976). Na obecnym etapie bardzo aktualne jest badanie funkcjonowania języka litewskiego w różnych dziedzinach kultury (na przykład w nauce, szkolnictwie wyższym, drukarstwie i in.) w różnych okresach historycznych, ponieważ „społeczne następstwa rozwoju społeczeństwa radzieckiego przejawiają się najwyraźniej w analizie porównawczej trzech najważniejszych okresów rozwoju języków i kultur narodów ZSRR: a) okresu rozwoju kultur przed socjalizmem i funkcjonowania języków narodów, ludów i grup etnicznych w warunkach caratu; b) okresu kształtowania się i rozwoju kultur socjalistycznych oraz powstawania nowych, uwarunkowanych społecznie prawidłowości funkcjonowania języków i rozwoju ich funkcji społecznych; c) okresu kształtowania się ogólnoradzieckiej kultury socjalistycznej i nowych tendencji funkcjonowania języków w procesie rozwoju nowej wspólnoty historycznej — narodu radzieckiego“ (Дешериев Ю. Д., 1977, с. 82).

Już samo powstanie języka literackiego jest rezultatem postępu kulturalnego, związanego z dążeniem danego narodu do zaznaczenia swojej obecności w literaturze, polityce, nauce, życiu społecznym i innych dziedzinach działalności człowieka. Dalszy rozwój literackiej odmiany języka również jest nierozerwalnie związany z kulturą narodu. W swoim rozwoju historycznym naród litewski był ściśle związany z sąsiednimi narodami słowiańskimi — rosyjskim, białoruskim, polskim i ukraińskim — co wywarło określony wpływ na kształtowanie się kultury narodu litewskiego, a także na rozwój litewskiego języka literackiego. W różnych okresach historycznych szereg dziedzin życia społecznego i kulturalnego narodu litewskiego, na przykład kontakty z innymi krajami, kancelaria oraz tworzenie utworów różnych gatunków, obsługiwany był przez języki łaciński, zachodnioruski, polski i niemiecki. Kształtowanie się litewskiego języka literackiego i rozszerzanie jego zastosowania w różnych dziedzinach kultury narodu litewskiego odbywało się przez wypieranie innych języków w warunkach wzrostu świadomości narodowej. Dlatego wzajemne relacje między rozwojem litewskiej kultury narodowej a życiem językowym narodu litewskiego były bardzo złożone i sprzeczne. W historii kultury narodu litewskiego występują zjawiska, przy ocenie których należy uwzględnić całokształt wielu czynników — politycznych, kulturowych i etnicznych — ponieważ ocena oparta wyłącznie na czynniku językowym może prowadzić do uproszczonej, jednostronnej interpretacji. Tak więc kompleksowego podejścia wymaga zapewne ocena twórczości XIX-wiecznych literatów piszących po polsku (А. Мицкевич) albo po litewsku i polsku (К. Богушас, А. Клементас, Д. Пошка, С. Валюнас, С. Станявичюс i in.), jak również ważny i złożony problem roli języków polskiego, rosyjskiego i innych w tworzeniu literatury narodowej oraz obsługiwaniu dziedzin kultury (o pisarzach dwujęzycznych zob. „Lietuvių literatūros istorija“, I, 1957, с. 338–363). Badanie konkretnych

25

form udziału różnych języków w obsługiwaniu poszczególnych dziedzin kultury narodu litewskiego pozwala zaobserwować interesujące zjawiska — wzajemne powiązanie języka narodowego i kultury narodowej oraz przystosowanie języka jednego narodu do wyrażania kultury innego narodu. Wiadomo na przykład, że język zachodnioruski przez niemal 300 lat funkcjonował jako oficjalny język pisany Wielkiego Księstwa Litewskiego (XIV – XVI вв.). W związku z tym pojawia się problem adekwatności odzwierciedlenia kultury litewskiej przez ten język. Język zachodnioruski kształtował się zgodnie ze specyfiką kultury narodu białoruskiego i w zależności od potrzeb jego rozwoju narodowego, gospodarczego i kulturalnego. W jakim więc stopniu język zachodnioruski adekwatnie odzwierciedlał kulturę narodu litewskiego? Jak wynika z badań nad zabytkami piśmiennictwa Wielkiego Księstwa Litewskiego, stopień adekwatności odzwierciedlenia przez ten język kultury narodu litewskiego zależy bezpośrednio od typologicznej tożsamości lub bliskości zjawisk kulturowych: zjawiska kultury litewskiej, które miały odpowiedniki lub podobne realia w kulturze ruskiej, język odzwierciedlał adekwatnie, natomiast w odzwierciedlaniu swoistych, narodowych cech kultury litewskiej język zachodnioruski wymagał dodatkowych środków językowych — przystosowania do wyrażania kultury innego narodu. Jedną z form takiego przystosowania jest, naszym zdaniem, znaczna liczba zapożyczeń z języka litewskiego występujących w zabytkach piśmiennictwa tego okresu, napisanych po zachodniorusku (zob. Jablonskis K., 1941, 1973).

Omawiając rolę języków łacińskiego, rosyjskiego, polskiego i niemieckiego w kształtowaniu kultury narodu litewskiego w okresie przedsowieckim, należy uwzględnić, że ich zasięg i zastosowanie na Litwie były ograniczone, zabytki napisane w tych językach służyły interesom klas rządzących, a dla narodu litewskiego — twórcy i nosiciela kultury narodowej — były niezrozumiałe i niedostępne. Chociaż języki te nie były bezpośrednio związane z powstaniem i rozwojem litewskiego piśmiennictwa, literatura w językach łacińskim, rosyjskim, polskim i niemieckim odegrała znaczną rolę w życiu społecznym i kulturalnym Litwy, w rozwoju oświaty i kultury, a w szczególności wywarła wpływ na piśmiennictwo litewskie.

Jedną z charakterystycznych cech rozwoju języka litewskiego, związanego z kształtowaniem się litewskiego narodu socjalistycznego, jest rozwój i wzbogacanie jego stylów funkcjonalnych (więcej zob. „Закономерности развития“, 1973). W okresie radzieckim trwa różnicowanie stylistyczne języka litewskiego, zapoczątkowane w XVI w. wraz z pojawieniem się piśmiennictwa. Najintensywniej rozwijają się style publicystyczny i naukowy, podczas gdy styl kancelaryjny nieco pozostaje w tyle. Dlatego aktualne jest badanie procesów rozwoju poszczególnych stylów języka litewskiego oraz ustalenie, na ile poziom ich rozwoju odpowiada współczesnym potrzebom narodu.

W republice wiele uwagi poświęca się kulturze języka — jednej ze składowych ogólnoradzieckiej kultury socjalistycznej. W literaturze lingwistycznej zagadnienia kultury języka rozpatruje się głównie w odniesieniu do grup społeczno-zawodowych — analizuje się aktualne problemy kultury języka lekarzy, muzyków, matematyków itd. oraz formułuje zalecenia służące podnoszeniu jej poziomu. Takie badania należy kontynuować, jednak w Litewskiej SRR aktualne jest także opracowanie zagadnień kultury języka pojawiających się w poszczególnych rejonach republiki w związku ze specyfiką etnicznego składu ich ludności. Na Litwie istnieje kilka typów rejonów: z bezwzględną przewagą ludności rodzimej (Litwinów) oraz ze znacznym odsetkiem ludności rosyjskiej (rejony ignaliński, święciański, janowski, trocki, jezioroski)

26

lub polskiego (rejony wileński, solecznicki, trocki). Na tych obszarach, w związku z bliskim kontaktem języków w codziennym życiu ich użytkowników, pojawiają się specyficzne problemy kultury języka ojczystego i drugiego (zob. szerzej Michalčenko V., 1974). W pewnym stopniu pewne obniżenie poziomu kultury języka wiąże się z nauczaniem szkolnym, gdzie, jak wynika z naszych obserwacji, rozpowszechniony jest pogląd, jakoby uczniowie dobrze przyswajali drugi język w życiu codziennym; nie zawsze uwzględnia się przy tym fakt, że na obszarach o mieszanej ludności istnieje zwiększona społeczna potrzeba dobrej znajomości drugiego języka, a także możliwość obniżenia kultury języka wskutek aktywnego funkcjonowania dwóch lub kilku języków (zob. Jačikevičius A., 1970).

Na obecnym etapie bardzo aktualne są również badania i socjolingwistyczna interpretacja materiału językowego, który odchodzi w przeszłość, ponieważ pojawia się problem jego terminatywnej rejestracji. Z tego punktu widzenia szczególnie interesujące są prace poświęcone badaniu procesów funkcjonowania i wzajemnego oddziaływania dialektów różnych języków na terytorium Litwy (zob. prace Siwiškienė M., Šulienė O. i in.). Teoretycznego ujęcia i marksistowskiej interpretacji wymagają także funkcjonowanie języka litewskiego za granicą, problem rozwoju kultury litewskiej emigracji, a także rola języka litewskiego i litewskiej kultury socjalistycznej w tworzeniu kultury litewskiej emigracji, kształtującej się poprzez przekształcanie elementów kultur zagranicznych oraz wykorzystywanie wartości i tradycji ojczystego kraju. Obok istniejących bardzo interesujących prac (zob. Glemžienė O.-A., 1973; Pažūsis A., 1971), ukazujących wpływ języka angielskiego na mowę litewskich emigrantów, potrzebne są szeroko zakrojone badania funkcjonowania języka litewskiego w różnych warunkach społecznych, na tle społecznie aktywnego dwujęzyzmu litewsko-angielskiego i innych typów dwujęzyczności z językiem obcym.

Przechodząc do omówienia zagadnień funkcjonowania w republice języka rosyjskiego jako języka komunikacji międzyetnicznej, przede wszystkim zaznaczmy, że funkcjonalne współistnienie dwóch języków (narodowego i rosyjskiego) pozwala każdemu narodowi naszego kraju rozwijać własną kulturę, obsługiwaną przez język narodowy, a zarazem, za pomocą języka komunikacji międzyetnicznej, uczestniczyć w kulturze ogólnoradzieckiej i światowej. Takie racjonalne połączenie wspólnych i partykularnych interesów narodów naszego kraju i całego społeczeństwa socjalistycznego, wyrażające się we współistnieniu sfer użycia języków narodowych i języka komunikacji międzyetnicznej, nazwano dwujęzycznością narodowo-rosyjską (zob. „Rozwój dwujęzyczności narodowo-rosyjskiej”, 1976). Rozpowszechnianie się dwujęzyczności z językiem komunikacji międzyetnicznej jest jedną z wiodących tendencji rozwoju życia językowego narodów ZSRR, wynikającą ze znaczenia społecznej funkcji języka rosyjskiego jako języka jednoczenia i integracji narodów socjalistycznych (Chanazarow K. Ch., 1977). Jedną z najważniejszych socjolingwistycznych prawidłowości funkcjonowania języka komunikacji międzyetnicznej jest dobrowolny, masowy i przyspieszony charakter jego rozpowszechniania się (Chołmogorow A. I., 1976).

Drugim składnikiem dwujęzyczności narodowo-rosyjskiej jest język rosyjski, język komunikacji międzyetnicznej; właśnie dlatego ten typ dwujęzyczności jest w naszym kraju najważniejszy i ma największe znaczenie społeczne. Jak pokazuje praktyka językowa, kształtowanie się dwujęzyczności narodowo-rosyjskiej w naszym kraju wiąże się głównie z nauczaniem szkolnym, w toku którego celowo kształtuje się wiedzę o drugim języku, umiejętności i nawyki. Warunki etnolingwistyczne wywierają wyraźny wpływ na znajomość

27

języka rosyjskiego jedynie w kilku dużych miastach i rejonach Litewskiej SRR. Wielką rolę odgrywają środki masowej komunikacji, które znacząco wpływają na znajomość języka rosyjskiego. Mimo to szkoła pozostaje głównym źródłem rozpowszechniania dwujęzyczności narodowo-rosyjskiej, ponieważ jednym z podstawowych zadań szkoły jest nauczenie uczniów swobodnego posługiwania się językiem ojczystym i rosyjskim, które mogliby stosować w sferach życia społeczno-politycznego, naukowego i kulturalnego. Na obecnym etapie rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego, w związku z procesami kształtowania się nowej wspólnoty historycznej — narodu radzieckiego — wzrasta rola języka rosyjskiego jako języka komunikacji międzyetnicznej oraz rosyjskiej lingwodydaktyki, istotnej w nauczaniu języka rosyjskiego nie tylko jako ojczystego, lecz także jako drugiego. Celem nauczania języka rosyjskiego w szkole narodowej jest rozwijanie dwujęzyczności koordynacyjnej i eliminowanie zjawisk interferencji języka ojczystego. Jak pokazują obserwacje wyników nauczania języka rosyjskiego w szkołach Litewskiej SRR (zob. szerzej Michalčenko V. Ju., 1977), nawet w warunkach społecznie aktywnej dwujęzyczności uczniowie na pierwszym etapie nauki przyswajają zaledwie 56% programowego zasobu słownictwa, na drugim — około 70%, a na trzecim — tyle samo. W rejonach, w których skład narodowościowy ludności jest jednorodny, a ustna odmiana języka rosyjskiego nie funkcjonuje aktywnie, odsetek ten jest jeszcze niższy. Problem podniesienia poziomu nauczania szkolnego można rozwiązać jedynie dzięki wspólnym, skoordynowanym wysiłkom pedagogów, psychologów i językoznawców. Psychologowie powinni rozstrzygnąć, czy i jak należy zestawiać dwa języki — ojczysty i drugi — oraz teoretycznie uzasadnić i eksperymentalnie wykazać, w jakim wieku można porównywać fakty i reguły językowe (zob. „Wzajemne oddziaływanie języków w procesie nauczania”, 1971, s. 67–69). Podstawowe charakterystyki lingwistyczne nauczanego przedmiotu określa gramatyka naukowa języka rosyjskiego; obok niej ważnym elementem naukowej podstawy językoznawczej nauczania drugiego języka jest gramatyka kontrastywna (porównawcza) dwóch składników dwujęzyczności. O ile pierwsza gramatyka ukazuje istotę badanego obiektu, o tyle druga wskazuje specyfikę wpływu języka ojczystego na wypowiedzi osób dwujęzycznych w drugim języku i pozwala uwzględnić specyfikę języka ojczystego w procesie nauczania. Tylko taka gramatyka pomaga metodykowi oprzeć się na języku ojczystym, uwzględnić możliwość transferu oraz neutralizować zjawiska interferencji. Obecnie przeprowadzono porównanie morfologii języków litewskiego i rosyjskiego (Musgeiks K., 1972), mające duże znaczenie naukowe, ponieważ dogłębny, argumentowany opis podobieństw i różnic między językami bałtyckimi a rosyjskim zawsze interesował językoznawców różnych specjalności. Jednak obok takich gramatyk potrzebne są opracowania ukierunkowane na określoną dziedzinę konkretnej działalności, czyli opracowania o charakterze stosowanym, na przykład kontrastywne szkice dwóch języków dla tłumaczy, zawierające porównanie środków wyrazu na różnych poziomach języka, a także kontrastywne zestawienia dwóch języków na potrzeby szkolnego nauczania drugiego języka (rosyjskiego lub litewskiego). Naszym zdaniem gramatyki kontrastywne przeznaczone dla szkół powinny, w miarę możliwości, zawierać dane o częstości występowania poszczególnych błędów w wypowiedziach w drugim języku, tak aby widoczna była realizacja i aktualność danego zjawiska interferencji.

Jeśli celem nauki jest przewidywanie, naukowe prognozowanie na podstawie poznania teraźniejszości i przeszłości, to gramatyka kontrastywna stanowi znakomitą możliwość urzeczywistnienia takiego przewidywania w językoznawstwie. Oczywiście na obecnym etapie rozwoju językoznawstwa pełna

28

Kontrastywna gramatyka języka litewskiego i rosyjskiego, ukierunkowana na nauczanie szkolne, jest raczej niemożliwa, jednak całkiem realne są opracowania poświęcone głównym zagadnieniom gramatyki, przedstawiające pełny zestaw podobieństw i różnic między językiem litewskim a rosyjskim, co z kolei pomogłoby metodykom wypracować system metod i technik nauczania tego zagadnienia z uwzględnieniem specyfiki języka ojczystego.

Ważne są badania procesów wzajemnego oddziaływania języka litewskiego i rosyjskiego, litewskiego i polskiego, a także innych języków występujących na terytorium republiki. Należy zaznaczyć, że w różnych okresach historycznych rola tych języków w życiu społecznym i kulturalnym była odmienna, dlatego różne są charakter i formy ich oddziaływania na język litewski, a także wpływ języka litewskiego na nie. Badając procesy wzajemnego oddziaływania języków, należy uwzględniać wpływ jednego języka na mowę poszczególnych jednostek — nosicieli innego języka, włączanie danego zjawiska do normy innego języka, zapożyczanie poszczególnych słów, ukryte, trudne do uchwycenia procesy wpływające na intensywność funkcjonowania danej formy gramatycznej itd. Tylko przy takim podejściu możliwe są owocne badania ukazujące całą różnorodność kontaktów językowych oraz ich rezultaty na różnych poziomach języka, zależne od charakteru kontaktów między językami i stopnia oddziaływania jednego języka na drugi.

Chcielibyśmy również zwrócić uwagę na konieczność opracowania od samego początku rozwoju badań socjolingwistycznych nad życiem językowym Litewskiej SRR ścisłej, naukowo uzasadnionej terminologii socjolingwistycznej w języku litewskim.

Aktualność problematyki socjolingwistycznej zależy zatem od tego, w jakim stopniu sprzyja ona badaniu podstawowych prawidłowości i wiodących tendencji rozwoju językowego na obecnym etapie, właściwej, marksistowskiej ocenie procesów funkcjonowania i rozwoju języków w przeszłości, a także prognozowaniu życia językowego. Podejmując ten czy inny szczegółowy problem, należy pamiętać o jego miejscu w rozwiązywaniu pilnych i najważniejszych kwestii rozwoju i funkcjonowania języków na obecnym etapie.

Литература

Grinaveckienė E. Lietuvių literatūrinės kalbos ir tarmių sąveika. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1969.

Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. K., 1941, t. 1.

Jablonskis K. Lietuvių kultūra ir jos veikėjai. V., 1973.

Jackevičius A. Daugiakalbystės psichologija. V., 1970.

Keinys S. Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 m.). — Kalbotyra. V., 1967, t. 18.

Kruopas J. Lietuvių literatūrinės kalbos vystymasis praeityje ir tarybiniais metais. — Kn.: Lietuvių kalba tarybiniais metais. V., 1969.

Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba. V., 1976.

Lietuvių literatūros istorija. V., 1967, t. 1.

Michalčenko V. Kelių kalbų vartojimas ir kalbos kultūra. — Kalbos kultūra. V., 1974, sąs. 27.

Программа Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1976.

Азимов П. А., Дешериев Ю. Д., Никольский Л. Б. и др. Современное общественное развитие, научно-техническая революция и язык. — В кн.: Научно-техническая революция и функционирование языков мира. М., 1977.

Взаимодействие языков в процессе обучения. — Вильнюс, 1971.

Глямжене О.-А. Интерференция английского языка в лексике литовцев США. Автореф. канд. дис. — Киев, 1973.

Дарбеева А. А. Развитие общественных функций монгольских языков в советскую эпоху. — М., 1969.

29

Дешериев Ю. Д. Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху. Развитие общественных функций литературных языков. — М., 1976.

Дешериев Ю. Д. Социальная лингвистика. — М., 1977.

Закономерности развития литературных языков народов СССР в советскую эпоху. Внутристрочное развитие старописменных языков. — М., 1973.

Кейнис С. Интернациональные элементы в литовской терминологии. — В кн.: Вопросы разработки научно-технической терминологии. Рига, 1973.

Михальченко В. Ю. Тенденции развития научно-технической терминологии в балтийских языках. — В кн.: Научно-техническая революция и функционирование языков мира. М., 1977.

Михальченко В. Ю. Функционирование русского языка в Литовской ССР и его взаимодействие с литовским языком. — В кн.: Русский язык как средство межнационального общения. М., 1977.

Мустьейкис К. Сопоставительная морфология русского и литовского языков. — Вильнюс, 1972.

Никольский Л. Б. Синхронная социолингвистика. М., — 1976.

Пажжус А. Фонетическая и морфологическая интеграция английских заимствований в литовском языке Северной Америки. Автореф. канд. дис. — Вильнюс, 1971.

Развитие национально-русского двуязычия. — М., 1976.

Развитие языков и культур народов СССР в их взаимосвязи и взаимодействии. — Уфа, 1976.

Социолингвистические проблемы развивающихся стран. — М., 1975.

Ханазаров К. Х. Решение национально-языковой проблемы в СССР. — М., 1977.

Хасанов Б. Языки народов Казахстана и их взаимодействие. — Алма-Ата, 1976.

Холмогоров А. И. Социолингвистические закономерности развития двуязычия. — В кн.: Развитие языков и культур народов СССР в их взаимосвязи и взаимодействии. Уфа, 1976.

Швейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. — М., 1977.

Институт языкознания АН СССР

LIETUVOS TSR KALBINIO GYVENIMO

AKTUALIOS SOCIOLINGVISTINĖS PROBLEMOS

Reziumė

Straipsnyje apibūdinamos svarbiausios mūsų šalies kalbinės raidos tendencijos: TSRS tautų nacionalinių kalbų potencialių galimybių realizacija ir intensyvus plėtimas rusų kalbos, kaip nacijų bendravimo priemonės. Ryšium su tuo laikomos aktualiomis tokios Lietuvos TSR kalbinio gyvenimo sociolingvistinio tyrimo kryptys: pirma, lietuvių kalbos funkcionavimo ir raidos klausimų sprendimas ir, antra, rusų kalbos, kaip nacijų bendravimo priemonės, funkcionavimo ypatybių ir plitimo respublikoje pagrindinių tendencijų tyrimas. Smulkiau apsistojama ties atskirais lietuvių kalbos funkcionavimo seniau ir dabar klausimais.

Čia svarstoma ir kelių kalbų vartojimas visuomenėje, kultūros ir ją aptarnaujančios kalbos adekvatumas. Pabrėžiama, jog šnekamosios lietuvių kalbos kultūrą reikia kelti ypač tuose respublikos rajonuose, kuriuose gyventojų nacionalinė sudėtis yra mišri. Svarbu tirti funkcinę-stilistinę lietuvių kalbos diferenciaciją, nustatyti terminologinės sistemos kitimo, pasipildymo ir funkcionavimo dėsningumus ryšium su moksline-technine revoliucija ir TSRS tautų bei kultūrų tarpusavio sąveika.