LIETUVIŲ KALBOS SPECIALIOJI LEKSIKA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXII (1983)

K. VOSYLYTĖ

TRATTI GENERALI E CARATTERISTICHE CATEGORIALI DELLE UNITÀ FRASEOLOGICHE COMPARATIVE

§ 1. In lituano, come in altre lingue, si usa un gran numero di paragoni tradizionali, per esempio: (mangia) come un aitvaras pakulas; (ubriaco) come fumo; (brontola) come un gatto a cui si tira la coda; (si è attaccato) come la pece alla ruota del carro, ecc. Sono particolarmente numerosi nel linguaggio colloquiale popolare. Tuttavia, per lungo tempo i paragoni fissi lituani e di altre lingue non hanno ricevuto sufficiente attenzione da parte degli studiosi di fraseologia. Per esempio, nella bibliografia degli studi di fraseologia pubblicata nel 1965¹ sono menzionati, sui fraseologismi comparativi, soltanto una decina di articoli, la maggior parte dei quali scritti nel 1964. Dunque, è solo a partire da quel periodo che nel nostro paese è cresciuto l’interesse per i fraseologismi comparativi e se ne è sottolineata l’importanza dello studio. Alcuni articoli, nei quali si accenna ai fraseologismi comparativi trattando altri fraseologismi o paragoni, erano apparsi anche un po’ prima². Fino a oggi sono quasi del tutto assenti studi approfonditi sui fraseologismi comparativi; tuttavia, in singoli articoli o in opere di carattere più generale i paragoni fissi sono ormai indubbiamente considerati un tipo distinto di combinazioni fraseologiche³. Qui si esaminano anche alcune questioni teoriche relative ai fraseologismi comparativi.

In mancanza di generalizzazioni teoriche, le unità fraseologiche comparative venivano incluse nei dizionari in modo incoerente. Solo negli ultimi anni si è cominciato a presentarle nei dizionari con maggiore coerenza, per es. nel «Dizionario fraseologico della lingua polacca» di S. Skorupka⁴, nel «Dizionario fraseologico della lingua russa»⁵, negli ultimi volumi del «Dizionario della lingua lituana» e in altri. Tuttavia, finché le unità fraseologiche comparative non saranno studiate più a fondo, nel lavoro lessicografico pratico si continueranno a incontrare difficoltà nella loro presentazione e interpretazione.

§ 2. I fraseologismi comparativi sono un particolare tipo di paragoni. Il paragone è una figura stilistica usata per accostare un oggetto o un fenomeno a un altro o per com-

¹ Ройзенゾン Л. И., Пеклер М. А. Материалы к общей библиографии по вопросам фразеологии. — Вопросы фразеологии (Труды Самаркандского гос. у-та им. А. Навои). Ташкент, 1965, с. 176—177.

² Малышкова Н. Т. Сравнительные обороты с союзом „как“. — Русский язык в школе, 1953, № 6, с. 16—18. Орлова Л. В. Особенности синтаксического употребления неразложимых словосочетаний, обладающих свойствами наречия. — Уч. зап. Московск. пед. ин-та им. Ленина, 1954, т. 75, вып. 4, с. 23—49 и kt.

³ Кунин А. В. Фразеология современного английского языка. — М., 1972, с. 142—166. Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 48—59. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 115—116 и kt.

⁴ Skorupka S. Słownik frazeologiczny języka polskiego. — Warszawa, 1967—1968, t. I—II.

⁵ Фразеологический словарь русского языка. — М., 1967.

205

confrontare con un altro, allo scopo di sottolineare, distinguere, mettere in risalto o precisare una determinata caratteristica o un tratto. Una similitudine usata appropriatamente conferisce alla lingua vivacità, espressività ed emotività, aiuta a esprimere un pensiero in modo aforistico e talvolta sostituisce un’ampia descrizione. Tuttavia, non tutte le similitudini sono unità fraseologiche. È quindi importante chiarire le differenze essenziali tra le unità fraseologiche comparative e le altre similitudini, vale a dire determinare le caratteristiche categoriali delle unità fraseologiche comparative.

Sui tratti fondamentali delle unità fraseologiche esistono opinioni molto diverse. Alcuni criteri di definizione delle unità fraseologiche non sono differenziali né universali, per es.: la metaforicità, l’equivalenza del significato dell’unità fraseologica a quello di una parola, l’impossibilità della traduzione letterale in altre lingue e così via. Talvolta una caratteristica categoriale viene assolutizzata e considerata l’unica. Negli ultimi tempi alcuni fraseologi considerano la stabilità e la riproducibilità nel processo linguistico come i tratti fondamentali che distinguono tutti i tipi strutturali di unità fraseologiche dalle combinazioni libere di parole. La stabilità delle unità fraseologiche è di norma intesa in senso complesso, ossia come stabilità della composizione lessicale, della struttura grammaticale e del significato lessicale generalizzato⁶. Ci interessa sapere se le unità fraseologiche comparative possiedano queste caratteristiche e se esse siano sufficienti a distinguerle dalle altre similitudini.

§ 3. Le unità fraseologiche comparative sono composte da una congiunzione comparativa e da una o più parole sempre identiche, disposte di solito in ordine fisso. Per esempio:

come (quasi) un impotente davanti alla ricotta «molto lentamente, pian piano (avanza, cammina)»: Perché avanzi così lentamente, come un impotente davanti alla ricotta? Pjv⁷. Avanza come un impotente davanti alla ricotta Vrb.

come una donna tra le rape «in modo sgraziato, tutta gonfia (siede, sta in piedi)»: Siede come una donna tra le rape Rm, Lš, PPr 414. Perché siedi come una donna tra le rape? Škn. Sta in piedi come una donna tra le rape Pn.

come un raschietto «molto (magro, esile — riferito a una persona o a un animale)»: Una ragazza esile come un raschietto Ds. Le mucche sono magre come raschietti Ds.

Gli esempi mostrano che queste similitudini hanno una composizione lessicale fissa. Le similitudini libere non hanno una composizione lessicale fissa, perché ogni volta vengono create con parole diverse dotate di determinati significati lessicali.

A prima vista può sembrare che, in alcune unità fraseologiche comparative, per es. come un colombo con i piccoli || come una colomba con i piccoli «molto (si lamenta, geme)»; come le api di Grigas || come le api di Čiužas || come le api del compare || come le api di Samuolis || come le api dell’ebreo «del tutto (sono scomparse, si sono disperse, si sono sparpagliate)»; come la nona acqua dalla kisielius || come la terza acqua dalla kisielius «(parente) lontano» e simili, la variazione dei componenti lessicali smentisca la stabilità della composizione lessicale. Tuttavia, anche la composizione lessicale di queste unità fraseologiche, simili nella struttura ma con un componente lessicale variabile, è ormai consolidata. Come osserva I. Černyševa⁸, i componenti lessicali variabili non vengono creati ogni volta da capo, ma sono recuperati dalla memoria,

⁶ N. Šanskis e A. Kunin interpretano in modo simile la stabilità delle unità fraseologiche. (Cfr. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 24—45. Кунин А. В. Фразеология современного английского языка. — М., 1972, с. 6—8).

⁷ Abbreviazioni come nel «Dizionario della lingua lituana».

⁸ Černyševa I. I. Il fenomeno della sinonimia e della polisemia nella fraseologia della lingua tedesca. — In: Lingue straniere a scuola. Mosca, 1960, n. 6, pp. 100—107.

206

il che conferma soltanto la stabilità della composizione dei fraseologismi. Questi fraseologismi comparativi presentano di solito almeno minime differenze semantiche, perciò sono autonomi l’uno rispetto all’altro ed esistono parallelamente nella lingua, formando in questo caso rapporti di sinonimia reciproci, per esempio:

kaip (it) karvelis [balandis] vaikų: Nedejuok kaip karvelis vaikų B. Graudžias kai karvelis vaikų Ds. Neaimanok kaip karvelis vaikų Lnkv. Nevaivok kaip karvelis vaikų Užp. Dejuoja it balandis vaikų Sim.

kaip devintas [trečias] vanduo nuo kisieliaus (nuo kisielio): Toks jis man giminė, kaip devintas vanduo nuo kisieliaus Rm. Toks gimine tau, kaip devintas vanduo nuo kisielio Vel. Kokios čia be giminės — kaip trečias vanduo nuo kisieliaus Ps.

Tuttavia, se sostituiamo a nostro piacimento almeno una componente lessicale dei fraseologismi comparativi menzionati o di altri fraseologismi comparativi con una parola di significato anche simile (per esempio, kaip devintas vanduo nuo sviesto), il paragone perderebbe la stabilità della composizione lessicale e si trasformerebbe in una semplice espressione comparativa.

Pertanto, la variazione chiaramente delimitata della composizione lessicale dei fraseologismi comparativi non ne compromette la stabilità. Al contrario, una variazione non delimitata delle componenti lessicali è incompatibile con la stabilità della composizione lessicale dei fraseologismi.

I fraseologismi comparativi variano talvolta nelle parole grammaticali, per esempio nella congiunzione comparativa kaip (it) yla iš maišo, oppure nelle varianti formali di una componente lessicale, per esempio fonetiche: kaip aketė (eketė); kaip bulvė (hulbė); kaip meleta (malata, maleta). Tuttavia, le varianti formali delle parole grammaticali e delle componenti lessicali non hanno alcuna influenza sulla semantica dei fraseologismi comparativi, poiché, in sostanza, la loro composizione lessicale rimane invariata. Le varianti menzionate riflettono di norma soltanto l’ambito d’uso dei fraseologismi comparativi e vanno considerate varianti strutturali dei fraseologismi.

§ 4. Le espressioni idiomatiche comparative sono stabili non solo nella composizione lessicale, ma anche nella struttura grammaticale; cioè, l’espressione idiomatica mantiene di norma una composizione uniforme di determinate categorie grammaticali e, nella maggior parte dei casi, di forme morfologiche, per esempio:

kaip be druskos «sciocchezze, a vuoto (parla, chiacchiera e sim.)»: Kalba kaip be druskos Lkš. Tai kad jis toks niekatauška, šneka kaip be druskos Sml.

kaip sveikam ligą «con pazienza, insistentemente (propone, cerca di convincere)»: Išnekejo kaip sveikam ligą Vdžg. Įsiūlė ir man kaip sveikam ligą Sdk. Prikalbėjo kaip sveikam ligą Ds. Ir įrokavo kai sveikam ligą K. Būg.

kaip mekena «molto (grasso — riferito a una persona)»: Nusirijus kaip mekena, pati savęs nepasivaldo Užp. Šitas gi kaip mekena riebus Km.

kaip be nagų «difficile (senza qualcosa); inutile, incapace (chi è senza qualcosa di importante)»: Be peilio kaip be nagų Rk. Gaspadinė be kačergo tai kaip be nagų Užp. Pamačiau žmonių, pasaulio, supratau, kad be mokslo — kaip be nagų A. Vien.

Come mostrano gli esempi, queste espressioni idiomatiche presentano una struttura grammaticale stabile. A prescindere dalla congiunzione comparativa, hanno una composizione grammaticale consolidata di questo tipo: l’espressione idiomatica kaip be druskos è sempre composta da un sostantivo con un determinato significato lessicale al genitivo singolare, accompagnato da una preposizione; kaip sveikam ligą da un aggettivo al dativo singolare e da un sostantivo all’accusativo singolare; kaip mekena —

207

solo da un sostantivo al nominativo singolare, mentre kaip be nagų è composta da un sostantivo al genitivo plurale accompagnato da una preposizione.

Le espressioni idiomatiche comparative sono quasi sempre costituite da parole appartenenti alle stesse categorie, ma le loro forme morfologiche spesso variano, per esempio: kaip akėčių (akėčioj) balžienas; kaip du medu (medai); kaip į varpą (varpan) muša; kaip ant kūjokų (su kūjokais).

Anche le variazioni formali della struttura delle espressioni idiomatiche sono stabili e limitate e, pertanto, non ne compromettono sostanzialmente la stabilità grammaticale. Inoltre, non influiscono sulla semantica dell’espressione idiomatica comparativa. Di conseguenza, tali comparazioni varianti vanno considerate varianti strutturali della stessa espressione idiomatica, e non espressioni idiomatiche autonome.

Tuttavia, le variazioni formali dei componenti della forma fondamentale di un’espressione idiomatica comparativa vanno distinte dalla varietà delle forme flessive delle parole che compaiono nell’espressione, determinata dai diversi rapporti sintattici con le parole dell’espressione idiomatica stessa o del contesto circostante, per esempio:

trasportato dalla strega della morte: Poi arrivò di corsa anche il garzone, trasportato dalla strega della morte, Grg. Irruppe come trasportato dalla strega della morte, Mc.

Nella seconda frase, nešami è la forma flessa del componente dell’espressione idiomatica nešamas, dunque non è una variante.

Oppure, il componente prisvilęs dell’espressione idiomatica lyg prisvilęs assume nella frase la forma flessa prisvilusiam, per esempio: Jie viską padarytų taip pat, o jis turėtų laiko pailsėti, nereikėtų lakstyti lyg prisvilusiam LzP.

§ 5. A differenza delle comparazioni libere, le espressioni idiomatiche comparative sono caratterizzate da una semantica generalizzata (astratta), che di norma non dipende dal significato lessicale delle parole che le compongono. Per esempio, quando si usano espressioni idiomatiche comparative come (vive) kaip inkstas taukuose; (urla) kaip pjaunamas; («veloce») kaip apatinė girnų pusė; (si è attaccato) kaip smala prie tekinio; (allentato) kaip sena stebulė, non si analizza il significato delle singole parole della comparazione: il significato comparativo viene inteso in senso generalizzato. Queste comparazioni, per il loro significato, si avvicinano agli avverbi di modo. Usando l’espressione idiomatica (vive) kaip inkstas taukuose, si intende «vive molto bene»; (urla) kaip pjaunamas significa «urla molto forte»; («veloce») kaip apatinė girnų pusė significa «molto (“veloce”), cioè lento, inetto»; (si è attaccato) kaip smala prie tekinio significa «si è attaccato moltissimo».

Affinché una comparazione semplice assuma un significato generalizzato, cioè diventi un’espressione idiomatica, è necessario un uso protratto nel tempo e consolidato storicamente.

Come abbiamo osservato, il fondamento semantico e la funzione di ogni comparazione consistono nell’accostare o confrontare un fenomeno o un oggetto con un altro, allo scopo di sottolineare, mettere in risalto o precisare una caratteristica o un tratto. L’accostamento di due fenomeni o oggetti è di norma motivato. Le comparazioni che presentano contatti semantici particolarmente stretti e pertinenti con il contesto vengono spesso ripetute e riprodotte in situazioni simili o identiche. Col tempo, pertanto, si consolidano non solo la composizione lessicale e la struttura grammaticale della comparazione, ma cambia anche la natura del suo significato. La stabilità dell’ambiente lessicale della comparazione e la frequenza d’uso concentrano l’attenzione di chi parla o ascolta sul significato generalizzato e astratto della comparazione, mentre quello concreto, motivato-

208

quel significato passa in secondo piano⁹. Man mano che i contatti tra il paragone e l’ambiente si rafforzano, il paragone sembra aderire all’ambiente, acquisendo un significato fraseologico generalizzato.

Sebbene il significato lessicale delle espressioni fraseologiche sia generalizzato, nella maggior parte dei casi è tuttavia possibile intravedere una certa motivazione nel rapporto tra l’ambiente e il paragone. I rapporti tra il paragone e l’ambiente sono solitamente fondati semanticamente, molto più raramente su assonanze o altri motivi. I rapporti semantici tra il paragone e l’ambiente sono per lo più i seguenti:

a) Il contenuto dell’ambiente e quello dell’espressione fraseologica comparativa sono in rapporto diretto, cioè gli oggetti o i fenomeni da essi designati sono accostati o confrontati tra loro nel loro significato diretto (dal punto di vista lessicale). Per es.: (silenzioso) come un muto; (parla, chiacchiera) come una donna senza denti; (freddo — di solito riferito alle mani) come il ghiaccio; (vede) come attraverso la nebbia.

b) Il contenuto dell’ambiente e quello del paragone sono in rapporto come significato diretto e figurato: l’ambiente ha un significato diretto, mentre il paragone ha un significato figurato (metaforico, ironico e simili). Per es.: (siede, sta in piedi) come (quasi) sui carboni ardenti; (pieno, colmo — di un recipiente o di un locale) come un occhio; (bianco, pallido — di una persona) come una lisca; (si agita furiosamente) come una pecora senza fegato; (chiaro) come sul palmo della mano; (ubriaco) come fumo; (stupido) come lo spirito di una pecora; (è svanito, è scomparso) come canfora senza pepe; (inghiotte) come l’inferno; (sta in piedi) come se avesse inghiottito un palo. Le espressioni fraseologiche comparative motivate in questo modo sono le più numerose.

c) Il contenuto dell’ambiente e quello del paragone sono in rapporto come significato figurato e diretto: la parola dell’ambiente ha un significato figurato, mentre il paragone è costruito tenendo presente il significato diretto dell’ambiente. In altre parole, si contrappongono il significato figurato dell’ambiente e quello diretto del paragone. Per es.: («vedrà, scorgerà») come le proprie orecchie; (chiacchiera, cioè parla molto) come buza nedavirus; («veloce, agile, vivace») come la macina inferiore; (macina, cioè chiacchiera) come una macina vuota; (batte le mani, cioè mangia molto e avidamente) come una carpa con la coda; (borbotta, cioè ciarla) come una palude attraversata; (fa rumore, strepita, cioè chiacchiera molto) come una vecchia veste; (abbaia, cioè chiacchiera) come un cane scatenato.

Un gruppo a parte è costituito da espressioni fraseologiche in cui l’ambiente e il paragone sono collegati da parole della stessa radice, per es.: (parla a vanvera, cioè chiacchiera molto) come aušymas; (borbotta, cioè dice molte sciocchezze) come bambynė; (fa rumore, strepita, cioè ciarla) come barškata; (corre) come bėgunėlis; (parla a vanvera, cioè dice sciocchezze) come breižūnas; (borbotta) come un borbottone (burbokas); (brontola, cioè chiacchiera molto) come burzguoliokas; (si rimpinza, cioè mangia molto) come kemša; (abbaia, cioè chiacchiera molto) kaig lojinė (lojūgas); (schiamazza, cioè dice molte sciocchezze) come paturška; (grida, urla) come šaukola; (sfrontatamente, cioè stupidamente,

⁹ Cfr. a questo proposito l’opinione di A. Fiodorov: «Il paragone abituale, spesso impiegato nel discorso in situazioni identiche o simili, si fissa gradualmente nell’uso insieme a un ambiente lessicale dal contenuto identico o affine. La stabilità dell’ambiente lessicale di tale costrutto comparativo e la frequenza del suo impiego dirigono l’attenzione di chi parla e di chi ascolta soprattutto sull’elemento figurato (generale) del suo contenuto, cioè sulla sua referenzialità. La rappresentazione figurativa, invece, “è presente” in secondo piano nel contenuto di tali costrutti» (Vedi: Федоров А. М. Об образовании фразеологических единиц языка из сравнительных оборотов речи. — В кн.: Актуальные проблемы лексикологии (тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции 17—20 июня 1970 г.). Минск, 1970, с. 204—205).

209

dice sciocchezze) come una švarna senza fodera [senza maniche]; (ronza, cioè borbotta e parla in modo insistente e irritato) come una zirzla.

Talvolta l’ambiente e il paragone sono collegati da un’assonanza e fanno rima. I legami di significato tra questi paragoni e l’ambiente possono essere molto deboli. Per es.: (si adattava, conveniva) come Barbė [Elzė] a Miko; (si rattristò) come davanti a una zuppiera di patate; (è passato di moda) come la moda; (una promessa) come żągas.

Dunque, il significato lessicale generalizzato (astratto) e l’attenuarsi dei rapporti motivati con l’ambiente distinguono l’espressione fraseologica comparativa dagli altri paragoni, il cui significato è collegato al contesto da una motivazione figurativa concreta. Per es., nella frase E poi [Pranelis] si affloscia, china il capo come il suo cavallino da tiro fuori dalla finestra... (J. Balt) il paragone come il suo cavallino da tiro fuori dalla finestra non ha un significato generalizzato, fraseologico, ed è collegato al contesto da una motivazione concreta: la persona è paragonata a un cavallo sulla base di una determinata azione.

§ 6. Le espressioni fraseologiche comparative non vengono create ogni volta ex novo nel processo di comunicazione, ma sono usate a memoria, come formule della creazione collettiva. Sono dunque tradizionali e per questo si distinguono anche dai paragoni liberi, che possono essere considerati situazionali. Cfr. due gruppi di paragoni usati dallo stesso autore¹⁰:

a) Non somigliava affatto né al grande orologio appeso alla parete, che oscillava con il pendolo come una coda di cavallo, né ai suoi colleghi (p. 16). Questo pensiero — parto — mi colpì la testa come un ariete, mi si attaccò come una foglia bagnata d’autunno, e non riuscii più a sfuggirgli (p. 150). Sulla schiena, che in verità era l’unica parte che riuscivo a vedere, si contorcevano vigorosamente, come catene, i muscoli asciutti (p. 107). Forse dirai che non volevo soltanto il bene? Che la vita fosse come un giardino, come un prato fiorito, eh? (p. 46). Due file di tigli, i cui rami si intrecciavano come dita di mani giunte... (p. 60).

b) Spiegavi qualcosa con tono piuttosto irritato alla ragazza seduta lì accanto, dai capelli neri come il carbone (p. 31). Sedevo come sui carboni ardenti, aspettando che finalmente dicesse: bene, per oggi basta (p. 17). È facile parlare quando tuo padre... tutta la tua vita è come sul palmo della mano... e tutti i tuoi amici... (p. 362). Mi fermai come impietrito; come se avessi ricevuto una bastonata sulla nuca (p. 168). Scomparve come inghiottita dall’acqua, come se non fosse mai stata a Kaunas (p. 139). La stanza era stretta e buia come una manica, con un’unica finestra sul cortile (p. 135). Da domani nessuno ti chiamerà più con quella parola che temevi come il diavolo teme la croce... (p. 419). Ero rosso come un gambero; forse ancora più rosso, e così confuso che non osavo alzare gli occhi (p. 160).

I paragoni del primo gruppo, per es., come una coda di cavallo; come un ariete; come una foglia bagnata d’autunno; come catene e altri, sono situazionali, creati dall’autore stesso a partire da singole parole. I paragoni del secondo gruppo, per es., (nero) come il carbone; (siede) come sui carboni ardenti; (chiaro) come sul palmo della mano; (si fermò) come impietrito e altri, non sono stati creati dall’autore stesso, ma soltanto ripresi creativamente a memoria. Sono paragoni stabili, potenzialmente sempre presenti nella lingua. Lo si può constatare anche dai seguenti esempi: come il carbone «molto (scuro, del colore del carbone, nero — riferito a esseri viventi e oggetti inanimati)»: La testa è nera come il carbone Lš. Taglia il trifoglio, com’è nero come il carbone quel trifoglio Slm. I suoi occhi neri come il carbone ardevano di coraggio e guardavano intorno con fierezza J. Bil.

¹⁰ Bieliauskas A. Kauno romanas. – V., 1966.

210

come (quasi) sui carboni ardenti «molto inquieto (seduto, in piedi, sdraiato)»: È sempre irrequieto, siede come sui carboni ardenti Jns. Si comporta come se sedesse sui carboni ardenti Kt. Stiamo tutti in piedi come sui carboni ardenti, senza avere notizie di quella carrozza del vescovo Žem.

come sul palmo della mano «molto, tutto (chiaro)»: È chiaro come sul palmo della mano Ds. E tutto è chiaro come sul palmo della mano J. Balt. Dall’inizio alla fine gli era chiaro come sul palmo della mano: quel legame era impossibile, Paukštaitis l’aveva perduta a causa sua Vaižg.

come impalato «fermo sul posto, senza muoversi (sta in piedi; si è fermato)»: Perché stai lì impalato? Vieni più vicino An. Non si muove né si agita: è come impalato Pšl, Sim. Appena uscito dal bosco, mi fermai come impalato: nella nostra fattoria mancavano due tetti rš.

§ 7. La stabilità e la riproducibilità nel processo linguistico, come abbiamo detto, sono generalmente considerate i tratti fondamentali di tutti i fraseologismi, che li distinguono dalle combinazioni libere di parole. Tuttavia, non tutti i linguisti interpretano allo stesso modo il rapporto tra questi tratti. Per esempio, N. Šanskis¹¹ sostiene che la riproducibilità spiega tutti gli altri tratti dei fraseologismi, innanzitutto la stabilità della composizione lessicale, della struttura grammaticale e del significato lessicale generalizzato. V. Telija¹² considera il rapporto tra stabilità e riproducibilità da due prospettive: diacronica e sincronica. Dal punto di vista diacronico, la stabilità dei fraseologismi sarebbe il risultato della ripetizione delle combinazioni libere di parole e della tradizione della loro riproducibilità; da quello sincronico, la riproducibilità è determinata dalla stabilità strutturale dei fraseologismi. V. Telija considera criterio fondamentale della stabilità dei fraseologismi non tanto l’immutabilità delle combinazioni, cioè i tratti esterni, quanto piuttosto determinati legami strutturali che condizionano la riproducibilità dei fraseologismi. Pertanto, nel trattare il rapporto tra stabilità e riproducibilità dei fraseologismi, si propone di distinguere una prospettiva diacronica e una sincronica.

§ 8. Ogni elemento del sistema linguistico è definito in base ai rapporti che intrattiene con gli altri elementi dello stesso sistema. Di conseguenza, sono soltanto i legami strutturali esterni dei fraseologismi a inserirli nel sistema linguistico. Ci interessa chiarire quali legami strutturali determinino la stabilità e la riproducibilità dei fraseologismi comparativi.

I fraseologismi comparativi sono sempre associati a parole appartenenti a un determinato gruppo semantico. Per esempio: (parla) come se fosse preso dal panico; (geme) come se gli facesse male un dente; (vive) come un rene nel grasso; (ubriaco) come un sacco; (vive) come un topo sotto la scopa; (urla) come se venisse macellato; («veloce» — riferito a una persona) come la parte inferiore della macina; (sorride) come chi ha trovato un ferro; (si è attaccato) come la pece alla ruota del tornio; (ubriaco — riferito a una persona) come un vecchio mozzo; (si intromette) come un tizzone bagnato; (si è allargato) come una staccionata di betulla; (ha paura) come il diavolo della croce; (si vanta) come una gallina che ha fatto l’uovo; (veloce — riferito a una persona o a un animale) come un fulmine. Questi paragoni ricorrono in un contesto stabile di parole con un significato lessicale e una categoria grammaticale definiti. Il contesto definito, insieme al paragone, forma una costruzione comparativa stabile (per esempio, parla come se fosse preso dal panico; giallo come l’oro; geme come se gli facesse male un dente ecc.), che è un’unità del sistema linguistico. Solo un contesto dei fraseologismi comparativi definito grammaticalmente e semanticamente li inserisce nel sistema linguistico. I rapporti stabili del fraseologismo comparativo con il contesto determinano la stabilità della sua composizione lessicale e della struttura grammaticale, il significato lessicale generalizzato e la riproducibilità nel processo linguistico-

¹¹ Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 29.

¹² Телия В. Н. Что такое фразеология. — М., 1966, с. 61–64.

211

riproduttiva. Pertanto, considereremo il contesto definito grammaticalmente e semanticamente il criterio di stabilità e riproducibilità dei fraseologismi comparativi¹³.

Confrontiamo il paragone come sui carboni ardenti in due contesti diversi:

a) (saltella) come sui carboni ardenti: Camminavo saltellando come sui carboni ardenti A. Biel.

b) (siede, sta in piedi) come sui carboni ardenti: Sta’ lì adesso come sui carboni ardenti Ds. Il suo posto è molto inquieto, siede sempre come sui carboni ardenti Jnš. La vecchia Grigienė sedeva come sui carboni ardenti, guardando ora il vecchio, ora Elena V. Krėv. La madre stava davanti ai giudici come sui carboni ardenti A. Vien. Margienė non resistette più: sedeva come sui carboni ardenti: «Devo saperlo, devo saperlo!» I. Simon.

In questi esempi, lo stesso paragone è associato a due gruppi di verbi dal significato semantico diverso. Nel primo caso, il contesto del paragone non è consolidato e i rapporti tra il paragone e il contesto non sono definiti (determinati). Di conseguenza, neppure il significato del paragone è generalizzato (astratto), ma equivale alla somma dei significati delle singole parole; in altre parole, il significato del paragone è collegato a quello del contesto soltanto sulla base di una motivazione adattata a quel caso specifico. Pertanto, un simile paragone non possiede la stabilità necessaria a un fraseologismo, è situazionale e non può quindi essere considerato un fraseologismo. Il paragone del secondo gruppo come sui carboni ardenti ha un contesto definito: i verbi siede, sta in piedi. Per questo motivo, il paragone ha acquisito il significato astratto di «in modo molto inquieto, a disagio, impaziente (siede, sta in piedi)», mentre i rapporti motivazionali con il contesto si sono attenuati. Di conseguenza, il paragone del secondo gruppo va considerato un fraseologismo.

Anche il paragone come (quasi) vivo funziona in diversi contesti:

a) (si contorce, si muove) come (quasi) vivo: Il treppiede stretto dalle pinze si contorceva come se fosse vivo J. Balt. Quelle onde si muovono come vive, si allargano in entrambe le direzioni e corrono una dietro l’altra J. Bil.

b) (ricorda qualcosa, resta nella memoria, davanti agli occhi) come vivo: Tutti la ricordavano come se fosse viva: una lavoratrice energica, una cantante allegra, premurosa e cara a tutti V. Myk-Put. Nella sua memoria l’intera riunione riviveva come se fosse viva J. Balt. E non solo la montagna, ma anche molti altri luoghi sono rimasti come vivi P. Cvir. Passo accanto al tumulo dei giganti e, pur non sapendo né avendo sentito nulla di lui, il suo passato mi sta davanti agli occhi come se fosse vivo V. Krėv.

Anche in questo caso il contesto distingue il semplice paragone situazionale dal fraseologismo. I paragoni del primo gruppo sono associati ai verbi si muove, si contorce attraverso motivazioni semantiche evidenti; il loro significato lessicale non è generalizzato, cioè non è fraseologico. Si voleva semplicemente dire che il treppiede e le onde si contorcono o si muovono come se fossero vivi. Poiché il contesto non è determinato in modo rigoroso, il paragone non può essere considerato un fraseologismo. Il contesto dei paragoni del secondo gruppo è definito grammaticalmente e semanticamente; il paragone ha acquisito il significato generalizzato di «in modo molto vivido, chiaro (ricorda qualcosa, qualcosa resta nella memoria, davanti agli occhi)».

¹³L’analisi degli elementi linguistici in base al loro contesto ha una lunga tradizione. Molti lessicologi e lessicografi si sono interessati a questo tema in misura maggiore o minore. In ambito fraseologico, L. Roizenzonas e J. Avaliani, V. Archangelskis, V. Žukovas e altri hanno affrontato episodicamente le questioni relative al contesto. La storia delle ricerche basate sul contesto in lessicografia e fraseologia è stata illustrata in modo piuttosto dettagliato da M. Tagijevas nella monografia «Глагольная фразеология современного русского языка» [Баку, 1966]. Egli considera il contesto il criterio più importante per l’analisi strutturale dei fraseologismi e, sulla base di esso, presenta un’analisi strutturale della fraseologia verbale russa.

212

Ricorderemo un altro caso in cui il contesto aiuta a distinguere una locuzione fraseologica da un semplice paragone. Il paragone come (quasi) la coda di un topo si trova nei seguenti contesti:

a) Quando sorrideva, la punta del suo naso cominciava subito a tremolare come una codina di topo J. Balt.

b) Tutti i capelli sono spelacchiati come la coda di un topo Švnč.

Nella prima frase il paragone è collegato al verbo trema, che non è definito né grammaticalmente né semanticamente. Il paragone e il verbo sono collegati sulla base di una motivazione figurativa concreta, perciò anche il significato del paragone non è generalizzato. È del tutto possibile collegare lo stesso paragone anche ad altre parole, che possono avere con esso soltanto rapporti motivati, per esempio agli aggettivi appuntito, corto e così via. Tuttavia, si considerano locuzioni fraseologiche soltanto i paragoni che hanno un contesto definito e un significato lessicale generalizzato, come avviene in questo caso nella seconda frase. Qui il paragone ha un contesto definito spelacchiati (riferito ai capelli) e un significato generalizzato, fraseologico: «molto spelacchiati, radi — riferito ai capelli, alle trecce». Questa locuzione fraseologica ha anche sinonimi che differiscono per un solo componente:

come la coda di un ratto [di un topo] «molto radi, spelacchiati — riferito ai capelli, alle trecce»: I miei erano una folta chioma, ma ora sono come la coda di un ratto Jnš. Ma perché portano trecce del genere, come code di topo Slm.

§ 9. Poiché la stabilità e la riproducibilità delle locuzioni fraseologiche comparative dipendono da un contesto definito grammaticalmente e semanticamente, considereremo il contesto definito il criterio principale che determina la distinzione di una locuzione fraseologica comparativa dagli altri paragoni. La stabilità e la riproducibilità della composizione lessicale, della struttura grammaticale e del significato lessicale generalizzato delle locuzioni fraseologiche comparative sono criteri molto importanti nell’uso linguistico, ma dipendono da quello principale.

Consideriamo locuzioni fraseologiche comparative i paragoni dalla composizione lessicale, dalla struttura grammaticale e dal significato lessicale generalizzato stabili, che hanno un contesto definito grammaticalmente e semanticamente e non vengono creati nel processo comunicativo, bensì sono usati a memoria come formule.

§ 10. Non è sempre facile determinare la composizione lessicale di una locuzione fraseologica comparativa, poiché essa è strettamente legata al contesto sia nel significato sia nella struttura grammaticale. La questione della composizione delle locuzioni fraseologiche comparative è tuttora vivacemente dibattuta. La locuzione fraseologica comparativa ha una struttura binaria o unaria, cioè: le parole strettamente legate al paragone rientrano nella composizione della locuzione fraseologica, oppure è da considerare locuzione fraseologica soltanto il paragone stesso? Per esempio, si deve considerare locuzione fraseologica corre come se avesse gli occhi fuori dalle orbite, oppure come se avesse gli occhi fuori dalle orbite? Su questo punto esistono opinioni diverse. Alcuni¹⁴ linguisti sostengono,

¹⁴ Амособа Н. Н. Основы английской фразеологии. — Л., 1963, с. 148; Тихонов А. Н., Кунгуров Р. Об устойчивых сравнительных оборотах (в русском языке). — Труды Самаркандск. у-та. Новая серия. Краткие сообщения. Самарканд, 1964, № 139, с. 41—42; Сидякова Н. М. Анализ первых и вторых компонентов устойчивых сравнений типа + прилагательное + as + существительное в современном английском языке. — Уч. зап. Вологодск. гос. пед. ин-та. Вологда, 1964, т. 28, с. 194—221. Иванникова Е. А. К вопросу об эквивалентности фразеологических единиц словосочетанию. — В кн.: Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе. Вологда, 1967, с. 112—123, Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 48—59 ir kt.

213

che i fraseologismi comparativi sono sempre costituiti da due elementi e hanno una struttura binaria; altri¹⁵ ritengono che, nella maggior parte dei casi, soltanto il paragone costituisca un’unità fraseologica e, più raramente, che essa sia costituita dal paragone insieme ad altre parole a esso collegate. Anche nei dizionari manca uniformità su questo punto. Per esempio, nel «Dizionario esplicativo della lingua russa» di D. Ušakov¹⁶ sono considerati fraseologismi: сидеть как на иголках; как зеницу ока; как две капли воды (похож); как рыба в воде; nel «Dizionario della lingua russa» ¹⁷: быть (сидеть) как на иголках; беречь (хранить) как зеницу ока; как две капли воды; как рыба в воде; nel «Dizionario della lingua letteraria russa contemporanea»¹⁸: как на иголках; как зеницу ока беречь, хранить и т.п.; быть, чувствовать, вести себя и т.п. как рыба в воде; nel «Dizionario fraseologico della lingua russa»¹⁹: как на иголках; как зеницу ока; как две капли воды; как рыба в воде. Come si può vedere, non vi è uniformità né tra i diversi dizionari né all’interno di uno stesso dizionario. Tra i dizionari citati, un solo principio è applicato coerentemente nel «Dizionario fraseologico della lingua russa». Dagli esempi emerge che, nella maggior parte dei casi, gli autori di questo dizionario considerano fraseologismo comparativo il solo paragone. In alcuni altri dizionari, per esempio nel «Dizionario della lingua polacca» di W. Doroszewski²⁰ e nel «Dizionario fraseologico della lingua polacca» di S. Skorupka²¹, nei dizionari fraseologici bilingui inglese-russo, francese-russo e tedesco-russo²², nel repertorio di A. Nazarian dei paragoni figurati fissi della lingua francese²³ e in altri, i fraseologismi comparativi sono riportati insieme al loro contesto. Pertanto, sia nella teoria sia nella pratica, le opinioni sulla composizione lessicale dei fraseologismi comparativi divergono.

Per stabilire il confine tra i fraseologismi comparativi e il loro contesto, occorre esaminare funzionalmente e semanticamente i componenti della costruzione comparativa, cioè determinarne la funzione grammaticale e il significato lessicale. Per esempio, nelle costruzioni comparative-

¹⁵ Orlova A. V. Peculiarità dell’uso sintattico di locuzioni non scomponibili dotate di [proprietà avverbiali. — Уч. зап. Московск. пед. ин-та им. Ленина, 1954, т. 75, вып. 4, с. 25, 41—45. Šugurova Z. A., Roizenzon L. I. Questioni fondamentali dello studio delle locuzioni comparative stabili della lingua russa. — In: Materiali del convegno „Questioni attuali della linguistica contemporanea e patrimonio linguistico di E. D. Polivanov“. Samarcanda, 1964, т. 1, с. 104—107. Sidorenko M. I. Sulla questione dei confini della composizione lessicale delle unità fraseologiche. — In: Problemi di fraseologia (ricerche e materiali). М.—Л., 1964, с. 126—130. Žukov V. P. L’unità fraseologica e il suo contesto fraseologico. — Уч. зап. Московск. областн. пед. ин-та им. Н. К. Крупской, Русский язык (вопросы русской фразеологии). М., 1966, т. 160, с. 225—244 e seg.

¹⁶ Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. — М., 1935—1940, т. 1—4.

¹⁷ Словарь русского языка. — М., 1957—1961, т. 1—4.

¹⁸ Словарь современного русского литературного языка. — М.—Л., 1950—1965, т. 1—17.

¹⁹ Фразеологический словарь русского языка. — М., 1967.

²⁰ Doroszewski W. Słownik języka polskiego. — Warszawa, 1958—1968, t. 1—10.

²¹ Skorupka S. Słownik frazeologiczny języka polskiego. — Warszawa, 1967—1968, t. 1—2.

²² Кунин А. В. Англо-русский фразеологический словарь. — М., 1956. Рецкер Я. И. Французско-русский фразеологический словарь. — М., 1963. Бинович Л. Э. Немецко-русский фразеологический словарь. — М., 1956.

²³ Назарян А. Образные сравнения французского языка. — М., 1965.

214

Nelle costruzioni chiacchiera come una brocca non ancora spillata e blatera come se fosse posseduto dai giusquiami, i verbi plepa, tauškia sono strettamente legati ai paragoni, ma conservano un significato lessicale autonomo e una funzione verbale; dunque non entrano nella composizione della fraseologia, ma sono soltanto associati ad essa. A loro volta, i paragoni come una brocca non ancora spillata e come se fosse posseduto dai giusquiami hanno qui il significato lessicale di «parla, blatera molto a vuoto» e svolgono la funzione di avverbio.

Nelle costruzioni ubriaco come un sacco; scatenato [birichino, viziato] come il maialino di un mendicante, sono da considerarsi fraseologismi come un sacco e come il maialino di un mendicante, poiché gli aggettivi o i participi con valore aggettivale ubriaco, scatenato, birichino, viziato hanno significati lessicali autonomi e svolgono la funzione di aggettivo, mentre i paragoni svolgono la funzione di avverbio e hanno i significati di «molto (ubriaco)» e «molto (scatenato, birichino, viziato — riferito ai bambini)». Pertanto, qui i verbi e gli aggettivi o i participi con valore aggettivale non entrano nella composizione lessicale del fraseologismo comparativo, ma ne costituiscono l’ambiente.

Esaminiamo ora le seguenti costruzioni comparative:

come batte su un tamburo (con i tamburi) «parla moltissimo»: Tutta la parrocchia batte come con i tamburi Slnt. Di Vidmantas, tutto il circondario batteva come su un tamburo... Vaižg.

come se lo gettasse dietro l’orecchio «mangia, divora, beve qualcosa in fretta»: Dagli solo da mangiare: lo manda giù come se lo gettasse dietro l’orecchio Kp. La sera si scola una pentola di semolino come se lo gettasse dietro l’orecchio KzR. Il mio maiale mangia molto in fretta, se lo scola come se lo gettasse dietro l’orecchio Upt. La sera il padre si è scolato quella pappa come se la gettasse dietro l’orecchio BsV 264. Che cosa vuoi che sia per un uomo così: l’ha mandato giù come se l’avesse gettato dietro l’orecchio, e basta Skdt.

In queste costruzioni comparative, i verbi muša ir meta non hanno un significato lessicale autonomo né una funzione grammaticale. Solo insieme al paragone questi verbi acquisiscono il significato che hanno nella costruzione comparativa. Pertanto, qui il verbo entra nella composizione lessicale del fraseologismo comparativo, e l’intero fraseologismo comparativo svolge la funzione di verbo. L’ambiente di questi fraseologismi comparativi non è più costituito dai verbi menzionati, bensì da sostantivi o pronomi che indicano il soggetto dell’azione (nel primo caso) oppure il soggetto e l’oggetto dell’azione (nel secondo caso).

Di conseguenza, il criterio fondamentale per determinare la composizione lessicale di un fraseologismo comparativo è il seguente: le parole che sono stabilmente associate al fraseologismo non entrano nella sua composizione lessicale se hanno un significato lessicale autonomo e una funzione grammaticale. Il fraseologismo comparativo, a sua volta, possiede anch’esso una determinata struttura grammaticale e un contenuto, ma il suo significato e la sua funzione grammaticale emergono solo nell’ambiente di parole appartenenti a un determinato gruppo semantico. Chiamiamo ambiente fraseologico l’insieme stabilmente consolidato di elementi lessicali e grammaticali dotati di significato lessicale autonomo e funzione grammaticale, che è costantemente associato al fraseologismo e senza il quale esso non avrebbe il proprio significato specifico e generalizzato.

§ 11. I fraseologismi comparativi possono avere una o due posizioni ambientali. Per esempio, i fraseologismi come un diavolo [un demonio, un folletto] davanti ai fulmini (davanti al fulmine); robusto come un toro; tanto quanto il fango; grande come una casa esistono nella lingua solo con un ambiente di una determinata posizione. Per esempio, il fraseologismo comparativo come un diavolo [un demonio, un folletto] davanti ai fulmini (davanti al fulmine) viene usato in frasi con un ambiente del tipo seguente: E lui tutto quanto come un diavolo davanti ai fulmini LTR. Perché ti pavoneggi come un diavolo davanti ai fulmini?! Vrd. Lui si pavoneggia davanti alla ragazza come un diavolo davanti al fulmine J. E si pavoneggerà come un demonio davanti ai fulmini Vrd. Perché ti pavoneggi come un folletto davanti al fulmine?! Sd.

215

Qui la locuzione fraseologica comparativa è associata soltanto a verbi di significato affine: sorride, fa smorfie, sogghigna e così via. Pertanto, questa locuzione fraseologica ha una sola posizione di contesto.

La locuzione fraseologica come un robusto si trova in frasi come: Cammina come un robusto Alk. Quelle si trascinano dietro di lui come robuste Lp. Avevano dovuto correre come robusti verso casa BsV 105.

Anche in queste frasi la locuzione fraseologica comparativa costituisce una costruzione comparativa fissa con un contesto di una sola posizione, costituito da verbi di significato affine cammina, si trascina, corre e così via.

Il paragone come fango è attestato in frasi come: Ci saranno grano come fango Sdk. Denaro come fango Ds. Quest’anno abbiamo tagliato segale come fango Prng.

Qui la locuzione fraseologica è stabilmente associata al genitivo di un sostantivo che indica esclusivamente cose inanimate. Non è associata al genitivo di un sostantivo che indica esseri viventi o concetti astratti.

La locuzione fraseologica come una casa (una capanna) si trova in frasi come: L’uomo è come una quercia, la donna come una capanna Jnš. La cavalla è come una casa Ml. Ho caricato il carro come una casa Vrn. Le onde sono come case Pgg. Attizzavo il fuoco e accatastavo una nuova catasta come una casa, perché ci fosse di nuovo qualcosa da accendere Vaižg.

Questa locuzione fraseologica comparativa, come si vede, ha legami stabili con sostantivi al nominativo di significato piuttosto vario, cioè un contesto di una sola posizione. Tuttavia, il significato del sostantivo che costituisce il contesto della locuzione fraseologica è comunque circoscritto: può indicare esseri viventi e alcune cose inanimate, ma non può avere significato astratto.

Qui abbiamo menzionato alcune locuzioni fraseologiche comparative che hanno una sola posizione di contesto. La maggior parte delle locuzioni fraseologiche comparative lituane è di questo tipo.

Alcune locuzioni fraseologiche comparative hanno un contesto di due posizioni. Per esempio, il contesto della locuzione come un barile è costituito dal nominativo di un sostantivo che indica persone, animali e le loro membra, e dal nominativo di aggettivi come grasso, gonfio. Per esempio: Era tutto gonfio, grasso come un barile Kv. Prima era secco come un ramoscello, ma ora è diventato grasso come un barile Dv. Ho trovato la bestia morta: gonfia come un barile, quasi scoppia Žem. È vero: quando vidi quelle mucche, fui preso dai brividi: avevano le teste gonfie come barili, i punti in cui spuntavano le corna erano rossi, faceva davvero paura pensarci BsP III 78.

Gli esempi mostrano che la locuzione fraseologica come un barile è stabilmente associata ad aggettivi al grado positivo o a participi con valore aggettivale: grasso, gonfio, tumefatto e così via. Tuttavia, questa locuzione fraseologica non si usa riferendosi a tutte le cose grasse o gonfie, ma soltanto parlando di persone, animali o delle loro membra. Pertanto, in questa locuzione fraseologica comparativa è circoscritto non solo il significato dell’aggettivo che costituisce il contesto, o del participio che lo sostituisce, ma anche quello del sostantivo, cioè dell’oggetto del paragone. Nella frase, come si vede, il sostantivo può essere sostituito da un pronome e talvolta può anche non essere espresso, ma soltanto sottinteso, oppure risultare chiaro dal contesto più ampio. Dunque, il contesto della locuzione fraseologica come un barile consta di due posizioni.

Ora proveremo a determinare il contesto fraseologico delle locuzioni come un covone e come un covone. Queste locuzioni fraseologiche sono usate in frasi come:

216

come un corvo: Nero come un corvo Ds. È arrivato tutto impiastricciato, nero come un corvo Pg.

come un giunco: Il tuo collo è nero come un giunco Tvr.

Anzitutto salta all’occhio che entrambi i fraseologismi sono associati all’aggettivo nero, con il significato di «sporco, annerito, imbrattato e simili». Tuttavia, il fraseologismo come un corvo si usa parlando di una persona o di una sua parte del corpo, mentre il fraseologismo come un giunco si usa parlando soltanto del collo di una persona. Questi fraseologismi denotano caratteristiche di oggetti non dello stesso tipo, bensì di tipi diversi. Pertanto, è determinato il significato non soltanto dell’aggettivo che funge da complemento, ma anche del sostantivo espresso o sottinteso. Di conseguenza, anche questi fraseologismi hanno un contesto di due posizioni.

Spesso hanno un contesto di due posizioni i fraseologismi comparativi che presentano con il contesto una struttura uguale o molto simile. Per esempio, il contesto del fraseologismo come un cane che abbaia [lot] è costituito dal dativo di un sostantivo con significato di persona, o del pronome che lo sostituisce, e dall’infinito del verbo parlare, chiacchierare e simili:

Parlare con lui è come abbaiare a un cane Vrb. Chiacchierare con lui è come abbaiare a un cane VIkv.

Eliminando uno qualsiasi degli elementi del contesto di questo fraseologismo, la costruzione comparativa risulterebbe incompleta e incomprensibile.

§ 12. In lituano, il gruppo più produttivo di fraseologismi comparativi con un contesto di due posizioni è costituito da fraseologismi comparativi con funzione avverbiale, associati a un aggettivo qualitativo di grado positivo dal significato determinato, o a un participio che lo sostituisce, e a un sostantivo dal significato determinato, per esempio il fraseologismo già menzionato come una botte «molto (grasso, gonfio, tumefatto — detto di persone, animali o loro arti)». Spesso, tuttavia, la qualità è espressa soltanto mediante il paragone, senza aggettivo; vale a dire che il fraseologismo si usa soltanto con un contesto nominale di una posizione. Per esempio:

come una botte: È tutto gonfio, grasso come una botte Kv. || La vecchia rotolava come una botte Lp.

come un cetriolo: Sarai pieno come un cetriolo Lp. || Il marito è come un cetriolo, la moglie come un fagiolo Dkk.

Pertanto, questi fraseologismi possono avere un contesto di una o di due posizioni. Sebbene, senza l’aggettivo che funge da complemento, la funzione e il significato del fraseologismo comparativo cambino, cioè il fraseologismo corrisponda per funzione e significato a un aggettivo, e non più a un avverbio, la costruzione comparativa resta sufficientemente comprensibile anche con un contesto nominale di una posizione.

Chiameremo contesto fraseologico facoltativo gli elementi del contesto senza i quali il fraseologismo comparativo può essere usato e senza i quali la costruzione comparativa rimane comunque sufficientemente chiara e comprensibile. Chiameremo contesto fraseologico obbligatorio gli elementi del contesto associati stabilmente al fraseologismo, senza i quali non sarebbe possibile usarlo, poiché la costruzione comparativa risulterebbe incompleta e incomprensibile.

§ 13. In base alla posizione nella costruzione comparativa, il contesto dei fraseologismi comparativi può essere prepositivo o postpositivo, prossimo o distante. Il contesto della maggior parte dei fraseologismi comparativi lituani è prepositivo, per esempio: si vanta come un nobile con i documenti; gli si addiceva come una Barbie [Elzė] a Miko; si guarda intorno come

217

Timoroso come il cielo; avena come un chicco; collo nero come una pula e così via. L’ambiente postposizionale ricorre molto più raramente. Di norma, l’ambiente postposizionale è un complemento oggetto dei fraseologismi comparativi con funzione verbale, per esempio: come se l’avesse posato su un’unghia (che cosa — di solito un pasto):

To’, guarda, ha posato il piatto di zuppa come su un’unghia Plt. Con il massimo appetito ha divorato il suo panino come se l’avesse posato su un’unghia I. Simon.

Tuttavia, anche questo ambiente può essere preposizionale, per esempio: Posò quella scodella colma di zuppa di patate come su un’unghia Vvr. Nella frase, talvolta si inserisce persino al centro del fraseologismo, per esempio: Come posa la scodella su un’unghia Žeml.

Quando un fraseologismo comparativo ha un ambiente a due posizioni, i cui entrambi elementi sono preposizionali (non sono stati rilevati ambienti postposizionali a due elementi), chiameremo ambiente fraseologico prossimo l’elemento dell’ambiente che si trova accanto al fraseologismo comparativo, e ambiente fraseologico remoto quello che si trova più lontano. Per esempio, nella costruzione comparativa collo nero come una pula, l’ambiente prossimo del fraseologismo sarebbe nero, mentre quello remoto sarebbe collo.

§ 14. Abbiamo detto che l’ambiente dei fraseologismi comparativi è costituito soltanto da parole appartenenti a determinate categorie grammaticali e semantiche. Il grado di definitezza del significato delle parole dell’ambiente è di norma variabile. In alcuni fraseologismi, le parole dell’ambiente hanno un significato molto circoscritto e individuale. In altri fraseologismi comparativi, l’ambiente è costituito da parole appartenenti a determinate categorie e dotate di significati più ampi e generali, sebbene anch’essi definiti.

Un ambiente dal significato circoscritto e individuale si trova, per esempio, in fraseologismi quali: sospira come un cavallo prima del viaggio; è sparito, svanito come la canfora senza pepe; parole, risate come colostro (del colostro); buio come nelle fauci del lupo e molti altri. L’ambiente di questi fraseologismi è di norma costituito da una sola parola o dai suoi sinonimi. Anche entrambe le parole di un ambiente a due posizioni possono avere un significato circoscritto e individuale, per esempio collo nero come una pula. Un ambiente sempre individuale caratterizza i fraseologismi comparativi in cui il significato dell’ambiente si rapporta al contenuto del paragone come il significato figurato a quello letterale, per esempio chiacchiera come una buza nedavirus «molto, a vanvera (chiacchiera, cioè ciarla)»; macina come una mola vuota «molto, a vanvera (macina, cioè parla)» e così via; oppure ambiente e paragone contengono parole della stessa radice, per esempio sferraglia come una barškata; borbotta come un burzguoliokas; riempie come kemša; rientrano inoltre in questa categoria i fraseologismi in cui ambiente e paragone sono legati da un’assonanza, per esempio le sta come Barbė [Elzė] a Miko; borbotta come un mendicante che si palpa l’ombelico e così via.

Un ambiente dal significato più ampio e generale si trova, per esempio, in fraseologismi comparativi quali: come formiche «in grandissima quantità (riferito a esseri viventi e cose inanimate)»; come da una pozzanghera «in grandissima quantità (riferito a esseri viventi)»; come ghiaccio «in grandissima quantità (riferito a cose inanimate)». Sarebbe difficile elencare le parole che costituiscono l’ambiente di questi fraseologismi, perché qui il significato dell’ambiente è ampio e può essere descritto soltanto mediante la caratterizzazione semantica più generale. Ciononostante, anche il significato dell’ambiente di questi fraseologismi è definito: il primo non può infatti essere associato al genitivo di un sostantivo dal significato astratto; il secondo non può essere associato al genitivo di un sostantivo che indichi esseri inanimati o abbia significato astratto; il terzo, invece, non può essere associato al genitivo di un sostantivo che denoti esseri viventi o abbia significato astratto.

218

Le parole dell’ambiente a due posizioni dei fraseologismi comparativi possono differire per grado di definitezza del significato. Per esempio, nel fraseologismo come cera «molto giallo (riferito a esseri viventi e cose inanimate)», l’ambiente prossimo giallo ha un significato individuale, mentre l’ambiente remoto è costituito da un gruppo di parole dal significato piuttosto ampio.

§ 15. Il rapporto dei fraseologismi comparativi con i proverbi che contengono un paragone viene interpretato in modi diversi. Alcuni studiosi considerano i proverbi fraseologismi, altri no. Per esempio, A. Molotkov²⁴, nell’introduzione al «Dizionario fraseologico della lingua russa», sostiene che i proverbi non presentano alcun tratto di idiomaticità e, di conseguenza, non li considera fraseologismi. Nel «Dizionario della lingua letteraria russa contemporanea», i proverbi sono considerati espressioni caratterizzate da idiomaticità, che richiedono una spiegazione separata e sono quindi ritenute fraseologismi. Anche V. Felicina²⁵ condivide un’opinione simile e, in virtù della loro idiomaticità, annovera i proverbi tra i fraseologismi. Persino nel già citato «Dizionario fraseologico della lingua russa», i cui autori non considerano i proverbi fraseologismi, sono tuttavia incluse numerose comparazioni fisse che i folkloristi chiamano abitualmente proverbi, per esempio: come dietro un muro di pietra (vivere); come contro un muro di pietra (sperare); come sugli aghi (stare) e così via. A quanto pare, gli autori di questo dizionario considerano comparazioni di questo tipo non proverbi, bensì fraseologismi.

Alcuni studiosi, per esempio A. Taylor²⁶, distinguono, accanto al proverbio e al detto, le comparazioni proverbiali come un tipo a sé stante di espressioni fisse. Nella letteratura linguistica, i fraseologismi comparativi insieme al loro ambiente fraseologico sono talvolta chiamati espressioni proverbiali.

G. Permiakov²⁷ considera le differenze fondamentali tra fraseologismi, detti e proverbi da un punto di vista semiologico. Definisce fraseologismi quelle espressioni fisse (luoghi comuni, formule stereotipate) che esprimono un unico concetto, cioè che fungono da segno di un oggetto o di un concetto. G. Permiakov considera invece i detti e i proverbi non segni di oggetti o concetti, bensì segni di situazioni o di relazioni tra oggetti. Pertanto, a suo avviso, i fraseologismi esprimono concetti, mentre proverbi e detti esprimono situazioni.

Poiché i proverbi espressi mediante comparazioni sono numerosi in lituano e in altre lingue²⁸, ci interessa chiarire se il paragone contenuto in un proverbio debba essere considerato un fraseologismo.

I proverbi sono studiati dalla folkloristica, i fraseologismi comparativi dalla fraseologia. Scienze diverse, dunque, e diversi anche i loro oggetti di studio. I folkloristi esaminano nel suo insieme il proverbio che contiene un paragone, senza isolare il paragone in quanto tale. Ai fraseologi interessano soltanto il paragone stesso e il suo ambiente fraseologico.

²⁴ Молотков А. И. Фразеологизмы русского языка и принципы их лексикографического описания. — В кн.: Фразеологический словарь русского языка. М., 1967, с. 16.

²⁵ Фелицина В. П. О пословицах и поговорках как материале для фразеологического словаря. — В кн.: Проблемы фразеологии (исследования и материалы). М.—Л., 1964, с. 200—204.

²⁶ Taylor A. The proverb. — Cambridge—Massachusetts, 1931, p. 220—223.

²⁷ Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки (заметки по общей теории клише). — М., 1970, с. 8—50.

²⁸ Pvz., daug tokių priežodžių galima rasti „Lietuvių tautosakos“ V tome (V., 1968), lenkų smulkiosios tautosakos rinkinyje „Nowa księga przysłów i wyrażeń przysłowiowych polskich“ (Warszawa, 1969, t. 1) ir kt.

219

Come un proverbio può entrare nei detti proverbiali — unità linguistiche più ampie — così anche una locuzione fraseologica comparativa può entrare nei detti proverbiali. Per esempio, nel detto proverbiale Žadas kaip žągas, o dovis kaip nagas (Skd), le locuzioni fraseologiche comparative sono kaip žągas ir kaip nagas, o žadas ir dovis sono parole del loro contesto. Nel detto proverbiale Verkia kaip naujais batais avėdamas (TŽV 627), la locuzione fraseologica comparativa è kaip naujais batais avėdamas, mentre verkia è una parola del contesto.

Infine, una locuzione fraseologica comparativa può entrare non soltanto nei detti proverbiali, ma anche negli indovinelli e in altre espressioni tradizionali. Per esempio, nell’indovinello Kojos baltos kaip sniegas, o galva juoda kaip anglis (il porcino) (LTsV506/Ls), i paragoni kaip sniegas ir kaip anglis vanno anch’essi considerati locuzioni fraseologiche, poiché hanno un contesto stabile e gli altri tratti distintivi delle locuzioni fraseologiche comparative. Oppure, imitando il verso della ballerina bianca, si dice: Aš kielė, mano kojos kaip piestos. Aš tą sniegą sulesiu, o ledus išspardysiu (LTsV722/Pn). Qui il paragone kaip piestos è una locuzione fraseologica usata anche nelle frasi comuni con il significato di «molto grosse (riferito alle gambe)», per esempio: Tos bobos kojos kaip piestos Jrb. Ot merga – kojos kap piečiokai Kps.

Pertanto, a nostro avviso, non è opportuno chiedersi se le espressioni fisse che contengono un paragone vadano considerate detti proverbiali o locuzioni fraseologiche comparative. La natura libera o fraseologica del paragone non dipende dal fatto che esso ricorra in un detto proverbiale, in un proverbio o in un’opera di un altro genere. Perciò quei paragoni che entrano nei detti proverbiali o in altre espressioni tradizionali e presentano tutti i tratti categoriali delle locuzioni fraseologiche vanno considerati locuzioni fraseologiche comparative²⁹.

§ 16. In lituano, accanto alle locuzioni fraseologiche comparative che, oltre alla congiunzione comparativa, comprendono una sola parte del discorso dotata di significato (di norma un sostantivo al nominativo), esistono parallelamente numerose parole dal significato metaforico. Per esempio, esiste la seguente locuzione fraseologica comparativa:

kaip beždžionė «molto (si atteggia, si dimena e sim.)»: Maigos (maivosi) kaip beždžionė Vdk. Staipos kaip beždžionė Všk. Kraipos kaip koki beždžionė Vyr.

Nel Grande «Dizionario della lingua lituana», alla voce beždžionė, oltre al significato principale, è riportato un secondo significato figurato: «chi imita gli altri, si atteggia», illustrato dalla frase: Iš jo tikras beždžionė Gs.

In lituano, come anche in altre lingue³⁰, fra queste parole si trovano per lo più nomi di animali e di uccelli, per esempio: pecora (agnellina), montone, maiale, volpe, orso, capra, becco, lupo, gallina ecc.

Per esempio, la locuzione fraseologica comparativa kaip avis (avelė, avinas) coesiste parallelamente con le parole dal significato figurato avis, avelė avinas:

kaip avis (avelė, avinas) 1. «completamente, molto (stupido)»: Didelis kaip jautis, kvailas kaip avinas Psl. Didele kai kumelė, e durna kai avelė Prng. Kvaila kap avis Dkš. Jis doklas (kvailas) kap avis Ldvn. Didžiai mokytas ponaitis buvęs kvailas kaip avinas A. Vien. 2. «molto (lento, silenzioso, tranquillo — riferito a una persona)»: Lėtas kaip avelė Škn. Gavo gerą žmoną, ramią kaip avelę Jnš. Buvo lėtas, tykus kaip avinėlis, niekur nei-

29 Opinioni analoghe sono espresse da A. Babkin. Egli propone di includere in un dizionario delle locuzioni fraseologiche i paragoni che entrano nei detti proverbiali, considerandoli dunque locuzioni fraseologiche (cfr.: Бабкин А. М. Лексикографическая разработка русской фразеологии. — М.-Л., 1964, с. 31).

30 Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 51.

220

… non si occupava di nessuno… Žem. Furba come una gallina, energica come una pecora (iron.) PPr 345.

Il significato figurato delle parole avis, avėlė, avinas, «persona poco furba, piuttosto stupida e mite», si usa in frasi come:

Che me ne faccio di una pecora così Gs. Sei proprio una pecorella Lp. E tu, pecorella, dove hai la testa! Gs. Pensi che riuscirò a chiarirlo a un montone simile Gs. Un montone eterno: nient’altro rš.

Potremmo elencare ancora molti casi paralleli in cui un fraseologismo comparativo e una parola dal significato metaforico descrivono una persona in modo simile, per esempio, il fraseologismo come un maiale e, in senso figurato, maiale riferito a una persona sfrontata, maleducata e sporca; il fraseologismo come una volpe e, in senso figurato, volpe riferito a una persona astuta, scaltra e adulatrice; come un caprone e, in senso figurato, caprone riferito a una persona testarda, ecc.

Indubbiamente, molte di queste parole dal significato metaforico derivano da paragoni. La filologa estone I. Sarv³¹ chiama tali parole dal significato metaforico «paragoni popolari indiretti». Si formano quando, per effetto dell’iperbole, si rinuncia al termine di paragone.

Oltre ai casi menzionati, nella lingua coesistono parallelamente numerosi fraseologismi comparativi e fraseologismi di significato uguale o simile privi di congiunzione comparativa. Per esempio:

come dal fumo || dal fumo «all’unisono, d’accordo (fare, aver fatto qualcosa)»: Cantano come dal fumo Mtl. Tutti si alzarono come dal fumo e se ne andarono Srv. Diamoci tutti da fare insieme: ce la faremo Srv.

come (quasi) un sacco di pula «immobile, afflosciato (giace, se ne sta sdraiato, sta in piedi e sim.)» || sacco di pula «persona impacciata, floscia, buona a nulla»: Se ne sta lì come un sacco di pula Vžns. Se ne sta sdraiato come un sacco di pula Vl. Sta lì come un sacco di pula Zp. È proprio un sacco di pula Skr.

come un sacco di fannullone «senza far nulla, se ne sta (appostato, accasciato e sim.)» || sacco di fannullone «sfaticato»: Se ne sta accasciato tutto il giorno come un sacco di fannullone Pšš. È un fannullone! Sku.

come Mattia d’argilla «del tutto (non si muove, non accenna a muoversi e sim.)» || Mattia d’argilla «sfaticato, smidollato, fannullone»: Se ne sta seduto impalato come Mattia d’argilla Žr. Non muoverti come Mattia d’argilla! Ds. Mattia d’argilla è buono solo a starsene sdraiato sulla stufa Šlk.

come se non lo portasse la terra || non portato dalla terra «molto triste, abbattuto (cammina; è tornato)»: Cammina come se non lo portasse la terra Šts. Quello tornò dal tribunale abbattuto, come se non lo portasse la terra Krtn.

come (quasi) plasmato dall’argilla || plasmato dall’argilla «molto tarchiato, massiccio (di una persona o dei suoi arti)»: Una persona brutta: il naso sembra plasmato dall’argilla Slm. Il grande, grosso e grasso Vidmantas sembrava a Šešiavikis come plasmato dall’argilla… Vaizg. Non era plasmato dall’argilla, ma era un uomo forte Lk.

È difficile stabilire il rapporto etimologico tra ciascuna coppia di fraseologismi di questo tipo. Poiché la loro composizione lessicale e il loro significato sono molto simili, a nostro avviso essi derivano l’uno dall’altro: i fraseologismi privi di congiunzione comparativa possono essersi formati dai fraseologismi comparativi

³¹ Сарв И. О подвидах и функциях эстонских поговорок. Автореф. канд. дис. — Тарту, 1964.

221

sulla base dei nostri fraseologismi oppure, viceversa, i fraseologismi comparativi sulla base dei fraseologismi privi di congiunzione comparativa. Una coincidenza casuale dei componenti lessicali di un fraseologismo è del tutto possibile, tuttavia il significato lessicale identico o molto simile di questi fraseologismi indica che essi sono etimologicamente molto affini.

Si deve ritenere che, per esempio, i fraseologismi comparativi come (quasi) un sacco di pula e come un sacco di pigri siano di origine secondaria, poiché i fraseologismi di formazione analoga, privi di congiunzione comparativa e con il componente sacco sono assai più numerosi, per esempio: sacco d’oro «persona ricca»; sacco di liti «chi ama litigare, attaccabrighe»; sacco di dicerie «chi sparge pettegolezzi»; sacco di lodi (elogi) «vanaglorioso»; sacco di risate «chi ama ridere molto»; sacco bucato «ingordo»; sacco di malattie «persona costantemente malata»; sacco di pelle «spreg. pancia»; sacco di conoscenze «chi sa molto, esperto» e così via.

Il fatto che nella lingua, accanto ai fraseologismi comparativi, coesistano parallelamente parole metaforiche e fraseologismi privi di congiunzione comparativa conferma soltanto la stabilità e la tradizionalità dei fraseologismi comparativi. D’altra parte, ciò dimostra che i fraseologismi comparativi sono una fonte che arricchisce costantemente il lessico della lingua con parole dotate di nuova semantica e che gli stessi tipi strutturali di fraseologismi possono mutare nel tempo.

CARATTERI GENERALI E TRATTI CATEGORIALI DEI FRASEOLOGISMI COMPARATIVI

Riassunto

Esistono diverse opinioni riguardo ai tratti più importanti dei fraseologismi.

I fraseologismi comparativi si usano soltanto in un determinato contesto. Il contesto linguistico costante di questi comparativi è determinato dal loro significato lessicale e dalla loro struttura grammaticale. Il contesto determinato, insieme al comparativo, forma una costruzione comparativa stabile, che costituisce un’unità del sistema linguistico. I fraseologismi comparativi entrano nel sistema della lingua soltanto attraverso un contesto determinato grammaticalmente e semanticamente. I legami costanti del fraseologismo comparativo con il contesto determinano la stabilità e la riproducibilità nella lingua del loro patrimonio lessicale, della struttura grammaticale e del significato lessicale generalizzato. Pertanto, l’autore del presente articolo considera il contesto determinato grammaticalmente e semanticamente il criterio della stabilità e della riproducibilità dei fraseologismi comparativi.

Poiché la stabilità e la riproducibilità dei fraseologismi comparativi dipendono dal contesto determinato grammaticalmente e semanticamente, secondo l’autore il contesto determinato costituisce il criterio fondamentale che consente di distinguere i fraseologismi comparativi dagli altri comparativi. Anche la stabilità del patrimonio lessicale, della struttura grammaticale e del significato lessicale generalizzato, nonché la riproducibilità nel processo comunicativo come unità complete già pronte, sono criteri molto importanti, ma dipendono tutti dal criterio fondamentale.

Dopo aver esaminato, sulla base di materiali della lingua lituana, i criteri più importanti per individuare le unità fraseologiche, l’articolo formula la seguente definizione dei fraseologismi comparativi. I fraseologismi comparativi sono comparazioni dotate di patrimonio lessicale, struttura grammaticale e significato lessicale generalizzato stabili, che hanno un contesto determinato grammaticalmente e semanticamente e che non vengono create nel corso della comunicazione, bensì riprodotte a memoria come formule già pronte.

222

Chiamiamo contesto fraseologico l’insieme stabilmente consolidato di elementi lessicali e grammaticali dotati di significato lessicale autonomo e di funzione grammaticale autonoma, costantemente legato all’espressione fraseologica e senza il quale essa perde il suo specifico significato generalizzato. Le espressioni fraseologiche comparative della lingua lituana possono avere una o due posizioni di contesto, un contesto fraseologico facoltativo oppure obbligatorio. In base alla posizione nella costruzione comparativa, si distinguono il contesto prepositivo e quello postpositivo, quello prossimo e quello distante.

Il rapporto delle espressioni fraseologiche comparative con i proverbi che includono un paragone viene interpretato in modi diversi. L’autore dell’articolo ritiene che il carattere libero o fraseologico del paragone non dipenda dal fatto che esso sia usato in un proverbio, in un detto o in un’opera di un altro genere. I paragoni che ricorrono nei proverbi e in altre espressioni tradizionali e possiedono tutti i tratti categoriali delle espressioni fraseologiche sono espressioni fraseologiche comparative.

L’articolo esamina il rapporto delle espressioni fraseologiche comparative con singole parole dal significato metaforico, che per il loro uso sono vicine alle espressioni fraseologiche