LIETUVIŲ KALBOS SPECIALIOJI LEKSIKA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXII (1983)

K. VOSYLYTĖ

CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES DES PHRASÉOLOGISMES COMPARATIFS ET LEURS TRAITS CATÉGORIELS

§ 1. En lituanien, comme dans les autres langues, on emploie un nombre important de comparaisons traditionnelles, par exemple: (il dévore) comme un démon les étoupes; (ivre) comme une fumée; (il bougonne) comme un chat à qui l’on tord la queue; (il s’est accroché) comme de la poix à une roue, etc. Elles abondent particulièrement dans la langue populaire parlée. Pourtant, pendant longtemps, les comparaisons figées du lituanien et d’autres langues n’ont pas suffisamment retenu l’attention des phraséologues. Ainsi, dans la bibliographie des recherches en phraséologie publiée en 1965¹, une dizaine seulement de courts articles sur les phraséologismes comparatifs sont recensés, dont la plupart ont été rédigés en 1964. C’est donc à peu près à partir de cette époque que, dans notre pays, l’intérêt pour les phraséologismes comparatifs s’est manifesté plus largement et que l’importance de leur étude a été soulignée. On trouve aussi, un peu auparavant, quelques articles isolés qui évoquent les phraséologismes comparatifs parmi d’autres phraséologismes ou comparaisons². À ce jour, il n’existe presque aucune étude approfondie consacrée aux phraséologismes comparatifs; cependant, dans des articles particuliers ou des travaux de portée plus générale, les comparaisons figées sont désormais indéniablement considérées comme un type distinct de combinaisons phraséologiques³. Nous examinons ici également certaines questions théoriques concernant les phraséologismes comparatifs.

Faute de synthèses théoriques, les phraséologismes comparatifs ont aussi été intégrés de manière inégale aux dictionnaires. Ce n’est que ces dernières années qu’ils ont commencé à y être présentés plus systématiquement, par exemple dans le « Dictionnaire phraséologique de la langue polonaise » de S. Skorupka⁴, le « Dictionnaire phraséologique de la langue russe »⁵, les derniers tomes du « Dictionnaire de la langue lituanienne », etc. Néanmoins, tant que les phraséologismes comparatifs n’auront pas été étudiés plus en détail, le travail lexicographique pratique continuera de se heurter à des difficultés liées à leur présentation et à leur interprétation.

§ 2. Les phraséologismes comparatifs constituent une catégorie particulière de comparaisons. La comparaison est un procédé stylistique employé pour rapprocher un objet ou un phénomène d’un autre, afin de souligner, de distinguer, de mettre en relief ou de préciser un trait ou une caractéristique quelconque. La comparaison est judicieusement employée et apporte à la langue de l’imagerie, de l’expressivité et de l’émotion; elle aide à exprimer une pensée sous une forme aphoristique et tient parfois lieu d’une longue description. Mais toutes les comparaisons, loin de là, ne sont pas des phraséologismes. Il importe donc d’identifier les différences essentielles entre les phraséologismes comparatifs et les autres comparaisons, c’est-à-dire de déterminer les traits catégoriels des phraséologismes comparatifs.

¹ Ройзенゾン Л. И., Пеклер М. А. Материалы к общей библиографии по вопросам фразеологии. — Вопросы фразеологии (Труды Самаркандского гос. у-та им. А. Навои). Ташкент, 1965, с. 176—177.

² Малышкова Н. Т. Сравнительные обороты с союзом „как“. — Русский язык в школе, 1953, № 6, с. 16—18. Орлова Л. В. Особенности синтаксического употребления неразложимых словосочетаний, обладающих свойствами наречия. — Уч. зап. Московск. пед. ин-та им. Ленина, 1954, т. 75, вып. 4, с. 23—49 и kt.

³ Кунин А. В. Фразеология современного английского языка. — М., 1972, с. 142—166. Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 48—59. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 115—116 и kt.

⁴ Skorupka S. Słownik frazeologiczny języka polskiego. — Warszawa, 1967—1968, t. I—II.

⁵ Фразеологический словарь русского языка. — М., 1967.

205

comparer à un autre afin de souligner, de distinguer, de mettre en évidence ou de préciser un trait ou une caractéristique quelconque. Une comparaison bien choisie confère à la langue de l’imagerie, de l’expressivité et de l’émotion; elle aide à exprimer une pensée de façon aphoristique et tient parfois lieu d’une longue description. Cependant, toutes les comparaisons ne sont pas des phraséologismes, loin s’en faut. Il importe donc d’établir les différences essentielles entre les phraséologismes comparatifs et les autres comparaisons, c’est-à-dire de déterminer les traits catégoriels des phraséologismes comparatifs.

Il existe des opinions très diverses sur les principaux traits des phraséologismes. Certains critères de définition des phraséologismes ne sont pas différentiels ni universels, par exemple le caractère métaphorique, l’équivalence entre la signification du phraséologisme et celle d’un mot, l’impossibilité d’une traduction littérale dans d’autres langues, etc. Il arrive qu’un trait catégoriel particulier soit absolutisé et considéré comme le seul. Ces derniers temps, certains phraséologues tiennent la stabilité et la reproductibilité dans le processus linguistique pour les principaux traits de tous les types structurels de phraséologismes qui les distinguent des groupes de mots libres. La stabilité des phraséologismes est généralement conçue de façon complexe, c’est-à-dire comme la stabilité de leur composition lexicale, de leur structure grammaticale et de leur signification lexicale globale⁶. La question qui nous intéresse est de savoir si les phraséologismes comparatifs possèdent ces traits et s’ils suffisent à les distinguer des autres comparaisons.

§ 3. Les phraséologismes comparatifs sont constitués d’une conjonction comparative et d’un ou de plusieurs mots, toujours les mêmes, le plus souvent disposés dans un ordre fixe. Par exemple:

comme (tel que) un sans-jambes devant du fromage blanc « très lentement, à petits pas (il avance, marche) »: Pourquoi traînes-tu ainsi, comme un sans-jambes devant du fromage blanc? Pjv⁷. Il avance comme un sans-jambes devant du fromage blanc Vrb.

comme une vieille femme dans les navets « de façon disgracieuse, en étant avachi (assis, debout) »: Il est assis comme une vieille femme dans les navets Rm, Lš, PPr 414. Pourquoi es-tu assis comme une vieille femme dans les navets? Škn. Il se tient comme une vieille femme dans les navets Pn.

comme une raclette « très (maigre, décharné — à propos d’une personne ou d’un animal) »: La jeune fille est maigre comme une raclette Ds. Les vaches sont maigres comme des raclettes Ds.

Les exemples montrent que ces comparaisons ont une composition lexicale fixe. Les comparaisons libres n’ont pas de composition lexicale fixe, puisqu’elles sont construites à chaque occurrence à partir d’autres mots porteurs d’une signification lexicale donnée.

À première vue, on pourrait croire que, dans certains phraséologismes comparatifs, par exemple comme un pigeon avec ses petits || tel un pigeon avec ses petits « très (gémit, se lamente) »; comme les abeilles de Grigas || comme les abeilles de Čiužas || comme les abeilles du compère || comme les abeilles de Samuolis || comme les abeilles du Juif « complètement (ont disparu, se sont dispersées, se sont éparpillées) »; comme la neuvième eau après le kissel || comme la troisième eau après le kissel « un parent éloigné », etc., la variation des composants lexicaux remet en cause la stabilité de leur composition lexicale. Pourtant, la composition lexicale de ces phraséologismes de structure semblable, comportant un composant lexical variable, est elle aussi établie. Comme le souligne I. Tchernycheva⁸, les composants lexicaux variables ne sont pas recréés chaque fois, mais rappelés de mémoire,

⁶ N. Chanski et A. Kounine, par exemple, conçoivent la stabilité des phraséologismes de manière similaire (voir Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 24—45. Кунин А. В. Фразеология современного английского языка. — М., 1972, с. 6—8).

⁷ Abréviations comme dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne ».

⁸ Чернышева И. И. Явление синонимии и полисемии в фразеологии немецкого языка. — В кн.: Иностранные языки в школе. М., 1960, № 6, с. 100—107.

206

ce qui ne fait que confirmer la stabilité de la composition des phraséologismes. De tels phraséologismes comparatifs présentent généralement au moins de légères différences de sens; ils sont donc autonomes les uns par rapport aux autres et coexistent parallèlement dans la langue, en entretenant dans ce cas des relations de synonymie, par exemple:

comme (it) une colombe [un pigeon] avec ses petits: Ne gémis pas comme une colombe avec ses petits B. Elle roucoule comme une colombe avec ses petits Ds. Ne te lamente pas comme une colombe avec ses petits Lnkv. Ne geins pas comme une colombe avec ses petits Užp. Il gémit comme une colombe avec ses petits Sim.

comme la neuvième [troisième] eau du kissel (de la gelée): Il m’est apparenté comme la neuvième eau du kissel Rm. Il t’est apparenté comme la neuvième eau du kissel Vel. Quels liens de parenté peut-il bien y avoir ici — comme la troisième eau du kissel Ps.

Cependant, si nous remplaçons arbitrairement un seul composant lexical de l’un des phraséologismes comparatifs mentionnés ou d’autres phraséologismes comparatifs par un mot de sens proche (par exemple, comme la neuvième eau du beurre), la comparaison perdrait la stabilité de sa composition lexicale et deviendrait une simple expression comparative.

Ainsi, la variation clairement délimitée de la composition lexicale des phraséologismes comparatifs n’en compromet pas la stabilité. Inversement, une variation indéterminée des composants lexicaux va à l’encontre de la constance de la composition lexicale des phraséologismes.

Les phraséologismes comparatifs varient parfois par leurs mots grammaticaux, par exemple par la conjonction comparative comme (it) une aiguille sortant du sac, ou par des variations formelles du composant lexical, par exemple phonétiques: comme aketė (eketė); comme bulvė (hulbė); comme meleta (malata, maleta). Cependant, les variations des mots grammaticaux et les variations formelles des composants lexicaux n’ont absolument aucune incidence sur la sémantique des phraséologismes comparatifs, car, pour l’essentiel, leur composition lexicale reste inchangée. Les variations mentionnées reflètent généralement uniquement le domaine d’usage des phraséologismes comparatifs et doivent être considérées comme des variantes structurelles des phraséologismes.

§ 4. Les phraséologismes comparatifs présentent une composition lexicale stable, mais aussi une structure grammaticale stable; autrement dit, le phraséologisme conserve généralement une composition identique de certaines catégories grammaticales et, le plus souvent, de formes morphologiques, par exemple:

kaip be druskos « des sottises, en vain (parler, bavarder, etc.) »: Kalba kaip be druskos Lkš. Tai kad jis toks niekatauška, šneka kaip be druskos Sml.

kaip sveikam ligą « avec patience, longuement (proposer, persuader) »: Išnekejo kaip sveikam ligą Vdžg. Įsiūlė ir man kaip sveikam ligą Sdk. Prikalbėjo kaip sveikam ligą Ds. Ir įrokavo kai sveikam ligą K. Būg.

kaip mekena « très (gras — à propos d’une personne) »: Nusirijus kaip mekena, pati savęs nepasivaldo Užp. Šitas gi kaip mekena riebus Km.

kaip be nagų « difficile (sans quelque chose); inutile (quand manque quelque chose d’important) »: Be peilio kaip be nagų Rk. Gaspadinė be kačergo tai kaip be nagų Užp. Pamačiau žmonių, pasaulio, supratau, kad be mokslo — kaip be nagų A. Vien.

Comme on le voit dans les exemples, ces phraséologismes ont une structure grammaticale stable. Outre la conjonction comparative, ils présentent une composition grammaticale figée: le phraséologisme kaip be druskos se compose toujours d’un nom de sens lexical déterminé au génitif singulier, précédé d’une préposition; kaip sveikam ligą, d’un adjectif au datif singulier et d’un nom à l’accusatif singulier; kaip mekena, uniquement d’un nom au nominatif singulier et —

207

kaip be nagų, d’un nom au génitif pluriel précédé d’une préposition.

Les phraséologismes comparatifs sont presque toujours formés des mêmes catégories de mots, mais leurs formes morphologiques varient souvent, par exemple: kaip akėčių (akėčioj) balžienas; kaip du medu (medai); kaip į varpą (varpan) muša; kaip ant kūjokų (su kūjokais).

Les variations de la structure formelle des phraséologismes sont elles aussi stables et limitées; elles ne remettent donc pas fondamentalement en cause la stabilité de leur structure grammaticale. En outre, elles n’influent pas sur la sémantique du phraséologisme comparatif. Ces comparaisons variables doivent donc être considérées comme des variantes structurelles d’un même phraséologisme, et non comme des phraséologismes indépendants.

Il faut toutefois distinguer les variations formelles des composants de la forme principale d’un phraséologisme comparatif de la diversité des formes fléchies des mots qui le composent, diversité déterminée par les différentes relations syntaxiques avec les mots du phraséologisme lui-même ou de son environnement, par exemple:

emporté comme par la Mort: Ensuite, son garçon et le valet accoururent, emportés comme par la Mort Grg. Ils s’élancèrent comme emportés par la Mort Mc.

Dans la deuxième phrase, nešami est une forme fléchie du composant du phraséologisme nešamas, et n’est donc pas une variante.

Ou encore, le composant prisvilęs du phraséologisme lyg prisvilęs prend dans la phrase la forme fléchie prisvilusiam, par exemple: Jie viską padarytų taip pat, o jis turėtų laiko pailsėti, nereikėtų lakstyti lyg prisvilusiam LzP.

§ 5. Contrairement aux comparaisons libres, les phraséologismes comparatifs se caractérisent par une sémantique généralisée (abstraite), qui ne dépend généralement pas du sens lexical des mots qui les composent. Ainsi, dans l’emploi de phraséologismes comparatifs tels que (vivre) kaip inkstas taukuose; (crier) kaip pjaunamas; (« rapide ») kaip apatinė girnų pusė; (s’accrocher) kaip smala prie tekinio; (délabré) kaip sena stebulė, on ne s’attarde pas sur le sens de chaque mot de la comparaison: le sens de celle-ci est appréhendé globalement. Ces comparaisons se rapprochent, par leur sens, des adverbes de manière. L’emploi du phraséologisme (vivre) kaip inkstas taukuose fait comprendre « vivre très bien »; (crier) kaip pjaunamas, « crier très fort »; (« rapide ») kaip apatinė girnų pusė, « très (“rapide”), c’est-à-dire lent, maladroit »; (s’accrocher) kaip smala prie tekinio, « s’accrocher très fort ».

Pour qu’une comparaison simple acquière un sens généralisé, c’est-à-dire devienne un phraséologisme, son emploi doit s’inscrire dans la durée et se stabiliser historiquement.

Comme nous l’avons indiqué, le fondement sémantique et la fonction de toute comparaison résident dans le rapprochement ou la mise en comparaison d’un phénomène ou d’un objet avec un autre, afin de souligner, de mettre en évidence ou de préciser un trait ou une caractéristique. Le rapprochement de deux phénomènes ou objets est généralement motivé. Les comparaisons qui entretiennent avec le contexte les contacts sémantiques les plus étroits et les plus pertinents sont souvent répétées et reproduites dans des situations semblables ou identiques. Avec le temps, se stabilisent ainsi non seulement la composition lexicale et la structure grammaticale de la comparaison, mais son sens même évolue. En raison de la stabilité de l’environnement lexical de la comparaison et de la fréquence de son emploi, l’attention du locuteur ou de l’auditeur se concentre sur le sens généralisé, abstrait de la comparaison, tandis que le sens concret, motivé —

208

Cette signification passe au second plan⁹. À mesure que les contacts entre la comparaison et son environnement se renforcent au fil du temps, la comparaison semble s’attacher à l’environnement et acquérir une signification phraséologique généralisée.

Bien que la signification lexicale des phraséologismes soit généralisée, on peut néanmoins, dans bien des cas, discerner une certaine motivation entre l’environnement et la comparaison. Les relations entre la comparaison et l’environnement sont généralement fondées sur des liens sémantiques, beaucoup plus rarement sur des assonances ou d’autres motifs. Les liens sémantiques entre la comparaison et l’environnement sont le plus souvent les suivants:

a) Le contenu de l’environnement et celui du phraséologisme comparatif entretiennent un rapport direct, c’est-à-dire que les objets ou phénomènes qu’ils désignent sont rapprochés ou comparés les uns aux autres dans leur sens direct (du point de vue lexical). Ex.: (se tait) comme un muet; (parle, bavarde) comme une femme sans dents; (froid — généralement à propos des mains) comme de la glace; (voit) comme à travers le brouillard.

b) Le contenu de l’environnement et celui de la comparaison entretiennent un rapport entre sens propre et sens figuré, c’est-à-dire que l’environnement a un sens propre, tandis que la comparaison a un sens figuré (métaphorique, ironique, etc.). Ex.: (est assis, se tient debout) comme (si) sur des aiguilles; (plein, rempli — à propos d’un récipient ou d’une pièce) comme un œil; (blanc, blême — à propos d’une personne) comme une arête; (fait rage) comme un mouton sans foie; (clair) comme dans la paume de la main; (ivre) comme une fumée; (stupide) comme l’esprit d’un mouton; (a disparu, s’est volatilisé) comme du camphre sans poivre; (avale) comme l’enfer; (se tient debout) comme s’il avait avalé un pieu. Les phraséologismes comparatifs motivés de cette manière sont les plus nombreux.

c) Le contenu de l’environnement et celui de la comparaison entretiennent un rapport entre sens figuré et sens propre, c’est-à-dire que le mot de l’environnement a un sens figuré, tandis que la comparaison est construite en tenant compte du sens propre de l’environnement. Autrement dit, le sens figuré de l’environnement est opposé au sens propre de la comparaison. Ex.: (« verra, apercevra ») comme ses propres oreilles (son oreille); (bavarde, c’est-à-dire parle beaucoup) comme une buza qui n’a pas fini de mûrir; (« rapide, agile, véloce ») comme la meule inférieure (une meule, une pierre de moulin); (moud, c’est-à-dire bavarde) comme des meules vides; (applaudit, c’est-à-dire mange beaucoup et avec avidité) comme un carassin avec une queue; (grommelle, c’est-à-dire jacasse) comme une tourbière qu’on a traversée; (fait du bruit, cliquette, c’est-à-dire bavarde beaucoup, jacasse) comme un vieux vêtement; (aboie, c’est-à-dire bavarde) comme un chien déchaîné.

Un groupe à part est constitué de phraséologismes dans lesquels l’environnement et la comparaison sont liés par des mots de même racine, par exemple: (bavarde beaucoup) comme un bavardage; (parle beaucoup pour ne rien dire) comme une jacasseuse; (fait du bruit, cliquette, c’est-à-dire jacasse) comme un cliquetis; (court) comme un petit coureur; (parle pour ne rien dire) comme un bavard; (grommelle) comme un grognon (un grogneur); (bavarde beaucoup) comme un bavard; (mange beaucoup) comme un glouton; (aboie, c’est-à-dire bavarde beaucoup) comme un aboyeur; (jacasse beaucoup pour ne rien dire) comme un jacasseur; (crie à tue-tête) comme un cri; (fait le corbeau, c’est-à-dire dit des sottises,

⁹ Voir à ce sujet l’opinion d’A. Fiodorov: « Une comparaison habituelle, souvent employée dans le discours dans des situations identiques ou semblables, se fixe progressivement dans l’usage avec le même environnement lexical, proche par le contenu. La stabilité de l’environnement lexical d’une telle tournure comparative et la fréquence de son emploi orientent l’attention du locuteur et de l’auditeur principalement vers l’élément figuré (général) de son contenu, c’est-à-dire vers sa relation référentielle. La représentation imagée, quant à elle, « est présente » au second plan dans le contenu de ces tournures » (Voir: Федоров А. М. Об образовании фразеологических единиц языка из сравнительных оборотов речи. — В кн.: Актуальные проблемы лексикологии (тезисы докладов и сообщений Всесоюзной научной конференции 17—20 июня 1970 г.). Минск, 1970, с. 204—205).

209

parle pour ne rien dire) comme un corbeau sans doublure [sans manche]; (geint, c’est-à-dire marmonne et parle avec insistance et irritation) comme un geignard.

L’environnement et la comparaison sont parfois liés par une assonance et riment. Les liens de sens entre ces comparaisons et leur environnement peuvent être très faibles. Ex.: (convenait, allait bien) comme Barbe [Elzė] à Miko; (s’attrista) comme à cause d’un bol de soupe aux pommes de terre; (est sorti de l’usage) comme passé de mode; (promesse) comme une oie.

Ainsi, la signification lexicale généralisée (abstraite) et l’effacement des liens motivés avec l’environnement distinguent le phraséologisme comparatif des autres comparaisons, dont le sens est relié au contexte par une motivation figurative concrète. Par exemple, dans la phrase Et puis [Pranelis] s’affaisse, baisse la tête comme son cheval bai, là-bas derrière la fenêtre… (J. Balt), la comparaison comme son cheval bai, là-bas derrière la fenêtre n’a pas de signification généralisée ni phraséologique et relève d’une motivation concrète liée au contexte: la personne est comparée à un cheval en fonction d’un geste précis.

§ 6. Les phraséologismes comparatifs ne sont pas recréés à chaque fois au cours de la communication; ils sont employés de mémoire comme des formules de création collective. Ils sont donc traditionnels et se distinguent également par là des comparaisons libres, que l’on peut considérer comme situationnelles. Voir les deux groupes de comparaisons employés par le même auteur¹⁰:

a) Elle ne ressemblait aucunement ni à la grande horloge murale, dont le pendule oscillait comme une queue de cheval, ni à ses collègues (p. 16). Cette pensée — je pars — m’a frappé comme un bélier, s’est collée à moi comme une feuille d’automne mouillée, et je n’ai plus pu lui échapper (p. 150). Dans le dos, que je pouvais, à vrai dire, seul voir, des muscles secs se tordent avec vigueur comme des entraves (p. 107). Peut-être diras-tu que je ne voulais que ton bien? Que la vie soit comme un jardin, comme un pré fleuri, hein? (p. 46). Deux rangées de tilleuls, leurs branches entrelacées comme les doigts de mains jointes… (p. 60).

b) Tu expliquais quelque chose d’un ton assez irrité à la jeune fille assise à côté de toi, aux cheveux noirs comme du charbon (p. 31). J’étais assis comme sur des aiguilles, attendant qu’elle finisse par dire: « Bon, ça suffira pour aujourd’hui » (p. 17). C’est facile à dire quand ton père… toute ta vie est comme dans la paume de ta main… et tous tes amis… (p. 362). Je m’arrêtai comme figé; comme si j’avais reçu des coups de pieu sur la nuque (p. 168). Elle disparut comme dans l’eau, comme si elle n’avait jamais été à Kaunas (p. 139). La chambre était étroite et sombre comme une manche, avec une seule fenêtre donnant sur la cour (p. 135). Dès demain, plus personne ne t’appellera par ce mot que tu craignais comme le diable craint la croix… (p. 419). J’étais rouge comme une écrevisse, peut-être même plus rouge encore, et si embarrassé que je n’osais pas lever les yeux (p. 160).

Les comparaisons du premier groupe, par exemple comme une queue de cheval; comme un bélier; comme une feuille d’automne mouillée; comme des entraves, entre autres, sont situationnelles et créées par l’auteur lui-même à partir de mots isolés. Les comparaisons du second groupe, par exemple (noir) comme du charbon; (est assis) comme sur des aiguilles; (clair) comme dans la paume de la main; (s’est arrêté) comme figé, entre autres, n’ont pas été créées par l’auteur lui-même, mais sont simplement reprises de mémoire et employées de manière créative. Ce sont des comparaisons fixes, qui existent constamment à l’état potentiel dans la langue. On peut s’en convaincre notamment grâce aux exemples suivants: comme du charbon, « très (sombre, de couleur charbon, noir — à propos d’êtres vivants et d’objets inanimés) »: La tête est noire comme du charbon Lš. Il fauche les trèfles; ces trèfles sont noirs comme du charbon Slm. Ses yeux noirs comme du charbon brûlaient de bravoure et regardaient tout autour avec fierté J. Bil.

¹⁰ Bieliauskas A. Kauno romanas. – V., 1966.

210

comme (ainsi que) sur des aiguilles « très agité (assis, debout, couché) »: Il ne tient pas en place, il est assis comme sur des aiguilles Jns. Il se comporte comme s’il était assis sur des aiguilles Kt. Nous sommes tous debout comme sur des aiguilles, et pas un mot au sujet de cette voiture d’évêque Žem.

comme dans la paume de la main « très clair, tout (est clair) »: C’est clair comme dans la paume de la main Ds. Et tout est clair comme dans la paume de la main J. Balt. Du début à la fin, ce lien lui était clair comme dans la paume de la main — il était impossible, Paukštaitis l’avait perdu à cause de lui Vaižg.

comme fiché sur place « immobile, sans bouger (se tient debout; s’arrêta) »: Pourquoi restes-tu planté là comme ça? Viens par ici An. Il ne bouge ni ne remue — comme fiché sur place Pšl, Sim. À peine sorti de la forêt, je m’arrêtai net: il manquait deux toits à notre ferme rš.

§ 7. La stabilité et la reproductibilité dans le processus langagier sont généralement considérées, comme nous l’avons mentionné, comme les caractéristiques fondamentales de toutes les expressions phraséologiques, qui les distinguent des groupes de mots libres. Toutefois, les linguistes ne traitent pas tous de la même manière le rapport entre ces caractéristiques. Ainsi, N. Šanskis¹¹ affirme que la reproductibilité permet d’expliquer toutes les autres caractéristiques des expressions phraséologiques, avant tout la stabilité de leur composition lexicale, de leur structure grammaticale et de leur signification lexicale généralisée. V. Telija¹² envisage de deux façons le rapport entre stabilité et reproductibilité: du point de vue diachronique et du point de vue synchronique. Selon la perspective diachronique, la stabilité des expressions phraséologiques serait le résultat de la tradition de répétition et de reproduction des groupes de mots libres; selon la perspective synchronique, la reproductibilité est conditionnée par la stabilité de leur structure. V. Telija considère que le critère essentiel de la stabilité des expressions phraséologiques réside moins dans l’invariabilité des groupes, c’est-à-dire dans leurs caractéristiques externes, que dans certains liens structurels qui conditionnent leur reproductibilité. Ainsi, lorsqu’on aborde le rapport entre stabilité et reproductibilité des expressions phraséologiques, il est proposé de distinguer les perspectives diachronique et synchronique.

§ 8. Chaque élément d’un système linguistique se définit par ses relations avec les autres éléments de ce même système. Autrement dit, seuls les liens structurels externes relient les expressions phraséologiques au système linguistique. Il importe de déterminer quels liens structurels assurent la stabilité et la reproductibilité des expressions phraséologiques comparatives.

Les expressions phraséologiques comparatives sont toujours associées à des mots appartenant à un groupe sémantique donné. Par exemple: (parle) comme quelqu’un possédé par le démon; (gémit) comme si une dent le faisait souffrir; (vit) comme un rein dans le gras; (ivre) comme un sac; (vit) comme une souris sous un balai; (crie) comme si on l’égorgeait; (« rapide » — à propos d’une personne) comme la meule inférieure d’un moulin; (sourit) comme quelqu’un qui aurait trouvé un morceau de fer; (s’est accroché) comme la poix à la roue du tour; (ayant bu — à propos d’une personne) comme un vieux moyeu; (se mêle de tout) comme un tison mouillé; (a grandi démesurément) comme une clôture de bouleaux; (a peur) comme le diable de la croix; (se vante) comme une poule qui a pondu un œuf; (rapide — à propos d’une personne ou d’un animal) comme l’éclair. Ces comparaisons s’inscrivent dans un environnement stable, constitué de mots appartenant à une catégorie grammaticale et ayant une signification lexicale déterminées. Cet environnement déterminé, associé à la comparaison, forme une construction comparative stable (par ex., parle comme quelqu’un possédé par le démon; jaune comme l’or; gémit comme si une dent le faisait souffrir, etc.), qui constitue une unité du système linguistique. Seul un environnement des expressions phraséologiques comparatives, déterminé grammaticalement et sémantiquement, les relie au système linguistique. Les liens stables de l’expression phraséologique comparative avec son environnement conditionnent la stabilité de sa composition lexicale et de sa structure grammaticale, sa signification lexicale généralisée, ainsi que sa re-

¹¹ Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. — М., 1969, с. 29.

¹² Телия В. Н. Что такое фразеология. — М., 1966, с. 61–64.

211

productibilité dans le processus langagier. C’est pourquoi nous considérerons qu’un environnement déterminé grammaticalement et sémantiquement¹³ constitue le critère de stabilité et de reproductibilité des expressions phraséologiques comparatives.

Comparons l’expression comparative comme sur des braises dans deux contextes différents:

a) (s’agite, trépigne) comme sur des braises: Je marchais en trépignant comme sur des braises A. Biel.

b) (est assis, se tient debout) comme sur des braises: Tiens-toi maintenant comme sur des braises Ds. Sa place est très inconfortable, il est assis toute la journée comme sur des braises Jnš. La vieille Grigienė était assise comme sur des braises, regardant tantôt le vieux, tantôt Elena V. Krėv. La mère se tenait devant les juges comme sur des braises A. Vien. Margienė n’en pouvait plus; elle était assise comme sur des braises: savoir, savoir! I. Simon.

Dans ces exemples, une même comparaison est associée à deux groupes de verbes de sémantique différente. Dans le premier cas, le contexte de la comparaison n’est pas établi et les relations entre la comparaison et son environnement ne sont pas déterminées. Par conséquent, le sens de la comparaison n’est pas généralisé (abstrait): il équivaut à la somme des significations des mots pris séparément; autrement dit, le sens de la comparaison est lié à celui de l’environnement uniquement sur la base d’une motivation adaptée à ce cas particulier. Une telle comparaison n’a donc pas la stabilité indispensable à une expression phraséologique; elle est situationnelle et ne saurait, par conséquent, être considérée comme une expression phraséologique. La comparaison du second groupe, comme sur des braises, possède un environnement déterminé — les verbes être assis, se tenir debout. C’est pourquoi elle a acquis le sens abstrait de « très agité, mal à l’aise, impatient (assis, debout) », tandis que les liens motivés avec son environnement se sont estompés. Ainsi, la comparaison du second groupe doit être considérée comme une expression phraséologique.

L’expression comparative comme (pour ainsi dire) vivant fonctionne également dans divers contextes:

a) (se tortille, bouge) comme (pour ainsi dire) vivant: Serré avec des tenailles, le trépied se tortillait comme s’il était vivant J. Balt. Ces vagues bougent comme si elles étaient vivantes, s’étalent des deux côtés et déferlent les unes à la suite des autres J. Bil.

b) (se souvient de quelqu’un, reste présent dans la mémoire ou devant les yeux) comme vivant: Chacun se souvenait d’elle comme si elle était vivante — une travailleuse énergique, une chanteuse joyeuse, serviable et aimable envers tous V. Myk-Put. Toute la réunion renaquit dans sa mémoire comme si elle était vivante J. Balt. Et non seulement la montagne, mais aussi beaucoup d’autres lieux sont restés comme vivants P. Cvir. Je passe près du tumulus géant et, bien que je ne sache rien de lui et que je n’en aie rien entendu, son passé se tient pourtant devant mes yeux comme s’il était vivant V. Krėv.

Ici aussi, l’environnement distingue la comparaison situationnelle ordinaire de l’expression phraséologique. Les comparaisons du premier groupe sont liées aux verbes bouge, se tortille par des motivations sémantiques évidentes; leur signification lexicale n’est pas généralisée, c’est-à-dire qu’elle n’est pas phraséologique. Il s’agissait simplement de dire que le trépied et les vagues se tortillent ou bougent comme s’ils étaient vivants. L’environnement n’étant pas rigoureusement déterminé, la comparaison ne peut pas non plus être considérée comme une expression phraséologique. L’environnement des comparaisons du second groupe est déterminé grammaticalement et sémantiquement; la comparaison a acquis un sens généralisé: « de façon très vive, nettement (se souvenir de quelqu’un, rester présent dans la mémoire ou devant les yeux) ».

¹³ L’analyse des éléments linguistiques selon leur environnement a déjà une longue tradition. De nombreux lexicologues et lexicographes s’y sont intéressés à des degrés divers. En phraséologie, les questions liées à l’environnement ont été abordées ponctuellement par L. Roizenzonas et J. Avaliani, V. Archangelskis, V. Žukovas, entre autres. M. Tagijevas a retracé de manière assez complète l’histoire des recherches fondées sur l’environnement en lexicographie et en phraséologie dans sa monographie «Глагольная фразеология современного русского языка» [Баку, 1966]. Il considère l’environnement comme le critère le plus important de l’analyse structurelle des expressions phraséologiques et, en s’appuyant sur ce critère, propose une analyse structurelle de la phraséologie verbale russe.

212

Mentionnons encore un cas où le contexte aide à distinguer une expression phraséologique d’une simple comparaison. Nous trouvons la comparaison comme la queue d’une souris dans les contextes suivants:

a) Quand elle sourit, le bout de son nez se mettait aussitôt à trembler comme une petite queue de souris J. Balt.

b) Tous les cheveux sont clairsemés comme une queue de souris Švnč.

Dans la première phrase, la comparaison est liée au verbe tremble, qui n’est défini ni grammaticalement ni sémantiquement. La comparaison et le verbe sont liés sur la base d’une motivation imagée concrète; la signification de la comparaison n’est donc pas généralisée. Il est tout à fait possible de rattacher cette même comparaison à d’autres mots qui ne peuvent entretenir avec elle que des relations motivées, par exemple aux adjectifs pointu, court, et ainsi de suite. Toutefois, seules sont considérées comme des expressions phraséologiques les comparaisons qui ont un contexte défini et un sens lexical généralisé, comme c’est le cas ici dans la deuxième phrase. Là, la comparaison a un contexte défini clairsemés (à propos des cheveux) et un sens généralisé, phraséologique: « très clairsemés, cassés — à propos des cheveux, des tresses ». Cette expression phraséologique a aussi des synonymes qui ne diffèrent que par un seul élément:

comme la queue d’un rat [d’un campagnol] « très clairsemés, cassés — à propos des cheveux, des tresses »: J’avais une épaisse chevelure, mais maintenant, elle est comme une queue de rat Jnš. Pourquoi portent-elles donc de telles tresses, comme des queues de campagnol Slm.

§ 9. Puisque la stabilité et la reproductibilité des expressions phraséologiques comparatives dépendent d’un contexte défini grammaticalement et sémantiquement, nous considérerons le contexte défini comme le critère principal qui permet de distinguer une expression phraséologique comparative des autres comparaisons. La stabilité et la reproductibilité, dans le processus langagier, de la composition lexicale, de la structure grammaticale et du sens lexical généralisé des expressions phraséologiques comparatives constituent des critères très importants, mais ils dépendent du critère principal.

Nous considérons comme des expressions phraséologiques comparatives les comparaisons de composition lexicale, de structure grammaticale et de sens lexical généralisé stables, qui ont un contexte défini grammaticalement et sémantiquement et ne sont pas créées au cours de la communication, mais employées de mémoire comme des formules.

§ 10. Il n’est pas toujours facile de déterminer la composition lexicale d’une expression phraséologique comparative, car elle est étroitement liée au contexte tant par son sens que par sa structure grammaticale. La question de la composition des expressions phraséologiques comparatives fait encore l’objet de vives discussions. Une expression phraséologique comparative est-elle de structure binaire ou unaire, c’est-à-dire les mots étroitement liés à la comparaison font-ils partie de l’expression phraséologique, ou seule la comparaison elle-même doit-elle être considérée comme phraséologique? Par exemple, l’expression phraséologique est-elle court comme s’il avait les yeux exorbités, ou comme s’il avait les yeux exorbités? Les avis divergent sur cette question. Certains¹⁴ linguistes affirment,

¹⁴ Амособа Н. Н. Основы английской фразеологии. — Л., 1963, с. 148; Тихонов А. Н., Кунгуров Р. Об устойчивых сравнительных оборотах (в русском языке). — Труды Самаркандск. у-та. Новая серия. Краткие сообщения. Самарканд, 1964, № 139, с. 41—42; Сидякова Н. М. Анализ первых и вторых компонентов устойчивых сравнений типа + прилагательное + as + существительное в современном английском языке. — Уч. зап. Вологодск. гос. пед. ин-та. Вологда, 1964, т. 28, с. 194—221. Иванникова Е. А. К вопросу об эквивалентности фразеологических единиц словосочетанию. — В кн.: Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе. Вологда, 1967, с. 112—123, Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 48—59 ir kt.

213

que les phraséologismes comparatifs sont toujours composés de deux éléments et présentent une structure binaire; d’autres¹⁵ estiment que, le plus souvent, seule la comparaison constitue une unité phraséologique, et plus rarement la comparaison associée à d’autres mots qui lui sont liés. Les dictionnaires eux-mêmes ne font pas preuve de cohérence sur cette question. Ainsi, dans le « Dictionnaire explicatif de la langue russe » de D. Ouchakov¹⁶, sont considérés comme des phraséologismes: сидеть как на иголках; как зеницу ока; как две капли воды (похож); как рыба в воде; dans le « Dictionnaire de la langue russe » ¹⁷: быть (сидеть) как на иголках; беречь (хранить) как зеницу ока; как две капли воды; как рыба в воде; dans le « Dictionnaire de la langue littéraire russe contemporaine »¹⁸: как на иголках; как зеницу ока беречь, хранить и т.п.; быть, чувствовать, вести себя и т.п. как рыба в воде; dans le « Dictionnaire phraséologique de la langue russe »¹⁹: как на иголках; как зеницу ока; как две капли воды; как рыба в воде. Comme on le voit, il n’y a pas d’uniformité, non seulement entre les différents dictionnaires, mais aussi au sein d’un même dictionnaire. Parmi les dictionnaires mentionnés, un seul applique systématiquement un même principe: le « Dictionnaire phraséologique de la langue russe ». Les exemples montrent que ses auteurs ne retiennent, dans la plupart des cas, que la comparaison elle-même comme phraséologisme comparatif. Dans certains autres dictionnaires, par exemple le « Dictionnaire de la langue polonaise » de W. Doroszewski²⁰ et le « Dictionnaire phraséologique de la langue polonaise » de S. Skorupka²¹, les dictionnaires phraséologiques bilingues anglais-russe, français-russe et allemand-russe²², le petit dictionnaire des comparaisons imagées figées de la langue française d’A. Nazarian²³, etc., les phraséologismes comparatifs sont présentés avec leur environnement. Ainsi, les opinions divergent tant en théorie qu’en pratique quant à la composition lexicale des phraséologismes comparatifs.

Pour déterminer la frontière entre les phraséologismes comparatifs et leur environnement, il faut examiner les composants de la construction comparative du point de vue fonctionnel et sémantique, c’est-à-dire établir leur fonction grammaticale et leur sens lexical. Par exemple, dans les constructions comparatives-

¹⁵ Orlova A. V. Particularités de l’emploi syntaxique des syntagmes indécomposables possédant les propriétés d’un adverbe. — Notes scientifiques de l’Institut pédagogique de Moscou Lénine, 1954, vol. 75, fasc. 4, p. 25, 41—45. Shugurova Z. A., Roizenson L. I. Questions fondamentales de l’étude des locutions comparatives figées de la langue russe. — Dans: Matériaux de la conférence « Questions d’actualité de la linguistique contemporaine et héritage linguistique de E. D. Polivanov ». Samarkand, 1964, vol. 1, p. 104—107. Sidorenko M. I. Sur la question des limites du lexique des unités phraséologiques. — Dans: Problèmes de phraséologie (études et matériaux). M.—L., 1964, p. 126—130. Zhukov V. P. Le phraséologisme et son environnement phraséologique. — Notes scientifiques de l’Institut pédagogique régional de Moscou N. K. Kroupskaïa, Langue russe (questions de phraséologie russe). M., 1966, vol. 160, p. 225—244 et suiv.

¹⁶ Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. — М., 1935—1940, т. 1—4.

¹⁷ Словарь русского языка. — М., 1957—1961, т. 1—4.

¹⁸ Словарь современного русского литературного языка. — М.—Л., 1950—1965, т. 1—17.

¹⁹ Фразеологический словарь русского языка. — М., 1967.

²⁰ Doroszewski W. Słownik języka polskiego. — Warszawa, 1958—1968, t. 1—10.

²¹ Skorupka S. Słownik frazeologiczny języka polskiego. — Warszawa, 1967—1968, t. 1—2.

²² Кунин А. В. Англо-русский фразеологический словарь. — М., 1956. Рецкер Я. И. Французско-русский фразеологический словарь. — М., 1963. Бинович Л. Э. Немецко-русский фразеологический словарь. — М., 1956.

²³ Назарян А. Образные сравнения французского языка. — М., 1965.

214

Dans les constructions plepa kaip buzą nedavirius et tauškia kaip drignių apsėdęs, les verbes plepa, tauškia sont étroitement liés aux comparaisons, mais ils conservent leur sens lexical autonome et leur fonction verbale; ils ne font donc pas partie de la composition du phraséologisme, mais lui sont simplement associés. De leur côté, les comparaisons kaip buzą nedavirius et kaip drignių apsėdęs ont ici le sens lexical de « parler beaucoup pour ne rien dire (plepa, tauškia) » et remplissent la fonction d’adverbe.

Dans les constructions girtas kaip maišas; pasileidęs [išdykęs, išlepęs] kaip ubago paršas, les phraséologismes sont kaip maišas et kaip ubago paršas, car les adjectifs ou participes à valeur adjectivale girtas, pasileidęs, išdykęs, išlepęs ont des sens lexicaux autonomes et remplissent la fonction d’adjectif, tandis que les comparaisons remplissent la fonction d’adverbe et ont les sens de « très (ivre) » et « très (dévergondé, espiègle, gâté — à propos d’enfants) ». Ainsi, ici, les verbes et les adjectifs ou participes à valeur adjectivale ne font pas partie de la composition lexicale du phraséologisme comparatif, mais constituent son environnement.

Examinons maintenant les constructions comparatives suivantes:

kaip į būgną (būgnais) muša « parler beaucoup »: Visa parakvija kaip būgnais muša Slnt. Apie Vidmantą visa apylinkė kaip į būgną mušė... Vaižg.

kaip už ausies meta « manger, dévorer ou boire quelque chose rapidement »: Jam tik duok — meta kaip už ausies Kp. Išmeta vakare kruopų puodą kaip už ausies KzR. Mano kiaulė labai greit ėda, kaip už ausies išmeta Upt. Vakare tėvas tą košę išmetė kaip už ausies BsV 264. Kas čia tokiam vyrui — kaip už ausies užmetė, ir gana Skdt.

Dans ces constructions comparatives, les verbes muša et meta n’ont ni sens lexical autonome ni fonction grammaticale. Ce n’est qu’en association avec la comparaison que ces verbes acquièrent le sens qu’ils ont dans la construction comparative. Ainsi, ici, le verbe fait partie de la composition lexicale du phraséologisme comparatif, et le phraséologisme comparatif dans son ensemble remplit la fonction de verbe. L’environnement de ces phraséologismes comparatifs est désormais constitué non pas des verbes mentionnés, mais des noms ou des pronoms désignant le sujet de l’action (dans le premier cas) ou le sujet et l’objet de l’action (dans le second cas).

Ainsi, le critère principal permettant de déterminer la composition lexicale d’un phraséologisme comparatif est le suivant: les mots qui sont constamment associés au phraséologisme n’entrent pas dans sa composition lexicale s’ils possèdent un sens lexical autonome et une fonction grammaticale. Le phraséologisme comparatif possède à son tour une certaine structure grammaticale et un certain contenu, mais son sens et sa fonction grammaticale ne se dégagent qu’au voisinage de mots appartenant à un groupe sémantique donné. Nous appelons environnement phraséologique l’ensemble bien établi d’éléments lexicaux et grammaticaux dotés d’un sens lexical et d’une fonction grammaticale autonomes, constamment associés au phraséologisme et sans lesquels celui-ci ne pourrait avoir son sens généralisé spécifique.

§ 11. Les phraséologismes comparatifs peuvent avoir une ou deux positions d’environnement. Par exemple, les phraséologismes kaip biesas [kipšas, nakabis] prieš žaibus (prieš žaibą); kaip drūtas; kaip dumblo; kaip troba (trioba) n’existent dans la langue qu’avec un environnement déterminé occupant une seule position. Ainsi, le phraséologisme comparatif kaip biesas [kipšas, nakabis] prieš žaibus (prieš žaibą) s’emploie dans des phrases avec un tel environnement: Ir vy viso kaip biesas prieš žaibus LTR. Ko čia vaipais kaip biesas prieš žaibus?! Vrd. Ans švaipos prieš mergą kaip biesas prieš žaibą J. Ir vaipysis kaip kipšas prieš žaibus Vrd. Ko vaipais kaip nakabis prieš žaibą?! Sd.

215

Ici, le phraséologisme comparatif est associé uniquement à des verbes de sens proche: sourit, grimace, se moque, etc. Ainsi, ce phraséologisme n’a qu’une seule position d’environnement.

Le phraséologisme comme un gaillard se trouve dans des phrases telles que: Il marche comme un gaillard Alk. Elles se portent comme un gaillard, loin de lui Lp. Ils avaient dû courir comme des gaillards jusqu’à la maison BsV 105.

Dans ces phrases également, le phraséologisme comparatif forme une construction comparative fixe dont l’environnement comporte une seule position, occupée par des verbes de sens proche marche, se portent, court, etc.

La comparaison comme de la boue est attestée dans des phrases telles que: Il y aura du blé comme de la boue Sdk. De l’argent comme de la boue Ds. Cette année, nous avons coupé du seigle comme de la boue Prng.

Ici, le phraséologisme comparatif est toujours associé au génitif d’un nom désignant un objet véritablement inanimé. Il n’est pas associé au génitif d’un nom désignant un être vivant ou ayant un sens abstrait.

Le phraséologisme comme une maison (une baraque) se trouve dans des phrases telles que: L’homme est comme un chêne, la femme comme une baraque Jnš. La jument est comme une maison Ml. J’ai chargé le chariot comme une maison Vrn. Les vagues sont comme des maisons Pgg. J’attisais le feu et empilais du bois pour un nouveau bûcher comme une maison, afin qu’il y ait de quoi le rallumer Vaižg.

Ce phraséologisme comparatif, comme nous le voyons, entretient des relations fixes avec des noms au nominatif de sens assez variés, c’est-à-dire que son environnement comporte une seule position. Toutefois, le sens du nom constituant l’environnement du phraséologisme est malgré tout déterminé: il peut désigner des êtres vivants et certains objets inanimés, mais il ne peut avoir un sens abstrait.

Nous avons mentionné ici quelques phraséologismes comparatifs qui ne comportent qu’une seule position d’environnement. La plupart des phraséologismes comparatifs de la langue lituanienne sont de ce type.

Certains phraséologismes comparatifs ont un environnement à deux positions. Ainsi, l’environnement du phraséologisme comme un tonneau est formé par des noms au nominatif désignant des personnes, des animaux et leurs membres, ainsi que par des adjectifs tels que gros, gonflé, etc. Par exemple: Il a entièrement enflé, il est gros comme un tonneau Kv. Il était maigre comme un petit bâton, mais maintenant il est devenu gros comme un tonneau Dv. J’ai trouvé la vache morte: gonflée comme un tonneau, on aurait dit qu’elle allait éclater Žem. C’est vrai — en voyant ces vaches, j’en ai moi-même frissonné: leurs têtes sont gonflées comme des tonneaux, les emplacements des cornes rougissent, c’est effrayant d’y penser BsP III 78.

Les exemples montrent que le phraséologisme comme un tonneau est toujours associé à des adjectifs au degré positif ou à des participes ayant une valeur adjectivale: gros, gonflé, enflé, etc. Toutefois, ce phraséologisme s’emploie non pas à propos de tous les objets gros ou gonflés, mais uniquement lorsqu’il est question de personnes, d’animaux ou de leurs membres. Ainsi, le sens défini de l’environnement de ce phraséologisme comparatif concerne non seulement l’adjectif ou le participe qui en tient lieu, mais aussi le nom, c’est-à-dire l’objet de la comparaison. Dans la phrase, comme nous le voyons, le nom peut être remplacé par un pronom; il peut aussi parfois ne pas être exprimé du tout, mais seulement sous-entendu, ou être rendu manifeste par le contexte élargi. Ainsi, l’environnement du phraséologisme comme un tonneau comporte deux positions.

Nous allons maintenant tenter de déterminer l’environnement phraséologique des phraséologismes comme un fagot et comme une lance. Ces phraséologismes s’emploient dans des phrases telles que:

216

comme un corbeau: Noir comme un corbeau Ds. Il est arrivé tout barbouillé, noir comme un corbeau Pg.

comme une lanière: Ton cou est noir comme une lanière Tvr.

Tout d’abord, on remarque que les deux phraséologismes sont associés à l’adjectif noir, qui signifie « sali, noirci, barbouillé, etc. ». Cependant, le phraséologisme comme un corbeau s’emploie à propos d’une personne ou d’une partie de son corps, tandis que le phraséologisme comme une lanière ne s’emploie qu’à propos du cou d’une personne. Ces phraséologismes caractérisent des objets de types différents et non identiques. Leur environnement comprend donc non seulement le sens de l’adjectif qui l’accompagne, mais aussi celui du nom exprimé ou sous-entendu. Par conséquent, ces phraséologismes ont eux aussi un environnement à deux positions.

Les phraséologismes comparatifs ont souvent un environnement à deux positions, dont la structure est identique ou très proche de celle de l’environnement. Par exemple, l’environnement du phraséologisme comme un chien [à aboyer] se compose du datif d’un nom désignant une personne, ou du pronom qui le remplace, et de l’infinitif d’un verbe tel que parler, bavarder:

Pour lui, parler, c’est comme pour un chien aboyer. Vrb. Pour lui, bavarder, c’est comme pour un chien aboyer VIkv.

Si l’on éliminait l’un des éléments de l’environnement de ce phraséologisme, la construction comparative serait incomplète et incompréhensible.

§ 12. En lituanien, le groupe le plus productif de phraséologismes comparatifs à environnement à deux positions est constitué de phraséologismes comparatifs à fonction adverbiale, associés à un adjectif qualificatif de degré positif, de sens déterminé, ou à un participe qui le remplace, ainsi qu’à un nom de sens déterminé, par exemple le phraséologisme déjà mentionné comme un tonneau « très (gros, enflé, bouffi — à propos de personnes, d’animaux ou de leurs membres) ». Cependant, la qualité est souvent exprimée par la comparaison seule, sans adjectif, c’est-à-dire que le phraséologisme s’emploie uniquement avec un environnement nominal à une position. Par exemple:

comme un tonneau: Il a tout gonflé, gros comme un tonneau Kv. || La vieille roulait comme un tonneau Lp.

comme un concombre: Tu seras bien dodu comme un concombre Lp. || Le mari est comme un concombre, la femme comme un haricot Dkk.

Ainsi, ces phraséologismes peuvent avoir un environnement à une ou à deux positions. Bien que, sans l’adjectif de l’environnement, la fonction et le sens du phraséologisme comparatif changent — c’est-à-dire que le phraséologisme correspond alors, par sa fonction et son sens, à un adjectif et non plus à un adverbe —, la construction comparative reste suffisamment compréhensible avec un environnement nominal à une position.

Nous appellerons environnement phraséologique facultatif les éléments de l’environnement dont le phraséologisme comparatif peut se passer et sans lesquels la construction comparative demeure suffisamment claire et compréhensible. Nous appellerons environnement phraséologique obligatoire les éléments de l’environnement qui sont constamment associés au phraséologisme et sans lesquels il serait impossible de l’employer, car la construction comparative serait incomplète et incompréhensible.

§ 13. Selon sa position dans la construction comparative, l’environnement des phraséologismes comparatifs peut être prépositionnel ou postpositionnel, proche ou éloigné. L’environnement de nombreux phraséologismes comparatifs lituaniens est prépositionnel, par exemple: se pavane comme un noble avec ses papiers; il convenait comme Barbie [Elzė] à Miko; regarde autour de soi comme

217

timide comme le ciel; d’avoine comme le grain; un cou noir comme une crinière, etc. Le contexte postposé apparaît beaucoup plus rarement. En règle générale, le contexte postposé est un complément d’objet des phraséologismes comparatifs à fonction verbale, par exemple: comme sur un ongle (quoi — généralement un repas):

Tiens, regarde, elle a aussi posé un bol de bouillie comme sur un ongle Plt. Avec le plus grand appétit, elle a posé son petit pain comme sur un ongle I. Simon.

Cependant, ce contexte peut aussi être préposé, par exemple: Elle a posé ce bol profond de soupe aux pommes de terre comme sur un ongle Vvr. Dans la phrase, il peut parfois même s’insérer au milieu du phraséologisme, par exemple: Comme sur un ongle, elle pose le bol Žeml.

Lorsque le phraséologisme comparatif possède un contexte à deux positions dont les deux éléments sont préposés (on n’a pas observé de contexte postposé à deux éléments), nous appellerons contexte phraséologique proche l’élément du contexte situé à côté du phraséologisme comparatif, et contexte phraséologique éloigné celui qui se trouve plus loin. Par exemple, dans la construction comparative un cou noir comme une crinière, le contexte phraséologique proche serait noir, et le contexte éloigné, cou.

§ 14. Nous avons évoqué le fait que le contexte des phraséologismes comparatifs est constitué de mots appartenant uniquement à certaines catégories grammaticales et sémantiques. Le degré de détermination du sens des mots du contexte est généralement variable. Pour certains phraséologismes, les mots du contexte ont un sens très restreint et individuel. Pour d’autres phraséologismes comparatifs, le contexte est constitué de mots appartenant à certaines catégories, au sens plus large et plus général, mais néanmoins déterminé.

Un contexte au sens restreint et individuel se rencontre, par exemple, dans les phraséologismes suivants: soupire comme un cheval avant le voyage; a disparu, s’est évanoui comme du camphre sans poivre; des paroles, des rires comme du colostrum; il fait noir comme dans la gueule du loup et bien d’autres. Le contexte de ces phraséologismes est généralement constitué d’un seul mot ou de ses synonymes. Les deux mots du contexte à deux positions peuvent aussi avoir un sens restreint et individuel, par exemple un cou noir comme une crinière. Le contexte est toujours individuel dans les phraséologismes comparatifs où son sens entretient avec le contenu de la comparaison le même rapport qu’un sens figuré avec un sens propre, par exemple bavarde comme une buza nedavirus « beaucoup, pour ne rien dire (bavarde, c’est-à-dire jacasse) »; moud comme un moulin vide « beaucoup, pour ne rien dire (moud, c’est-à-dire parle) », etc.; c’est aussi le cas lorsque le contexte et la comparaison comportent des mots de même radical, par exemple cliquette comme une cliquette; bourdonne comme un bourzguoliokas; bourre comme une bourreuse, ainsi que des phraséologismes où le contexte et la comparaison sont liés par une assonance, par exemple il allait comme Barbie [Elzė] à Miko; marmonne comme un mendiant en se tripotant le nombril, etc.

Un contexte au sens plus large et plus général se rencontre, par exemple, dans les phraséologismes comparatifs suivants: comme des hannetons « en très grand nombre (à propos d’êtres vivants et de choses inanimées) »; comme sortis d’une flaque « en très grand nombre (à propos d’êtres vivants) »; comme de la glace « en très grande quantité (à propos de choses inanimées) ». Il serait difficile d’énumérer les mots du contexte de ces phraséologismes, car le sens du contexte est ici large et ne peut être caractérisé que par des traits sémantiques très généraux. Pourtant, le sens du contexte de ces phraséologismes est lui aussi déterminé: le premier ne peut être associé au génitif d’un nom à sens abstrait, le deuxième au génitif d’un nom désignant des choses inanimées ou ayant un sens abstrait, et le troisième au génitif d’un nom désignant des êtres vivants ou ayant un sens abstrait.

218

Les mots du contexte à deux positions des phraséologismes comparatifs peuvent différer par leur degré de détermination sémantique. Ainsi, dans le phraséologisme comme de la cire, « très jaune (à propos d’êtres vivants et de choses inanimées) », le contexte proche jaune a un sens individuel, tandis que le contexte éloigné forme un groupe de mots au sens assez large.

§ 15. Le rapport entre les phraséologismes comparatifs et les proverbes qui comportent une comparaison fait l’objet d’interprétations diverses. Certains chercheurs considèrent les proverbes comme des phraséologismes, d’autres non. Ainsi, A. Molotkov²⁴ affirme, dans son introduction au « Dictionnaire phraséologique de la langue russe », que les proverbes ne présentent aucun trait d’idiomaticité et ne les considère donc pas comme des phraséologismes. Dans le « Dictionnaire de la langue littéraire russe contemporaine », les proverbes sont considérés comme des expressions idiomatiques nécessitant une explication distincte, et donc comme des phraséologismes. V. Felitsina²⁵ partage une opinion similaire et classe les proverbes parmi les phraséologismes en raison de leur idiomaticité. Même le « Dictionnaire phraséologique de la langue russe » susmentionné, dont les auteurs ne considèrent pas les proverbes comme des phraséologismes, contient néanmoins un grand nombre de comparaisons figées que les folkloristes appellent généralement des proverbes, par exemple: как за каменной стеной (жить); как на каменную стену (надеяться); как на иголках (сидеть), etc. Il semble que les auteurs de ce dictionnaire considèrent les comparaisons de ce type non comme des proverbes, mais comme des phraséologismes.

Certains chercheurs, par exemple A. Taylor²⁶, distinguent, aux côtés du dicton et du proverbe, les comparaisons proverbiales comme un type distinct d’expressions figées. Dans la littérature linguistique, les phraséologismes comparatifs accompagnés de leur contexte phraséologique sont parfois appelés expressions proverbiales.

G. Permiakov²⁷ examine, dans une perspective sémiologique, les différences fondamentales entre phraséologismes, dictons et proverbes. Il considère comme des phraséologismes les expressions figées (clichés, formules toutes faites) qui désignent un concept, c’est-à-dire qui constituent le signe d’un objet ou d’un concept. G. Permiakov considère les dictons et les proverbes non comme des signes d’objets ou de concepts, mais comme des signes de situations ou de relations entre les objets. Ainsi, selon lui, les phraséologismes expriment des concepts, tandis que les proverbes et les dictons expriment des situations.

Comme les proverbes exprimés au moyen de comparaisons abondent en lituanien et dans d’autres langues²⁸, nous cherchons à déterminer si la comparaison intégrée à un proverbe doit être considérée comme un phraséologisme.

Les proverbes sont étudiés par la folkloristique, les phraséologismes comparatifs par la phraséologie. Les disciplines diffèrent, tout comme leurs objets d’étude. Les folkloristes étudient dans son ensemble le proverbe qui comporte une comparaison, sans isoler la comparaison seule. Les phraséologues, eux, s’intéressent uniquement à la comparaison elle-même et à son contexte phraséologique.

²⁴ Молотков А. И. Фразеологизмы русского языка и принципы их лексикографического описания. — В кн.: Фразеологический словарь русского языка. М., 1967, с. 16.

²⁵ Фелицина В. П. О пословицах и поговорках как материале для фразеологического словаря. — В кн.: Проблемы фразеологии (исследования и материалы). М.—Л., 1964, с. 200—204.

²⁶ Taylor A. The proverb. — Cambridge—Massachusetts, 1931, p. 220—223.

²⁷ Пермяков Г. Л. От поговорки до сказки (заметки по общей теории клише). — М., 1970, с. 8—50.

²⁸ Pvz., daug tokių priežodžių galima rasti „Lietuvių tautosakos“ V tome (V., 1968), lenkų smulkiosios tautosakos rinkinyje „Nowa księga przysłów i wyrażeń przysłowiowych polskich“ (Warszawa, 1969, t. 1) ir kt.

219

De même qu’un proverbe peut s’insérer dans des dictons — unités linguistiques plus vastes —, une locution phraséologique comparative peut s’insérer dans des dictons. Ainsi, dans le dicton Žadas kaip žągas, o dovis kaip nagas (Skd), les locutions phraséologiques comparatives sont kaip žągas et kaip nagas, tandis que žadas et dovis sont leurs mots environnants. Dans le dicton Verkia kaip naujais batais avėdamas (TŽV 627), la locution phraséologique comparative est kaip naujais batais avėdamas, et verkia est un mot environnant.

Enfin, une locution phraséologique comparative peut entrer non seulement dans des dictons, mais aussi dans des devinettes et d’autres formules traditionnelles. Par exemple, dans la devinette Kojos baltos kaip sniegas, o galva juoda kaip anglis (un cèpe) (LTsV506/Ls), les comparaisons kaip sniegas et kaip anglis doivent elles aussi être considérées comme des locutions phraséologiques, car elles ont un entourage stable et les autres traits des locutions phraséologiques comparatives. Ou bien, en imitant la voix du bergeronnette, on dit: Aš kielė, mano kojos kaip piestos. Aš tą sniegą sulesiu, o ledus išspardysiu (LTsV722/Pn). Ici, la comparaison kaip piestos est une locution phraséologique qui s’emploie au sens de « très gros (à propos des jambes) » également dans des phrases ordinaires, par exemple: Tos bobos kojos kaip piestos Jrb. Ot merga – kojos kap piečiokai Kps.

Ainsi, à notre avis, il est inutile de poser la question de savoir si les expressions figées qui comportent une comparaison doivent être considérées comme des dictons ou comme des locutions phraséologiques comparatives. Le caractère libre ou phraséologique d’une comparaison ne dépend pas du fait qu’elle figure dans un dicton, un proverbe ou une œuvre relevant d’un autre genre. Par conséquent, les comparaisons qui entrent dans des dictons ou d’autres formules traditionnelles et qui présentent tous les traits catégoriels des locutions phraséologiques doivent être considérées comme des locutions phraséologiques comparatives²⁹.

§ 16. En lituanien, à côté des locutions phraséologiques comparatives qui, outre la conjonction comparative, ne comportent qu’une seule partie du discours porteuse de sens (généralement un nom au nominatif), il existe parallèlement un nombre considérable de mots à sens métaphorique. Par exemple, il existe une locution phraséologique comparative telle que:

kaip beždžionė « très (faire des manières, se tortiller, etc.) »: Maigos (maivosi) kaip beždžionė Vdk. Staipos kaip beždžionė Všk. Kraipos kaip koki beždžionė Vyr.

Dans le grand « Dictionnaire de la langue lituanienne », à l’entrée beždžionė, outre le sens principal, figure un second sens figuré: « celui qui imite les autres, fait des manières », illustré par la phrase: Iš jo tikras beždžionė Gs.

En lituanien, comme dans d’autres langues³⁰, les noms d’animaux et d’oiseaux sont le plus souvent de tels mots, par exemple: avis (avelė), avinas, kiaulė, lapė, meška, ožka, ožys, vilkas, višta, etc.

Ainsi, la locution phraséologique comparative kaip avis (avelė, avinas) coexiste parallèlement avec les mots à sens figuré avis, avelė, avinas:

kaip avis (avelė, avinas) 1. « tout à fait, très (stupide) »: Didelis kaip jautis, kvailas kaip avinas Psl. Didele kai kumelė, e durna kai avelė Prng. Kvaila kap avis Dkš. Jis doklas (kvailas) kap avis Ldvn. Didžiai mokytas ponaitis buvęs kvailas kaip avinas A. Vien. 2. « très (lent, silencieux, calme — à propos d’une personne) »: Lėtas kaip avelė Škn. Gavo gerą žmoną, ramią kaip avelę Jnš. Buvo lėtas, tykus kaip avinėlis, niekur nei-

29 A. Babkinas défend une opinion similaire. Il propose de faire figurer dans un dictionnaire de phraséologie les comparaisons qui entrent dans des dictons et les considère donc comme des locutions phraséologiques (voir: Бабкин А. М. Лексикографическая разработка русской фразеологии. — М.-Л., 1964, с. 31).

30 Чернышева И. И. Фразеология современного немецкого языка. — М., 1970, с. 51.

220

… ne s’occupait de rien ni de personne… Žem. Rusée comme une poule, énergique comme une brebis (iron.) PPr 345.

Le sens figuré des mots avis, avėlė, avinas « personne peu intelligente, un peu sotte, docile » s’emploie dans des phrases telles que:

Que ferai-je d’une brebis pareille Gs. Tu es une vraie petite brebis Lp. Et toi, petite brebis — où est donc ta tête! Gs. Tu crois que je vais expliquer ça à un pareil mouton Gs. Un bélier éternel — rien d’autre rš.

On pourrait encore citer de nombreux cas parallèles où un phraséologisme comparatif et un mot au sens métaphorique décrivent de façon similaire une personne, par exemple le phraséologisme comme un cochon et le mot au sens figuré cochon pour désigner une personne impudente, impolie et malpropre; le phraséologisme comme un renard et le sens figuré renard pour désigner une personne rusée, retorse et flatteuse; comme un bouc et le sens figuré bouc pour désigner une personne obstinée, etc.

Il ne fait aucun doute que beaucoup de ces mots au sens métaphorique sont issus de comparaisons. La philologue estonienne I. Sarv³¹ appelle ces mots au sens métaphorique des comparaisons populaires indirectes. Ils apparaissent lorsque, pour des raisons d’hyperbole, on abandonne le terme de comparaison.

Outre les cas mentionnés, la langue présente parallèlement un nombre considérable de phraséologismes comparatifs et de phraséologismes de sens identique ou proche dépourvus de conjonction comparative. Par exemple:

comme sorti de la fumée || sorti de la fumée « d’un commun accord, à l’unisson (faire, avoir fait quelque chose) »: Ils chantent comme sortis de la fumée Mtl. Tous se sont levés comme sortis de la fumée et sont partis Srv. Mettons-nous tous ensemble, nous le soulèverons Srv.

comme un sac de balle (ouate) « sans bouger, avachi (être couché, vautré, debout, etc.) » || sac de balle (ouate) « personne maladroite, avachie, bonne à rien »: Il reste planté là comme un sac de balle Vžns. Il est vautré comme un sac de balle Vl. Il est debout comme un sac de balle Zp. C’est un vrai sac de balle Skr.

comme un sac de paresseux « sans rien faire, à ne rien faire (rester tapi, traîner, etc.) » || sac de paresseux « paresseux »: Il traîne toute la journée comme un sac de paresseux Pšš. Quel sac de paresseux! Sku.

comme Motiejus d’argile « absolument (ne pas bouger, ne pas faire un mouvement, etc.) » || Motiejus d’argile « paresseux, mou, bon à rien »: Il est assis là comme Motiejus d’argile Žr. Ne te transforme pas en Motiejus d’argile! Ds. Un Motiejus d’argile, bon seulement à rester couché sur le poêle Šlk.

comme si la terre ne le portait pas || que la terre ne porte pas « très triste, abattu (marcher; être rentré) »: Il marche comme si la terre ne le portait pas Šts. Il est revenu du tribunal, accablé, comme si la terre ne le portait pas Krtn.

comme façonné dans l’argile (argile) || façonné dans l’argile « très corpulent, massif (en parlant d’une personne ou de ses membres) »: Un homme laid: son nez semble façonné dans l’argile Slm. Grand, gros, gras, Vidmantas paraissait à Šešiavikis façonné dans l’argile… Vaizg. Il n’était pas façonné dans l’argile, mais c’était un homme robuste Lk.

Il est difficile d’établir le rapport étymologique entre chacune de ces paires de phraséologismes. Étant donné que leur composition lexicale et leur sens sont très proches, nous pensons qu’ils sont issus les uns des autres: les phraséologismes sans conjonction comparative ont pu se former à partir de comparaisons-

³¹ Сарв И. О подвидах и функциях эстонских поговорок. Автореф. канд. дис. — Тарту, 1964.

221

sur la base de nos phraséologismes ou, inversement, les phraséologismes comparatifs sur la base de phraséologismes dépourvus de conjonction comparative. Une coïncidence fortuite des composants lexicaux d’un phraséologisme est tout à fait possible; toutefois, les significations lexicales identiques ou très proches de ces phraséologismes montrent qu’ils sont étroitement apparentés sur le plan étymologique.

On peut supposer que, disons, les phraséologismes comparatifs comme un sac de balle (ou de son) et comme un sac de fainéants sont d’origine secondaire, car les phraséologismes de formation analogue, sans conjonction comparative et comportant le composant sac, sont beaucoup plus nombreux, par exemple: sac d’or « personne riche »; sac de querelles « personne qui aime se disputer, querelleur »; sac de rumeurs « colporteur de ragots »; sac de louanges (d’éloges) « fanfaron »; sac de plaisanteries « personne qui aime beaucoup rire »; sac percé « glouton »; sac de maladies « personne constamment malade »; sac de cuir « péj. ventre »; sac de connaissances « personne qui sait beaucoup, érudit », etc.

Le fait que, dans la langue, des mots métaphoriques et des phraséologismes sans conjonction comparative coexistent parallèlement aux phraséologismes comparatifs ne fait que confirmer le caractère stable et traditionnel de ces derniers. D’autre part, cela montre que les phraséologismes comparatifs constituent une source qui enrichit constamment le lexique de la langue de mots à valeur sémantique nouvelle et que les types structurels mêmes des phraséologismes peuvent évoluer au fil du temps.

CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES ET TRAITS CATÉGORIELS DES PHRASÉOLOGISMES COMPARATIFS

Résumé

Il existe différents points de vue sur la question des caractéristiques essentielles des phraséologismes.

Les phraséologismes comparatifs ne s’emploient qu’en présence de mots déterminés dans leur entourage. Le contexte linguistique constant de ces comparaisons s’explique par leur signification lexicale et leur forme grammaticale. Cet entourage déterminé, associé à la comparaison, forme une construction comparative fixe, qui constitue une unité du système linguistique. Les phraséologismes comparatifs ne s’intègrent au système de la langue que par l’intermédiaire d’un entourage déterminé par la grammaire et la sémantique. Les liens constants du phraséologisme comparatif avec son entourage déterminent la stabilité et la reproductibilité, dans la langue, de son contenu lexical, de sa structure grammaticale et de sa signification lexicale généralisée. C’est pourquoi l’auteur du présent article considère l’entourage déterminé par la grammaire et la sémantique comme le critère de stabilité et de reproductibilité des phraséologismes comparatifs.

Puisque la stabilité et la reproductibilité des phraséologismes comparatifs dépendent de l’entourage déterminé par la grammaire et la sémantique, cet entourage constitue, selon l’auteur, le critère principal permettant de distinguer les phraséologismes comparatifs des autres comparaisons. La stabilité du contenu lexical, de la structure grammaticale et de la signification lexicale généralisée, ainsi que la reproductibilité dans le discours sous forme d’unités globales toutes faites, sont également des critères très importants, mais ils dépendent tous du critère principal.

Après avoir étudié les critères essentiels permettant de délimiter les unités phraséologiques à partir de données du lituanien, l’article propose la définition suivante des phraséologismes comparatifs: les phraséologismes comparatifs sont des comparaisons à contenu lexical, structure grammaticale et signification lexicale généralisée fixes, qui possèdent un entourage déterminé par la grammaire et la sémantique et qui ne sont pas créées au cours de la communication, mais reproduites de mémoire comme des formules toutes faites.

222

Nous appelons environnement phraséologique un ensemble solidement établi d’éléments lexicaux et grammaticaux ayant une signification lexicale autonome et une fonction grammaticale autonome, constamment associé à un phraséologisme et sans lequel celui-ci perd sa signification spécifique généralisée. Les phraséologismes comparatifs de la langue lituanienne peuvent avoir une ou deux positions d’environnement, ainsi qu’un environnement phraséologique facultatif ou obligatoire. Selon leur position dans la construction comparative, on distingue un environnement préposé et postposé, proche et éloigné.

La relation des phraséologismes comparatifs avec les dictons comportant une comparaison est interprétée de différentes manières. L’auteur de l’article estime que le caractère libre ou phraséologique de la comparaison ne dépend pas du fait qu’elle soit employée dans un dicton, dans un proverbe ou dans une œuvre d’un autre genre. Les comparaisons qui figurent dans les dictons et autres énoncés traditionnels et qui possèdent tous les traits catégoriels des phraséologismes sont des phraséologismes comparatifs.

L’article examine la relation des phraséologismes comparatifs avec certains mots pris dans un sens métaphorique, qui, par leur emploi, sont proches des phraséologismes.