MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV (1985)

VYTAUTAS VITKAUSKAS

KUZEYDOĞU ŽEMAİT DŪNİNKAS AĞIZLARINDA ÇEŞİTLİ MORFONEMİK DİYALEKTİZMLER

Kuršėnai, Vidsodis, Pāvandenė, Viekšnaliai, Užventis vb. çevresinde kullanılan Žemaitçe ağızlarının bazı morfonemik diyalektizmleri hakkında daha önce yazılmıştı ¹. Bu kez kökünde, son ekinde ya da ön ekinde düzenli ve kurallı bir ses değişimiyle açıklanamayan kurucu sesler bulunan çeşitli sözcüklerden bir grup daha ele alınmaktadır. Bunlar, ağızlarda başka bir sözcük kökünün veya farklı bir türetme unsuru içeren bir son ekin ya da ön ekin bulunduğu durumlardır (sözcükte ortaya çıkmış, etimolojik olmayan belirli bir ses bulunabilir ya da ağızlarda artık çözülmüş eski bir kuralın bir kalıntısı bir şekilde korunmuş olabilir).

1. i ünlülü morfonemik diyalektizmler:

Burada incelenen Žemait dūnininkas ağızlarında i: ünlüsü iki farklı kökene sahiptir: Ik y sesine karşılık gelir (vī˙rs / ū˙rs ~ ūyras, grī˙na ~ grynā, li˙nuoti / li˙nuo-te ~ lynoti vb.) ve ie diftonguna karşılık gelir (i˙na / i˙na ~ iena, ui˙nc / u˙nc ~ vienas, šū˙sa ~ šviesā, ži˙dā.ms / ži˙dā.ms ~ žiedāms ² vb.). Ancak betimlenen ağızlarda Ik ie diftongu yerine kullanılan i: ünlüsü, tüm Žemaitlerle birlikte ve kimi durumlarda komşu Batı Aukštaitlerle de ortaktır. Žemait ağızlarının—

¹ Vitkauskas V. Šiaurės rytų žemaičių dūnininkų kai kurie morfoneminiai dialektizmai.— LKK 1977, t. 17, p. 97—108.

²Güney Žemaitçesindeki ie>i(i) hakkında bkz. Girdenis A. Ką turi dūnininkai vietoj literatūrinės kalbos ie, uo.— Baltistica, 1970, t. 6(2), p. 143—144; Bukantis J. Pietų žemaičių diftongoidų i(i), u(u) (Ik ie, uo) fonetinės ypatybės.— Kalbotyra, 1979, t. 30(1), p. 23—31, ancak bkz. Grinaveckienė E. Dėl poros fonetinių reikšmių interpretacijos.— LKK, 1977, t. 17, p. 209—210. Bu durumda, i˙ ~ y ve i˙ ~ ie arasında büyük olasılıkla fonemik nitelikte bir ayrım bulunmadığı kesinlikle söylenebilir (bu yerlerden, ağızlarını iyi bilen birden fazla aydınla görüşülerek doğrulanmıştır). Dilbilgiselleşme bakımından farklılıklar da vardır; ancak bu ağızların dī˙us ~ dīvas ve di˙us ~ dievas, kli˙nc / kli˙nc ~ klienas ‘ince’ ve bli˙nc ~ blūnas vb. eşseslilerden nasıl ‘kaçtığı’ ya da ‘kaçmakta olduğu’ görülünce, ağızların eski, geleneksel ie>i: biçimini seçmek daha kolay görünüyor. Ne yazık ki bu makalelerde, söz konusu sözcüklerde Ik ie, uo yerine i:, u: telaffuz eden dūnininkasların hangi ünlüyü söyledikleri gösterilmiyor (tez çalışmalarına, hem Lietuvių kalbos atlaso fondui hem de LKŽ kartotekai ulaşan fişler, öğrencilerin burada da ž(i), u(u) duyduğunu gösteriyor: mi(i)ls / mi(i)ls ‘sevgili’, gerā(a)s'us ‘iyileri’, hatta šōnimi(i)žis, şun+myžis’ten). Bu konu hakkında çok konuşuluyor; bu nedenle burada başka bir fonem ya da en azından bir alofon işitenlerin, bu durumları özellikle yeniden incelemeleri ve bütün farklılıkları kesin biçimde saptamaları gerekir.

252

bütün lehçeleri ve ağızları tarihsel olarak oluşup sonradan bölünmüş tek bir dil birimi olarak kabul edersek, donininkas (Batı Žemait) ve dounininkasların (Kuzey Žemait) i· ünlüsüyle telaffuz edilen bu sözcüklerine dūnininkas (Güney Žemait) ağızlarında da rastlandığına göre, burada da eskiden i· ~ y ünlüsünün bulunduğu, i·<ie’nin bulunmadığı düşünülebilir; yani i· = ie değil.

Sözcük kökleri. Bu tür örnekler çok değildir: gi·dra ‘açık hava’ Krš, Užv, Pvn, Vkšn, gi·dras, gi·drā ‘açık’ Vrp, Krš, Pvn, Užv, prā·gi·drā·lis ‘açık havalı’ Pvn, Vkšn, prūogi·dra ‘açık havalı’ Drv, Krš, prūogi·dru-lis ‘açık havalı’ Vds (krş. Kuzey Žemaitçesi gi·dra Als, Ub, Trš, gi·dras Vkš, Pp, Rdn, Tlš, gi·dros Als, Vrd, Vvr); li·tūs / li·tòs ‘yağmur’, li·tuoc / li·tuoc / li·tūoc ‘yağmurlu’, li·tinks ‘yağmurlu’ Krš, Vrp; Batı Aukštaitlerin hemen hemen tamamındaki li·tūs / li·tus, bütün dounininkaslardaki — Kuzey Žemaitçesindeki li·tos, li·tūoc vb. biçimleriyle karşılaştırınız; bütün donininkaslarda — Batı Žemaitçesinde li·tos / li·tūs vb. biçimleri bulunur; ayrıca bkz. LKŽ VII 593—596; burada, eski Prusya Litvanyası ağızlarından da kaydedilmiş olan lýtingas ‘yağmurlu’, lytinis ‘yağmurla düşmüş’, lýtotas ‘yağmurlu’, lýtotie ‘yağmur yağarken’, lýtpaltitis ‘yağmurluk’, lýtuotas ‘yağmurlu’, lytùs ‘yağmur’ sözcükleri verilmiştir— bunlar M. Daukša ve J. Bretkūnas’ın yazılarından alınmış örneklerdir; lýtva ‘yağmur’, lýtuas ‘yağmurlu’, lýtuotas ‘yağmurlu’ (burada yalnızca Šaukėnai’deki li·tàsis vies biçiminin, sözcüğü lietàsis LKŽ VII 437 ile lietumi, ly-tumi ‘yağmurla’ ile ilişkilendiriyorsak, yeniden kurulup kurulamayacağından kuşku duymak gerekir); mi·ls / mi·lūs ‘sevgili’ Krš, Drv, Vrp / mi·ls / mi·lòs Pvn, Vkšn, Užv; bütün dounininkaslardaki mi·ls / mi·lòs ‘sevgili’ ve bütün donininkaslardaki mi·ls / mi·ls ‘aynı anlamda’ biçimleriyle karşılaştırınız; LKŽ VIII 184—185’te verilen mylai ‘ancak böyle olması iyi, yeter ki’, mýlait ‘iyi ki’, mýlas ‘sevgili, herkes, sevilen kişi’, mylasirdystė ‘merhamet’ sözcükleriyle; LKŽ VIII 200—201’deki mylùs ‘sevgili’ biçimiyle de karşılaştırınız (Karklėnai’deki mi·laširdì·sti biçiminin mielasirdystė olarak aktarılması son derece kuşkuludur — LKŽ VIII 145; ri·di·ti / ri·di·te / ri·di·te ‘kavga etsinler diye kışkırtmak, yaptırmak’ (krş. ri·di·t’ Skn, Grz, Sl, Žg, Mšk, ri·di·te Pp; sorì·de būobas / uo pãtė jaũkà·s, ri·di·te Ms, Šts, Vkš, Trk, Trš, Rdn, Jdr, Vvr, Letonca rīdīt; Gardamas’tan verilen LKŽ XI 552’deki suriedinti biçimi kuşkuludur; çünkü orada ri·di·te söylenir; benzer, eşdeğer telaffuzu olan Žemaitlerin biçiminin de rū-dyti olarak aktarılması gibi — LKŽ XI 539; burada Kruopiai’den alınmış rėduti biçiminin aktarımında da hata vardır; oysa çevredeki Aukštaitler ri·di·t’, Žemaitler ise ri·di·te der; žù·ginti / žù·gìnte / žù·gi·nte ‘çığlık attırmak, bağırttırmak, ağlatmak (özellikle çocukları)’ — ayrıca Batı Aukštaitçesindeki žù·gint’ Skn, Grz, Sl, Žg ve Žemait dounininkas ağızlarındaki žù·gi·nte Klk, Rdn, Trš, Žr, Jdr, Vvr, PP biçimleriyle karşılaştırınız — kas tus vā·kùs tā·p sužù·gena vb.); ži·duli·s ‘çiçekli’, ži·dulìnis ‘çiçekli’ Krš, Drv; krş. ži·duoli·s Grz, Mažeikiai’nin Rakañdžiai köyü, Skn, Žg, ži·doule Dr — LKT 69, ži·du.lė ‘çiçekliler’ Rdn, Trš, Ub vb. Bu sözcüklerin hepsinde kökte, kuşkusuz, ağız apofonisi nedeniyle başka bir ünlü vardır; bu yüzden Žemaitler ve Batı Aukštaitler (en azından bunların belirli bir bölümü) için karakteristik diyalektizmlerdir.

Sözcük son ekleri. Bazen ağızlardaki i· ünlüsü son eklerde de 1k ie’ye karşılık gelir (fonetik ie>i· kuralının bulunmadığı Žemait ağızlarında — dounininkas ve donininkas ağızlarında — olduğu gibi). Örn. uuoki·tis / uuoki·ti·s, uuoki·ti / uuoki·te ‘Alman, Alman kadın’, melez biçim uuoki·tka ‘Alman kadın’, uuoki·tkape· / uuoki·tkapė· ‘Alman—

253

Alman mezarlığı’, ‘kötü, sahte Alman’, krş. vókietis / vókietis / v(u)o.kití·s / voki-tí·s vb.— tüm dounininkai ağızları; vó·ki·tis / vó·ki·tis / vó·ki·ti·s / vo·kì·te — tüm donininkai ağızları; ayrıca ‘küçük Alman’ anlamındaki vó·ki·tõks Prk Pė-žaičių k.— LKT 142; ‘Almanya’ anlamındaki vo·ki·tė·je Sg, Kin, Slu (sözlüklerde bazen žem. vókytys, vókytyš biçimleri k ile vokiečiu olarak da değiştirilir; bk. vokiečiu Sts — LKŽ V 70, vokietis Sts — LKŽ VI 481; ancak günümüzde LKŽ ciltlerindeki bu tür tutarsızlıklar artık hemen hemen ortadan kalkmıştır); ‘Şiauliai çevresinin ya da şehrinin sakini; genel olarak kuzeybatı aukštaitiai ağızlarının temsilcisi’ anlamındaki š’aulì·tis / š’aulì·tis; ‘kuzeybatı aukštaitiai ağzıyla konuşmak’ anlamındaki š’aulì·tù·ti / š’aulì·tù·te; ‘Şiauliai yöresine özgü’ anlamındaki š’au-li·tìškas Krš, Vrp (krş. ‘aynı zamanda’ anlamındaki š’aulì·tis Rdn, Pp, Trš, Ub, Akm, Lk, Eig, Tl; ‘aukštaitiai ağzıyla konuşmak’ anlamındaki š’aulì(·)tõute Pp, Šiaudinė, Trš, Ub, Lk); ‘haber, bilgi’ anlamındaki „nauji·nà; ‘çok haber bilen kadın’ anlamındaki nauji·nininki Krš, Vrp. (Krş. kuzeybatı aukštaitiai nauji·nà StngŽ 26, SmIn; tüm dounininkai ağızlarında „nauji·nà, donininkai ağızlarında nauji·na Krg, Klp, Plik vb.; ayrıca LKŽ VIII 588’de yer alan ‘haber’ anlamındaki naujynà ve ‘haber peşinde koşan kişi’ anlamındaki naujynininkas, -ė sözcüklerini de krş.); -ynė ekiyle türetilmiş sözcükler: ‘omlet’ anlamındaki k’au-šì·ni / k’auši·ne, ‘hamur köftesi yemeği’ anlamındaki kunkùolì·ni / kunkùolì·ne, ‘patatesli hamur köftesi yemeği’ anlamındaki klec-kì·ni / kleckì·ne, ‘pancar yaprağı çorbası’ anlamındaki lapì·ni / lapì·ne, ‘kuzukulağı çorbası’ anlamındaki ru·kštìeli·ni / ru·kštìeli·ne, ‘ateşte pişirilen yemek’ anlamındaki u·gì·ni / u·gì·ne, ‘bezelye çorbası’ anlamındaki žìrni·ni / žernì·ne vb. (tüm dounininkai ve donininkai ağızlarında k’auši·ne / k’auši·ne, kunkuo-lì·ne / kankùolì·ne, lapì·ne vb. biçimlerini krş.; bu ağızların verileri her yerde doğru biçimde aktarılırken, -ynė ekinin ie>i nedeniyle sık sık -iene olarak yorumlandığı dunininkai ağızları bunun dışındadır: Trg, Krš’te kiaušinė — LKŽ V 712, Sv’de ise kiaušynė; Sv, Up’ta kleckienė — LKŽ VI 24, fakat Krkl, Ll’de kleckynė — aynı yerde; Lkv’de klekšelienė — LKŽ VI 43; Krš’te kunkulienė — LKŽ VI 900 (bu ağızda yalnızca kunkulì·ni ~ kankolynė biçimi vardır) vb.

-yna, -ynė, -ytis, -ė eklerinin temel vurguyla böyle vurgulandığı görülünce, bu durumda daha önce ünlü bilim insanlarının dile getirdiği “hiçbir zaman vurgulanmayan morfemlerde doğu Baltık *o, e sesleri bu ağızda ~ ilks uo, ie biçimlerine dönüşerek u, i ya da uᵃ, iᵃ olmuştur”⁴ düşüncesini uygulamak güçtür. Bu durumda muhtemelen eklerin oluşturucu ünlüsü başkadır (V. Urbutis’in ayırdığı -ynė eklerini — LKG I 360: balandynė, bulbynė, duonynė vb. — ve -ytis, -ė eklerini — LKG I 414: šiaulytis, vógytis, veliuonytis — ayrıca krş.).

Sözcük önekleri. Tüm žemaičiai ağızlarında edat (ve önek) nu· / nu kendine özgü u· / u ünlüsüne sahip olduğu gibi, prie, prieš (ve prie-, prieš- önekleri) de başka bir ünlüye, i· sesine sahiptir. Burada ele alınan ağızların tümü pri· / pri, pri·š / priš der.⁵ Prieš sözcüğü, söz konusu ağızlarda pri·š / pri·š (pri·ša·s / pri·ša·s, pri·šo varyantları) diye telaffuz edilen bir zarf da olabilir. Aynı şekilde (pri·š, pri·-

⁶ Bu durumda žem. naujynà’nın Slavca bir eki de olabilir; krş. Lehçe nowina. Ayrıca, žemaičiai ağızlarında ‘sürülmüş tarla’ sözcüğü farklı telaffuz edilir: dounininkai ağızlarında „naujėina / ną.u.fėina, donininkai ağızlarında ise naujėna.

⁴ Girdenis A., Zulys V. [Rec.] — Baltistica, 1972, t. 8(2), p. 200.

⁵ Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija.— V., 1966, p. 85.

254

šā:s) tüm donininkai ağızlarında bu şekilde telaffuz edilir. Donininkai ağızlarında piː / pi kullanılır (bu ağızların gerilemesi nedeniyle şimdi sanki daha seyrek duyuluyor); Juodkrantė’de pie (Letonca ağızdan alınmış), Rusnė’de ise 1958’de gergin, hece oluşturan bir sesli harfin ė (pė) olarak telaffuz edildiği duyulmuştu.

Tüm žemaičiai ağızlarında (burada ele alınan ağızlar da istisna değildir), genellikle vurgulu pri-, pri-š- öneklerine sahip çok sayıda ad vardır (donininkai ağızlarında piː; Rusnė’de pė-: piːėdis, piːnumis ‘ön oda’, pėːbruka / piːbroka ‘ön giriş’). Örn., priːauks / priːauks / priːa.uks ‘büyüyen hayvan, yavru’, priːbrauks ‘ön giriş’ Vds, Užv, priːbruka ‘aynı anlamda’ Drv, Krš, priːbriekšma / priːbriešma / priːbriekšma ‘ön oda’, priːburs ‘büyü’ Drv, priːdievini s / priːdievinis ‘değiştirilebilir giysi’, priːjiedis / priːjiedis / priːjiedis ‘fazla yeme, aşırı beslenme’: tas rūːkiːms ne priːjiedis, uo ūːraː nelˈaːunaːs Krš, priːgrinc / priːgrinc / priːgri.nc ‘ön kapı’, priːtvirtini / priːtvertene ‘bağırsakların, idrarın tutulması’ ve daha niceleri. Bunlara muhtemelen sonradan priːdaː / priːdaː ‘eklentiler’ de uyarlanmıştır (krş. prēːdāː Sg, Prk, prēic Zd, Skd, Ms, Vkš, Pp), prˈkāːls ‘örs’ Krš (ancak krş. preikā.ls Pvn, Vkšn, preikā.ls Drv); priːšinks / priːšinks / priːši.nks ‘karşıt’, priːšininki / priːši.ninke ‘evin daha kötü ucu’, priːšpilnis / priːšpilnis / priːšpō.lnis ‘dolunaydan önceki gün’, priːšpriːšėːs / priːšpriːšėːs ‘karşı karşıya’ vb.

Batıdaki inceleme konusu ağızlarda oldukça sık olmak üzere, lehçe biçimi olan pri- önekinin Ik ve aukštaitiai ağızlarındaki pri- yerine kullanıldığı görülür: ‘iyi göremeyen kişi’ anlamındaki priːsimė.rkielis Pvn, Vkšn; ‘sarhoşlar’ anlamındaki priːsisprūogielė Pvn, Vkšn, Užv; priːsirijielis Vrp; Krš’te ‘sarhoşluk’ anlamındaki priːsituātinims vb. Bu olgu hızla kaybolmaktadır: Kuršėnai çevresinde bu telaffuz artık neredeyse hiç duyulmazken, 1955—1960 dolaylarında, XIX. yüzyılda doğmuş ve Ik etkisine maruz kalmamış çok sayıda insan varken, ‘içki arzusu’ anlamındaki priːsigierielis, priːtrā.ukims biçimleri, hatta ‘haz’ anlamındaki priːplaikūms biçimi bile sık sık duyulabiliyordu.

Yalnızca tüm žemaičiai değil, aukštaitiai ağızlarının bazıları da pri-, priš- önekli türetmelere sahiptir.

a) F. Kuršaitis’in eserleri, Prusya Litvanyası’ndaki batı aukštaitiai ağızlarında bu biçimlerin kullanıldığını gösterir: prȳangis K (ayrıca krş. priangį BBPs84,2, RB2Moz.27,9), prȳdaržė K, pryjega K, ‘metres’ anlamındaki prymoterė K II 42, prȳkalba K, pryša-kys K, pryšokiais K, prȳtamsa K, ‘kol’ anlamındaki prȳupė K II 88, prȳvarta K II 73, ‘söz verme’ anlamındaki pryžada K vb. Benzer biçimlere dönemin başka sözlüklerinde de rastlanır: prȳangis R, prȳblindė MZ 29, N, prȳdėlis N, priš N, pryšakinis R, pryžeda R 388, N vb. ‘Kabızlık’ anlamındaki prȳturtinė biçimini Jurkšaitis de kaydetmiştir (Jrk 51). Prusya’daki sözde balıkçı ağzında ‘öğle yemeği’ anlamındaki priːšpietei ve ‘kapı yanı’ anlamındaki priːuā.r.te sözcükleri kaydedilmiştir (Stngž 88).

b) Günümüzdeki tüm batı aukštaitiai ağızlarında benzer biçimlerden oldukça çok kullanılır. Örn., neredeyse tüm batı aukštaitiai ağızlarında ‘ön kısım’ anlamındaki priːšakiːs / priːšakiːs; Grz, Sk, Btg, Zp’de ‘önlük’ anlamındaki priːžeda; Lks, Plv, Dkš, Gdl’de aynı anlamdaki priːžadā; Jnš, Mšk, Pkp, Btg, Bb, Vnd, Krm, Pnmž’de yine aynı anlamdaki priːžeda; Ar, Grš, Kbr, Gž, Kps, Klvr, Lbv’de (ve Rūdaminė, Lazdijai, Būdvietis, Šlavantai çevresindeki batı dzūkai — güney aukštaitiai ağızlarında) yine aynı anlamdaki priːžedā.

255

krş. LKA I 43—44 (Yorumlar); burada çeşitli aukštaitija ağızlarından başka biçimler de verilmiştir: prįžieda, prižieda, prįžadas, prį.

c) Benzer olgular doğu aukštaitija ağızlarında da gözlemlenmiştir. Örneğin, pri·šak’s⁶ Jnšk, Grš, Zml, pri·šaki’s Kp (nj.?), pri·klėt’s “prieklėtis” Zml (doğuda bulunan Lauksodis), pri·kaki’s “eski tip bir fırının belirli bir bölümü” Pš, Lnkv, Všk, Slč, Pmp, pri·taisa “bir tür düzenek, aygıt” Ds, Rš, Vdš vb. Muhtemelen şu biçimler de bu duruma dâhil edilmelidir: pri·blondu “alacakaranlık” Er, Rm, Ul, Vel, pri·valgīs “fazla yeme” Bsg, Srv, Pn, Rm, pri·varžu “kısıtlama” Rm vb.

Bu durumda i· ünlüsü, esasen tüm žemaitija lehçelerinde telaffuz edilir; dolayısıyla, bütün žemaitija lehçesi bölünmeden önce de burada bulunmuş olabilir (M. Mažvydas’ın yazılarındaki olgularla krş.: prisch tawa szadi Mž 56, norandijk prischtarauiencius Mž 51). Ayrıca, gördüğümüz gibi, bu durum batı aukštaitija ağızlarının bir bölümünde, hatta doğu ağızlarında da görülür. Bu i· ünlüsünün proklizis⁷ nedeniyle ie diftongundan ortaya çıktığı düşünülür; ancak, görünüşe göre, burada daha önce anılan sözcüklerin kök ve eklerinde olduğu gibi apofoni nedeniyle başka bir ünlünün ortaya çıktığını kabul edebiliriz; üstelik pri·š / pri·š zarfında (özellikle pri·šaˑs / pri·ša·s biçiminde) proklizis çoğu durumda hiç bulunmayabilir. Enklizis ya da proklizis nedeniyle ie diftongundan bütün žemaitija ağızlarında ve birçok aukštaitija ağzında neredeyse düzenli olarak pri·š, pri· (pi·; doğudaki betimlenen ve komşu žemaitija ağızlarında enklizis nedeniyle priš, pri·) biçimlerinin ortaya çıkması zorunlu değildi. Günümüz dounininkai ağızlarının —kuzey žemaitija ağızlarının— vurgusuz uzun e>ie>e seslerini (e ile i arasındaki ara ses) || (i)e: mestėlė·~ miesteliai, g(i)erimā·~ gėrimai, v(i)elē·k||vėlė·k “yine” Brs, Sd, Nv vb. ile karşılaştırın. Elbette enklizis belli ölçüde katkıda bulunmuş olabilir; ancak burada, sözcüklerin vurgulu konumlarında olduğu gibi, belirleyici olan söz konusu apofoni olmalıdır (yukarıdaki örneklere bakınız).

pri-, priš- (pri-, priš-) önekleri, kökeni tam olarak açık olmayan, muhtemelen i· (i) ünlü değişiminin ürünü olan bir türetme ünlüsüne sahip olup, lytūtis, lytotas, gydārā, vōkytis, vōkytė vb. sözcüklerde olduğu gibi, istisnasız tüm žemaitija ağızlarında ve aukštaitija ağızlarının bir bölümünde (özellikle batı, bazen doğu ağızlarında) kullanılan bütünlüklü bir diyalektizm grubu oluşturur.

Bu nedenle dil bilimi çalışmalarında zaman zaman tereddüt edilir. Örneğin, Klaipėda ağzındaki pi·bėga biçimi prībėga olarak çevriyazıya aktarılmıştır LKŽ X 623; Šaugai ağzındaki pi·brauka ise priebrauka olarak verilmiştir LKŽ X 624. Krtn’de ant priekalo (=preikalo) biçiminin kullanıldığı belirtilir LKŽ X 644; prie (= pry) Vur — LKŽ II¹ 1100, prie (= pry) Grg — LKŽ II¹ 1100, prie (= pri) Žlp — LKŽ II¹ 1101, prie to (= py to) Rsn — LKK XVII 19, prie (= pri) pono Vks — LKŽ VI 623, prie (= pri) žmogaus Plt — LKŽ VI 632 vb. Kuşkusuz bunlar, lehçe biçimlerinin standart dile aktarılmasıdır; ancak bunların çevriyazıya aktarılması değildir.

Doğu aukštaitija lehçesinin Panevėžys ağız grubunda (Mūša havzası) ve diğer ağızlarda (ör. Kėdainiai, Ukmergė, Anykščiai vb.) pri biçimini žemaitija biçiminde çevriyazıya aktarmak uygun değildir.

⁶ Apostrof burada, Mūša havzası ağızlarında duyulan, belirsiz ve güçlükle işitilen mırıldanma ünlüsünü belirtir.

⁷ Zinkevičius Z. Min. veik., s. 424, 426.

256

pri, çünkü bu durumda söz konusu ağızların i sesi (bazen genişletilerek, ilgili Žemaitçe sese benzer bir ünlü olarak telaffuz edilir), çift ünlü ie sesinden vurgusuz konumda düzenli olarak ortaya çıkmıştır; bu nedenle şu sözcükler yanlış aktarılmıştır: pridienauti (=priedienauti) Krč — LKŽ X 612, pridienis (=priedienis) Lnkv, Pmp, Kri, Dj, Sml — LKŽ X 612, pri (=prie) Bsg — LKŽ X 903.

Benzer nitelikte, enklizis nedeniyle ie'den ė taşıyan prė biçimi de vardır: prė (=prie) Jrb — LKŽ II ¹ 1101, prė (=prie) VIkv, Prn, Skn, Sk — LKŽ X 614 (burada VIkv — LKŽ X 615 için prie biçimi de dönüşümlü olarak yazılır), prėš (=prieš) Lp, Prn, Dv, Skn — LKŽ X 606.

2. Ağızların uo çift ünlüsünü içeren morfonemik diyalektizmler

Bu betimlenen ağızlarda da, bütün Žemaitçe dūnininkai ve dounininkai ağızlarında olduğu gibi, eski Baltıkça uzun a'nın karşılığı olan uo çift ünlüsü edebî dilde o ünlüsüne karşılık gelir: brūolis / brūolis ~ brólis, skuolì·ti / skuolì·te ~ skōlyti “ödünç vermek”, skuolinì·nka / skuolinì·nkā ~ skolininkai, šakūos / šakūos ~ šakōs vb. Bu kuralın bazı istisnaları da vardır.

Sözcük kökleri. Bu ağızlarda edebî dildeki uo'ya, o ünlüsüne değil, karşılık gelen uo çift ünlüsü kuopti / kuōpti / kuōpte “oburca yemek, silip süpürmek, temizlemek; yığmak” sözcüğünde görülmüştür ⁸; edebî dilde ve birçok Aukštaitija ağzında görülen kuōpti ile karşılaştırın. “Žemaitçe” uo çift ünlüsünü içeren başka bir kök şu sözcüklerde bulunur: druobūžis / druobu.žis “giysi”, gruomuūn.ta “topaklar, kesekler” Drv, Krš, ruokuūn.di “kollar” Krš, Vrp, zuoksūote / zuoksūote “şaşkın şaşkın bakmak, aval aval bakmak”. Bu köklerin oluşturucu ünlüsü farklıdır.

Sözcük ekleri. uo çift ünlüsü, edebî dildeki -uoklis, -ė ekine karşılık gelen -uoklis, -i (-e) ekinde telaffuz edilir (“bu ekin türevleri, fiille ifade edilen niteliğe sahip kişilerin adlarını oluşturur” — V. Urbutis, LKG I 327): pā·karuoklis, pā·karuokli / pā·karuoklis, pā·karuole “kendini asmış kişi, asılmış kimse”, ā·džinduoklis, ā·džinduokli “sütten kesilmiş, kötü gözlü kişi” Drv, Krš, Vrp, nē·viešuoklis, nē·viešuokli / nē·viešuoklis, nē·viešuokle “güçsüz, sanki tükenmiş bir insan ya da hayvan”, užmiršuoklis, užmiršuokli “sürekli unutan, unutkan kişi” Drv, Krš. Bunlara nesne adları da uyarlanmıştır: sausūoklis “kuru ağaç” Drv, Krš, pākabuoklis / pā·kabūoklis “askı” ⁹.

Benzer durum birkaç sözcükte daha görülür: sausūolis Drv / sausūolis “kurumuş ağaç, kuru kütük”, senūolis / senūolis “ata, yaşlı kişi”, vā·buols / vā·buols “böcek”, Sakūnos, Gruzdžių, Žagarės ağızlarının vā·buols¹⁰ ile karşılaştırın (şimdilerde Žemaitçe ağızlarda okulun etkisi nedeniyle vā·buols / vā·buols çok

⁸Bu fiilin tarihi ve coğrafyası S. Karaliūnas'ın “Litvancadaki io-gövdeli fiillerin tarihinden” başlıklı çalışmasında incelenmiştir. — LKK, 1973, c. 14, s. 75—77.

⁹Batı Aukštaitija ağızlarındaki benzer örnekler için bkz. Jonaitytė A. Palatvės vakarų aukštaičių nedėsningos fonetikos žodžiai ir jų kilmė. — LKK, 1972, c. 13, 33—39.

¹⁰Jonaitytė A. Anılan makale, s. 39.

17 Užsak. Nr. 1007

257

yok oluyor — bazı yörelerde yalnızca lehçenin en yaşlı konuşurlarının anlattığı bir şey olarak kalmıştır).

Lehçelerin uo benzeri biçimlerinde uo telaffuz edildiği bu münferit örnekler, yalnızca lehçelere özgü biçimbilimsel türetimden değil, farklı ağız temaslarından da kaynaklanmış olabilir. İncelenen Samogitya lehçeleri çevre bölgelerde konuşulur; Batı Aukštaitija konuşurlarıyla (šiauličiais) temaslar son derece yoğundu; bu nedenle birçok ortak özellik vardır.

Bu incelenen lehçelerin ayrıca şöyle bir özelliği vardır: lk’den ya da Aukštaitija lehçelerinden yeni bir sözcük aldıklarında, sözcüğün ünlü yapısını çoğu zaman kendi sesbilgisel kurallarına göre değiştirmez, yalnızca bir ölçüde uyarlar. Bu özellikle çeşitli sözcüklerin köklerindeki uo çift ünlüsüyle (aynı şekilde ie ile) ilgilidir. Bazen lehçenin eski bir sözcüğü de Aukštaitija sınır bölgelerinde, uo’yu u’ya çevirmeden, yeni biçimde söylenmeye başlar: sruoga, paguoda vb. Bu yeni uo hiçbir biçimde o olarak aktarılmaz; bu nedenle Kuršėnai yöresindeki srōga biçimi yerel olmayan bir biçimdir ¹¹. Samogityalıların ruošis sözcüğü yoktu; dolayısıyla onu yeni öğrenince rūoštį:s / rūoštī:s diye telaffuz ederler; hatta Užv’de rūošininkę sözcüğüne sahip oldukları da söylenir; bazen yeni biçimde ruošā / ruošō derler, ancak bu sözcüklerin tümü lehçeye ve onun sesbilgisine bütünüyle yabancıdır. LKŽ XI 972’de Skuodas’tan herhangi bir not düşülmeden ruošą, LKŽ XI 974’te Kuliai ve Luokė’den ruošti, LKŽ XI 974’te Užventis’ten ruošininką, -ę vb. verilmiş olduğundan, ruoš- kökünün coğrafi dağılımı hakkında türlü türlü çıkarım yapılabilir; bu dağılım yalnızca Aukštaitija’yı kapsar. Bu ve diğer Samogitya lehçelerinde eskiden beri ė-je api˙uoka / api˙uoka, ži˙gė˙uos / ži˙gė˙uōs denirdi. Artık Samogityalı çocuklar ilkokul birinci sınıfta ruoš-tis sözcüğünü öğreniyor, bazen günlük yaşamda da kullanıyor; ancak kökteki uo’yu kendi lehçelerindeki u‘ ya da ou biçimine asla dönüştürmüyorlar.

Samogitya çift ünlüsü uo’nun lk’de yine uo olarak aktarıldığı, bunun tam tersine örnekler de vardır; örneğin Palanga ve Telšiai’deki skūopte ‘yontmak, budamak’ ile Kražiai’deki skūopti biçimi bilimsel eserlerde skūobti biçimine dönüşmüştür¹². Samogitya senūolis ~ senōlis biçimi de hiçbir şekilde senūolis olarak aktarılamaz (krş. senuolis S11 — LKŽ VI 25, LKŽ VI 129). Bu, daha sağlam hiçbir bilimsel temele dayanmadan yapılmıştır.

Bu lehçelerin yeni sözcüklerde ve daha sonraki ödünçlemelerde bulunan ie çift ünlüsünü i˙’ye çevirmeyip (Doumininkai lehçelerinde ei), kendi lehçelerinin sesbilgisine uyarlamaları (neredeyse bütün Samogitya lehçelerinde olduğu gibi) — yine ie: viēdras / viēdras, miēsc / miēsc, griēks / griēks, sviēc / sviēc, kriēns / kriēns, liētā, paviētrī / paviētre, sviedinīs, siēla / siēla, diēvas / diēvas, viētinis / viētinis, viēšas / viēšas, di˙vāl’au / di˙vāl’ā.u, su˙sti / su˙ste, vī˙ta, vī˙tininks /vī˙tinį.nks, niēruo / niēruā, cigarīec / cēgariēc diye telaffuz etmeleri de aynı olgunun özelliğidir (ancak vi˙škelis, ‘sinirler’, ‘sigara’ vb.). Bu sözcüklerdeki sonraki ie çift ünlüsü, eski Baltık dilindeki uzun ē’den türemiş eski bir Samogitya ie olarak kabul edilirse,

¹¹ Zr. K a r a l i ū n a s S. Min. str.— LKK, 1973, t. 14, p. 39 (p. 130 lyg ir paaiškinama tikroji padėtis, bet neatšaukiamas ankstesnis teiginys kaip vydingas).

¹² Bkz. K a r a l i ū n a s S. Anılan makale.— Aynı yerde, s. 85.

258

dilbilim eserlerinde į mestą, besėdą ‘sohbet’ biçimleri ortaya çıkmıştır — LKŽ IV 419; krėną ‘yaban turpu’, Ggr, Vvr, Slnt — LKŽ VI 525; nėlėta ‘işsizlik’ (krş. Letonca nelieta) — LKŽ VIII 647; pavėtrė — LKŽ IX 685; bėdnu ‘yoksul, muhtaç’, Grg — LKŽ VI 71; bėdnas Plt — LKŽ VI 1060; Lenkimai lehçesindeki grėtinie telaffuzundan gelen grėtinė — LKT 450; žėgoris Vvr — LKŽ VI 73 vb.¹³

Bu nedenle Samogitya sözcüklerini ve bunların uo (ve ie) çift ünlülerini içeren çeşitli biçimlerini aktarırken, lehçelerdeki sözcüklerin coğrafi dağılımı, türetimi ve tarihi (ortaya çıkış zamanı) etmenlerini daima dikkate almak gerekir. Biçimsel açıdan bakıldığında, her yerde uo (ve ie) o (ė) olarak aktarılınca, bilim dünyasına mėstas, sroga, skuobti, nėlėta gibi ‘olgular’ ve daha niceleri sunulmuş olur. Bu, lehçe verilerinin tarih dışı ele alınmasının sonucudur.

“Lietuvių kalbos atlaso” II. cildinin basılmasının ardından, lehçelerdeki sesbilgisel kuralların dağılım alanlarının sunulmasıyla, lehçe verilerinin çeşitli yayınlarımızda sunuluşunun iyileşeceğini ummak gerekir. Dilbilimciler, lk sesbilgisi özelliklerinin lehçelerdeki dağılım alanlarını derinlemesine inceleyerek, hangi kuralın nerede görüldüğünü, nerede yalnızca belirli bir sözcükteki ara sıra görülen ses değişiminden ya da başka bir biçimbirimin varlığından söz edilebileceğini daha iyi değerlendirebilirler. Günümüz Litvanya dilbilimini çeşitli türden ağızbilimsel hatalardan ancak lehçelerin sesbilgisel ve biçimbilimsel yapısının derinlemesine incelenmesi koruyabilir.

Not. Çevriyazıyla ilgili birkaç noktaya değinmek gerekir — çevriyazı biraz sadeleştirilmiştir: genişlemiş i, u (Pvn, Užv, Vkšn) e, o ile gösterilir; uzun bir son ekten uzun bir köke çekilen vurgu, sözcüğün önüne kısa çizgi konularak belirtilir; yumuşaklık apostrofla (ʼ) gösterilir; mırıldanarak ya da belirsiz biçimde duyulan ünlüler parantez içinde yazılır: du(u)na~dūona.

KISALTMALAR

Drv= Dirvėnai, Šiauliai ilçesi. Vds= Vidsodis, Kelmė ilçesi. Vkšn= Vie kšnialiai, Telšiai ilçesi.¹⁴ Vrp= Vārputėnai, Šiauliai ilçesi. Diğer tüm kısaltmalar LKŽ ciltlerindekilerle aynıdır.

¹³ Dėl panašių transponavimo atvejų dar žr. Girdenis A. [Rec.] — Baltistica, 1968, t. 4(1), p. 82 (19 išnaša); apie juos dar žr. Lietuvių kalbos atlasas. — V., 1982, t. 2, p. 78, nors ten ir pateko žodžių, kurie tiktai atsitiktinai pasakyti, paribio žemaičių šnektų atstovams taikantis prie pašnekovų aukštaičių (pvz., gied).

¹⁴ A. Rosin’in, söz konusu yörelerden alıntılanan cümlelerin yanında yer alan makalesinde belirtildiği gibi Vie kšniai değil. — Baltistica, c. 18(2), s. 35 ve diğerleri.

KUZEYDOĞU ŽEMAİČIAI DŪNININKAI AĞIZLARINDA ÇEŞİTLİ MORFONEMATİK DİYALEKTİZMALAR

Özet

Bu, «Litvanca Dilbilimi Sorunları»nın XVII. cildinde yayımlanmış benzer türdeki makalenin bir bakıma devamıdır. Burada, ses yasalarındaki farklılık ve düzenli diyalekt biçimlerine ait olduklarının kanıtlanamaması nedeniyle edebî dildeki karşılık gelen sözcük ve biçimlerle ilişkilendirilmesi güç olan lehçe sözcükleri ele alınmaktadır.

I. i ünlüsü içeren morfonematik diyalektizmalar

İncelenen ağızlarda, edebî dilde görülen ie yerine i ünlüsünün telaffuz edildiği belirli sözcükler vardır; diğer Žemaitiai ve hatta Aukštaitiai ağızlarından elde edilen malzemenin gösterdiğine göre bunlar şunlardır: a) farklı kökler (li̇tìs) | lìtòs «yağmur», tüm Žemaitiai ağızlarında li̇tòs | li̇tùs, batı Aukštaitiai ağızlarında li̇tùs | li̇tus, edebî dilde lietus; gi̇dra «hava», kuzey Žemaitiai Dūnininkai ağızlarında gi̇dra, gi̇dros, edebî dilde giedrà; mi̇ls | mi̇l-s, edebî dilde mielas «sevimli», aynı telaffuz tüm Žemaitiai ağızlarında da görülür; ri̇di̇ti|ri̇dài ie «kavga çıkarmak, kavga ettirmek», edebî dilde riedyti NdZ; žu̇gi̇nti | žvìgl.nte «cıyaklatmak», ži̇durìs | ži̇dulìs «boş çiçekler», edebî dilde žieduõlis; b) farklı ekler: š’u̇ali̇tis | š’u̇ali̇tis «Šiauliai sakini», edebî dilde šiaulietis; u̇okìtis | u̇okì̇s | u̇okì̇tàs «Alman», edebî dilde vókietis; naulìna «haber», edebî dilde naujiena; bulbi̇ne | bolbi̇ne «patates çorbası», edebî dilde bulvienė; c) farklı önekler: pri- «pri-», edebî dilde prie-: pri̇s- | pri̇-s- «karşı», edebî dilde prieš-.

II. uo diftonglu Morfonemik diyalektizmler

İncelenen ağızlarda edebî dilin uo diftongu u olarak telaffuz edilir; ancak bazen burada da uo diftongu duyulur (<a). Bunlar şunlardır: a) farklı kökler: kuopti | kuopti | kuopte «çok yemek; temizlemek», edebî dilde kuopti; b) farklı ekler: -olìs: pākaguokìs | pāˑkarìokìs «kendini asmış», edebî dilde pakaruoklis; -olas: vā-buols | vā-buols «kurt», Aukštaitija ağızlarında vābuols; -o(k)lis: sausùoklis | sausùolis «kurumuş ağaç», edebî dilde sausvólis vb.

Bu ağızlarda, edebî dilden alınan yeni sözcüklerin eski fonetik kurallarına göre diftong değiştirilmeden telaffuz edilmesi kuralı vardır (uo, u’ya; ie, i’ye dönüşür): riuõštis | ri̇õštis «hazırlanmak», sri̇oga (en uzak Samogitya diyalekti köylerinde telaffuz edildiği gibi srùoga değil). Bunların aktarılması (sròga ve benzerleri) hiçbir bilimsel temele dayanmaz.