LIETUVIŲ KALBOS SINTAKSĖS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXV (1986)

GERTRŪDA SAVIČIŪTĖ

SULLA SEMANTICA DELLE COSTRUZIONI CAUSATIVE DELLA LINGUA LITUANA

§ 1. In linguistica è da tempo noto il problema dell’asimmetria tra contenuto e forma (quando una forma ha più di un significato e un significato viene espresso da più di una forma); esso è strettamente connesso anche allo studio della semantica dei verbi causativi lituani. I causativi morfologici lituani, cioè i verbi ai quali il significato causativo è conferito dai suffissi -(d)inti, -(d)yti e/o dall’alternanza vocalica della radice, oltre al loro significato categoriale presentano anche altre sfumature di significato. Sono più strettamente legati ai significati di causa, effetto e fine.

La maggior parte degli studiosi considera i verbi causativi uno strumento per esprimere i rapporti di causa-effetto. D’altra parte, il loro significato viene di norma descritto con una perifrasi che corrisponde a una frase finale subordinata complessa: «fare in modo che + congiuntivo». La percezione della sfumatura di significato finale emerge anche in alcune definizioni dei verbi causativi. Cfr.: «I verbi causativi … denotano un’azione compiuta affinché abbia luogo (с целью, чтобы совершалось) l’azione espressa dal verbo motivante: auginti “fare in modo che cresca” (: augti), deginti “fare in modo che bruci” (: degti)» (Якайтене 1968, 11; cfr. inoltre: Paulauskienė 1967, 11; Jakaitienė 1968, 227; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, 110 ecc.). La perifrasi menzionata è usata anche nel «Dizionario della lingua lituana contemporanea» (1972) (di seguito — DŽ), quando, per determinate ragioni, il verbo non può essere contrassegnato con l’abbreviazione prž., che indica i verbi causativi, ma uno o più dei suoi significati sono causativi. Per esempio: ištekinti 1. fare in modo che fuoriesca, che coli: Ištekinti sulą; blizginti 1. fare in modo che luccichi: Blizginti batus.

Nella «Grammatica della lingua lituana» (1971, 25) (di seguito — LKG), i verbi causativi sono definiti indicando la componente semantica finale. I verbi derivati con il suffisso -inti da verbi che designano suoni, tuttavia, sono descritti sottolineando i rapporti di causa-effetto: «Questi verbi significano un’azione che è causa dell’azione espressa dai verbi di base (corsivo nostro — G. S.)» (LKG 1971, 264).

La descrizione semantica dei causativi è rilevante non soltanto per la linguistica lituana. La perifrasi menzionata, corrispondente a una frase finale subordinata complessa, è usata anche dagli studiosi di altre lingue (Недялков 1969, 106; Золотова 1973, 290 ecc.). A. Filipov, descrivendo con questa perifrasi i verbi causativi russi, osserva che essi hanno non solo il significato di indurre un’azione, ma anche quello di un’azione che è effetto di tale induzione (Филиппов 1978, 90). V. Nedialkov e G. Silnitsky

157

considerano la causazione sinonimica della categoria di causa-effetto. Inoltre, indicano che lo stato causato è anche il fine ultimo della situazione causante (Наделков, Сильницкий 1969, 6–7).

Nella linguistica americana, i verbi causativi vengono di norma trasformati in costruzioni analitiche con i verbi to make, to cause. Dalla struttura astratta It makes S «Ciò fa sì che S», N. Chomsky deriva la struttura It makes John afraid «Ciò fa sì che John abbia paura», e da questa la frase It frightens John «Ciò spaventa John». Il simbolo S indica qui il soggetto e il suo stato, cioè John is afraid «John ha paura» (Хомский 1972, 173).

I rappresentanti della semantica generativa derivano tutti gli enunciati causativi da un’unica struttura profonda, contenente l’elemento profondo di causazione CAUSE. D’altra parte, però, sostengono che esistano anche alcune differenze tra i causativi sintetici e quelli analitici (cioè tra i verbi causativi e le perifrasi usate per descriverli) (Partee 1971, 7–8; Cruse 1972, 520–528; cfr. inoltre Арутюнова 1976, 167).

È interessante la descrizione delle costruzioni causative proposta da A. Wierzbicka: esse vengono scomposte in più frasi, collegate da connettivi con significato di causa-effetto, e si ricorre a un verbo modale. Per esempio, la frase Adomas peiliu padidino skylę sienoje viene descritta così: (1) Il buco nel muro si è allargato, (2) perché, (3) il corpo di Adomas ha toccato il coltello, (4) e, (5) si è mosso, (6) così che, (7) il coltello ha toccato la superficie del muro, (8) perché, (9) Adomas lo voleva (Wierzbicka 1969, 74). Una descrizione del genere mostra che la volontà e il desiderio del soggetto — un essere umano peculiare — sono la causa della sua azione attiva.

Anche altri studiosi notano la sfumatura modale delle costruzioni causative (cfr. Золотова 1973, 280).

La nostra analisi ha tuttavia mostrato che la descrizione dei causativi mediante la perifrasi «fare in modo che + congiuntivo» o mediante un verbo modale è possibile soltanto quando il soggetto causatore può perseguire consapevolmente un risultato, cioè quando è espresso da un nome che denota un essere cosciente, di norma una persona. Nel descrivere la frase La pioggia ha fatto marcire il muro, sarebbe innaturale dire La pioggia ha fatto in modo che i muri marcissero ed è del tutto impossibile dire I muri sono marciti perché la pioggia lo voleva.

§ 2. Tenendo presente quanto detto, qui cercheremo di esaminare brevemente alcune caratteristiche che determinano la purezza del significato causativo o la sua mescolanza con i significati affini di fine, conseguenza e causa.

Per distinguere la causazione dalla causa, qui chiameremo causativi i verbi in questione e frasi di causazione quelle in cui essi fungono da predicato.

Nelle frasi di causazione troviamo 4 componenti sintattico-semantiche che esprimono 2 situazioni. La situazione causante è costituita da (1) il soggetto causatore e (2) l’azione causante; la situazione causata (oggetto della causazione) è costituita da (3) il soggetto della situazione causata e (4) il cambiamento di stato o l’azione della situazione causata (cfr. Savičiūtė 1985, 237).

In questo articolo cercheremo di passare in rassegna le caratteristiche semantiche dei componenti della causazione menzionati e di confrontarle con quelle dei componenti corrispondenti delle frasi e costruzioni di fine e di causa, nonché

158

l’analisi dei componenti corrispondenti delle frasi descrittive con significato di conseguenza (per maggiori dettagli cfr. Савичюте 1980¹, 1980²). Basandoci su questa analisi, cercheremo di mostrare in quali casi si possa considerare adeguata una parafrasi coincidente con una frase subordinata finale composta e in quali casi, invece, la parafrasi da noi proposta, coincidente con una frase descrittiva di significato consecutivo.

§ 3. L’azione causante è di solito descritta dal verbo polisemico fare. A questa azione corrisponde il componente della parafrasi «fare in modo che», mentre formalmente essa è espressa dal suffisso causativo del verbo e/o dall’alternanza vocalica della radice.

Precisare la semantica dell’azione causante non è facile proprio a causa della sua espressione grammaticale. Spesso è necessario ricorrere al contesto o sapere come, nella realtà, possa essere provocata (causata) l’azione espressa dalla parola di base.

Spesso i verbi causativi denotano un’azione causante fisica attiva, per esempio: ardyti, dilinti, draikyti, girgždinti, gurinti, judinti, kiu žinti, lipdyti, nardinti, trupinti ecc. I verbi causativi di questo tipo sono semanticamente vicini ai verbi che fungono da predicati nelle costruzioni e nelle frasi finali e che denotano di norma anch’essi un’azione fisica attiva, per esempio: dirbti, eiti, lėkti, nešti, važiuoti ecc.

Un gruppo piuttosto numeroso di verbi causativi può denotare sia un’azione causante fisica attiva sia un influsso causante indiretto mediante la parola, il permesso, la predisposizione di condizioni, il non impedire e simili, per esempio: alkinti, didinti, gadinti, gydyti, girdyti, lėkdin ti, naikinti, tildyti, tobulinti, žiodyti ecc.

Pochi verbi causativi hanno il significato di azione causante «permettere, creare le condizioni, non impedire», per esempio: dvisinti, gįžinti, gulinti, plėkinti, pūdyti ecc.

Vi sono anche verbi causativi che denotano non un’azione causante, bensì uno stato causante, cioè uno stato capace di agire sull’oggetto. Per esempio: Il sole scoloriva le camicie, scuriva le mani, abbagliava gli occhi; la pioggia inzuppò la terra — Il sole splende, quindi le camicie scoloriscono, le mani si scuriscono, gli occhi si abbagliano; piove (pioveva), quindi la terra si è inzuppata.

La caratteristica in questione dei verbi causativi — l’attività dell’azione o dello stato causante — è probabilmente anche alla base della somiglianza formale e semantica, nota da tempo, tra i verbi causativi e iterativi. L’intensità dell’azione o dello stato causale è sottolineata anche nelle frasi descrittive con significato consecutivo. Per esempio: Aveva cavalcato il cavallo così tanto che questo era crollato S. Dauk.; Così se ne andò, lavorò così tanto che il cane non avrebbe mangiato la carne J. Jabl; Mi stupii così tanto che non riuscii a rispondere nemmeno una parola NdŽ I 420.

Pertanto, sia le frasi di causazione sia quelle di conseguenza sono caratterizzate dall’intensità dell’azione o dello stato causante/causale.

Anche il componente corrispondente delle frasi e delle costruzioni causali ha una semantica non delimitata, ma qui spesso non si sottolinea l’intensità dell’azione o dello stato causale. Cfr.: Non è venuto perché pioveva; L’incidente è avvenuto a causa della negligenza del dipendente «Il dipendente è stato negligente, perciò è avvenuto l’incidente» ecc.

I risultati di questa analisi hanno mostrato alcune regolarità nella mescolanza del significato causativo con i significati di fine e di causa. Quanto più attiva è l’azione causante-

159

…, tanto più la causazione è vicina allo scopo. Quanto minore è l’attività dell’azione o dell’influenza del causatore, quanto più l’influenza causativa si avvicina a uno stato, tanto più la causazione è vicina alla causa. La semantica dell’azione o dell’influenza del causatore nei verbi causativi coincide quasi con la semantica dell’azione causale nei periodi descrittivi con significato di conseguenza.

§ 4. L’azione o l’influenza causativa e il suo soggetto sono collegati dalla legge della concordanza semantica.

I verbi che esprimono un’azione causativa fisica attiva concordano nella frase con un soggetto capace di compiere un’azione del genere.

Il soggetto delle frasi causative è costituito più spesso da sostantivi che denotano esseri viventi. L’uso, nella posizione di soggetto di una frase causativa, di un sostantivo che denota una persona o un animale intelligente è una delle condizioni che favoriscono la mescolanza dei significati di causazione e di scopo, poiché il soggetto delle frasi e delle costruzioni finali può essere soltanto un sostantivo che denota una persona o un animale intelligente.

Nella frase concordano soltanto con un soggetto vivente e cosciente i verbi che possono esprimere un’influenza verbale causativa. Sono particolarmente numerosi i verbi che possono esprimere sia un’azione causativa fisica attiva, sia un’influenza causativa verbale. Su questa base distinguiamo due tipi di soggetti causatori: 1) il soggetto esecutore, cioè il soggetto causatore che compie un’azione causativa fisica, e 2) il soggetto iniziatore, cioè il soggetto di un’influenza causativa indiretta e non fisica (cfr. Алисова 1971, 98).

Un gruppo molto numeroso è costituito dai verbi causativi che possono concordare con un soggetto di qualsiasi semantica, purché capace di esercitare un’influenza attiva (non necessariamente intenzionale e cosciente). Può trattarsi di una persona, un essere vivente, forze naturali, un oggetto o un’entità astratta. Per esempio: spaventare [persona, lupo, racconti spaventosi…], bruciare [persona, fuoco, fiamma, sole…], rinvigorire [persona, bevanda, medicinali, frescura, vento, pioggia…], muovere [persona, animale, vento …], piegare, spezzare [persona, animale, vento, carico …], disegnare [persona, animale, vento, esplosione, fulmine …], raffreddare [persona, freddo, brina …], far schizzare [persona, onda …], affaticare [persona, lavoro, viaggio …] e così via. La semantica del soggetto non è limitata neppure per i causativi di altre lingue (Недялков 1971, 9).

Un gruppo assai ristretto è costituito dai verbi causativi accanto ai quali la posizione di soggetto può essere occupata da sostantivi che denotano oggetti inanimati (di solito forze naturali), per esempio: inzuppare, far crollare [pioggia], rasserenare [vento], abbagliare [raggio di sole, luce intensa] e così via.

Anche l’accordo semantico tra il soggetto e il predicato della proposizione principale nei periodi descrittivi con significato di conseguenza è piuttosto libero. Per esempio: Il carrettiere tirò le redini, tanto che persino entrambi i cavalli si fermarono sulle ultime gambe NdŽ II 175; Il leone ruggì così forte che persino le foglie degli alberi tremarono NdŽ II 175; Il venticello soffiava, tanto che la foresta mormorava (d.) Ktv (LKŽ VIII 737); E ogni sorta di fiorellini s’intreccia così tra loro, — che da lontano non si vede che un bel variopinto intreccio A. Baran.

In tutti i casi in cui il soggetto della frase causativa è un sostantivo che denota un oggetto inanimato, compare una componente semantica necessaria della causazione: il significato di influenza attiva; non può invece esservi la componente di consapevolezza e intenzionalità dell’influenza. Questa caratteristica è propria dei causativi non solo del lituano, ma anche di altre lingue; cfr.: vento

160

spezzò un ramo — the wind broke the branch; le notizie mi rallegrarono — the news cheered me up (Каппувене 1976, 34).

Forniamo altri esempi dai quali si evince che, quando il soggetto causatore è inanimato, non può esserci intenzionalità nell’azione del causante: La pioggia ha impantanato il terreno DŽ 256; Il sole ha sciolto la neve DŽ 461; Il vento ha fatto frusciare le foglie degli alberi DŽ 752; La sua voce ha risuonato in tutto il giardino DŽ 705; La malattia lo ha sbiadito Rdm(LKŽ I 885); Il colore rosa la fa impallidire un po’ DŽ 472; Sapevo molte canzoni: il tempo me le ha fatte dimenticare DŽ 893; La vecchiaia ha imbiancato il vecchio DŽ 434; A quanto pare, la fatica lo ha incurvato Rdš(LKŽ VI 877); Il ragazzo aveva quattro anni, la scarlattina gli ha lasciato le orecchie sorde Šs(LKŽ II 920); Il sangue dà un colpetto alla testa e fa arrossire il viso, persino il bianco degli occhi Vaižg; Il ghiaccio nel lago ha fatto morire i pesci DŽ 229; Le ruote scuotono il suo corpo, facendo tremare i polmoni nel petto Š e così via.

Per le frasi di questo tipo non è possibile applicare la parafrasi causativa «fare in modo che + congiuntivo», che coincide con una proposizione finale. Queste frasi sono più vicine alle proposizioni di causa ed effetto. Lo dimostra anche il fatto che spesso si trasformano facilmente in frasi con costruzioni causali, in proposizioni causali composte o in frasi descrittive con valore consecutivo. Per esempio: La pioggia ha impantanato il terreno; Il sangue dà un colpetto alla testa, perciò (anche) il viso arrossisce; Le ruote scuotono il suo corpo a tal punto che i polmoni tremano nel petto e così via.

La vicinanza di questo tipo di causazione alla causa si osserva anche in altre lingue (cfr.: Арутюнова 1974, 168; Корди 1981, 54—55).

Anche le frasi descrittive con valore consecutivo possono essere trasformate in proposizioni causali. Per esempio, I denti della biscia sono così piccoli che non potrebbe nemmeno graffiare una persona con essi J. Jabl — La biscia non potrebbe nemmeno graffiare una persona, perché i suoi denti sono molto piccoli.

L’intenzionalità e la consapevolezza dell’azione del soggetto causatore (una persona) sono spesso considerate caratteristiche molto importanti della causazione (cfr.: Золотова 1973, 284; Криниц-кайте 1979, 49). Tuttavia, anche nei casi in cui il soggetto causatore è vivo e consapevole, occorre distinguere due tipi di causazione: 1) causazione intenzionale (consapevole) e 2) causazione non intenzionale (inconsapevole) (cfr.: Kastovsky 1973, 276—277; Золотова 1973, 284—285; Person 1975, 27—28; Каппувене 1976, 34).

Al primo tipo di causazione apparterrebbero verbi quali: disabituare, inoculare, convincere, far tacere, dar da mangiare e così via.

Tra le frasi descrittive con valore consecutivo si trovano anche esempi vicini ai causativi del primo tipo. Per esempio, Kazys Jankauskas appese i suoi uccellini a dei fili in modo che si muovessero e fluttuassero sotto il soffitto come se fossero vivi V. Myk-Put.

D’altra parte, ci sono numerosi verbi che possono includere o meno nella loro semantica la componente di intenzionalità dell’azione causante, a seconda del contesto, ossia possono appartenere sia al primo sia al secondo tipo di causazione. Per esempio: intenzionalmente o involontariamente spezzare [una corda], uccidere [una persona], rompere [una pentola], danneggiare [un orologio], mettere l’uno contro l’altro [i fratelli], rompere [una finestra], raffreddare [il latte], consumare con la lima [un coltello], annerire col fumo [il vetro di una lampada] e così via. La stessa ambiguità è possibile anche nelle proposizioni consecutive. Senza contesto non possiamo dire se il soggetto mirasse consapevolmente al risultato, per esempio: La madre gridò così forte che anche

161

i vicini udirono Žem; Ho cantato una canzone così bella che tutti ridono Vlkv (LKG III 839).

L’azione del soggetto nelle frasi e nelle costruzioni finali non è soltanto attiva, ma anche sempre intenzionale e finalizzata, ad es.: Mandò i bambini affinché raccogliessero molti funghi Grž(LKŽ V 35); Mettiti in borsa pane, formaggio e un coltello per il viaggio J; Colpisci, percuoti, affinché quello non riconosca sua madre Rod(LKŽ II 334).

Pertanto, possiamo associare il significato finale soltanto alla causazione del primo tipo, cioè quando un soggetto vivente e cosciente mira al risultato in modo intenzionale e consapevole. Negli altri casi la causazione è più vicina ai significati di causa ed effetto.

§ 5. Tutti i causativi morfologici lituani sono caratterizzati da una direzione dell’azione o dello stato del causante verso un oggetto, benché tale direzione non sia sempre altrettanto marcata. In linguistica lituana, il fatto che l’azione sia diretta verso un oggetto è considerato il principale tratto della causatività e della transitività.

Tuttavia, la nostra analisi ha mostrato che la presenza di un oggetto diretto nella frase causativa e la semantica di tale oggetto dipendono dalla semantica del verbo causativo. Una certa compatibilità semantica tra oggetto e verbo è già nota in linguistica. Si è osservato che i verbi che esprimono un’azione astratta sono legati all’oggetto meno strettamente di quelli che esprimono un’azione concreta. Se manca l’oggetto accanto a un verbo dal significato concreto, il significato del verbo può risultare insufficientemente chiaro (Мещанинов 1978, 193; cfr. anche Ярцева 1972, 4–19).

L’azione causante, fisica e attiva, di un soggetto attivo (di norma animato) è rigorosamente diretta verso l’oggetto, ad es., Egli ruppe la finestra. Al contrario, la direzionalità verso l’oggetto sarà meno marcata quando l’effetto causativo di un soggetto poco attivo (di norma inanimato) è debole, ad es., Quel libro lo rese molto famoso DŽ 231.

Un verbo causativo che si trova accanto a un soggetto inanimato può anche comparire senza oggetto. Ad es.: Il lavoro intenso stanca una persona DŽ 917 – Il lavoro intenso stanca; Il vento freddo lo rianimò – Il vento freddo rianima e così via. Nei periodi privi di oggetto, un soggetto animato spesso appare insolito, ad es., Una persona stanca, riscalda, rianima.

Sulla base di quanto detto, possiamo distinguere 1) una direzionalità dell’azione verso l’oggetto intenzionale (consapevole) e 2) una non intenzionale (inconsapevole). Il primo tipo è possibile soltanto con un soggetto causatore vivente e cosciente; il secondo è possibile con un soggetto causatore di qualsiasi semantica. La direzionalità verso l’oggetto del primo tipo è affine a quella delle frasi e costruzioni finali; quella del secondo tipo, alla debole direzionalità verso l’oggetto delle frasi e costruzioni causali.

Le frasi descrittive con significato di conseguenza possono presentare entrambi i tipi di direzionalità verso l’oggetto. Il secondo tipo è qui più frequente, poiché il soggetto della proposizione principale di queste frasi può essere espresso un po’ più spesso da sostantivi che denotano entità inanimate, mentre il predicato può essere costituito da verbi che esprimono stati. Il risultato nelle frasi consecutive (che, in via convenzionale, possiamo chiamare oggetto), anche in presenza di un soggetto animato, può spesso essere inatteso o non essere stato perseguito consapevolmente dal soggetto. Ad es.: Lavorai e faticai tanto che mi si intorpidirono persino le mani NaŽ II 175; Sparavano così tanto che persino le finestre andavano in frantumi Grž(LKŽ VIII 737); Lei racconta così tante fiabe che finisce per dimenticare perfino di filare la matassa K. Donel.

162

I causativi morfologici esprimono molto più spesso un’azione diretta consapevolmente verso un oggetto. Es.: Fai crescere alberi intorno alla fattoria, sarà più bella Rm(LKŽ I 464); Abbeverano i vitelli presto al mattino Ldv(LKŽ III 333).

L’oggetto della causazione è la situazione causata, costituita da un soggetto e da un determinato processo (un cambiamento di stato o un’azione). Questa caratteristica emerge con particolare evidenza quando le frasi causative vengono confrontate con quelle che hanno come parola di base un verbo causativo. In queste ultime, la posizione del soggetto grammaticale è occupata da un sostantivo che nella frase causativa fungeva da complemento oggetto. Es.: Nutro gli animali, le persone: Gli animali, le persone si nutrono; La madre fa addormentare il bambino: Il bambino dorme (Jablonskis 1957 I 137).

Enunciati che esprimono processi, come gli inglesi The door opened «La porta si è aperta», The soup is heating «La zuppa si sta scaldando», sono generalmente considerati fondamentali; da essi derivano enunciati causativi che esprimono non solo un processo, ma anche l’azione causante: Linda opened the door «Linda ha aperto la porta», Linda is heating the soup «Linda sta scaldando la zuppa» (Чейф 1975, 149; cfr. anche Smith 1972, 136).

La situazione causata, o oggetto della causazione (soggetto + processo), è dunque relativamente autonoma, mentre la causazione è facoltativa rispetto a tale processo (Paulauskienė 1973, 23—24; Криницкайте 1979, 48).

Il processo causato di norma non è statico (quando al soggetto non accade nulla), bensì mutevole, cioè consiste nel cambiamento di stato o nell’azione del soggetto causata da qualcuno o qualcosa (Криницкайте 1979, 48) crescere, bere, guarire, gocciolare, maturare, mangiare, incanutire ecc. Es.: L’albero cresce; Il vitello beve; La ferita guarisce ecc.

A seconda del loro significato lessicale, questi verbi possono combinarsi con un soggetto animato o inanimato della situazione causata.

I verbi causativi lakdinti (: lėkti), landinti (: lįsti), lesinti (: lesti), valgydinti (: valgyti) e altri possono combinarsi soltanto con sostantivi che designano persone e animali e che nella frase causativa occupano la posizione di complemento oggetto.

Nelle frasi descrittive di risultato, anche la situazione risultante può essere costituita da un soggetto animato o inanimato e da un suo cambiamento di stato, oppure da un soggetto animato e da una sua azione (cfr. gli esempi di frasi di risultato riportati in precedenza).

Si osserva una certa dipendenza del significato causativo dalla semantica dell’oggetto. Si distinguono la causazione «per comando» («causation by command») e la causazione fisica diretta («causation by direct physical action»). La prima si ha con un oggetto «agentivo», la seconda con un oggetto «paziente» (Cruse 1972, 251—253).

Quando il soggetto dello stato o dell’azione causati è attivo e capace di opporsi all’azione causante, si osserva un certo indebolimento di quest’ultima. La causazione verbale (o «per comando» – «causation by command») è meno attiva della causazione fisica diretta. Con un oggetto «agentivo» (ossia un soggetto animato della situazione causata) sono possibili entrambi i tipi di causazione; con un oggetto «paziente» (ossia un soggetto inanimato della situazione causata), la causazione verbale non è possibile.

La situazione causata è di norma reale. Il parlante concepisce l’azione o lo stato causati come un evento che è avvenuto, sta avvenendo o avverrà (cfr. Shibatani 1976,

163

1). A nostro parere, questa caratteristica si riflette anche nel modo tradizionale di descrivere i verbi causativi lituani, in cui i verbi causativi sono messi a confronto con le loro basi, per esempio: kreipti (: krypti), lenkti (: linkti), plėšti (: plyšti) (LKG 1971, 227; ecc.). Un procedimento analogo è adottato anche nei dizionari: nel DŽ i verbi causativi sono collegati alle parole di base mediante l’abbreviazione prž., nel LKŽ mediante l’abbreviazione caus. La percezione della realtà della situazione causata è riflessa in modo particolarmente chiaro dal suddetto collegamento mediante frasi contenenti un verbo causativo e il corrispondente verbo non causativo, per esempio: La madre fa addormentare il bambino – Il bambino dorme.

§ 6. La semantica dei componenti delle frasi causative è la più vicina a quella dei componenti corrispondenti delle frasi descrittive con valore di conseguenza. Pertanto, proporremmo di descrivere le frasi causative mediante la perifrasi «fare in modo che + congiuntivo», che coincide con una frase descrittiva con valore di conseguenza.

Bisogna riconoscere che in alcuni casi una frase causativa può anche non esprimere la realtà della situazione causata. La componente semantica del risultato effettivo (ossia della situazione causata) è facilmente individuabile nella frase Curò e curò finché guarì DŽ 757, ma non è presente nella frase Mi assicurava quella cosa, ma non mi convinse DŽ 850. Le frasi Il medico cura il malato, Il bambino spezza il ramo dell’albero possono anche non significare che «il malato guarisce» o che «il ramo dell’albero si spezza». A seconda del contesto, queste frasi possono esprimere soltanto l’intenzionalità dell’azione del soggetto causatore ed essere più vicine a una perifrasi coincidente con una frase finale.

Il significato di un risultato non ancora raggiunto definitivamente può talvolta dipendere dal significato originario dei verbi causativi. Secondo J. Jablonskis, i verbi causativi lituani formati da verbi intransitivi hanno sempre un significato incoativo (verba inchoativo-causativa) (Jablonskis 1957, 136). Questo fatto sembra confermare anch’esso la perifrasi «fare in modo che + congiuntivo», poiché le forme del congiuntivo consentono di non specificare né il tempo grammaticale né il compimento dell’azione. Pertanto spengo le candele può essere descritto con la perifrasi «faccio in modo che le candele si spengano».

Tuttavia, nella maggior parte dei casi la situazione causata è comunque percepita come reale. Anche se il risultato finale non viene raggiunto, si può dire che «si comincia a raggiungerlo» e che sarà raggiunto in futuro. A favore di questa interpretazione della situazione causata deporrebbe in particolare l’espressione dell’azione o dello stato causante e di quello causato mediante lo stesso verbo: nel primo caso attraverso mezzi formali (suffisso e/o alternanza vocalica), nel secondo attraverso mezzi lessicali (la radice verbale). Pertanto spengo le candele può essere descritto come (1) «faccio in modo che» + (2) «le candele si spengono» oppure come (1) «faccio in modo che» + (2) «le candele comincino a spegnersi (e si spengano del tutto)».

L’uso della perifrasi «fare in modo che + congiuntivo» può forse essere spiegato anche dal fatto che i verbi causativi vengono solitamente descritti mediante l’infinito. È quindi del tutto naturale ricorrere al congiuntivo, più corrispondente all’infinito, e non all’indicativo, che esprime il tempo.

Al contrario, nel descrivere le forme finite dei verbi, e in particolare i verbi causativi nella frase, è più appropriato l’indicativo. Cfr.: allevare «fare in modo che cresca», ma – allevo «faccio in modo che cresce», ho allevato – «ho fatto in modo che crescesse».

164

La perifrasi coincidente con una frase finale è più comoda quando vogliamo sottolineare la sfumatura di intenzionalità e di orientamento a uno scopo della causazione espressa da alcuni verbi causativi. Inoltre, con questa perifrasi possiamo descrivere adeguatamente soltanto la situazione causante; la situazione causata rimane espressa in modo insufficiente.

In conclusione, è necessario sottolineare che la causazione attiva, finalizzata e intenzionale si avvicina particolarmente al significato di scopo (azione attiva di un causatore animato, diretta consapevolmente e con decisione verso un oggetto). Una causazione di questo tipo, che possiamo definire passiva, debole e inconsapevole (influenza poco attiva e debole esercitata sull’oggetto da un soggetto animato o inanimato), è più vicina alla causa. La semantica dei componenti delle frasi causative è la più vicina a quella dei componenti delle frasi descrittive con valore di conseguenza.

LITERATŪRA

Cruse D. A. A Note on English Causatives. — Linguistic Inquiry, 1972, vol. 3, N4, p. 520—528.

Jablonskis J. Rinktiniai raštai. — V., 1957, t. 1.

Jakaitienė E. Deverbatyviniai dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodžiai su priesaga -inti. — Baltistica, 1968, Nr. 4(2), p. 222—229.

Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. — V., 1976.

Kastovsky D. Causatives. — Foundations of Language, 1973, vol. 10, N2, p. 255—315.

Lietuvių kalbos gramatika. — V., 1971, t. 2, 1976, t. 3.

Partee B. H. On the Requirement that Transformations Preserve Meaning. — In: Studies in semantics. New York, 1971, p. 1—21.

Paulauskienė A. Leksinės-gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės. — V., 1967.

Paulauskienė A. Kai kurie savaiminio veiksmo reiškimo polinkiai. — Kalbos kultūra, 1973, Nr. 24, p. 23—27.

Persson I. Das System der kausativen Funktionsverbgefüge. Eine semantisch-syntaktische Analyse einiger verwandter Konstruktionen. — In: Lunder Germanische Forschung, 1975, Bd. 42.

Savičiūtė G. Parūpinamųjų veiksmažodžių semantika. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, 1985, t. 24, p. 236—251.

Shibatani M. The Grammar of Causative Constructions: a Conspectus. — In: Syntax and Semantics. New York, San Francisco, London, 1976, vol. 6, p. 1—39.

Smith C. S. On Causative Verbs and Derived Nominals in English. — Linguistic Inquiry, 1972, vol. 3, N1, p. 136—138.

Wierzbicka A. Dociekania semantyczne. — Wrocław, Warszawa, Kraków, 1969.

Алисова Т. Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка. Семантическая и грамматическая структура простого предложения. — М., 1971.

Арутюнова Н. Д. Семантическое описание слов и интерпретация предложения. Концепции и методы. — В кн.: Грамматическое описание славянских языков. М., 1974, с. 158—171.

Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. — М., 1976.

Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. — М., 1973.

Карпувене Г. О сочетаемостных свойствах некоторых каузативных глаголов литовского и английского языков. — Kalbotyra, 1976, t. 27(3), p. 31—39.

165

Корди Е. Е. Семантическая и синтаксическая структура предложения со знаменательными каузативными глаголами и оборотами в современном французском языке. — В кн.: Структура и объем предложения и словосочетания в индоевропейских языках. Л., с. 49—68.

Криницкайте С. А. Классификация глагольных оппозиций по переходности / непереходности в литовском языке. — В кн.: Проблемы синтаксиса и структуры слова. М., 1979, с. 42—53.

Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи. — Л., 1978.

Недялков В. П. Некоторые вероятностные универсалии в глагольном словообразовании. — В кн.: Языковые универсалии и лингвистическая типология. М., 1969, с. 106—114.

Недялков В. П. Каузативные конструкции в немецком языке. Аналитический каузатив. — Л., 1971.

Недялков В. П., Сильницкий Г. Г. Типология каузативных конструкций. — В кн.: Типология каузативных конструкций. Морфологический каузатив. Л., 1969, с. 5—19.

Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации (на материале флективных индоевропейских языков): Автореф. дис. … канд. филол. наук. — М., 1980.

Савичюте Г. С. Предикаты цели и предикаты каузации. — Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз., 1980, т. 39, № 6, с. 539—548.

Филиппов А. В. К вопросу о каузативных и некаузативных глаголах. — Русский язык в школе, 1978, № 1, с. 90—93.

Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. — М., 1972.

Чейф У. Л. Значение и структура языка. — М., 1975.

Якайте Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Вильнюс, 1968.

Ярцева В. Н. О синтаксической роли прямого дополнения в языках различных типов. — В кн.: Члены предложения в языках различных типов. Мещаниновские чтения. Л., 1972, с. 4—19.

Г. САВИЧЮТЕ

О СЕМАНТИКЕ КАУЗАТИВНЫХ КОНСТРУКЦИЙ В ЛИТОВСКОМ ЯЗЫКЕ

Резюме

Значение морфологических каузативов литовского языка (глаголов с суффиксами -(d)yti, -(d)inti и / или аблаутом) тесно связано со значениями цели, причины и следствия. Для выявления основных точек пересечения каузации со значениями цели, причины и следствия в статье приводятся результаты анализа семантического согласования между основными компонентами предложений, выражающих отношения каузации, с одной стороны, и предложений, выражающих отношения цели, причины и следствия, с другой.

Склеивание значений каузации и цели имеет место при активной и произвольной каузации (активное действие одушевленного субъекта каузатора целесообразно и строго направлено на объект).

Пассивная, непроизвольная каузация (неактивное воздействие неодушевленного или одушевленного субъекта каузатора нецелесообразно и слабо направлено на объект) обнаруживает тесную связь с причиной.

Семантика компонентов предложений, выражающих отношения каузации, в целом наиболее близка к семантике компонентов предложений, выражающих отношения следствия. Поэтому предлагается описывать семантику предложений с каузативными глаголами посредством перифразы, совпадающей со сложноподчиненным изъяснительным определительным (nuskакаsis) предложением следствия „делать так, что + изъявительное наклонение“. Перифраза, совпадающая со сложноподчиненным предложением цели („делать так, чтобы + сослагательное наклонение“), применима в основном в тех случаях, когда имеет место склеивание значений каузации и цели.

166

G. SAVIČIŪTĖ

ON THE SEMANTICS OF LITHUANIAN CAUSATIVE CONSTRUCTIONS

Summary

The semantics of Lithuanian morphological causatives (verbs with suffixes — (d)yti, -(d)inti and / or ablaut) is closely connected with Purpose, Cause and Consecutive semantics.

On the basis of semantic analysis of components of sentences with causative verbs in predicate position 2 types of causation are given: 1) active purposive causation (active purposive action of sensible subject is strictly directed to object); 2) passive purposeless causation (passive purposeless action or state of animate or inanimate subject is nonstrictly (feebly) directed to object).

The comparison of the corresponding components of sentences with causative verbs and components of purpose, cause and consecutive clauses has shown that the active purposive causation is connected with Purpose semantics and the passive purposeless causation is connected with Cause semantics.

The highest degree of semantic resemblance has been discovered between causative constructions and consecutive clauses.