Priegaidžių defonologizacijos tendencijos Gervėčių tarmėje

Danguolė Mikulėnienė

Go to original

Preparing document pages…

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993)

PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS

Danguolė MIKULĖNIENĖ

TENDENCJE DEFONOLOGIZACJI AKCENTÓW TONICZNYCH W GWARZE GERVĖČIAI

§ 1. Gwara okolic Gervėčiai przyciąga uwagę językoznawców nie tylko archaizmami, lecz także innowacjami. Jak inne wyspy oddzielone od głównego obszaru języka litewskiego, jest — by użyć słów Z. Zinkevičiusa — naturalnym laboratorium do badania różnych faz mieszania się i zaniku języka (Zinkevičius, 1966, s. 29).

Gervėčių tarmės bruožai aprašyti P. Arumos (Arumaa, 1930), J. Kardelytės (1975), T. Sudnik (Судник,1975), A. Vidugirio (1972, 1974, 1989), J. Lipskienės (1972, 1989), E. Grinaveckienės (1973), A. Romančiuk (Романчик,1988), A. Jonaitytės (1989) ir kitų kalbininkų. Remiantis jų darbais, nesunku nustatyti pokyčius, naujai besirandančius tos tarmės atstovų kalboje.

§ 2. Pod względem akcentuacji gwara Gervėčiai jest bardzo podobna do innych gwar wschodnioaukštajckich wileńskich (szerzej zob. Kardelytė, 1975, s. 6; Jonaitytė, 1989, s. 230). Miejscowi Litwini, zwłaszcza starszego pokolenia, doskonale rozróżniają akcenty tonalne — opadający i rosnący (por. Zinkevičius, 1966, s. 33; Kardelytė, 1975, s. 13)¹.

Oprócz opisanych przypadków akcentu opadającego i rosnącego, w monografii J. Kardelytė oraz pracach innych językoznawców wspomina się także o akcencie środkowym, charakterystycznym dla samogłosek i, u, które w pozycji akcentowanej ulegają wydłużeniu do półdługich iˑ, uˑ (visas, bū.va)². Ten akcent środkowy wiąże się z wydłużeniem samogłoski krótkiej („półdługą wymową”), dlatego należy go uznać za ilościową cechę samogłoski akcentowanej (por. Garšva, 1977, s. 77–78).

Zatem fonologicznie ten akcent środkowy wcale nie jest akcentem tonalnym: nie tworzy opozycji fonologicznej względem akcentów tonalnych w długiej sylabie akcentowanej (por. Kazlauskas, 1968, s. 6; Girdenis, 1981, s. 188–189; Garšva, 1982, s. 65).

§ 3. Za zjawisko systemowe tej gwary należy uznać jedynie opozycję długich sylab akcentowanych. Uwzględniono ją, stwierdzając, że w okolicach Gervėčiai, a także na innych wschodnich krańcach obszaru języka litewskiego, akcent opadający „we wszystkich przypadkach wyraźnie odróżnia się od rosnącego” (Zinkevičius, 1966, s. 33; zob. też teksty gwarowe — Lietuvių, 1970, s. 394–395; Kardelytė, 1975, s. 120–140).

¹ Z akcentów tonalnych jako zjawiska właściwego wyłącznie językowi litewskiemu zrezygnowano w monografii T. Sudnik (Судник, 1975), w której typologicznie zestawiono systemy fonologiczne gwar białoruskich, litewskich i polskich występujących na tym samym obszarze.

² Znakiem akcentu środkowego oznacza się także miejsce akcentu w wyrazach nielitewskich, takich jak: o čitat’ lietu.viskai čito.us’u. O oznaczaniu akcentu środkowego w innych przypadkach (zob. Zinkevičius, 1974).

Fonologiczny system dialektu pozostał niezmieniony. Jednak funkcjonując w otoczeniu języków słowiańskich, podlega działaniu różnych czynników podważających stabilność systemu.

§4. Ponieważ z socjolingwistycznego punktu widzenia język miejscowych mieszkańców okolic Gervėčiai nie jest jednorodny, można wyróżnić co najmniej trzy grupy użytkowników języka:

1) mieszkańcy Litwini, nieznający lub prawie nieznający języka białoruskiego (odmawiają opowiadania po białorusku o gospodarstwie domowym, wypieku chleba i uprawie lnu — "gadnai nemoku");

2) mieszkańcy Litwini, mówiący w domu po litewsku, ale poza językiem ojczystym znający także białoruski i polski (średnie i młodsze pokolenie — również rosyjski);

3) mieszkańcy niebędący Litwinami, którzy nauczyli się litewskiego w rodzinach mieszanych.

Oczywiście litewszczyzna używana przez każdą z grup jest bardzo zróżnicowana; różny jest również stopień znajomości i używania innych języków. Jednak porównanie cech językowych przedstawicieli wszystkich grup pozwala dostrzec nowo powstające zmiany dialektalne. Należy je nie tylko zauważać, dokumentować czy modelować, lecz także prognozować — przewidywać ich możliwy wpływ na system akcentowy dialektu.

§5. W mowie informatorów z pierwszej grupy wyraźnie słychać zarówno akcenty samogłosek długich akcentowanych, jak i dyftongów (zob. tekst 1). Są one wyraźne we wszystkich pozycjach akcentowych: na końcu wyrazu (žirgais / ark'l'ais / t'enais / tais / san'aa / tai / ragai / klanañ / gaiž'ai / vel'n'ai / žinat), w przedostatniej sylabie (á.rkl'us / ei.na / ei.nam / is'imá.ud'e's) oraz na początku wyrazu (p'é.reina / p'é.rn'eš'u³). Zatem rozróżnienie między akcentem opadającym i wznoszącym, realizowane we wszystkich przypadkach, świadczy o dobrym zachowaniu systemu akcentowego dialektu.

§6. Zdaniem J. Kazlauskasa w dialektach południowej, południowo-zachodniej i wschodniej Litwy wydłużenie lub długość akcentowanego elementu dyftongu wiąże się, jak się wydaje, z akcentem, a jego krótkość — z pozycją nieakcentowaną (Kazlauskas, 1968, p. 8-9). A zatem opozycję akcentów można interpretować również jako kontrast ilościowy elementów dyftongu.

Wówczas akcent opadający dyftongu można rozumieć jako przeciwstawienie długiego elementu pierwszego i krótkiego drugiego (á:R = L̄ ˘), a akcent wznoszący — jako opozycję krótkiego elementu pierwszego i długiego drugiego (aR̄ = ˘ L̄)⁴.

§7. Litwini z okolic Gervėčiai, podobnie jak wielu mieszkańców wschodniej Auksztoty, w wygłosie wymawiają dyftongi z akcentem wznoszącym krócej, nie realizując ich drugiego elementu w pełni. W porównaniu na przykład z wymową mieszkańców południowej Auksztoty dźwięk ten brzmi bardziej otwarcie i traci własną ilość. Wówczas akcentowany element traci długość, a akcent kontynuacyjny przechodzi w swój aloton, nazywany przez językoznawców także akcentem środkowym: aR̄⁽˙⁾ ⇒ aR̄⁽˙⁾, tj. ˘L̄ ⇒ ˘L̄ (por. Gerullis, 1930, p. 48-49).

³ Podano tu przykłady wyłącznie z akcentowanymi dyftongami (dyftongami mieszanymi aR, eR oraz dyftongami złożonymi), których akcenty ze słuchu doskonale rozróżniają przedstawiciele wszystkich dialektów.

⁴ Do oznaczania ilości używa się konwencjonalnych znaków „Atlasu języków Europy” ("Atlas linguarum Europae") (Лингвистический, 1981, c. 24).

— akcentowany (długi) element dyftongu,

— nieakcentowany (krótki) element dyftongu,

— akcentowany, lecz pozbawiony długości („półdługi”) element dyftongu.

Ta średnia intonacja — aloton opadającej intonacji — nie jest ani fonetycznie, ani fonologicznie tożsama z ową średnią intonacją — wskaźnikiem krótkiej samogłoski wydłużonej pod akcentem (zob. § 2)⁵.

§8. Wprawdzie obie intonacje o tej samej nazwie oznaczają przede wszystkim zmiany ilościowe samogłoski akcentowanej, jednak przejawiają się odmiennie: alofon krótkiej samogłoski akcentowanej wiąże się ze zwiększeniem jej ilości (+ wydłużenie), a alofon intonacji kontynuacyjnej — z jej zmniejszeniem (- wydłużenie)⁶.

Można powiedzieć, że omawiany aloton intonacji kontynuacyjnej jest jej wariantem pozycyjnym. W mowie miejscowych jednojęzycznych Litwinów słyszy się go zwykle na końcu wyrazu, przed pauzą — przy opadaniu intonacji frazy lub zdania, np.: p’irm’au / paskuĩ / beveik (zob. tekst 1). W mowie informatorów dwu- i trójjęzycznych takich przypadków jest jeszcze więcej (zob. teksty 2, 3).

§ 9. Występowanie opadającej intonacji w postaci tego alotonu na końcu wyrazu jest naturalnym zjawiskiem prozodycznym, którego pochodzenie wiąże się z ogólnymi tendencjami do neutralizacji intonacji charakterystycznymi dla końca wyrazu (por. Girdenis, 1981, s. 191). A zatem, omawiając system prozodyczny gwary Gervėčiai, należy uwzględnić, jak realizuje się opozycja intonacyjna w sylabach niekońcowych (tj. sylabach tematu wyrazu).

Po drugie. Zmiany ilościowe elementu akcentowanego dyftongu na końcu wyrazu mogą sprzyjać dalszej defonologizacji intonacji, tj. zanikowi ich opozycji w innych, niekońcowych sylabach wyrazu.

§10. W mowie dwu- i trójjęzycznych Litwinów zmiany intonacji opadającej na końcu wyrazu są znacznie częstsze i wyraźniejsze. Nierzadko akcentowany dyftong o intonacji opadającej wymawia się, przenosząc nacisk głosowy z drugiej sylaby na pierwszy element, innymi słowy, aR₍ˌ₎ ⇒ àR₍ˌ₎, por.: vaikái / labài / vaikài / vaistài. Nierzadko pierwszy element, otrzymawszy akcent, ulega wydłużeniu, tj. aR₍ˌ₎ ⇒ ǎːR₍ˌ₎, np.: jinái / daug’ǎ.u / p’irm’ǎ.u / labǎ.i / dabǎ.r / san’ǎ.u / t’e.vǎ.i / vaikǎ.i / lungv’ǎ.u (zob. teksty 2, 3).

Wówczas intonacja opadająca dyftongu różni się od wznoszącej jedynie odmienną realizacją pierwszego elementu, por. ǎ₍ˌ₎R (ˌˌ) i ǎːR (ˌˌ). Samogłoska akcentowana z intonacją wznoszącą jest wymawiana z większą intensywnością i gwałtowniej, jednak różnica słuchowa, na przykład między á.u a à.u, nie jest szczególnie wyraźna; por. á.uk i à.uk (‹ àd.k). Najważniejszą jej cechą jest długość (szerzej zob. Грумадене, Стунджа, 1987, 97-98).

§ 11. W mowie informatorów z drugiej grupy to częste zjawisko prozodyczne odnotowano nie tylko na końcu wyrazu, lecz także w pozycji przedostatniej sylaby, np.: žaid’ė. / skáito. / skǎ.usmo. / pǎ.ukšč’ài / paskǎ.ito. / r’e.ik’á / rù.ṅko.m / l’î.nksma / sù.nk’ái (zob. teksty 2, 3).

⁵ Šiuos abu atvejus A. Salys vadino antrine tęstine priegaide (Salys, 1992, p. 125). Antrinės terminas ypač tinkamas tvirtagalės priegaidės alotonui.

⁶ Przypuszczalnie, uwzględniając to, Z. Zinkevičius średnią intonację uznaje za intonację heterogeniczną (Zinkevičius, 1966, s. 36), jednak wówczas jej cechy dystynktywne pozostają całkowicie niejasne. Ponadto dotąd nie dowiedziono eksperymentalnie, że w obu przypadkach średniej intonacji może powstawać ten sam dźwięk pod względem ilościowym i jakościowym, jak powinno być w przypadku intonacji heterogenicznej.

A zatem charakterystyczna dla tej gwary fonologiczna opozycja akcentów áR: aR⁽ⁱ⁾ w litewskich dyftongach i tryftongach jest już znacznie zatarta — á.R: ǎR (⊥ ∪: ∪ ∪).

§ 12. Szczególnie często nacisk artykulacyjny przenoszony jest na pierwszy składnik w dyftongach mieszanych, np.: pi.ļβo. / sū.ŋk’ai / rū.ŋko.m / k’etvī.rtu. / deši.mts / ji.-rgī / l’i.ŋksma / v’isu.r (zob. teksty 2, 3).

Dowodzi to, że defonologizację akcentów silnie wspierają otaczające języki słowiańskie: na wzór języków białoruskiego i polskiego za jądro akcentowanej sylaby uznaje się wyłącznie samogłoskę (w tych językach nie występują dyftongi mieszane). Zatem także w litewskich wyrazach podstawa akcentowanej sylaby — dyftong mieszany — niezależnie od jego akcentu jest już traktowana jako połączenie samogłoski wydłużonej pod akcentem i zwykłej spółgłoski, por. píl’t’ (í·ə R = ⊥∪) i pi.rk’t’ (i·ə R = ∪́).⁷

Potwierdza tę myśl także badanie mowy informatorów z trzeciej grupy. W ich wymowie akcentowane dyftongi brzmią jednakowo — nacisk artykulacyjny jest zawsze skupiony na pierwszym komponencie (zob. tekst 4).

§13. Defonologizacja akcentów dyftongów jest zjawiskiem rozprzestrzeniającym się w gwarze. Świadczą o tym dane z eksperymentu przeprowadzonego z młodszymi mieszkańcami miejscowymi⁸.

Poproszone o przeczytanie tekstu informatorki, które ukończyły litewską szkołę, z łatwością rozpoznają heterotony — wyrazy różniące się akcentem, np.: šauk i šaũk, aũk i aũk, kaũšo i kaũšo, kaũkė i kaũkė. Jednak starając się poprawnie je wymówić, najczęściej mylą się w przypadku akcentu wznoszącego: zawsze akcentują pierwszy składnik dyftongu.

Szczególnie często — zapewne z powodu podobieństwa do białoruskiego oỹ — defonologizuje się akcent wznoszący aũ (⇒ ǎ.u): šaũk, a.ũk, kã.ušo.

§14. A zatem, porównując mowę informatorów ze wszystkich grup, wyraźnie widać, jak obecnie defonologizują się akcenty akcentowanych dyftongów. W mowie przedstawicieli każdej grupy odnotowano zmiany prozodyczne, które można traktować jako pewien stopień zaniku opozycji akcentów, por. ⊥ ⇒ ⊥̩ ⇒ ∪̩ ⇒ ⊥̩ ∪ ⇒ ⊥̩ (∪̩).

§15. Można przypuszczać, że wraz z rozpadem fonologicznej opozycji akcentów w dyftongach podobnie zmienią się także akcenty długich samogłosek akcentowanych. Jednak (przynajmniej obecnie) tak nie jest: zarówno jednojęzyczni, jak i dwujęzyczni (trójjęzyczni) miejscowi Litwini najwyraźniej realizują oba akcenty — zarówno inicjalny, jak i ciągły, por. s’ú· s’ím i s’·a s’ím, m’íŋkštó·kas i šeštó·kas⁹.

⁷ — symbol koniunkcji oznaczający sumę.

⁸ Latem 1988 r. eksperyment przeprowadziła dr L. Grumadienė. Informatorki: Joc Valda, ur. w 1950 r. we wsi Petruki, Litwinka; Karalienė Valentina, ur. w 1954 r. we wsi Gudinykai, Litwinka. Nagranie magnetofonowe jest przechowywane w fonotece Działu Historii Języka i Dialektologii Instytutu Języka Litewskiego. Numer rejestracyjny nagrania: 673.

⁹ Fakt ten potwierdza tezę A. Pakerio, że akcenty akcentowanych długich samogłosek i dyftongów nie mają tego samego pochodzenia fonetycznego (Pakerys, 1982, p. 154). Ponadto po raz kolejny potwierdza to, że na obszarze wschodnioauksztockim akcenty długich samogłosek musiały być nie tylko wymawiane, ale i rozróżniane (więcej zob. Zinkevičius, 1974, p. 93-94; Eidukaitienė, 1977, p. 18-23).

W miarę rozwoju procesu defonologizacji z czasem, jak się wydaje, zanikłoby w gwarze również przeciwstawienie intonacji samogłosek długich akcentowanych, jednak przez pewien czas w mowie miejscowych mieszkańców nadal występowałyby obie intonacje — samogłoski długie akcentowane najdłużej zachowują fonetyczne cechy intonacji (por. Labov, 1978, s. 297).

§ 16. Rozpad opozycji intonacyjnej pokazuje, że pod wpływem języków białoruskiego i polskiego intonacje gwar okolic Gervėčių stopniowo tracą swoją najważniejszą rolę — funkcję dystynktywną, dlatego z czasem mogą stać się jedynie dodatkową fonetyczną charakterystyką czasu trwania długiej akcentowanej samogłoski (resp. dyftongu).

Fonologiczne przeciwstawienie samogłosek akcentowanych i nieakcentowanych może przekształcić się w prostszą opozycję ilościową samogłosek długich i krótkich (zob. schemat).

Schemat

Ta ostatnia jest charakterystyczna dla sąsiednich języków słowiańskich. Zdaniem J. Kazlauskasa, mając na uwadze niewielki ciężar funkcjonalny intonacji, taka sytuacja może mieć decydujące znaczenie dla dalszego rozwoju akcentu (Kazlauskas, 1968, s. 9). Nie tylko dla jednej gwary okolic Gervėčių — być może dla wszystkich gwar pogranicza języków litewskiego i słowiańskich.

Teksty¹⁰

Starano się zapisać różnice w mowie informatorów za pomocą możliwie najdokładniejszej transkrypcji fonetycznej. Dlatego stosuje się następujące rzadsze znaki:

α — "wygasły", krótki alofon samogłoski a,

æː — otwarty, długi alofon samogłoski e,

ɛ — cofnięty, zredukowany alofon samogłoski e,

β — zaokrąglony, alofon spółgłoski v,

w — dwuwargowy, alofon spółgłoski v.

¹⁰ Wszystkie teksty zapisały L. Grumadienė i A. Romančuk latem 1988 r. Nagranie magnetofonowe transkrybowała autorka artykułu.

Miękkość spółgłoski oznacza się apostrofem nad literą (z wyjątkiem zawsze miękkiej spółgłoski j). Przed samogłoską przedniego szeregu, której jakość nie uległa zmianie, spółgłoska może być także twarda. Twardości spółgłoski nie oznacza się osobno, np. šit iei, žinau.

Intonację frazy oznacza się strzałkami: ↗ — wznosząca, ↘ — opadająca.

Genė Lukaitienė, ur. 1923 r., wieś Galčiūnai. Numer rejestracyjny nagrania 673.

100

Petrikienė Vanda, gim. 1922. Petrikų k. Įrašo registracijos Nr. 674.

101

Marija Mažeikienė, ur. w 1923 r., wieś Petriki. Numer rejestracyjny nagrania 674.

Marija Petrikienė, ur. w 1911 r., wieś Petriki. Numer rejestracyjny nagrania 674.

Literatūra

Arumaa P. Litauische mundartliche Texte aus der Wilnae Gegend mit grammatischen Anmerkungen. Dorpat, 1930.

Kudukaitienė E. V. Kupiškėnų monoftongų priegaidės (Audicinis tyrinėjimas) // Kalbotyra. V., 1977. T. 28(1). P. 18-23.

102

Garšva K. Akcentuacijos ir vokalizmo sąryšis šiaurės vakarų panevėžiškių tarmėje // Lietuvių arealinės lingvistikos klausimai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 17). V., 1977. P. 76-88.

Garšva K. Svarbesnės šiaurės vakarų panevėžiškių fonologijos ypatybės // Baltistica, V., 1982. T. 18(1). P. 65-74.

Gerullis G. Litauische Dialektstudien. Leipzig, 1930.

Girdenis A. Fonologija. V., 1981.

Grinaveckienė E. Kai kurios Gervėčių tarmės veiksmažodžio ypatybės // Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 14). V., 1973. P. 221-229.

Jonaitytė A. Tarmės apžvalga // Gervėčiai. V., 1989. P. 230-237.

Kardelytė J. Gervėčių tarmė. V., 1975.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis. V., 1968.

Labov W. On the Use of the Present to Explain the Past // Readings in Historical Phonology. Chapters in the Theory of Sound Change. The Pennsylvania University Press, 1978. P. 275-312.

Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija. V., 1970.

Lipskienė J. Gervėčių tarmės frazeologizmai // Leksikos tyrinėjimai. (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 13). V., 1972. P. 111-141.

Lipskienė J. Gervėčių tarmės ištiktukai // Kalbų ryšiai ir sąveikos. (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 28). V., 1989. P. 118-122.

Pakerys A. Lietuvių bendrinės kalbos prozodija. V., 1982.

Salys A. Raštai. T. 4. Lietuvių kalbos tarmės. Roma, 1992.

Vidugiris A. Iš Gervėčių tarmės semantinių dialektizmų // Leksikos tyrinėjimai (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 13). V., 1972. P. 19-29.

Vidugiris A. Gervėčių tarmės leksiniai dialektizmai // Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. A Serija. V., 1974. T. 1(46). P. 117-127.

Vidugiris A. Iš kalbinių kontaktų raidos // Gervėčiai. V., 1989. P. 238-254.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

Zinkevičius Z. Dėl akūto ir cirkumflekso skyrimo rytų Lietuvos tarmėse // Baltistica, 1974. T. 10(1). P. 93-94.

Грумадене Л., Стунджа Б. Динамика оппозиции слоговых интонаций в фонологических системах диалектной и городской речи (на материале литовского языка) // Proceedings XIth International Congress of Phonetics Sciences. August 1-7 1987. Tallin. Vol. 5. P. 95-98.

Лингвистический атлас Европы. Второй вопросник. М., 1981.

Романичук А. Фамилии в условиях многоязычия (на материале говоров д. Гервят и окрестностей) // Lietuvių kalba ir bilingvizmas (Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 27). V., 1988. P. 55-66.

Судник Т. М. Диалекты литовско-славянского пограничья. Очерки фонологических систем. М., 1975.

103

TENDENCIES OF DEPHONOLOGIZATION OF INTONATION IN THE DIALECT OF GERVĖČIAI

Summary

The present article deals with the changes of prosody that were noticed in the language of unilingual and polylingual local Lithuanians. It discusses the reasons that could determine the decline of opposition of intonation in diphtongs (ǎR: aŘ). Allotones (aŘ / ǎR) that appeared as a result of the alteration of the circumflex (aŘ(.)) differ from the acute (ǎR) only in duration.

The dephonologization of intonation in the dialect of Gervėčiai is strongly maintained by the neighbouring slavonic languages. In due course, after the loss of its most important distinctive function intonation may become only an additional phonetic characteristic of duration in a long stressed vowel (resp. diphtong).

104