LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXX (1993) PERIFERINĖS LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS

Aloyzas VIDUGIRIS

LA CONTRIBUCIÓN DE P. ARUMAS AL ESTUDIO DE LAS VARIEDADES DIALECTALES DEL LITUANO SUDORIENTAL

Peteris Arumaa (en adelante, Aruma) sigue siendo hasta hoy el baltista estonio más destacado. Ha dejado una huella firme en la historia de la lingüística lituana con sus trabajos, entre los que sobresalen «Textos dialectales lituanos de la región de Vilna con observaciones gramaticales» (1930) y «Estudios sobre la historia de los pronombres personales de la lengua lituana» (1933). También son importantes otras obras suyas, tanto extensas (por ejemplo, «Gramática eslava primitiva», 1964) como más breves. Sin embargo, para la dialectología lituana, al igual que para el estudio de la lengua lituana en general, lo más valioso son los textos de las variedades sudorientales del lituano que Aruma recopiló y publicó, así como los que dejó inéditos; esas variedades están desapareciendo ahora, una tras otra, a una velocidad extraordinaria. Es una lástima que este investigador, que tanto ha contribuido a los estudios lituanos, siga siendo hasta hoy poco conocido tanto en Lituania como en Estonia. El viaje que hice a Tartu en la primavera de 1988 me animó a conocer mejor la obra y la personalidad de Aruma; allí encontré numerosos textos dialectales en lituano escritos de su puño y letra (unos 900 folios de cuaderno).

Aruma comprendía bien la precaria situación de las variedades sudorientales del lituano, ocupadas por Polonia y brutalmente devastadas, así como su extraordinaria importancia para la lingüística. Los confines sudorientales del territorio lingüístico lituano se caracterizan por una diversidad excepcional de variedades dialectales, una arcaicidad fascinante y la especificidad de las innovaciones surgidas de los estrechos contactos con las lenguas eslavas —primero el bielorruso, luego el polaco y, hoy, el ruso—. Aquí cada parroquia, y a veces incluso cada aldea, tiene una variedad dialectal distinta. Basta mencionar el mosaico de variedades, único y configurado históricamente, de la actual Lituania oriental y sudoriental (en los distritos de Zarasai, Ignalina, Švenčionys, Molėtai, Vilna, Trakai, Šalčininkai, Varėna y otros) y del noroeste de Bielorrusia (en el distrito de Breslauja, las inmediaciones de Apso, Breslauja, Pelekonys y Vidžiai; en el distrito de Pastovys, las inmediaciones de Jūravas, Kamojai y Lentupis; en el distrito de Astravas, las inmediaciones de Gervėčiai, Rimdžiūnai y Kliukščionys; en el distrito de Vija, las inmediaciones de Bókštas, Dūdos y Lazūnai; en el distrito de Varenavas, las inmediaciones de Armoniškės, Asavõs, Balatnõs —o Varenavas—, Benekainiai, Kaulėliškiai, Nočia, Pelesõs, Ródūnia y Žirmūnai; en el distrito de Gardinas, las inmediaciones de Ašiūžios, Pariečė y Pérvalkas; y en el distrito de Diatlovo, o Zietela, y sus alrededores). ¿Y cuántas localidades más quedaron en Bielorrusia donde, hasta comienzos del siglo XX, se hablaba lituano en mayor o menor medida, pero que hasta entonces no se habían estudiado de forma sistemática o en las que ni siquiera había puesto el pie un lingüista (por ejemplo, en el distrito de Astravas, las inmediaciones de Bistryčia, Kiemeliškės, Mikališkės y Varnionys; en el distrito de Ašmena, Graūžiškiai,

8

Klevėčios y Palionys; en el distrito de Smurgainiai, las inmediaciones de Salos y Sniegonys; y en el distrito de Vija, las inmediaciones de Geranainiai, Lipniškės, Subātinkai, Surviliškis y Takoriškės, entre otras).

Es difícil encontrar, al menos en Europa, otra lengua que presente una diversidad dialectal semejante. Es un fenómeno no solo de la lengua lituana, sino también de nuestra cultura en general. Sin embargo, también es difícil encontrar otro lugar donde, como aquí, las variedades del lituano hayan sido destruidas y devastadas durante ya dos siglos, y donde esto siga ocurriendo en esencia, tanto en el noroeste de Bielorrusia como en el sudeste de Lituania, donde los lituanos se han convertido en minoría. Aquí cada variedad dialectal, por su originalidad y carácter irrepetible, constituye un testimonio vivo de la pertenencia étnica lituana de aquellos lugares. Lamentablemente, la historia de los confines sudorientales del territorio lingüístico lituano es también la historia viva no solo de la desaparición de nuestras variedades dialectales, sino de la reducción del territorio étnico lituano, causada principalmente por la política de vecinos más poderosos y por nuestros congéneres asimilados o en proceso de asimilación bajo su influencia.

Así pues, la actividad del lingüista Aruma debe valorarse desde esta perspectiva. En la historia de la investigación de estas variedades lituanas dejó una huella imborrable, no solo como académico e investigador, sino también como una especie de cronista y diplomático de esta región.

Aruma era un lingüista de amplios intereses y sólida formación. Nació el 11 de octubre de 1900 (el 28 de septiembre según el calendario juliano), en Estonia, cerca de Tartu, en la ciudad de Piltsama (hoy centro de distrito), en una familia de artesanos. En 1920 terminó el bachillerato en Tartu y en 1921 ingresó en la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Tartu, donde obtuvo el título de máster en 1927. En la universidad estudió lingüística indoeuropea, filología eslava y finougria. El profesor de lenguas eslavas era L. Masing, cuyos trabajos lingüísticos de juventud interesaban a Antanas Baranauskas, un hombre de nueve talentos que entonces se había dedicado de lleno a la lingüística. El profesor E. Kiekers enseñaba lingüística indoeuropea. Tras su muerte, en 1938, Aruma estaba destinado a ocupar la cátedra de su antiguo profesor y la dirección del departamento de lenguas indoeuropeas. Desde sus años de bachillerato, Aruma se interesó por las lenguas finougrias: el estonio y sus dialectos; más tarde, el finés, el húngaro, las lenguas finesas urálicas, el livonio y otras. Y, sobre todo, fue en la Universidad de Tartu donde inició su trayectoria como baltista, con una tesis de licenciatura titulada "О порядке слов в литовском языке, место глагола в начальном предложении".

Tras sus estudios, gracias a una beca extranjera, amplió su formación durante tres años en Berlín, donde asistió a las clases de griego, alemán, lituano y sánscrito impartidas por Schultze; a las de filología eslava de M. Vasmer; a las de sánscrito de H. Lüders; a las de lenguas celtas de J. Pokorn; y a las de persa de J. Marchwart. Pasó el cuarto año en Lituania y Polonia, reuniendo materiales para su tesis doctoral. En 1931-1932 amplió su formación en Praga y asistió a las clases de lenguas eslavas de los profesores S. Smetanka, M. Weinhart, J. Torak y O. Hujer. Trabajó en las bibliotecas de Danzig (Gdansk), Königsberg, Kaunas y Vilna, y también investigó las variedades dialectales de los confines sudorientales del territorio lingüístico lituano.

Desde 1933, P. Aruma impartió literatura rusa y filología eslava en la Universidad de Tartu. En 1934 defendió su tesis doctoral y fue nombrado profesor extraordinario de filología eslava en la Universidad de Tartu. En 1939, Aruma recibió el título de profesor de filología eslava y lingüística comparada indoeuropea

9

el título de profesor ordinario. Mientras trabajaba en la universidad, investigó los dialectos rusos en Estonia y participó en congresos de eslavistas celebrados en el extranjero. Fue secretario de la Sociedad Científica Estonia, editó un diccionario sueco-estonio y compiló y editó la colección de trabajos científicos estonios («Liber saecularis»), entre otras cosas. Que Aruma era apreciado como baltista lo demuestra también el hecho de que en 1938 la Sociedad de Filólogos Letones lo eligiera miembro correspondiente en Riga¹. En 1940-1941, tras provocar un gran descontento entre los funcionarios soviéticos por su persona (como se aprecia tan solo en las autobiografías, escritas varias veces en un ruso elegante), y con el frente acercándose, P. Aruma emigró a Suecia en 1944, donde murió en 1982.

Afortunadamente, se conserva un gran conjunto de textos dialectales recopilados por P. Aruma. La mayoría de los textos se anotaron en hablas de la periferia de la zona sudoriental del lituano: Gervėčiai, Lazūnai, Dieveniškės y Zietela; en menor medida, en los pueblos de Kargaudai y Klaišiai, en los alrededores de Ródūnia, y en el pueblo de Ramaškoniai, en los alrededores de Kamojai. También se anotaron algunos textos en torno a Jurbarkas, Utena y otros lugares, pertenecientes a las llamadas variedades principales del lituano. Predominan los cuentos narrativos completos; hay menos canciones, relatos diversos y, en ocasiones, oraciones sueltas, palabras y paradigmas de declinación y conjugación. Los textos están acentuados, escritos a lápiz con caligrafía uniforme y cuidada, y en transcripción simplificada. Así pues, los textos dialectales recopilados por Aruma son importantes no solo para la dialectología lituana y la lingüística en general, sino también para el folclore, la etnografía, entre otros campos.

Aruma preparó bastante pronto una parte de los textos dialectales que había reunido y la publicó en poco tiempo, con una introducción escrita en alemán y extensas observaciones gramaticales: «Litauische mundartliche. Texte aus der Wilnaer Gegend. Mit grammatischen Anmerkungen» (Dorpat, 1930). Esta es la primera colección de textos dialectales lituanos preparada con criterios científicos. Aquí se presentan casi por igual textos de los alrededores de Dieveniškės, Gervėčiai, Lazūnai y Zietela. Los textos están anotados bastante bien, aunque en una transcripción bastante compleja. Los baltistas se enriquecieron con un libro de consulta cuya importancia no ha disminuido hasta nuestros días. Al contrario, su valor incluso aumenta. Después de todo, Aruma anotó los textos cuando las hablas tradicionales seguían funcionando de forma natural en todos los lugares mencionados. En las familias de los pueblos de muchos de esos alrededores, todavía hablaban lituano personas de todas las generaciones.

Es una lástima que Aruma no publicara todos los textos dialectales lituanos que había recopilado. Cabe preguntarse por qué no se incluyeron en la mencionada edición los textos anotados en las hablas de los cercanos alrededores de Ródūnia y Kamojai. Quizá tenía muy pocos y no le dio tiempo a recopilar más. ¿O acaso hubo otros motivos?

Conviene recordar que, al mismo tiempo, Aruma también escribía su tesis doctoral «Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina», publicada en Tartu en 1933. (Aruma dedicó este trabajo a la Sociedad Científica Lituana de Vilna. K. Avižonis, P. Skardžius, Chr. S. Stangas y F. Specht se refirieron a ella de una u otra manera). En este amplio estudio, de más de 300 páginas, se examinan principalmente formas poco frecuentes de pronombres personales, que el autor reunió en abundancia

¹Los datos se tomaron de las autobiografías de Aruma, escritas en ruso y estonio para diversas comisiones de evaluación en 1941 y conservadas en la Sección de Manuscritos de la Biblioteca Científica de la Universidad de Tartu. También hay más datos sobre la biografía de P. Aruma en el Archivo Histórico Central del Estado de Tartu (F. 2100. Ap. 2. B. 662) y en el Museo Literario Kreutzwald de Tartu.

10

a partir de textos lituanos antiguos. Sorprende lo bien que había estudiado los textos antiguos: no solo los de Mažvydas, Bretkūnas, Daukša, Sirvydas y Morkūnas, sino también los monumentos secundarios de la literatura lituana del siglo XIX. Lo más interesante es que, entre las hablas de Gervėčiai, Lazūnai, Zietela y, en menor medida, Dieveniškės, Aruma encontró la mayoría de los equivalentes de las diversas formas de pronombres personales reunidas en los textos antiguos. Al parecer, esto fue lo que llevó al autor a limitar la publicación de los textos recopilados a las hablas de los lugares mencionados. De ello se desprendería que los textos dialectales publicados por Aruma y las frecuentes comparaciones, en las observaciones gramaticales, entre las formas de esas hablas y los datos correspondientes de los antiguos monumentos escritos constituyen, en cierto modo, un apéndice de la tesis y la primera publicación sustancial sobre el tema de esta.

La importancia de los textos recopilados por Aruma, en particular los de las hablas periféricas del lituano, es extraordinaria. Las hablas de Lazūnai y Zietela, que antes gozaban de plena vitalidad, ya se estaban extinguiendo en la posguerra, cuando los lingüistas lituanos comenzaron a estudiarlas. Hoy la variedad de Zietela ha desaparecido por completo; los pocos ancianos de los alrededores de Lazūnai que saben lituano viven sus últimos días. Las hablas de Kamojai y Ródūnia están al borde de la extinción. Las zonas donde se habla lituano no dejan de reducirse en torno a Dieveniškės, Gervėčiai y Pelesa.

Además, no solo disminuye aquí el número de personas que hablan lituano, sino que las propias hablas locales se empobrecen y deterioran mucho. Incluso quienes hablaban lituano desde pequeños a menudo ya han olvidado su lengua y hablan una variedad deformada. La erosión de las hablas tradicionales, causada principalmente por la asimilación de la población, se manifiesta aquí en todos los niveles lingüísticos: fonético, morfológico, léxico y sintáctico. Por ello, al comparar el material registrado por Aruma con el recopilado por investigadores posteriores, es posible determinar cómo han cambiado los distintos niveles de esas hablas. Cierto es que hacerlo sin estudios especializados resultaría difícil. Habría que descifrar detalladamente la compleja transcripción de los textos impresos por Aruma. Las diferencias en los estratos morfológico y léxico son algo más evidentes. Los cambios en el estrato morfológico han afectado, en mayor o menor medida, a casi todos los lingüistas que escribieron posteriormente sobre estas hablas (J. Senkus, Z. Zinkevičius, E. Grinaveckienė, A. Jonaitytė, J. Kardelytė, T. Sudnik y otros).

Más puede decirse sobre el léxico. Aquí nos limitaremos a mencionar algunas palabras de la variedad de Zietela anotadas por Aruma que, en el fichero del diccionario de Zietela que se está elaborando, son únicas; es decir, no las anotaron ni documentaron otros investigadores. Así, gracias a los textos anotados por Aruma conocemos palabras o acepciones poco oídas (por ejemplo, kliūnkti «gorjear, cantar (del ruiseñor)»; salaujys kliunkia; metinykas «ser que ordena las estaciones del año», miegulys «somnolencia», plėstelėti «dar una palmada», entre otras), derivados corrientes o menos frecuentes con prefijos o sufijos (por ejemplo, iškloti, pralėkti, insilip(y)ti «agarrarse», mėlynumas, entre otros), diversos préstamos o híbridos (por ejemplo, kalina «viburno», karanačia // karanavōnė «coronación», karanavōtis «coronarse», karonà «corona», machtelėti «hacer un gesto con la mano», entre otros). También hay palabras con otra raíz o acentuación (por ejemplo, klonis en lugar del habitual klõnis actual, entre otras).

Es una lástima que no nos hayan llegado todos los textos anotados por Aruma, que, al igual que su autor, no escaparon a las calamidades de la guerra. Y es que bastaba tan poco para que estos textos, todos

11

Habrían perecido. Los salvó Paulius Aristė, amigo de los lingüistas lituanos, académico de la Academia de Ciencias de Estonia y profesor de la Universidad de Tartu. Tras la guerra, el apartamento vacío de Arumaa fue saqueado. Todo el suelo de las habitaciones y del pasillo quedó cubierto de notas del profesor, que había partido repentinamente, y de hojas arrancadas de libros². También dan testimonio de aquella tragedia los textos dialectales que se conservaron, con grandes lagunas y las páginas mezcladas; muchas hojas estaban arrugadas y pisoteadas. Por ejemplo, de los textos de Zietela, dispersos en cinco lugares dentro de una carpeta de manuscritos, faltan unas 20-30 páginas de un total de 141 numeradas por el propio autor. Los textos del habla de Lazūnai, según la nueva numeración (probablemente tal como P. Aristė los recogió del suelo), acabaron en cuatro lugares; los textos de Dieveniškės y Gervėčiai, en dos. De los textos recogidos en los alrededores de Kamojai y Rodūnia solo quedan fragmentos —unos pocos folios—.

En general, al leer los textos que Arumaa escribió con una letra clara y hermosa, uno no puede dejar de asombrarse de lo bien que sabía lituano. Nunca se diría, si no se supiera, que no los escribió un lituano. Por eso se siente aún más gratitud y afecto por este erudito estonio de laboriosidad envidiable, que permaneció fiel a la baltística (así como a la eslavística) hasta el final de su vida³.

Además, cuando Arumaa viajaba al sudeste de Lituania, que había quedado bajo dominio polaco, a menudo desempeñaba una suerte de papel de enviado de Lituania y embajador de Vilnija. Se cuenta que, para ayudar a las sociedades culturales y educativas de Vilnija, solía entregar las donaciones recaudadas en Lituania y transportarlas a través de Checoslovaquia, Danzig y Letonia, ya que entonces no había relaciones diplomáticas directas entre Lituania y Polonia. Incluso hoy, los ancianos de los alrededores de Dieveniškės y Rodūnia hablan de Arumaa con mucho cariño. La maestra de Zietela, K. Juodienė, lo mencionaba constantemente. Y no es de extrañar: los funcionarios y la nobleza polacos prohibían, perseguían y despreciaban la lengua lituana, mientras que un joven extranjero que llegaba hablaba a los oprimidos en su lengua materna. Allí Arumaa se había ganado amigos y colaboradores sinceros. Así lo muestran la correspondencia del campesino Petrikas, de Gervėčiai, y un cuaderno de relatos redactados en dialecto. P. Arumaa es llamado allí amigo de los lituanos muy respetado y querido, compañero, benefactor y defensor. Son, en verdad, palabras conmovedoras.

P. Arumaa, lingüista de amplio perfil, especialista en las lenguas bálticas y eslavas e indoeuropeísta, había alcanzado reconocimiento internacional. Sin embargo, como baltista, erigió su mayor monumento al estudiar los dialectos del sudeste de la lengua lituana. Junto a estudiosos de otras naciones como E. Volteris, O. Brochas, Chr. S. Stangas, J. Rozwadowskis, V. Porzezińskis, J. Otębskis, G. Gerullis y E. Fraenkelis, y a los lituanos K. Būga, J. Jablonskis, J. Balčikonis, J. Senkus, entre otros, P. Arumaa ocupa, sin duda, uno de los puestos más destacados por la importancia de su obra.

²El 14 de abril de 1988, el profesor P. Aristė le contó esto al autor de estas líneas. En parte, también puede apreciarse en la anotación que figura en la primera página de la carpeta de textos /Signatūra ERA Leedu 3/.

³Para más información sobre los trabajos lingüísticos de P. Arumaa, véase A. Sabaliauskas. Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940m. V., 1979. P. 233-235.

12

LA CONTRIBUCIÓN DE P. ARUMAA A LA INVESTIGACIÓN DE LOS DIALECTOS DEL SUDESTE DE LA LENGUA LITUANA

Resumen

El artículo analiza las investigaciones sobre la lengua lituana realizadas por Peter Arumaa, el más famoso baltista estonio. Se centra especialmente en los textos que anotó de Dievēniškės, Gervėčiai, Kamojai, Lazūnai, Ródūnia, Žietela y de otros dialectos sudorientales de la lengua lituana, que desaparecen rápidamente, pero son muy importantes para la investigación lingüística. (P. Ariste, otro amigo íntimo de la lengua lituana, salvó de la destrucción gran parte de estos manuscritos durante la Segunda Guerra Mundial y los entregó al Museo Literario Kreutzwald, en la ciudad de Tartu.) Se destaca la importante actividad cultural y diplomática de P. Arumaa para Lituania Oriental.

13