Tauta, visuomenė ir lietuvių kalbos vartojimas

Simas Karaliūnas

Go to original

Preparing document pages…

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXI (1994)

KALBOS NORMALIZACIJOS KLAUSIMAI

SIMAS KARALIŪNAS

NARÓD, SPOŁECZEŃSTWO I UŻYWANIE JĘZYKA LITEWSKIEGO

1. Język litewski i społeczeństwo

Język, podobnie jak każde zjawisko rzeczywistości, ma cechy, które nie należą do niego samego i wykraczają poza jego granice. Cechami tymi są relacje między językiem a tym, co znajduje się poza nim. Relacje te są dwojakiego rodzaju: relacje języka ze społeczeństwem, które się nim posługuje, oraz wzajemne relacje między dwoma lub większą liczbą języków. Między językiem a społeczeństwem istnieje ścisły, bezpośredni związek, przejawiający się w używaniu języka, innymi słowy, w jego funkcjonowaniu. Mówimy, że języka używają ludzie, członkowie społeczeństwa. Możemy powiedzieć też nieco inaczej: język funkcjonuje w społeczeństwie. A zatem relacja między użytkownikami języka, społeczeństwem i samym językiem przejawia się w jego używaniu, czyli funkcjonowaniu. Społeczeństwo, posługując się językiem na co dzień, wywiera na niego pewien wpływ. Najczęściej dzieje się to nieświadomie: ludzie nie odczuwają, że wywierają na język pewien wpływ. Oddziaływanie społeczeństwa na język może być jednak również świadome. Może się ono na przykład przejawiać w podejmowaniu starań o planowanie używania języka, troskę o jego kulturę itp.

Łatwo dostrzegalną inną cechą używania języków, czyli ich funkcjonowania, jest ich rozpowszechnianie się. Na przykład język angielski z Wysp Brytyjskich rozpowszechnił się na kilku kontynentach — w Ameryce Północnej, Australii i Indiach.

Rozpowszechnianie się języka jest całkowicie niezależne od samego języka, od jego struktury. Jego przyczyny wykraczają poza język. O rozpowszechnianiu się języka decydują jego użytkownicy. Według francuskiego lingwisty A. Martineta rozpowszechnianie się języka „jest produktem ubocznym ekspansji militarnej, politycznej, religijnej, kulturalnej, ekonomicznej lub po prostu demograficznej tego narodu, którego środkiem porozumiewania się jest ów język. Charakter języka raczej nie przyczynił się do szerokiego rozpowszechnienia łaciny, arabskiego, hiszpańskiego i angielskiego. To, co w ich strukturze mogło się do tego przyczynić, odzwierciedlało przynajmniej te cechy charakteru i kultury danego narodu, które w taki czy inny sposób zadecydowały o dalszym biegu wydarzeń”.¹

Rozprzestrzeniając się, języki stykają się ze sobą i zaczynają na siebie wzajemnie oddziaływać. Kontakty między językami i ich wzajemne oddziaływanie wywołują zatem konkretne czynniki historyczne, a mianowicie: mieszanie się ludzi różniących się etnicznie i językowo oraz ich życie na tym samym terytorium, ich sąsiedztwo geograficzne, migracja, okupacja wojskowa, kolonizacja, więzi ekonomiczne, społeczne, polityczne i kulturalne między narodami itp.

Używanie języka litewskiego, jego funkcjonowanie w naszych czasach — podobnie jak we wcześniejszych okresach jego rozwoju — charakteryzują świadomy wpływ wywierany na niego przez społeczeństwo litewskie oraz jego współoddziaływanie z innymi językami. Jego używanie w życiu publicznym w naszych

¹ Martinet A. Rozpowszechnianie się języka i językoznawstwo strukturalne // Nowe zagadnienia w językoznawstwie. Moskwa, 1972. T. 6. S. 81–82.

W ostatnich dniach decydujące znaczenie miał fakt, że językowi litewskiemu nadano status języka państwowego. 18 listopada 1988 r. Rada Najwyższa Litewskiej SRR uzupełniła konstytucję Republiki o nowy artykuł, którym język litewski został ustanowiony językiem państwowym. Oto ten artykuł:

„Językiem państwowym Litewskiej SRR jest język litewski.

Litewska SRR zapewnia używanie języka litewskiego w działalności organów państwowych i społecznych, instytucji oświatowych, kulturalnych, naukowych i produkcyjnych oraz innych placówek, przedsiębiorstw i organizacji, a także państwową troskę o wszechstronny rozwój i nauczanie języka litewskiego. Stwarza się warunki do rozwoju innych języków używanych w Litewskiej SRR oraz do nauki i używania języka rosyjskiego jako środka wzajemnego porozumiewania się narodów ZSRR”². Całość środków służących rozwojowi języka litewskiego i jego używaniu w życiu państwowym i społecznym przewidziano w dwóch innych dokumentach — dekrecie Prezydium Rady Najwyższej Litewskiej SRR „O używaniu państwowego języka Litewskiej SRR” oraz uchwale Rady Ministrów Litewskiej SRR „O środkach zapewniających używanie państwowego języka Litewskiej SRR”.

Nie ulega wątpliwości, że nadanie językowi litewskiemu statusu języka państwowego i cały zestaw przewidzianych środków wdrażających ustawę o ogłoszeniu języka litewskiego językiem państwowym stworzyły warunki do normalnego funkcjonowania języka litewskiego w życiu publicznym, pozwoliły zasadniczo poprawić jego nauczanie i kulturę, a także przyczyniły się do podniesienia jego prestiżu w oczach społeczeństwa. Wszystko to przyczyniło się zarazem do dalszego rozwoju kultury i nauki narodowej, ożywienia samoświadomości narodu i odrodzenia duchowego.

Istotna pod względem politycznym i kulturowym jest również okoliczność, że wspomniana ustawa gwarantuje innym wspólnotom narodowym zamieszkującym Litwę prawo do używania i rozwijania własnych języków.

Z drugiej strony ogłoszenie języka litewskiego językiem państwowym nakłada też na nas wiele zobowiązań i czyni nas odpowiedzialnymi. Najlepiej wyraził to słynny rosyjski uczony V. Toporov: „Państwowy status języka odzwierciedla rzeczywistość historycznego rozwoju języka i kultury oraz poziomu świadomości narodowej, a także gotowość do podjęcia odpowiedzialności za rozwiązywanie tych zadań historycznych, społecznych, gospodarczych, kulturalnych i innych, które stają przed narodem mającym status państwowy”. Język, jako czynnik integrujący i spajający społeczeństwo w jeden etnos oraz jako podstawowy środek porozumiewania się w społeczeństwie, wiąże się z rozwiązywaniem tych zadań, ponieważ od możliwości komunikacyjnych języka zależy także ich rozwiązanie. Niedaleka przyszłość pokaże, czy my, jako podmioty i członkowie społeczeństwa, jesteśmy do tego zdolni; nie ma natomiast wątpliwości co do potencjału naszego języka. Oto kolejne słowa V. Toporova: „Czy jednak sam język litewski jest gotów podjąć się jeszcze jednej funkcji — być językiem państwowym Litwy? Oczywiście. W trudnych warunkach minionego stulecia, przy braku państwowości, język litewski, choć nie bez strat, przetrwał, a nawet stworzył szczególną, najwyższą kulturowo-społeczną formę języka — język literacki, który stał się potężną siłą jednoczącą rozwój narodowy, skutecznym i różnorodnym narzędziem kultury, jej duchem. Naród litewski nie tylko obronił i zachował swój język, lecz także rozwinął go i wzbogacił do tego stopnia, że uznanie języka litewskiego za państwowy nie wymagałoby dziś żadnego

² Lietuvos TSR valstybinė kalba (svarbiausi dokumentai). V., 1989. P. 11.

„łatania”, „naciągania” ani wprowadzania surogatów języka. Język litewski rzeczywiście potwierdził, nawet w niemal ekstremalnych warunkach, swoją zdumiewającą zdolność adekwatnego odczuwania i przetwarzania treści współczesnego życia w jego najbardziej złożonych i subtelnych przejawach. Zarówno wewnętrzny potencjał języka litewskiego, jak i jego konkretne osiągnięcia pozwalają uznać go za jeden z aktywnych i „silnych” elementów mozaiki języków współczesnego świata i wiązać z nim wiele nadziei. Nie zdziwię się, jeśli na początku przyszłego stulecia twórczość artystyczna w języku litewskim osiągnie niespotykane wyżyny”.³

Pojęcie języka państwowego oznacza, że język jest używany w państwowo-administracyjnym systemie, a oczywiście także w innych sferach, takich jak oświata, kultura, produkcja itd. Prawne środki ustanawiające używanie języka w życiu publicznym wskazują, że zaistniała nadzwyczajna sytuacja dotycząca jego funkcjonowania. Język ogłasza się państwowym albo dlatego, że z takich czy innych przyczyn nie może funkcjonować w życiu publicznym, przede wszystkim w państwowo-administracyjnym systemie, i że w związku z tym potrzebne są środki prawne gwarantujące jego używanie, albo dlatego, że państwowo-administracyjny organizm jest wielonarodowy i wielojęzyczny. Dlatego, aby ułatwić komunikację społeczną oraz funkcjonowanie struktur państwowych i społecznych, jeden z języków używanych w społeczeństwie podnosi się do rangi języka urzędowego, państwowego. Gdy społeczeństwo jest jednojęzyczne, a jego język jest dostatecznie funkcjonalny, nie ma potrzeby ani ogłaszania go językiem państwowym, ani ustanawiania prawnych środków gwarantujących jego używanie. W tym kontekście należy oceniać najważniejsze wydarzenie we współczesnym życiu naszego narodu — akt przywrócenia niepodległego państwa litewskiego z 11 marca 1990 r.

Przywrócenie litewskiej państwowości oraz język litewski i jego używanie — zjawiska, które na pierwszy rzut oka wydają się zasadniczo różne — są ze sobą bezpośrednio związane. Po pierwsze, istnienie niepodległego państwa ipso facto nadaje językowi status oficjalnego środka komunikacji. Po drugie, charakterystyczną cechą języka narodowego jest jego literacka, ogólna, standardowa forma. Istnienie języka literackiego, ogólnego standardowego języka pisanego i ogólnego standardowego języka mówionego świadczy o tym, że naród osiągnął najwyższy stopień organizacji społecznej, ma realną możliwość utworzenia niepodległego państwa narodowego i dzięki swej kulturze o uniwersalnej wartości dorównuje innym narodom świata. Po trzecie, niepodległe państwo litewskie wyprowadziło język litewski z nadzwyczajnej sytuacji, w którą został wepchnięty w latach stagnacji, i oddzieliło nasz język od globalnych procesów unifikacji i eliminacji, charakterystycznych dla życia językowego Związku Radzieckiego.

2. Rola języka w społeczeństwie

Jaką rolę odgrywa język w życiu społeczeństwa, narodu?

W swojej książce „Siedemset lat stosunków niemiecko-litewskich” Vydūnas kreśli taki obrazek: „Przez kilka dni młodzieniec gościł w rodzinnych stronach swojej matki, nad Miniją. Ciotka pracowała w sąsiednim pokoju, gdy ktoś do niej przyszedł. Słychać było głos młodej dziewczyny, który brzmiał podniośle, radośnie, lecz powoli. Jak brz-

³ Toporovas V. Ne dovana, bet teisė! // Mintys apie gimtąją kalbą. V., 1989. P. 29.

miące krople spadały słowa — pełne miłości, radości, dobra i piękna. Młodzieniec nigdy nie sądził, że ojczysty język litewski jest tak miły i harmonijny! Można było pojąć, że jest pieśnią ludzkiego serca, głosem jego duszy. A rozmowa dotyczyła bardzo prostych spraw. Młodzieniec nie widział rozmówczyni i zastanawiał się, czy ona sama jest równie piękna. Głos ucichł i zobaczył, jak przez ogród mignęła smukła […] postać⁴.

Sens tego pozornie prostego obrazka jest głęboki. Nie widząc człowieka, możemy na podstawie samego jego sposobu mówienia i używanego języka określić jego stan fizyczny (czy mówiący jest mężczyzną, czy kobietą, młodym czy starym). Na podstawie języka możemy odczytać jego stan ducha: czy jest w dobrym, czy złym nastroju, ponury, zmęczony — czy też radosny, pogodny. I nie tylko. Z cech wypowiedzi — wymowy, używanych słów, budowy zdań — możemy powiedzieć więcej: jakie wykształcenie mają rozmówcy, czym się zajmują itp. Litewski brzmiący na ustach młodej dziewczyny wydał się autorowi „miły i harmonijny”, dlatego zastanawiał się, czy sama dziewczyna jest piękna. Język jest więc bardzo informatywny — wiele mówi o człowieku. Czyni to nie tylko za pomocą słów niosących znaczenie, lecz także samym swoim brzmieniem. Z drugiej strony (jak łatwo zrozumieć również na podstawie obrazka Vydūnasa) język zależy od człowieka, który się nim posługuje; jego znaczenie, bogactwo treści i piękno zależą od ducha danej osoby. „Kiedy ludzie mówią — kontynuuje Vydūnas — otwiera się ich świat ducha. A im jest on żywszy i bardziej świadomy, tym piękniej brzmi”. Dodaje jeszcze: „Życie duchowe i język wyrastają z jednego korzenia. Kiedy człowiek mówi, czerpiąc z bogatej i żywotnej duszy oraz wiedząc więcej, brzmienie jego słów jest szlachetne i piękne⁵.

Jakby filozoficznie przemyślawszy wspomniany obrazek i podsumowawszy swoje myśli, Vydūnas stwierdza: „Ale każdy język wyraża to, czego nie ma w innym. Zadaniem każdego języka jest wyrażanie człowieczeństwa. Każdy język spełnia to zadanie tylko częściowo — wyrażając zaledwie małą cząstkę człowieczeństwa. Gdy język milknie, pęka struna harfy ludzkości⁶.

W tych wersach widać głęboką miłość Vydūnasa do ojczystego języka i dumę z niego, a twierdzenia filozoficzne odsłaniają koncepcję języka Vydūnasa: język wyraża ducha ludzi, człowieczeństwo, a zarazem charakteryzuje człowieka; każdy język jest swoisty i wyjątkowy; każdy język ma coś, czego nie ma inny, innymi słowy, każdy język jest etniczny — narodowy.

Dlaczego Vydūnas mógł wypowiedzieć tak wspaniałe i znaczące słowa o języku — przede wszystkim o ojczystym litewskim? Zapewne dlatego, że dorastał, żył i pracował w środowisku kontaktów językowych i bilingwizmu (litewsko-niemieckiego).

Tam, gdzie na co dzień stykają się dwa lub więcej języków, na pierwszy plan wysuwają się ich podobieństwa i różnice; człowiek zaczyna zwracać większą uwagę na język ojczysty. Żyjąc wyłącznie w otoczeniu własnego narodu i języka, jakby przestajemy go dostrzegać. Pierwszy kontakt z obcym językiem sprawia, że odczuwamy swój język i patrzymy na niego z zewnątrz. Porównując w codziennych kontaktach język własny z językami używanymi przez innych, zaczynamy dostrzegać nie tylko specyfikę naszego języka, lecz także to, że od ludzi innych narodowości odróżnia nas przede wszystkim nasz język.

⁴ Vydūnas. Sieben Hundert Jahre deutsch-litauischer Beziehungen. Tilsit, 1932. P. 45.

⁵ Tamże.

⁶ Tamże.

Na co dzień, rozmawiając ze swoimi rodakami, nie zauważamy, że język jest ściśle związany z narodowością. Aktywna, nieustanna interakcja narodowości i języka natychmiast staje się widoczna, gdy tylko znajdziemy się w środowisku innej narodowości, a tym bardziej w środowisku, w którym mówi się innym językiem. Po dłuższym pobycie wśród obcych, gdy nagle usłyszymy słowa ojczystego języka, ogarnia nas przyjemne uczucie!

A zatem uczucie miłości do ojczystego języka i dumy z niego, przeradzające się w patriotyzm językowy, wiąże się przede wszystkim z właściwością języka, która pozwala charakteryzować człowieka nie tylko jako jednostkę, lecz także — według Vydūnasa — wyrażać człowieczeństwo, ujawniać ducha człowieka, a zarazem narodu, oraz odróżniać własny naród od innych. Zdolność języka do tego wynika z faktu, że każdy język ma coś, czego nie ma inny język; innymi słowy, decyduje o niej narodowa i kulturowa specyfika języka.

Zdolność języka do charakteryzowania jednostki dostrzegają również językoznawcy z innych krajów. Na przykład amerykański językoznawca i etnolog E. Sapir pisze: „Swoistość głosu, fonetyczna ekspresja mowy, szybkość i płynność wymowy, długość i budowa zdań, charakter i zasób słownictwa, jego nasycenie elementami naukowymi, zdolność słów do odpowiadania na potrzeby środowiska społecznego, a po części także dostosowanie mowy do umiejętności językowych rozmówcy — wszystko to stanowi zaledwie niewielką część złożonych cech charakteryzujących jednostkę”.⁷.

Doświadczenie ludzkości, gromadzone i pielęgnowane przez wiele pokoleń, obejmuje obok elementów wspólnych, właściwych wszystkim ludziom, również cechy swoiste, specyficzne, charakterystyczne tylko dla danej kultury narodowej. Realne aspekty pracy narodu, życia społecznego, kultury i psychologii, ich cechy oraz odzwierciedlające je pojęcia i wyobrażenia utrwalają się w słowach, frazach i zdaniach języka. Narodowo-kulturową specyfikę języka, jego wyjątkowość, dobrze widać w rozmaitych idiomach — niezwykle trudno je przełożyć na inny język, a często jest to wręcz niemożliwe. Swoiste, wyjątkowe, narodowe ujmowanie w języku życia społeczeństwa i człowieka przejawia się przede wszystkim w specyfice nazewnictwa, zmian semantycznych, a częściowo także fonetycznych, oraz w sposobie językowego podziału rzeczywistości. Na przykład po litewsku słonecznik nazywa się tak dlatego, że roślina ta zwraca liście i kwiat ku słońcu. Łotysze nazywają go saulespuķe — kwiat słońca, a Rosjanie postrzegają go jako roślinę rosnącą pod słońcem — подсолнечник. Polski słonecznik oznaczałby „słoneczny” (słoneczny „nasłoneczniony”). Pojęcie „80” rozumiemy jako złożone z ośmiu dziesiątek, Francuzi zaś — jako 4 × 20 (quatre-vingt). Podobnie dzielimy „90” (dziewięć dziesiątek), Francuzi zaś — jako 4 × 20 + 10 (quatre-vingt-dix).

To, jak różnie języki dzielą rzeczywistość, widać również na następującym przykładzie. Język angielski dzieli rękę na dwie części: hand „część ręki od nadgarstka do końca palców” oraz arm „ręka od dłoni do ramienia”. Język litewski, choć ma słowo plaštaką „część ręki od nadgarstka do końca palców”, dziś słowem ranką określa zarówno „jedną z dwóch górnych kończyn człowieka, aż do ramienia”, jak i „część tej kończyny aż do nadgarstka”. Dawniej jednak części ręki rozróżniano również w języku litewskim podobnie jak w angielskim. Wyraźnie świadczy o tym używane w języku ogólnym słowo pažastis „miejsce pod ręką przy klatce piersiowej”, wskazujące na istnienie wyrazu oznaczającego górną część ręki. Potwierdza to także występujące w gwarach słowo žastas „część ręki od łokcia do ramienia”. Jako przeciwstawienie słowo rankà pierwotnie musiało oznaczać część ręki od nadgarstka do końca palców

⁷ Сепир Э. Язык // Звегинцев В. А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М., 1960. Т. 2. С. 192.

od łokcia; dobrze odpowiada to jego pochodzeniu — od czasownika rinkti (renka). A zatem ranka to organ, którym renkama — zbiera się.

Specyficzne są również fonetyka, gramatyka, składnia i słownictwo. W każdym języku są one inne i właściwe tylko jemu. Myśl człowieka, choćby najbardziej międzynarodowa, wyrażana jest w różnych językach na różne sposoby. A zatem sposób wyrażania myśli również jest, jak się wydaje, specyficzny i narodowy.

Narodowo-kulturowa specyfika języka stanowi podstawę przejawiania się etnicznej funkcji języka.

3. Etniczna funkcja języka

Czynnikami, które kształtują naród i wpływają na jego istnienie, są wspólne pochodzenie grupy narodowej, język, sposób życia, wspólny los, kultura i psychologia. Kultura sama w sobie nie tworzy treści narodu, lecz jest formą przejawiania się narodowości, stapiającą materialne elementy narodu w jedną całość i w ten sposób kształtującą indywidualność narodową. Kultura tworzy naród jako obiekt, rzeczywistość faktyczną. W swoim subiektywnym wymiarze naród jest świadomością i wolą — kolektywem uformowanym przez świadomą wolę. Świadomość narodowa odróżnia naród od grupy etnicznej. „Naród jest zarazem obiektem i podmiotem, faktem i ideą, rzeczywistością i zadaniem” — mówi J. Girnius⁸.

Do psychologii narodu należą takie cechy, jak charakter narodowy, temperament, uczucia narodowe, nastroje i przesądy. Charakter narodowy, oprócz prawidłowości interpsychicznej organizacji członków wspólnoty etnokulturowej, tworzą także atrybuty kultury lub struktury instytucjonalne, które są na tyle wyraziste w swej całości i układzie, że odróżniają jedno społeczeństwo od drugiego, choć zjawiska te nie muszą być dla danego społeczeństwa unikalne. Jak widać, właściwości psychologii członków wspólnoty etnokulturowej, prawidłowości ich interpsychicznej organizacji, są tylko jednym z elementów charakteru narodowego. Obecnie powszechnie uważa się, że członkowie każdej wspólnoty społeczno-kulturowej różnią się pewną swoistą wspólnotą psychiczną. Oczywiście, wewnątrz wspólnoty etnospołecznej nie może być mowy o psychicznym identycznym charakterze wszystkich jej członków. Ludzie różnią się od siebie płcią, temperamentem, cechami konstytucjonalnymi i, rzecz jasna, właściwościami zależnymi od czynników genetycznych. To nie te cechy i właściwości kształtują charakter narodowy. Charakter wspólnot etniczno-społecznych zdaje się raczej wynikać z kultury niż z ludzi, ludu czy rasy. Określoną, swoistą i odrębną wspólnotę psychiczną członków wspólnot etnospołecznych kształtują pewne aspekty kultury tych wspólnot. Członków wspólnoty cechują historycznie ukształtowane, wyuczone wspólne zachowania i wzajemne porozumiewanie się. Pewne systemowe aspekty tych zachowań i komunikacji składają się na kulturę społeczeństwa oraz określają pewne prawidłowości interpsychicznej organizacji członków wspólnoty etnospołecznej; prawidłowości te są wytworem kultury⁹. Psychiczna organizacja narodu nie jest jego kulturą, lecz kultura, urzeczywistniając się w zachowaniu konkretnych osób, wyraża psychiczną specyfikę narodu. Kolektywne—

⁸ Cit. iš: Ideologinės srovės lietuvių išeivijoje. V., 1978. P. 293

⁹ Bednarek S. Charakter narodowy w koncepcjach i badaniach współczesnej humanistyki. Wrocław, 1980. S. 16 tt.

—ne struktury poznawcze, obecne w podświadomości, przejawiają się zewnętrznie w języku i kulturze. Doświadczenie jednostki i narodu, jak już wspomniano, jest utrwalane w języku. Za pośrednictwem języka doświadczenie i wartości kulturowe są przekazywane z pokolenia na pokolenie. Ciągłość i przekazywanie kultury byłyby bez języka niemożliwe. Dotyczy to zarówno narodów o kulturze wysokiej, jak i form kultury prymitywnej. Duża część kultury narodu prymitywnego istnieje w postaci językowej. Przysłowia i powiedzenia, lecznicze inkantacje, modlitwy, legendy i podania, pieśni, opowieści genealogiczne składają się na mniej więcej stałe formy, za pomocą których język przejawia się jako strażnik kultury. Bez języka niemożliwa byłaby także współczesna cywilizacja wraz z jej szkołami i bibliotekami, ogromnym zasobem wiedzy i różnorodnością opinii, środkami masowego przekazu oraz uczuciami utrwalonymi w formie słownej.

Utrwalając doświadczenie jednostki i narodu, a wraz z nim przekazując wartości kulturowe z pokolenia na pokolenie, język łączy przeszłe, obecne i przyszłe pokolenia w jedną żywą całość historyczną. Zatem wewnętrzna jedność narodu opiera się na jego jedności językowej.

A zatem historycznie ukształtowany system komunikacji między osobami albo między osobami a otoczeniem można uznać za kulturę. Język jest przejawem kultury, dlatego zrozumiałe jest, że najbardziej wyrazistą cechą indywidualności narodowej, a zarazem najważniejszym czynnikiem stapiającym jakąś wspólnotę społeczną w naród, jest język. Dzięki swojej specyfice narodowo-kulturowej język pełni funkcję przynależności narodowej, czyli etniczną, która po pierwsze jest czynnikiem kształtowania się i istnienia narodu, a po drugie — czynnikiem odgraniczającym naród.

Język jako czynnik kształtowania się i istnienia narodu przejawia się w tożsamości językowej ludzi posługujących się jednym systemem językowym. Przede wszystkim dzięki językowi jednostka odczuwa więź ze wspólnotą, z narodem, i utożsamia się z nim. Pięknie powiedział o tym wielki badacz naszego języka K. Būga: „Wszyscy Litwini, mimo że lubią naśmiewać się z języka jedni drugich i obrzucać się nawzajem przezwiskami: leśny, Białorusin, guogas, kapsas, dartininkas, ciekas i innymi, czują, że są dziećmi jednego narodu. Każdy Litwin, któremu z jakiegoś powodu przyjdzie zetknąć się z braćmi swego narodu mieszkającymi dalej, słyszy, że mówią oni językiem mniej więcej takim samym jak jego własny. Wszystkich Litwinów, zarówno Auksztotów, jak i Żmudzinów, czyni jednym narodem język”¹⁰. Język skupia więc i jednoczy przedstawicieli różnych grup dialektalnych i społecznych, ułatwia wzajemne porozumiewanie się oraz migrację ludzi w obrębie wspólnoty etniczno-językowej. W tym sensie język jest ważnym czynnikiem kształtowania się i istnienia narodu, za pomocą którego jakaś wspólnota społeczna stapia się w naród i kształtuje się indywidualność narodowa. Ta utożsamiająco-jednocząca funkcja języka przejawia się we wspólnocie językowej, zakładającej jeden wspólny język dla wszystkich mieszkańców danego narodu. Wspólnota językowa gwarantuje wewnętrzną więź i zwartość wspólnoty etnicznej oraz kształtuje tożsamość etniczną jej członków. Znaczenie języka jako czynnika kształtowania się i istnienia narodu wzrasta wraz z pojawianiem się i umacnianiem świadomości narodowej, która z kolei wzmacnia językową wspólnotę narodu¹¹.

¹⁰ Būga K. Rinktiniai raštai. V., 1958. T. 1. P. 403.

¹¹ Агаев А. Т. Функция языка как этнического признака // Язык и общество. М., 1968. С. 128; Druviete I. Valoda un etnos. Riga, 1990. 3. lpp. t.t.

Inną funkcją języka jest funkcja wyznaczania granic narodowych. Na przestrzeni całej historii Litwinów od ich sąsiadów — Łotyszy, Rosjan, Białorusinów, Polaków i Niemców — odróżniał niezrozumiały dla nich język litewski. Języki sąsiadów, niezrozumiałe dla Litwinów, nie pozwalały tym ostatnim opuszczać terytorium etnograficznego, skupiały ich.

A zatem funkcja języka polegająca na wyrażaniu indywidualności narodowej ma stronę wewnętrzną i zewnętrzną. Wewnątrz przejawia się jako siła utożsamiająca i jednocząca, na zewnątrz — jako cecha wyodrębniająca.

Funkcja języka polegająca na wyrażaniu indywidualności narodowej jest ściśle związana z funkcją języka jako cechy etnicznej, podstawowego wyznacznika narodowości, lecz nie jest z nią tożsama. Funkcja etniczna, czyli funkcja przynależności narodowej, jak wspomniano, przejawia się w narodowo-kulturowej specyfice języka, a pełni ją nie wspólnota językowa, lecz sam język. Wspólny język narodu może przez lata rozszerzać się albo kurczyć. Znanych jest wiele przypadków, gdy zasięg jednego języka się rozszerza, a drugiego — kurczy. Naród jest najczęściej wytworem integracji kilku, a nawet całej grupy sąsiadujących plemion. Na przykład naród litewski powstał z plemion Litwinów, Kurów, Semigalów, Seli, Jaćwingów i Skalowów. W procesie integracji wyróżnia się język jednego z plemion — najczęściej licznego, silnego kulturowo i jednoczącego — który, rozprzestrzeniając się wraz z wpływami politycznymi i kulturowymi, asymiluje ludzi innego pochodzenia. W procesie kształtowania się narodu litewskiego taką rolę odegrały Lituania propria i jej język. Języki integrowanych plemion stają się lokalne, ich zasięg się kurczy, aż w końcu całkowicie zanikają.

Wspólnota językowa jest więc zmienna, jej funkcja ma charakter czysto socjologiczny, natomiast funkcja języka jako wyznacznika przynależności etnicznej jest stała. O tym, że wspólny język narodu i język jako wyraziciel przynależności etnicznej to różne rzeczy, świadczą także przypadki — wprawdzie dość rzadkie — w których używany język i język będący wyrazicielem etnosu nie są tym samym. Na przykład Szkoci i niemal cały naród irlandzki posługują się językiem angielskim, który jest dla nich językiem ojczystym, lecz nie uważają się z tego powodu za Anglików; na przykład Szkot nazwany Anglikiem czuje się urażony. Swoje etnosy, swoją narodowość Szkoci i Irlandczycy widzą w języku gaelickim, choć jest on wymarły. A zatem funkcję cechy etnicznej, podstawowego wyznacznika narodowości, pełni sam język — jedyny, stworzony przez naród, otrzymany wraz z mlekiem matki, będący ciałem i krwią narodu, wyrażający jego ducha. Najwyraźniej ludzi pod względem przynależności narodowej odróżnia język, który spośród wszystkich wyznaczników pojęcia narodu jest najściślej związany z etnosem, a nawet z nim stopiony. Wspólnota językowa jednoczy i skupia wszystkich członków wspólnoty posługujących się tym samym językiem, określa tożsamość etniczną, sam zaś język nadaje swojemu etnosowi indywidualny charakter, kształtuje osobowość narodową i tworzy więzi emocjonalne między wszystkimi członkami społeczeństwa.

O tym, że wspólnoty językowej narodu nie należy utożsamiać z narodowością, świadczy również fakt, że istnieją narody, które nie mają jednego wspólnego języka, na przykład Szwajcarzy albo Baskowie. Z drugiej strony są języki, którymi posługuje się kilka narodów, na przykład Niemcy i Austriacy, Anglicy, Amerykanie, Kanadyjczycy i Australijczycy. Gdyby wspólnotę językową uznać za cechę etniczną, niemało narodów pozostałoby bez narodowości. Są to jednak wyjątki, a dla większości mieszkańców świata język ojczysty jest językiem narodowym i pokrywa się z narodowością.

3. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI

4. Język i nacja

W miarę kształtowania się nacji rośnie znaczenie języka jako cechy etnicznej. Wiąże się to ze specyfiką nacji i jej rolą.

Różnica między narodem a nacją polega, jak się wydaje, nie tylko na stopniu kultury: nacja jest narodem, który dzięki swojej uniwersalnie wartościowej twórczości kulturalnej stał się członkiem rodziny narodów świata. Ogólnie rzecz biorąc, zdolność do utworzenia państwa, rozwijania go i umacniania, a także do wniesienia własnego wkładu w kulturę całej ludzkości jest najważniejszą cechą odrębności nacji albo przynajmniej podstawą jej wyodrębnienia.

W literaturze naukowej i politycznej termin „nacja” jest używany w dwóch znaczeniach. W literaturze krajów Europy Zachodniej, zwłaszcza anglosaskiej, przeważa pogląd, że nacja to ogół obywateli państwa, a zatem naród, który osiągnął szczególnie wysoki poziom kultury i organizacji politycznej, ma wspólny język i kulturę, lecz łączy go organizacja państwowa. W literaturze krajów Europy Środkowej i Wschodniej rozpowszechniony jest pogląd, że nacja to wspólnota ludzi ukształtowana przez wspólną kulturę, wyższą niż kultura ludowa (folklor), która stworzyła własną literaturę i sztukę (kulturę symboliczną), a ponadto łączona jest przez tradycje historyczne i wspólne pochodzenie. Nację najczęściej wyodrębnia się na podstawie języka, wspólnego zamieszkiwanego terytorium, struktury gospodarczej, charakteru narodowego (struktury psychicznej), odrębnej kultury, stworzonych instytucji politycznych oraz religii¹².

Specyfika nacji polega na tym, że: a) nacja jest najtrwalszą formą wspólnoty ludzkiej, często trwającą tysiąclecia; b) zapewnia trwałe dziedzictwo kulturowe; c) kształtuje silne poczucie identyfikacji jednostki ze wspólnotą; przynależność do nacji, która daje jednostce język, ojczystą ziemię, miejsce w historii i w szeregu pokoleń, stanowi podstawę samookreślenia jednostki; d) tworzy bardzo silne poczucie solidarności między członkami wspólnoty oraz antagonizm wobec obcych. Ze względu na te cechy nacje stają się źródłem potężnych ruchów społecznych i skrajnych ideologii.

Jednym z najważniejszych czynników określających specyfikę nacji i jej znaczenie jest język, który staje się językiem narodowym.

Jak wspomniano, w miarę kształtowania się nacji rośnie rola języka jako cechy etnicznej — język staje się literacki, skodyfikowany, standardowy i wspólny dla całej nacji, co stanowi już cechy języka narodowego. Powstanie języka literackiego świadczy o tym, że język osiągnął „szczególną, najwyższą formę kulturowo-społeczną”¹³. Nie sposób wyobrazić sobie języka narodowego bez formy literackiej. Obok formy pisanej kształtuje się skodyfikowany standardowy język mówiony, który wraz z upowszechnianiem się oświaty obejmuje coraz większe masy ludności — mieszkańców wszystkich regionów kraju i grup społecznych. Skodyfikowany standardowy język pisany (literacki) i skodyfikowany standardowy język mówiony stają się własnością całego narodu — stają się językiem ogólnym w pełnym znaczeniu tego słowa.

Skodyfikowany, poprawny i piękny język ogólny wyznacza wzorzec poprawności i kultury języka, który pozwala odpowiednio oceniać wariant językowy używany przez siebie i przez innych, innymi słowy — dostrzegać i uświadamiać sobie istnienie normy. Norma językowa wchodzi do codziennego użycia języka. W społeczeństwie rozczłonkowanym na dialekty…

¹² Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 176 – 179.

¹³ Toporovas V. Ne dovana, bet teisė! // Mintys apie gimtąją kalbą. V., 1989. P. 29.

Język narodowy jest środkiem komunikacji ogólnonarodowej. Obok niego, rzecz jasna, używa się także rodzimej gwary. Język jako system ogólny, standardowy, kojarzy się ze społeczną integracją.

Funkcję etniczną, jak wspomniano, pełni nie każdy język. Społeczeństwo może używać różnych odmian języka, jednego lub kilku języków, ale funkcję etniczną pełni taki socjologiczny typ języka, jakim jest język narodowy. Odmiany języka — język literacki, ogólny standardowy język pisany i ogólny standardowy język mówiony — są wyrazem społeczno-funkcyjnego rozwarstwienia języka, natomiast język narodowy, niemożliwy bez języka literackiego oraz języka ogólnego-standardowego, stanowi etniczno-funkcyjną typizację języków. Fakt, że naród stworzył język literacki i ogólny język standardowy — pisany i mówiony — świadczy o tym, że osiągnął najwyższy stopień organizacji społecznej, ma realną możliwość utworzenia państwa narodowego i dzięki swojej uniwersalnie wartościowej twórczości kulturalnej dorównuje innym narodom świata¹⁴; krótko mówiąc, że stał się nacją. O znaczeniu ogólnego języka standardowego (koine) decydują narodowy charakter kultury, postępująca integracja gospodarcza kraju i polityczna centralizacja społeczeństwa.

Język narodowy, jak wspomniano, jest elementem kultury narodowej, a zarazem jej przejawem. Wzrastając i dojrzewając we własnej kulturze, ludzie przywiązują się do jej cech; świadomość dorosłych zabarwiają przyjemne, nostalgiczne sentymenty, a kultura nabiera wartości symbolicznej. Podobnie dzieje się z językiem. Otrzymany z mlekiem matki, używany od najmłodszych lat w rodzinie i w szkole, związany z przeżyciami emocjonalnymi — jest to język rodzinnego domu, język rodziców, język, którym człowiek myśli i tworzy. Człowiek odczuwa, że taki język jest jego językiem ojczystym. Poczucie języka ojczystego ma każdy naród. Jest ono najsilniejsze w tych narodach, które mają rozwinięte rozumienie własnej istoty, cech i roli, a więc także rozwiniętą świadomość narodową. Poczucie języka ojczystego pogłębia się szczególnie wtedy, gdy język staje się językiem nauki, gdy tworzy się w nim dzieła sztuki wyrażające charakter, mentalność, uczucia narodowe, nastroje i przesądy narodu. Troski i nadzieje narodu, wyrażone przez artystów w konkretnej formie artystycznej, rozbudzają uczucia narodowe i oddziałują na psychikę ludzi. Wraz z dziełami sztuki i nauki stworzonymi w języku narodowym sam język staje się przedmiotem dumy narodowej. W ten sposób język, zwłaszcza unormowany, uszlachetniony i przekształcony w język literacki oraz ogólny-standardowy, staje się symbolem narodu. Poczucie języka ojczystego stopniowo przeradza się w miłość do języka i dumę z niego — człowiek staje się patriotą nie tylko swojej ojczyzny, lecz także swojego języka. Patriotyzm językowy — podobnie jak nacjonalizm — pojawia się i umacnia wówczas, gdy w społeczeństwie obok siebie współistnieją wspólnoty różniące się narodowo i językowo, z których jedna dominuje pod jakimś względem — politycznym, ekonomicznym, demograficznym lub kulturowym — zwłaszcza wtedy, gdy odczuwa się, że wspólnota dominująca chce narzucić drugiej wspólnocie swoją kulturę i język. Ponieważ język jest niepodzielną jednością, ściśle związaną z etnosem i wyrażającą go, odnosi się do niego z niezwykłym szacunkiem i dumą; uważa się go za jedną z tych wartości narodowych, których należy bronić, gdy zagrożone jest istnienie narodu

¹⁴ Карапольнас С. Этническая функция языка //Valstybinė kalba ir kalbos normalizacija (Pranešimų tezės). V., 1990. P. 8–9.

istnieniu. Broniąc języka, naród broni zarazem swojej narodowości i swojego istnienia. Utratę języka uważa się za pierwszy etap utraty narodowości. „Gdy język milknie, pęka struna harfy ludzkości” — mówi Vydūnas.

5. Bilingwizm i jego typologia

W literaturze naukowej zjawisko bilingwizmu rozumie się bardzo różnorodnie. Wyróżnia się rozmaite formy i rodzaje bilingwizmu, definiowane i ustalane na podstawie cech ekstralingwistycznych — psychologicznych, społecznych, politycznych itp. — a także w zależności od sposobu powstania bilingwizmu, stopnia znajomości języków oraz sposobu ich używania — biernego, czynnego, mówionego lub pisanego itd.: indywidualny—masowy, naturalny—kulturowy, bezpośredni—dystansowy, aktywny—pasywny, koniunktywny—dysjunktywny (w zależności od tego, czy używane języki są pokrewne, czy niepokrewne) itd. Takie i podobne klasyfikacje bilingwizmu są sztuczne, nadmiernie rozdrobnione, nie uwzględniają rzeczywistych sytuacji bilingwizmu ani ich funkcji społecznych i psychologicznych, dlatego nie mają większego znaczenia praktycznego ani teoretycznego. Wszystkie problemy wynikają z tego, że zjawisko bilingwizmu rozumie się zbyt szeroko. „Słowo «bilingwizm» jest popularnym terminem, którym określa się tak różne zjawiska, że w rzeczywistości stało się ono pozbawione znaczenia” — pisze amerykański lingwista E. Haugen¹⁵.

W socjolingwistyce byłego Związku Radzieckiego bilingwizm rozumie się również bardzo szeroko. Bilingwizmem nazywa się, można rzec, każdy kontakt z drugim językiem, a osobą bilingwalną — człowieka zdolnego wypowiedzieć kilka fraz w drugim języku lub nawet takiego, który nie potrafi nim mówić, a jedynie go rozumie. Takie rozszerzenie pojęcia bilingwizmu wynika zapewne z przesłanek polityczno-ideologicznych — z dążenia, by jak największe masy nie-rosyjskich mieszkańców byłego Związku Radzieckiego były bilingwalne, innymi słowy, znały język rosyjski, oraz by na tej podstawie można było planować procesy demograficzne i kierować nimi w pożądanym kierunku. Jak wspomniano, nie zrezygnowano z postulatu bilingwizmu, a zarazem z określonych celów polityczno-ideologicznych w dziedzinie stosunków narodowo-językowych, nawet w okresie pieriestrojki, kiedy kardynalne reformy zasadniczo zmieniają system sowiecki. Nie byłoby żadnej przebudowy stosunków narodowo-językowych, gdyby ich regulacją nie zajęły się same republiki związkowe.

Bilingwizm oraz używanie drugiego języka, a tym bardziej jego znajomość, bynajmniej nie są tym samym. Wszak zastępowanie jednego języka drugim w użyciu przez kilka osób, grupę społeczną lub społeczeństwo — dwóch (lub kilku) języków — ma różne aspekty, zależnie od celu, któremu służy używanie drugiego języka. Definicja bilingwizmu jako praktyki naprzemiennego, alternatywnego używania dwóch języków (odpowiednio polilingwizmu — jako praktyki używania kilku języków) mogłaby być zadowalająca, jeśli uwzględnić, że człowiek, grupa społeczna lub społeczeństwo muszą znać i używać dwóch języków: praca, komunikowanie się z innymi ludźmi, a więc samo życie zmusza do codziennego używania, obok własnego języka ojczystego, jeszcze innego

¹⁵ Haugen E. On the Meaning of Bilingual Competence // Studies in General and Oriental Linguistics presented to Shirō Hattori on the Occasion of His Sixtieth Birthday. Tokyo, 1970. P. 221.

języka; nie znając drugiego języka, człowiek nie może zintegrować się ze wspólnotą, nie może zarobić na utrzymanie, a zatem nie może żyć. Krótko mówiąc, o znajomości i używaniu dwóch (lub więcej) języków (innymi słowy, o praktykowaniu bilingwizmu) decydują czynniki społeczne, potrzeby codziennej komunikacji¹⁶.

Drugiego języka można się uczyć i używać go także z innych względów niż tylko ekonomiczne, na przykład ze względu na potrzeby kulturalne i intelektualne. W tym celu w szkołach naucza się języków obcych. Znaczna część członków nowoczesnych społeczeństw, zazwyczaj inteligencja, obok języka ojczystego używa również języków obcych (angielskiego, niemieckiego, francuskiego itp.), aby czytać literaturę, oglądać programy telewizyjne, słuchać audycji radiowych, porozumiewać się z cudzoziemcami lub dla rozrywki. Jednak takich osób dwujęzycznych nikt nie nazywa bilingwami. Są to bigloty, a odpowiednio także poligloty. Praktyka używania dwóch języków w celach kulturalnych i intelektualnych to biglotyzm (odpowiednio używanie kilku języków — poliglotyzm).

W społeczeństwie mogą funkcjonować dwa języki, których sfery użycia są rozdzielone. Na przykład jeden język może być używany w systemie oświaty lub administracji, a drugi — w rodzinie, w gronie współplemieńców, przyjaciół czy po prostu bliskich osób. W komunikacji wzajemnej społeczeństwo może posługiwać się jednym językiem, a w sprawach pisemnych — zupełnie innym. Taka współobecność języków, których sfery użycia są rozdzielone, to zjawisko diglosji. Języki funkcjonujące w sytuacjach biglotyzmu i diglosji, choć używane przez te same osoby, są od siebie oddzielone, kontakt między nimi jest minimalny, a zatem minimalna jest również interferencja, ponieważ nie oddziałują na siebie, lecz funkcjonują równolegle, obok siebie i niezależnie od siebie.

Porównanie diglosji i bilingwizmu uwidacznia jeszcze jedną cechę tego ostatniego: w przypadku bilingwizmu oba języki są używane przez te same osoby w tych samych sytuacjach komunikacyjnych. Dlatego charakterystyczną cechą zachowań językowych osób bilingwalnych jest przełączanie kodów (code switching) — nieustanne przechodzenie od jednego języka do drugiego. Z psychologicznego punktu widzenia oznacza to, że w świadomości danej osoby obok siebie funkcjonują dwa systemy językowe, z których aktywizowany jest raz jeden, raz drugi. Sposób „współistnienia” języków w świadomości różnych osób może być, jak się wydaje, odmienny.

Myśl o dwóch możliwych sposobach współistnienia języków w świadomości jednostki wysunął już w 1925 r. rosyjski uczony Lew Szczerba¹⁷. Późniejsi badacze przyjęli i rozwinęli jego najważniejsze idee psycholingwistyczne, a niektóre potwierdzili również eksperymentalnie. Choć charakter i istota koegzystencji dwóch systemów językowych w świadomości jednostki — podobnie jak wiele innych zagadnień psycholingwistyki — są dalekie od pełnego zbadania, to w oparciu o dwa sposoby współistnienia języków w świadomości jednostki wyróżnia się obecnie w psychologii języka dwa podstawowe typy bilingwizmu: czysty, czyli koordynowany, oraz mieszany, czyli subordinowany. Wskazuje się także na typy pośrednie, przejściowe.

¹⁶ Karaliūnas S. Dvikalbystė // Tarybų Lietuvos enciklopedija. V., 1985. T. 1. P. 480.

¹⁷ Ščerba L. Sur la notion de mélange des langues // Яфетический сборник. Ленинград, 1925. Т. 4. С. 1—19; Щерба Л. В. О понятии смешения языков // Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Ленинград, 1974. С. 60—74.

W przypadku czystego, czyli koordynowanego, bilingwizmu dwa języki istnieją w świadomości jednostki niezależnie i tworzą odrębne systemy skojarzeń, które nie mają ze sobą kontaktu. Jednostka dość płynnie mówi w obu językach. Taki bilingwista potrafi wyjaśnić, co oznacza fraza lub wyraz, ale ich tłumaczenie na drugi język zawsze sprawia mu niemałe trudności. Bilingwista nie porównuje wyrazów jednego języka z wyrazami drugiego, dlatego zawsze trudno mu znaleźć odpowiednik wyrazu z jednego języka w drugim. Każdy wyraz — zarówno w jednym, jak i w drugim języku — ma odrębne znaczenie. Ogólnie rzecz biorąc, każdy segment wyrażenia — signans — odpowiada bezpośrednio jakiemuś odcinkowi treści znaczeniowej — signatum. Można to schematycznie przedstawić następująco:

signatum x ⟷ signans A signatum x’ ⟷ signans B.

W jednym języku signans A jest trwale kojarzony z signatum x, a signans B drugiego języka jest bezpośrednio powiązany z signatum x’, lecz między signansami A i B obu języków nie ma tu żadnego kontaktu¹⁸.

Czysty bilingwizm pojawia się wtedy, gdy drugiego (obcego) języka uczy się w zupełnie innych okolicznościach niż języka ojczystego i bez jakiegokolwiek udziału tego ostatniego. Języka obcego można się w ten sposób uczyć na przykład w zupełnie innym środowisku społeczno-kulturowym albo w szkole, w której językiem wykładowym jest język obcy. Czysty bilingwizm kształtuje się również wtedy, gdy na przykład w domu jedno z rodziców rozmawia z dzieckiem w jednym języku, a drugie — w innym. Przed rewolucją w Rosji języków obcych uczono się w ten sposób od guwernantek, z którymi można było rozmawiać wyłącznie w języku obcym, ponieważ za dobrą guwernantkę uważano taką, która nie znała ani jednego słowa w języku ojczystym dzieci.

Kiedy języków uczy się w odmiennych okolicznościach, a tym bardziej w odmiennych warunkach społeczno-kulturowych, skojarzenie między takim symbolem słownym jak, powiedzmy, litewskie bažnyčia a odpowiednim elementem rzeczywistości zostało ustanowione i utrwalone w zupełnie innym kontekście niż ten, w którym powstało skojarzenie rosyjskiego церковь lub angielskiego church z odpowiadającym mu elementem rzeczywistości.

W przypadku bilingwizmu mieszanego, czyli subordinowanego, jak się uważa, dwa języki tworzą w świadomości jednostki jeden system skojarzeń. Dla przedstawiciela bilingwizmu mieszanego ekwiwalentne wyrazy w obu językach, na przykład litewskie stãlas i angielskie table, mają, jak się wydaje, wspólne znaczenie. W przypadku bilingwizmu mieszanego system znaczeń (signatów) jest, jak się zdaje, ten sam, lecz wyrażany na dwa sposoby — przez signans jednego języka (s-t-a-l-a-s) i signans drugiego języka (t-e-i-b-l). Nie całkiem trafne jest więc stwierdzenie, że człowiek zna dwa języki: w rzeczywistości bilingwista zna, jak się wydaje, jeden język mający dwa sposoby wyrażania, z których używany jest raz jeden, raz drugi. Ponieważ taki sposób współistnienia języków w świadomości jednostki sprzyja ponadto wzajemnemu oddziaływaniu języków i ich mieszaniu się, L. Szczerba nazwał taki język językiem mieszanym o dwóch terminach (langue mixte à deux termes)¹⁹. Przykładem użytkowników takiego języka są, zdaniem L. Szczerby,

¹⁸ Weinreich U. Languages in Contact. Findings and Problems. 6th Ed. Hague; Paris, 1968. P. 9—12.

¹⁹ Ščerba L. V. Sur la notion de mélange des langues. P. 1—19.

bilingwalni Serbowie, w których świadomości języki serbski i niemiecki tworzą jedność o dwóch formach wyrazu. Późniejsi badacze jednak tego nie potwierdzili. S. Michalk i H. Protze (1974), którzy badali dialekt bilingwalnych Serbów, powątpiewają, czy w warunkach kontaktu językowego może w ogóle naturalnie powstać tak nieekonomiczne narzędzie komunikacji, a langue mixte à deux termes uważają za abstrakcję myślową, której nikt nie zbadał ani nie zweryfikował²⁰.

Model bilingwizmu mieszanego, czyli podporządkowanego, można by schematycznie przedstawić następująco:

Może jednak być też tak, że referentami słów drugiego języka nie są rzeczywiste przedmioty, lecz słowa pierwszego (ojczystego) języka. Na przykład dla osoby uczącej się angielskiego signatem signanta [teibl] może być nie przedmiot rzeczywisty (referent), lecz litewskie słowo stalas „mebel, na którym się je, pisze itp.”:

A zatem stały związek asocjacyjny zachodzi tu tylko między signatem (znaczeniem) a signantem języka pierwotnego A; innymi słowy, koncept (znaczenie) jest wytwarzany w pierwszym (ojczystym) języku. Natomiast signant języka wtórnego B jest powiązany z signatem nie bezpośrednio, lecz za pośrednictwem signanta języka pierwotnego A, który w ten sposób pośredniczy między signatem a signantem B.

W przypadku bilingwizmu mieszanego, czyli podporządkowanego, mówiący mogą porównywać słowa jednego języka ze słowami drugiego, zbliżać je do siebie pod względem semantycznym i ustalać ich odpowiedniki. Słowo jednego języka uzyskuje wówczas odpowiednik w drugim języku, dlatego tłumaczenie z jednego języka na drugi nie sprawia mówiącym żadnych trudności.

Różne rodzaje bilingwizmu zależą na ogół od okoliczności przyswojenia drugiego języka. Jeśli drugi język został przyswojony w zupełnie odmiennych warunkach społeczno-kulturowych, mamy do czynienia z typem bilingwizmu czystego, czyli koordynowanego.

Psychologiczny podział bilingwizmu na dwa podstawowe typy częściowo koreluje z jego rodzajami wynikającymi z używania języków. Dość częstą praktyką bilingwizmu jest to, że na jedne tematy (na przykład o pogodzie, zakupach) rozmawia się w jednym języku, a na inne tematy (na przykład o wydarzeniach politycznych) — w drugim. Albo z jednymi rozmówcami zwykło się rozmawiać w jednym języku, a z innymi — w drugim. A zatem każdy język ma własne sfery użycia. Takie użycie języków jest wyspecjalizowane i charakterystyczne dla bilingwizmu czystego. W praktyce jednak bardzo często pojawia się potrzeba przejścia od jednego

²⁰ Michalk S., Protze H. Studien zur sprachlichen Interferenz. II: Deutsch-sorbische Dialekttexte aus Radibor, Kreis Bautzen. Berlin, 1974.

nagle przejść z jednego języka na drugi, a wspomniany podział języków na sfery rozpada się. Jest to niespecjalizowane posługiwanie się językami przez bilingwistę.

Na podstawie specjalizowanego i niespecjalizowanego posługiwania się językami wyróżnia się zatem również dwa podstawowe typy bilingwizmu. S. Ervin i C. Osgood, ujmując je z perspektywy psycholingwistycznej, nazywają je bilingwizmem koordynowanym i podporządkowanym²¹, natomiast U. Weinreich — bilingwizmem organicznym i nieorganicznym²².

A zatem bilingwizm czysty, czyli koordynowany, charakteryzuje się specjalizowanym, uporządkowanym posługiwaniem się językami, natomiast niespecjalizowane, nieuporządkowane posługiwanie się językami jest właściwe bilingwizmowi mieszanemu, czyli podporządkowanemu. Ten ostatni typ bilingwizmu jest rozpowszechniony w rodzinach mieszanych i kolektywach pracowniczych, w których razem pracują ludzie różnych narodowości i mówiący różnymi językami, gdzie w dowolny sposób, na przemian, w tej samej sytuacji używa się jednocześnie dwóch lub kilku języków. Nagłe przejście z jednego języka na drugi nie jest łatwe z psychologicznego punktu widzenia, a okoliczność ta nie może nie wpływać na używane języki — zaczynają one oddziaływać na siebie nawzajem. Posługując się językami na przemian i w nieuporządkowany sposób, bilingwiści zaczynają je mieszać — reguły jednego języka stosują, mówiąc w drugim. Tego rodzaju bilingwizm — zwłaszcza jeśli ma charakter masowy — jest największym źródłem interferencji.

6. Następstwa bilingwizmu

Spośród wszystkich form i typów bilingwizmu największe znaczenie dla społeczeństwa, używanych przez nie języków, ich funkcjonowania i rozwoju ma bilingwizm masowy — taki, który obejmuje masy ludności w dłuższych lub krótszych okresach historycznych. Termin bilingwizm w ścisłym znaczeniu tego słowa odnosi się wyłącznie do tego rodzaju bilingwizmu. Jest to jedyna sfera, w której dochodzi do kontaktów językowych i pojawia się interferencja, a wszystko to wyznacza stopień, kierunek i tempo zmian języka. „W ciągu tysiącleci bilingwizm odgrywał i nadal odgrywa szczególną rolę w istnieniu języka ludzkiego w ogóle oraz w życiu poszczególnych języków. Nie przesadzając, możemy powiedzieć, że wszystkie języki — gdziekolwiek i kiedykolwiek istniały lub istnieją — w całości albo częściowo są rezultatem bilingwizmu, który w większości przypadków powstaje wskutek kontaktów etnicznych i mieszania się ludów” — stwierdza rumuński lingwista Iorgus Iordanas²³.

A zatem jedną z aksjomatów lingwistycznych jest to, że wszędzie tam, gdzie wpływ jednego języka przenika do drugiego, odbywa się to za pośrednictwem osób bilingwalnych²⁴. Bilingwiści są więc przekaźnikami wpływu języka obcego. Bilingwizm jest samym procesem kontaktowania się języków, dlatego uważa się go za najbardziej aktywną formę ich styczności. Ponieważ kontakty językowe realizują ludzie posługujący się tymi językami, mowa ludzi (mówienie) jest miejscem, w którym języki stykają się najpierw i najbezpośredniej. Kontaktowanie się języków rozpoczyna się-

²¹ Ervin S. M., Osgood C. E. Second Language Learning and Bilingualism // Osgood C. E., Sebeok T. A. (Editors). Psycholinguistics. A Survey of Theory and Research Problems. Bloomington, 1954. P. 136—146.

²² Weinreich U. Languages in Contact. P. 80—83.

²³ Iordan I. Bilingvism în domeniul romanic // Studii și cercetări lingvistice. 1973. T. 24. P. 129.

²⁴ Haugen E. The Norwegian Language in America. Philadelphia, 1953. Vol. 1. P. 4.

odbywa się i realizuje w mowie osób dwu- i wielojęzycznych, ale rezultaty tego kontaktu utrwalają się w systemie językowym, ponieważ historycznie fakt mowy zawsze poprzedza fakt języka.

Języki oddziałują na siebie przy każdej formie kontaktu, w tym także w warunkach biglotyzmu i dyglosji. W życiu społecznym i kulturze stale pojawiają się bowiem nowe realia i idee, a wraz z nimi potrzeba posiadania słów, które je nazywają. Stworzenie nowego słowa na gruncie własnego języka może nie jest bardzo trudne, znacznie trudniej jednak sprawić, by społeczeństwo posługujące się językiem zaakceptowało ten neologizm i by się w nim przyjął. O wiele łatwiej wraz z nowym przedmiotem lub pojęciem zapożyczyć gotowe słowo, choćby było obce. Wraz z przedmiotami otrzymywanymi drogą wymiany bardzo często przychodzą także obce słowa, które je oznaczają. Dotyczy to przede wszystkim tak zwanych wyrazów kulturowych, czyli słów oznaczających obiekty kultury. Są to słowa wędrowne, które wraz z przedmiotami i pojęciami kultury przechodzą z języka do języka. W takich przypadkach bezpośrednie kontakty między językami mogą nie występować. Nigdy nie było na przykład żadnego kontaktu między językiem litewskim a arabskim, a jednak doskonale posługujemy się ich słowami — kava, cukrus i in.

Kontakty między odległymi narodami i językami odbywają się za pośrednictwem narodów i języków pośredniczących. Najstarsze wyrazy kulturowe (na przykład stiklas, šilkas, pipiras, krikštas i in.) otrzymaliśmy z germańskich i innych języków kulturowych basenu Morza Śródziemnego za pośrednictwem języków słowiańskich; stało się to, rzecz jasna, dzięki osobom znającym i używającym języków litewskiego i słowiańskich.

A zatem, chociaż wzajemny wpływ języków (przejawiający się przede wszystkim w zapożyczonych słowach) może zachodzić także bez ich bezpośredniego zetknięcia, okoliczność ta w żadnym stopniu nie podważa wspomnianej najważniejszej tezy teorii kontaktów językowych, że pośrednikami wzajemnego wpływu języków są osoby dwujęzyczne.

Wzajemny wpływ języków jest znacznie większy, gdy języki stykają się bezpośrednio, na przykład w warunkach biglotyzmu i dyglosji. Największy jest ten wpływ w warunkach bilingwizmu, obejmując nawet lepiej zorganizowane obszary struktury języka. Sytuacja dyglosji istniała w Wielkim Księstwie Litewskim, gdzie obok języka litewskiego, używanego w codziennej komunikacji, oficjalnym językiem dawnych aktów litewskich był język słowiański. Był to wyłącznie język pisany, którym nikt nie mówił i któremu brakowało wielu słów używanych na co dzień. Dlatego w warunkach dyglosji napłynął do niego strumień litewskich słów oznaczających specyficzne realia życia na Litwie, takie jak: diaklo, mezleva, dobilda, dyrvan, degesy, apidemia, daržyna, nom, primen, biciul, bitnik i wiele innych. W dawnym słowiańskim języku aktów Księstwa Litewskiego K. Jablonskis znalazł 218 podstawowych słów litewskich, a wraz z pochodnymi — około 320²⁵. Dowodzi to, po pierwsze, że ów język słowiański był martwy i używany wyłącznie do celów piśmienniczych; po drugie, kultura narodu litewskiego była wysoko rozwinięta, dorównywała innym kulturą etnicznym istniejącym w dawnym państwie litewskim i wywierała na nie znaczny wpływ.

Wzajemny wpływ języków przejawia się nie tylko w zapożyczeniach, lecz także w interferencji. Zjawisko interferencji jest charakterystyczne dla bilingwizmu mieszanego, czyli podporządkowanego.

Termin „interferencja” zaproponowali lingwiści praskiego koła, a obecnie jest on powszechnie przyjęty. Sam termin pochodzi z innych nauk, przede wszystkim ścisłych. Pojęcie interferencji

²⁵ Jablonskis K. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. K., 1941.

w fizyce i psychologii oznacza wzajemny wpływ dwóch procesów, ruchów lub dwóch form energii. Podobnie terminu tego używa się w lingwistyce, gdzie oznacza on wzajemny wpływ dwóch języków. W fizyce, psychologii, a także lingwistyce interferencja ma dwojakie znaczenie: rozumie się przez nią zarówno proces wzajemnego oddziaływania, jak i rezultat tego procesu. Interferencja jako proces może zachodzić w akcie mowy, mówieniu i produkcji językowej, natomiast interferencja jako rezultat przejawia się w tekście — wypowiedzianym lub napisanym — czyli w samej produkcji językowej, w języku.

Nazywając przyswajanie języka Aufbau — „budowaniem”, a jego degradację w przebiegu afazji — Abbau — „rozbieraniem”, interferencję u osoby dwujęzycznej moglibyśmy nazwać Umbau — „przebudową”²⁶. Odchylenia od norm językowych pojawiające się w mowie osób dwujęzycznych wskutek znajomości przez nie więcej niż jednego języka uznaje się za przejaw interferencji²⁷. W odróżnieniu od zapożyczeń interferencja dotyka bardziej strukturalnie zorganizowanych poziomów języka — fonologii, morfologii, poszczególnych obszarów słownictwa (systemów terminów pokrewieństwa, nazw kolorów, określeń pogody itp.). W takich przypadkach nie wystarczy mówić o zapożyczaniu ani o samym dodawaniu do systemu. Wzbogacenie lub zubożenie systemu językowego jest bowiem w istocie reorganizacją dawnego systemu opozycji. Jest to już zjawisko dotyczące języka jako systemu.

Dla wygody wykładu warto odróżnić interferencję w mowie (речь, speech) od interferencji systemu językowego, czyli — krócej — interferencji językowej. Interferencja w mowie, jak obrazowo ujął to U. Weinreich²⁸, jest niczym piasek niesiony przez nurt, a interferencja w języku — niczym piasek osadzony na dnie jeziora. W mowie pojawia się ona nieustannie w wypowiedziach osoby dwujęzycznej jako rezultat jej znajomości drugiego języka.

Języki stykające się w mowie osoby dwujęzycznej nie poddają się w równym stopniu wzajemnemu oddziaływaniu, interferencji i mieszaniu — jeden z nich ulega większemu wpływowi. Który? Określa to prawo niemieckiego lingwisty E. Windischa, sformułowane jeszcze w ubiegłym wieku (1897): najbardziej podatny na wpływ i zmieszany staje się nie drugi, nowo przyswojony język, lecz język ojczysty²⁹. Przyczyny tego zjawiska są różne — psychologiczne, komunikacyjne, społeczne i inne. Do psychologicznego nastawienia użytkownika języka, który mówiąc w innym, obcym języku, stara się nie wtrącać do niego słów i form ze swojego języka ojczystego, a więc mówić jak najpoprawniej, dochodzi potrzeba niezakłócania komunikacji: mój rozmówca po prostu nie rozumie wtrąconych słów, form i wyrażeń, ponieważ nie zna mojego języka. Drugi, przyswojony język często pełni więcej funkcji społecznych, innymi słowy, jest funkcjonalniejszy niż język ojczysty jego użytkowników; nierzadko ma też większy prestiż, a przynajmniej użytkownicy uważają, że tak jest. Mówiąc o prestiżu języka, nie należy zapominać, że nie mierzy się go kilometrami kwadratowymi ani liczbą milionów osób mówiących danym językiem. Prestiż języka odzwierciedla wysoki poziom kultury narodu i jego sił duchowych, moralność postępowania, wielką tolerancję wobec innych ludzi i kultur oraz szacunek dla nich.

²⁶ Haugen E. The Ecology of Language. Stanford, Ca., 1972. P. 304.

²⁷ Weinreich U. Languages in Contact. P. 1.

²⁸ Ten pat. P. 11.

²⁹ Windisch E. Zur Theorie der Mischsprachen und Lehnwörter // Berichte über die Verhandlungen der sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig (philologisch-historische Klasse). Leipzig, 1897. Bd. 49. S. 101 und weiter.

Język ojczysty bilingwisty, rzecz jasna, wpływa także na drugi język, lecz w znacznie mniejszym stopniu niż drugi język na język ojczysty. Dzieje się tak przede wszystkim dlatego, że główna masa użytkowników drugiego języka jest monolingwalna i nie toleruje żadnych odstępstw od norm swojego języka. Wychodząc od wpływu wywieranego na drugi język, niektórzy badacze (na przykład V. Rozencveig³⁰) skłonni są wyróżniać dwojaką interferencję — bezpośrednią i pośrednią. Posługując się drugim językiem, jednostka opiera się w swojej mowie przede wszystkim na regułach języka ojczystego. Jest to interferencja bezpośrednia. Interferencja pośrednia występuje wtedy, gdy z mowy eliminuje się te reguły drugiego języka, które nie mają analogii w języku ojczystym. Trzeba powiedzieć, że taka dwojaka interferencja jest charakterystyczna nie tylko dla bilingwizmu, lecz także dla biglotyzmu, na przykład w nauce języków w szkole. Różnicę między interferencją bezpośrednią a pośrednią można opisać w terminach gramatyki normatywnej w ten sposób, że w pierwszym przypadku pojawiają się błędy, a w drugim — odstępstwa od norm stylistycznych. Jakieś wypowiedzenie może być na przykład poprawne pod względem morfologicznym, a jednak niepoprawne: jest bowiem ubogie stylistycznie, pozbawione synonimii, ponieważ spośród kilku możliwych sposobów wyrażenia wybiera się ten, który ma odpowiednik w języku ojczystym.

Skutki masowego bilingwizmu mieszanego, czyli podporządkowanego, mają dwojaki charakter — wewnętrzny i zewnętrzny. Bilingwista, na co dzień używając naprzemiennie dwóch (rzadziej kilku) języków, z czasem przestaje odczuwać różnicę między nimi, a okoliczność ta przede wszystkim bezpośrednio wpływa na język ojczysty. Bilingwista nieświadomie zaczyna stosować podczas mówienia w języku ojczystym reguły wymowy, rekcji i uzgadniania wyrazów oraz budowania zdań właściwe drugiemu, wyuczonym językowi. Wskutek tego, po pierwsze, słabnie znajomość języka ojczystego, zdolność formułowania i wyrażania w nim myśli oraz poprawnego posługiwania się nim, innymi słowy — kompetencja w języku ojczystym. Po drugie, często pojawiające się w mowie bilingwisty odstępstwa od norm języka ojczystego stają się zwyczajowe, ludzie się do nich przyzwyczajają i zaczynają ich nie zauważać. Z mowy bilingwistów fakty interferencji stopniowo przenikają do mowy monolingwalnych rodzimych użytkowników języka i zostają zaakceptowane przez społeczeństwo monolingwalne. W ten sposób zjawiska interferencyjne, nowe, utrwalają się w języku. Język staje się niepoprawny, mieszany, zniekształcony, a jego kultura się obniża. Co więcej, osłabieniu kompetencji w języku ojczystym towarzyszy zanik świadomości narodowej. Człowiek znajduje się — szczególnie dotyczy to rodzin mieszanych pod względem narodowościowym (co szósta rodzina w byłym Związku Radzieckim jest mieszana) — między dwoma językami, dwiema kulturami i etnosami. Wystarczy niewielki impuls z zewnątrz, by taki człowiek zaczął utożsamiać się z inną, dominującą kulturą i etnosem.

Naród i język ulegają degradacji.

Osłabienie kompetencji w języku ojczystym i obniżenie kultury językowej społeczeństwa stanowią wewnętrzne skutki bilingwizmu.

Jednym ze skutków zewnętrznych bilingwizmu jest to, że drugi język — często dominujący — zajmuje miejsce języka ojczystego w sferze komunikacji. Sfera użycia języka ojczystego kurczy się, zmniejsza, a język jest wypierany z życia publicznego — najpierw z niektórych jego dziedzin, później zaś z całego życia publicznego. Wpływa to także na sam język — przestają powstawać nowe środki wyrazu, nie tworzy się już terminologii, język ubożeje. Aby język był

³⁰ Розенцвейг Б.Ю. Языковые контакты. Ленинград, 1972. С. 25—26.

pełnokrwisty, zdolny i bogaty, musi mieć normalne warunki funkcjonowania, ponieważ jedną z podstawowych cech języka jest jego nieustanna regeneracja w procesie komunikacji. Jeśli tak nie jest, język ulega degradacji.

Kurczenie się i zmniejszanie sfer użycia języka, osłabienie kompetencji w języku ojczystym i towarzyszący mu zanik świadomości narodowej stanowią pierwotne warunki zastąpienia języka.

Od dawna zauważano, że jeden język może wyprzeć drugi i zająć jego miejsce. Niemiecki lingwista H. Paul, jeden z najwybitniejszych teoretyków językoznawstwa, pisał na początku naszego wieku: „Tam, gdzie dwa narody mieszają się i łączą, bilingwizm jest zjawiskiem zwyczajnym, a wraz z nim rozpoczyna się wzajemne oddziaływanie języków. Jeśli ponadto jeden z narodów góruje nad drugim pod jakimś względem — liczebnością ludności, potęgą polityczną lub gospodarczą albo pod względem duchowym — jego język zaczyna być coraz szerzej używany kosztem drugiego; w końcu bilingwizm ponownie ustępuje miejsca posługiwaniu się jednym językiem. Zależnie od oporu stawianego przez język wypierany proces ten przebiega szybciej lub wolniej, a ślady, które pozostawia on w języku zwycięskim, mogą być bardziej lub mniej wyraźne”³¹. Omawiając różnicę między interferencją bezpośrednią a pośrednią, wspomniano już o wpływie, jaki język ojczysty wypierany z użycia wywiera na drugi język. Ślady pozostawione w języku zwycięskim przez język wymierający mają w językoznawstwie swoją nazwę — jest to substrat.

Drugi, nowy język wypiera język ojczysty z użycia nie od razu, lecz stopniowo. Proces ten nie może zakłócać komunikacji społecznej. Nowy język zajmuje miejsce starego najpierw w poszczególnych sferach użycia, na przykład w administracji, wojsku lub szkole. Język ojczysty nadal jest używany w rodzinie i w nieformalnych kontaktach. Badacze również uznają takie zajmowanie niektórych sfer użycia za zastępowanie jednego języka drugim i nazywają je częściowym³².

Stopniowe przechodzenie społeczeństwa na inny język znajduje w rodzinach odzwierciedlenie w tym, że dziadkowie mówią jednym językiem, a młodsze pokolenie, najczęściej wnuki, używa już innego języka. Grupa użytkowników języka ojczystego pokrywa się zatem z grupą wiekową, co stanowi synchroniczny przejaw zastępowania jednego języka drugim. Pokolenie średnie — rodzice — jest najczęściej bilingwalne lub polilingwalne; w domu mówi ono równocześnie dwoma lub kilkoma językami³³.

Nie należy sądzić, że drugi, nowy język, jako określony system środków wyrazu i narzędzie komunikacji, jest lepszy i dlatego zwycięża nad innym językiem. Nie ma języków lepszych ani zacofanych, dużych ani małych — wszystkie języki są jednakowe pod względem komunikacyjnym; każdy język doskonale służy swojej wspólnocie, swojemu narodowi, którego jest językiem ojczystym. „Język rywala pokonuje nie dzięki jakimś własnym cechom wewnętrznym, lecz dlatego, że jego użytkownicy są bardziej wojowniczy, fanatyczni, kulturalni i energiczni” — trafnie zauważa francuski lingwista A. Martinet³⁴.

³¹ Paul H. Prinzipien der Sprachgeschichte. 7. Aufl. Tübingen, 1966. S. 391 (W pierwszym wydaniu z 1880 r. rozdziału „Sprachmischung” jeszcze nie było).

³² Weinreich U. Op. cit. P. 107.

³³ Szerzej — Karaliūnas S. Sytuacje bilingwizmu i ich dynamika społeczna // Język litewski i bilingwizm: Zagadnienia językoznawstwa litewskiego. V., 1988. T. 28. S. 8—18.

³⁴ Мартине А. Распространение языка и структурная лингвистика. С. 82.

7. Procesy etniczno-demograficzne. Używanie języków i jego charakter w naszych czasach

Jak więc widać, bilingwizm jest nieszczęściem narodu, ciężarem niepotrzebnie spoczywającym na jego barkach, zubażającym go i osłabiającym jego kulturę³⁵. Bilingwizm, jak już powiedziano, wynika z tego, że naród dominujący narzuca narodowi podporządkowanemu swój język i kulturę za pomocą presji politycznej i ekonomicznej. Naród doskonale radzi sobie z jednym językiem, dwa języki nie są mu potrzebne. Taki jest codzienny sposób życia narodów świata — z nielicznymi wyjątkami.

Gdy społeczeństwo ogarnia masowy bilingwizm, gdy mieszkańcy narodowości podstawowej stanowią zaledwie dwie trzecie (w Estonii Estończycy to 61,5%, Rosjanie — 30,3%) lub ledwie połowę (na Łotwie, według danych spisu ludności z 1989 r., Łotysze stanowią 52%, Rosjanie 34,0%) wszystkich mieszkańców republiki, gdy stale przybywa rodzin mieszanych, w których poczucie przynależności narodowej dzieci zanikło, naród stoi na skraju przepaści — na granicy zastąpienia własnego języka. Taka sytuacja, niebezpieczna dla istnienia narodu, nie może trwać nadal. Uchwalenie ustaw nadających językom własnym status języków państwowych jest desperacką próbą parlamentów państw bałtyckich, by ocalić swój język i kulturę, zachować tożsamość narodową, która — jak wspomniano — jest niemożliwa bez języka, innymi słowy, próbą obrony istnienia narodu. To nie autoizolacja, lecz autoafirmacja.

Języka rosyjskiego używano na Litwie — i częściowo używa się go nadal — nie tylko po to, by Litwini mogli porozumiewać się z ludźmi innych narodów, korespondować z instytucjami i organizacjami centralnymi, a także z innymi republikami. Obok litewskiego rosyjski służył obsłudze wielu dziedzin działalności gospodarczej, społecznej, publicznej, politycznej i kulturalnej Litwy. W niektórych z nich wyparł już język litewski — rozpowszechnił się język rosyjski. Dotyczy to na przykład systemu transportu i łączności, urzędów państwowo-administracyjnych, pracy kancelaryjnej i dokumentacji technicznej, oficjalnej korespondencji itp.

Wskutek większego obciążenia funkcjonalnego języka rosyjskiego i agresywności jego użytkowników (na przykład obywatel, który przychodził z jakąś sprawą do urzędu na Litwie, słyszał: „Govorite po ruski” — „Proszę mówić po rosyjsku!”), a także z powodu dominacji i rozprzestrzeniania się mieszanego, czyli podporządkowanego, bilingwizmu, nasilała się interakcja języków litewskiego i rosyjskiego, użycie litewskiego ograniczało się, a negatywny wpływ rosyjskiego na litewski wzrastał, ponieważ zjawiska interferencji pojawiające się w mowie osób bilingwalnych przenikały nie tylko do mówionego, lecz także do pisanego języka litewskiego. W tak ważnej dziedzinie kultury jak nauka język litewski funkcjonował jedynie częściowo — prace z nauk przyrodniczych i ścisłych publikowano, a artykuły i monografie pisano po rosyjsku. Naukowy styl języka litewskiego przestał się rozwijać, nie tworzono już terminologii naukowej.

Wskutek tego kultura języka litewskiego podupadła, a wraz z nią osłabła kultura całego społeczeństwa, zwłaszcza młodzieży. Niepokój budziły już nie tyle sprawy kultury języka litewskiego

³⁵ Więcej o negatywnym wpływie społecznym, psychologicznym itp. tak zwanego bilingwizmu narodowo-rosyjskiego zob. Хинт М. Проблема двуязычия: взгляд без розовых очков // Радуга. Таллин, 1987. № 6. С. 72–78; № 7. С. 46–51.

w społeczeństwie ani sytuacja języka litewskiego w szkole — co oczywiście również jest ważne — ile fakt, że u wielu osób naruszona została sama kompetencja w języku ojczystym, sama zdolność posługiwania się litewskim i wyrażania w nim swoich myśli³⁶.

Wyjściem z zaistniałej katastrofalnej sytuacji nie jest wejście na zgubną drogę bilingwizmu, rozwijanie go i umacnianie, lecz troska o język ojczysty, dbałość społeczeństwa o niego oraz ochrona państwa za pomocą środków przewidzianych ustawą. Wszystko to nie oznacza negowania języka rosyjskiego ani jego wielkiego znaczenia kulturowego i komunikacyjnego. Wręcz przeciwnie. Zauważono, że po uchwaleniu ustawy nadającej językowi litewskiemu status języka państwowego Litwini chętniej i częściej mówią po rosyjsku. A zatem napięcia między narodami słabną, a komunikacja między dwiema wspólnotami etnicznymi się poprawia. Dlatego zadaniem nie jest rozwijanie bilingwizmu, lecz kształcenie dobrej znajomości rosyjskiego i dbanie o kulturę języka rosyjskiego używanego na Litwie. Dobra znajomość rosyjskiego, piękna wymowa i wysoka kultura tego języka są Litwinom potrzebne zarówno do porozumiewania się z Rosjanami i ludźmi innych narodów Rosji, jak i do poznawania bogatej kultury narodu rosyjskiego. Na przykład znacznie większą przyjemność estetyczną odczuwa się, czytając Dostojewskiego czy Pasternaka w oryginale. Nauczanie rosyjskiego nie może jednak być przymusowe — człowiek musi mieć prawo sam zdecydować, którego języka obcego chce się uczyć. Inaczej jest w szkołach rosyjskich, których nikt nie zamierza zamykać na Litwie. Tam rosyjski jest nie tylko językiem nauczania, lecz także wykładowym. I w ogóle to do samej rosyjskiej społeczności na Litwie należy decyzja, ile i jak uczyć się rosyjskiego, ile i jakie szkoły rosyjskie utrzymywać oraz ile i jak używać tego języka w życiu publicznym; nikt nie ingeruje w jej potrzeby kulturalne ani nie ma prawa tego robić. Z drugiej strony, jeśli Rosjanie i ludzie innych narodowości chcą mieszkać i pracować na Litwie oraz uczestniczyć w jej życiu społecznym i gospodarczym, trudno im się obejść bez minimalnej znajomości litewskiego.

Trzeba powiedzieć, że znaczna część Rosjan i ludzi innych narodowości, stale mieszkających i pracujących na Litwie, zna i używa języka litewskiego, a odsetek tych, którzy go znają i używają, ogólnie rzecz biorąc, stopniowo rośnie. Wyraźnie widać to w wynikach ostatniego spisu ludności i ich porównaniu z danymi wcześniejszych spisów. Podczas ogólnokrajowego spisu ludności w 1989 r. 33,4 proc. Rosjan zadeklarowało płynną znajomość języka litewskiego (w 1979 r. — 35,2 proc.), 15,5 proc. Polaków (w 1979 r. — 11,1 proc.), 17,0 proc. Białorusinów (w 1979 r. — 12,7 proc.), 16,8 proc. Ukraińców (w 1979 r. — 15,2 proc.), 38,0 proc. Żydów (w 1979 r. — 31,1 proc.), 14,2 proc. Tatarów (w 1979 r. — 13,5 proc.), 43,7 proc. Łotyszy (w 1979 r. — 48,3 proc.), 45,2 proc. Romów (w 1979 r. — 41,8 proc.), 35,7 proc. Niemców (w 1979 r. — 23,2 proc.), 31,8 proc. Estończyków (w 1979 r. — 22,2 proc.) i 50,9 proc. Karaimów (w 1979 r. — 31,8 proc.).³⁷.

I jest to zrozumiałe. Potrzeby związane z pracą i codziennym porozumiewaniem się skłaniają ludzi innych narodów, stale mieszkających i pracujących na Litwie, do nauki języka litewskiego. Jest to samoistny proces, wynikający z potrzeb pracy i komunikacji. Podnosić wrzawę, twierdząc, że Rosjan na Litwie zmusza się do nauki litewskiego i że są prześladowani,

³⁶ Žr. Kein io S. straipsnį „Lietuvos valstybė, tauta ir kalba“ šiame tome. Plg. Karaliūnas S. Lietuvių kalba ir bilingvizmas // Vakarinės naujienos. 1988. Liepos 21.

³⁷ 1989 metų sąjunginio gyventojų surašymo rezultatai // Tiesa. 1990. Kovo 10.

Nie ma żadnych podstaw, by dyskryminowany był język rosyjski. Uchwała rządu Republiki Litewskiej zobowiązuje do nauczenia się języka litewskiego w wyznaczonym terminie (do 1995 r.) jedynie osoby innych narodowości zajmujące stanowiska kierownicze.

Fakt, że znaczna część osób innych narodowości posługuje się językiem litewskim, świadczy o tym, że na Litwie język litewski jest środkiem komunikacji i porozumiewania się ludzi różnych narodowości i posługujących się różnymi językami, a także że pełni funkcję języka regionalnego. Jest to odrębna funkcja języka litewskiego, obok jego funkcji języka państwowego, środka komunikacji między członkami narodu litewskiego oraz funkcji etnicznej.

Warunkiem posługiwania się językiem litewskim jako środkiem komunikacji regionalnej jest to, że osoby innych narodowości używają tu zarówno swojego języka ojczystego, jak i języka litewskiego. Ponieważ zdarzają się sytuacje, w których język ojczysty osób innych narodowości i język litewski są używane zamiennie, można mówić na przykład o przejawach bilingwizmu rosyjsko-litewskiego, polsko-litewskiego, białorusko-litewskiego, a w poszczególnych przypadkach być może także polilingwizmu, na przykład żydowsko-rosyjsko-litewskiego³⁸. Typowymi bilingwistami są Rosjanie, starzy mieszkańcy Litwy³⁹.

Biorąc pod uwagę zasadniczo różne sposoby posługiwania się dwoma językami (dyglosja, biglotyzm, bilingwizm), należy również odmiennie traktować naprzemienne używanie języków litewskiego i rosyjskiego. Oczywiście występują tu także elementy dyglosji i biglotyzmu, a nie tylko bilingwizmu. Fakt, że podczas spisu ludności w 1989 r. 37,4 proc. Litwinów zadeklarowało, że swobodnie mówi po rosyjsku, bynajmniej nie oznacza, iż taki odsetek Litwinów to bilingwiści w ścisłym znaczeniu tego słowa. Warto przy tym zauważyć, że w 1979 r. Litwini swobodnie znający język rosyjski stanowili 52,2 proc. Tak znaczny spadek liczby osób swobodnie znających rosyjski w stosunkowo krótkim okresie (dziesięciu lat) można chyba wyjaśnić tym, że mieszkańcy dostrzegli manipulowanie danymi statystycznymi dla niezbyt uczciwych celów i zaczęli krytyczniej oceniać swoją znajomość języka rosyjskiego.

Porównanie wyników spisów ludności oraz dane socjolingwistyczne pozwalają w pewnym stopniu nakreślić tendencje dotyczące używania języków oraz procesów etniczno-demograficznych na Litwie w ostatnim okresie. W 1987 r. Grupa Lingwistyki Społecznej Instytutu Języka i Literatury Litewskiej przeprowadziła ankietę wśród 2071 osób z różnych grup społecznych Litwy. Dane te pokazują, że stosunki narodowościowe i językowe¹ na Litwie są dość stabilne; nie widać większych przesunięć w żadnym kierunku, które mogłyby budzić niepokój.

W okresie między spisami ludności z 1979 i 1989 r., a więc w ciągu dziesięciu lat, nieco zmienił się skład narodowościowy ludności Litwy. Liczba Litwinów wzrosła o 212 tysięcy, jednak ich udział w ogólnej liczbie mieszkańców nieco się zmniejszył. Wiąże się to z migracją między republikami oraz naturalnym przyrostem ludności innych narodowości mieszkającej na Litwie. Liczba mieszkańców narodowości rosyjskiej wzrosła o 41 tysięcy, polskiej — o 11 tysięcy, białoruskiej — o 5,6 tysiąca.

³⁸ Karaliūnas S., Vidugiris A. Bilingvizmo tipų Lietuvos TSR klausimu // Mūsų vardų kultūra. V., 1970. Sąs. 19; Видугирис А., Каралюнас С. К вопросу о типах двуязычия в Литовской ССР // Проблемы двуязычия и многоязычия. М., 1972. С. 156—160.

³⁹ Plačiau — Karaliūnas S. Respublikos lingvosocialinės situacijos charakteristika // Kalbų kontaktai Lietuvos TSR: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1984. T. 23. P. 22—24.

Mieszkańcy głównej narodowości — Litwini — stanowią 2 924 251 osób, czyli 79,6 proc. ogółu mieszkańców Litwy (w 1979 r. było ich 80 proc.). Znaczenie tego faktu widać, gdy porówna się te dane z liczbą mieszkańców głównej narodowości w państwach sąsiednich. Na Łotwie Łotysze stanowią 52 proc. ogółu mieszkańców Łotwy (w 1979 r. — 53,7 proc.), w Estonii Estończycy — 61,5 proc. (w 1979 r. — 64,7 proc.), na Białorusi Białorusini — 77,9 proc. (w 1979 r. — 79,4 proc.).⁴⁰ Jak widać, odsetek mieszkańców głównej narodowości stopniowo maleje.

Według danych ogólnounijnego spisu ludności z 1989 r. obecnie na Litwie mieszkają: Rosjanie — 344 455 osób, czyli 9,4 proc. (w 1979 r. było ich 8,9 proc., w 1970 r. — 8,6 proc., w 1959 r. — 8,5 proc.); Polacy — 257 994 osoby, czyli 7,0 proc. (w 1979 r. — 7,3 proc., w 1970 r. — 7,7 proc., w 1959 r. — 8,5 proc.); Białorusini — 63 169 osób, czyli 1,7 proc. (w 1979 r. — 1,7 proc., w 1970 r. — 1,5 proc., w 1959 r. — 1,1 proc.); Ukraińcy — 44 789 osób, czyli 1,2 proc. (w 1979 r. — 1,0 proc., w 1970 r. — 0,8 proc., w 1959 r. — 0,7 proc.). Dane zebrane za pomocą ankiet socjolingwistycznych nieco się różnią. Według nich w 1987 r. Litwini stanowili 82,29 proc. ogółu mieszkańców Litwy, Rosjanie — 9,14 proc., a Polacy — 6,24 proc. (ankieta „Używanie języków na Litwie”, pytanie nr 6).

Dane z ankiet socjolingwistycznych ukazują również zależność między narodowością a językiem ojczystym. Wiadomo, że język ojczysty i narodowość nie zawsze się pokrywają — językiem ojczystym może być bowiem uznany także język innej narodowości. W badaniu 82,25 proc. respondentów wskazało język litewski jako ojczysty (jak wspomniano, Litwini stanowią obecnie 79,6 proc.), 11,08 proc. respondentów — język rosyjski jako ojczysty (w Litwie mieszka ich 9,4 proc.), 5,89 proc. respondentów — język polski jako ojczysty (obecnie stanowią 7,0 proc.), a 0,78 proc. respondentów — jakiś inny język (ankieta „Używanie języków na Litwie”, pytanie nr 124).

Różnica między językiem ojczystym a narodowością, jak się wydaje, pojawia się przede wszystkim w rodzinach mieszanych pod względem narodowościowym. W Związku Radzieckim co szósta rodzina była mieszana, a ich liczba stale rosła. Na przykład od 1970 r. do 1978 r. liczba rodzin mieszanych na Litwie wzrosła o 3 proc. Urodzone w nich dzieci stanowią 13,9 proc. ogółu noworodków⁴¹.

Zauważono, że wybór języka, a tym samym narodowości, w rodzinach mieszanych zależy przede wszystkim od języka matki — jaki jest język matki, taki jest język dzieci. To określa również ich narodowość. Wybór języka zależy w pewnym stopniu także od otoczenia: do porozumiewania się w rodzinie wybiera się język używany przez ludzi z otoczenia, w szkole itp.⁴² Proces kształtowania się języka ojczystego i określania narodowości w rodzinach mieszanych jest w rzeczywistości znacznie bardziej złożony i trudny do przewidzenia.

W 1987 r., po przeprowadzeniu wśród mieszkańców badania za pomocą ankiety socjolingwistycznej, okazało się, że spośród 2071 osób 7,0 proc. pochodzi z rodzin mieszanych.

Odpowiadając na pytanie ankiety „Jakiej narodowości jest Pani/Pana małżonek i dzieci?”, 3,5 proc. respondentów spośród wymienionej liczby zadeklarowało narodowość litewską i wskazało, że ich

⁴⁰ 1989 metų sąjunginio gyventojų surašymo rezultatai // Tiesa. 1990. Kovo 10.

⁴¹ Gaučas P. Dabartiniai etniniai procesai Lietuvoje // Mokslas ir gyvenimas. 1981. Nr. 3. P. 27—28.

⁴² Трифоновас Я. Языковые процессы в этнически смешанных семьях // Kalbų ryšiai ir sąveikos: Lietuvių kalbotyros klausimai. V., 1989. P. 149—152.

— małżonkowie są Rosjanami, Polakami lub osobami innej narodowości. Dla 95,8 proc. z nich językiem ojczystym jest litewski — dotyczy to 34,7 proc. mężczyzn i 59,7 proc. kobiet (tylko po 1,4 proc. wskazało, że językiem ojczystym jest rosyjski lub polski). 75 proc. ich dzieci — 40,3 proc. dziewczynek i 31,9 proc. chłopców — to Litwini. Jednak 6,9 proc. dzieci jest narodowości rosyjskiej, a po 1,4 proc. — polskiej lub innej.

Spośród osób, których małżonkowie są Rosjanami, Polakami lub osobami innej narodowości, 2,6 proc. respondentów zadeklarowało narodowość rosyjską. Dla 92,5 proc. z nich — 52,8 proc. kobiet i 39,6 proc. mężczyzn — językiem ojczystym jest rosyjski, a tylko dla 1,9 proc. — litewski (pozostałe 5,7 proc. nie podało języka ojczystego). Chociaż respondenci ci uważają się za Rosjan i za język ojczysty uznają rosyjski, tylko 30,2 proc. ich dzieci to Rosjanie (24,5 proc. chłopców i 5,7 proc. dziewczynek), a 3,8 proc. — osoby innej narodowości. Pozostałe 43,4 proc. ich dzieci to Litwini (34,0 proc. dziewczynek i 9,4 proc. chłopców).

Jak widać, proces wyboru języka ojczystego i identyfikacji narodowej w rodzinach mieszanych jest dość złożony. Wybór języka ojczystego, a tym samym określenie narodowości wśród mieszkańców Litwy, ogólnie rzecz biorąc, pozostaje stosunkowo stabilne — w ciągu dziesięciu lat prawie się nie zmieniło. Podczas spisu ludności z 1989 r. większość (96,1 proc.) mieszkańców Litwy wskazała jako język ojczysty język swojej narodowości. I tak język swojej narodowości uznawało za ojczysty 99,6 proc. Litwinów (w 1979 r. — 99,7 proc.), 95,6 proc. Rosjan (w 1979 r. — 97,7 proc.), 85,0 proc. Polaków (w 1979 r. — 88,3 proc.), 68,6 proc. Łotyszy (w 1979 r. — 77,7 proc.) i 72,7 proc. Karaimów (w 1979 r. — 73,3 proc.).⁴³ Według danych spisu ludności ZSRR z 1979 r. 96,9 proc. mieszkańców Litwy uznawało za język ojczysty język swojej narodowości, a tylko 3,1 proc. — języki innych narodów Związku Radzieckiego⁴⁴.

* * *

Podsumowując, można powiedzieć, że język ogłasza się państwowym albo dlatego, że nie ma on normalnych warunków funkcjonowania w życiu publicznym i potrzebne są środki prawne gwarantujące jego używanie, albo dlatego, że pracownicy państwowi i administracyjni są wielonarodowi i wielojęzyczni. Dlatego, aby ułatwić komunikację społeczną oraz funkcjonowanie struktur państwowych i społecznych, jeden z języków używanych w społeczeństwie podnosi się do rangi języka oficjalnego, państwowego. Istnienie niepodległego państwa narodowego ipso facto nadaje językowi status oficjalnego środka komunikacji.

Zbiorowe, tkwiące w podświadomości struktury poznawcze wspólnot etnospołecznych uzewnętrzniają się w języku i kulturze. Oprócz cech personologicznych język wyróżnia się zdolnością wyrażania ducha narodu i jego specyfiki psychicznej. Zatem narodowo-kulturowa specyfika języka stanowi podstawę jego funkcji etnicznej. Ze względu na pełnione funkcje utożsamiająco-jednoczące oraz funkcję odgraniczania narodowego język jest ważnym czynnikiem formowania się i istnienia narodu.

W miarę formowania się narodu rośnie znaczenie języka jako cechy etnicznej; język staje się narodowy. Istnienie języka literackiego i ogólnego-standardowego — pisanego i mówionego

⁴³ Wyniki spisu ludności ZSRR z 1989 r. S. 57—58.

⁴⁴ Lietuvos TSR gyventojai. V., 1980. P. 16.

4. Lietuvių kalbotyros klausimai, XXXI

— świadczy o tym, że naród osiągnął najwyższy stopień organizacji społecznej, ma realną możliwość utworzenia państwa narodowego i dzięki swojej uniwersalnie wartościowej twórczości kulturalnej dorównuje innym narodom świata.

Podstawowymi formami kontaktów językowych są biglotyzm, dyglosja i bilingwizm. Spośród dwóch najważniejszych odmian bilingwizmu — czystego, czyli koordynowanego, oraz mieszanego, czyli podporządkowanego — największy wpływ na funkcjonowanie i rozwój języka ma ta druga, zwłaszcza gdy bilingwizm mieszany ma charakter masowy.

Przekaźnikami wpływu jednego języka na drugi są osoby bilingwalne.

Prawo Windischa stwierdza, że spośród dwóch (rzadziej kilku) języków pozostających w kontakcie, w warunkach bilingwizmu najbardziej wpływowi ulega język ojczysty, który ulega osłabieniu. Następstwa bilingwizmu są wewnętrzne (osłabienie kompetencji w języku ojczystym, występowanie interferencji, obniżenie kultury językowej społeczeństwa) i zewnętrzne (zawężenie sfer używania języka, zastąpienie języka ojczystego innym).

NARÓD, SPOŁECZEŃSTWO I FUNKCJONOWANIE JĘZYKA LITEWSKIEGO

Streszczenie

Jednym z pierwszych kroków w procesie przebudowy narodowo-językowej było nadanie językom narodowym statusu języków państwowych. Wynika to albo z tego, że język nie ma normalnych warunków funkcjonowania w życiu społecznym, wskutek czego ulega degradacji, albo z tego, że w jednostce administracyjno-państwowej funkcjonują dwa lub więcej języków; wówczas jeden z nich podnosi się do rangi języka państwowego, aby ułatwić komunikację społeczną oraz funkcjonowanie struktur społeczno-państwowych.

Narodowo-kulturowa specyfika języka stanowi podstawę jego funkcji etnicznej, przejawiającej się w identyfikacji, unifikacji i delimitacji grupy etnicznej. Język jest ważnym czynnikiem kształtowania się i istnienia narodu, dlatego w hierarchii wartości społecznych zajmuje szczególne miejsce, a w przypadku rzeczywistego lub wyobrażonego zagrożenia jego istnienia język powinien być chroniony w pierwszej kolejności.

Bilingwizm, obok biglotyzmu i dyglosji, jest jedną z form kontaktów językowych, ale najbardziej aktywną, wywierającą znaczny wpływ na funkcjonowanie i rozwój języka. Z prawa Windischa wynika, że największemu wpływowi, zniekształceniu i pomieszaniu ulega właśnie język ojczysty.

Bezpośrednimi nośnikami wpływu jednego języka na drugi są osoby dwujęzyczne.

Skutki bilingwizmu można podzielić na wewnętrzne (osłabienie kompetencji w języku ojczystym, zjawisko interferencji) i zewnętrzne (ograniczenie zakresu użycia języka, zastąpienie go innym językiem).