LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995)

GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA

VYTAUTAS AMBRAZAS

SVILUPPO DELLE COSTRUZIONI CON L’INFINITO IN LITUANO

1. ORIGINE E SIGNIFICATO PRIMARIO DELL’INFINITO

1.1.1. Nella lingua lituana contemporanea l’infinito è una delle tre forme principali del verbo. Anche per il suo uso esso si accosta al verbo: regge i casi come un verbo e forma stretti sintagmi sintattici con forme coniugate del verbo che svolgono la funzione di parole ausiliarie (devo affrettarmi, cominciò a viaggiare, si mise a trascinare e così via). Forme di questo tipo, chiamate infiniti, si trovano in quasi tutte le lingue indoeuropee contemporanee. Dal confronto reciproco emergono marcate differenze formali e, al tempo stesso, una grande somiglianza nell’uso verbale.

L’esame storico degli infiniti mostra che in origine essi non appartenevano al sistema verbale, ma vi furono integrati nelle diverse lingue indoeuropee in tempi e misura differenti. Gli infiniti di tutte le lingue imparentate hanno basi di nomi verbali; alcuni (soprattutto nelle fasi più antiche del loro sviluppo) hanno conservato anche desinenze casuali caratteristiche dei nomi. Sia le basi sia le desinenze casuali variano notevolmente: delle 14 basi individuate da R. Jeffers (1975:135), gli infiniti delle sole basi tu e ti sono attestati in molti gruppi linguistici indoeuropei, mentre quelli delle altre basi lo sono in 1–3 gruppi. Tuttavia, talvolta gli infiniti con la stessa base presentano desinenze casuali diverse e non derivano quindi dalla stessa forma originaria. Ne sono un esempio gli infiniti della base tu con le desinenze: pr. -ton, -twei, s.ind. -tos e così via. Nelle lingue indoeuropee attestate più anticamente (ittita, antico indiano) talvolta è persino difficile distinguere gli infiniti dai nomi verbali, cioè dai nomi d’azione: le stesse forme sono usate in alcuni casi come infiniti, in altri mantengono la funzione nominale.¹

1.1.2. Anche le forme dell’infinito lituano in -ti e -tie < *-tei derivano anch’esse da nomi verbali d’azione (astratti) della base ti, quali mirtis, prapultis, būtis. Un tempo, nelle lingue baltiche orientali, gli astratti verbali di questa base erano molto produttivi e ampiamente usati. Dopo che furono soppiantati dagli attuali nomi d’azione predominanti in -imas/ -ymas, le forme degli antichi astratti della base ti si fossilizzarono e col tempo si trasformarono in infiniti. Gli infiniti delle lingue baltiche in -i (lit. nešti, nešti, nešti-s, lett. nest, nestis, pr. billīt «raccontare, parlare») e in -ie < *-ei (lit. neštie, neštie-s, lett. nestiē-s) corrispondono al dativo singolare dei nomi in base i (-i e *-ei possono essere varianti apofoniche della stessa forma dativale). Ciò

¹ Pasak V. Ivanovo (1963:152–153), hetitų kalbos veiksmažodinių daiktavardžių vn. datyvo formų su -anna virtimą infinityvais galima pastebėti lyginant istorinius šaltinius.

74

consente di supporre che un tempo forme come mirtį/ mirtie fossero usate come dativi di nomi verbali (nel significato di «per la morte») e che tale uso abbia costituito il presupposto per lo sviluppo degli infiniti a partire da esse.

Anche in molte altre lingue imparentate si tende a trasformare in infiniti i dativi dei nomi d’azione. Per esempio, dei 700 infiniti individuati nel Rigveda, ben 600 corrispondono al dativo di nomi verbali (Sgall 1958; Szemerényi 1970:298).

1.1.3. Formalmente, gli infiniti delle lingue baltiche in -ti/ *-tei possono essere fatti risalire anche ai locativi della base ti (Otrębski 1956:243; Stang 1966:447; Hamp 1985:199—202); si è tentato di collegare al locativo anche l’infinito slavo in -ti < *-tei (Stang ib. 447; Vaillant 1966: 127).² Le interpretazioni dativale e locativa della natura di queste forme non sono fondamentalmente opposte, poiché nelle fasi più antiche dello sviluppo delle lingue indoeuropee i dativi in -i/ *-ei potevano coincidere con forme usate avverbialmente, in seguito integrate nel paradigma dei casi e reinterpretate al suo interno come caso distinto: il locativo (Toporov 1961: 275 tt., 285; Mažiulis 1970: 80, 128—129, 248 tt.). Anche la concezione di F. Trávníček (1956: 167 tt.) dell’origine degli infiniti da avverbi indoeuropei può essere interpretata in questo modo. Tuttavia, il rapporto formale tra dativo e locativo sembra risalire a un’epoca anteriore alla formazione degli infiniti. Nell’uso degli infiniti sia lituani sia delle altre lingue baltiche è difficile ravvisare tracce di significati locativi.

1.1.4. In prussiano, accanto all’infinito in -t (dat «dare», gērbt «dire»), è ampiamente usato l’infinito in -twei, per esempio: dātwei «dare», poutwei «bere», westwei «condurre». Esso deriva dal dativo singolare dei nomi d’azione in base tu, con la desinenza -ei, cioè *-tu-ei. Nella lingua s. ind. esistevano infiniti di origine del tutto analoga in -tave (cfr. dhātave «dare», attave «mangiare»). Tuttavia, nelle lingue baltiche orientali non esistono infiniti derivati dal dativo dei nomi in base tu, mentre il supino (forma finale) in -tų < *-tum deriva da un altro caso della base tu: l’accusativo singolare.

Le lingue baltiche concordano dunque nella forma casuale dei nomi d’azione che hanno dato origine all’infinito, ma differiscono in parte per la base. Ciò dimostra che i dativi dei nomi verbali furono integrati nel sistema verbale e divennero infiniti non nella protolingua baltica, bensì nel corso dello sviluppo autonomo di queste lingue. Proprio per questo i dati delle lingue baltiche aiutano a comprendere meglio la formazione dell’infinito, poiché qui il legame con l’uso originario dei nomi verbali non è ancora del tutto scomparso.

Anche le altre lingue indoeuropee, a quanto pare, hanno ereditato non forme d’infinito comuni e invariabili, bensì presupposti comuni per la loro formazione. Questi presupposti sono sintattici e vanno ricercati nell’uso degli infiniti. A tal fine è utile la ricostruzione interna. Applicandola al sistema sintattico lituano, cerchiamo di individuare in esso gli antichi tipi d’uso dell’infinito e di determinare la struttura delle costruzioni da cui l’infinito si è sviluppato come forma verbale distinta e invariabile.

²Nella letteratura linguistica si discute anche l’origine dell’infinito in -ti dal locativo della base consonantica -t (Brugmann 1911: 424; Endzelins 1951: 918; Hamp 1985: 201—202; Zinkevičius 1981: 164). Questa ipotesi è inverosimile già per il solo fatto che nelle lingue baltiche non esistono affatto nomi d’azione con base in t.

75

1.2.1. Nella lingua lituana contemporanea l’infinito è più spesso associato a verbi finiti che esprimono: a) l’inizio o la fine di un’azione (comincio / inizio a lavorare, si mise a correre, smise di camminare, finii di scrivere), b) possibilità, obbligo, volontà, capacità, sforzo (posso camminare, dobbiamo tornare, ha intenzione di studiare, cercò di fuggire, voglio partire), c) eccesso o insufficienza dell’azione (ne diede troppo da bere, mise troppo poco sale), ecc. Qui l’infinito specifica il contenuto del verbo principale, ne costituisce un complemento necessario e il soggetto dell’azione espressa dal verbo coincide con quello dell’azione espressa dall’infinito. Gli infiniti formano inoltre unità strette con verbi che esprimono ordine, incitamento, richiesta; divieto, impedimento; permesso, invito e simili, ma in questi casi l’azione all’infinito è attribuita a un soggetto diverso (ordinò di tacere, chiese di non cantare, vieto di dormire, impedisce di leggere, permise di fare una passeggiata, invitò a entrare). In lituano, come in molte altre lingue indoeuropee moderne, queste costruzioni sono le più diffuse e costituiscono il principale strato d’uso dell’infinito. Qui l’infinito è più vicino alle forme finite del verbo, e individuare tracce dei suoi usi precedenti è difficile.

1.2.2. La funzione antica — nominale — dell’infinito emerge più chiaramente nelle costruzioni in cui esso si combina con verbi pieni (a) o con sintagmi verbali provvisti di un complemento necessario (b), non è determinato dalla loro valenza e indica lo scopo o la finalità dell’azione o dell’oggetto di cui si parla:

a) Ci siamo trasferiti qui da poco per vivere LnkV; Le donne si sedettero a filare ŽemR I 15; E quell’uomo rimase a fare il signore in quella tenuta BsV 300³;

b) Fece stare i servi a sorvegliare BsP II 48; Il caprone trovò del fieno da mangiare Lt III 116; Posò una tavola per attraversare Pvn; Gryta, dopo aver filato abbastanza, divide i filati da tessere DnR 125; Taglia un bastone per appoggiarti PP 206.

Jau Jonas Jablonskis (1935: 30) atkreipė dėmesį į tai, kad tokia tikslą žyminti bendratis iš prigimties (“pagal kiltį”) yra veiksmažodinių daiktavardžių naudininkas. Pagal savo funkciją ji atitinka daiktavardžių naudininko formas ir gali būti vartojama su jomis pagrečiui: orei (= armiui, arti) žagrių neturime, plg. dar: sukosi lizdelį gyvenimui/ gyventi; ieškojo vietos nakvynei/ nakvoti; atnešė bulvių valgymui/ valgyti; lova bus reikalinga poilsiui/ pailsėti; sūnus gabus mokslui/ mokytis. Tikslo bendraties ir naudininko vartosenos paralelumą dažnai matome tiek tarmėse, tiek rašomojoje kalboje, plg.: Varnų ben porelę sau pietums nusisauja DnR 241 / Kad Dočys porelę varnų kept nusisauja 243.

L’uso del dativo in queste costruzioni si fonda sul significato di destinazione (scopo), da tempo ricostruito per il dativo indoeuropeo, liberamente associato ai verbi (Brugmann 1911: 555 ss.). Tale significato era particolarmente caratteristico dei nomi verbali astratti. Sebbene l’infinito lituano abbia ormai perso il legame diretto con la declinazione, nei casi menzionati ha conservato immutato fino a oggi il significato originario del dativo di destinazione.

³ Le fonti degli esempi sono indicate con le stesse abbreviazioni usate nel grande “Lietuvių kalbos žodynas” e nella grammatica del lituano in tre volumi (V., 1965—1976, abbrev.: LKŽ I—III).

⁴ Daugiau pavyzdžių su tikslo reikšmės infinityvu žr. Jablonskis 1935: 30; 1957: 475—476; Fraenkel 1928: 129—132; Balkevičius 1963: 226—227; LKG III 170—171, 260.

76

2. DATIVO CON INFINITO

(DATIVUS CUM INFINITIVO)

2.0. Integrato nel sistema delle forme verbali, l’infinito lituano ha acquisito il governo dei casi proprio del verbo. Gli infiniti dei verbi transitivi reggono l’accusativo, più raramente il genitivo, analogamente alle corrispondenti altre forme verbali, cfr.: restituì il debito — ordinò di restituire il debito, volle restituire il debito, inviò un ordine di restituire il debito; aspettò i genitori — chiese di aspettare i genitori, inviò una richiesta di attendere i genitori, ecc. Tuttavia, nei casi in cui l’infinito è liberamente associato al nucleo della frase e ha il già menzionato significato di destinazione o scopo, l’oggetto dell’azione che esso indica è espresso non all’accusativo, bensì al dativo, cfr.: mancavano i soldi per restituire il debito. Si tratta della cosiddetta costruzione del dativo con infinito (dativus cum infinitivo, di seguito DI). In base al rapporto tra l’infinito e il dativo, questa costruzione sembra distinguersi, «uscire» dal sistema delle relazioni sintattiche prevalente nella lingua odierna. Dal punto di vista della ricostruzione interna, ciò può essere considerato motivo per supporre che si tratti di un arcaismo sintattico fondato su uno stato più antico delle relazioni sintattiche. È dunque opportuno esaminare più dettagliatamente questa costruzione.

Per chiarire la struttura originaria del DI, occorre escludere le enunciazioni esteriormente simili, nelle quali una forma verbale finita costituisce con l’infinito le unità strette del tipo menzionato in 1.2.1, mentre il dativo funge da complemento del verbo, per esempio: ordinò al ragazzo di partire, impedisce/aiuta le persone a lavorare, consigliò al figlio di curarsi, vietava agli altri di cacciare, ecc. Di seguito si chiameranno DI le costruzioni in cui il dativo non dipende dalla valenza del verbo e, insieme all’infinito, esprime uno scopo o una finalità.

arò (il campo) per seminare la segale

2.1.1. In base al rapporto con le altre componenti della frase si possono distinguere tre gruppi di costruzioni DI:

a) Il DI è associato al verbo (predicato): Non immischiarti a dare consigli agli altri Šim; Prego, bevi, signorino, bevi per far morire il verme Jabl; Sparò in aria per spaventare la gente Myk - Put; Non può guadagnare di più che il necessario per mantenersi Šln.

b) Il DI è associato al verbo e al sostantivo o pronome da esso retto: Ho portato dei pali per costruire una recinzione Vb; Ti darò un fazzoletto di seta per asciugarti le lacrime tts (Jabl); Prese una giovane fanciulla per badare ai bambini Simon.

c) Il DI è associato soltanto al sostantivo che funge da complemento o soggetto della frase: Hanno tolto completamente la dispensa per riporvi le cose Simon; Quella che serve per spaccare la legna si è completamente smussataSrv.

Le costruzioni del gruppo (b) sono le più diffuse e predominanti. D’altra parte, le costruzioni del gruppo (c) si incontrano soltanto di rado. Già da un punto di vista sincronico si possono considerare derivate dal gruppo (b), nel quale si percepisce il legame del DI non solo con il sostantivo, ma anche con il verbo principale. Tale legame di norma persiste anche quando il predicato è costituito da una forma del verbo būti, espressa o sottintesa, per esempio: Che bello spiedo c’è qui per arrostire il povero BsP II 91. J. Jablonskis (1957: 598) osservò perspicacemente che qui è implicata una parte nominale adatto, destinato, o simile: Non tutte le bocche (le bocche sono adatte, buone, destinate) a sorbire la zuppa.

77

Ciò è confermato anche dalle domande che nelle fiabe popolari vengono poste sulle nozioni espresse dai nomi associati al DI, per esempio: Arriva un airone con un grande gozzo. — A cosa [cioè, a cosa serve, di cosa c’è bisogno] quel gozzo? — Per metterci il denaro. — A cosa serve quel denaro? — Per comprare dei prati. — A cosa servono quei prati? — Per far pascolare le mucche LTRn 396 (per maggiori dettagli, cfr. Toporov 1963: 151).

Dagli esempi del gruppo (a) si vede che il legame della costruzione con un nome non è affatto necessario: qui il DI dipende direttamente dal verbo principale. Le costruzioni di questo gruppo possono anche essere intese come risposte alle domande A che scopo? Per quale fine?, cfr.: A che scopo ari qui, Juozai? — Per seminare il lino (JablRR I 598). È facile rilevare un chiaro legame e una continuità tra i gruppi (a) e (b): se aggiungiamo al verbo un nome che designa l’oggetto (cfr.: Tendi il bicchiere, signorino, per uccidere il verme) oppure esprimiamo perifrasticamente la nozione dell’azione mediante un sintagma (cfr.: Ha sparato in aria per spaventare la gente), otteniamo costruzioni del gruppo (b); cfr. inoltre: Alla tenuta suonano le campane per mungere le mucche; a Žem e Bokštas le campane hanno suonato per accompagnare la ragazza tts (JablRR I 599). Pertanto, i gruppi (a) e (b) sono varianti dello stesso tipo: il DI è legato al nucleo della frase, costituito dal verbo oppure dal verbo insieme al sintagma nominale al caso da esso retto.

2.1.2. Sebbene il DI sia spesso usato come equivalente di una proposizione subordinata finale, non può tuttavia sostituire qualsiasi subordinata finale, e viceversa. Nella lingua viva il DI è particolarmente comune nei casi in cui è possibile anche un dativo semplice che esprima lo scopo o la destinazione (senza infinito). Cfr. le coppie di esempi proposte da Jablonskis:

Ho portato a casa qualche chilo di carne per il pranzo / per cucinare il pranzo; La gente trasporta mattoni per la chiesa / per costruire la chiesa; La croce è stata eretta in memoria delle sue opere / per ricordare le sue opere JablRR I 596 (cfr. anche Valiulyte LKG II 34 — 35).

Come il dativo di un nome, anche un infinito può essere legato al nucleo della frase: Ha steso una tavola per attraversare Pvn; Ti tagli un bastone per appoggiarti PP 206 (cfr. 1.2.2). Anche nella stessa frase, talvolta la destinazione o lo scopo possono essere espressi mediante il dativo di un nome, un infinito oppure entrambi insieme. Questo parallelismo d’uso si osserva nelle costruzioni sia del gruppo (a) sia del gruppo (b), cfr.:

a) All’inizio aravo solo per l’orzo / per seminare / per seminare l’orzo.

b) Il padre ha portato a casa della legna per la capanna / per riscaldarla / per riscaldare la capanna.

I cancelli della tenuta sono larghi per i cavalli / per entrare / perché i cavalli entrino.

Tutto ciò mostra che il DI è costituito da due espansioni del nucleo della frase che da esso dipendono: il dativo di destinazione (fine) e l’infinito, che esprime anch’esso la destinazione. Come già menzionato, l’infinito stesso deriva dal dativo di un nome verbale, ossia di un nome d’azione. Pertanto, i rapporti tra i componenti della costruzione qui esaminati consentono di individuare la seguente struttura originaria del DI⁵.

⁵ Abbreviazioni: N — nomen (nome), V — verbum (verbo); NV — nomen verbale (nome verbale), nom — nominativus, dat — dativus. La freccia → indica il rapporto di dipendenza, ↔ il rapporto di correlazione reciproca.

78

Per esempio, il rapporto tra i costituenti della costruzione pirkau arklių laukams può essere rappresentato così:

Pertanto, DI riflette direttamente l’origine dell’infinito dal dativo dei sostantivi verbali. In base alla sua struttura originaria, DI risulta essere un dativo di destinazione (fine) doppio (dativus duplex), dipendente dal nucleo della frase.

2.1.3. Questa concezione della struttura originaria di DI concorda sostanzialmente con le idee espresse da A.Potebnja (1958: 387 ss.), F.Kuršaitis (1876: 406), J.Jablonskis (1935) e, in seguito, P.Trost (1958: 273) e I.Marvan (1960: 10). Jablonskis descrisse DI in modo particolarmente calzante, affermando che qui «per esprimere uno scopo usiamo due dativi, uno di un semplice sostantivo e l’altro, oggi chiamato infinito. Il sostantivo indica a quale (30) cosa, a quale momento o a quale scopo qualcosa è necessario o viene fatto, mentre l’infinito, aggiunto a un tale dativo, spiega e indica ancora meglio quello scopo per il quale una cosa è adatta o viene usata» (Jablonskis 1935: 30—31). Del resto, F.Kuršaitis scrisse soltanto del nesso tra DI e i sostantivi, mentre H.Engertas (1937: 109—111, 1938: 45—56), sviluppando ulteriormente la sua idea, concluse che la costruzione fosse esclusivamente attributiva, rispondesse alla domanda «Che cos’è?» e non avesse alcun rapporto con il verbo principale. Anche i linguisti che in seguito hanno esaminato DI dal punto di vista della cultura linguistica hanno rivolto perlopiù l’attenzione al suo legame semantico con il sostantivo presente nella frase (Balčikonis 1978: 267—269; 392—393; Paulauskienė 1970: 49 ss.; Piročkinas 1986: 188—190; analogamente Haudry 1968; 1977: 104 ss., dalla prospettiva di altre lingue indoeuropee). Tuttavia, gli esempi del gruppo (a) già discussi e il carattere derivato delle costruzioni attributive non consentono di collegare storicamente DI soltanto al sostantivo presente nella frase. Poiché DI amplia il nucleo della frase, nel quale il verbo svolge il ruolo più importante, rimane inconfutabile l’affermazione di E.Fraenkel secondo cui alla base della costruzione vi erano frasi in cui DI dipendeva sostanzialmente («im Grunde») dal verbo principale (1925:60).

2.1.4. Nella costruzione DI considerata isolatamente, il dativo del sostantivo o del pronome indica più spesso l’oggetto dell’azione espressa dall’infinito. Alcuni studiosi, che hanno spiegato l’origine di DI e di costruzioni corrispondenti nelle lingue affini, ritenevano che qui inizialmente fosse usato, al posto del dativo, un accusativo retto da un sostantivo verbale che esprimeva uno scopo (poiché nei testi antichi indiani e di altre lingue i sostantivi verbali mantengono generalmente la reggenza dei casi propria dei verbi). Si riteneva che l’accusativo fosse stato sostituito dal dativo sotto l’influsso del verbo principale (Brugmann 1916: 917 ss.) oppure del dativo del nome dell’azione (attrazione), in un’epoca in cui quest’ultimo non si era ancora trasformato in un infinito invariabile (Schleicher 1856: 311; Delbrück 1897: 470; Miklosich 1874:

79

844). Sostituendo il concetto di attrazione con quello di concordanza (accordo), W.Boeder (1980) spiega in modo analogo i rapporti tra i costituenti della costruzione. A questa interpretazione dell’origine di DI si oppongono non solo il rapporto tra i costituenti della costruzione e il nucleo della frase, già esaminato, ma anche la varietà dei rapporti semantici che intercorrono tra loro. Nella lingua lituana, il dativo del sostantivo può qui indicare non soltanto l’oggetto dell’azione espressa dall’infinito, ma anche il soggetto:

Ho munto del latte perché i gattini lo leccassero Ktk (cfr.: che i gattini lo lecchino); Hai una figlia perché il drago la divori LB 190 (cfr.: che il drago la divorasse); Nel bosco erano state collocate venti cassette per la nidificazione delle cinciallegre (cfr.: che le cinciallegre nidificassero) LKG III 173.

Tali costruzioni si trovano anche nei più antichi testi linguistici, fin dagli inizi della tradizione scritta, cfr.: lawonus kitus ing wandeni mete szuwims walgiti Mž 427 (= che i pesci mangiassero).

Talvolta il dativo indica anche una circostanza dell’azione espressa dall’infinito, per esempio: Prese del filato da filare di notte (cfr.: che filasse di notte). Qui è evidente il legame di ciascun costituente di DI con il nucleo della frase (cfr.: prese per la notte / prese da filare).

2.1.5.

Sebbene gli elementi costitutivi delle costruzioni che hanno dato origine a entrambe le DI fossero dipendenti dal nucleo della frase, tuttavia, a quanto pare, fin dall’inizio il posto centrale tra essi era occupato dal sostantivo (non dal nome d’azione). E. Fraenkel (1925: 60; 1928: 131) considerava l’infinito (originariamente un nome d’azione) un’aggiunta al dativo del nome (”epengetischer Zusatz”). Un rapporto tra unità sintattiche di questo tipo, in cui una completa l’altra, ma entrambe dipendono allo stesso modo da una terza, è detto appositivo. Le unità così collegate possono ciascuna sostituire l’altra separatamente, ma di norma una di esse è principale per il suo significato, mentre l’altra è aggiuntiva, esplicativa e si trova per lo più dopo quella principale (Seiler 1960: 198; Valeckienė 1984: 111). Che nella costruzione DI il dativo del nome fosse semanticamente l’elemento principale è dimostrato dalla sua prevalente posizione preposta, sia in lituano sia nei più antichi monumenti di altre lingue indoeuropee (cfr. Sgall 1958: 202; Kurylowicz 1964: 162).

andai ad arare il campo

2.2.1. Anche i vincoli lessicali nell’uso della costruzione e la dipendenza della sua struttura dal significato lessicale del verbo dimostrano il rapporto originario degli elementi della DI con il verbo principale. Quando il verbo principale denota movimento, cambiamento dello stato di una cosa, mutamento (o assenza di mutamento — come nel caso del verbo restare), lo scopo è espresso non dal dativo, ma dal genitivo con l’infinito, per esempio:

Andrò sulla collina a mietere il grano dorato VD I 290 (Alv); Gli altri sono corsi a prendere i cavalli Žem; Le donne si sono sedute a filare il lino Vrn; La ragazza è rimasta a casa a sorvegliare (ma: Ho lasciato il cane a sorvegliare la casa), cfr. LKG III 169.

Come nelle costruzioni con il dativo, lo scopo può essere espresso anche da uno solo degli elementi (un genitivo o un infinito).

Il vecchio è tornato per il pranzo/ per pranzare/ pranzare

Nelle costruzioni corrispondenti, il supino usato ha gli stessi rapporti sintattici dell’infinito; è caratteristico dei dialetti della Lituania orientale, cfr.:

Il vecchio è tornato per il pranzo/ per pranzare/ pranzare

Il supino, come l’infinito, è di origine nominale: deriva dall’accusativo dei nomi d’azione del tema in tu, ormai fossilizzati. Le azioni di questo tema

80

pavadinimai (abstraktai) baltų prokalbėje turėjo svarbų vaidmenį žodžių darybos sistemoje, ir tik vėliau rytų baltų kalbose ėmė ryškiai vyrauti ti kamieno abstraktai (S.Ambrazas 1987: 92 — 93). Sakiniose su judėjimo veiksmažodžiais tau kamieno abstraktų akuzatyvas iš pradžių yra turėjęs judėjimo tikslo reikšmę, paliudytą ir kitose ide. kalbose senaisiais jų raidos laikais, plg.: s.ind. sa gamad indro... vasūnām dātum RV V 36.1. ”ateik, Indra... dovanų duotų (paž.: davimą)” (Jeffers 1976: 2), lot. eunt spectatum ”ėjo žiūrėtų (paž.: žiūrėjimą)” ir pan. Tačiau tu kamieno abstraktai labai seniai tapo neproduktyvūs, jų akuzatyvas sustabarėjo ir virto nekaitoma forma — supinu. Prie siekimą reiškiančio genityvo, savo ruožtu priklausančio nuo pagrindinio veiksmažodžio, supinas pris šliejo jau, matyt, kaip nekaitoma forma, nebeturinti linksnio reikšmės. Paskui iš daugelio konstrukcijų su judėjimo ar būsenos kitimo veiksmažodžiais supiną išstūmė bendratis. J.Palionis (1967: 199 — 200; 1974) nustatė, kad dar XVI ir XVII a. supinas (siekynys) buvo vartojamas daugelyje lietuvių kalbos tarmių, kuriose vėliau jį pakeitė bendratis.

Poiché i sostantivi verbali con tema in ti occuparono più tardi una posizione predominante tra i nomi d’azione, il loro dativo conservò più a lungo il valore di caso. Come abbiamo visto, ancora oggi l’infinito mantiene il valore di dativo in molte costruzioni di fine. Perciò nelle costruzioni con l’infinito al dativo è stato preservato meglio lo stato originario dei rapporti sintattici.⁶

Mutamento dei rapporti sintattici

2.3.1. Sebbene nella maggior parte dei casi si avverta ancora il rapporto originario degli elementi DI con il nucleo della frase, la costruzione stessa può ormai essere usata come unità sintattica autonoma, che esprime lo scopo dell’azione. Compare anche in frasi in cui un dativo isolato (senza infinito) non sarebbe adatto o avrebbe un significato del tutto diverso, per esempio:

Bičiuliams sukviesti lauke tik priešėplnio Žem; Ar matota, koks čia geras iešmas briedžiui kepti BsP II 91; Kiti pažadėjo ir vaikiukus leisti duobei iškasti Jabl.

In casi simili si tende a interpretare il dativo come oggetto dell’azione all’infinito. Tuttavia, solo occasionalmente ciò incide anche sulla forma grammaticale della costruzione: il dativo viene sostituito dal caso normalmente usato per il complemento oggetto diretto, l’accusativo, per esempio:

Aš ugnelę pasikūriau pusrytukus virti Sch 158; Duok, Dievuli, giedrą dieną man rūteles sėti VD I 373.

Negli appunti delle parlate della Lituania Minore e negli scritti di Donelaitis abbondano espressioni di questo tipo, per esempio: Jie sau karnų vyžas nusipint užsigeidžia DnR 201 (si veda anche Jablonskis 1957: 598). La penetrazione dell’accusativo al posto del dativo è già osservabile nei testi del XVI—XVII secolo, per esempio:

Pastate tieq Wiskupus waldžiot bažnyčiā Diewo SP I 226₃₁; Nesa esch persenna esmi wirą imti BrB Rut 1,12 (das ich einen man neme LB).

⁶ Anche nello studio delle costruzioni corrispondenti nei Veda si è osservato che l’uso più antico è stato conservato dalle forme dell’infinito che si sono separate più tardi dai sostantivi verbali (Sgall 1958: 209).

81

Nella lingua standard queste costruzioni vengono tuttora corrette come scorrette (cfr. KPP 78), ma in alcuni casi si osserva già oscillazione e la norma relativa all’uso del caso è stata discussa più volte (Balčikonis 1978: 267—269; 392—393; Pupkis 1980: 144; Šukys 1984: 81—83; Piročkinas 1986: 188—189).

2.3.2. A causa del riassetto dei rapporti sintattici, l’accusativo cominciò a penetrare anche nelle costruzioni dipendenti da verbi di movimento e di cambiamento di stato. Accanto al genitivo, ricorre spesso nei dialetti della Lituania occidentale superiore e della Samogizia; negli scritti è attestato dal XVII secolo, mentre nel folclore compare già nelle più antiche trascrizioni, per esempio:

E arrivarono tre giovanotti ad abbeverare i cavalli StnD 31; La mammina mi mandò a spazzare la corte Klv (VD I 333); Vado a legare la vacca/ le vacche Dkš; Lasciate le gambe, corse a portare un’ascia BsP I 35; Il ragazzo mandato dal cielo correva a vedere S1G I 53 (si veda inoltre LKG III 169; Piročkinas 1972: 133).

Tuttavia, negli scritti di Donelaitis (a differenza dei casi menzionati al § 2.3.1), qui il genitivo del supino è ben conservato, cfr.: Mi dirigevo al margine del bosco, al buio, per rubare legna DnR 201 e simili.

Jonas Jablonskis (1935: 36) yra atkreipęs dėmesį į tai, kad kilmininkas su siekiniu vartojamas tada, kai jis ir vienas galėtų reikšti veiksmo tikslą (t.y. kai tarp veiksmažodžio ir kilmininko yra tiesioginis ryšys — V.A.). Kai vienas kilmininkas dėl sakinio prasmės negalimas, siekinys valdo galininką (kaip ir bendratis ką tik cituotuose pavyzdžiuose), pvz.: Puolė visi bučiuotų rankas seneliui; Stankunas nubėgo sudėtų pinigus advokatui. Pasak Arnoldo Piročkino (1972: 132 — 133), toks skirtumas daromas ir dabar kai kuriose šnektose (apie Veliuoną, Jurbarką).

2.3.3. La fase successiva dello sviluppo del DI è attestata in lettone. Le costruzioni in cui il dativo indica il soggetto dell’azione dell’infinito vi si sono ben conservate e corrispondono per struttura a quelle lituane, cfr.: Non prenderei una moglie alta perché ondeggi al vento ME IV 548, trad.: «Non prenderei un uomo alto perché ondeggi al vento» (si veda inoltre Ozols 1967: 150). Come in lituano, anche qui la finalità è espressa mediante il solo dativo del sostantivo, per esempio: celās darbam «si alzò per lavorare»; ko atstāšu pieminai «che cosa lascerò in ricordo» (Bergmane 1959: 379; 1962: 31) e simili. Che anche l’infinito finale in lettone abbia conservato il valore di dativo del nome d’azione risulta dai confronti di K. Mülenbach: Putras nav ne paost (= ne paošana); «Non c’è neppure da odorare la zuppa (= per annusarla); Jauka bija uzskatīt (= uzskatīšanai) «Era bella da vedere (= da guardare)» e così via (Mülenbachs 1928: 193).

D’altra parte, in lettone il sostantivo o il pronome associato all’infinito che denota l’oggetto dell’azione dell’infinito ha già la forma dell’accusativo, non del dativo, per esempio: Darò al mio cavallo il giardino di rose da dissodare «Darò al mio cavallo il roseto da arare» (Mülenbachs 1928: 193). L’accusativo è usato qui al posto del dativo già negli scritti del XVII secolo, per esempio:

Deews darrīja... Spihdekļus/ to leelaku to Deenu waldīt/ un to masaku Spihdekli to Nakti waldīt G1B I Moz 1,16, trad.: «Dio fece... i luminari, quello più grande per governare il giorno e quello più piccolo per governare la notte»; nehme līnu Swahrkus wiņņu peewilt Giuditta 16,8, trad.: «prese una gonna di lino per ingannarlo».

Dunque, il riassetto dei rapporti sintattici in lettone ha già modificato il con-

82

la forma grammaticale della costruzione.

2.3.4. In lettone l’accusativo si è affermato al posto del genitivo anche nelle costruzioni con verbi di movimento e di cambiamento di stato, ad es.:

Nu es iešu sētņā kājas, rokas pūtināt BW 6936, trad.: «Ora andrò nel cortile a far riposare le gambe e le braccia»; Tur teceju slotas griezt BW 1271, trad.: «là corsi a fare scope» (Ozols 1967: 151); Visi spiedās uz durvīm saņemt negaidītos viesus MLLVG II 20, trad.: «Tutti si affollarono alla porta per accogliere gli ospiti inattesi»; Saimnieks sūtīja puiši krūmus izplaut (Mülenbachs 1928: 196), trad.: «Il padrone mandò il ragazzo a tagliare i cespugli».

L’accusativo si era affermato qui già nei testi del XVII secolo, cfr.: tas to sutia uz sawu cematu cūkas ganīt EEV(ASpr I 6210), trad.: «quello mandò quello nel proprio campo a pascolare i maiali»; ESUS egaa namma... maize est ib I 194, trad.: «Gesù andò in casa a mangiare il pane».

Tuttavia, nei dialetti che hanno conservato il supino si è mantenuto con esso anche il genitivo più antico, ad es.:

Iēsim guōvu slāuktul! Valmiera (Endzelins 1951: 562); Tēvs aizgāja bīšu kāptu ME I 301 ”Tėvas išėjo bičių koptų”.

Corrispondenze nelle altre lingue

2.4.1. Nelle altre lingue imparentate lo sviluppo delle costruzioni infinitive è molto più avanzato. In alcune di esse le costruzioni con infinito si riscontrano soltanto nelle prime fasi della loro evoluzione.

Nello slavo ecclesiastico antico e nel ceco antico si trovano residui di costruzioni con infinito, considerati dagli studiosi arcaismi sintattici, che per struttura e significato corrispondono alle costruzioni lituane. In esse il dativo può indicare sia il soggetto dell’azione all’infinito, ad es. nello slavo ecclesiastico antico sětvoriť mi chizinu sěsti mi vъ neï Supr 204,2, trad.: «mi farà una capanna per sedermi dentro», sia l’oggetto, ad es.: nel ceco antico kúpichu pole pútnikóm hřesti Hrad., «comprarono un campo per seppellirvi i viandanti»⁷. Il legame del dativo con il nucleo della frase (risp. con il verbo) nel ceco antico è dimostrato dal fatto che il dativo qui si conserva anche quando l’infinito è già sostituito da una costruzione preposizionale, cfr.: kúpichu pole na pohřeb pútnikóm, trad.: «comprarono un campo per la sepoltura dei viandanti» (Trávníček 1956: 170, 174). Come in lituano, qui si usa da tempo anche un dativo finale di alcuni sostantivi.

2.4.2. Per determinare lo stato originario delle costruzioni con infinito sono particolarmente significative le costruzioni corrispondenti dell’antico indiano. Nei Veda la loro struttura coincide del tutto con quella che, mediante la ricostruzione interna, si può ricostruire per il lituano antico. L’infinito presenta ancora forme dativali paradigmatiche dei nomi verbali (con -tavāi/ tave, -adhyai, -áye, -e) e la costruzione stessa conserva chiaramente il carattere di un dativo doppio. Il primo dativo (del sostantivo o del pronome) può indicare sia il soggetto dell’azione (a), sia l’oggetto (b), cfr.: a) átho indrāya pātave sunú sómam RV 1,28,6, trad.: «dunque, per Indra da bere, il soma…»

⁷ Plačiau apie slavų kalbų DI žr. Miklosich 1874: 857 tt., Потебня 1958: 389; Los 1922: 172—173; Gebauer 1929: 380, 579—580; Vondrák 1928: 265, 408; Trávníček 1956: 170 tt.

83

ma”; b) pība... vṛtrāya hāntave śaviṣṭha RV 4,13,3, nota: ”bevi... per uccidere Vrtra (da uccidere), o potentissimo”⁸.

Anche il rapporto della costruzione con il dativo di singoli sostantivi che indicano uno scopo è simile a quello riscontrato nelle lingue baltiche e slave. Tuttavia, già nei Veda il dativo duale (risp. DI) è di natura relittuale (Sgall ib. 209). A causa del riassetto dei rapporti sintattici tra i componenti della costruzione, al posto del dativo duale (DI) si usano più spesso costruzioni con l’accusativo retto dagli stessi «infiniti».

2.4.3. La DI baltica ha corrispondenti evidenti anche nei testi cuneiformi della lingua ittita. Tra il dativo con infinito che esprime il fine e il verbo principale si osservano relazioni caratteristiche della struttura della costruzione baltica, cfr.:

nankān ANA ERĪNMĒŠ ŠA KUR (UGU^TI) (ni)—ninku̯anzi u̯eriat Hatt. 11 IV 4, nota: «e lo mandò a raccogliere per i guerrieri del paese (superiore)» (Ose 1944: 40, Hahn 1953: 112; 1966: 390). L’infinito ittita in -u̯anzi (nininḳu̯anzi «raccogliere»), formato dalla radice arcaica u̯ant-, ha qui la stessa desinenza dativo-locativa -i dell’infinito lituano in -ti. In ittita, il dativo indica spesso la destinazione (il fine) dell’azione anche da solo, senza infinito.

2.4.4. Pertanto, la DI delle lingue baltiche corrisponde alle costruzioni menzionate delle lingue affini sia per la struttura originaria, sia per il significato e per la simile direzione dell’ulteriore sviluppo. In questa costruzione l’infinito ha conservato il significato di destinazione, che il dativo dei nomi possiede fin dall’antichità. Il confronto con altre lingue conferma che la base sintattica della DI è il dativo duale di destinazione (fine), il cui secondo componente era un sostantivo verbale.

Il rapporto appositivo tra i due membri di questa costruzione è un antico tipo di relazione sintattica, caratteristico delle lingue indoeuropee nelle prime fasi del loro sviluppo. Anche le costruzioni con casi duali si fondano su tali relazioni. Il dativo duale con sostantivi verbali — nomi di azioni — sembra essere stato usato per indicare il fine o la destinazione già da molto tempo prima della comparsa degli infiniti, e nella frase svolgeva il ruolo successivamente assunto dalle costruzioni infinitive e dalle proposizioni subordinate finali. Sotto questo aspetto, il dativo duale con sostantivi verbali è affine ai casi duali con aggettivi verbali (in seguito, participi). Da tali casi duali si sono sviluppate le costruzioni assolute, nonché l’accusativo e il genitivo con participio. Ciò conferma l’importante ruolo dei nomi verbali nella struttura della frase delle lingue indoeuropee primitive.

3. NOMINATIVO CON INFINITO

(NOMINATIVUS CUM INFINITIVO)

il campo rimase vicino

3.1.1. L’infinito che indica la destinazione è usato da tempo con verbi di stato-

⁸ Žr. Delbrück 1888: 413; Sgall 1958: 200 tt.; Haudry 1977: 106—122 su lit. F. Renou (1937: 28) manė esant galima ”infinityvą” hāntave ir pan. kildinti iš veiksmažodinio būvardžio datyvo, tačiau tam prieštarauja tiek kai kurių sen. indų (Haudry 1977: 122, 436), tiek baltų, slavų ir kitų kalbų infinityvų morfologinės ypatybės.

84

verbi, ad es.: kliūti, likti, rūpėti, tekti, apsimokėti, įkurėti, pasitaikyti ecc. In questi casi, la cosa il cui stato è espresso dal verbo è al nominativo. Il soggetto che sperimenta lo stato può essere non espresso (a) oppure espresso al dativo (b):

a) Bepaliks tas sienelis sugrėbt Lpl; Darbas nelengvas teko dirbt Gg; Rūpėjo tas šienas daužyt Krp; Apsimoka linai sėt? Rd; Kitąsyk pasitaiko ir toks vyras gaut Mrj;

b) Man kas belieka daryt? Ds; Man kliūn(a) visi darbai nudirbti Vvr; O čia jam rūpi pinigai skaityti BsP III 69; Nebepatiko ožkelei sodrį žolelė pešti Žem (LKŽ XIII 286).

Già nel 1893 Jonas Jablonskis osservò acutamente che in frasi di questo tipo il nominativo funge da soggetto, mentre «l’infinito qui spiega o completa soltanto il predicato... Prendiamo, per esempio, la frase “man jau rūpi avižos”; se spiegassimo il predicato “rūpi” con l’infinito “pjauti”, otterremmo così l’intera costruzione al nominativo con infinito: “man jau rūpi avižos pjauti”» (1935: 32). Questo si può affermare sia per gli esempi del gruppo (a) sia per quelli del gruppo (b): il nominativo ne costituisce il nucleo e l’infinito può essere omesso senza compromettere la struttura grammaticale: bepaliko sienelis, teko darbas, apsimoka linai ecc. Il valore finale, proprio del dativo dei nomi verbali e dell’infinito che da esso si è sviluppato, è qui un po’ più sbiadito che nelle costruzioni DI discusse, ma è facilmente individuabile confrontando le espressioni con e senza infinito. Il ruolo aggiuntivo dell’infinito è ancora più evidente nelle frasi in cui non è possibile usare il dativo che indica il soggetto, ad es.: Greit rugiai prasidės pjauti Mžk; Jau paspėjo rugiai pjauti Žrm (LKŽ XIII 387). Si può dunque rappresentare il modello della costruzione nel modo seguente:

(a me) è toccato/ è toccato in sorte/ preoccupava/ è venuto a noia... stoppie (arare)

Costruzioni di questo tipo sono attestate fin dagli inizi della tradizione scritta, cfr.: iam wenam pareitissi ir uszgulli garbe, schlawe a czestis dotį WP 33.

3.1.2. I rapporti tra i componenti della costruzione discussa oggi non sono più percepibili affatto in tutte le frasi con i verbi di stato menzionati. Avendo perso da tempo il legame con il paradigma nominale, l’infinito cominciò ad accostarsi alla forma verbale finita, formando un gruppo stretto, usato anche in frasi prive di nominativo, cfr.: Man teko važiuoti; Vaikui terūpi dūkti; Mortai nusibodo sėdėti ecc. L’oggetto dell’infinito dei verbi transitivi cominciò a essere espresso all’accusativo o al genitivo, ad es.:

Atsitiko jam pro kapines praeinant duobkasius sutikt BsV 92; Bene rūpės darbą dirbti arba vargą vargti? Žem R I 173; Meškai apkrūvėjo klausyti lakštingalos Krž (LKŽ V 834).

Oggi nella lingua standard prevale ormai il modello ristrutturato dei rapporti nelle costruzioni con infinito transitivo:

(a me) è toccato/ è toccato in sorte/ preoccupava/ è venuto a noia... arare le stoppie

La ristrutturazione dei rapporti interni della costruzione in lituano non è ancora giunta a compimento: è un processo tuttora vivo. Nei dialetti alto-lituani orientali e meridionali il nominativo è ampiamente usato con l’infinito. Tuttavia, qui spesso è inteso come un caso oggettivo dipendente dall’infinito, ad es.:

Sekas pagaut ešerys Mrk; Šitoks geras rūbas neapsimoka parduot Trgn; Teko man iškast senas šulnys Grnk.

85

Qui non possiamo più considerare il nominativo come soggetto della frase, cfr.: *il pesce segue le ombre, *il pozzo era successo.

il miele è delizioso/ delizioso da mangiare

3.2.1. In modo analogo a quanto avviene con i verbi di stato menzionati, l’infinito si combina anche con un predicato la cui parte nominale è costituita da aggettivi. Questi possono presentare una forma variabile di genere maschile o femminile (a). Tuttavia, più spesso si combina con l’infinito il genere neutro degli aggettivi, che indica lo stato di una persona o di una cosa (b). In entrambi i casi, il soggetto di tale stato (come nelle frasi discusse in 3.1) può essere espresso al dativo:

a) L’acqua stagnante è buona da bere Jnš; Per me è sgradevole macellare un coniglio Jnš; I galli cedroni sono costosi da tenere Akm; Questo cesto è comodo da portare Vdk; La terra era molto pesante da arare Als;

b) Il pane secco non è gustoso da mangiare per me Ut; È costoso raggiungere la scienza Šr; Per me è importante procurarmi dei cavalli Ukm; È piacevole tagliare il fieno Ssk.

Entrambi i tipi di costruzioni sono attestati nei testi a partire dal XVI secolo, cfr.: a) E queste miserie sono molto difficili da sopportare per l’uomo BrP II 105; b) e questi dolori non sono facili da sopportare DP 214₂₃ (Palionis 1967: 153).

La funzione originaria dell’infinito è particolarmente evidente nelle costruzioni di tipo (a). In esse l’infinito, che completa un predicato nominale, ha il significato finale tipico del dativo (cfr. 1.2.2). Anche i chiari corrispondenti della costruzione nelle lingue affini hanno la stessa struttura semantica, cfr.: lett. saulīte silta sildīties BW 32 35 «il sole è caldo per riscaldarsi» (Endzelīns 1951: 989); antico slavo ecclesiastico eretici... blědnъ z sutu viděti Kozma 3 «gli eretici... sono pallidi a vedersi» (Дьячкова 1982: 133); antico ceco chléb tvrd jesti «il pane è duro da mangiare» (Gebauer 1929: 358); antico russo voda Jordana sladkъ pitъ «l’acqua del Giordano è dolce da bere» (Спринчак 1960: 179)⁹.

Come gli esempi di tipo (a) corrispondono a frasi senza infinito, nelle quali il soggetto concorda con la parte nominale del predicato, così gli esempi di tipo (b) corrispondono a frasi il cui predicato è costituito da forme neutre non concordate (il latte è gustoso da bere: il latte è gustoso = il latte è gustoso da bere: il latte è gustoso). Frasi come Per me il latte/ il tè è buono Kd; Un tetto altrui non è piacevole Ut sono relitti di antiche frasi nominali; sono state ereditate da fasi remote dello sviluppo della protolingua indoeuropea, quando la funzione di predicato nominale era svolta da semplici temi nominali associati al soggetto (per maggiori dettagli, aut. 1979: 200 — 202). Il tema semplice è conservato anche dagli aggettivi neutri lituani in -a < *-o, -u: miela, skanu (aut. 1990: 201 — 202 con bibliografia). L’infinito di origine dativale si è associato al predicato nominale con queste forme neutre proprio come al predicato con forme maschili e femminili concordate; ciò è chiaramente visibile negli esempi con gli stessi lessemi, cfr.: L’orzo lento da mietere Mlt/ Le barbabietole sono lente da raccogliere Mrj; Il miele da mangiare è delizioso/ deliziosoMlt. È da notare che le costruzioni di tipo (b) con l’infinito sono utilizzate più diffusamente nei dialetti della Lituania orientale e meridionale, dove si sono ben conservate le corrispondenti frasi nominali con forme neutre.

⁹ Panašiai ir kitose kalbų grupėse: s.indų (Sgall 1958: 215), germanų (Behaghel 1924: 342), graikų (La Roche 1893: 65), tochary (Krause — Thomas 1960: 79).

86

Tenendo conto dell’origine dell’infinito dal dativo di un sostantivo verbale (nome d’azione), possiamo rappresentare schematicamente la struttura originaria delle costruzioni con nominativo e infinito discusse in 3.1 e 3.2.1 nel modo seguente:

Per es.: miele piace/è buono/è buono (a me) mangiare (<«per il mangiare») Questo modello di relazioni sintattiche corrisponde pienamente a quello ricostruito sulla base delle costruzioni con dativo e infinito (cfr. 2.1).

3.2.2. Con la scomparsa in lituano del genere neutro dei sostantivi, le forme del neutro degli aggettivi si sono trasformate in predicativi invariabili, generalizzati con significato di stato. L’infinito, a sua volta staccatosi dal paradigma della declinazione, cominciò a legarsi strettamente a tali forme del neutro, completandone il significato e formando con esse sintagmi compatti che indicano uno stato: è buono mangiare, è difficile lavorare, è bello vivere, è triste viaggiare e simili. La loro affermazione fu favorita dal fatto che, fin dai tempi più antichi, nelle lingue indoeuropee le forme del neutro corrispondenti a temi puri erano usate con significato di stato. Una volta affermatisi e ampiamente diffusi i sintagmi delle forme del neutro con l’infinito in valore impersonale, le costruzioni di tipo (b) con nominativo cominciarono a essere interpretate come impersonali, e la forma del nominativo come dipendente dall’infinito. Così frasi come Ospite caro/vedere («per il vedere») furono reinterpretate, in seguito alla riorganizzazione (reintegrazione) dei rapporti sintattici, come È caro vedere/un ospite (l’ospite). Il nominativo fu considerato dipendente dall’infinito transitivo e sostituito dal caso consueto del complemento oggetto diretto: l’accusativo.

Quindi il modello originario delle costruzioni con infinito (abbrev. Inf), indicato in 3.2.1, fu riorganizzato nel modo seguente:

Per es.: (a me) piace mangiare miele/miele

il miele bisogna mangiare

3.3. Alcuni aggettivi al neutro, fungendo da parti nominali del predicato, si avvicinarono a loro volta ai verbi e fornirono la base per le loro forme finite. Per esempio, le antiche forme neutre degli aggettivi gaila, verta divennero membri del paradigma di coniugazione dei verbi impersonali da esse derivati, galėti, vertėti, con valore di presente (cfr. skauda: skaudėti). Nei casi in cui sono associate a un infinito transitivo, il nominativo designa l’oggetto dell’azione, per es.: di quelle patate giovani è un peccato zappare Rdv.; Ar

¹⁰Con l’abbreviazione Pred si indica qui un predicato verbale o nominale. Per le altre abbreviazioni, come in 2.1.

87

vale la pena tenere un cavallo? Kp (a causa del significato chiaramente impersonale di queste forme, frasi come *bulbės (nom.), gaila, *arklys verta, a quanto pare, non sono usate da nessuna parte).

Analogamente, dal sostantivo reiką/reikė, usato come parte nominale del predicato, si sviluppò il verbo impersonale reikėti, -ia, ėjo (Fraenkel 1925: 37–38). L’origine relativamente recente di questo verbo è indicata dalle costruzioni nominali corrispondenti usate negli scritti antichi e nei dialetti, come reikā è/era e simili (cfr. LKŽ XI 375; Fraenkel LEW 714 con lit.); dovevano essere associate all’infinito in modo simile a «la necessità è/era....,» cfr.: «Ma che bisogno aveva di spingere lì i cavalli?» Lp (LKŽ XI 377). Secondo Jablonskis (1935: 32), l’antico uso del nominativo è attestato dalle frasi: «So di che cosa ha bisogno l’erpice; è cosa nota, ciò che serve, serve.» Si può dunque supporre che nell’antichità esistessero anche espressioni come *«la necessità è/ Ø /era/sarà una mucca da comprare» (cfr. «è ora di comprare una mucca»), accanto a espressioni con aggettivi declinabili, per esempio: «mi è necessario (cioè, occorre) prendere un bambino» Žž.

Dal nome reikā derivò il verbo reikėti, oggi ampiamente usato con l’infinito. In questi casi il nominativo è interpretato come oggetto dell’azione espressa dall’infinito, mentre il soggetto dello stato può essere espresso al dativo: Bisogna accendere la lanterna Skp; E bisogna saper catturare lo sciame Ktk; A lui occorre portare acqua Mžk; Bisogna far addormentare il bambino Švnč; Bisogna picchiarla sulla pancia Rdš; Come si fa a raggiungere quella? Dgl; Bisogna dire tutto Nmn.

presto/ è ora di mietere la segale

3.4. Come con gli aggettivi di genere neutro, l’infinito si combina anche con avverbi che esprimono uno stato (a) o con nominativi di sostantivi (b), derivati da frasi nominali cristallizzate e dotati di un significato simile a quello degli avverbi:

a) Lì è bene allevare bambini Kpr; È così piacevole spaccare questi alberi Pln; Ormai è presto mietere la segale Mlt; Non c’era più tempo neppure per arare il maggese Dgl; Anche per me è lontano portare il latte Ob; Gli basta versare sangue JnšM;

b) È già ora di mungere la mucca Dg; È ora di recitare le preghiere Dbk; Lì sarebbe ridicolo dirlo Jnš; Condurre le mucche al pascolo è una fatica d’estate Šr.

Si formano costruzioni corrispondenti anche con sintagmi costituiti dai sostantivi darbas, dalykas, daiktas e simili, accompagnati da aggettivi (pronomi):

Raccogliere funghi è un lavoretto minuto Brž; Fare il catrame è una cosa semplice Sv; Mantenere una mucca non è una spesa elevata Rs; Strappare il lino non è una novità Grg; Filare quattro pud di canapa durante l’inverno non è nulla Mlt.

Anche in questi casi le forme al nominativo dei sostantivi concreti hanno valore oggettivo e sono generalmente intese come dipendenti direttamente dall’infinito. In una stessa frase possono essere accostati anche due sintagmi infinitivi con un nominativo oggetto, per esempio: Costruire case non è come mangiare una torta Šk.

L’affermazione della forma accusativa

3.5. In base ai dati raccolti per l’atlante dei dialetti lituani, i dialetti alto-lituani orientali e meridionali e quelli alto-lituani occidentali a sud della linea Jonava - Čekiškė - Šakiai - Sintautai hanno conservato bene le costruzioni infinitive dei tipi discussi con il nominativo-

88

Altri dialetti usano l’accusativo al posto del nominativo, che prevale anche nella lingua standard. Il confine tra l’uso del nominativo e quello dell’accusativo non è netto: su entrambi i lati si riscontrano variazioni e casi di compresenza. La tendenza a sostituire il nominativo con l’accusativo è più marcata nelle costruzioni con il verbo reikėti (3.3.) e con gli avverbi (3.4.), nelle quali il nominativo non può essere interpretato come soggetto della frase. Nel dialetto samogitico il nominativo si è conservato qui in alcune «isole» circondate dall’accusativo: nei dintorni di Židikai, Viekšniai, Luokė, Gargždai, Papilė e Raseiniai, ma anche qui accanto ad esso si usa per lo più l’accusativo (soprattutto nelle costruzioni con reikėti).¹¹ Una distribuzione così sporadica è caratteristica degli arcaismi sintattici: con il diffondersi delle costruzioni più recenti, quelle antiche non vengono soppiantate immediatamente e di norma sopravvivono in alcuni focolai. Le costruzioni con il nominativo si sono conservate bene anche nelle isole linguistiche lituane circondate dalla lingua bielorussa (a Gervėčiai, Ramaškonys, Rodūnė, Pelesa, Varanavas, Lazūnai, Zietela ecc.). Pertanto, l’affermazione dell’accusativo nei dialetti è ancora un processo in corso. Dai rari esempi dei testi del XVI secolo si evince che il nominativo con l’infinito era usato anche dagli alto-lituani occidentali della Lituania Minore.

La sopravvivenza del nominativo dell’oggetto nelle costruzioni con l’infinito fu favorita dal fatto che, fin dall’antichità, il nominativo con questo significato era usato nelle costruzioni con le forme neutre dei participi passivi, per esempio: bulvės kasama/ nukasta, virvės vejama, durys atidaryta ir palikta; spesso anche con il genitivo dell’agente: jo rugiai sėjama/ sėta, senų miškai mylėta e così via.¹² Va osservato che il nominativo con valore di oggetto, sia con l’infinito sia con le forme neutre dei participi passivi, è usato negli stessi dialetti alto-lituani orientali e meridionali.¹³ Anche le costruzioni con le forme neutre dei participi passivi oggi tendono a essere interpretate come impersonali; perciò il nominativo che fungeva da soggetto viene talvolta sostituito dall’accusativo del complemento oggetto, cfr.: Su gentiu iš drevių medų kopama Lp (aut. 1979: 206—207).

Negli stessi dialetti il nominativo dell’oggetto si usa anche con i converbi di presente e di passato remoto, cfr.:

Quando si lavora, non ci si preoccupa dei venti Mžk; mentre si strappano i lini, bisogna vestirsi pesantemente Brž; dove mai è stato messo il cavallo qui? Ut; magari il maglione si fosse sferruzzato da sé Mžš; sarebbe bene procurarsi un lavoratore robusto Kp.

In questo caso il nominativo dell’oggetto può essersi diffuso sul modello degli esempi delle costruzioni menzionate con participi passivi e con l’infinito (i converbi, come l’infinito, derivano dalle forme dativali dei temi in -i; cfr. aut. 1962: 17 ss.; 1979: 133—134).

Costruzioni con il verbo būti

3.6. Un gruppo distinto è costituito dalle costruzioni con nominativo e infinito con il verbo būti, la cui forma zero indica il presente. Esse sono di due ti-

¹¹ Remiamasi atsakymais į ”Lietuvių kalbos atlaso medžiagos rinkimo programos” (V., 1956) klausimus Nr. 115 b ir c.

¹² Queste costruzioni sono varianti participiali di frasi nominali come medus gardu; per una trattazione più ampia, cfr. aut. 1979: 200—204; 1990: 200—214.

¹³ Per l’area di diffusione delle costruzioni con forme neutre dei participi passivi, cfr. aut. 1977: 36—38.

89

pù. Nelle costruzioni del primo tipo, l’infinito dei verbi di percezione o di cognizione (più spesso — matyti, regėti, girdėti) è associato al nominativo, che designa l’oggetto che può essere percepito o conosciuto, per es.: (man) yra / Ø / buvo / bus namai matyti. Nelle costruzioni del secondo tipo, l’infinito di vari verbi è associato al nominativo, che designa l’oggetto dell’azione da compiere, per es.: (man) yra / Ø / buvo / bus namai statyti. In entrambi i casi l’infinito ha valore passivo.

(a me) le case sono / Ø / erano / saranno visibili

3.6.1. Questa costruzione è oggi usata soprattutto nei dialetti della Lituania centrale e occidentale, ma espressioni cristallizzate con il pronome kas (kas girdėti; kas nauja girdėti e simili) ricorrono anche in molte altre località. Ciò indica una maggiore diffusione di costruzioni di questo tipo in passato. La forma del presente del verbo būti talvolta è espressa nel dialetto žemaitico; altrove è per lo più omessa.

Jau dugnas matyt Jnv; Per langą gerai matyt ežers Pln; Jau regėt ugnis Lzd; Varpai girdėti Prk; Užsnīgę griovai ir keleliā, net vieškelis menkai pažint Simon (LKŽ XIII 258).

Antai baltoji obelìs y(r) matyti Skd; Jau trobos matyti yra Pgg; Tas akmuo buvo iš tolo matyt Klp; Vakar griaustinis buvo girdėtis Erž; Už to miško ir Papilė bus matyti Pp.

Solo occasionalmente il dativo che indica il soggetto esperiente è espresso con il dativo, per es.: Ta troba man buvo iš tolo matyt Klp. Nella lingua scritta la costruzione è attestata dal XVI secolo, per es.: du daiktu mumis neperweszlibu regėtessi WP 72.

L’infinito in questa costruzione svolge un ruolo analogo a quello del participio passivo presente e talvolta è usato in alternanza con esso persino nella stessa parlata, per es.: Jau vadakstis matyties // Nuo Šimkaus kapelių karvidės matomos Pkl; cfr. inoltre: Sodnas didelis y(r) matoms Skd. Nel dialetto degli altai orientali, al posto dell’infinito si usa spesso la forma riflessiva del verbo, per es.: Visas sklypelis matos kaip in delno Skdt.

Che il nominativo abbia qui la funzione di soggetto è evidente dall’accordo con la costruzione participiale, per es.: Petruko balsas buvęs girdėti Rs (più ampiamente in Sirtautas 1971). Con l’infinito di forma negativa, al posto del nominativo si usa il genitivo: žmogaus nematyti Plng; laumių neb’girdėtis BsP II 70. Tuttavia, diversamente dai casi discussi in 3.1—3.5, qui il nominativo non viene mai sostituito dall’accusativo.

La costruzione è usata di norma per descrivere ciò che è accessibile all’esperienza in un dato oggetto, cfr.: jau bokštas matyti — jau galima matuti bokštą. Dunque anche qui all’infinito è implicato un significato di destinazione, intrinsecamente proprio del dativo.

3.6.2. L’infinito ha lo stesso significato anche nelle corrispondenti costruzioni lettoni, usate per lo più con una negazione, cfr.: No tās reizes vilku ne redzēt, ne dzirdēt LP VII 878 = nebija vilku ne redzēšanai, ne dzirdēšanai (Mūlenbachs 1928: 195). «Da allora non si sono più visti né sentiti lupi (= Non c’erano lupi né da vedere né da sentire)». Costruzioni di struttura e significato del tutto identici sono attestate negli antichi testi delle lingue slave, cfr. antico slavo ecclesiastico: i glasa umlčě. i ne by slyšati Supr 570,18 «e bal-

90

sas nutilo, ir nebuvo girdėti” (Ходова 1980: 223)¹⁴, s.rus.: bė v to vremja vidėti... pečalb gorbkaja Mosk. Letop. 290 ”buvo tuo metu matyti sielvartas kartus” (Сабенина 1978: 404); jų yra išlikusių gudų ir pietinėse rusų kalbos tarmėse, pvz. derevnja vidatь ”kaimas matyti (Спринчак 1960: 179).¹⁵ Infinitivo pirminę paskirties reikšmę tyrinėtojai įžiūri ir atitinkamose Rigvedos konstrukcijose, pvz.: táva spārhé várna á samídṣi śríyah RV 2,1,126 ”tavo pageidaujamoje spalvoje kaip tik matyti grožis” (Sgall 1958: 221; Disterheft 1980: 46).

(a me) c’è / Ø / c’era / ci saranno case da costruire

3.7.1. Nelle costruzioni di questo tipo l’espressione lessicale dell’infinito transitivo non è definita, mentre il verbo essere ha una sfumatura modale di necessità. Si possono distinguere due gruppi di costruzioni.

a) L’infinito è associato soltanto al nominativo e a un possibile (facoltativo) riferimento temporale. La forma del presente del verbo essere è per lo più nulla; quella del passato o del futuro è espressa.

Oggi il fieno da rastrellare, e domani la segale da mietere Dglš; Di nuovo, il pranzo da cucinare Trg; Domani i cavalli da pascolare Pšl; Tutto con le mucche è trebbiato PnmP.

Allora c’era una famiglia da assumere Žd; E la segale era da mietere Brš; Prima i bottoni erano fatti così, da cucire Šil; Il lavoro era da fare in questo modo Glv.

Domani il fieno sarà da mietere, i maggesi da arare Slnt; Poi il fieno sarà da rastrellare Kl; Quando saranno piantate le patate, ci sarà da sarchiare il lino Rdn; Poi un giorno ci sarà da portare il letame e pulire le stalle Mžk.

b) Oltre al nominativo con l’infinito e al possibile (facoltativo) riferimento temporale, il soggetto dell’azione espressa dall’infinito è indicato anche dal dativo:

Domani dobbiamo pascolare i vitellini Pnd; La mamma deve allevare i bambini Vvr; Per te ci sono da riparare le botti, da foraggiare i cavalli e poi da sistemare la segale: non è uno scherzo Jnš;

Dovevo fare tutti i lavori da sola Žd; Perché avrebbe dovuto tormentare quelle donne? Šrv.

Domani dovrai sarchiare le barbabietole da zucchero Rk; Dovrò sistemare tutto Kltn; Sarà forse che entrambi i miei genitori dovranno cardare? Sk.

Le costruzioni di entrambi i gruppi sono attestate fin dagli inizi della tradizione scritta, per esempio: a) Taip ir gierti wine krauías ia schwenntas Mažv 34,17; b) Imus bus rustus sudas pas Diewa kelti, rakundas bus doti panui Dewui WP 85 (MLLG V 238).

Dai dati raccolti per l’atlante della lingua lituana si evince che queste costruzioni sono usate anche nei dialetti in cui si adopera il verbo reikėti, spesso anche con il verbo impersonale—

¹⁴ Tuttavia, nella stessa sintagma, l’oggetto della percezione visiva o uditiva è qui espresso dall’accusativo dipendente dall’infinito (come anche nella maggior parte dei testi slavi antichi), cfr.: bystъ viděti junosǫ krasna stoješsta předъ nímъ Supr 187, 1—4 «si vedeva un bel giovane in piedi davanti a lui» (Ходова 1980: 223).

¹⁵ La costruzione corrispondente in ceco, per esempio: hora je viděti «la montagna è visibile» (più ampiamente Porák 1967: 82 ss.), che V. Kiparsky (1969: 146) considera un retaggio antico, è ritenuta da alcuni un calco dal tedesco (Reiter 1953: 175; Timberlake 1974: 124 ss.) o un’innovazione più tarda (Havránek 1968: 175—176; Dunn 1982: 523—524). Tuttavia, anche in tedesco l’infinito con zu, che nei casi in questione si costruisce con il nominativo, ha conservato il significato antico di finalità (cfr. Brugmann 1916: 924); la fonte originaria della costruzione è dunque probabilmente la stessa.

91

… alle famiglie con aggettivi, compare già l’accusativo (Trg, Žgč, Škn, Kltn, Pln, Plng, Vvr, Dr, Drb, Lnk, Kl, Krp, Kv, Skdv, Nv ecc.). I casi di questo tipo differiscono da quelli discussi al § 3.6 soltanto per il significato di necessità, probabilmente determinato non dal verbo stesso būti, ma dal suo legame con l’infinito di origine dativale che esprimeva lo scopo («il lino è/era/sarà destinato a essere battuto»)¹⁶. Questo significato di scopo, caratteristico del dativo, si può riconoscere anche nei casi in cui non si avverte affatto una sfumatura di necessità, per es.: Tau tik varnos gaudyt Pg; Jauniem tik alus gert Grz e sim. (cfr. inoltre LKG III 616–617). Tutto ciò mostra che anche qui il nominativo svolgeva la funzione di soggetto. Pertanto, per le costruzioni di entrambi i tipi discussi ai §§ 3.6 e 3.7 si può ricostruire lo stesso modello originario dei rapporti sintattici (il verbo būti è qui indicato con l’abbreviazione Vₛᵤᵦₛₜ).

Questo modello coincide con quello stabilito sulla base delle costruzioni con i verbi likti, tikti, tekti e simili, nonché delle forme neutre degli aggettivi (cfr. § 3.2.1), e differisce soltanto per l’espressione del predicato.

3.7.2. Costruzioni di questa struttura sono attestate anche nei dialetti lettoni, cfr.: kaņgam ēst tei meizīte (Nereta) «al signore mangiare quel pane» (Endzelīns 1951: 554). Anche qui il nominativo è usato con forme relativamente recenti del debitivo, la cui base è stata fornita dall’infinito, cfr.: man jāēd sausa maize «a me (bisogna) mangiare pane secco» (ibid 972 – 973). Tuttavia, nella maggior parte dei casi il nominativo è stato sostituito dall’accusativo retto dall’infinito, per es.: man bija tā šo lietu iesākt «a me spettava cominciare così questa cosa» (Mülenbachs 1928: 173 – 174); Tev bij ņemt niedres meitu BW 15142 «a te spettava prendere la figlia delle canne»; Kā būs man purvu brist 15307 «come farò io ad attraversare la palude» (Ozols 1961: 96–97; 1967: 182). L’accusativo si era già ampiamente diffuso anche negli antichi testi lettoni, per es.: Man bij grahmatu rakstīht Stender Gr §165 «A me spettava scrivere un libro»; No ta buhs tew to sinnahr G1B NT Praef. «Da ciò saprai questo».

Le corrispondenti espressioni dell’antico russo con il nominativo sono state ampiamente e ripetutamente esaminate, cfr.: Такова правда оузети Русину ou Rizě Smol. gr. 1229 «tale è il diritto del rusino di prendere a Riga» (cioè il rusino deve avere un simile diritto a Riga; cfr. già Потебня 1958: 405: 407); di recente, J. Stepanov (1984: 132–136) ne ha dimostrato in modo convincente il legame storico con le costruzioni lituane e lettoni. Importanti sono i corrispondenti di queste costruzioni nell’antico indiano, dove la modalità del verbo con il significato di «essere» è di norma ulteriormente sottolineata dalla forma ottativa o imperativa, il nominativo svolge chiaramente la funzione di soggetto e l’infinito ha significato dativale di scopo, per es.: ápo bhavantu pitáye RV 10,9,4

16 Plg. Brugmann 1916: 925. Pasak R.Mrazeko (1963: 113 — 114), datyvo paskirties reikšmė buvusi perkelta į veiksmažodį ”būti” ir sen. bažnytinės slavų kalbos konstrukcijose: мне бѣаше страдати ”мне выпало, принадлежало страдание → страдати”. Kiek kitaip aiškina J.Stepanovas (1984: 133) laikydamas reikiamybės reikšmę viena seniausių, iš indoeuropiečių kalbų bendrijos paveldėtų veiksmažodžio ”būti” reikšmių.

92

«che le acque siano da bere (per il consumo)» (Sgall 1958: 221); analogamente anche in ittita (Disterheft 1980: 165–166).

Va osservato che anche in altre lingue imparentate (latino, greco, germanico), nei periodi più antichi della loro evoluzione, le costruzioni con forme di origine nominale erano usate con significati modali di possibilità, necessità e simili; in seguito furono sostituite da verbi modali più recenti. Anche nelle lingue slave i verbi modali e gli avverbi (predicativi) con questi significati sono relativamente recenti e si sono affermati soprattutto nell’epoca della tradizione scritta. Le frasi discusse, invece, con un infinito di origine dativale rappresentano un modo antichissimo di esprimere la modalità, ereditato dalla comunità linguistica indoeuropea.

3.7.3. L’ulteriore evoluzione della costruzione si sarà probabilmente svolta nella stessa direzione degli altri casi già discussi. L’infinito, dopo aver perso il legame con il paradigma della flessione ed essere diventato una forma verbale invariabile, è divenuto il centro grammaticale della frase — il predicato, dotato di significato modale di possibilità o necessità (la cui base è il significato di scopo del dativo). La costruzione è stata reinterpretata come impersonale e il nominativo è stato collegato all’infinito come oggetto dell’azione da esso denotata. Si è così formato il seguente modello dei rapporti sintattici nelle frasi infinitive impersonali:

Poiché il nominativo non è un caso tipico dell’oggetto, è del tutto comprensibile che al suo posto si sia cominciato a usare l’accusativo: Domani io devo rastrellare il fieno, tu pascolare i cavalli; con l’infinito dei verbi che reggono il genitivo, invece, si usa il genitivo: Di che cosa avremmo più bisogno e sim. L’accusativo al posto del nominativo è attestato nei testi a partire dal XVI secolo, per es.:

Allora spettava a te dare il mio denaro ai cambiavalute BrB Mat 25,27; a tutti i cristiani fino alla fine del mondo toccherà vedere tribolazioni BrP II 78,2 (cfr. Palionis 1972: 126).

La trasformazione in impersonali delle costruzioni infinitive che esprimono necessità e possibilità con il verbo «essere», e la sostituzione del nominativo con l’accusativo retto dall’infinito, sono fenomeni osservati da tempo non solo in lettone (§ 3.7.2), ma anche in altre lingue imparentate: slave, germaniche, greco e latino (Brugmann 1916: 925–926; Потебня 1958: 391–398).

Tuttavia, in lituano il nominativo si è conservato qui molto meglio che nelle costruzioni con reikėti e altri verbi: non soltanto nei dialetti (cfr. § 3.7.1), ma anche nella lingua standard (LKG III 616–617). Il nominativo si è conservato particolarmente bene nelle espressioni in esame con il pronome kas, attestate dal XVI secolo (cfr. kas buvo daryti BrB II Moz 36,7) e tuttora in uso in varie località dell’area dialettale lituana, persino in quelle dove negli altri casi si trova soltanto l’accusativo, per es.:

Kas mum dabar sakut Lkm; An(t) arklio nėr kas dėt Lbv; Yra kas parduot Psv; Ar bus kas raut? Šil; Kas bus daryt? Ss; Nėr kas veikt Pg; Nėr kas kalbėt Vlkv, Ss.

93

Anche questa distribuzione sporadica indica il carattere relittuale di tali costruzioni.

(per me) c’è / Ø / c’era / ci sarà da andare

3.8.1. Gli infiniti dei verbi intransitivi con il verbo essere formano anch’essi costruzioni impersonali che esprimono necessità e altri significati modali. Oggi si usano per lo più con il dativo che indica il soggetto dell’azione infinitiva e con la forma zero del verbo essere:

Tu, poveretto, devi soffrire! BsP I 264; Al vivo vivere, al morto riposare! KrėvPP III 14; Jonas oggi deve andare nel bosco Gr; A me non resta né gridare né nuotare Skr (cfr. anche LKG III 36—37; 616—617).

Nei dialetti e nella tradizione orale si incontrano anche costruzioni con copula espressa (soprattutto al passato e al futuro). Si usano con il dativo del soggetto (a) e senza di esso (b):

a) A che serve nutrire, se non si deve andare Pvn; Forse per volontà di Dio il cuculo deve cantare nel boschetto NS 270; Figlia mia, mia giovane, tu dovevi andare dal contadino BsO 215; Se lui dovrà guarire, guarirà; e se dovrà morire, morirà Tj (LKŽ, I 1216);

b) Oh, qui c’era molto da ricordare Ktč; Bisognava arrivare, fratellini, la sera di ieri LTRn 90; Quando scesi da cavallo, non c’era chi mi chiamasse; quando entrai nella stanza, non c’era chi mi facesse sedere JV 683. Tali costruzioni sono attestate dal XVI secolo, soprattutto negli scritti di Bretkūnas, per esempio:

a) Poiché egli doveva restare nella città della sua potestà BrB IV Moz 35,28; allora dovrà... morire I Moz 44, 31; Saremmo perduti, se Dio non ci aiutasse BrP II 53.

b) Era forse opportuno combattere per donne così spregevoli? BrB Mal 10,2 (più ampiamente Palionis 1972).

3.8.2. In lettone si usano anche costruzioni corrispondenti con la forma zero o espressa del verbo essere, per esempio: bāliņam karā iet Spr. 271 «il fratellino deve andare in guerra»; brist bij man, vaj nebrist BW 9416 «dovevo guadare oppure no» (Ozols 1961: 96 — 97); Tev nebūs zagt! ME I 359 (cfr. anche Endzelīns 1951: 994). Sono attestate già negli antichi testi, cfr.: Woj tu sinnaji / kurzą Laikā tew bij peedzimt G1B, Hiob 38, 21 «Sapevi in quale momento dovevi nascere?»; kapehz buhs man... eet Ps 42,10 «perché dovrò andare io».¹⁷

Nelle lingue slave le forme coniugate di «essere» con l’infinito formano costruzioni impersonali già nei testi più antichi, cfr. antico slavo ecclesiastico byti oumrěti ništumu Ostr Luk 16, 22 «il povero doveva morire»; russo antico mi budet nyňě poěati Ip. 130 «io dovrò partire adesso» (Потебня 1958: 392—393); ceco antico tu še nám (jest) s císařem sníti Dal 81 «qui dobbiamo (è) dormire con l’imperatore» (Pořak 1967: 21).

Anche in altre lingue indoeuropee sono attestate costruzioni corrispondenti con valori modali di necessità, possibilità e simili, per esempio: greco ἀλλ’ οὐκ ἔστι Διὶ Κρονίων μάχεσθαι φ 193 «ma non è possibile (=

¹⁷ Questo è il cosiddetto «debito analitico» (più antico di quello morfologizzato con jā-); per esempi tratti dalle antiche grammatiche della lingua lettone, cfr. Ozols 1965: 92, 202, 252.

94

combattere con Zeus Cronide”; lat.: per nares floribus frui est Tertull. Coron. 40 ”godere dei fiori attraverso le narici (= annusandoli) è (= necessario)”; antico alto tedesco za petōnne ist Hymn. 17,1 ”pregare è (= necessario)” (Brugmann 1916: 925–926).

3.8.3. I dati menzionati qui e in 3.7.1. confermano l’opinione già espressa in precedenza, secondo cui le costruzioni infinitivali lituane e lettoni con una forma espressa del verbo būti sono un’eredità comune antica (Palionis 1972: 128). Non vi è alcun fondamento per farle derivare da costruzioni senza copula. Sebbene in alcune lingue slave (per es., in ceco, cfr. Porák 1967: 18, 39 ss., 122) sia stato osservato un aumento della produttività della copula in determinate fasi evolutive, anche le costruzioni senza copula sono attestate nelle lingue baltiche orientali e slave fin dagli inizi della tradizione scritta. In passato, a quanto pare, funzionavano come varianti delle stesse costruzioni con una forma zero del presente, mentre in seguito (con la scomparsa delle costruzioni con būti al passato e al futuro) furono generalizzate come un tipo distinto di frase infinitivale (lit. Tau važiuot!; lett. Kurp mums bėgt? russo: вам платить ”a voi tocca pagare” e sim.).

3.8.4. Le costruzioni con l’infinito di verbi intransitivi sono altrettanto impersonali (cioè prive di una posizione sintattica per il soggetto) di quelle con l’infinito di verbi transitivi che regge l’accusativo, cfr.: (domani) devo falciare e (domani) devo mietere l’orzo. Queste ultime probabilmente cominciarono a formarsi soltanto quando l’infinito si staccò dal paradigma della flessione nominale (cfr. 3.7.3). L’opposizione tra verbi transitivi e intransitivi, in molti casi, non è in generale né netta né originaria. Pertanto le costruzioni devo (è, era...) falciare e devo (è, era...) mietere l’orzo possono essere trattate allo stesso modo dal punto di vista storico e assegnate al periodo evolutivo in cui le frasi con būti e l’infinito furono reinterpretate come impersonali in seguito al riassetto dei rapporti sintattici (cfr. Brugmann 1916: 925–926). A considerare la costruzione devo (è, era...) falciare come una frase nominale originaria, paradigmaticamente autonoma (così Večerka 1973: 303; Степанов 1984: 132–133), ostacola il fatto che in tal caso è difficile spiegare il significato di caso originario della forma divenuta infinito e motivare semanticamente la struttura della costruzione. Le costruzioni sintatticamente impersonali con l’infinito, a quanto pare, poterono formarsi soltanto dopo che l’infinito stesso divenne una forma verbale distinta.

3.8.5. Dunque, il modello originario delle frasi infinitivali con una forma del verbo būti (espressa o zero) doveva probabilmente avere il soggetto al nominativo: la casa è (Ø / era / sarà) da vedere/costruire. La struttura di questa costruzione è motivata dallo stesso significato dativale del nome verbale ricostruito nelle costruzioni discusse in precedenza con i verbi likti, tikti e sim., nonché con forme neutre dell’aggettivo (come nei casi esaminati in 1.–2.). In molti casi, in seguito, al nominativo del soggetto subentrarono forme di caso retto dipendenti dall’infinito (per lo più l’accusativo). Tuttavia, nelle lingue baltiche e in parte delle lingue slave il nominativo si è conservato in parte anche nelle costruzioni usate impersonalmente, dove ha assunto valore oggettivo. La sopravvivenza del cosiddetto «nominativo oggettivo» fu probabilmente favorita qui non solo da fattori interni, ma anche da determinate condizioni esterne, che meritano una trattazione separata.

95

Il problema del «nominativo dell’oggetto»

3.9.1. L’uso del nominativo dell’oggetto nelle frasi impersonali è attestato in un’area piuttosto ampia e territorialmente continua di dialetti in contatto tra loro. Oltre alle lingue lituana e lettone e ai dialetti settentrionali russi, nonché a un vasto triangolo all’incirca tra Pskov, Smolensk e Vologda, l’area comprende anche le lingue finniche occidentali (estone, finlandese). In queste ultime, il cosiddetto accusativo II, identico al nominativo, è usato regolarmente al posto del consueto accusativo I per esprimere l’oggetto nelle frasi impersonali con l’infinito, con i converbi e anche nelle frasi imperative impersonali (cfr.: fin. hänen tuli rakentaa sauna ”doveva costruire una sauna”). V. Kiparsky (1960; 1969) ha discusso la vicinanza di queste costruzioni al «nominativo oggettivo» delle lingue baltiche orientali e del russo; fu lui a suggerire che i contatti con le lingue finniche occidentali potessero aver contribuito alla conservazione delle costruzioni con nominativo e infinito ereditate dall’antichità nelle vicine lingue baltiche orientali e russe.¹⁸ B. Larin spiegava così il rapporto tra queste costruzioni: il «nominativo oggettivo» sarebbe un residuo della struttura di una frase di tipo non accusativo, ereditato da una lingua «litoranea» scomparsa da molto tempo, substrato comune delle lingue baltiche orientali, slave settentrionali e finniche occidentali (Ларин 1963: per una critica di questa posizione, cfr. Jacobsson 1964: 75; Veenker 1967: 126; Kiparsky 1969: 145). L’ipotesi del prestito diretto della costruzione dalle lingue finniche è stata esposta in uno studio specifico da A. Timberlake (1974). A suo avviso, le lingue lituana e lettone e i dialetti russi settentrionali hanno preso in prestito dalle lingue finniche occidentali una regola sintattica secondo la quale l’oggetto dell’azione denotata dalle frasi impersonali è espresso non con l’accusativo, bensì con il nominativo. Seguendo il modello delle lingue finniche, tale espressione dell’oggetto si sarebbe realizzata in frasi prive della posizione del soggetto, e dunque senza contraddizione tra la forma nominativa propria del soggetto e la funzione di oggetto (Timberlake 1974: 2–3, 152).

Timberlake considera del tutto diverse le costruzioni dell’indiano antico, delle lingue germaniche e di altre lingue nelle quali l’oggetto dell’infinito è espresso al nominativo in frasi personali (cioè dotate di una posizione del soggetto), e le ritiene incomparabili con il «nominativo dell’oggetto» delle lingue baltiche orientali e dei dialetti russi settentrionali. Allo stesso modo, egli esclude nettamente i casi di la casa è (era) da vedere e i loro corrispondenti indoeuropei. L’autore non ha rilevato la vicinanza di questi ultimi alle costruzioni del tipo la casa è (era) da costruire (cfr. 3.7.1.–3.7.3), né l’uso parallelo in lituano e lettone delle forme aggettivali concordate e non concordate (cfr.: il miele è delizioso / è delizioso mangiare 3.2.1 ss.), né il loro rapporto paradigmatico con frasi personali (cioè dotate di una posizione del soggetto) del tipo il miele è delizioso / è delizioso. L’ipotesi del prestito si basa sulla convinzione che il nominativo dell’oggetto nelle lingue lituana e lettone sarebbe sincronicamente motivato e regolare nelle frasi impersonali (133 ss., 154). In realtà, come già detto, qui esso è soppiantato nell’uso da corrispondenti con l’accusativo motivati sincronicamente, e la sua distribuzione nei dialetti lituani presenta tratti tipici dei relitti sintattici.

3.9.2. Nei dialetti lettoni che confinano direttamente con l’area estone, il nominativo con l’infinito è usato molto meno frequentemente che nei dialetti settentrionali, orientali e meridionali della Lituania. Secondo la dialettologia lettone

¹⁸ Alcuni studiosi ritengono che la stessa costruzione finnico-occidentale si sia sviluppata dal nominativo del soggetto con un infinito che esprime lo scopo; cfr. Hakulinen 1960: 246.

96

i dati raccolti per l’atlante¹⁹; al confine tra i dialetti lettoni e quelli estoni, il nominativo dell’oggetto con l’infinito è attestato soltanto in pochi luoghi: nell’estremo angolo settentrionale, nei dialetti di Ydaus e Ypiki e a Cirgali. Nella parte settentrionale del dialetto internoakmenį grūti kustinat «è difficile muovere una pietra» è stato registrato anche nei dintorni di Birzuļi, Bauni, Jaunburtnieki, Kusceņi, Katrači e Dunte: in dialetti isolati gli uni dagli altri, nei quali prevale l’accusativo²⁰. Le costruzioni del tipo menzionato sono un po’ più frequenti nella parte occidentale della Curlandia (nei dialetti di Pope, Venta, Užava, Talsi-Èdale, Saldus e Dobele); sporadicamente, in modo simile a quanto accade nel dialetto žemaitico del lituano, si trovano anche in altre zone della Curlandia (nei dialetti di Laidze, Lībagi, Kandava, Engure, Irlava e Ranki). Inoltre, qui sono state registrate anche espressioni del tipo vajag / gribas malka skaldit «bisogna / si ha voglia di spaccare la legna». Anche nei dialetti interni semigalli²¹ le costruzioni di entrambi i tipi sono attestate solo in pochi nuclei (a Ciecere, Jēkabnieki e Jaunsvirlauka); per lo più si trovano nei luoghi in cui l’area linguistica lettone confina con i dialetti settentrionali della Lituania che usano la costruzione corrispondente (a sud di Rezekne, e anche nei dialetti di Ezere, Bēne, Īslīce e Kaplava). In aree molto più vaste dei dialetti interni semigalli (intorno a Dobele, Jelgava, Bauska e altrove), il nominativo è usato con le forme del debitivo (jāiet pļaut siens «bisogna andare a falciare il fieno» e simili). D’altra parte, in una vasta area del dialetto dell’Alta Lettonia il nominativo con l’infinito è attestato soltanto in poche «isole»: nei dintorni di Graši-Kraukļi, Sērene, Dignāja, Vārkava e Kaunata-Pilda, nonché nei dialetti di Krāslava e Aknīste situati al confine tra le lingue lituana e lettone (Ančītis 1977: 264—265); anche qui, peraltro, il nominativo si accompagna più spesso al debitivo che all’infinito senza jā-

La dispersione dei nuclei in cui si trova la costruzione induce a ritenere che in passato essa fosse diffusa in gran parte dell’area linguistica lettone e che oggi sia molto più rarefatta che in lituano. Anche questo avvalora l’ipotesi che il nominativo in questa costruzione sia un arcaismo sintattico comune.

Il nominativo lettone con l’infinito differisce da quello lituano anche per alcuni tratti innovativi. Fatti salvi i rari casi con aggettivi declinabili (saulīte silta sildītie e simili, cfr. 3.2.1.), le costruzioni con l’infinito sono qui impersonali, mentre il nominativo ha la funzione di complemento oggetto diretto. Poiché il genere neutro degli aggettivi è scomparso in lettone e nelle costruzioni con l’infinito è stato sostituito da avverbi (facilmente ”facilmente”, difficilmente ”con difficoltà”, bisogna ”bisogna”, si può ”è possibile” ecc., cfr. non è facile portare il sacco ”non facilmente (=non facile) portare il sacco”, il legame con le frasi personali, ancora avvertibile in lituano (il lavoro è difficile ecc.), qui si è interrotto. Pertanto, la forma nominativa in lettone ha ormai perso la propria motivazione sintattica e il nominativo è diventato un vero e proprio caso oggetto. A quanto pare, questa è stata la ragione principale per cui in lettone è stato sostituito in misura maggiore dal consueto caso oggetto

¹⁹ Sono conservati a Riga, nella Sezione di dialettologia dell’Istituto di lingua lettone. L’autore è grato alla direzione dell’Istituto per avergli consentito di consultarli.

²⁰ Qui e in seguito ci si basa sulle risposte alle domande 270, 272, 276, 277 e 280 del programma di raccolta dei dati per l’atlante della lingua lettone (Latviešu valodas dialektoloģijas atlanta vāksanas programma. Rīga, 1954, lpp. 90—93).

²¹ Latvių kalbos tarmių pavadinimai pateikiami pagal M.Rudzīte 1964: 408—409.

97

– accusativo. Si è conservato meglio soltanto nelle costruzioni con la nuova forma del debitivo, che occupano una posizione peculiare nel sistema della lingua lettone.

3.9.3. L’ipotesi già menzionata di P. Kiparsky, secondo cui l’influsso conservatore delle lingue finniche occidentali spiegherebbe al meglio perché il nominativo con l’infinito, da tempo scomparso dalle altre lingue imparentate, sia sopravvissuto fino a oggi nei dialetti baltici orientali e in quelli russi adiacenti. I contatti con le lingue finniche occidentali avrebbero contribuito alla sopravvivenza di questo arcaismo sintattico e offerto un modello per reinterpretarlo in modo nuovo, come nominativo dell’oggetto in una frase impersonale. Le condizioni particolarmente favorevoli a ciò si crearono dopo il VI secolo, quando le tribù baltiche orientali attraversarono la Daugava e penetrarono profondamente nelle terre abitate dai Finnici occidentali. Nel corso di alcuni secoli, sotto l’influsso del substrato finnico, i dialetti dell’odierna Lettonia si allontanarono dal lituano. Poiché l’infinito in -ti/-tei si era probabilmente già allora separato dal paradigma flessionale nominale, poté iniziare un mutamento dei rapporti sintattici all’interno della costruzione, con la comparsa degli embrioni del «nominativo dell’oggetto».

Proprio nel VII–VIII secolo i dialetti slavi orientali si affermarono in un vasto territorio tra Kiev e Novgorod. Un’intensa slavizzazione dei Finnici e dei Balti ebbe luogo nell’area degli attuali dialetti settentrionali del russo. Pertanto, i contatti con le lingue finniche occidentali potrebbero aver avuto sulla costruzione russa, ereditata dal protoslavo, un effetto analogo a quello avuto su quella baltica. Va rilevato che nei più antichi testi della Russia settentrionale il nominativo forma con l’infinito costruzioni identiche a quelle delle lingue baltiche orientali. In seguito cominciò a essere usato anche con forme verbali finite (чаша питья наливают, lett.: «versano una coppa di bevanda»); la costruzione stessa seguì poi un percorso evolutivo peculiare, legato a processi caratteristici delle lingue slave: il sincretismo delle forme del nominativo e dell’accusativo e la grammaticalizzazione della distinzione tra animato e inanimato (Timberlake 1974: 104–116; Журавлев 1984).

Nei dialetti occidentali del russo (nel triangolo Pskov-Smolensk-Vologda), il nominativo con l’infinito fu probabilmente mantenuto anche grazie al substrato baltico. Il ruolo del lituano è indicato dal fatto che tra il XIV e il XVII secolo la costruzione è attestata in documenti con caratteristiche della lingua rutena, redatti nel territorio del Granducato di Lituania, a Polock, Trakai e Vilnius (Dunn 1982: 517). Essa è tuttora frequente nei dialetti ruteni affermatisi di recente in un’area in cui si parlava lituano (a Pelesa, Varėna e altrove; cfr. Судник 1982: 246–247). Nei dialetti slavi orientali meridionali, invece (nell’attuale territorio della Russia meridionale e dell’Ucraina), la costruzione con il nominativo scomparve probabilmente già prima dell’inizio della tradizione scritta; nei testi del XVII secolo di quest’area se ne trovano soltanto residui (in alcuni casi rivitalizzati dal prestigio della lingua cancelleresca moscovita).

3.9.4. La storia del nominativo con l’infinito non è un caso isolato. Dopo il V–VI secolo, gli intensi contatti con le lingue finniche occidentali contribuirono alla sopravvivenza nelle lingue baltiche orientali anche di altre costruzioni arcaiche: il nominativo con forme di genere neutro (linai minima, durys atidaryta), nonché i participi predicativi che generalizzano il valore modale dell’evidenzialità indiretta (aut. 1977; 1979: 213–218; 1985; 1990: 228–235). Contatti molto più antichi con i Finnici occidentali contribuirono a conservare nelle lingue baltiche le antiche costruzioni di caso con posposizioni, divenute casi locativi posposizionali (aut. 1985: 191–193). In tutti i casi menzionati vediamo strutture frasali indoeuropee ereditate, che i Balti orientali conservarono e reinterpretarono secondo le lingue finniche occidentali

98

modelli caratteristici.

Alcuni studiosi tendono a collocare le origini della costruzione del nominativo con l’infinito in un passato ancora più remoto. Si ritiene che essa sia stata ereditata dall’epoca in cui la struttura della frase accusativa indoeuropea non si era ancora formata e l’oggetto dei verbi transitivi (come il paziente dei verbi di stato) era espresso dalla medesima forma assolutiva (Palmaitis 1977: 116—119; analogamente Schmalstieg 1987: 145—152).²² Questa ipotesi è possibile, ma non necessaria, poiché l’evoluzione della costruzione nelle lingue baltiche e slave può essere spiegata sulla base della struttura della frase accusativa e della funzione originaria di soggetto propria del nominativo.

4. TOLESNĖS RAIDOS KRYPTYS

4.0. Le costruzioni con l’infinito che ha conservato il significato originario di finalità rappresentano il frammento più antico della struttura della frase indoeuropea. Allo stesso strato appartengono anche le menzionate costruzioni con il supino, il secondo infinito della lingua lituana. In base alla posizione di queste costruzioni nel sistema sintattico lituano e al confronto con le lingue affini, giungiamo alla conclusione che il fondamento dell’infinito fosse costituito dall’uso del dativo dei nomi verbali — e, in certi casi, anche dell’accusativo — per ampliare e integrare semanticamente il nucleo verbale della frase. Separatosi dal paradigma di declinazione dei nomi verbali e divenuto una forma verbale invariabile, l’infinito ha perso in molti casi il significato originario di caso, ha cominciato a legarsi più strettamente a varie forme verbali finite e i suoi rapporti con gli altri componenti della frase sono mutati. Considerando la varietà attuale delle costruzioni infinitive dalla prospettiva dei modelli d’uso originari ricostruibili, possiamo individuare le principali direzioni e tappe del loro ulteriore sviluppo.

galiu/ pradedu/ prašau dirbti

4.1.1. Con l’affermarsi delle costruzioni infinitive con i verbi reikėti, gailėti, vertėti e simili, sviluppatesi da forme nominali (reikà, gaila, verta, cfr. 3.3), si creò la base per associare l’infinito anche ad altri verbi di significato modale, per esempio: turiu/ privalau eiti (sul modello di reikia < reikà eiti), gali dirbti (sul modello di galima, verta dirbti), norėjo eiti, ecc. Analogamente, l’infinito cominciò a essere usato in combinazione con verbi di significato più autonomo, quali prašyti, liepti, drausti, trukdyti, kviesti e altri (cfr. 1.2.1). In diversi periodi del loro sviluppo, gli infiniti di varie forme furono associati a verbi di significato corrispondente anche in altre lingue indoeuropee. Questa parallelità d’uso sembra indicare non un carattere ereditato di tali costruzioni, bensì una tendenza tipologicamente comune, forse persino universale, a usare in questo modo forme invariabili di nomi d’azione che hanno perso il precedente legame con i paradigmi di declinazione. Si tende a formare costruzioni corrispondenti non solo nelle lingue indoeuropee, ma anche in lingue di altre famiglie, ogniqualvolta si formano forme invariabili (perlopiù anch’esse di origine nominale)

²² Anche alcune costruzioni corrispondenti delle lingue finniche sono state considerate una reliquia della struttura frasale prenominativa, cfr. Wickman 1955: 14, Schlachter 1968: 286.

99

forme verbali.

4.1.2. Nelle costruzioni con verbi fasali (iniziare, mettersi a, finire, cessare, smettere e sim.), in molti casi l’infinito ha sostituito i participi attivi usati con i verbi che indicano la fine di un’azione, i quali da tempo svolgevano una funzione simile a quella di un predicativo, per es.: smise di gridare, cessò/ smise di bere, cfr.: tacque/ si calmò cantando, si fermò mentre camminava, tornò dopo aver raccolto funghi (per maggiori dettagli, cfr. aut. 1978: 33—37; 1979: 112—114; 1990: 133—134).

4.1.3. Nelle costruzioni con verbi che esprimono desiderio, richiesta, aspirazione o invito, l’infinito poteva sostituire il supino, derivato dall’accusativo, al quale i verbi di tali significati sono ancora talvolta collegati nei dialetti, per es.: Che altro vuoi avere Tj; Vi prego, sedetevi Ds; La mammina sgrida, invita a filare BM 410 (si veda anche LKG II 419—420). Costruzioni simili hanno corrispondenti in lettone, cfr.: vuole mangiare, vuole bere... il pancino BW 2892 (Endzelīns 1951: 996), glossato: «vuole mangiare, vuole bere il pancino». Anche nelle Vedā con i verbi di significato modale «volere; aspirare a», «potere» si usa l’infinito accusativo (supino), cfr.: gātúm icchanta RV I, 80, 6d «vuole andare (egli)» (Disterheft 1980: 125); bhū́yo vā dātúm arhasi V, 79, 10, glossato: «più o dare può» (Macdonell 1977: 336; si vedano anche Sgall 1958: 231—232; Jeffers 1976: 2—3); gli studiosi riconoscono che gli infiniti dativi nelle costruzioni con verbi di questi significati sono indubbiamente più recenti e si sono affermati per analogia (Benveniste 1935: 99; Sgall 1958: 234).

Va osservato che il supino è attestato fin dagli antichi scritti anche con i verbi restare, lasciare, per es.: Idant passilikcza Nammūsa... mattytu graszū sluszbū WIEschpaties/ ir atlankytu Basznitzia jo PsD 27,4 (Palionis 1974: 146), cfr.: attako numirėlio saugotų Kp (Jablonskis 1957: 478); Leisk maną Szmones, man slusizū BrB II Moz 9,1²³; analogamente anche con il verbo di significato affine dare: ti darò da bere KGr (cfr. lett. ēstu deva BW 2809,5 «diede da mangiare» Endzelīns 1951: 996), sebbene qui fin dall’inizio della tradizione scritta prevalga l’infinito dativo: Ghis duos liti ant Nessibijancziu BrB Ps 10,6 e sim.

Considerando la sostituzione dell’infinito con il supino, osservabile nei verbi di movimento in epoca di tradizione scritta, è molto probabile che in alcune costruzioni con verbi dei significati menzionati in questo capitolo l’infinito si sia affermato al posto del supino usato in precedenza.

Infinito indipendente

4.2.1. L’uso indipendente dell’infinito nei periodi imperativi, interrogativi o ottativi, con varie sfumature modali, è fondato sulle costruzioni con reikėti, norėti, galėti e con gli altri verbi menzionati, per esempio: Bėgti! Vaikai, valgyti! Ar pasakot? Kur dabar eiti? Kaip gyventi? Dabar tik džiaugtis! e così via. Analogamente a quanto avviene nelle frasi interrogative, l’infinito è usato anche nelle proposizioni subordinate dei periodi complessi, congiunte mediante parole connettive appropriate, per esempio: Neįmanau, kaip išsimaitinti BsP

²³Qui il valore accusativo di scopo può essere confermato dall’uso del corrispondente sostantivo verbale, cfr.: Ei mergužė, mergužėle, ar leisi nakvynužę? JD 761.

100

I 65; Nematau, kur eiti IV 3, in espressioni cristallizzate (fraseologizzate), per esempio: Ką ir besakyti Kv e altri (per maggiori dettagli, cfr. LKG II 411—415; III 616—618). Il legame con l’infinito, dipendente dai verbi modali discussi in 4.1.1 e 4.1.3, è indicato sia dalla sinonimia sintattica sia dall’uso del dativo con valore di soggetto, cfr.: Visiems keltis! Ar man grįžti? Dabar mums tik gyventi ir gyventi! Nežinau, kur man eiti e così via. Anche il supino, usato senza un verbo finito, può formare frasi imperative, per esempio: Vaikai, poterių kalbėty! Rk; Greičiau gultų! (cfr. Jablonskis 1957: 329; LKG II 419).

Dalle costruzioni con verbi di significato modale si è sviluppato anche l’uso dell’infinito con valore esortativo in luogo delle forme di prima persona dei verbi finiti, per esempio: Jau vėlu, eit (= eisim, eitme) namopi Kb; Ale nepamiršt vakarą kumelė parkellt Ign; Paskėliau iš ūksnės ir jau eit šienaut Vrn (LKT 389).

In molti casi l’infinito usato nelle costruzioni condizionali presenta anch’esso una sfumatura esortativa e ottativa, per esempio: Jei dirbti, tai dirbti (LKG II 414—415).

L’uso dell’infinito con valore imperativo ed esortativo è caratteristico di molte lingue imparentate ed è attestato sin dai loro monumenti più antichi. Tuttavia, potremmo considerarlo ereditato dalla comunità linguistica indoeuropea (come fa Disterheft 1980: 191) soltanto supponendo un’origine indoeuropea dell’infinito stesso in quanto forma verbale invariabile autonoma. A ciò si oppongono non solo la varietà delle forme infinitivali, ma anche il chiaro legame storico con l’uso dei casi dei sostantivi verbali, soprattutto del dativo. L’uso imperativo e ottativo dell’infinito va spiegato non come fenomeno genetico, bensì come convergenza tipologica nello sviluppo sintattico. Separatisi in diversi gruppi linguistici dal paradigma dei nomi verbali, gli infiniti divennero forme verbali invariabili, simili a quei puri temi verbali senza flessione che fin dall’antichità esprimevano un comando o un’esortazione. Formatisi in lingue diverse, in momenti e circostanze differenti, rientrarono nella sfera d’azione di una tendenza tipologica comune.

4.2.2. Come le costruzioni modali si accordano con l’infinito imperativo, così le costruzioni con verbi fasali (soprattutto quelli che esprimono l’inizio dell’azione) si accordano con l’infinito, che nel discorso espressivo o emotivo sostituisce le forme dei verbi finiti, per esempio:

Jis tą velnią — mušt, draskyt (cfr. ėmė mušt, draskyt), o tas velnias jo prašytis BsP IV 48; Tas žmogus iššokęs iš rogių bėgt, rankas muštis II 321; Lapė bėgt! Šunes ją vyt! II 321.

In lituano, questo uso dell’infinito in luogo dei verbi finiti è marcato stilisticamente, limitato ai casi in cui si esprime un’azione iniziata bruscamente e con intensità, e chiaramente sviluppatosi dalle costruzioni con i verbi pradėti, imti, šokti e simili. Alcune lingue imparentate sono andate oltre, estendendo l’uso dell’infinito in luogo dei tempi passati dei verbi finiti (cfr. l’infinitivus historicus latino, v. Hofmann — Szantyr 1972: 367—368 con bibliografia).

4.2.3. Le costruzioni infinitivali con la forma zero del verbo būti, integrate nella struttura della frase, posero le basi per alcuni usi modali dell’infinito

101

per il significato delle parole. Come parole modali incidentali si usano più spesso gli infiniti matyti, regėti(s), girdėti, sakyti, per esempio:

Matyti, ano nebuvo namie Slnt; Ten, matyt, eina pažįstamas žmogus Jrb; Jonas, regėt, šiandien neparėjęs Kb; Girdėt, ten jau grybai dygsta Vlk; Geras kelias, sakyt, vieškelis Dr (LKŽ XII 34) (cfr. anche LKG II 417–418; LKŽ VII 917).

4.2.4. Quando è accompagnato da forme coniugate del verbo della stessa radice, l’infinito viene talvolta usato per mettere in risalto l’azione da esse indicata, come una sorta di parola enfatica, per esempio: Žadėti, berods, kiekvienas prižadėjo ŽemR I 48. Con i verbi alla forma negativa, nel suo ruolo equivale a un frequentativo, per esempio: Nei viens... nei bandyt nebandė pas kalvį ateit BsP I 84 (cfr. anche LKG II 417).

Nominalizzazione secondaria dell’infinito

4.3.1. Persa la forma del caso, l’infinito si è trasformato in una forma verbale invariabile, ma non è stato integrato nel sistema delle categorie verbali di tempo, persona e diatesi. È diventato una denominazione generale dell’azione, e ciò ha creato le condizioni perché, in determinati casi, fosse usato nelle posizioni di complemento o di soggetto tipiche dei nomi.

4.3.2. Con verbi che indicano il trasporto, la produzione, la ricerca, il dare, il ricevere, il possedere o il prendere qualcosa, l’infinito di alcuni verbi può svolgere la funzione di complemento oggetto diretto e sostituire l’accusativo o il genitivo del nome della stessa radice, per esempio:

Ar atnešei gerti? Skdv; Katrė įnešė praustis ŽemR I 89; Neprarysiu, tik duok parūkyti BsP III 51; Ar davėi karvėms ėsti? Er; Paieškok namie valgyt Kp; Ar daug turit pjauti? Jnšk; Pasiimk skaityti ŽemR I 291 (cfr. LKG II 403; III 166–167, 468–469); analogamente già nei testi antichi, cfr. duot man gierti SP I 58₁₇.

D’altra parte, questi usi dell’infinito sono correlati a costruzioni in cui l’infinito accompagna un caso di un nome concreto e assume il consueto significato di fine, cfr.: Svečiai... atnešė tam ubagui valgyt ir gert BsP I 76 e Senutė tuojos jam atnešė blynų valgyt I 149.

4.3.3. Nelle frasi il cui predicato è un nome, un avverbio o un altro infinito, gli infiniti svolgono talvolta la funzione di soggetto e occupano la posizione del nominativo, per esempio: Gyventi — tai didelė dovana rš; Grįžti atgal aplinkui — toli ŽemR I 45; Tekėti — ne akėti.

4.3.4. I casi discussi in questa sezione sembrano completare il ciclo evolutivo dei nomi verbali: i nomi d’azione, dopo aver perso il significato di caso ed essere diventati forme invariabili, vengono nuovamente usati in posizioni tipiche dei nomi. Tuttavia, le forme stesse dell’infinito restano invariate e non acquisiscono flessioni nominali. Nel complesso, in lituano assistiamo soltanto agli inizi della nominalizzazione secondaria dell’infinito, limitata a pochi casi definiti lessicalmente e strutturalmente. In molte lingue imparentate, lo sviluppo degli infiniti è più avanzato sotto questo aspetto: agli infiniti nominalizzati secondariamente si aggiungono preposizioni e pronomi dimostrativi o relativi che si trasformano in articoli, caratteristici del tipo analitico di struttura sintattica. Per esempio, già nell’antico greco la lingua-

102

Nel boje l’infinito con l’articolo t ò viene tradotto con un nome d’azione. Questo processo è particolarmente avanzato nelle lingue germaniche; basti ricordare il tedesco, in cui ogni infinito, quando riceve l’articolo, diventa un sostantivo verbale inserito nel sistema della flessione preposizionale.

CONCLUSIONI

La ricostruzione interna e il confronto con le lingue affini mostrano che alla base dell’infinito lituano come forma verbale autonoma vi era l’uso del dativo dei nomi verbali — nomi d’azione — con valore di finalità e scopo, ereditato dall’epoca della comunità indoeuropea. I dati lituani esaminati consentono di individuare diverse fasi nella formazione e nello sviluppo delle costruzioni infinitive.

I. La prima e più antica fase è rappresentata da quei tipi d’uso in cui l’infinito ha conservato il significato di finalità, oppure in cui tale significato può essere ricostruito sulla base della struttura della costruzione e della sua collocazione nel sistema linguistico:

(1) Un verbo, da solo (a, c) oppure accompagnato da un caso dell’oggetto (b), è associato a un infinito che esprime finalità e ha il valore del dativo di un nome verbale:

a) ariau sėti (”per la semina”);

b) ariau dirvą sėti;

c) dirva liko sėti.

(2) Un verbo, da solo (a, c) oppure accompagnato da un caso dell’oggetto (b), è associato a due forme che indicano finalità e sono semanticamente correlate tra loro: il dativo di un sostantivo concreto e un infinito con il valore del dativo di un nome verbale:

a) ariau rugiams sėti (cioè ”per la segale, per seminarla”);

b) ariau dirvą rugiams sėti;

c) il campo è rimasto da seminare a segale.

(3) Un predicato nominale — una forma aggettivale neutra, corrispondente all’antico tema puro (a), oppure il nominativo di un aggettivo declinato per genere (b) — è associato a un infinito che esprime finalità:

a) medus gardu valgyti (”per mangiare”);

b) il miele è buono da mangiare.

(4) Lo stesso tipo di predicato nominale del punto (3) è associato a due forme che indicano finalità: il dativo di un sostantivo concreto e un infinito con valore di dativo:

a) il miele è buono da mangiare per i bambini (cioè «per i bambini, perché lo mangino»);

b) il miele è buono da mangiare per i bambini.

(5) La forma coniugata del verbo essere (espressa o zero), che si accompagna al soggetto al nominativo, è associata all’infinito (a) oppure all’infinito e al dativo (b):

a) il campo è (Ø, era, sarà) visibile/vicino;

b) il campo è (Ø, era, sarà) visibile/vicino a voi.

II. Con la separazione del dativo dei nomi verbali in -ti/*-tei dal paradigma di declinazione dei nomi e il suo avvicinamento al sistema verbale, i rapporti sin-

103

tattici all’interno di molte costruzioni sono cambiati. Sulla base dei tipi d’uso originari si sono affermati e diffusi i seguenti modelli di costruzioni infinitive:

(6) La forma coniugata del verbo essere (espressa o zero), associata all’infinito e al dativo che indica il soggetto dello stato modale (a), oppure a un riferimento temporale/spaziale (b):

a) egli deve (Ø, doveva, dovrà) morire;

b) domani si deve (Ø, doveva, dovrà) morire.

La base è il tipo (5).

(7) Un nome associato a un infinito che indica lo scopo e al dativo:

terreno da seminare a segale.

La base è il tipo (2).

(8) Costruzioni sintatticamente impersonali con infinito e un caso oggetto da esso retto, formate da aggettivi neutri (a), verbi impersonali (b) e avverbi o nomi a essi affini (c):

a) (per i bambini) è buono mangiare il miele (il miele);

b) (per i bambini) bisogna mangiare miele (miele);

c) (per i bambini) è presto/è ora di mangiare miele (miele).

Il fondamento è costituito dai tipi (3 a), (4 a).

III. A questa fase successiva dello sviluppo vanno probabilmente ascritte le seguenti costruzioni:

(9) Costruzioni personali con infinito dipendente da verbi modali (a), fasali (b) e da alcuni altri verbi (c), e a sua volta capace di reggere casi dell’oggetto:

a) devo, posso, voglio mangiare (miele);

b) cominciò, finì, smise di mangiare (miele);

c) chiedo, invito, ho deciso... di mangiare (miele).

Il fondamento è costituito dai tipi (1) e (8 b), forse anche dalle costruzioni con supino.

IV. Lo sviluppo delle costruzioni infinitive fu ulteriormente influenzato dai seguenti processi sintattici:

(10) Verbalizzazione dell’infinito (uso nella posizione di una forma finita del verbo), dovuta al trasferimento del significato modale (a) o aspettuale (b) della costruzione alla forma stessa dell’infinito:

a) Ragazzi, mangiare! Andare a casa;

b) La lepre scappare, la volpe inseguirla.

La base è costituita dai tipi (8 b), (9) e dalle costruzioni con il supino (andate a mangiare ecc.);

(11) Nominalizzazione secondaria dell’infinito nella posizione di soggetto (a) o di complemento (b):

a) mangiare è un piacere; vivere significa lavorare;

b) portò da bere; diede da fumare;

La base è costituita dai tipi (8 a), (9 c);

(12) Nominalizzazione del verbo che regge l’infinito:

desiderio, richiesta, invito a mangiare.

La base è costituita dal tipo (9 a, c).

L’ordine di esposizione delle fasi da II a IV è convenzionale, poiché alcuni casi d’uso, ad esempio con l’infinito imperativo (10) o con verbi personali di richiesta e invito o con verbi aspettuali (9), possono essersi verificati anche in periodi precedenti, per effetto di antiche costruzioni al supino o di altre costruzioni.

104

Il rapporto tra i tipi d’uso dell’infinito qui indicati e la direzione approssimativa del loro sviluppo possono essere rappresentati schematicamente come segue:

(5) ⟶ (6);

(2) ⟶ (7);

(3 a), (4 a) ⟶ (8);

(1), (8 b) ⟶ (9 a);

(8 b), (9 a, c) ⟶ (10 a);

(9 b) ⟶ (10 b);

(8 a), (9 c) ⟶ (11);

(9 a, c) ⟶ (12).

I processi di sviluppo delle costruzioni infinitive discussi presentano chiari corrispettivi in altre lingue indoeuropee (e non solo indoeuropee) (ad eccezione delle lingue balcaniche attuali, nelle quali gli infiniti sono scomparsi per circostanze specifiche di quell’area). Ciò indica una direzione di sviluppo tipologicamente comune e una tendenza a usare e a integrare in modo analogo nella struttura sintattica della lingua forme invariabili derivate dai casi dei nomi verbali. Una caratteristica della lingua lituana è che, accanto ai tipi d’uso dell’infinito più recenti, vi si sono conservate bene le costruzioni originarie e antiche, dalle quali un tempo si è sviluppata la stessa forma infinitiva. Sotto questo aspetto, il lituano si distingue nettamente dalle altre lingue attuali e fornisce dati importanti per la ricostruzione del sistema sintattico indoeuropeo.

ABBREVIAZIONI

Monumenti linguistici dell’antico lettone in riproduzioni facsimilari. A cura di A. Günther. Vol. 1—2. Heidelberg, 1929.

BrB — La Bibbia, cioè tutta la Sacra Scrittura, tradotta in lituano da Jonas Bretkūnas... a Königsberg (1579—1590) (cit. dalla fotocopia del manoscritto).

BrP — Postilla, cioè una breve e semplice interpretazione dei Vangeli... di Jana Bretkuna... a Königsberg... 1591.

BW — Barons Kr. un Wissendorffs H. Latvju dainas. S.1—6. Jelgavā un Petrogradā, 1894—1915.

DnR — K.Donelaitis. Raštai. V., 1957.

EEv — Evangelia... tradotti dal latino in lingua lettone. A cura di R.P. Georgium Elger... Wilnae... 1671 (= ASpr I 22—242).

GlB — La Sacra Scrittura, ovvero la Santa Parola di Dio... Riga... 1685—1689 (traduzione della Bibbia di E. Glūcks).

Jab1RR — J. Jablonskis. Scritti scelti. A cura di J. Palionis. Vol. 1—2. V., 1957—1959.

KGr — Grammatik der littauischen Sprache von Dr. Friedrich Kurschat. Halle a.S., 1876.

KPP — Kalbos praktikos patarimai. Sud. A.Pupkis. V., 1985.

LKG — Grammatica della lingua lituana. A cura di K. Ulvydas. Vol. 1—3, V., 1965—1976.

LKŽ — Dizionario della lingua lituana. Vol. 1—15. V., 1941—1991.

ME — K. Mühlenbachs, J. Endzelīns. Dizionario della lingua lettone. S.1—4. Rīgā, 1923—1932.

MLLG — Comunicazioni della Società letteraria lituana. Vol. 1—6. Heidelberg, 1883—1912.

MLLVG — Grammatica della lingua letteraria lettone contemporanea. S.1—2. Rīgā, 1959—1962.

RV — Rigveda Saṃhitā. Hrsg. F.M.Müller, 1887.

SIG — Canti per la devozione dei cattolici. Auctore Salomo-

105

ne Mozerka Słowoczyński... Wilnae... 1646 (Fotogr. leid.: S.M.Slavocinskis. Giesmės. Par. J.Lebedys. V., 1958).

Supr — Супрасльская рукопись. Изд. С.Северьянов. СПб., 1904.

VD I — Canti popolari lituani. Canti nuziali. Vol. 1. V., 1983.

Le altre abbreviazioni delle fonti sono le stesse di LKŽ e LKG.

LITERATŪRA

1. Ambrazas S. Veiksmažodžių abstraktų darybos tipų istorinė kaita. — Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 26, 1987, p. 88—95.

2. Ambrazas V. Absoliutinis naudininkas XVI—XVII a. lietuvių kalbos paminkluose. — Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 5, 1962, p. 3—146.

3. Ambrazas V. Netiesioginės nuosakos paplitimas ir kilmės problema. — Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 17, 1977, p. 7—54.

4. Ambrazas V. Lietuvių kalbos vardininko su dalyviu (nominativus cum participio) struktūra ir raida. — Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 18, 1978, p. 7—67.

5. Ambrazas V. Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė. V., 1979.

6. Ambrazas V. Die indogermanische Grundlage des Dativus und Nominativus cum infinitivo im Baltischen. — Indogermanische Forschungen. Bd. 92, 1987, S. 203—219.

7. Ambrazas V. Сравнительный синтаксис причастий балтийских языков / Vergleichende Syntax der baltischen Partizipien. V., 1990.

8. Ancītis K. Aknīstes izlokšne. Rīga, 1977.

9. Balčikonis J. Rinktiniai raštai. T.1. V., 1978.

10. Balkevičius J. Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. V., 1963.

11. Benveniste E. Les infinitifs avestiques. Paris, 1935.

12. Bergmane A. Nenoteiksme (Infinitīvs). — Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. S.1. Rīga, 1959, lpp. 630—632.

13. Behaghel O. Deutsche Syntax. Bd 2. Heidelberg, 1924.

14. Boeder W. Zur Rekonstruktion von Infinitivkonstruktionen im Indogermanischen. — Linguistic Reconstruction and Indo-European Syntax, ed. P.Ramat e.a. Amsterdam, 1980, S.207—224.

15. Brugmann K. Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Bd.2., T.1. Strassburg, 1906; Bd. 2., T.2. Strassburg, 1911.

16. Delbrück B. Altindische Syntax. Halle, 1888.

17. Delbrück B. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen. Bd. 2. Strassburg, 1897.

18. Disterheft D. The Syntactic Development of the Infinitive in Indo-European. Columbus. Ohio, 1980.

19. Dunn J.A. The Nominative and Infinitive Construction in the Slavonic Languages. — Slavonic and East European Review. V. 60, N. 4, 1982, p. 500—527.

20. Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951.

21. Engert H. Syntaktische Studien. — Archivum Philologicum. T. 6, 1937, p. 108—122.

22. Engert H. Syntaktische Studien. — Archivum Philologicum. T. 7, 1938, p. 45—56.

23. Fraenkel E. Zur baltoslavischen Grammatik. KZ, Bd. 53, 1925, Hf. 1, S. 36—65.

24. Fraenkel E. Syntax der litauischen Kasus, K. 1928.

25. Gebauer J. Historická mluvnice jazyka českého, d. 4. Skladba. Praha, 1929.

26. Hahn A. Some Hittite-Sanskrit Parallels. — Language. Vol. 29, 1953, p. 242—255.

27. Hahn A. Verbal Nouns and Adjectives in Some Ancient Languages. Language. Vol. 42, 1966, p. 378—398.

28. Hamp E.P. Baltic Infinitives and Verbal Nouns. — Lituanistikos instituto 1981 m. suvažiavimo darbai. Chicago. III, 1985.p. 199—207.

106

29. Haudry J. Les emplois doubles du datif et la fonction du datif indoeuropéen. — Bulletin de la Société du Linguistique. T. 63, 1968, 1, p. 141—159.

30. Haudry J. L’emploi des cas en védique. Lyon, 1977.

31. Havránek B. Staroruská osobní konstrukce ryba loviti a její obdoba v severoruských nářečích. — Bulletin ústavu ruského jaz. a lit., 12, s. 169—176.

32. Hofmann J.B. — Szantyr A. Lateinische Syntax und Stilistik. München, 1972.

33. Jablonskis J. Jablonskio raštai. T. 4/ Red. J.Balčikonis. Kaunas, 1935.

34. Jablonskis J. Rinktiniai raštai. T.1/ Sud. J.Palionis. V., 1957.

35. Jacobsson G. Zur Frage vom Nominativ als Kasus des direkten Objekts im Slavischen. — Lingua viget, in hon. V.Kiparsky. Helsinki, 1964, S. 71—82.

36. Jeffers R. Remarks on Indo-European Infinitives. — Language, Vol. 51, N.1, 1975, p. 133—148.

37. Jeffers R. Syntactic Change and Syntactic Reconstruction. — Current Progress in Historical Linguistics/ Ed. Christie W. Amsterdam, 1976, p. 155—157, 163—166.

38. Kiparsky V. Über das Nominativobjekt des Infinitivs. — Zeitschrift für slavische Philologie, Bd. 28, 1960, S. 333—342.

39. Kiparsky V. Das Nominativobjekt des Infinitivs im Slavischen, Baltischen und Ostseefinnischen. — Baltistica. T. 5(2), 1969, p. 141—148.

40. Krause W.-Thomas W. Tocharisches Elementarbuch. Bd.1. Grammatik. Heidelberg, 1960.

41. Kuryłowicz J. The Inflectional Categories of Indo-European. Heidelberg, 1964.

42. LaRoche J. Homerische Untersuchungen, Bd. 2, T.1. Der Infinitiv bei Homer. Leipzig, 1893.

43. Loś J. Gramatyka starosłowiańska. Lwów, Warszawa, Kraków, 1922.

44. Macdonell A.A. A Vedic Grammar for Students. London, 1955.

45. Marvan J. Verbum infinitum в балтийских языках и его отношение к славянскому союзу. — Slavia Pragensia, 1960, №2, s. 7—15.

46. Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija). V., 1970.

47. Miklosich F. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen. Bd. 4. Wien, 1874.

48. Mülenbachs K. Sintakse jeb teikuma mācība. — Latviešu gramatika J. Endzelīna un K. Mülenbacha sarakstīta. Rīgā, 1928, lpp. 112—281.

49. Ose F. Supinum und Infinitiv im Hethitischen. MVAeG, Bd. 47, T.1. Leipzig, 1944.

50. Trebski J. Gramatyka języka litewskiego. T.3. Warszawa, 1956.

51. Ozols A. Latviešu tautasdziesmu valoda. Rīgā, 1961.

52. Ozols A. Veclatviešu rakstu valoda. Rīgā, 1965.

53. Ozols A. Raksti valodniecībā. Rīgā, 1967.

54. Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a. V., 1967.

55. Palionis J. Über einen Typ des Infinitivsatzes im Litauischen. — Baltistica, 1 priedas, 1972, p. 125—130.

56. Palionis J. Supino vartojimas XVI—XVII a. lietuvių rašto paminkluose. Baltistica. T. 10 (2), 1974, p. 143—148.

57. Palmaitis L. Dėl baltų kalbų nenominatyvinės praeities. Baltistica, 2 priedas, 1977, p. 114—123.

58. Paulauskienė A. Paskirties arba tikslo naudininkas su bendratimi. — Kalbos kultūros teorija ir praktika. Lietuvių kalbos sekcijos sąsiuvinis N 5 (18), 1970, p. 49—53.

59. Piročkinas A. J.Jablonskis apie vardininką su bendratimi. — Kalbotyra. T. 22(1), 1972, p. 61—70.

60. Piročkinas A. Jono Jablonskio kalbos taisymai. K., 1986.

61. Pořak J. Vývoj infinitivních vět v češtině. — Acta Univ. Carolinae, Philol. 16. Praha, 1967.

107

62. Pupkis A. Kalbos kultūros pagrindai. V., 1980.

63. Reiter N. Die deutschen Lehnübersetzungen im Tschechischen. Berlin, Wiesbaden, 1953.

64. Renou L. Monographies sanscrites, t. 2. Le suffixe -tu et la constitution des infinitives en -toh, -tave, -tum. Paris, 1937.

65. Rudzīte M. Latviešu dialektoloģija. Rīgā, 1964.

66. Schlachter W. Arbeiten zur strukturbezogenen Grammatik. München, 1968.

67. Schleicher A. Litauische Grammatik. Prag, 1856.

68. Schmalstieg W.R. A Lithuanian Historical Syntax. Columbus, Ohio, 1988.

69. Seiler H. Relativsatz, Attribut und Apposition. Wiesbaden, 1960.

70. Šagall P. Die Infinitive im Rygeda. — Acta Univ. Carolinae, Philol. 2, 1958, S. 137—268.

71. Sirtautas V. Konstrukcijų buvo matyti, girdėti... struktūra. — Kalbotyra. T. 22(1), 1971, p. 71—79.

72. Stang Chr.S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromsø, 1966.

73. Szemerényi O. Einführung in die vergleichende Sprachwissenschaft. Darmstadt, 1970.

74. Šukys J. Linksnių ir prielinksnių vartojimas. K., 1984.

75. Timberlake A. The Nominative Object in Slavic, Baltic, and West Finnic. Slavistische Beiträge, 82. München, 1974.

76. Trávníček F. Historická mluvnice česká, 3. Skladba. Praha, 1956.

77. Trost P. Infinitiv v litevštině. — Studie ze slovanské jazykovědy. Praha, 1958, p. 271—274.

78. Vaillant A. Grammaire comparée des langues slaves. T. 2. Lyon-Paris, 1966.

79. Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema. Giminės kategorija. V., 1984.

80. Večerka R. K vývoji modálních konstrukcí v slovanských jazycích. Otázky slovanské syntaxe, r. 3. Brno, 1973, s. 303—306.

81. Veenker W. Die Frage des finnugrischen Substrats in der russischen Sprache. Bloomington, 1967.

82. Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik, Bd.2. Göttingen, 1928.

83. Wickman B. The Form of the Object in the Uralic Languages. Uppsala, 1955.

84. Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. T.2. V., 1981.

85. Деянова М. Функционален развой на инфинитива в сърбохърватски език. София, 1982.

86. Журавлев В.К. Nominativus cum infinitivo с точки зрения морфологической нейтрализации. — Baltistica. Т. 20(2), 1984, p.119—125.

87. Иванов Вяч.Вс. К типологии инфинитива в балканских языках. — Славянское и балканское языкознание. Москва, 1976, с. 216—230.

88. Ларин Б.А. Об одной славяно-балто-финской изоглоссе. — Lietuvių kalbotyros klausimai. Т. 6, 1963, p. 87—107.

89. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1—2. Москва, 1958.

90. Сабенина А.М. Конструкция с именительным падежом прямого объекта. — Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение. Ред. В.И.Борковский. Москва, 1978, с. 403—416.

91. Спринчак Я.А. Очерк русского исторического синтаксиса (простое предложение). Киев, 1960.

92. Степанов Ю.С. Оборот земля пахать и его индоевропейские параллели. — Известия АН СССР, сер.лит. и яз. Т. 62(2), 1984, с. 128—143.

93. Топоров В.Н. Из области балто-славянских фольклорных связей. — Lietuvių kalbotyros klausimai. Т. 6, 1963, p. 149—176.

94. Ходова К.И. Простое предложение в старославянском языке. Москва, 1980.

108

THE SYNTACTIC DEVELOPMENT OF THE INFINITIVE IN LITHUANIAN

Summary

Differences between infinitive stems in Lithuanian-Latvian and Prussian alongside with the genetic identity of dative singular flexion permit to assume that the infinitive was isolated from the paradigm of verbal abstracts and included into the verbal system after the split of Common Baltic. Because of a comparatively late differentiation of the infinitive and the conservative nature of the syntactic system, Lithuanian has preserved the ancient use of pre-infinitival forms better than the majority of other contemporary Indo-European languages.

By means of internal reconstruction and comparative analysis the main stages in the syntactic development of the infinitive are distinguished and presented in the form of patterns and schemes of syntactic relations. The oldest stage is represented by patterns in which the dative of ti- stem verbal abstract with the ending -i/^*ei is a predicate of an imbedded purpose clause. Its use with another (nominal) dative of purpose or destination gave rise to dative with the infinitive. In many utterances still in use in contemporary Lithuanian dialects, both members of this construction have retained the original dative meaning, relation to the main verb and possibility of separate use, e.g. ariau lauką rugiams sėti ”I ploughed the field to sow rye” (lit.: ”for rye for sow”), cf.: ariau rugiams ”I ploughed for rye” and ariau sėti ”I ploughed for sowing”.

The nominative with the infinitive after verbs like tekti ”fall to”, likti ”remain, be left”, rūpėti ”concern” and predicative adjectives (especially in neutral form) is based on the same ancient use of the verbal abstract dative expressing purpose, e.g. laukas liko arti ”field remained to plough (for ploughing)”; medus gardu/gardus valgyti ”honey is tasty to eat (for eating)”. As a result of internal re-analysis, the subject nominative has been reinterpreted as object and replaced by the accusative in many clauses turned syntactically impersonal: gardu/liko/reikia valgyti medų ”it is nice/remains/necessary to eat honey”. Contacts with West Finnic languages (especially after the 5th c. AD) can be regarded as a favourable condition for preserving the object nominative with the infinitive in some Lithuanian, Latvian and North-West Russian dialects. The subject nominative in its original function is retained after the verb būti (often in zero form) in clauses denoting content of perception (namai Ø matyti ”the house is to be seen”) and necessity (namai bus statyti ”the house is (lit.: will be) to build”.

The subsequent syntactic development of the infinitive already separated from the verbal noun (as an uninflected verbal form) is reflected in personal clauses with modal, phasal and other verbs: jis nori/turi/prašo/leidžia grįžti ”he wants/must/begs/allows to return”, jie pradėjo/baigė statyti ”they began/finished building (lit.: to build)”. The existence of such patterns in many relative languages (sometimes regarded as inherited from protolanguage) is considered here to be a result of typologically determined tendencies in the use of impersonal (uninflected) verbal forms. The transfer of modal and phasal meaning to the infinitive itself has determined its use as an equivalent of imperative and some other finite verb forms in emphatic speech, e.g. Keltis! ”stand up!”; Sūnus bėgt, tėvas vytis ”The son took to his heels (lit.: to run), the father after him (lit.: to pursue)”. Secondary nominalization of the infinitive in the accusative or nominative position, attested in many related languages, is still on its rudimentary stage in Lithuanian.

The syntactic development of the infinitive in Lithuanian has been influenced by its interrelations with supine. The supine (originally the accusative singular of tu- stem verbal nouns) lost its case meaning earlier and was replaced by the infinitive in many clauses with verbs denoting motion and similar processes.

109