LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXIII (1995)

GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA

NIJOLĖ SLIŽIENĖ

VALENCIA DE LOS VERBOS LITUANOS Y PRINCIPIOS PARA SU DESCRIPCIÓN

1. Observaciones introductorias

1.1. El verbo es el centro de la oración verbal. A su alrededor se agrupan las demás palabras de la oración, solas o acompañadas de sus dependientes, formando diversas estructuras sintácticas.

Algunas palabras se unen al verbo con bastante libertad: pueden aparecer o no en la oración, y su forma y significado no dependen de las propiedades semánticas del verbo, sino únicamente de las necesidades expresivas, es decir, de lo que se quiere decir; por ejemplo: En esta sala cantan todas las noches; Ella canta todas las noches; Ella canta para el público; Ella canta con voz potente; Ella canta muy bien, etc.

La unión de otras palabras viene determinada por el significado del verbo. Cada verbo posee ciertas posibilidades de combinación, que se realizan en la oración cuando se le añaden las palabras y formas correspondientes. Por ejemplo, el verbo comer requiere dos casos nominales: nominativo y acusativo: El niño come una manzana; dar exige tres casos: nominativo, acusativo y dativo: El maestro dio un libro al alumno, mientras que al verbo dormir le basta un nominativo: El padre duerme. Con estas palabras, los verbos forman el núcleo de las oraciones verbales, es decir, determinados modelos estructurales de oración. Estas posibilidades combinatorias de los verbos constituyen lo que en la lingüística moderna se denomina valencia verbal.

Para construir una oración correcta en todos los aspectos, hay que tener en cuenta las propiedades de valencia del verbo que funciona como predicado; es decir, hay que saber cuántas palabras y de qué tipo, así como qué formas, deben acompañarlo, cuáles son obligatorias en la oración y cuáles pueden omitirse, y cuál es el significado de esas palabras. Para que a las personas les resulte más fácil orientarse en esta diversidad de usos verbales, se elaboran diccionarios de combinatoria verbal.

1.2. Los diccionarios que indican el uso de los verbos con otras palabras son bastante variados. Algunos muestran con qué formas de palabras se combina cada verbo cuando se emplea con uno u otro significado. Así son algunos diccionarios rusos dedicados a la combinatoria de los verbos (o también de otras categorías gramaticales). Por ejemplo, en el diccionario «Учебный словарь сочетаемости слов русского языка»¹, la combinatoria del verbo лить en el sentido de «verter» se indica del modo siguiente:

¹ Учебный словарь сочетаемости слов русского языка. Под редакцией П. Н. Денисова, В. В. Морковкина. Москва, 1978.

54

Verter qué: agua, leche, solución...

Verter algo en qué: en una palangana, en un cubo, en un barril, en una tetera, en una taza, en un vaso, en una jarra, en un matraz... Verter algo sobre qué: sobre la cabeza, sobre las manos, sobre el suelo, sobre la tierra, sobre la hierba... Verter algo de qué: de una regadera, de una tetera, de una jarra, de un cubo...

Verter cómo: con cuidado, despacio, fuera, por el borde...

Empezar, comenzar, continuar, ordenar a alguien que vierta algo, obligar a alguien a verter algo.

A continuación se ofrecen uno o dos ejemplos de oraciones.

Como puede verse, se procura presentar todas las formas de palabras que pueden acompañar a ese verbo, sin tener en absoluto en cuenta qué determina su conexión: el significado del verbo, sus propiedades valenciales o su capacidad puramente gramatical, propia de una determinada parte de la oración, para regir otras palabras y sus formas.

En el diccionario ”The Russian Verb”² se indican únicamente las formas de palabras regidas por los verbos y algunas formas que se les adjuntan (casos, construcciones preposicionales, infinitivos); su presencia en la oración está determinada por el significado de los verbos y sus propiedades valenciales. Por ejemplo, la combinabilidad de uno de los significados del mismo verbo лить, «verter», se indica de manera mucho más restringida:

(1) transitivo: ¿qué? agua, líquido; ¿adónde? a un cubo, a un vaso (в+В); a un plato, al suelo (на+В); ¿de dónde? del grifo, de una taza (из+Р); ¿con qué? con una taza, con una cuchara.

No se ofrecen ejemplos de oraciones.

Otros diccionarios están dedicados específicamente a la valencia de los verbos. Un ejemplo es el diccionario de valencia de los verbos alemanes preparado por G. Helbig y W. Schenkel (Helbig—Schenkel 1975). En su introducción se exponen ampliamente los fundamentos teóricos de la valencia verbal, tras lo cual se presentan unos 500 verbos. Su valencia se indica mediante modelos de tres niveles. En el primer nivel se señala el número de acompañantes valenciales obligatorios y facultativos; en el segundo, sus formas; y en el tercero se especifica el significado de los acompañantes valenciales y se ofrecen ejemplos. Los significados de los verbos polisémicos suelen estar asociados con valencias diferentes. He aquí, por ejemplo, cómo se muestra en este diccionario la valencia del verbo gehen, «desplazarse a pie, ir» (Sn — nominativo, pS — construcción preposicional, I — infinitivo; +Anim — ser animado, Dir — dirección, Act — acción):

I. gehen₁+(1) = 2 II gehen → Sn, (pS / I) III. Sn → +Anim (der Junge, das Pferd geht in der Stall.) p = in, an... (preposiciones de dirección). pS → Dir (Er geht in die Stadt.) I → Act (Er geht einkaufen.)

En el primer nivel se indica que el verbo tiene un acompañante obligatorio y otro no obligatorio (facultativo), por lo que es bivalente. En el segundo nivel

² V. A n d r e y e v a - G e o r g, V. T o l m a c h e v a. The Russian Verb (Prepositional Government). Moscow, 1975.

55

se indica que el acompañante obligatorio es un sustantivo en nominativo, mientras que el facultativo es una construcción preposicional o un infinitivo. En el tercer nivel se explica el significado de esas formas. El sustantivo en nominativo designa un ser animado, mientras que la construcción preposicional expresa la dirección de la acción, pues incluye preposiciones con sentido direccional. El infinitivo representa una acción. Junto a cada acompañante se ofrecen también ejemplos de oraciones.

Todo diccionario resulta útil para sus lectores, aunque difiere en la cantidad y el tipo de información que presenta. En lingüística, en los últimos tiempos proliferan los diccionarios de valencia (no solo de verbos, sino también de otras clases de palabras, como sustantivos y adjetivos).

1.3. Actualmente, el Instituto de la Lengua Lituana está preparando el «Diccionario de la combinatoria de los verbos de la lengua lituana» (el tomo I se entregó a la imprenta en 1991; el tomo II está en preparación). En él, la combinatoria de los verbos se determina basándose en sus propiedades valenciales; por tanto, en esencia, es un diccionario de valencia de los verbos de la lengua lituana. A diferencia del diccionario de G.Helbig y W.Schenkel, en él se indican no solo la forma y el significado de los acompañantes valenciales del verbo, sino también sus funciones semánticas (es decir, la valencia semántica del verbo).

La combinatoria de los verbos se describe en el diccionario a partir de una determinada concepción de la valencia verbal, expuesta en trabajos anteriores de la autora (1978; 1980; 1985; 1986; 1989; 1990), así como en la introducción del diccionario en preparación. Aquí trataremos brevemente solo los aspectos principales, para aclarar cómo se entiende la valencia en el diccionario en preparación y cómo se relaciona con el significado de los verbos.

2. Tres niveles de valencia: valencia sintáctica, semántica y léxica

2.1. Se entiende por valencia de los verbos la propiedad, determinada por su significado, de abrir cierto número de posiciones libres, ocupadas en la oración por palabras (o sus equivalentes) de determinados significados y formas. La valencia está relacionada con tres niveles: el nivel abstracto de la semántica lógica y dos niveles concretos de la lengua: la sintaxis y la semántica léxica. En el nivel abstracto se determina el número de posiciones libres del verbo y las funciones semánticas (agente, paciente, etc.) de las palabras que pueden ocuparlas; en los niveles concretos de la lengua se seleccionan las palabras y formas que pueden ocupar esas posiciones y funcionar como acompañantes valenciales del verbo. En el nivel sintáctico se determina la forma gramatical de los acompañantes y si son obligatorios o facultativos; en el nivel de la semántica léxica, su semántica (es decir, qué clases semánticas de palabras pueden acompañar a ese verbo). Así, en el nivel de la semántica lógica se determina la valencia semántica del verbo; en el nivel sintáctico, la valencia sintáctica; y en el nivel de la semántica léxica, la valencia léxica. Son tres aspectos de la valencia, inseparablemente relacionados entre sí y dependientes del significado del verbo. En el diccionario se indican del modo siguiente³:

³ En el artículo se utilizan los siguientes símbolos para indicar la valencia sintáctica y léxica: Nom — nominativo (de un sustantivo o su equivalente), Gen — genitivo, Dat — dativo, Acc — acusativo, Instr — instrumental, AdvLoc — acompañante adverbial que expresa lugar, plur — plural; Hum — persona (también un colectivo de personas, una institución, etc.), +Anim — ser animado, —Anim — objeto inanimado, Abstr — entidad abstracta. Los símbolos de la valencia semántica y sus explicaciones se presentan más adelante; véase 2.4.

56

recompensar, ~a, ~ó₃

Nom Acc Instr [A₁ P Con] – valencia sintáctica y semántica

Nom Hum

Acc Hum

Instr ±Anim valencia léxica

2.2. Para poder determinar la valencia de un verbo, debemos conocer su significado. El significado del verbo suele quedar claro en la oración, donde otras palabras se agrupan en torno a él. El significado consta de ciertos elementos (llamados semas), que requieren el complemento correspondiente. De ahí se derivan las potencialidades combinatorias del verbo, realizadas en la oración por las palabras que se le unen: sus acompañantes valenciales. Estas palabras también permiten aclarar el significado del verbo. Por ejemplo, en la oración Žmogus eina per lauką el verbo eiti significa desplazarse por un camino de un punto a otro, mientras que en la oración Laikrodis eina denota únicamente el funcionamiento de cierto mecanismo. Estas diferencias de significado están relacionadas con el número y las formas de las palabras que acompañan al verbo, así como con el significado léxico de esas palabras.

2.3. El verbo junto con sus acompañantes valenciales (es decir, el núcleo de la oración) representa una situación determinada. El ser humano la percibe como una estructura de objetos, de sus propiedades o de relaciones. Es una estructura abstracta del pensamiento, a la que corresponde el predicado de una oración verbal con cierto número de argumentos. En la oración, el verbo corresponde al predicado, y las palabras unidas a él que funcionan como sus acompañantes valenciales, a los argumentos.

2.4. Las relaciones entre el predicado —el verbo— y los argumentos lexicalizados se conciben como determinadas funciones semánticas (en la bibliografía lingüística, por ejemplo, en los trabajos de Ch.J.Fillmore y otros, también se denominan casos semánticos). En los trabajos de distintos investigadores, su número y naturaleza varían considerablemente, lo cual depende en parte del enfoque de esos trabajos y de los objetivos que persiguen. En el diccionario en preparación, al indicar la valencia semántica de los verbos, se distinguen las siguientes funciones semánticas.

A g e n t e₁ [A₁] — iniciador y ejecutor de la acción (žmogus aria); a g e n t e₂ [A₂] — ejecutor (causante) inanimado e inmaterial de la acción, carente de iniciativa (trauk inys ateina, saulė a u ža); agente [A] — función general de agente; a g e n t e c [A꜀] — agente causado, es decir, quien realiza una acción por iniciativa de otra persona (ji kerpasi pas gerą kirpėją); p a c i e n t e [P] — entidad afectada por la acción o portadora de un estado físico (kažkas sudaužė stiklinę, stiklinė sudužo, gėlės kvepia); p a c i e n t e r e s u l t a t i v o [Pᵣₑz] — resultado de la acción (jie stato namą, kilo maištas); p e r c i p i e n t e [Pcp] — experimentante de un estado psíquico (vaikas nori miego, Jonui rūpi darbas); b e n e f i c i a r i o [B] — destinatario, receptor, poseedor (jis parodė sūnui gandrą, Petras gavo laišką, tėvai turi sodą); c a u s a d o r [C] — iniciador de una acción o un estado (ponas išskirdino mišką, tėvas brinki na ratus); c a u s a t i v o [Caus] — causa de una acción o un estado (jie baiminosi dėl ateities, pradžia darbą gaišina); c o n t r a a g e n t e [CA] — fuerza que actúa contra el agente y se le opone (vilkas gynėsi nuo šunų, nuo bado; žmonės kovoja su kenkejais); c o m i t a t i v o-

57

vas [Com] – agente secundario, paciente, percipiente, beneficiente (Jonas ginčijasi su Petru, jis sukiršino brolį su seseria, Marcė susipyko su Pramu, tėvas padalijo turtą Jurgiui su Antanu); resultado [R] – resultado de la transformación de un objeto o de su conversión en algo (vanduo pavirto į ledą, ledą, ragana pavertė jį akmeniu); contenido [Con] – contenido de una acción o estado (girdžiu balsus, žmonės laukia giedros, jam reikia pinigų, sūnus mokosi stalium, krantas apaugo alksniais, kambarys priėjo dūmų); fuente [O] – origen de una acción o estado, material inicial (estado inicial) (gavau iš brolio laišką, jis krečia iš molio tvartą, iš vaikų pasidaro žmones); motivo [M] – fundamento de una acción o estado (atsilyginau jam už darbą, ji nubaudė už vagystę, atidirbau už brolį); instrumento [I] – medio de una acción (įsidūriau su adata, važiuoju su dviračiu, pagaląsk peilį į akmenį, jis joja ant arklio); comparativo [Comp] – estándar de comparación (kopija atitinka originalą, sūnus lygiuojasi į tėvą, Agnė skiriasi nuo kitų vaikų); retributivo [Rt] – compensación por algo (pirkau (pardaviau) knygą už du rublius, atsilyginau jam darbu); finitivo [Fin] – finalidad, propósito (katė tyko pelės, ieškau pelio, dalį pinigų skyrė kelionėms); cuantitativo [Q] – cantidad (volumen, peso, capacidad, precio de los objetos, duración de la acción, etc.) (paskaita truko dvi valandas, duona sveria kilogramą); modo [Mod] – cualidad o manera de la acción (jis gražiai elgiasi, gerai gyvena; darbą vertino teigiamai, jis jaučiasi pavargęs, atrodo ligonis, arklius laiko supančiotus); locativo [L] – lugar de una acción o estado (kambaryje bilda, jie gyvena netoli, knyga guli ant stalo); directivo [Dir] – función general de dirección de la acción, con tres subtipos: a) punto de partida [Ab] (išėjo iš namų, atsikėlė nuo kėdės, nurišo tvarstį nuo galvos); b) trayecto [Via] (žmonės eina keliu, per lauką; vaikai laksto po koridorių, lipa laiptais, eina pro šalį); c) punto final [Ad] (parėjome namo, įėjau į kambarį, priėjau prie lango).

2.5. La estructura predicativa (F(x) o xRy....) con las funciones semánticas de los argumentos especificadas constituye la estructura semántica de la oración y, a la vez, la estructura de valencia semántica del verbo que funciona como predicado (SemVS).

Para determinar la SemVS de un verbo, es necesario disponer de oraciones construidas con él. Solo en la oración se aclaran el significado del verbo y la interpretación de la situación que percibimos. Por ejemplo, la oración (1) Monika nukraustė indus nuo stalo describe una situación con tres participantes (referentes): la persona que retira (el agente), los platos que se retiran (los objetos afectados, o pacientes) y la mesa de la que se retiraron (el lugar donde comenzó la acción y desde el cual se alejaron los objetos afectados, es decir, el punto de partida). La estructura semántica de esta oración consta de un predicado y tres actantes (es decir, argumentos con funciones semánticas especificadas): el agente, el paciente y el punto de partida. Todos corresponden plenamente a los papeles de los referentes de la situación que imaginamos; por tanto, en este caso, la estructura semántica es una representación directa de esa situación. En cambio, con la oración

58

(2) Monika nukraustė stalą se describe la misma situación de otra manera. Aquí el predicado tiene solo dos actantes —el agente y el paciente— y estos no corresponden a los papeles de los referentes de la situación que imaginamos. En esta oración, la mesa de la que se retiran los platos se trata como paciente (es decir, como objeto afectado), con lo que se destaca la relevancia de este participante de la situación; los objetos retirados, en cambio, dejan de ser relevantes y no tienen correspondencia alguna ni en la oración ni en su estructura semántica. Las dos oraciones difieren en cuanto a su significación: la primera dice qué se hizo con los platos y la segunda, qué se hizo con la mesa. Por tanto, la estructura semántica de la oración (al igual que la valencia semántica del verbo) presenta solo determinados aspectos de la situación percibida (cf. Starosta 1978: 512–518, 522–523). Los distintos modos de tratar la situación se reflejan en estructuras diferentes de valencia semántica del verbo: (1) [A₁ P Ab], (2) [A₁ P]. A estas diferencias de valencia se asocian ciertas diferencias de significado verbal: en el primer caso, el verbo significa «quitar, retirar algo de algo»; en el segundo, «hacer que quede vacío, vaciar».

Así pues, teniendo en cuenta el significado del verbo en la oración y la forma en que se interpreta la situación descrita, podemos prever las funciones semánticas de los complementos valenciales del verbo y determinar su SemVS.

2.6. Por otra parte, también es posible inferir la SemVS de un verbo a partir de la forma gramatical de sus complementos valenciales. Los complementos del verbo son los correlatos sintácticos de los actantes del predicado. Entre los casos (solos o con preposiciones, es decir, las llamadas construcciones preposicionales), que son las formas más características de los complementos verbales, y las funciones semánticas de los actantes existe cierta relación, aunque no hay una correspondencia completa (1:1). Algunas funciones semánticas tienen una expresión bastante regular. Por ejemplo, el nominativo con verbos de acción suele corresponder al agente (p. ej.: vaikas verkia, musė skraido po kambarį), mientras que con verbos que expresan estado o proceso corresponde al paciente (p. ej.: vaikas miega, stiklinė sudužo), al beneficiente (con verbos de posesión, p. ej.: tėvai turi namą, brolis išlošė televizorių) o al percipiente (con verbos de percepción, p. ej., vanagas mato grobį). El acusativo con verbos de acción suele corresponder al paciente (p. ej., kiškiai apgraužė medelius) y con frecuencia al contenido (contenido de la acción, p. ej., berniukai žaidžia krepšinį); con verbos que expresan estado o proceso suele corresponder al contenido (contenido del estado, p. ej.: girdžiu triukšmą, komanda laimėjo rungtynes), y más raramente al paciente (junto a un beneficiente, p. ej.: jie [B] gavo butą, mes [B] turime sodą). El dativo corresponde al beneficiente tanto con verbos de acción como con verbos que expresan estado o proceso (cf.: tėvas parodė sūnui gandrą, Jonui sekasi, namas atiteko broliui); solo expresa al percipiente con verbos de estado (percepción), p. ej., Rimui patinka rožės.

2.7. En el diccionario, la SemVS de un verbo se registra indicando las funciones semánticas de sus argumentos. Por ejemplo, la valencia semántica del verbo duoti se representa así: [A₁ P B]. Esto significa que el significado de este verbo se concibe como una relación entre un agente, un paciente y un beneficiente, y que el verbo es trivalente. La SemVS del verbo sirgti se representa como [P]; su significado se concibe como una propiedad del paciente (el único actante), por lo que el verbo es monovalente.

59

SemVS indica el número y la naturaleza de los actantes del verbo en el nivel abstracto de la semántica lógica, y muestra cuántos argumentos valencionales tiene el verbo en el nivel sintáctico externo y cuáles son sus funciones semánticas. La forma gramatical de los argumentos depende de las formas de las palabras con las que el verbo aparece en la oración, es decir, de sus posibilidades de combinación. Por ejemplo, comparemos los verbos de percepción bijoti y džiaugtis: ambos tienen la SemVS [Pcp Con], pero uno se usa con genitivo (bijo vilko), y el otro, con instrumental (džiaugiasi pavasariu). Los verbos pertenecen al mismo grupo semántico, pero sus posibilidades de combinación difieren. La estructura de valencia sintáctica (SinVS) de uno es Nom Gen, y la del otro, Nom Instr.

Los argumentos del verbo son únicamente aquellas formas de palabras que dependen de él y corresponden a los actantes de su SemVS. Conociendo la SemVS del verbo, es posible inferir, al menos parcialmente, su SinVS, pues, como hemos visto anteriormente (cf. 2.6), existe cierta correspondencia, aunque incompleta, entre las formas de los argumentos y las funciones semánticas de los actantes.

2.8. Las funciones semánticas de los actantes están estrechamente relacionadas con los significados léxicos de los argumentos del verbo, de los que depende en gran medida qué clases semánticas de palabras pueden ser argumentos de ese verbo. Por ejemplo, el agente, el destinatario, el beneficiario y el causante suelen asociarse con un ser animado, por lo que en la oración suelen corresponderles sustantivos concretos que designan seres animados; el contenido se asocia muy a menudo con entidades abstractas y en la oración corresponde a sustantivos abstractos, cláusulas subordinadas de oraciones complejas, infinitivos, etc. Sin embargo, también influyen mucho en esto el significado léxico de cada verbo y sus posibilidades de combinación semántica con otras palabras. Por eso, por ejemplo, decimos que el perro ladra, el gato maúlla, el caballo relincha y el cerdo gruñe. La capacidad de un verbo para combinarse con palabras de determinado significado, o sus posibilidades de combinación semántica con otras palabras, suele denominarse valencia léxica.

La valencia léxica determina todo el entorno del verbo en la oración, es decir, su distribución léxica (el conjunto de todas las palabras que pueden combinarse con el verbo), mientras que sus argumentos valencionales constituyen solo una parte de ese entorno: son las palabras y formas que exige el significado del verbo y que forman parte del núcleo de la oración. Al describir la valencia de los verbos, solo es pertinente esa parte de la valencia léxica.

En el diccionario, la valencia léxica de los verbos se caracteriza indicando qué clases semánticas de palabras pueden ser argumentos valencionales de cada verbo. Por ejemplo, la SinVS del verbo bijoti es Nom Gen, y su valencia léxica se caracteriza así: Nom + Anim, Gen ± Anim, Abstr; esto significa que la forma de nominativo la ocupan palabras que designan seres animados, mientras que la de genitivo puede corresponder a palabras que designan seres animados, objetos inanimados y entidades abstractas (por ejemplo: vaikas bijo šunies, diržo, tamsos). En ciertos casos, por ejemplo, cuando la realización léxica de un argumento está muy restringida o cuando verbos sinónimos se diferencian únicamente por la expresión léxica de alguno de sus argumentos, también se indican palabras concretas (por ejemplo, en la posición de acusativo con el verbo dėti, al hablar de aves, serpientes y algunos animales, solo puede aparecer el sustantivo kiaušinis).

60

3. Argumentos obligatorios y facultativos del verbo

3.1. Los argumentos del verbo que no pueden omitirse en la oración, pues su omisión la vuelve incompleta o agramatical, se denominan obligatorios. Los argumentos que pueden omitirse sin que la oración deje de ser gramatical se denominan facultativos.

La obligatoriedad o el carácter facultativo de los argumentos se determina mediante la transformación de eliminación: se omite sucesivamente un miembro de la oración y luego otro para establecer cuáles son obligatorios y cuáles facultativos.

3.2. Los complementos obligatorios no son más de tres, aunque lo más frecuente es que haya uno o dos.

En un contexto más amplio, las oraciones pueden emplearse también sin complementos obligatorios si la información que aportan resulta clara de todos modos, es decir, si ya se conoce y se ha mencionado antes. En el diálogo, la omisión de complementos obligatorios es a veces incluso necesaria para evitar la redundancia comunicativa; por ejemplo: “Los Jurgaitis se compraron un televisor nuevo”. — “Y nosotros también compraremos uno” (está claro que un televisor).

La necesidad estructural de los complementos valenciales de los verbos en la oración difiere de la necesidad comunicativa de los demás constituyentes oracionales. Una palabra u otra puede ser necesaria para el verbo solo en una oración determinada; si se omite, la oración pierde sentido. Por ejemplo:

(3) Tú me sustituyes todas las riquezas del mundo.

(4) Una buena gallina también hace las veces de ganso.

Si se suprime la palabra man, la oración (3) (Tú sustituyes todas las riquezas del mundo) tendría un significado distinto.

3.3. Los complementos facultativos, al igual que los obligatorios, corresponden a los actantes de la SemVS del verbo y forman parte de su valencia cuantitativa: al determinar la valencia cuantitativa, se cuentan junto con los complementos obligatorios. Por ejemplo, en la oración (5) Vyrai iš pakulų veja virves, el verbo vyti tiene tres complementos y, por tanto, es trivalente, aunque la construcción preposicional es facultativa y puede omitirse: (6) Vyrai veja virves. Al consignar los modelos de valencia sintáctica, los complementos facultativos se escriben entre paréntesis. En este caso, la SinVS del verbo vyti es Nom Acc (iš Gen).

Las oraciones sin complementos facultativos significan aproximadamente lo mismo que con ellos (cf. Храковский 1974: 350; Helbig 1971: 276; 1977: 65; 1979: 70; Viehweger 1977: 350), porque describen cierta parte de la situación que percibimos. Interpretada semánticamente, esta pasa a formar parte de la SemVS del verbo y, de forma muy general, se incorpora al significado verbal. Por ejemplo, al oír la oración (7) El padre [A₁] vendió el caballo [P], ya sabemos que alguien compró ese caballo y que se pagó por él cierta cantidad de dinero. Los complementos facultativos expresan una parte de la situación menos pertinente para el significado del verbo. Cuando esa información adquiere importancia para el hablante, se especifica mencionando los complementos facultativos; por ejemplo:

(8) El padre vendió el caballo al vecino [B].

(9) Él vendió el caballo por dos mil litas [Rt].

En una oración personal puede omitirse el nominativo de los pronombres de primera o segunda persona, pues su significado está implícito en el significado de las formas verbales de primera y segunda persona; cf.: Yo vendo el caballo — Vendo el caballo; Ustedes váyanse a casa — Váyanse

61

casa. En otros casos, el sujeto en nominativo es imprescindible en la oración, y las oraciones sin él se tratan como modelos independientes de oraciones impersonales. El objeto en acusativo es facultativo bastante rara vez, porque con él, como con el nominativo, suelen expresarse en la oración los elementos más significativos de la situación descrita. Los nominativos y acusativos tautológicos (llueve lluvia, sufrir un sufrimiento) son redundantes en la oración y no se consideran acompañantes facultativos.

4. Miembros libres

4.1. Las palabras de la oración que no son acompañantes necesarios ni facultativos del verbo son miembros libres. Su presencia en la oración no está determinada por el significado del verbo, sino por su capacidad puramente gramatical para admitir palabras, propia de él como determinada clase de palabra. Los miembros libres pueden añadirse o suprimirse de la oración con bastante libertad, aunque se tiene en cuenta su compatibilidad semántica con el verbo. Por ejemplo, no se dice yacer, dormir, reírse bruscamente ni saltar, devorar, matar durante mucho tiempo, porque aquí no concuerdan los significados de momentaneidad y duración.

A diferencia de los acompañantes facultativos, los miembros libres no tienen como apoyo un verbo SemVS, por lo que, al eliminarlos de la oración, desaparece de inmediato la información que aportan (cf. Храковский 1974: 9). En la estructura predicativa de la oración no corresponden a argumentos del predicado, sino a predicados independientes; por ello, en el nivel sintáctico pueden tratarse como oraciones condensadas y sustituirse por cláusulas subordinadas de oraciones compuestas, construcciones de participio y de gerundio, oraciones independientes, etc. Por ejemplo: (10) Iremos a casa por la tarde ← Iremos a casa cuando sea de tarde/al llegar la tarde; Iremos a casa. Eso será por la tarde.

Los miembros libres solo se mencionan en el diccionario de valencia en algunos casos: cuando se usan muy a menudo con determinado verbo y parecen sustituir a los acompañantes valenciales del verbo; por ejemplo:

(11) Oí algo completamente distinto (cf. otra cosa).

(12) Así (cf. eso) lo quiso el padre.

(13) A Aldute no le gustaba el jardín de infancia (cf. jardín de infancia) .

(14) En las minas de Inglaterra (cf. a las minas) él entregó toda su salud (LKŽ).

(15) La familia se sentó a desayunar (cf. junto a la mesa, a la mesa).

Sin embargo, incluso en estos casos, los miembros libres no se incorporan a los modelos sintácticos, sino que se presentan en notas secundarias.

4.2. Tampoco forma parte de los SinVS de los verbos el llamado dativo libre, que, no obstante, es necesario en la oración porque lo exige semánticamente otro sustantivo. Entre ellos existe una relación de parte y todo (posesiva), que en otros casos se expresa mediante el genitivo; cf.:

(16) Mis manos tienen frío.

(17) A mí me tienen frío las manos.

El uso del dativo y no del genitivo muestra que aquí la forma dativa está determinada por el verbo y no por el sustantivo. Por tanto, el dativo mantiene una doble relación en la oración: semántica con el sustantivo y sintáctica con el verbo. Por ello, algunos investigadores lo consideran un acompañante valencial de los verbos-

62

lentiniu palydovu (Erben 1968: 120). Iš tikrųjų tam nėra pagrindo, nes naudininkas, matyt, yra ne veiksmažodinio sakinio branduolio, o viso sakinio sintaksinės struktūros elementas, reiškiantis veiksmu suinteresuotą asmenį, rečiau daiktą, kuriam kas nutinka (beneficientą). Valentingumo požiūriu jis laikomas laisvuoju nariu ir dėl to veiksmažodžių junglumo žodyne tarp valentinių palydovų nenurodomas⁴. Tačiau visada reikia prisiminti, kad sakinyje normaliomis, įprastinėmis sąlygomis jis būtinas, jeigu kuris nors veiksmažodžio palydovų yra visumos dalį reiškiantis daiktavardis.

4.3. Se incluye en la SinVS de los verbos aquel dativo que los verbos rigen y que, en la estructura semántica de la oración, corresponde al paciente, cf.:

(18) a. Una abeja me picó [P]. b. La abeja me picó [B] en la frente [P].

(19) a. El amo azotó al caballo [P] con el látigo. b. Él azotó al caballo [B] en los lomos [P].

En las oraciones (18) a y (19) a, el dativo es un argumento obligatorio de los verbos, pues asume la función de paciente de las construcciones preposicionales regidas por los verbos, que denotan una parte del todo directamente afectada. En las oraciones b, el dativo es un constituyente libre, porque el paciente se realiza mediante construcciones preposicionales. Estas últimas, aunque carecen de autonomía semántica, satisfacen la valencia del verbo y la predicación de la oración parece completa. De este modo, los verbos que pueden regir ya un dativo, ya una construcción preposicional se emplean según dos modelos de valencia sintáctica, por ejemplo:

(18) a. Nom Dat [A₁ P] b. Nom en Acc [A₁ P]

Como vemos, las estructuras de valencia semántica del verbo įgelti son iguales en ambas oraciones; solo difieren sus correspondencias sintácticas. En estos casos, los distintos modelos sintácticos suelen agruparse en el diccionario en un único modelo con formas alternantes, por ejemplo: Nom Dat/įAcc [A₁ P].

5. El significado y la valencia de los verbos: cómo se refleja su relación en el diccionario de valencias verbales

5.1. Dado que la valencia de los verbos depende de su significado, un mismo verbo empleado con distintos significados debe tener una valencia diferente en cada caso, ya sea sintáctica, semántica o, al menos, léxica. La tarea del diccionario de valencias es mostrar cómo se relacionan los significados de un verbo con su valencia. Veamos cómo se hace esto al presentar en él verbos concretos⁵.

góbti, ~ia, ~ė

1. gobti (ap-, už-)₃ cubrir, envolver con algo

Nom Acc (Instr) [A₁ P Con].

⁴ Plačiau apie laisvąjį naudininką, taip pat literatūrą šiuo klausimu žr. Slizienė 1986: 60—62.

⁵ Las abreviaturas de las fuentes que aparecen en las oraciones ilustrativas presentadas a continuación son las mismas que en el diccionario académico ”Lietuvių kalbos žodynas” (el propio título del diccionario se abrevia LKŽ). Los símbolos de notación de la valencia sintáctica y léxica se explican en la nota 3, y los de la valencia semántica, en la lista de funciones semánticas (véase 2.4).

63

Nom Hum | Las mujeres cubren a la novia con un velo; Ap-

Acc ±Anim | cúbreme la cabeza; Cubre al niño con algo abrigado;

Instr −Anim | En la cama hace frío, cúbreme con una piel

2. gobti (už-)₃ cubrir, envolver, atar (sobre algo)

a) Nom Acc Dat [A₁ P B]

b) Nom Acc antGen [A₁ P Ad]

Nom Hum | a) Las mujeres solían cubrir a la novia con el velo; Tú no cubrías bien a-

Acc −Anim | me con un pañuelo; b) Las mujeres solían cubrir a la novia sobre la

Dat Hum | cabeza con el velo; Cúbreme los hombros con una piel

antGen −Anim |

3. gobti (ap-)₂ estar cubierto; cubrir

Nom Acc [Con P]

Nom −Anim | Su cabeza estaba cubierta por un cabello largo y espeso; Al niño lo cubría una ropa abrigada

Acc ±Anim | de piel; Una nube negra cubrió el sol

Cada significado del verbo gobti se relaciona con una valencia sintáctica, semántica y léxica diferente.

atkreipti, ~ia, atkreipė (dirigir la atención, ~, dirigió la atención)

1. atkreiptis: girar, volver hacia

Nominativo Acusativo a Acusativo [A₁ P Ad]

Nom +Anim | Merga dirigió hacia ella el rostro bañado en lágrimas (Grigienė)

Acc ±Anim | Krėv; Tigras nos dirigió sus fauces abiertas de par en par; Pakin-

įAcc ±Anim | arreád los caballitos y dirigidlos a la puerta JV

2. atkreiptis: concentrar, enfocar (la atención, etc.)

Nominativo Acusativo a Acusativo [A₁ P Ad]

Nom +Anim | Los campesinos prestaron atención al cáñamo, al cultivo del cáñamo

Acc Abstr |; Dirija la mirada hacia este caballo de cría;

įAcc ±Anim, | El perro enseguida prestó atención al ruido que venía de detrás de la puerta

Abstr

3. atkreiptis: atraer hacia sí (la atención de los demás, etc.)

Nominativo Acusativo (a Acusativo) [C/Caus P Ad]

Nom ±Anim, | Pero en ese mismo instante atrajo hacia sí la atención de todos

Abstr | Einžukas [C] Simon; Su comportamiento tan extraño

Acc Abstr | [Caus] atrajo la atención de todos; Mi mirada la atraen

a Acc hacia sí | los dos pinos que están detrás del seto del jardín [Caus]

Se distinguen tres significados del verbo, aunque la valencia sintáctica es exactamente la misma en los dos primeros casos y, en el tercero, solo difiere por el carácter facultativo de la construcción preposicional. Los dos primeros significados tampoco difieren en cuanto a la valencia semántica; sus diferencias se relacionan únicamente con la valencia léxica. El tercer significado difiere más: en este caso, además de la valencia sintáctica, también son diferentes la valencia semántica y la léxica.

5.2. No debería suponerse que una valencia sintáctica diferente ya indica que el verbo se usa con otro significado. Ni mucho menos es así siempre.

64

Compárese (20) a y b, donde el verbo atsikratyti se usa con el mismo significado, pero sus SinVS son diferentes en ambos casos:

(20) a. Senis [B] se libró de posūnio [Con]. Nom Gen

b. Senis [B] se libró de posūniu [Con]. Nom Instr

En este caso, la valencia semántica y la léxica, al igual que el significado del verbo, son iguales. Las distintas SinVS funcionan como modelos paralelos. Sin embargo, estos casos no son frecuentes. Más a menudo, el verbo se usa con el mismo significado en estructuras sintácticas diferentes porque la situación que percibimos se interpreta semánticamente de manera distinta y, en un caso, se destaca a un participante de la situación y, en el otro, a otro. Compárese (21) a y b:

(21) a. Sigutė [Pcp] recordó vaikystę [Con]. Nom Acc

b. Sigurei [Pcp] recordó vaikystę [Con]. Nom Dat

En la primera oración, el nominativo destaca más a Sigutė [Pcp]; en la segunda, a la infancia [Con], y al mismo tiempo se pone más énfasis en el carácter espontáneo del estado.

También hay verbos cuyo uso según distintos modelos de valencia sintáctica está relacionado con matices de significado bastante sutiles, pues se describe la misma situación y su interpretación semántica es idéntica. Compárese (22) a y b:

(22) a. Jurgis [Pcp] duda de sus draugais, de sus pažadais [Con]. Nom Instr

b. Jurgis [Pcp] duda del hijo, de la tierra [Con]. Nom dėlGen

En la primera oración se quiere decir que Jurgis no confía en sus amigos ni en sus promesas; en la segunda, que no sabe qué hacer con su hijo, con la tierra.

Algunos verbos se usan con el mismo significado según dos (o más) modelos de valencia sintáctica, relacionados con una valencia léxica diferente que corresponde a ciertas diferencias en la situación descrita, por ejemplo:

acariciar, ~o, ~ė (pa-)₂

Nom Acc/perAcc [A₁ P]

Nom Hum Los niños acarician al gato; Con su propia mano [Severiutė] acarició

Acc ±Anim a Mykoliukas por la mejilla Vaižg; El padre acarició al niño

perAcc –Anim la cabeza; Juozapas la acarició con la mano por la cabeza Žem

Según el modelo con la construcción perAcc, el verbo se emplea únicamente cuando se habla de acariciar un objeto inanimado (por lo general, una parte del cuerpo). Los distintos modelos de valencia sintáctica que corresponden a la misma estructura de valencia semántica suelen agruparse en el diccionario en un solo modelo con acompañantes alternativos, entre los cuales se escribe una barra oblicua (/).

En esencia, a veces es posible conservar el mismo significado aunque difieran tanto la valencia sintáctica como la semántica. En el diccionario, en esos casos se presentan dos o más modelos de valencia en una sola entrada junto a una definición de significado, por ejemplo:

permanecer₁(₂) mantenerse, no desaparecer, no perecer

a) Nom [P]

65

b) Nom (de)Gen [P O]

c) Nom AdvLoc [P L]

Nom ±Anim, Abstr | a) El tributo quedó como antaño Myk-Put; Quedaron rastros de los acontecimientos; b) De todo el tesoro solo me quedaron las gafas (de)Gen ±Anim, Abstr Sruog; Pero de los perros solo quedaron tres (perros); De tales palabras ahora apenas queda alguna; Ahora a ella solo le quedaba un hijo; c) Solo en el campo desnudo quedaron unos cuantos pinos algo torcidos Baran; Aquí solo quedaron sus huellas; Sus nombres permanecerán siempre en la memoria de la nación AdvLoc

Aunque se ha planteado un significado común a los tres casos, hay ciertos matices de significado relacionados con diferencias en la valencia semántica, que dependen de una perspectiva algo distinta sobre la situación descrita.

5.3. Del mismo modo que una valencia sintáctica diferente no indica necesariamente que el verbo se use con un significado distinto en cada caso, una valencia sintáctica idéntica tampoco indica que se use con el mismo significado. Según un determinado modelo de valencia sintáctica, un verbo puede usarse con al menos varios significados, relacionados con diferencias de valencia semántica o léxica, y que en el diccionario suelen presentarse en entradas separadas. Por ejemplo:

1. marinti (nu-)₂ hacer que alguien o algo quede sin vida, muerto; destruir

Nom Acc [A P]

Nom ±Anim, Abstr | Las enfermedades matan a las personas; El gato jugó hasta matar al ratón; Ese papel mata moscas; La humedad marchitaba fácilmente los sensibles pulmones de los niños rš; El otoño marchita las flores Acc +Anim, −Anim (plantas, partes de animales)

2. marinti (nu-)₂ estar junto a una persona moribunda y atenderla

Nom Acc [A₁ P]

Nom Hum | Mi tío cuidaba a la anciana, la cuidaba, y ella simplemente se recuperó LKŽ; El hijo hizo que su madre muriera en sus brazos Acc Hum

3. marinti — consolar, animar

Nom Acc [C P]

Nom Hum | ¡Madre, ¿ahora también nos vas a entretener en la mesa? Cv Acc +Anim

Nota. En la oración es frecuente el instrumental redundante badu ‘de hambre’, por ejemplo: Por su propia tacañería mataba de hambre tanto al ganado como a la familia.

4. marinti (nu-)₂ apoderarse de alguien, vencerlo (dicho del sueño)

Nom Acc [A₂ P]

Nom sueño | Después de comer, a todos les entró sueño; Ilgis apenas se sentó cuando un sueño profundo lo venció Krėv Acc Hum

5. marinti (nu-)₂ adormecer, mitigar

Nom Acc [A₁ Con]

66

Nom Hum ¡Toma un poco de sopa y calma el hambre; Apagamos la sed; Tú tienes que Acc Abstr apagar tus maldades

En todos los casos presentados aquí difieren tanto la valencia semántica como la léxica del verbo.

Cuando la valencia sintáctica es la misma y los significados del verbo son tan próximos que pueden describirse del mismo modo, por razones de espacio algunos modelos de valencia semántica distintos se presentan juntos en el diccionario, en una misma entrada, o se condensan en uno mediante alternancia. Si es necesario, los modelos de valencia léxica también se combinan en uno, por ejemplo: ling uoti mecerse, balancearse

Nom a) [P]; b) [A₁] Nom a) ± Anim a) El péndulo de la balanza empieza a oscilar rs; La multitud [...] b) +Anim oscila y ruge Bil; b) ¿Por qué te balanceabas mientras bailabas?

En un caso (a) se habla del estado de un objeto, y en el otro (b), de la acción de un ser vivo. Estas diferencias de significado se reflejan en distintos modelos de valencia semántica.

gaišinti (iš-, nu-)₂ (con hambre) debilitar, hacer languidecer; matar

Nom Acc [A/C P] Nom ±Anim, Tú [C] con ese pienso haces languidecer a las vacas (las debilitarás, las matarás); Alguien [A₁] mató a nuestro perro; La amanita muscaria frita Acc +Anim hace languidecer a las moscas; El hambre y las enfermedades [A₂] hacen languidecer a las personas

Sin embargo, en el diccionario, más a menudo, en estos casos también se indican en el mismo lugar las diferencias de significado relacionadas con la distinta valencia del verbo, por ejemplo:

mainyti (at-, pa-)₂ a) hacer diferente, cambiar; b) volverse diferente

Nom Acc a) [A P]; b) [P Con] Nom ±Anim, a) Mikas cambia deliberadamente la voz; El blanco velo cubre el rostro y lo cambia tts; La desgracia transforma al hombre Kud; b) Parecía que también las campanas habían cambiado su voz rs; El camachuelo cambia de color en invierno

No solo puede ser igual la valencia sintáctica, sino también la semántica del verbo, mientras que las diferencias de significado pueden deberse únicamente a una valencia léxica distinta. Compárese:

1. bėgti (pra-)₁ ir, deslizarse (del tiempo)

Nom [P] Nom Abstr El tiempo pasa; Pasó el verano, los años, dos días, la juventud

2. bėgti a) tener una fuga, dejar pasar líquido; b) (iš-) vaciarse al derramarse el líquido hirviendo por los bordes

Nom [P] Nom −Anim a) Esa tinaja tiene una fuga; El tejado del granero tiene goteras; Al niño le sangra la nariz; b) La olla se desborda, tápala; Las ollas se desbordaron y apagaron el fuego

67

En el primer caso, la forma nominativa la ocupan sustantivos abstractos que designan tiempo; en el segundo, sustantivos que designan objetos inanimados. También cabe señalar que en estos casos difiere el uso del verbo con prefijos que expresan el aspecto puntual: con un significado, el verbo se usa con un prefijo y, con otro, con uno distinto o sin prefijo.

A veces, cuando los significados de un verbo difieren únicamente en cuanto a la valencia léxica, se presentan en un mismo apartado; entonces se indican conjuntamente las diferencias de valencia léxica (se agrupan en una sola las distintas estructuras de valencia léxica), por ejemplo:

³ apsodinti ocupar por completo: a) hacer que alguien rodee algo por todos lados; b) ocupar algo sembrándolo por completo

Nom Acc Instr plur [C P Con]

Nom Hum a) Toda la mesa la llenaremos de invitados; La anciana la rodearon de distinguidas invitadas; b) Llenamos todos los bancos y sillas con invitados

Acc a) ± Anim

b) — Anim

Instr Hum

En ocasiones, no solo la valencia sintáctica y semántica, sino también, a primera vista, la léxica es idéntica; entonces, los distintos significados del verbo pueden estar asociados con diferencias bastante sutiles de valencia léxica, que por lo general se indican en la definición del significado verbal o en la estructura de valencia léxica. Por ejemplo, compárese bėgti 2, citado anteriormente, con bėgti 3: 3. bėgti (nu-)l a) derretirse, desaparecer (dicho de la nieve); quedarse sin nieve; b) deshacerse, correrse (dicho de los puntos de un encaje)

Nom [P]

Nom — Anim a) La nieve ya se derrite (se derritió); El camino se derrite (la nieve se derrite sobre él); b) Se corren los puntos de las medias (se corrieron)

Además, en estos últimos significados (véase bėgti 3), el verbo también se usa con otro prefijo que expresa el aspecto puntual (en comparación con bėgti 1 y bėgti 2).

No obstante, hay que decir que en el diccionario no siempre se indican las sutilezas de la valencia léxica, y en ese caso se deja que el lector las deduzca por sí mismo a partir de las oraciones ilustrativas proporcionadas, por ejemplo:

mantenerse₂ a) estar firmemente de pie, colgar, estar sujeto a algo; b) estar en algún lugar, vivir, residir

Nom AdvLoc [P L]

Nom ±Anim a) Apenas me mantengo en pie; La camisa ya no se sostiene sobre la espalda; El cuadro se sostiene de un clavo; El hombre se mantuvo firmemente en la silla de montar; El centeno apenas se mantiene en las gavillas; b) Los monos sin cola viven en las montañas, sobre las rocas rš; Los padres viven en casa de su hija; ¿Qué seres viven en la tierra y en el agua? rš

La diferencia entre los significados indicados del verbo está relacionada con diferencias muy sutiles en la expresión léxica del miembro de significado locativo. En el segundo caso, a diferencia del primero, este miembro denota un lugar o territorio más o menos estable donde se está o se vive.

68

5.4. Así pues, las relaciones entre los significados del verbo y su valencia son bastante complejas. La valencia sintáctica, que es lo primero que llama la atención de quien usa la lengua, por sí sola no indica ni la identidad ni la diferencia entre los significados verbales. Los significados particulares del verbo están más estrechamente vinculados con su valencia semántica que con la sintáctica y, además, se relacionan muy estrechamente con la valencia léxica del verbo. Cuando la valencia semántica es diferente, el verbo suele emplearse con significados distintos; sin embargo, a menudo en esos casos solo se observan diferencias de carácter significativo, surgidas de la distinta interpretación semántica de la situación descrita.

Como hemos visto en los ejemplos presentados, el diccionario recoge significados particulares de los verbos e indica en cada caso su valencia sintáctica, semántica y léxica. Por lo general, se manifiesta algún tipo de diferencia de valencia: si la valencia sintáctica es la misma, difiere la valencia semántica o la semántica y la léxica; si coinciden tanto la valencia sintáctica como la semántica, difiere al menos la léxica. Muy a menudo difieren tanto la valencia sintáctica como la semántica y la léxica.

5.5. Para determinar la valencia de los verbos y, de este modo, esclarecer su capacidad combinatoria, el diccionario se basa en las definiciones de los significados verbales que aparecen en el «Diccionario del lituano actual» (2.ª edición complementada, 1972) y en el diccionario académico «Diccionario de la lengua lituana» (vols. 1–15). En algunos casos, la distinción entre significados o su descripción se modifica ligeramente.

6. Sobre la estructura del diccionario

6.1. En el diccionario en preparación, los verbos se presentan en orden alfabético y se indican sus tres formas principales: infinitivo, presente y pasado. Si el verbo tiene un solo significado o se presenta únicamente con su significado más habitual, el índice de valencia se señala inmediatamente después de la última forma y, por lo general, no se ofrece ninguna definición del significado. En la línea siguiente se escribe la estructura de la valencia sintáctica y, junto a ella, entre corchetes, la estructura de la valencia semántica. En la línea posterior se indica la expresión léxica de los acompañantes del verbo, es decir, la pertenencia de las palabras que funcionan como acompañantes a determinadas clases semánticas generales (valencia léxica). Junto a ello se presentan oraciones ilustrativas. Por ejemplo:

apkálti, àpkala, àpkalė

Nom Acc Instr [A₁ P Con]

Nom Hum La parte inferior de los barcos la recubrieron ellos con finas láminas de plomo;

Acc —Anim Los maestros recubrieron la cabaña con tablas

Instr —Anim

Después de las formas principales de un verbo polisémico, se presentan sucesivamente los significados particulares del verbo y se indica la valencia en cada caso. El verbo se escribe en infinitivo; después se señala el índice de valencia y se ofrece la definición del significado. A continuación, como después de las formas de un verbo monosémico, se escriben las estructuras de la valencia sintáctica y semántica y se indica la expresión léxica de los acompañantes del verbo. Por ejemplo:

atkasti, àtkasa, àtkasė

1. desenterrar² quitar rascando, arrancar; limpiar excavando

69

Nom Acc [A₁ P]

Nom +Anim El perro desenterró un hueso; Los niños desenterraron una gran lombriz; el guardia

Acc ±Anim desenterró un camino

2. desenterrar retirar raspando, quitar (tierra, arena, nieve)

Nom Acc nuoGen [A₁ P Ab]

Nom Hum El guardia desenterró la nieve del camino

Acc −Anim

nuoGen −Anim

Los complementos facultativos se presentan entre paréntesis en las estructuras de valencia sintáctica. En las secciones de ejemplos, la opcionalidad se ilustra mediante oraciones con complementos facultativos y sin ellos, o bien los complementos facultativos aparecen entre paréntesis.

En las estructuras de valencia semántica, los símbolos que indican funciones semánticas se presentan en el mismo orden que las formas de los complementos valenciales que corresponden a esas funciones en las estructuras de valencia sintáctica.

6.2. En orden alfabético, el diccionario presenta los verbos no prefijados y aquellos prefijados que se diferencian de los correspondientes no prefijados no solo por el aspecto, sino también por el significado léxico (por ejemplo, važiuoti, atvažiuoti, išvažiuoti, pervažiuoti, suvažiuoti; kalti, apkalti, atkalti, užkalti, etc.). Los verbos prefijados que se diferencian de los no prefijados únicamente por el aspecto se presentan junto con ellos (por ejemplo, padaryti junto con daryti, išmaškyti junto con maišyti, etc.).

Los prefijos se indican entre paréntesis junto a cada acepción, después de la forma de infinitivo, ya que un verbo usado con distintos significados suele relacionarse aspectualmente con diferentes verbos prefijados, o bien carece por completo de correlatos perfectivos para algunas acepciones. Por ejemplo:

gélti, gélia, gėlė

1. picar (į-)₂ clavar el aguijón, morder

Nom (Acc/Dat/įAcc) [A₁ P]

Nom +Anim A la yegua la pican los mosquitos; a la yegua la picó una abeja; el avispón me picó

Acc +Anim en la pierna; antes de la lluvia los mosquitos pican mucho

Dat +Anim

įAcc −Anim

2. gelti₁ ser capaz de picar, tener la costumbre de clavar el aguijón

Nom [P]

Nom +Anim Las abejas, los mosquitos y las serpientes pican

3. gelti (su-)₁ doler

Nom/Acc/AdvLoc [P]

Nom −Anim Me duelen todos los huesos (todos los huesos); a ella le dolió en la

Acc −Anim el pecho (las entrañas)

AdvLoc

Los prefijos se indican junto a las definiciones de significado cuando se presentan conjuntamente dos o más significados relacionados con distintos correlatos prefijados del aspecto del evento, por ejemplo:

70

braukti a) (nu-) quitar la pelusa; b) (iš-) limpiar (la chimenea); c) (į-, už-) encender (una cerilla)

Nom Acc [A₁ P]

Nom Hum a) El niño quiebra (rompe) ramitas y se las da al abuelo; Acc —Anim b) Él limpia bien las chimeneas; c) Enciende (prende) la cerilla, ilumina

Los prefijos que son válidos para todos los significados o para un verbo que se presenta con un solo significado se indican junto a las formas verbales de cabecera, después de la última, es decir, la forma del pasado simple; por ejemplo:

aumentar, ~a, ~ó (pa-)₁

multiplicar, ~a, ~ó (pa-)

1. dauginti hacer que haya más, aumentar

2. dauginti realizar una multiplicación

6.3. Los verbos reflexivos que se usan indistintamente, sin diferencia de significado, junto con sus correspondientes formas no reflexivas, se incluyen juntos en el diccionario; por ejemplo:

recordar, recuerda, recordó₂; acordarse, se acuerda, se acordó₂

temer, teme, ~ió

1. bijoti(s) (pa(si-))₂ sentir, experimentar miedo de alguien

2. bijoti(s) (pa(si-))₂ temer, preocuparse por algo

3. bijoti(s) (pa-)₂ no poder soportar, no aguantar

Los verbos reflexivos que solo se diferencian de sus correspondientes formas no reflexivas por el significado reflexivo directo o indirecto, es decir, que indican que la acción se dirige al propio agente o se realiza en su beneficio (cf.: La madre baña al niño — La madre se baña; Ella arrancó una flor (para mí) — Ella se arrancó una flor), por lo general no se incluyen en el diccionario. Esta diferencia respecto de los verbos no reflexivos es regular y, por tanto, irrelevante para la descripción de la valencia.

6.4. Se prevé incluir en el diccionario unos 2000 verbos. Se procura seleccionar aquellos cuyo uso es más variado y complejo, teniendo en cuenta también sus fluctuaciones, los errores que se cometen, etc.

En las oraciones ilustrativas, el predicado está constituido por una forma conjugada del verbo descrito o por su infinitivo (con menor frecuencia, por el participio activo del pretérito simple), junto con una forma conjugada de un verbo fasal o modal (trabaja, empezó a trabajar, dejó de trabajar, puede trabajar). Se adopta la opinión de que el verbo fasal o modal solo modifica el significado de la acción denotada por el infinitivo; por tanto, el infinitivo no es un acompañante valencial de estos verbos, sino que, junto con la forma conjugada del verbo, constituye el centro verbal de la oración.

7. Observaciones finales

7.1. El objetivo del «Diccionario de valencia de los verbos de la lengua lituana» que se está preparando es ofrecer información básica sobre el uso de los verbos con otras palabras y construcciones. En esto se diferencia tanto del «Diccionario de la lengua lituana actual» como del académico «Diccionario de la lengua lituana», que buscan aclarar lo mejor posible el significado de los verbos, mientras que su combinabilidad

71

se aclara en mayor o menor medida solo a partir de los ejemplos proporcionados. En el diccionario académico se indica si los verbos son transitivos o intransitivos, pero esto no siempre basta para usar correctamente un verbo u otro y construir con él oraciones impecables.

7.2. La combinabilidad de los verbos en el diccionario mencionado se describe sobre la base de su valencia. La descripción de cada verbo presenta tres estructuras de valencia: sintáctica, semántica y léxica. Estas muestran qué formas y qué significados tienen las palabras que son acompañantes valenciales de ese verbo y con las cuales este forma el núcleo verbal de la oración; cuáles de esos acompañantes son obligatorios en la oración y cuáles facultativos; y también cuáles son sus funciones semánticas.

7.3. La mayoría de los verbos incluidos son polisémicos. El diccionario señala los significados principales de los verbos, los más frecuentes en la lengua estándar, e indica su relación con los tres niveles de valencia (sintáctica, semántica y léxica). Las diferencias de significado pueden estar relacionadas con las tres variedades de valencia o solo con una o dos de ellas.

El «Diccionario de valencia de los verbos de la lengua lituana», elaborado conforme a los principios mencionados, debería revelar la diversidad y las normas de uso de los verbos de la lengua lituana.

LITERATŪRA

1. E r b e n J. Deutsche Grammatik. Frankfurt am Main, 1968.

2. H e l b i g G. (Hrsg.). Beiträge zur Valenztheorie. Halle (Saale), 1971.

3. H e l b i g G. Zur semantischen Charakteristik der Argumente des Prädikats. — In: Probleme der Bedeutung und Kombinierbarkeit im Deutschen. Leipzig, 1977, S. 40—92.

4. H e l b i g G. Zum Status der Valenz und der semantischen Kasus. — Deutsch als Fremdsprache. H. 2, 1979, S. 65—78.

5. H e l b i g G., S c h e n k e l W. Wörterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. Leipzig, 1975.

6. S l i ž i e n ė N. Veiksmažodžių valentingumo klausimu. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai, T. 18, 1978, p. 107—123.

7. S l i ž i e n ė N. Subjektyvimo ir objektinimo vaidmuo nustatant lietuvių kalbos veiksmažodžių sintaksinį valentingumą. — Lietuvos TSR mokslų akademijos darbai. A serija, T. 1(70), 1980, p. 93—105.

8. S l i ž i e n ė N. Lietuvių kalbos veiksmažodžių valentingumas ir sintaksinė klasifikacija. — Kn.: Lietuvių kalbotyros klausimai. T. 25, 1986, p. 45—96.

9. S l i ž i e n ė N. Lietuvių kalbos veiksmažodžių reikšmė ir valentingumas. — Baltistica. III (2) priedas, 1989, p. 414—420.

10. S l i ž i e n ė N. Rašomas veiksmažodžių junglumo žodynas. — Kalbos kultūra. Nr. 59, Vilnius, 1990, p. 73—77.

11. S t a r o s t a S. The One Per Cent Solution. — In: Abraham W. (ed.). Valence, Semantic Case and Grammatical Relations. Amsterdam, 1978, p. 459—575.

12. V i e h w e g e r D. u. a. Probleme der semantischen Analyse, als: Studia Gramatica XV. Berlin, 1977.

13. С л и ж е н е Н.К. К вопросу о переменной валентности глаголов литовского языка. Кн.: Baltu valodas senāk un tagad. Rīgā, 1985, c. 167—174.

14. Х р а к о в с к и й В.С. Пассивные конструкции. — В кн.: Типология пассивных конструкций. Диатезы и залоги. Ленинград, 1974, с. 5—45.

72

LITHUANIAN VERB VALENCE AND PRINCIPLES OF ITS DESCRIPTION

Summary

The present article deals with principles and methods of investigating verb valence and its description in a Dictionary of Lithuanian Verb Valence the first volume of which has already been finished and at present is in print, the second one is still in preparation. The aim of this dictionary is to present general information about the use of Lithuanian verbs with other words and constructions. This information is necessary to ensure the grammatically and syntactically correct use of the particular verb in the sentence.

Verbs ability to take words and constructions in this dictionary is described on the ground of their valence. Syntactic, semantic and lexic valence structures are given. They indicate the right grammatical form and the semantic meaning of the words to be taken as certain complements by the particular verb, distinction between obligatory and optional complements is also made and their semantic functions are defined. All the three valence structures are furnished with examples.

The majority of the verbs presented are polysemantic. The dictionary reveals links between the meanings of verbs and differences in syntactic, semantic and lexic valence.

The dictionary is assumed to include about 2000 verbs.

73