LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA

KAZYS ULVYDAS

LE PARTI INVARIABILI DEL DISCORSO NELLE PRIME GRAMMATICHE DELLA LINGUA LITUANA

I. D. Klein, ”Grammatica Litvanica”¹

Avverbio. Nello studio dell’avverbio lituano è opportuno e importante esaminare come questa parte del discorso venga trattata e descritta nelle prime grammatiche della lingua lituana. Fra tutte le grammatiche più antiche della lingua lituana, la più antica, ma anche la più completa e importante, è considerata la ”Grammatica Litvanica” di Daniel Klein, pubblicata a Königsberg nel 1653. Qui, per la prima volta nella storia della linguistica lituana, compare anche una sezione dedicata all’avverbio — De adverbio. È estremamente interessante che D. Klein, conoscendo le lingue classiche (latino, greco antico e persino ebraico), nella sua grammatica non si limiti alla sola lingua lituana, ma talvolta offra esempi comparativi anche dalle lingue classiche o, descrivendo i fenomeni della lingua lituana, li confronti con quelli di tali lingue. Per esempio, classificando gli avverbi secondo il significato, afferma che gli avverbi, come in latino e in greco, hanno molti significati anche in lituano. Nella grammatica si trovano anche altre osservazioni di questo tipo. Dunque, D. Klein si presenta qui anche come il primo comparatista linguistico nella storia degli studi lituani.

Gli avverbi lituani nella grammatica di D. Klein non sono soltanto accostati, ma talvolta anche confrontati con gli avverbi delle lingue classiche. Ecco che, dopo gli esempi dežinęp dextrorsum, keiręp sinistrorsum dangųn coelum versus, namųp (=namop), namųfna, namopři domum versus, aggiunge: ”more Graeco-rum, qui dicunt οὐρανόυδε, οὐρανόσε, in coelum, οἴκαδε domum” G 135.

Nella grammatica di Klein non troviamo una definizione più approfondita dell’avverbio; tuttavia, vi si affermano le cose più essenziali e necessarie al suo riguardo: per esempio, che gli avverbi sono parole invariabili e che ammettono i gradi. Dunque, la loro invariabilità è limitata.

La semantica degli avverbi presentata da D. Klein suscita davvero meraviglia. Egli individua ben 17 sezioni sui significati dell’avverbio, senza contare alcune sottosezioni. Ecco i titoli di queste sezioni: 1) luogo, 2) tempo, 3) quantità, 4) qualità e somiglianza, 5) attenuazione e distinzione, 6) separazione, 7) concessione, 8) intensificazione e neg-

¹ Grammatica Litvanica... primum in lucem edita à M.Daniele Klein, Pastore Tils. Litv... Regiomonti... 1653 (toliau sutr. G). Vokiška šios gramatikos santrauka: M.Danielis Kleinii Compendium Litvanico-Germanicum... Königsberg... 1654 (toliau sutr. C).

7

del moto, 9) della dimostrazione, 10) del desiderio, 11) dell’esortazione, 12) della domanda, 13) del dubbio, 14) della provenienza, 15) dell’ordine, 16) del paragone, 17) dell’omissione. Le categorie più ampie comprendono a loro volta alcune sottocategorie, per esempio, gli avverbi di luogo e di tempo sono suddivisi in quattro gruppi ciascuno, mentre gli avverbi di quantità comprendono tre gruppi. Vediamo quali gruppi di avverbi di luogo esistono:

1) i n l o c o (in un luogo): čia, čionai, iščia, tenai,... kitur,... wi[s]ur,... toli, niekur;

2) d e l o c o (da un luogo): iš kur?, iš čia, iš ten;

3) p e r l o c u m (attraverso un luogo): šiu daiktu, niekatru (corretto in nekatru) daiktu, anu daiktu;

4) a d l o c u m (verso un luogo): žen, žia, ten,... žengu? ‘da questa parte?’,... niekur, widun, laukan,... žemyn, namų (corretto in namo), mane[p], tawe[p],... mušump,... anump, kop, kuriop.

Naturalmente, una volta escluse da queste categorie e sottocategorie le particelle, le congiunzioni e qualche parola modale che vi sono confluite, il loro numero diminuisce; tuttavia, non possiamo fare a meno di stupirci dell’ambizione di D. Kleinas e dei suoi sforzi per approfondire la semantica dell’avverbio, pur non avendo a disposizione alcuna fonte né alcuno studio sugli avverbi o anche solo sulla determinazione del loro significato, poiché allora nessuno aveva ancora scritto una sola parola sull’avverbio nella lingua lituana. Questa circostanza dimostra ancora una volta il carattere scientifico della grammatica di Kleinas.

Oltre agli avverbi elencati nelle diciassette categorie semantiche, in altre parti della grammatica ne vengono indicati anche altri. Per esempio, nelle espressioni ganà žodžiu, apstai lobū, maž dünos, menkay išminties, gli avverbi ganà, apstai, maž, menkay sono considerati avverbi di abbondanza e di scarsità.

La ricchezza e la varietà delle categorie semantiche e dei gruppi di avverbi nella grammatica di D. Kleinas saranno state determinate da due circostanze: 1) il fatto che fosse un linguista di grande levatura europea e un profondo conoscitore della lingua lituana; 2) il fatto che, nelle grammatiche delle altre lingue della sua epoca, le parti del discorso non fossero differenziate con rigore né nettamente distinte tra loro, soprattutto quelle invariabili, che ancora oggi in molti casi vengono confuse.

Il termine parti del discorso che usiamo oggi corrisponde esattamente al termine partes orationis, ripreso da D. Kleinas dalle grammatiche classiche. È vero che, in certi casi, la nozione di «parti del discorso» da lui adottata si potrebbe rendere in lituano anche con l’espressione žodžių rūšys, poiché talvolta egli chiama le parole in latino voces e la specie species.

La mancanza, nel XVII secolo, di criteri più rigorosi per definire le parti del discorso impedì a D. Kleinas di distinguere più chiaramente l’avverbio dalle altre parti del discorso; di conseguenza, nella sua grammatica tra gli avverbi furono inclusi numerosi vocaboli appartenenti ad altre parti del discorso, soprattutto particelle, per esempio: esle, tegul, ne, šitay, štay, wey, te, nuggi, lyže ‘solo’, tikt, tiktai, žin ‘forse’, gu ‘o’, bes ‘se’, raßi, artes ‘forse, mai’, ben, ras ‘forse’; congiunzioni — priegtam; particelle e, al contempo, congiunzioni: ar, argi; persino interiezioni: ak, ey, ajman; nonché numerali usati con valore modale (per indicare l’ordine): pirmà, antrà, trečià (il segno accentato qui potrebbe essere del tutto casuale e non indicare l’accento tonico).

Una classificazione così varia degli avverbi è tipica di tutte le grammatiche antiche. Sotto questo aspetto, la grammatica di D. Kleinas non fa eccezione. Va detto che ancora oggi esistono grammatiche di altre lingue nelle quali le parti invariabili del discorso

8

non sono delimitate in modo così rigoroso come, per esempio, in alcune grammatiche moderne del russo o del polacco. Una notevole libertà nel delimitare le parti invariabili del discorso si riscontra persino in grammatiche molto diffuse, associate ai celebri nomi di Larousse e Duden.

È interessante la ripartizione delle parti del discorso nella grammatica di D.Kleinas. Egli distingue otto parti del discorso: nomen (nome, nome nominale), pronomen (pronome), verbum (verbo), participium (participio), adverbium (avverbio), praepositio (preposizione), conjunctio (congiunzione) e interjectio (interiezione). Il termine nomen comprende qui il sostantivo, l’aggettivo e il numerale. L’uso del termine in questo senso è del tutto logico, poiché il suo contenuto comprende qui tre elementi: i nomi delle cose, delle qualità e dei numeri. Del resto, D.Kleinas usa anche denominazioni come queste per i nomi: substantivum, adjectivum, nomen numerale. D.Kleinas non distingue inoltre come parti autonome del discorso le particelle e le interiezioni, benché usi il termine latino particula. Per il resto, nel suo sistema delle parti del discorso sono presenti tutte le altre parti che si trovano anche nelle grammatiche lituane dei nostri giorni. Per inciso, D.Kleinas distingue il participio come parte autonoma del discorso.

Per le ragioni già menzionate, D.Kleinas non è sempre coerente nel classificare le parole in parti del discorso: in un caso considera la stessa parola un avverbio, in un altro una particella. Per esempio, nella stessa pagina chiama avverbi di negazione le particelle ne, nė: netiek (=ne tiek) nenoru, nevienas (=ne vienas), dáiktas ne eſti geréſnis už Dievo baimę, nieka negelbt, e proprio lì la negazione ne-jau è una particella proibitiva, usata per lo più con l’imperativo: ne užmušk, ne woki G 166—167.

D.Kleinas affronta per la prima volta nella storia degli studi lituanistici anche la questione della gradazione degli avverbi, risolta nella Grammatica in modo conciso ma al tempo stesso straordinariamente chiaro. Vi si afferma che gli avverbi hanno gradi di comparazione, per esempio: didey, didžiaus, didžiaſey; daug, daugiau, daugiaſey; gražey, gražiaus, gražiaúſey; greitai, greičiaus, greičiaúſey G 139. Troviamo forme di grado di questo tipo anche in altri punti della grammatica di D.Kleinas (per esempio, nella sezione sulla gradazione degli aggettivi): geraus atmenus, geráuſey atmenus, didžiaus turys, didžiaúſey turys, didžiaus pawarges, didžiaúſey pawarges G 26.

È interessante notare che nella Grammatica di D.Kleinas le forme del comparativo sono presentate sistematicamente con -s finale. Ciò dovrebbe indicare che ai suoi tempi nel dialetto dei lituani di Prussia o non esistevano ancora forme di questo tipo senza -s, oppure che egli le normalizzò, come fece in molti altri casi.

Tra gli avverbi o le parole affini più interessanti riportati da D.Kleinas occorre menzionare il già citato kartunta nella frase: Jey jis kartunta ateitu; le forme di modo (già usate, però, nel Compendium) wadinte, kweste, nežinnote nelle combinazioni: wadinte wadinau, kweste pakwėčiau, nežinnote nežinojau C 110, dove si sottolinea ulteriormente il significato affermativo o negativo del verbo. Tra i casi locativi, D.Kleinas conserva nel paradigma della declinazione un solo caso, l’inesivo, e anche questo soltanto associandolo allo strumentale e denominando entrambi con il nome comune di ablativo. Per il resto, tende ad assegnare gli altri casi locativi agli avverbi. Lo si vede dalla nota nella sezione sugli avverbi: ”huc referri possunt Nomina et Pronomina quaedam cum Praepositione inseparabili ip vel imp composita, ut: Diewipi et objecto i Diewip apud Deum, Jonipi apud Johan-nem, manip, tawip, ſawip..., manimp, tawimp, ſawimp apud me, apud te,

9

apud se G 134.

Analogamente, in un altro punto della grammatica, dove si trattano i casi dei nomi, le forme con -p(i), -n(a): bažnyčiosp, bažnyčiospi ad templum, bažnyčieip apud templum, bažnyčion, bažnyčiona in templum, bažnyčiump, bažnyčiumpi ad templa, bažnyčiosna in templa, non sono considerate casi, bensì si rimanda alla sezione sugli avverbi, dove si tratta di argomenti del genere. Ne consegue che anche qui tali forme vengono avvicinate agli avverbi (G 29—30).

D.Kleinas fu il primo negli studi lituanistici a sollevare il problema dell’avverbializzazione. Ciò dimostra che era un ricercatore della grammatica particolarmente acuto. Considerò l’avverbializzazione non solo dei casi locativi postposizionali, ma anche dello strumentale plurale. Riguardo al fatto che il plurale di alcuni sostantivi (per esempio: laulė, wakaras, raſſa, giwata, išgánimas, ſmetis, jaunyste, ſenyſte...) non viene usato, o almeno viene usato meno frequentemente, egli afferma: ”...wakarais vero adverbialiter exponitur, vesperi, seu vespertino tempore” G 69—70. Nella pagina successiva, passando in rassegna i nomi difettivi (privi di alcuni casi), D.Kleinas afferma ancora: ”Iſku, grąžu, tilomis, žinnomis, peſčiomis... rectius ad Adverbia referuntur” G 71. Queste osservazioni, straordinariamente importanti e interessanti, mostrano che già nel XVII secolo il nostro linguista, pur non distinguendo ancora l’aggettivo neutro dall’avverbio, aveva compreso con grande chiarezza il carattere avverbiale di alcuni strumentali plurali di sostantivi e, insieme, il processo della loro avverbializzazione; un processo che nel nostro secolo si è tanto intensificato e accelerato che ormai si può parlare senza esitazioni non solo di avverbi formati con i suffissi -(i)ai, -yn, ma anche di -(i)om(is), -(i)ais. Accanto all’avverbializzazione dello strumentale plurale, generalmente più evidente, D.Kleinas notò anche quella dello strumentale singolare e dei casi locativi. Lo attestano la nota I aggiunta alla fine della sezione sugli avverbi e forme di caso passate all’uso avverbiale come: pulka ir pulkais, wardu, skirtu, atwiromis, žinnomis, tilomis, widuj. Nella grammatica si trovano altre forme strumentali o locative avverbializzate di questo tipo, soprattutto nella sezione sugli avverbi, per esempio: kartais, naktimis, neticzomis, ſlaptomis, apačioj, dienoj, lauke.

D.Kleinas fu il primo nella storia della linguistica lituana ad affrontare anche il problema della formazione degli avverbi, ragionando con grande precisione che gli avverbi derivati da aggettivi in -as terminano in -ay (=ai), mentre quelli derivati da aggettivi in -is ir -us terminano in -ey (=iai), per esempio: da géras – geray, piktas – piktay, didis – didey (=didei), grąžintelis – grąžinteley (=grąžinteliai), matonus – matoney, priderąs – priderančey G 138—139.

A quanto detto qui sulla formazione degli avverbi con il suffisso -(i)ai quasi trecentocinquant’anni fa, oggi si potrebbe aggiungere ben poco, se non che la regola andrebbe precisata e integrata in qualche misura. Sorge dunque spontanea la domanda: come si spiega che l’autore della prima grammatica lituana, pur basandosi nella sua opera su un insieme di dati empirici così esiguo, sia riuscito a formulare leggi grammaticali e di formazione delle parole relativamente perspicaci e fondate? Anche la risposta a questa domanda sembra venire spontanea. La perspicacia dell’autore della prima grammatica lituana e la notevole precisione di molte delle sue affermazioni furono probabilmente dovute alla sua eccellente conoscenza non solo della lingua lituana nativa, ma anche di altre lingue, soprattutto quelle classiche; all’ispirazione creativa tratta dalle grammatiche di altre lingue e, inoltre, alla capacità di servirsene per la lingua lituana

10

per le esigenze della grammatica.

È vero che le soluzioni di D. Kleino in merito alla formazione delle parole, così come ad altre questioni, non sono sempre esatte. Per esempio, egli fa derivare l’aggettivo tolas dall’avverbio toli, e artimas da arti (G 68). Ciò è facile da spiegare considerando il livello degli studi grammaticali del XVII secolo. Ma la cosa più importante, senza dubbio, è che l’autore della Grammatica osò già allora muovere i primi passi nel campo della formazione delle parole in lingua lituana.

Nella Grammatica è affrontato anche il problema dell’omonimia, molto importante per la lessicografia. Qui, per esempio, si afferma che alcuni avverbi reggono il genitivo avendo caratteristiche di preposizioni: arti mieſto, pokim Diewo, widuj mieſto, lauke bažnyći; G 166. In realtà, le parole qui elencate arti, pokim, widuj, lauke, nel caso indicato, non sono altro che preposizioni usate con il genitivo. Ne consegue che queste parole sono omonimi grammaticali.

Nella grammatica di D. Kleino si trova anche un’osservazione molto acuta sul significato della combinazione avverbio + avverbio. Vi si dice che in combinazioni come, per esempio, labay rettay, nelabay graźiey, il primo avverbio è subordinato al secondo.

Benché nella Grammatica, considerata nel suo complesso, ci si basi su materiale della lingua madre assai scarso, le affermazioni contenute nella sezione sugli avverbi sono comunque fondate su esempi estremamente vari dal punto di vista della formazione e della semantica. Vi troviamo la maggior parte degli avverbi usati anche oggi e pochissimi di quelli caratteristici soltanto dei secoli precedenti. Tra questi ultimi si possono menzionare: abelnay ‘in generale’, kartunta ‘una volta, qualche volta, almeno una volta’, kodrin ‘perché’, miernay ‘con moderazione’, nobaźnay ‘devotamente’, namopri ‘verso casa’, pokim (=po akim), todri ‘perciò’, wieźlibay ‘con cortesia, decorosamente’. La particella e congiunzione juo nella grammatica di D. Kleino è ancora un avverbio che significa ‘più, maggiormente’ e si usa per esprimere il comparativo, per esempio: jū mokintas ‘più istruito’, jū paniekintas ‘più disprezzato’; l’avverbio kada di quella grammatica è usato anche al posto della congiunzione kad, che a sua volta sembra conservare anche il significato di ‘quando’ (in questo caso D. Kleino lo scrive con un apostrofo: kad’). L’avverbio pridertanćiey mostra che già allora nel dialetto dei lituani di Prussia era produttiva la formazione di avverbi con il suffisso -iai a partire dai participi attivi. La parola modale presa in prestito, affine agli avverbi, rodas era già diventata rods, cfr.: Rods norim išganytais būti C 108.

Come già accennato in precedenza, nella grammatica di D. Kleino troviamo quasi tutti i principali tipi di formazione degli avverbi presenti anche nella lingua odierna. Eccone alcuni esempi:

Pronominali e numerali con il suffisso -aip; taip, įzitaip, kitaip, katraip, antraip, kaip, niekaip. Tra questi, kaip e taip hanno anche -o in finale: kaipo, taipo. Che qui -o derivi da un più antico a è ancora chiaramente indicato dalle forme taipag, taipajeġ (=taipajaġ) ‘allo stesso modo’, cfr.: dūna taipajeġ ir wunas G 173.

Pronominali con il suffisso -iek: kiek, tiek. Che nel dialetto di D. Kleino esistessero i pronomi kiekas, tiekas, da cui si sono sviluppati gli avverbi kiek, tiek, è dimostrato dall’esempio iź kiek’o żodźiu ex tam paucis verbis.

Pronominali con il suffisso -ur: kur, kur jęng, kurgi, niekur, wiſſur, kitur.

Pronominali con il suffisso -da: kada, tada, niekada, wiſſada. Lo stretto legame tra gli esempi lituani della grammatica di D. Kleino e la lingua parlata popolare è dimostrato dalle varianti del suffisso -da: -dai, -dais, -dos: wiſſadai, wiſſados, niekadai, niekadais,

11

mai.

Nella grammatica di D. Klein, come in generale nella lingua, predominano gli avverbi nominali (soprattutto aggettivali) con il suffisso -(i)ai, per esempio: amžinay, drąsey, gilley, ligey, mažay, palaimingay, smarkiey, įžirdingay, wilfiskay G 136–138.

Nella grammatica di D. Klein si trovano ancora pochissimi avverbi con il suffisso -yn, per esempio: aukštyn, tolyn, žemyn. Non è possibile confrontarli con gli avverbi di questo tipo, oggi diffusi nella lingua contemporanea.

Come già detto in precedenza, da alcuni esempi della grammatica di D. Klein si può concludere che già oltre 350 anni fa, nel dialetto dei lituani di Prussia, si era saldamente affermato il tipo di formazione degli avverbi con il suffisso -(i)omis e si stava formando il tipo di avverbi con il suffisso -(i)ais, cfr.: atwiromis, tilomis, flaptomis, peſčiomis, neticzomis, žinomis e kartais, pulkais. Naturalmente, all’epoca gli avverbi di questi tipi non potevano ancora essere diffusi quanto lo sono oggi.

Fatta eccezione per la preposizione (e al tempo stesso avverbio) paſkui, nella grammatica non ci sono avverbi con il suffisso -(i)ų. Ciò si può spiegare con una coincidenza oppure con il fatto che nel dialetto dell’autore questo tipo di avverbi era ancora del tutto poco numeroso.

La varietà dei tipi di avverbio nella grammatica di D. Klein è testimoniata anche da avverbi come: įſz tolo, įſz lauko, įſz apačios.

Nella grammatica i participi avverbiali sono pressoché assenti. Tra questi troviamo soltanto: priderančey, pripultiney. Del resto, quest’ultimo avverbio non dovrebbe suscitare dubbi: probabilmente si tratta di un errore di stampa, e la forma da ripristinare è pripultinai.

Già dal solo capitolo sugli avverbi si può dedurre quanto fosse vivace ed espressivo il dialetto materno dell’autore della grammatica. In essa troviamo avverbi come mažinteley, mažintелеу paululum, ad minimum, trumpinteley breviter, quam brevissime, gražinteley pulchre valde. Solo una persona proveniente dalle profondità del popolo, che avesse ereditato il dialetto fin dalla prima infanzia, avrebbe potuto percepire l’emotività dei loro significati e renderla adeguatamente in latino.

La varietà delle forme parallele testimonia anch’essa la vivacità e il carattere popolare della lingua dell’autore della grammatica, per esempio: todel, todele, todżin, kodel, kodelei, kodrin, dabar, dabarteli, dabartelėi. Rendono inoltre più vivace la lingua dell’autore avverbi come pernay ante annum, už užpernay ante biennium, propernay ante triennium, tįjau, tįjaus, weikiey, atgalos (=atgalios), pirmay antea, olim. Accanto ad avverbi come mažay, pam ažay si incontrano anche forme abbreviate maž, per maž, bem až, così caratteristiche della lingua viva popolare.

Da quanto detto sugli avverbi nella grammatica di D. Klein discendono le seguenti conclusioni:

1. Già la sola analisi del capitolo sugli avverbi dell’opera di D. Klein, ”Grammatica Litvanica...”, dimostra che l’opera stessa è la prima grammatica scientifica e normativa della lingua lituana, mentre il capitolo sugli avverbi in essa contenuto costituisce la prima trattazione degli avverbi lituani nella storia degli studi lituanistici.

2. Il breve ma assai ricco capitolo sugli avverbi colpisce il lettore per l’ambizione dell’autore di offrire un quadro il più possibile completo dei tipi di formazione degli avverbi e dei loro singoli significati. Nella grammatica troviamo esempi di quasi tutti i principali tipi di formazione degli avverbi: con i suffissi -(i)ai, -(i)omis, -ais, -yn, -aip, -ur, -iek. Sono distinti ben diciassette sottogruppi semantici degli avverbi.

12

Preposizione.

D. Kleinas (G 140–141) suddivide anzitutto le preposizioni in separabili e inseparabili (nel nostro sistema, prefissi e posposizioni). Le seconde sono: ap, apì, at, par, pra, da, pi, na. Le preposizioni separabili sono monosillabiche (pri, prè, prieg, pirm, be, tarp, del, po, už, pro, nūg, nū, įž, prieƒž, pas, pa, po, in, y, ing, per, ties, ik, ƒu, pra, pro. Nell’ultimo elenco sono interessanti due aspetti: il fatto che vi sia inclusa la preposizione y (=į) accanto a in e ing, e inoltre che l’autore considera le preposizioni pa e pra caratteristiche del dialetto di Klaipėda, accanto alle forme del proprio dialetto nativo po e pro. Ciò dimostra la sua attenzione e sensibilità per le questioni fonetiche e dialettali. Per lui le preposizioni į e y sono varianti grafiche della stessa parola.

Seguono le preposizioni bisillabiche: tarpei, delei, arti, užu, iki, aplink, pagal, palig, ƒulig, apie, pokim ‘in presenza di’, paƒkui, e si passa all’illustrazione delle cosiddette preposizioni inseparabili con nomi, verbi e pronomi: appalu ‘vinco’, apkальbeimas, apikalbis ‘calunnia’, adūmi, parpūlu, daraƒzau, padūmi: il significato di «verso il luogo» è espresso dalle forme Diewop, maneƒpi, maneƒp, mieƒtaną, mieƒtan, mieƒtump, juƒump, muƒump, mieƒtump, juƒump, muƒump, mieƒtump, mentre il significato di «nel luogo» è espresso dalle forme Ponip Diewip, manip, manimp, tawipi, tawimp, ƒawip, ƒawimp, kitamp, newienamp.

Come le preposizioni į e y, così anche i prefissi i- e y- sono per D. Kleinas semplicemente varianti identiche. Gli esempi ineimi e inƒidūmi pražuvon «mi avventuro nel pericolo» mostrano inoltre la vitalità del prefisso in-.

Nella grammatica di D. Kleinas è stata osservata acutamente anche la funzione preposizionale di alcuni avverbi, per esempio: arti mieƒto, pokim Diewo, widuj mieƒto, laukė bažnyčios G 166.

L’uso delle preposizioni è trattato nella sezione sulla sintassi (G 167–169), dove sono presentate secondo i casi con cui vengono impiegate. Colpiscono qui l’eccessiva brevità degli esempi d’uso delle preposizioni forniti dall’autore della prima grammatica, la loro incompletezza e la totale assenza di frasi complete; tuttavia, le costruzioni preposizionali sono disposte con grande coerenza. Differiscono relativamente poco dalle costruzioni attuali. Per esempio, oggi non sarebbero conformi alla norma le costruzioni dell’autore pirm daug metų, ant garbės, pas dešinę, aplink teisybę (=prieš daug metų, garbei, dešinėje, apie teisybę); pas dešinę, pro mielą Diewą, aplink teisybę (= dešinėje, per? mielą Diewą, apie teisybę); pagal, palik tiesos, prieg manęs, prieg tawe (=pagal tiesą, prie manęs, prie tavęs); po kaires rankos, po trims dienoms, po ƒwentai Traicei, po wiƒam ƒwętu, po wiƒas žmones (=po kairei rankai, po trijų dienų, po šventos Trejybės, po visą pasaulį, po visus žmones). Le discrepanze nell’uso delle preposizioni rispetto alla norma odierna qui indicate sono piuttosto fatti della lingua antica che conseguenze dell’influenza di altre lingue.

Poiché tutti gli altri casi d’uso delle preposizioni indicati da D. Kleinas coincidono pienamente con la norma moderna, qui non se ne parla.

I prefissi di D. Kleinas, come quelli degli autori di altre grammatiche antiche, sono confusi con le preposizioni. La penultima sezione di questa grammatica (G 169–173) è intitolata ”De Praepositionum Significatione in Compositione”. Dal titolo si dedurrebbe che qui si parli di preposizioni, ma in realtà il termine latino compositio designa qui una parola con prefisso. Si parla dunque qui dei significati dei prefissi. Si tratta senza dubbio della prima descrizione dei significati dei prefissi della lingua lituana nella storia della lituanistica. Introducendo questa sezione, l’autore dice di no-

13

Occorre ancora menzionare la «chiara valenza enfatica» di alcuni preposizioni (in realtà, prefissi). Confrontando i dati della lingua materna, egli cerca di spiegare i significati dei prefissi lituani (che, secondo la sua interpretazione, sono preposizioni inseparabili), presentandoli tutti in ordine alfabetico. Per esempio, ap, ap¹ viene anzitutto associato al latino circum «intorno» (ap|foti, ap|ipiaufiti), poi al latino desuper «dall’alto» (ap|ipilu); quindi vengono indicati i significati di acquisizione e di superamento assunti da questo prefisso (aptartėta, cfr. il polacco otrzymać, opanėti, opanždžiu); al quarto posto si colloca il significato intensivo (ap|idžiaugti, ap|akyti) e al quinto il significato diminutivo (ap|plekės, ap|ipiau|tyts).

In modo analogo, in questa grammatica vengono spiegati i significati anche degli altri prefissi: at è accostato al latino de, iš a ex, nu a de, par a re, per a per, trans, pra a trans, ultra, pri ad ad e su a cum. Naturalmente, con simili confronti l’autore non può spiegare tutti i significati dei prefissi, e perciò ricorre spesso alla spiegazione descrittiva. Per esempio, dopo aver accostato pri al latino ad (avvicinarsi), l’autore afferma che quel prefisso talvolta intensifica il significato del verbo semplice (prijakau), mentre con i verbi riflessivi diatesi attiva ha una certa valenza enfatica (prifitekinėju «corro qua e là a sazietà», pri|imiegajau, pri|iklau|au, pri|igeru).

Naturalmente, questa spiegazione dei significati dei prefissi è ancora molto carente e incompleta, ma non può non stupirci il fatto che già nella prima grammatica della lingua lituana si spiegassero i significati dei prefissi, cosa che non troviamo ancora in molte grammatiche successive. Questo, da solo, dimostra quanto l’autore della prima grammatica si fosse addentrato nella natura della propria lingua e quanto fosse acuta la sua sensibilità linguistica e grammaticale.

Congiunzione. Nella prima grammatica della lingua lituana (G 142—143) vengono presentati subito, senza alcuna introduzione né definizione, almeno nove gruppi di congiunzioni: 1. copulative (ir, bei, irgi, a, taipag, taipēj «anche»), 2. condizionali (jey, jeygi, jeig, jeine, kitaip), 3. disgiuntive (ar, argi, alba «oppure», arba, ben «o», buk-buk, «o-o», per es.: buk geri, buk pikti), 4. avversative (bet, bettaig «tuttavia», tiktai, ly[z «soltanto», vienok), 5. concessive (kacz, kaczei, norint, jeib, jeigi «benché», taczau), 6. causali (nes, ne|a, ne|ang «perché», jog, kadangi, jeib, idant, jeng, kaip, kada «che»), 7. conclusive (todel, todelei, tod|rin), 8. correlativi (priegtam «inoltre», potam «dopo», kaip, tapaglaus, galau|ey, pa|kiau|ey), 9. aggiuntive (nes, jau, jeg, gi, gu «se», a|zgu? «e io?», tugu? «e tu?»).

Alla fine del capitolo sulle congiunzioni di questa grammatica si trova un’osservazione dell’autore, probabilmente ripresa dalle grammatiche latine, secondo cui alcune parole invariabili (particulae), a seconda della varietà dei loro significati, diventano ora avverbi, ora congiunzioni, ora preposizioni. Viene preso come esempio il vocabolo ar, che l’autore considera un avverbio quando serve a porre una domanda, e una congiunzione quando si opera una disgiunzione. Questa opinione, naturalmente, deriva soltanto dal fatto che qui la particella è considerata un avverbio. Nello stesso punto si trova anche un’altra osservazione dell’autore: le parole priegtam, potam, wel, galau|ey, tapaglaus sono avverbi di tempo quando accompagnano i verbi per esprimere una circostanza, e congiunzioni quando collegano o sviluppano parole e pensieri. Questa osservazione è interessante perché mostra che l’autore aveva compreso una delle più importanti funzioni avverbiali — l’espressione delle circostanze — e perché qui si riconosce anche una certa funzione connettiva delle parole menzionate.

¹A proposito, D. Kleinas aggiunge qui anche apie, ma, a quanto pare, per inerzia, poiché tale prefisso non viene esemplificato.

14

— l’espressione delle circostanze — e dal fatto che qui si coglie anche una certa funzione connettiva delle parole menzionate.

Troviamo interessanti osservazioni sulle congiunzioni anche nell’ultima sezione della grammatica (G 173–174). Anzitutto si afferma che la congiunzione ir collega molti elementi, mentre bei di norma ne collega due, o soltanto due; per esempio: ir Jżis, ir tas, ir anſai; Bei Sáulė bei Menù pames [zviejybe; ir dangus, ir žémė, ir Angelai ir žmones tur Dieuwo garbę apsakyti; bei gerēji, bei piktieji, beigi kożnas žmogus. Talvolta bei esprime il latino tam-quàm: bei a ſz, bei tu. Quindi, come vediamo, nella lingua antica bei poteva collegare anche più di due componenti omogenei della frase.

Taipajeg «anche» è spesso usato insieme a ir: dūna taipajeg ir winas.

Kada significa anche «che»: taip ſilpnas tapa, kada ir tą dieną numirre (invece di kad, jog «che», e tą dieną numirė «quel giorno morì»).

L’oscillazione e l’instabilità nell’uso delle congiunzioni, soprattutto subordinanti, sono evidenti dal fatto che, per esempio, causa o fine vengono espressi indifferentemente con le parole jeib, idant, jeng, kaip, kada, kad: kadą (kaip, jeib) pakajus butu ant žémes; idant (jeib) [zwentay giwentumb;m; jeng ilgau giweſų ant žémes; bijaus, kaip (kad) negale[j]i tai iſtaijyti; pareitis Wirauſybei, idant nufidėjimai be karonės nepaſiliktu; [tow]is teſidaboja jeib nepultu.

Interiezione. A proposito delle interiezioni, D. Kleinas afferma (G 143) che vengono usate per gli stati d’animo o i gesti. È molto corretta l’idea che le interiezioni esprimano stati d’animo, cioè sentimenti ed emozioni, ma in nessun modo possono esprimere gesti: possono soltanto essere accompagnate da gesti. In questa grammatica ci si limita a elencare le interiezioni. Se ne contano sette gruppi: 1. esclamazioni (o, ak!), 2. vezzeggiativi (meilul, aukſut), 3. risate (à à á), 4. dolore (ay, ak, deja, ayman!), 5. rimprovero (a, o, ba), 6. imprecazione (czui, tfui), 7. acquietamento (titſz, štitſz, št e styl, indicato come dato del dialetto di Klaipėda).

Tra le interiezioni elencate, soltanto styl è un germanismo; tutte le altre sono lituane. D. Kleinas non fornisce alcun esempio d’uso degli ideofoni: nella sintassi non ne fa neppure menzione. A proposito, nel capitolo sulle congiunzioni compare la curiosa osservazione che la congiunzione «o» passerebbe nella classe delle interiezioni. Ciò, naturalmente, è impossibile.

II. K. Sapūnas e T. Šulcas, ”Compendium Grammaticae Lithvanicae”¹

A v v e r b i o. Come si suppone, K. Sapūnas potrebbe aver scritto la sua grammatica, da lui intitolata ”Nomenclator”, già intorno al 1643, vale a dire dieci anni prima della pubblicazione della ”Grammatica. Litvanica” di D. Klein. Nel 1651 aveva ottenuto dall’Università di Königsberg il permesso di pubblicarla, ma non se ne avvalse per ragioni sconosciute. Una di queste potrebbe essere stata il fatto che,

¹ Compendium Grammaticae Lithvanicae Theophilii Schultzen, Past. Catt enov., Regiomonti... 1673 (di seguito abbreviato in Sap).

15

in quello stesso periodo era già stata scritta una grammatica di D. Klein migliore e più ampia, che K. Sapūnas doveva conoscere, poiché D. Klein gli aveva inviato il manoscritto per un periodo prolungato, in qualità di collaboratore. Secondo l’ipotesi di J. Gerulis, K. Sapūnas si sarebbe ampiamente servito del manoscritto della grammatica di D. Klein per il suo ”Nomenclator”, che T. Šulcas pubblicò nel 1673 con un altro titolo: ”Compendium Grammaticae Lithvanicae”.

In generale, in tutte le antiche grammatiche della lingua lituana, oltre a elementi comuni e somiglianze, troviamo anche numerose differenze, che dimostrano come i loro autori, pur avvalendosi del lavoro gli uni degli altri, cercassero comunque di creare grammatiche autonome e originali. D. Klein e Sapūnas erano in stretti rapporti, quindi dovevano conoscere bene il lavoro l’uno dell’altro. T. Šulcas, a sua volta, nel revisionare e preparare per la stampa la grammatica di K. Sapūnas, non poteva non tenere presente l’unica grammatica di D. Klein già pubblicata all’epoca. Solo così si possono spiegare i numerosi elementi comuni e le somiglianze tra quelle grammatiche.

Si è già detto che in quelle grammatiche, oltre agli elementi comuni e alle somiglianze, abbondano anche le differenze. Che i loro autori avessero concezioni, ambizioni e progetti distinti è dimostrato anche dal capitolo sull’avverbio di K. Sapūnas e T. Šulcas, che si discosta notevolmente dal capitolo corrispondente della grammatica di D. Klein. Anzitutto, già l’inizio stesso del capitolo è molto diverso: nella grammatica di D. Klein, il capitolo sull’avverbio comincia osservando che, oltre alle parole variabili, ve ne sono anche di invariabili, tra le quali l’avverbio ammette la comparazione (quindi è variabile almeno in parte); si afferma poi che l’avverbio lituano ha molti significati, come nelle lingue latina e greca, e si passa a esporli uno dopo l’altro. Il capitolo sull’avverbio della grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas inizia in modo del tutto diverso: anzitutto si afferma che l’avverbio si caratterizza per il significato e la comparazione; si sostiene poi che i suoi significati sono numerosissimi e infine li si elenca insieme a pochissimi esempi illustrativi: per lo più singole parole (avverbi, ma anche particelle e talvolta persino qualche parola modale, congiunzione o interiezione), senza fornire né sintagmi né frasi. Le sottosezioni dedicate ai significati dell’avverbio sono qui particolarmente numerose: ben 24, mentre nella grammatica di D. Klein, come abbiamo visto, sono 17. Questa abbondanza di sottosezioni sui significati dell’avverbio nella grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas, come nelle altre grammatiche dell’epoca, va spiegata anche e soltanto con il fatto che, secondo la tradizione delle grammatiche antiche, tra gli avverbi si annoveravano tutte le particelle, le parole modali e, talvolta, qualche preposizione, congiunzione o persino interiezione, ad es.: O, ak, jeib (cfr. D. Klein, Ey, nuggì).

Nel capitolo sull’avverbio della grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas non vi è neppure una sottosezione semantica che coincida completamente con la corrispondente sottosezione della grammatica di D. Klein. Anche questo dimostra che i capitoli sull’avverbio di quelle grammatiche furono scritti autonomamente. Talvolta coincidono soltanto alcuni esempi illustrativi, ma ciò non può essere prova della mancanza di autonomia degli autori: simili coincidenze sono inevitabili nelle grammatiche di tutte le epoche e di tutte le lingue.

La differenza della grammatica qui considerata rispetto a quella di D. Klein, e insieme la sua originalità, sono ulteriormente dimostrate dal fatto che nel capitolo sull’avverbio non si fa neppure cenno alle forme dei casi postposizionali dei sostantivi e dei pronomi che si sono avverbializzate, forme inserite con grande acume nell’avverbio della grammatica di D. Klein.

16

La comparazione degli avverbi è spiegata in entrambe le grammatiche in modo del tutto originale e peculiare: nella grammatica di D. Kleinas è illustrata in una sezione di osservazioni, mentre in quella di K. Sapūnas e T. Šulcas è presentata come terza parte del capitolo sull’avverbio, dove le forme dei gradi sono giustificate in due modi: alcune (per es.: Gerrai, Gerriaus, Gerriau[ei]) sono collegate agli aggettivi comparabili, mentre altre sarebbero state determinate dall’uso stesso (per es.: Daug, Daugiaus, Daugiau[ei]). Particolarmente interessante è la conclusione di questa argomentazione, perché in realtà il legame tra l’avverbio daug e l’aggettivo corrispondente non è più percepibile dal parlante non soltanto oggi: era già svanito centinaia di anni fa. Le forme del comparativo, come nella grammatica di D. Kleinas, terminano in -s: Auk[š]čiaus, Piktčžiaus.

Nella grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas (come in quella di D. Kleinas), la parte principale degli avverbi presentati è costituita perlopiù dalle parole più popolari (e ancora oggi in uso). Gli avverbi più antichi o meno comuni sono pochissimi. Tra questi si possono menzionare soltanto Kartunta «qualche volta» (cfr. lo stesso avverbio nella grammatica di D. Kleinas), Szónai «qui», Kur[š]tel, kur[š]tellai «lontano», Katrul «in quale direzione, dove», Waggik[š]znai «di nascosto, segretamente», Foritoi «dopodomani». Tra le altre parti invariabili del discorso, si possono ricordare le particelle Wei, Anaskat «ecco», Sziskat «idem», e le congiunzioni Pirm neng, Nengnėkaip., parole più rare o antiche che in questa grammatica sono considerate avverbi.

Qui, come nella grammatica di D. Kleinas, è presente anche una sezione sulla sintassi dell’avverbio, ma essa è incomparabilmente più precisa e concisa della sezione corrispondente nella grammatica di D. Kleinas. Anzitutto, in questa sezione l’avverbio non è confuso con altre parti invariabili del discorso (nella sezione analoga della grammatica di D. Kleinas tutto ciò è amalgamato). Ma soprattutto, nella grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas è delineato con grande chiarezza il rapporto fondamentale degli avverbi con le altre parti del discorso — per dirlo con la nostra terminologia, la modificazione (si veda l’affermazione a pagina 87 di questa grammatica: ”Adverbia Lithvanorum, Latinorum more, junguntur Verbis, vel Nominibus. Interdum aliis Adverbiis”). La grammatica illustra poi la modificazione anzitutto rispetto ai verbi (Maž dumoja, Tawo gromatos didel laukiu, Stebuklingai wadžioja), ai participi (Piktai darąs, Gerai [š]akęs), ai nomi, soprattutto agli aggettivi (Labai baugus), e infine agli avverbi stessi (Didei palaimingai [ž]ta[i]fe Kiellione, Labai gerai, Nelabai gražei). Ciò attesta l’eccellente padronanza della lingua di K. Sapūnas, e forse anche di T. Šulcas, nonché la loro vasta erudizione linguistica.

A questo proposito è opportuno aggiungere che anche le sezioni sulle altre parti invariabili del discorso nella grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas sono state scritte in modo del tutto autonomo e originale, diversamente dalle sezioni corrispondenti della grammatica di D. Kleinas. Si prendano, per esempio, le sezioni sui prepositivi di quelle grammatiche. Non solo i piani delle sezioni sono diversi, ma anche il contenuto e il materiale presentato. Nella grammatica di D. Kleinas, tra i cosiddetti prepositivi «inseparabili» (inseparabiles) sono incluse persino le posposizioni -p(i) e -n(a), per es.: Diewop, manep, mie[t]ana, mie[t]an, mie[t]umpi, ju[š]umpi, mie[t]ump, ju[š]ump, mu[š]ump, Ponip Diewip, manip, manipm, tawipi, tawipm, [š]awip, [š]awim, kitamp, newienamp. Nella sezione analoga della grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas sui «prepositivi», -p(i) e -n(a) non sono nemmeno menzionati, sebbene anche qui siano confusi con i prepositivi tutti i prefissi (quest’ultimo fatto è, si può dire, l’unico elemento comune alle sezioni in questione).

17

I piani espositivi delle sezioni sulle congiunzioni e sulle interiezioni, gli esempi presentati e i contenuti stessi sono diversi in quelle grammatiche. Per esempio, la sezione sulle congiunzioni nella grammatica di D. Kleinas non è soltanto molto più ampia, ma anche più precisa e ricca, perché qui, sul modello della grammatica latina, si cerca di descrivere il rapporto tra avverbi, prepositivi e congiunzioni, affermando che alcune parole invariabili possono fungere ora da avverbio, ora da prepositivo, ora da congiunzione. Per esempio, D. Kleinas considera le parole priegtam, potam, wel ‘vel’, galauſey, tapagalauſ avverbi di successione quando sono collegate a un verbo per esprimere una circostanza, e congiunzioni quando collegano o proseguono parole e frasi (G 143). Nella sezione sulle congiunzioni della grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas non compare alcuna osservazione generalizzante di questo tipo; ciò dimostra ancora più chiaramente che gli autori di quelle grammatiche lavorarono in modo autonomo, almeno sotto questo aspetto.

Concludendo le osservazioni sull’avverbio nella grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas e sul suo rapporto con la sezione analoga della grammatica di D. Kleinas, si giunge alle seguenti conclusioni.

1. Almeno la sezione sull’avverbio e quelle sulle altre parti invariabili del discorso nelle grammatiche di K. Sapūnas e T. Šulcas sono del tutto diverse dalle sezioni corrispondenti della grammatica di D. Kleinas. Gli autori di queste sezioni grammaticali hanno dunque lavorato in modo del tutto autonomo.

2. La grammatica di D. Kleinas è molto più ampia e perfezionata di quella di K. Sapūnas e T. Šulcas. Lo si vede già confrontando le sezioni sulle parti invariabili del discorso delle due grammatiche.

3. Gli autori di entrambe le grammatiche fanno spesso riferimento al latino e talvolta anche al greco (e D. Kleinas persino all’ebraico), nonché ai relativi dati linguistici. Ciò mostra che nel loro lavoro si orientarono sulle grammatiche delle lingue classiche. Questo li aiutò a definire più precisamente le regole del lituano, ma al tempo stesso costituì una sorta di «modello prestabilito», non sempre conforme alla natura della lingua lituana.

4. Nella grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas colpiscono la scarsità degli esempi, la mancanza di frasi complete e l’eccessiva concisione della sezione di sintassi. Almeno in parte, tutto ciò caratterizza anche la grammatica di D. Kleinas.

5. Entrambe le grammatiche qui menzionate costituiscono importanti traguardi della scienza linguistica lituana nel XVII secolo. Ebbero grande importanza per la normalizzazione e lo sviluppo della lingua letteraria lituana, soprattutto nella Lituania prussiana.

P r e p o s i z i o n e.

Secondo la tradizione del suo tempo, K. Sapūnas e T. Šulcas suddividono le preposizioni (Sap 69—70) in due gruppi: separabili e inseparabili. Queste ultime non sono altro che prefissi.

Le preposizioni distintive sono qui elencate secondo i casi con cui vengono usate, o, come si dice nella grammatica, che reggono (regunt.) Con genitivo: Ant, Be, Arti, Delei, Tarp, Prie, prieg, Nū, Nūg, iż, Pirm; con accusativo: Prieſz, Paſkui, Per, Apie, Aplink, Pro, Pas, Į, (= į) ing, in, Linkai; con dativo: ik, ikki; con genitivo e accusativo: uſz, Pagal; con strumentale: Po, Su, Ties.

Le preposizioni inseparabili (in termini nostri, prefissi, quae separatim extra Compositionem non usurpantur) sono le seguenti: Ad (= at-): Adgawmu; Ab, Ap, Appi, Apſu: Abbarſtau, Apſlepiu, Apſikabinnu, Apturriu ‘ich überkomme’; At, atta: Attadūmi, Atſzwencziu ‘entheilige’, Atwerriu ‘mache auf’; Par: Pardūmi, Parmetu ‘werfe nieder’, Pareimi ‘komme zu Hause’; Is (?), Isji (= jsi-, išsi-?): Isſimettu ‘??; Nu: Nuimmu, Numettu; Pra: Prawarau, Pra-

18

riju; Pri: Priimu; Pa: Pawarg[tu, Paimmu; Bes[i: Bes[ipe[ziu (= besipešu), Bes[imu[zu; Be: Begerriu, Bewalgau, Bėmie gmi.

Questa sezione sulle preposizioni è molto carente. Alcuni prefissi sono persino poco chiari (Is, Is[i), e una forma è ambigua (Bes[ipe[ziu). È interessante notare che, benché la grammatica stessa sia scritta in latino, qui i significati dei prefissi riportati sono espressi in tedesco. A quanto pare, per gli autori il rapporto tra il lituano e il tedesco era più stretto di quello tra il lituano e il latino, benché conoscessero molto bene il latino.

Della preposizione si parla molto più diffusamente nella sezione di sintassi di questa grammatica (Sap 88–93). È una delle sezioni di sintassi della preposizione più dettagliate nelle prime grammatiche della lingua lituana. Anche qui le preposizioni sono disposte secondo i casi che reggono e secondo i significati, espressi mediante preposizioni latine. Per ogni significato sono forniti esempi, per lo più tratti dalla Sacra Scrittura, dall’Antico e dal Nuovo Testamento, con i riferimenti ai testi. Accanto a ciascun esempio di questo tipo è dato un equivalente latino e talvolta persino greco. Si delinea dunque qui un vero apparato scientifico, che testimonia il lavoro molto accurato degli autori.

Ecco come trattano nella sintassi la preposizione ant.

I. Alcune preposizioni reggono il genitivo, come:

1. Ant/ significat

(1) Super; ut: I[tacžiau [awo Karalių ant Zion [zwento mano kalno Psal 2,6. Constituti meum Regem super Zion montem sanctum meum.

(2) In, ut: Jo nepalaiṁ bus ant jo Galwòs ir jo Siu[tamas ant Momenies Psal 7,17. Ejus infortunium convertitur in caput ejus, & ipsius iniquitas in verticem ejus descendet. Szlowek kurs nèžengia ant Kielo Grie[znųjų Psal 1,1. Beatus qui non ambulat in via peccatorum.

In seguito, per ragioni di spazio, in questa breve rassegna della sintassi delle preposizioni ci si limita soprattutto al materiale lituano, che di per sé è il più importante per lo studio delle prime grammatiche.

Altre preposizioni con il genitivo.

Be: Se perseguitavo senza motivo quelli che mi odiavano; mi odiano senza motivo. Arti: Abita vicino alla città; Delei: Se soffrite qualcosa per la giustizia; Per i miei nemici questo è dunque il tuo cammino; Non credendo per gioia; Scacciali per le loro grandi trasgressioni. Tarp: Annunciate tra i popoli le sue opere (= žmonių); E in tutto ciò vi è un grande divario tra noi e loro. Pri, Prie, Prieg: Sei stato davanti al giudice?; Ma Dio è con la famiglia dei giusti; Non sedere accanto agli uomini malvagi. Nù, nùg: Dalla casa del Padre celeste, proteggici dai peccati; Gettiamo via da noi le loro funi; E la loro gioia non durerà a lungo. I[ž: E nessuno di voi mi interroga Καὶ οὐδεὶς ἐξ ὑμῶν ἐρωτᾷ με, Et nemo ex vobis interrogat me Joh 16, 5; Convincerà il mondo riguardo al peccato, alla giustizia e al giudizio. Pirm: Ecco, mando il mio Angelo davanti a te, perché prepari la tua via davanti a te; questa è la tua via davanti a te.

Con l’accusativo. Prie[ž: I signori litigano ‘discutono’ tra loro davanti alla moglie. Pagal: Giudicami secondo la mia giustizia: Egli mi ricompenserà secondo la rettitudine delle mie mani (= pagal). Pa[kui: Questi è colui che verrà dopo di me, che era prima di me. Per: Maestro, abbiamo lavorato tutta la notte e non abbiamo preso nulla. Apie: Ciò che è scritto riguarda me nel libro di Mosè; Riguardo a Gesù di Nazaret. Aplink, aplinkui: Intorno alla città, Ἀμφὶ τὴν πόλιν, Circa urbem. Pro: Non per

19

tawę walgis padetas, Non pro te cibus appositus; Pro Dievwą prašau tawę, Per Deum rogo te. Per esempio: E mentre si recava a Gerico, un cieco di nome [non chiaro] sedeva presso la strada chiedendo l’elemosina. E, in: Andate in città; E Gesù salì sulla barca e passò; E mentre quelli guardavano verso il cielo. Linkai: Mieſtaną linkai.

Con il genitivo e il dativo. Ik, Ikki: E le parole giunsero fino ai confini del mondo; Sono con voi fino alla fine del mondo.

Con il genitivo e l’accusativo. Uż: Quelli, per i miei peccati, si nascondevano; E non è innocente per voi che in questa cosa abbiate gettato il Padre per voi.

Con il genitivo, il dativo, l’accusativo e l’strumentale. Po: E dopo otto giorni i suoi messaggeri erano di nuovo in mezzo a lui; E pose le pecore alla destra; Camminando per la città; Difendimi sotto l’ombra delle tue ali (= ali).

Con lo strumentale. Ties: E stare davanti al Figlio dell’uomo. Su: Quando ero con voi; Sei santo con i santi; Con Dio compiremo grandi opere.

Tra i fatti più rari occorre menzionare la preposizione pirm ‘davanti a, prima di’, che nella grammatica è indicata come esprimente non solo una relazione temporale, ma anche spaziale. L’uso della preposizione pro qui presentato differisce molto da quello attuale, cfr.: pro tawę ‘davanti a te’, Pro Dievwą ‘in nome di Dio’. Lo stesso vale per l’uso di linkai con l’accusativo (Mieſtaną linkai) e per la forma poco chiara ſlapdawais (=slėpdavais?).

La congiunzione qui (Sap 70) è esposta senza alcuna definizione né introduzione, secondo le funzioni indicate con termini latini copulativae, disjunctivae, disctectivae ecc. Sono dunque suddivise così: 1. copulative (Ir, Bei), 2. disgiuntive (Ar, Argu, Alba, abba), 3. limitative, avversative e aggiuntive (Bet, Bettaig, Kacżei, Cżiuſta, Tacżiau, jūg), 4. integrative, affermative (Butent), 5. causali, condizionali, esplicative (Kaddang, Nesa, Jeine). 6. giustificative, conclusive (Todiel, Togidiel), 7. dubitative (Beg, Beggu, Bau), 8. diminutive (Tikt, tiktay).

Questo capitolo sulle congiunzioni è davvero molto breve — forse il più breve di tutte le prime grammatiche. D’altra parte, è molto impreciso e incompleto: comprende solo una piccola parte delle congiunzioni. Inoltre, non tutte le parole qui considerate congiunzioni sono effettivamente tali: Cżiuſta ‘come, quasi’, Beg, Beggu, Bau, Tikt, tiktay sono particelle. Si è tentato di presentare ben otto gruppetti di congiunzioni, e sono addirittura indicati 14 nomi latini per tali gruppi, mentre le congiunzioni stesse sono appena 17. Nel quarto gruppetto, denominato con due nomi, è riportata una sola congiunzione (Butent).

Sebbene quel capitolo sia così modesto sotto ogni aspetto, i suoi esempi probabilmente non sono stati copiati da nessuna fonte: senza dubbio è stato copiato superficialmente solo lo schema, ma non è stato sviluppato affatto.

Alcune parole sulle congiunzioni sono dette anche nella sezione ”De Syntaxi Conjunctionis” (Sap 93—94). È interessante questa formulazione latina dello scopo, della funzione delle congiunzioni: ”Conjunctionum officium est connectere dictiones et sententias”. Poiché dictio significa non solo espressione o sintagma, ma anche parola, questa definizione della funzione della congiunzione è precisa e concisa. A titolo d’illustrazione è riportata un’unica frase: Bèt wiel reggeſiu jus, ir dżiaukſis ſżirdys juſų, ir Dżaukſmo juſų nè atims ne wiens nù juſų, ir annoje Dienoje manę nieko nè klaùſite. La sezione termina con un’osservazione che non aggiunge nulla di nuovo: le congiunzioni copulative collegano i casi.

20

L’interiezione (Sap 72) è suddivisa in ben 9 gruppi, vale a dire: 1. di stupore (Ai, ei), 2. di indignazione (O, ak, boddai), 3. di minaccia (Nu, nu), 4. di dolore (Ai, ei, ak), 5. di pianto (Ui ū ui), 6. di riso (ha ha ha), 7. di disgusto (Tžū, čiū, Puì), 8. di scherno (aa), 9. di acquietamento (titcz, cit, [t, p[t). Si afferma inoltre che le interiezioni vanno ricercate e osservate nella conversazione quotidiana in lituano.

Anche nel modestissimo elenchino delle interiezioni boddai (sl.) non è un’interiezione, bensì una particella che significa «come, quasi». Nella sezione sulla sintassi dell’interiezione (Sap 94) si dice che i lituani dispongono di poche interiezioni. Secondo l’uso latino, esse vengono inserite più spesso nella lingua senza casi, in modo assoluto. In seguito, tuttavia, si tenta di collegare le interiezioni ai casi, affermando che esse li reggono (adsciscunt), per esempio: Ay, ei reggono talvolta il nominativo, talvolta l’accusativo (Ay kok[ai Pauk]ztis!, Eiej kokios flogos ‘sventure’, Ay Budą [zio Cž[efo! ‘O mores hujus temporis!’); Ak e o sono uniti (junguntur) al dativo, talvolta all’accusativo o al vocativo (Ak man Biednam!, Ak mane Biedną!, Ak griežna[is žmogau!); Niunui è unito al dativo (Niunui tau!), Tui, czūt, cit al vocativo. Naturalmente, un simile legame tra interiezioni e casi è artificioso. È più corretto considerare quanto gli autori avevano affermato in precedenza, cioè che le interiezioni sono usate più spesso in modo assoluto (ossia autonomamente).

III. F. Haack, «Anhang einer kurtzgefassten Litthauischen Grammatik»¹

A v v e r b i o. La terza parte della grammatica di F.Haack è dedicata alla descrizione delle parti invariabili del discorso (più precisamente, non declinabili e non coniugabili): avverbio, preposizione, congiunzione e interiezione. L’autore della grammatica chiama tutte queste parti del discorso particelle, cfr. la formulazione tedesca della terza parte della grammatica: ”Von den Particulis”. Subito dopo tale formulazione viene innanzitutto la sezione sull’avverbio, ”Von den Adverbiis”.

Le caratteristiche comuni delle sezioni sugli avverbi nelle prime grammatiche possono spesso essere dovute non tanto all’imitazione reciproca degli autori, quanto all’oggetto stesso della descrizione, l’avverbio.

La somiglianza più evidente tra le grammatiche di F.Haack e D.Kleinas è la presentazione di molti degli stessi avverbi, talvolta persino mantenendo il loro ordine del tutto (o quasi) identico, cfr.: čia, czonai, [zicze, tenai, tenaygi, kitur, kur, kame, kur jeng, kurgi, wi[ur, widui, laukie (corretto in lauke) G 134 e Čia czonay, [zicze, Tenay, tenaygi, aure, Kittur, Kur, Kame, Kur jeng, Wi[ur, Widduj, Abi[zalei, Lauke H 322.

Vocabularium Litthvanico-Germanicum et Germanico-Litthvanicum... nebst einem Anhang einer kurtzgefassten Litthauischen Grammatik... von Friedrich Wilhelm Haack... Halle, [1730] (toliau sutr. H).¹

21

Già questo confronto mostra chiaramente che F.Haack non poteva non prendere a modello la grammatica di D.Kleinas. Per inciso, nella grammatica di K.Sapūnas e T.Šulcas gli avverbi che indicano il luogo (in loco) sono disposti in un ordine del tutto diverso.

Infine, anche le definizioni dei singoli significati degli avverbi di luogo date da F.Haack sono probabilmente copiate dalla grammatica di D.Kleinas (naturalmente, a meno che non derivino da un’altra fonte comune a entrambi), cfr.: in loco, de Loco, per Locum, ad Locum.

Del resto, l’impianto stesso del capitolo sull’avverbio nella grammatica di F. Haack differisce tanto da quello di D. Klein quanto dai piani corrispondenti delle grammatiche di K. Sapūnas e T. Šulcas. Nella nostra prima grammatica, dopo l’esposizione di tutti i significati, sono presentati quattro punti di osservazioni, nei quali per la prima volta nella storia della lituanistica: a) si rileva l’avverbializzazione dello strumentale e del locativo, confrontata con quella del dativo in greco antico; b) si tratta della formazione di avverbi con i suffissi -i) (ii) a partire dagli aggettivi; c) si mostra l’uso della parola come con diversi significati: come avverbio di stupore (come buono è il Signore!), come particella desiderativa (come mi aiutasse Dio!, come ci fossero pace e concordia!), come parola relativa o connettiva (come è la vita dell’uomo, così sarà anche la sua morte), come congiunzione (come Adamo era caduto, avendo perduto il volto di Dio; è stato prescritto all’uomo come vivere devotamente). D. Klein considera la parola come una particella in questi casi, tranne che nell’ultima frase citata, dove riconosce anch’egli una congiunzione.

La sezione sugli avverbi della grammatica di K.Sapūnas e T.Šulcas inizia con un paio di osservazioni introduttive, seguite dall’esposizione di 24 significati avverbiali, illustrati molto brevemente (talvolta con una sola parola). In realtà, spesso si tratta di particelle o di altre parole invariabili. La sezione si conclude con la gradazione.

Nella sezione sugli avverbi della grammatica di F.Haack colpisce il numero considerevolmente maggiore di esempi, spiegabile con il fatto che, mentre redigeva il proprio dizionario, l’autore aveva raccolto più materiale degli altri. Com’è naturale, anche qui, accanto ai veri avverbi, sono forniti in abbondanza vocaboli appartenenti ad altre parti invariabili del discorso, che l’autore tratta come avverbi.

Tra gli avverbi più rari o interessanti della grammatica di F.Haack si possono menzionare i seguenti: Iš tiejos, Kur jeng ‘dove’, tieJogie ‘direttamente’, tieJam ‘lo stesso’, Ténjau, Jzengų, Tengų, Namų ‘verso casa’, Katruł, Propérnay ‘tre anni fa’, Porytoj, Pirmto, Dienįškay ‘ogni giorno’, Nepalautinay, Kartunta ‘qualche volta’, Kas metą, niekadai, niekadais, Walandėlis, potrečiay ‘per la terza volta’, Szwežey ‘di recente’, Tulas kartu ‘talvolta?’, atpencz, Pridėranczey, Rank[zčiey ‘all’improvviso, inaspettatamente’, Régimay ‘pubblicamente, apertamente’, Pouiłłam ‘completamente’, Palengway, pamažay ‘a poco a poco’, Trumpintley, Taipojau, Nieku budu, podraugiey ‘insieme’, Skiru ‘separatamente’, Pripultinay, nezinomis, galausiey; cfr. anche gli slavismi Czie|u, Neczie|u, Miermay ‘moderatamente’, Wiežlibay ‘comodamente, decorosamente’, Nopro|nay ‘invano’, Abelnay ‘del tutto’.

Tutti gli altri avverbi presentati da F.Haack non si distinguono per alcuna caratteristica particolare da quelli in uso nella lingua odierna. Come nelle altre grammatiche qui menzionate, sono di origine e formazione diverse: pronominali, aggettivali, nominali, verbali o participiali, con o senza suffissi e prefissi; altri ancora derivano semplicemente da forme casuali fossilizzate: tutti sono del tutto simili a quelli usati oggi.

Tra le parole appartenenti alle parti invariabili del discorso che F.Haack classificò come avverbi-

22

delle azioni, prendendo a modello la grammatica di D. Kleinas o le grammatiche di altre lingue, si possono menzionare le particelle Ar, Argi, argu, bau, bes, er, Arme, Ne, Negi, artės 'gal', ben, Nugai, E[te 'tegu'], Szday, wey, te, tikt, tiktay; l’interiezione ak, Ey, Ayman; le congiunzioni Butent, Kaip antay, jü; le parole modali Teſa, Berod’s, Beje, Pirmà, Antrà, Trečià, cfr. la congiunzione tradotta Wienok, la particella slava Lįž 'solo'.

È interessante che già F. Haack usasse congiunzioni come Butent, Kaip antay, oggi ancora molto diffuse, e parole modali come Tieſa, Berod’s, Beje. Fatti del genere, per quanto piuttosto semplici, mostrano lo stretto legame della lingua dell’autore della grammatica con la lingua viva popolare. Nella sezione sugli aggettivi di questa grammatica, dove si parla anche dei numerali (l’autore li annovera infatti tra gli aggettivi), sono considerati avverbi («adverbia numeralia») persino sintagmi come vieną kartą, du kartu, tris kartus..., triſſ[]deſimt ir vieną kartą..., du [zimtu kartu, tukſtantis kartų. Ciò è naturalmente spiegabile col fatto che, considerando gli avverbi unicamente dal punto di vista semantico, vi si assimilavano non soltanto le parti invariabili del discorso, ma talvolta anche alcune parole appartenenti a parti variabili, o persino sintagmi. D’altra parte, l’autore della grammatica poteva anche intuire almeno in parte l’affinità di alcune di queste congiunzioni con gli avverbi. Basta infatti che il secondo elemento di tali congiunzioni si accorci per erosione della desinenza casuale e, saldandosi al primo elemento, formi un vero avverbio composto, cfr.: vienąkart, dūkart, triskart... Si possono ricordare anche altri avverbi moderni formati nello stesso modo, per esempio: vienąsyk, dūsyk, trissyk..., pirmąkart, antrąkart, trečiąkart..., pirmąsyk, antrąsyk, trečiasyk...

È inoltre importante esaminare in che cosa differisca la classificazione semantica degli avverbi nella grammatica di F. Haack (opera già del XVIII secolo) da quella corrispondente nelle altre due primissime grammatiche, quelle di D. Kleinas e di K. Sapūnas e T. Šulcas (opere ancora del XVII secolo).

Il fondamento della classificazione semantica degli avverbi in tutte e tre queste grammatiche è lo stesso: il significato lessicale degli avverbi. Poiché in tutte queste grammatiche le particelle sono sistematicamente assimilate agli avverbi, e talvolta anche alcune congiunzioni, persino interiezioni e parole modali, nella base della classificazione semantica degli avverbi rientrano anche i significati di tutte queste ultime parole, spesso molto sottili, sfumati e poco chiari, tanto che risulta assai difficile, o addirittura impossibile, descriverli. Lo schema classificatorio è probabilmente mutuato dalle grammatiche delle lingue classiche; il loro impiego nelle grammatiche lituane è chiaramente attestato dal confronto e dalla comparazione dei significati lituani con fenomeni delle lingue classiche, nonché da riferimenti a tale confronto e comparazione come «more Graecorum, more Latinorum» oppure «sicut apud Latinos» e simili.

L’influenza delle grammatiche delle lingue classiche avrà determinato, almeno in parte, anche il numero pressoché uguale delle sezioni semantiche dedicate agli avverbi nelle grammatiche lituane. È vero che, a prima vista, il numero minore di tali sezioni sembra trovarsi nella grammatica di D. Kleinas, 17, e il maggiore in quella di K. Sapūnas e T. Šulcas, 24; in realtà, però, anche nella grammatica di D. Kleinas gli avverbi di tempo sono suddivisi in tre gruppi più specifici: presente, passato e futuro, mentre gli avverbi di quantità sono anch’essi suddivisi in tre gruppi più specifici: di numerazione, di intensificazione e di attenuazione. Pertanto anche nella grammatica di D. Kleinas le sezioni semantiche principali degli avverbi sono 17, ma in tutto

23

con quei gruppi più specifici sono 22. Nella grammatica di F. Haack le sezioni di questo tipo sono 23.

Anche le denominazioni latine di queste sezioni, in tutte e tre le grammatiche, non avrebbero potuto nascere senza l’influenza delle grammatiche di altre lingue, anzitutto di quelle latine. È interessante notare che persino nelle grammatiche dell’epoca scritte in tedesco tutta la terminologia grammaticale fondamentale è latina. È il caso anche della grammatica di F. Haack. Anche qui, dunque, i nomi delle sezioni semantiche degli avverbi sono latini, precisamente:

1) del luogo, 2) del tempo, 3) del numero, 4) della quantità, 5) della qualità, 6) dell’interrogazione, 7) della similitudine, 8) del paragone, 9) dell’intensificazione, 10) dell’attenuazione, 15) del giuramento, 16) del desiderio, 17) dell’esortazione, 18) dell’unione e della separazione, 19) dell’esclusione, della diminuzione, 20) della correzione, 21) della concessione, 22) dell’ordine, 23) dell’evento.

La maggior parte di queste denominazioni compare nelle sezioni sugli avverbi di tutte e tre le grammatiche, ma in ciascuna ricorrono anche una o due denominazioni non presenti nelle altre, per esempio una non utilizzata nella grammatica di D. Kleinas. Quest’ultima circostanza si spiega col fatto che nella sezione sugli avverbi della grammatica di D. Kleinas vi sono un po’ meno particelle, congiunzioni, interiezioni e altre parole, mentre nelle grammatiche degli altri due autori ce ne sono in abbondanza. È comprensibile che più presunti avverbi si inseriscono in una grammatica, più numerose diventano le descrizioni dei loro significati. Per esempio, nella grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas, la sezione XI sugli avverbi è intitolata [adverbia] explanandi, cioè [avverbi] di spiegazione, di chiarificazione. In realtà, qui sono riportate non forme avverbiali, bensì soltanto congiunzioni autentiche Idant, Jei e il pronome Tatai, che l’autore definisce in latino zd est «cioè». Ne consegue che anche questo pronome è inteso dall’autore come una sorta di congiunzione, usata prima della spiegazione di una parola o di un’espressione.

Talvolta gli esempi forniti sembrano non confermare la denominazione stessa della sezione. Per esempio, la sezione XXIII sugli avverbi della grammatica di F. Haack (che, per inciso, è copiata alla lettera dalla sezione XIV sugli avverbi della grammatica di D. Kleinas) è intitolata in latino [adverbia] eventus, «[avverbi] di esito», ma gli esempi illustrativi riportati Pripultinay (nella grammatica di D. Kleinas: pripultiney), Palaimingay, Neticżomis, neżinomomis non possono di per sé indicare un esito. In certi casi, solo i verbi cui questi avverbi si accompagnano potrebbero esprimere l’esito.

F. Haack, come gli autori delle due primissime grammatiche (D. Kleinas e K. Sapūnas e T. Šulcas), annovera tra gli avverbi non solo tutte le particelle, alcune parole modali, congiunzioni, parole connettive in genere e persino interiezioni, ma talvolta anche alcune forme di caso o persino sintagmi. Per esempio, nella sua grammatica (quella di F. Haack), copiati direttamente alla lettera dalla grammatica di D. Kleinas e classificati tra gli avverbi di luogo, figurano gli strumentali Szù Daiktu, Anù Daiktu, Niekatru Daiktu.

Ciò che ora ci interessa particolarmente è che gli autori delle prime grammatiche della lingua lituana, quasi 350 anni fa, avessero già rilevato la natura avverbiale di tali strumentali, il loro parziale distacco dal significato di caso e il loro avvicinamento all’avverbio. D’altronde, tale è da sempre la natura dello strumentale di luogo. Tuttavia, non potremmo considerare gli strumentali menzionati come veri avverbi neppure oggi, così come non possiamo considerare avverbi espressioni della lingua attuale come šią dieną, aną dieną, kitą dieną, poiché dieną è qui un vero sostantivo ga-

24

Il nome inessivo, pur avendo il significato temporale caratteristico dell’avverbio, rimane una parola determinata, la cui natura sostantivale è rafforzata dagli attributi pronominali concordati šią, aną, kitą. Ma non appena le locuzioni del tipo qui indicato, per il loro uso costante, cominciarono a irrigidirsi nel significato temporale e, al contempo, il loro significato di caso iniziò ad attenuarsi, già centinaia di anni fa divenne superfluo l’elemento che esprimeva il significato di caso — la desinenza del secondo membro — che, cadendo nel flusso vivo della lingua, avrebbe dovuto fondere in un’unica parola i due membri della locuzione: šiandien, šiąndie; cfr. inoltre gli avverbi anańdie, kitańdie e molte parole più recenti, formatesi secondo le tendenze interne all’evoluzione degli avverbi, per es.: anańdie, anańdie ai, anańdienais ecc. Peraltro, le locuzioni delle prime grammatiche Szę Dąiktu, Anų Dąiktu, Nie katu Dąiktu non possono essere considerate avverbi neppure oggi, anche perché dąiktas è un sostantivo molto concreto, benché, tra gli altri significati, abbia anche quello di luogo, particolarmente caratteristico dell’avverbio. Inoltre, la desinenza strumentale -u della parola dąiktas non ha mai mostrato la tendenza a cadere, e le locuzioni con questo sostantivo, classificate dagli autori delle prime grammatiche tra gli avverbi, non avrebbero mai potuto fondersi in un’unica parola e diventare veri avverbi.

F. Haack percepiva una certa avverbialità anche in altri strumentali: tra gli avverbi classificava le locuzioni Szitų budu, Nieku budu (cfr. la stessa locuzione con il significato di ‘nullo modo’ in Sap 66), che, sebbene si siano avvicinate agli avverbi, non si sono tuttavia trasformate in essi. Si può menzionare anche la locuzione Tulas kartu ‘più volte, talvolta’, considerata avverbio da F. Haack; essa non è del tutto chiara, perché il rapporto tra il nominativo singolare del pronome tūlas e il genitivo plurale del sostantivo kartų non è del tutto comprensibile.

Non può non sorprenderci che F. Haack avesse compreso altrettanto bene il processo stesso di avverbializzazione dei casi o di determinate locuzioni e ne percepisse l’avverbialità o la completa conversione in avverbi; cfr. casi o locuzioni come Dienoj, Rytmečezis, Wakarais, Pietumis, Kas metą, Czie/ų, Neczie/ų, Naktimis, Walandėlę, I/ž naujo, Po wi/jam ‘del tutto, completamente’, la cui piena vicinanza agli avverbi o avverbializzazione non sarebbe oggi molto discutibile.

Concludendo le osservazioni sull’avverbio nella grammatica di F. Haack, si possono trarre le seguenti conclusioni.

1. Le conoscenze più approfondite, già desumibili dal solo trattamento dell’avverbio nella grammatica di F. Haack, mostrano che il suo autore era un acuto conoscitore della lingua lituana, capace, pur disponendo di fonti assai limitate — appena un paio delle primissime grammatiche — di scrivere una grammatica lituana piuttosto originale e concisa, destinata a un pubblico ancora più ampio di quello cui era rivolta la prima grammatica di D. Klein.

La prima grammatica di D. Klein poteva essere utilizzata soltanto da quegli strati dell’intellighenzia — soprattutto della Lituania prussiana — che conoscevano il latino. La grammatica di F. Haack, come il ”Compendium” di D. Klein, era accessibile a tutti i lettori di lingua tedesca; nella Lituania prussiana, a quei tempi, tali lettori erano più numerosi, perché la lingua d’insegnamento nelle scuole era il tedesco.

P r i e l i n k s n i s. F. Haack, come D. Klein, non fornisce alcuna definizione delle preposizioni (H 326—328). Le considera, al pari degli avverbi, delle congiunzioni e delle interiezioni, parole invariabili, o particelle (particulae). Tra le preposizioni include anche i prefissi e le posposizioni, ossia le postposizioni, per es.: ap, api, at, par, pa, da, pi, na. Tutti questi elementi lessicali sono da lui considerati

25

preposizioni inseparabili (inseparabilės), poiché non vengono usate separatamente, per es.: apgallu ‘riesco a superare’. Le posposizioni pi e na si trovano alla fine di un nome o di un pronome, per es.: Diewop ‘presso Dio’, manes̩p ‘presso di me’, miestana ‘in città’. Al plurale, afferma l’autore, tra il genitivo e pi si inserisce una m: muʃump ‘presso di noi’, juʃump ‘presso di voi’.

Le preposizioni autonome possono reggere uno o più casi. Regge il genitivo nùg, pirm, dėl, ant, tarp, iš; l’accusativo per, pas, pra, oppure pro, apie, aplink, prieš, į, ing; lo strumentale (ablativum instrumentalem) su, ties. Iki regge il genitivo e il dativo; genitivo e accusativo sono retti da už, ma con significati diversi: quando significa ‘al di là’, regge il genitivo; quando significa ‘proprio come’, l’accusativo. Pagal (secundum) e Prieg ‘presso’ reggono indifferentemente il genitivo o l’accusativo. Come si vede, queste ultime due preposizioni si usano oggi in modo un po’ diverso: la prima con l’accusativo, la seconda (più precisamente, prie) con il genitivo.

La preposizione po viene usata con casi diversi per esprimere significati diversi, per es.: po kairės Rankos (per indicare il luogo), po ſzwentòs Traicės, arba po ſzwentai Traicei (per indicare il tempo). Nella lingua odierna, anche per indicare una relazione spaziale si usa il dativo (po kairei rankai). L’autore della grammatica non fornisce un esempio del genere. La stessa preposizione (po) regge l’accusativo quando significa ‘attraverso’ (po wiʃʃą ʃwietą) e lo strumentale quando significa ‘davanti a, al cospetto di’ (po Diewu eʃme) oppure ‘sotto, al di sotto’ (po Dangumi).

Come si evince da questa breve rassegna, la sezione sulle preposizioni nella grammatica di F. Haack è molto breve e concisa, ma al tempo stesso ben organizzata, coerente, relativamente precisa e decisamente lituana: si può dire che non vi compaiano affatto preposizioni non lituane né usi non lituani. Tutte le preposizioni elencate da F. Haack, salvo una o due più arcaiche (ing, prieg), una volta uniformata l’ortografia, sono ancora oggi normative; ciò testimonia a sua volta gli sforzi dell’autore quale fautore della normazione della lingua letteraria.

J u n g t u k a s. La sezione sulle congiunzioni di questa grammatica è ancora più concisa di quella sulle preposizioni. Il titolo, per metà tedesco e per metà latino, è ”Von den Conjunctionibus”; la sezione è articolata in otto brevi paragrafetti, ciascuno di una-tre righe, che elencano in latino otto gruppi di congiunzioni. Eccoli: 1. copulative (ir, bey, irgi, o, teipag, taipajeg), 2. disgiuntive (ar, argi, arba, buk buk), 3. condizionali (jei, jeigu, jeig, ȷeyne, kitaip), 4. avversative (Bet, bettaig, á, arba, o taczau, ben, tikłay, lyſz, wienok), 5. concessive (kacz, kac zeyg, norint, jeib, jeygi), 6. causali (nės, nėſa, nėſang, jog, kadangi, jeib, idant, jeng, kaip, kada ‘che’), 7. consecutive (todėl, todėley, todrin), 8. di successione, di connessione (priegtam, toliaus, potam, tapagalaus, galáuſey, paſkiauſey).

La sezione sulle congiunzioni di F. Haack non si distingue per compattezza e organizzazione da quelle dedicate alle altre parti invariabili del discorso. Anche le denominazioni latine dei singoli gruppi di congiunzioni sono molto precise. Il contenuto, tuttavia, e le congiunzioni presentate la differenziano nettamente dalle sezioni sull’avverbio e sulla preposizione: qui compaiono più parole non lituane che altrove e, in particolare, parole assai arcaiche rispetto alla lingua letteraria odierna. Sono non lituani, per esempio, á (slavo) ‘ma’, lyſz (slavo) ‘soltanto’, kacz, kac zeyg (cfr. il polacco choć, chociaż); mentre dai testi antichi o più antichi sono noti soltanto elementi come teipag, taipajeg, jeygi, jeig, bettaig, jeib, nė s, nėſa,

26

nešang, jeib, jeng, kada ‘kad’, todrin, tapagalaus. Non sono più conformi alla norma attuale neppure taczaus, vienok.

Osservando le congiunzioni di questa grammatica (come, in generale, quelle delle prime grammatiche), colpisce la loro maggiore differenza rispetto a quelle odierne e una certa loro instabilità e mobilità. Questa caratteristica si spiega probabilmente con il fatto che la congiunzione è una parte del discorso che si sviluppa più tardi delle altre. In ogni lingua antica, nel periodo precedente alla scrittura, il numero delle congiunzioni doveva essere molto limitato. La lingua parlata si accontenta in generale di un inventario più ristretto di congiunzioni, poiché le sono più tipiche le costruzioni semplici e asindetiche. Le congiunzioni diventano particolarmente necessarie nel periodo scritto di ogni lingua. Il lituano ne ebbe particolare bisogno quando gli antichi scrittori cominciarono a tradurre da altre lingue, nelle quali il sistema delle congiunzioni era più sviluppato, testi di vario genere, per lo più di contenuto religioso: preghiere, inni, la Bibbia ecc. In tali casi, di solito, le congiunzioni proprie non bastano: occorre prenderle in prestito da altre lingue oppure crearne in fretta con i mezzi della propria lingua. È allora che compaiono nella lingua prestiti e neologismi formati frettolosamente, destinati col tempo a scomparire, cedendo il posto a forme più nuove e precise.

I n t e r i e z i o n e. Come in genere in tutte le prime grammatiche, anche in quella di F. Haack il capitolo sull’interiezione è brevissimo: appena dieci righe. Qui l’autore enumera ben dieci gruppi di interiezioni, denominati, come le congiunzioni, nel modo seguente: 1. di esclamazione (o, ak), 2. di affetto (mielul, aukjut), 3. di riso (a, ė, á), 4. di dolore (ay, ak, deja, ayman), 5. di ammonimento (a, o, ba), 6. di imprecazione (czui, Pui), 7. di pianto (Ui, ui, ui), 8. di aiuto (a a), 9. di minaccia (Nu, nu), 10. di acquietamento (tit[z, štit[z, št, p]t).

Che F. Haack abbia attinto ampiamente alla grammatica di D. Klein è dimostrato, tra l’altro, anche dal capitolo sulle interiezioni. Ben cinque dei primi gruppi di interiezioni sono qui trascritti letteralmente dalla grammatica di D. Klein, e gli esempi assolutamente identici sono presentati nello stesso ordine. Differiscono leggermente soltanto le denominazioni latine dei gruppi: D. Klein le formulò guardando maggiormente alle interiezioni stesse, mentre F. Haack si orientò invece verso il lettore. Perciò il primo le denominò con una forma di gerundio, il secondo con una forma del participio presente attivo; cfr. exclamandi di D. Klein (interjectiones) ed exclamantis di F. Haack.

Sebbene qui siano indicate poche interiezioni, come nella grammatica di D. Klein esse sono molto lituane. Per inciso, almeno una delle parole che entrambi gli autori menzionano e classificano come interiezioni — precisamente deja — è più una parola modale che un’interiezione.

È interessante che nessuno degli autori delle prime grammatiche abbia messo in evidenza le nostre onomatopee, come se non le considerasse parole. L’onomatopea è una categoria entrata nelle grammatiche come parte del discorso molto più tardi, quando si cominciò a prestare maggiore attenzione alla lingua parlata e alla lingua delle opere letterarie che la rispecchia.

IV. P.F. Ruigio ”Fondamenti di una

grammatica lituana”¹

A v v e r b i o. Tra la pubblicazione delle grammatiche di D. Klein e P. F. Ruigys intercorrono 94 anni (quasi un secolo). In questo periodo (cioè dal 1653 al 1747)

¹Fondamenti di una grammatica lituana, concepita nella sua naturale coerenza, di Paul Friedrich Ruhig... Königsberg... 1747 (in seguito abbreviato R).

27

Nella Lituania prussiana apparvero almeno quattro grammatiche della lingua lituana, opera di autori diversi; in esse, oltre agli argomenti di fonetica, ortografia, dialetti, formazione delle parole e sintassi, trattati per lo più in modo assai schematico, gli aspetti morfologici sono esposti con maggiore ampiezza: vengono illustrate tutte le parti del discorso riconosciute all’epoca: nome, aggettivo, numerale, pronome, verbo, participio, avverbio, preposizione, congiunzione e interiezione. Rispetto alla classificazione consueta delle parti del discorso odierna, qui mancano soltanto la particella e l’ideofono. La particella è qui inclusa nell’avverbio, mentre dell’ideofono non si fa ancora menzione. Il numero delle parti del discorso è invece accresciuto dal participio, considerato una parte del discorso distinta.

In tutte e quattro le prime grammatiche, le parti del discorso sono ripartite in due gruppi: il primo comprende quelle flessive (nome, aggettivo, numerale, pronome, verbo, participio), il secondo quelle invariabili (avverbio, preposizione, congiunzione e interiezione). Del resto, in tutte e quattro le grammatiche le parti invariabili del discorso sono chiamate particule (particulae); dunque, anche gli avverbi sono qui particelle, ossia particelle. P.F.Ruigys chiama l’insieme delle parti del discorso ”die so genannten Partes Orationis” R 18. In un altro passo, invece, le parti invariabili del discorso sono da lui chiamate Nebenwörter R 115. Pertanto, anche per lui gli avverbi sono particulae, ossia Nebenwörter — vale a dire, particelle, oppure parole secondarie, subordinate.

Il capitolo sugli avverbi nella grammatica di P.F.Ruigys comincia, si può dire, esattamente con le stesse parole di quello della grammatica di F.Haackas; tuttavia, la formazione degli avverbi vi è descritta con assai maggiore completezza che in tutte le grammatiche pubblicate prima della sua.

Anzitutto afferma che gli avverbi si possono formare dai verbi, e illustra questa affermazione con avverbi derivati dai participi di necessità, quali Laupſintinay, Myletinay, che sarebbero stati formati dall’infinito del verbo mediante l’aggiunta della ”sillaba” (die Sylbe) nay. In seguito, come tutti gli autori delle grammatiche precedenti, osserva giustamente la conversione in avverbi dell’”ablativo” dei nomi, ossia del locativo e dello strumentale; cfr. la sua affermazione: ”Es ist zum voraus anzumerken... Daß sich... adverbia machen lassen,, von Nominibus Subst. deren Ablativus localis und besonders instrumentalis adverbialiter gebraucht wird, z.E. Widdųj’ drinner, Pulkų oder Pulkūais haufenweise” R 115—116. Più avanti si tratta della formazione degli avverbi aggettivali e participiali, illustrata con esempi quali: Geras — geray, Didis — didey, Gražūs — gražey, Žinnomas — žinnomay. Vengono inoltre affrontate la formazione dei gradi comparativo e superlativo degli avverbi aggettivali e quella degli avverbi con il suffisso -yn: ”Geray, Compar. geráus besser, Superl. geráus am besten” R 116. La terminazione della parola áus indica l’accento circonflesso, mentre quella áus indica l’accento acuto.

È interessante che la forma superlativa di tali avverbi sia presentata prima con la terminazione áus, come se fosse quella consueta e fondamentale; della terminazione completa della forma superlativa áusey (=iausiai) si dice soltanto che a geráus si aggiunge spesso anche ey (=iai). Ne risulterebbe che allora si tendeva in qualche modo ad abbreviare le forme superlative, cosa che non si riscontra né nelle grammatiche di D.Kleinas né in quelle di K.Sapūnas e T.Šulcas. Pur senza essere del tutto preciso, P.F.Ruigys spiega in modo assai interessante il significato degli avverbi in -yn e il loro uso con il verbo eiti ‘andare’, che in un caso (per es. Geryn eiti) significa ‘werden, fieri’, mentre in un altro (per es. Eik tolyn) avrebbe il semplice significato di ‘andare’. L’imprecisione

28

consiste soltanto nel fatto che, a quanto si dice, yn forma il comparativo; cfr.: ”Bei dem verbo eiti... wird in Comparativo yn angehänget” R 116. Non è del tutto esatta neppure l’affermazione secondo cui agli avverbi si aggiungono le ”particelle inseparabili” gi, gu, juk, ja, pi, na, link, jau, poiché in realtà alcune di esse non si fondono con l’avverbio, o non sempre vi si fondono (per es.: juk, link, jau).

Anche nella grammatica di P.F.Ruigys sono presentate 23 sezioni semantiche degli avverbi, nelle quali, come in tutte le altre grammatiche di quegli anni, sono incluse anche le particelle. Sebbene molti degli esempi qui elencati coincidano del tutto con quelli presenti in altre grammatiche (soprattutto in quella di F.Haackas), ve ne sono tuttavia molti che non troviamo nelle altre grammatiche. Dunque, anche P.F.Ruigys si servì di altre grammatiche, pur cercando al contempo di presentare avverbi almeno in parte più vari. Per esempio, sono copiati integralmente da altre grammatiche (di D.Kleinas o F.Haackas) elementi che tutti considerano particelle avverbiali, come ar, argi, argi, bau, bės ‘ar’, Arne.

P.F.Ruigys sembra essersi servito ampiamente della grammatica di F.Haackas nel suddividere gli avverbi in sezioni semantiche. Nelle due grammatiche coincidono completamente i titoli delle sezioni; colpiscono la numerazione (l’ordine) assolutamente identica e il loro numero, esattamente lo stesso (precisamente 23). Molti esempi contenuti in queste sezioni non solo sono identici, ma sono anche elencati nello stesso ordine. Tuttavia, troviamo qui anche esempi che non compaiono nelle grammatiche precedenti. Ciò significa che non sono stati copiati da altre grammatiche, ma raccolti dall’autore in piena autonomia. Si tratta sempre di avverbi o di parole e locuzioni che l’autore considera tali, nonché di espressioni di altro genere, per esempio: Tam dáikte, I[z kažinkur, Tenuy, Ténlink, Tenjau, Szénlink, Anàpu], į widdų; į[z užpakalo; Dabàr tikt, Dár ne; Tùla kartù, Kiek sykù, Daug sykù, Wienlinkay, Dár wienera tiek, Dwéje tiek, Tréje tiek, Kétwera tiek, Penkera tiek, S[é]zera tiek, Septynera tiek, A[š]tonera tiek, Devynera tiek, De[š]zimtera tiek, Szimtera tiek, Tùk[stantera tiek, Toktù ‘taigi’, Koktù ‘welcher gestalt’, Bjaurey, I[š]mintingay, Tìkkray, Wertay, Stipprey, Nù[š]zirdžiey, Preteli[š]zkay, Szwelney, Mandagiey, Dikay, Regèmay, Dówanay, Meiley, Užką, Kù budu; Néy ‘tartum, lyg’, Szittàipo, Szittu budù; ir wel, Pamažėlù; I[z tie], Manding, Mán ródo; Nieku budù; Kázin, Konè ‘beveik’; Testow ‘tegul’, Bent Sykį.

P.F.Ruigys si spinse così oltre nella compilazione delle sezioni semantiche degli avverbi da includervi costruzioni avverbiali, locuzioni e persino espressioni fraseologiche e modi di dire (talvolta non del tutto lituani), per esempio: Ant antro ‘zum andern’, Ant tréčio ‘zum dritten’...; Wienam dáikte, Ko ne mittes? ‘perché no?’, Kai mą Diews (per sottolineare la grande certezza di qualcosa), Diewė dūk kad.

Come si vede, per l’abbondanza e la maggiore varietà degli esempi nel capitolo sugli avverbi, la grammatica di P.F.Ruigys supera le grammatiche precedenti; ciò testimonia già la profonda conoscenza che l’autore aveva della propria lingua e il suo strettissimo legame con il popolo e con la lingua parlata popolare.

I riferimenti alle lingue latina, greca antica ed ebraica, e il confronto dei dati di queste lingue con quelli del lituano, mostrano che P.F.Ruigys era un linguista ben preparato. Avrà certamente appreso i fondamenti della lituanistica anzitutto da suo padre, Pilypas Ruigys, grande lituanista del XVIII secolo, autore del ”Lietuvių–vokiečių ir vokiečių–lietuvių kalbų žodyno” e del celebre trattato ”Betrachtung der Littauischen Sprache”; inoltre, lo avranno aiutato molto gli studi a Königsberg

29

all’università e attività di docenza al Seminario lituano.

P r i e l i n k s n i s. Secondo P. F. Ruigys, la preposizione è una particella, cioè una parola secondaria invariabile, usata per precisare qualcosa accanto a un nome, cioè a un sostantivo, per esempio Pas Brolį R 18.

Come nelle altre prime grammatiche, qui si riconoscono due tipi di preposizioni: separabili (separabiles) e inseparabili (inseparabiles). Le prime sono presentate in base alla reggenza dei casi (R 122–123).

Preposizioni con il genitivo: Nū, nū, nūg, pirm, dėl, ant, tarp, įž, be, pri, prie, prieg, arti, per esempio: Nūg manęs, pirm to Czie[o, dėl Žmonū, ant Kalno, tarp Dangaus bey Žėmės, įž gėros Wāles, be Razumo, prie Butto «vicino alle case», arti Kėlo.

Preposizioni con l’accusativo: Per, pas, pra, arba pro, apie, aplink, prie[ž, į, ing, pa[kui, pagal, linkay, per esempio: Per tiltą, pas manę, pro Wartus, apie tą Dāiktą* kalba, aplink Bažnyčią. Prie[ž Karāly [tengtis («stare, ribellarsi»), į Dangų nukakti, pa[kui jį, pagal Žodį Diewo, menę link.

Preposizioni con lo strumentale: [u, [ulyg, ties, per esempio: Su gera Walė, [ulyg Dienā, ties Buttū.

Con il genitivo e il dativo si usa ikki: Ikki [žios Dienos ir[zei Dienai.

La preposizione už si usa con il genitivo quando significa «dall’altra parte, sul lato opposto»: Už Butto stow; negli altri casi, con l’accusativo: už jį užmokėjo. Pagal si usa sia con l’accusativo sia con il genitivo, mentre prieg sia con l’accusativo sia con il dativo: Pagal Žodžio (ir Žodį)Diewo, priegto ir priegtam.

La preposizione po regge casi diversi a seconda del significato: il genitivo (po kairės rankos, po [žwento Traicės), oppure il dativo (po [žwentaį Traicei), l’accusativo (po wi[fą [wietą, po du, po trys), o lo strumentale (po Diewu e[me, po Dangumi, po Stalū).

Secondo P. F. Ruigys, le preposizioni separabili si usano fuse con i sostantivi: Antwožas, Pirmgalis, Prgweizda, Tarply[ė, Nūmona «opinione», [żbraukiei «ciò che cade quando si strappano i lini, residui della strigliatura»; con gli aggettivi: Per[funku, užpérnik[žtis; con i pronomi: todėl, potam, priegtam; con i verbi: Nukertù, į[žeimù prie[tarāuju, į[ziilg[tu, U[ſikėtinu, užſikėtinu «mi indurisco»; con gli avverbi: Berōds, pripultinay.

Alla fine del capitolo (R 124) si parla delle cosiddette preposizioni inseparabili (inseparabiles), «che per lo più derivano dalle preposizioni separabili, e queste ultime dal greco. Vi sono annoverate ap, api (da apie), at, par (da per), pa (da pas oppure po), pi (da pri) e na. Le prime si trovano all’inizio della parola, le seguenti, cioè pi, na, alla fine della parola». Si confrontino nei sostantivi apdangalas, Pawa[aris, at[tankas «residuo», Pardo[zkę «vendita»; negli aggettivi Apkunus «ingrassato»; nei verbi apžūrù, apipjāustu (=apipjāustau), ateimì, pareimì, pākā[u; negli avverbi atgalōs, aplink, palaimingay.

^*Dovrebbe essere Dāiktą.

30

Ecco che cosa si dice sulle preposizioni inseparabili pi e na. La prima si trova alla fine del genitivo, dello strumentale e del locativo dei nomi, la seconda alla fine dell’accusativo (la i e la a finale possono cadere, per esempio: Diewopi, Diewumpi (con m epentetica) invece di Diewupi, Diewip’ da Diewije invece di Diewė, Gražaumpi, Gražampi, Wienopi, Wienampi, Wienip’, Manęs[pi], mu[?]umpi, mu[j]ip’. Na si trova con il sostantivo al singolare, per esempio: Danguna, Dangun’ e con l’avverbio: Tolun, Laukan, Auk[š]tyn.

La concezione di P.F.Ruigys delle preposizioni separabili e inseparabili è alquanto diversa da quella degli autori delle altre prime grammatiche: egli chiama preposizioni separabili anche alcuni avverbi, per esempio: ap, api, at, par, pa. Sotto questo aspetto concorda con K.C.Milkus, che, a dire il vero, ha copiato soprattutto da lui. Inoltre, P.F.Ruigys è forse più legato di altri nostri primi grammatici alla linguistica romanza. Lo si vede già dal capitolo sulle preposizioni, dove si afferma che le preposizioni separabili deriverebbero dal greco.

In questa grammatica non si trovano altre particolarità o rarità di rilievo riguardanti le preposizioni. A meno che non si consideri il fatto che qui be, nella parola modale Berōds, è classificato come preposizione inseparabile.

Si accenna alle preposizioni anche nella sezione ”Vom Regimine Praepositionum” (R 148). Qui troviamo argomentazioni dell’autore insolite e al tempo stesso interessanti: le preposizioni ”in compositione bei den Verbis” (ossia i prefissi verbali) reggono i casi richiesti dal verbo stesso. Se il verbo ”extra compositionem” (ossia senza prefisso) non regge direttamente, vale a dire è neutro dal punto di vista della reggenza, allora ”in compositione” assume il caso retto dal prefisso, per esempio: Ap[stoti Pillį, Apgalėti Nėpriešlį, Pėržengti Prij[akimus, Pėrgalėti Welnią, Praeimi Bažnyčią, Užžengti Dangų, Užgėrti ka[žką. È chiaro che solo la confusione tra prefissi e preposizioni poteva dare origine a simili argomentazioni.

È insolita e al tempo stesso interessante anche l’osservazione dell’autore secondo cui pirm, ikki possono essere usati anche come congiunzioni. Lo si illustra con gli esempi: Pirm nueinant, Pirm mán nuejus, Ikki au[štant, Ikki mán atei[jent. È interessante il fatto che l’autore percepisse l’uso particolare di queste preposizioni e, per descriverlo, le classificasse in tali casi persino tra le congiunzioni.

C o n g i u n z i o n e. Qui sono elencate le seguenti congiunzioni: 1) copulative: Ir, bey, irgì, o, teip, taip; 2) disgiuntive: ar ar, ar arba, buk buk, ney ney; 3) condizionali: jėy, jeygu, jeygi, jeyme, kittayp, pirm, pirm neng; 4) avversative: allė, bet, ben, tiktay, wienók, ben ne; 5) concessive: Kacz, kacżeyg, norint, nēy, kad ir; 6) causali: Nēs, ne[a, ne[ang, jog, kadangi, būtent, jeib, idant, kad; 7) conclusive: Todėl, todėley, aža ‘kad net’,tau; 8) consecutive: Priegtam, toliauš, potám, galáu[ey, pa[kiáu[ey, ikki R 124—125. Non differiscono molto dalle congiunzioni riportate nelle altre prime grammatiche. Sono perlopiù lituane, e sono tuttora in uso, ma ce ne sono anche molte che oggi non si usano più, per esempio: buk buk, jeygi, pirm neng, allė, wienók, Kacz, kacżeygi, Nēs, nē[a, Nē[ang, jeib, aža, Priegtam, Toliaus. Alcune sono calchi: buk buk, wienók (cfr. il polacco bądź bądź, jednak); altre sono forestierismi (polonismi): allė, Kacz, kacżeygi, aža; altre ancora arcaismi: jeygi, pirm neng, nēs, nē[a, nē[ang, jeib, Priegtam, Toliaus.

Si parla delle congiunzioni anche nella sezione di sintassi ”Vom regimine Conjunctionum” (R 149—151). Qui, più che nelle altre prime grammatiche,

31

sono riportati fatti linguistici vivi — frasi ed espressioni che mostrano l’uso delle congiunzioni e le peculiarità del collegamento di parole e frasi, per esempio: Kaip Pons Dievus Dangų bey Žemę sutwere, tay Žėmė buvo pulſta ir tuſzcza, o (ir) buvo Tamſu ant Gillybės. Riguardo al collegamento dei nomi si dice inoltre che bey collega soltanto parole isolate: Saulė bey Mėnu; Bey gerieji, bey piktieji, beygi kožnas Žmogus. O ‘e’ collega le frasi: Aſz jūs myliu, o jūs mane ne mylit; O Pons Dievus paſakė Obroomu.

Ir collega sia i nomi sia i verbi sia le frasi: Dangus ir Žėmė ſugrùs ir niekù pawirs, ir Ponas Dievus abbùdu kitokiu padarys.

Uso delle «congiunzioni verbali» con le forme dell’indicativo e del condizionale: Mės džiauġſimės, kad Kriſtus ateis; Ką miſliji, kad dabar Kriſtus ateitu?; Ir praſzykime Dievą, kad (jeib, idant) Pakąjų dūtų ant Žėmės.

L’uso delle preposizioni pirm e ikki, classificate tra le congiunzioni, è illustrato così: Pirm ateinant, jis ſawę apſakydis; Pirm tam būſent; Pirm Dangų ſutvėrus; Pirm mums atėjus; pirm Sālei (=saulei) užtekant; Ikki Kriſtui ateiſent (taip pat iki Kriſtus ateis); Ikki pawalgant paláuk (taip pat ikki pawálgyſu...). In realtà, qui è mostrato non tanto l’uso di quelle «congiunzioni», quanto l’uso parallelo dei verbi e dei corrispondenti converbi, che non coincide del tutto con le norme attuali.

Anche esempi come i seguenti mostrano l’uso nella frase dei participi e dei verbi più che quello delle congiunzioni (soprattutto quelli in cui le congiunzioni sono del tutto omesse):Girdžiu kad jis eſąs juſip’, arba kad jis eſti...; Pažadėjo man, kad Nammei būſęs, arba... bus; Herodas girdėjo, kad Iſzganvtojis uſzgimęs; buvo pažadėjęs kad Žmones buſę žegnoti; norėjo pabandyti, bau buſęs tikſkus; Klauſė, kur Awis eſanti; pirm numirſztas pažadėjo Žėgnonę dūti, jéy ſlaužiſes; kaip ji pradėjusi ſzaukti tai jis iſzbėgęs; Mės iſipážyſtam jog tai ne muſų eſanti Teiſybė; kokį nors Czeſą, kad tikrai paſitikėtuṃbim per jį amžinay buſę iſzganvyti; Pradėjo Paraonas gailėtis, jùs iſzleidęs.

Cfr. inoltre: Sákoſi turįs (invece di kad turįs); Kalbà buvo Iſzganvtojis užgimſęs; Atſákė Joſepas, wienas iš jų turįs Nammù kelláuti; iſz to galeſęs numatytį, ar jie Spėgai eſą; Jie ſáko eſą (kad eſą, arba é(ti) atſu(ti). Pažadėjo dūſęs; tyrinėjo kiek (t.y. ben) žinnąs iſz manes; Klauſė, kodėl (ben) jie eſą Spėgais; neſ ſakė (kad) pañukſtyſęs; netikkėſi (=netikkija?) ſuláukſenti Waikų; ſkundžiaſi Netėkės; nuſidùt nežiņngs.

Secondo l’autore, anche i seguenti esempi mostrano la possibilità di omettere la congiunzione: Jėzus pawadinnes Waikėlį ſawępi, klauſė jį, arba wadinnno Waikėlį awępi, klauſdams jį; Jėy Dievus ateidams raſtu tawę Griekose; Ką darydams apturėſu amžiną Gywātą [?] invece di ką daryſu ir (taipo) apturėſu...?

L’uso vivo, ai tempi dell’autore, delle costruzioni participiali e converbi al posto delle proposizioni subordinate completive introdotte dalla congiunzione kad è attestato anche dai seguenti esempi da lui riportati: Kadangi Dievus iſzroda jį mus mylint, eum nos amare, taip pat jį mus mylintį (plg.: Kadangi Dievus iſzrod’, kad jis mus myl’); Miſliji mane turėſent, taip pat turėſentį Czeſą; girdėjau tawę ſweiką muſump’ parėjus, taip pat parėjuſį; Skundžiaſi ſawę nemylimą eſant, taip pat eſantį, taip pat Skundžias ne mylims eſąs.

Cfr. inoltre: Dievė dùk mums naują Mėtą ſweikiems ſuláukt; Dùk mano

32

Richiama/mi a te; Dì loro che siano salvati; Nel dirmi questo, mi rallegrò; Glielo diceva; Avvicinandosi il Giorno del Giudizio.

Interiezione. Qui sono presentati dieci gruppi di questa parte del discorso: 1. esclamazioni (o, ah!), 2. vezzeggiativi (mielul, auk/ut), 3. risate (á, ã, ã), 4. dolore (ay, ak, dejā, ayman, bejčū, taiĝā), 5. ammonimento (a, o, bā), 6. imprecazioni (czui, pui), 7. pianto (Ui, ui, ui), 8. derisione (a a), 9. abbellimento (Nu, nu, Szuk/ztu, Minnáu), 10. acquietamento (Tit/ž, št, čit, pjt). I nomi latini di questi gruppi e l’ordine in cui sono disposti sono esattamente gli stessi della grammatica di F. Haack, qui ricorre soltanto qualche parola nuova (be/ka ‘forse’, taiĝā, Szuk/ztu, Minnáu ‘no’, che però è più una particella che un’interiezione. Anche qui, come si vede dagli esempi riportati e dalla struttura complessiva del capitolo, si copia moltissimo dalle grammatiche precedenti.

Nel brevissimo paragrafo di sintassi «Vom Regimine Interjectionum» (R 151) viene presentato soltanto l’uso dell’unica interiezione Ak con i casi. Si dice che, quando si fa riferimento alla persona che parla, ak si usa con il nominativo, il dativo e l’accusativo, mentre, rivolgendosi alla seconda persona, si usa anche il vocativo: Ak! a/š Bednas!; Ak man Bednam!; Ak manę Bedną!; Ak! kok/ai Pauk/ztis!; Ak! Būda [zio Czéjo, o tempora, o mores!; Ak grie/žna/šis Žmogau! L’affermazione dell’autore secondo cui ak regge (regieret) i casi menzionati non può naturalmente essere considerata corretta, benché mostri il tentativo dell’autore di individuare ovunque i legami e i rapporti tra le parole.

V. G. Ostermeyer, «Neue Littauische Grammatik»¹

Avverbio. Il quinto capitolo di etimologia di questa grammatica tratta le cosiddette particelle, cioè l’avverbio, la preposizione, la congiunzione e l’interiezione; vi troviamo inoltre osservazioni sulla formazione delle parole e sui dialetti.

Il capitolo sugli avverbi di questa grammatica (almeno per quanto riguarda la scelta degli avverbi stessi) ricorda molto le sezioni corrispondenti di tutte le altre prime grammatiche (con la possibile sola eccezione della grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas). Non è dunque né molto originale né autonomo. La maggior parte degli avverbi presentati da G. Ostermeyer si trova anche in altre grammatiche. Sotto questo aspetto non costituisce alcuna eccezione.

Il capitolo sugli avverbi si apre affermando che alla grammatica basta un piccolo repertorio di avverbi, sulla base del quale si possono già valutare gli altri avverbi (non inclusi in quel repertorio). In seguito, come nelle altre grammatiche qui esaminate, si ricorda che gli avverbi si dividono in determinate classi e che alcuni possono appartenere a più di una classe.

Tra le parole o espressioni più rare, interessanti o vivaci che l’autore considera avverbi, si ricordino le seguenti: ſzenlink, tenlink, wienatrul ‘verso un lato’ (accanto a katrul), dabar/tei ‘proprio ora’, wakar wakar ‘ieri sera’, anday ‘non-

¹Nuova grammatica lituana pubblicata da Gottfried Ostermeyer, pastore anziano della comunità di Trempen e membro onorario della Società Reale Tedesca di Königsberg. Königsberg, 1791... (di seguito — Ost).

33

«da tempo», pamažy, minau non «assolutamente no», arties «forse», kai man Dievs «con ogni probabilità», manęs dėl «per causa mia» Ost 113–114. È particolarmente interessante che G. Ostermeyer sia stato il primo, tra tutti gli autori delle prime grammatiche, a dedicare un’attenzione un po’ maggiore agli avverbi participiali, soprattutto a quelli formati da participi passivi o di necessità, per esempio: įžąnomay, įžmanomay, regimay, būtinay, mirtinay, pripiltinay, mylėtinay, wir[linay Ost 114.

Colpisce il carattere lituano, normativo e corretto di quasi tutti gli avverbi riportati da G. Ostermeyer. Fra tutti gli avverbi o le parole e locuzioni considerate tali, esaminati nella sezione sull’avverbio della sua etimologia, si può dire che solo due siano barbarismi: loſkaway «in modo amabile, benevolmente» e wiezlibay «cortesemente». Per inciso, questa caratteristica degli avverbi qui indicata è propria, si può dire, di tutte le prime grammatiche della lingua lituana pubblicate nella Lituania prussiana. Dunque, già la sezione sull’avverbio mostra che gli autori delle prime grammatiche si impegnarono davvero a migliorare e normare la lingua letteraria lituana, rendendola comune a tutti i lituani.

G. Ostermeyer parla dell’uso dell’avverbio nella sezione di sintassi della sua grammatica. Poiché, come tutti gli altri autori delle prime grammatiche, ha classificato tutte le particelle tra gli avverbi, anche qui, nella sezione di sintassi, l’uso delle particelle è confuso con quello di alcuni avverbi. Si afferma anzitutto che gli adverbia copiae e inopiae (avverbi di abbondanza e di mancanza) reggono il genitivo, per esempio: daug Pinigų, daugiaus Garbės, gana Žodžių, maž Dūnos, menk Proto Ost 162–163. Si dice poi che Geray «hat einen Dativum» (ha, ossia regge, il dativo). Lo stesso varrebbe per bepig, per esempio: bepig taw. Entrambi questi avverbi possono avere anche una costruzione con la preposizione su e il caso strumentale, per esempio: Bepig su Dūna, bile tikt Rugiu Ost 163.

Tutte le altre osservazioni di G. Ostermeyer sull’uso degli avverbi non sono in realtà altro che caratteristiche d’uso delle particelle interrogative e negative, oppure di domande e risposte.

Da questa breve rassegna vediamo che G. Ostermeyer apportò ben poche novità alla trattazione dell’avverbio nella sua grammatica, rispetto agli autori delle altre grammatiche.

P r e p o s i z i o n e. Già all’inizio della sezione «Von den Particulis» (Ost 112), l’autore definisce le preposizioni come parole che, collocandosi davanti a nomi o verbi, acquistano una funzione che prima non avevano. Naturalmente, una simile definizione delle preposizioni non è né precisa né esaustiva. Le preposizioni, infatti, si usano non soltanto con i nomi, ma anche con i pronomi; d’altra parte, con i verbi è possibile solo un uso molto limitato, per esempio: prieš einant, prieš įstodamas, iki pavalgyt, iki grįžime e simili. Questa singolare concezione delle preposizioni da parte dell’autore era dovuta al fatto che, come gli altri autori delle prime grammatiche, egli considerava preposizioni anche i prefissi, distinguendo il tutto in preposizioni separabili (separabiles) e inseparabili (inseparabiles).

Ecco le preposizioni separabili: anápus, anót, ant, apie, aplink, arty, aurė, be, dėl, gale, į, iki, įž, įžilgay, laukė, link, lyg, sulyg, nū, pagal, pas, paſkųy, per, pirm, po, pri, prie, prieg, prieſz, po, ſu, ſzallė, paſzalį, tarp, ties, už, widuy».

L’autore osserva inoltre, opportunamente, che alcuni di questi elementi sono nomi (Nomina) che hanno assunto il significato proprio di una preposizione, per esempio: laukė Mieſto «fuori città», ſzallė kalno; altri, invece, sono avverbi usati come preposizioni, per esempio: aplink, arty, paſkųy, widuy, anǫžal.

Ed ecco le preposizioni inseparabili: ap, api, at, par, pra, da, pa, ſa, pi, e n oppure na. In realtà, qui abbiamo a che fare con elementi eterogenei: prefissi e posposizioni. L’autore non dimentica neppure il prefisso di origine slava da, che egli

34

fa derivare dal polacco do, ma si sbaglia del tutto par è fatto derivare da per, ſą — da su e così via.

Nella sezione sulla sintassi «Von den Praepositionibus» (165—173), le cosiddette preposizioni reggenti vengono presentate secondo i casi con cui si usano.

1. Con il genitivo: anapus, anąſzal (al di là della foresta, al di là del fiume); anôt (al di là del padre); ant (sul monte, per la gloria, sulle acque), arty (presso il villaggio); aurė (presso la foresta); be (senza denaro, senza Cristo non c’è salvezza, senza alcuna mia colpa, così come senza tutto...); dėl, dėley (per Dio, per la giustizia, così come per la gloria, per me); iš (dall’atrio, dalla città, fin dalla giovinezza, l’ho sentito da lui); išilgai (lungo il cortile); laukė (fuori città); nù, nùg (ho ricevuto da lui, dal monte, dalla città, da me stesso); pirm (prima di me, prima del sorgere del sole, prima della morte, cfr.: prima del sorgere del sole); pri (presso di me, presso la madre), prie, prieg (presso il giudice, presso il lago); ſzallė, paſzalių (accanto a te, accanto alla città); tarp (tra la schiera, tra due monti); widuj’ (nel cuore della notte).

Qui è insolito e dubbio l’uso preposizionale della particella (o avverbio) aurė.

2. Con il dativo: lyg «come, quale» (come a Dio; ciò non è come il suo naso; nuotare come le acque). Questo uso preposizionale della parola lyg è oggi del tutto inusuale e difficile da giustificare. Forse qui è stata scambiata per preposizione la particella lyg?

3. Con l’accusativo: apie (Mosè scrisse di me); aplink (intorno alla città); į, in (non andò in cortile, «al villaggio», į Pakajų įſidit «accontentarsi», eilė ing Artimą, battezzarsi in Cristo, credo in Dio, ciò non è di suo gusto). pas (da lui, venne da me, pas Kelg «per strada»); paſkui (dopo di lei); per (durante la notte, attraverso il bosco, attraverso il ponte, lo farai con la mia preghiera, per lo sciocco lo tiene, per Newalę «con la forza»); prieſz (combattere contro il diavolo, comportarsi decorosamente contro la superbia, prima della mietitura, prima di morire); pro, pra (attraverso le porte, pro tawę «a te» quel cibo, pregare Dio, andare accanto).

Sono insolite anche le espressioni pro Diewą melſt «pregare Dio» e pro tawę «a te» quel cibo.

4. Con lo strumentale: ſu (con me, ſu Diewu «Dio vi benedica»); ſulyg (secondo il giorno), ties (presso la casa, giacere presso la croce di Gesù).

5. Con il genitivo e il dativo: įkki (fino alla fine, fino a questo giorno, anche a questo giorno, fino alla città, anche alla città; cfr.: fino ad arrivare, arrivando).

6. Con il genitivo e l’accusativo: link, linkay (verso nord, verso sud; cfr.: verso il cielo, verso l’alto, verso il basso); pagal (secondo la Scrittura e la Scrittura, pagal Kriſtupą «dopo Kristupas» gimme Kubas); už (oltre la foresta, si trova oltre il fiume; rotolò una pietra oltre l’ingresso della tomba, Cristo soffrì per noi).

Oggi è del tutto inusuale l’espressione užritto Akmenį už Angą.

7. Con quattro casi, ma con significati diversi: po (dopo Pasqua, po mažam «tra poco», a destra, ma anche della destra, da solo è meglio «è meglio da soli», per tutto il mondo, prese per bellezza, po Pelną «pagare secondo il merito», sotto il cielo, cresciuto nel mondo — si dice di un orfano). Cfr.: Po Akų, po Akim’, po Akimis.

Tra le cosiddette preposizioni inseparabili sono annoverate pi e na. La prima (pi) si aggiunge al genitivo dei sostantivi e dei pronomi (Sudopį «davanti al tribunale», Kryžauspį «presso la croce», deſzineſpi «a destra», invocare Dio, manęspi atėjo «venne da me», muſumpi, juſumpi. L’autore indica anche le seguenti forme che si trovano negli scritti: gerampį, ſaldumpi, Diewipi, che sarebbero meno

35

diffusi come prie Diewo, pri manęs, pri tawęs. Il secondo (na) si aggiunge all’accusativo (Dangų’ gabentas, Miėstąn’ nuėjo). Ma anche qui, a quanto pare, si dice più spesso į Dangų, į Miėstą. Cfr.: geryn, didyn, mažyn, šenyn, aukštyn eiti.

L’autore chiama i prefissi dei verbi e dei nomi Praepostiones in Compositione, osservando correttamente che essi modificano il significato della parola a cui sono aggiunti, per es.: įkrėju — apįkrėju ‘avvolgo’, jūkšu — apjūkšu, verkiu — apverkiu, šiaučiu — atšiaučiu, dūmi — atdūmi; inoltre cfr.: atganyti, atkeįti, įpūlu, įįgyvenu ‘mi stabilisco in una fattoria’, įįžgyvenu, nužengti, pakreikti, pagūkti, pinti, pagarbenti, perkrėkti, prilyginti, Priešginys ‘oppositore’, pramanyti, Šakaliny̆s ‘compagno di prigione’, Santėwonis ‘coerede’, sudžūti, šuarti, užrakinti, užsiimūršti, užsigauti.

Dopo aver passato in rassegna le parole prefissate, l’autore sottolinea il seguente vantaggio della lingua lituana: ciò che un tedesco esprime con molte parole, un lituano può dirlo con una sola sillaba (si intenda: con un prefisso). Talvolta il significato di una parola prefissata differisce notevolmente da quello della parola semplice, cfr.: dūmi ‘do’ e apdūmi ‘avveleno’, pardūmi, įzdūmi; demi ‘metto’ e nudėmi ‘commetto una colpa’, sėkiu (= siekiu) e prišėkiu ‘pronuncio un giuramento’. È interessante anche l’osservazione dell’autore secondo cui spesso le parole prefissate e quelle prive di prefisso hanno significati quasi identici, per es.: kalbinu e užkalbinu; in particolare pa non modifica il significato dei verbi. Naturalmente, tale osservazione non è precisa, così come è inesatta anche l’affermazione che esistano parole prefissate (Composita) con significati diversi e quasi opposti, per es.: atleisti ‘liberare’ e ‘perdonare (una colpa)’, prigauti ‘raggiungere’ e ‘ingannare’. L’autore chiama Decomposita le parole įžpažįstu, įžpa]akoju, užpakawojų, užprįjekiu.

Considerando i prefissi come preposizioni, l’autore è uno dei primi lituanisti a spiegare il significato delle parole prefissate: talvolta confondendo le cose, ma spesso mostrando l’intuito caratteristico di un buon lituanista.

C o n g i u n z i o n e. È particolarmente interessante la descrizione della congiunzione, nella quale si afferma che le parole di questa parte del discorso influiscono sull’andamento del discorso e, in base alle funzioni svolte, appartengono a determinate categorie, ossia: 1. copulative (ir, irgi, bey, taipojeg ‘anche’), 2. disgiuntive (ar ar, ar arba, būk būk, ney ney), 3. esplicative (būtent, įdant), 4. condizionali (jey, jeygi, jeygu, kai, kad, jey ne, kittai p, pirm, pirm neng), 5. avversative (o, bet, tacz, taczau, bettaig, tikt, tiktau), 6. concessive (kacz, kaczeig, norint, ney, kad ir), 7. causali (nės, nėla, nėsang, kadang, jėib, įdant, jeng, kad, jog), 8. conclusive (kodėl, todėl, todrin, tai), 9. di collegamento (prietąm, potam, toliaus, galausey, paškiau[ey]) Ost 117–118.

È molto interessante e acuta anche l’osservazione dell’autore secondo cui alcune di queste congiunzioni, quando sono più legate al verbo che al discorso nel suo insieme, possono fungere da avverbi. Come nelle altre prime grammatiche, compaiono parole del tutto estranee, o non propriamente lituane, e forme più antiche (kacz, kaczeig, nės, nėlang e altre).

Nella sezione ”Syntaxis Conjunctionum” (Ost 173–178) sono presentati numerosi esempi e regole sull’uso delle congiunzioni, che, naturalmente, spesso sono di dubbia esattezza e talvolta l’autore le tratta in modo singolare e restrittivo. Per esempio, si afferma che o ricorre all’inizio del periodo, mentre alle si usa al centro della frase. Tuttavia, aggiunge l’autore, nella Bibbia ci si discosta molto spesso da questa regola. Forse, dunque, la cosa più precisa sarebbe qui mettere in evidenza il materiale che illustra l’uso delle congiunzioni, soffermandosi solo sui pensieri più interessanti e originali dell’autore.

Tėwo bey Momos Kudikis; Momos, ne Tėwo Weiſle; mulių tawe, ir wis milėlu; ar werkia, ar įukia; Die wus Swietą sutwere ir įšlaiko; O apie dewintą adyną łzaukė Jezus: Eli; O Jezus łzaukdamas didžiu Balſu įzleido Dwaſę; tai wiſſiems ant naudos, bet man labjausſey; ſawo darbą tykray pradėjo, alle

36

subito non vinse; oppure così, oppure cosà; sia giovane, sia vecchio; né questi, né quelli; se Dio è per noi, chi può essere contro di noi?; se Dio non fosse con noi, i nemici ci avrebbero divorati; se uno non rinasce, non vedrà il Regno di Dio; sebbene Dio rimproveri il mondo, tuttavia esso non lo teme; se il mondo crollasse, soltanto il Regno di Dio non crollerà; qualunque cosa accada, per quanto sia difficile; non acconsentirò, anche se mi torturassero in modo indicibile; così Dio amò il mondo da dare il suo Figlio unigenito; Dio diede il suo Figlio affinché salvasse il mondo; si può già supporre che non uscirà da quella malattia.

Qui l’autore ricorda che gli antichi usavano indistintamente *jog* e *kad*; oggi, a quanto pare, si usa soltanto *kad*, che spesso viene omesso, mentre al posto del verbo si impiega un participio: ho sentito che è stato; promise che ci farà visita oggi; Giuseppe disse che uno di loro era andato a visitare la casa e aveva riportato il suo fratellino; da ciò si sarebbe potuto dedurre se fossero capaci; si rallegra di aver catturato il suo vicino; affinché non mi smarrissi, mi diede una guida; perché comprendessi quella dottrina, ce la spiegò molto bene; vi esorto a servire fedelmente Dio; *aža* «persino, cosicché» gli offuscò gli occhi «gli si annebbiò la vista»; *aža* la terra tremò (= tremò); prima che morisse e prima che io morissi; finché verrà e, venuto, quando sarà venuto.

Più avanti l’autore spiega in modo singolare ma interessante che, quando ci sono due verbi, la congiunzione *ir* viene spesso omessa e uno dei verbi è sostituito da un participio o da un semiparticipio: correndo assalì; venne mentendo; sazio, si coricò; essendo stato destituito ingiustamente dall’ufficio; essendo stato ingiustamente assegnato a un altro l’ufficio; avendo ingiustamente sottratto l’ufficio; destituì ingiustamente dall’ufficio.

Sono particolarmente interessanti le seguenti regole dell’autore. Se nella seconda parte del periodo (nella proposizione) si parla di un altro referente, nella prima il nominativo diventa dativo e il participio un gerundio (participio indeclinabile): dopo che ci fummo saziati, arrivarono gli ospiti; mentre egli stava ancora parlando, arrivò proprio Giuda; ma se in entrambe le parti si parla dello stesso referente, una costruzione del genere è impossibile: al posto di vedendo Giacobbe che le messi..., disse, si deve dire: Giacobbe, vedendo..., disse; al posto di dopo che essi furono andati via, Giuseppe vi persuase si deve dire: dopo che furono andati via, Giuseppe vi persuase.

Dopo aver enunciato questa regola, l’autore afferma che errori di questo tipo abbondano nei libri a stampa. G. Ostermeyer emerge dunque non solo come uno dei nostri primi grammatici, ma anche come uno dei primi stilisti e correttori della lingua letteraria. Va ricordato inoltre come un eccellente comparatista del lituano con altre lingue, per esempio con il latino, che conosceva bene. Ecco cosa dice: «Come il latino omette spesso *quod* e *ut* e allora usa l’accusativo con l’infinito, così fa anche il lituano, solo che al posto dell’infinito usa il gerundio o l’accusativo del participio», per esempio: sappiamo che Dio salva il mondo, oppure che lo salva; credo che qui ci sia, oppure che sia presente, il perdono dei peccati.

L’autore illustra l’omissione della congiunzione *kad* anche con i seguenti esempi: riconoscevano che stranieri e forestieri si trovavano sulla terra; Dio, concedi ai piccoli di nascere e ai grandi di crescere; devo essere parsimonioso; non invidiargli di essere felice; il destino dei bambini è essere obbedienti; Dio, concedi che possiate attendere il nuovo anno in buona salute. L’autore conclude l’intera sezione sulla sintassi delle congiunzioni correggendo la frase «tu lo metterai perché sia steso» nel modo seguente: lo metterai steso per lui.

I n t e r i e z i o n i. Qui questa parte del discorso è suddivisa in ben 14 gruppi, cioè più che in qualsiasi altra delle prime sei grammatiche. Eccoli: 1. esclamazioni (O! ah! Ach, brak[z! — se qualcuno, cadendo, fa un gran tonfo), 2. vezzeggiativi (mielul, auk[ut), 3. incitamenti (ben, bent), 4. risate (à à à), 5. inviti a fermarsi (stuy!), 6. indignazione (czai! pui! beda!), 7. dolore (ay, ak, dėja, ay man,

37

guai), 8. desiderio (Įzlowėk!), 9. meraviglia (tataigi!), 10. ammonimento (à, bà), 11. azione (ui, ū, ui), 12. minaccia (nù, Įzukštu, minau), 13. dare (te «prendi»), 14. calmare (titjz, ticż, cit, pſt, st) Ost 118.

Alla fine del capitolo l’autore afferma di non aver fornito ovunque gli equivalenti tedeschi, perché alcuni interiezioni lituane sarebbero semplici suoni, mentre per altre sarebbe impossibile trovare equivalenti in tedesco. In realtà, tra le parole elencate sopra, soltanto una può essere intesa come designazione di un suono: *brakſz*. Ma questo non è un’interiezione, bensì un vero e proprio ideofono. In questo modo G. Ostermeyer fu il primo fra tutti i grammatici della lingua lituana a mettere in evidenza un chiaro ideofono, benché lo classificasse tra le interiezioni. Lo conferma anche la sua osservazione secondo cui i lituani possiedono altre parole e suoni di questo tipo, che inseriscono nel discorso per esprimere affetto, meraviglia e simili, e che chi lo desidera può imparare soltanto frequentando i lituani (Ost 119). In altre parole, anche in quell’osservazione vengono sottolineati i suoni; l’ideofono, invece, non consiste in parole provocate dall’affetto umano, ma nell’imitazione dei suoni prodotti dall’ambiente e dai fenomeni naturali stessi (brakšt, trākšt, keberiókšt ecc.). In ogni caso, nella storia della grammatica lituana G. Ostermeyer fu il primo a cogliere con maggiore chiarezza la natura dell’ideofono, pur non considerandolo ancora una parte autonoma del discorso.

In questa grammatica è inserita anche la sezione «Syntaxis Interjectionum» (Ost 178—179). Vi si afferma che le interiezioni non reggono né casi né modi, ma che accanto a esse si possono usare casi o verbi, per esempio: ah, che disgrazia!, ah, sono infelice!, ahimè, infelice!, ah, me infelice!, o Cristo!, ah, mio Dio!, ah, consolatore!, ah, non mentire!, ah, mendicante!, guai a te!, via l’uomo, non ne ho bisogno, ahimè! «che disgrazia per me», sii lodato «stammi bene!», vi proibisco «no, non si può!», prendi il bambino, taci, ragazzo!, fermati, fratello!, ascoltate, per favore.

Naturalmente, non tutto ciò che è presentato nella grammatica come interiezione lo è davvero. Come si è detto, *brakſz* è un chiaro ideofono; *mielul*, *aukſut* sono piuttosto parole modali che interiezioni; *tataigi*, *te* sono particelle. Tuttavia, la maggior parte di esse sono autentiche interiezioni, classificate secondo il significato con notevole scrupolo. Colpiscono inoltre l’originalità e l’autonomia della sezione sulle interiezioni, insieme al suo carattere lituano.

VI. K.G.Milkaus ”Fondamenti di una grammatica della lingua lituana”¹

A v v e r b i o. Come indicato sul frontespizio, K.G.Milkus ha preso come base di questa grammatica quella di P.F.Ruigys, integrandola però ampiamente, aggiungendo e correggendo molte cose. Tuttavia, almeno la sezione sugli avverbi si discosta relativamente poco dalla grammatica di P.F.Ruigys. Già i titoli delle parti del discorso invariabili, o secondarie (Nebenwörter), e della sezione sugli avverbi

¹ Fondamenti di una grammatica della lingua lituana, nella quale è stata presa come base la grammatica pubblicata in passato dal più giovane Ruhig, ma che è stata migliorata e ampliata con aggiunte sostanziali e nuove elaborazioni da Christian Gottlieb Mielcke, cantore a Pillkallen. Königsberg, 1800 (d’ora in poi — Milk).

38

sono del tutto identici in entrambe le grammatiche, precisamente: ”Sesta sezione. Sul numero e la varietà delle parole secondarie, ovvero Recensio Particularum... §83. I. Sugli Adverbiis”. Una coincidenza così letterale persino dei titoli e dei paragrafi dimostra chiaramente che K.G.Milkus copiò dalla grammatica di P.F.Ruigys. La stessa sezione sugli avverbi ”Von den Adverbiis” comincia esattamente con le medesime parole, e la pagina dedicata agli avverbi è copiata parola per parola dalla grammatica di P.F.Ruigys.

Toliau visiškai ta pačia eilės tvarka ir tais pačiais lotyniškais pavadinimais išdėstyti 23 prieveiksmių semantiniai skyreliai, kurių tik penki vienu kitu ž_cžiu skiriasi nuo P.F.Ruigio gramatikos atitinkamų skyrelių. Pagaliau ir tų penkių nutolimas nuo atitinkamų P.F.Ruigio gramatikos skyrelių yra minimalus. Štai, pavyzdžiui, K.G.Milkaus gramatikoje laiko (temporis) prieveiksmių skyrelis papildytas vienu prieveiksmiu — Tolydziau, kuris į vokiečių kalbą išverstas žodžiu sogleich (?); kokybės (qualitatis) prieveiksmių skyrelis papildytas vieninteliu žodžiu Stropěy, priesaikos bei patvirtinimo (jurandi) prieveiksmių skyrelis — žodžiais Diewaži, Diewažigi ir pagaliau eilės prieveiksmių skyrelis — žodžiais Nū atay, paeĭluy.

Qui occorre aggiungere che P.F.Ruigys, nella sezione sulla sintassi della sua grammatica, §116 (III. Vom regimine Adverbiorum), afferma che gli avverbi reggono il genitivo (Lauke Butto, Widduj’ Miesto; Ganà Žodžių, Ap[z]cziey Lobjų, Maž Dūnòs, Menkay I[z]minties.). K.Milkus ha copiato parola per parola l’intero paragrafo.

Per inciso, anche l’ortografia delle due grammatiche qui menzionate è, si può dire, pressoché identica. Dove differisce, si tratta soltanto di qualche piccolo particolare. Per esempio, P.F.Ruigys scrive Ypacėy, mentre K.G.Milkus scrive Ypacziey. Ma la notazione del suono č non è coerente in nessuno dei due autori: in molti casi coincide del tutto.

Che gli autori di tutte le grammatiche qui discusse si siano avvalsi largamente l’uno delle opere dell’altro, arrivando spesso a copiare direttamente persino gli esempi illustrativi, è dimostrato nel modo più chiaro dal fatto seguente. Il gruppetto degli avverbi di luogo, denominato in latino ”ad locum”, in tutte queste grammatiche (tranne quella di K.Sapūnas e T.Šulcas) è costituito quasi esclusivamente dai seguenti avverbi: Szū Dāiktu, Anū Dāiktu, Niekuatru Dāiktu, Tieſog, Tieſogie, (Tieſam) Milk 148. L’unica differenza è che in alcune grammatiche questi avverbi sono scritti in modo diverso: talvolta con iniziali maiuscole, talvolta minuscole, e così via. Questo solo fatto dimostra con la massima evidenza che gli avverbi qui elencati non sono altro che una ripresa letterale del gruppetto ”ad locum” degli avverbi nella grammatica di D.Kleinas, cfr.: [zū daiktu, anū daiktu, niekatru daiktu... tieſog, tieſogie... Tieſam G 134.

Come mostra questa breve rassegna, la sezione sugli avverbi della grammatica di K.G.Milkus differisce ben poco dalla sezione corrispondente della grammatica di P.F.Ruigys. Si potrebbe dire più o meno lo stesso anche dell’intera grammatica di K.G.Milkus.

P r e p o s i z i o n e. Anche questa sezione della grammatica di K.G.Milkus è praticamente copiata dalla grammatica di P.F.Ruigys, fatta eccezione per un’osservazione in cui si dice che esistono vari avverbi e nomi che vengono usati come preposizioni e reggono il genitivo, ma non sono vere preposizioni, per esempio: annapus, anna[z]al, lauke, widduj’ e simili; reggono il genitivo secondo la regola nota: se due nomi di significato diverso si trovano insieme, uno dei due assume la forma del genitivo, per esempio: annapus Kiemo, anna[z]al Uppės, lauke Rubežaus, Szalle Kalno,

39

Widduj’ Lauko. Ma anche l’osservazione e la regola di K. G. Milkus non sono né del tutto originali né sufficientemente precise: i preposti qui elencati, o le parole usate come preposizioni, così come le loro combinazioni con genitivi, si trovano anche in altre grammatiche antiche; inoltre, quando sono usati insieme due sostantivi di significato diverso, non è detto che uno dei due debba necessariamente assumere la forma del genitivo, per esempio: autunno nel bosco, mare in autunno e così via.

Dunque anche la sezione sulle preposizioni di questa grammatica è copiata alla lettera dalla grammatica di P. F. Ruigys; l’unica osservazione e regola aggiunta, in sostanza, non la integra né la corregge in alcun modo. Per inciso, anche il breve paragrafo sulla sintassi delle preposizioni è esattamente uguale a quello della grammatica di P. F. Ruigys.

I c a p i t o l i s u l l e c o n g i u n z i o n i e l e i n t e r i e z i o n i non sono stati scritti da K. G. Milkus, ma copiati pari pari dalla grammatica di P. F. Ruigys. L’unica piccola novità è questa: nell’elenco latino dei nomi dei gruppi di interiezioni, corredato di esempi, K. G. Milkus aggiunge un undicesimo gruppo, ma non gli assegna alcun nome e si limita a scrivere: XI. Szmukſzt, spiegando in tedesco: «wenn etwas entzvey gehet, herab glitscht, wegkommt». Ma questa non è più un’interiezione, bensì una vera e propria parola onomatopeica, che l’autore non poteva più assegnare a nessun gruppo di interiezioni e per il nuovo gruppo da lui aggiunto non riuscì a trovare un nome latino. Per inciso, la parola onomatopeica Szmurkſzt, classificata da K. G. Milkus tra le interiezioni, è la seconda parola onomatopeica a entrare in una grammatica, dopo barkſz., già classificata da G. Ostermeyer tra le interiezioni. Ciò mostra il difficile percorso della parola onomatopeica verso l’antica grammatica lituana fondata sui principi delle grammatiche classiche, nonché le difficoltà dello sviluppo del pensiero grammaticale.

A conclusione della trattazione delle parti invariabili del discorso nelle prime sei grammatiche lituane qui esaminate, si possono formulare anche alcune considerazioni più generali.

1. La comparsa di almeno sei o sette grammatiche (includendo anche il «Compendium» di D. Kleinas) nella Lituania prussiana nell’arco di meno di un secolo testimonia un vivace movimento di studi lituanistici e l’impegno per lo sviluppo della lingua lituana, la promozione della sua cultura, il suo studio e il suo insegnamento.

2. La comparsa delle grammatiche di D. Kleinas va considerata il maggiore evento e traguardo nella storia della grammatica lituana. La sua «Grammatica Litvanica» fu come una pietra miliare, che ricordava agli intellettuali lituani la necessità di sviluppare la lingua parlata e scritta, e ai linguisti quella di studiare la lingua lituana. Nessuno degli autori delle altre grammatiche successive qui menzionate poté fare a meno delle sue opere grammaticali.

Anche oltre duecento anni dopo la pubblicazione della prima grammatica di D. Kleinas, A. Schleicher, definito da F. Kuršaitis un eroe della linguistica («Schl. war ein Heros auf dem Gebiete der Sprachwissenschaft»¹), nel redigere la sua «Litauische Grammatik», oltre a servirsi della grammatica di P. F. Ruigys, appena pubblicata da K. G. Milkus, e della grammatica di K. Sapūnas e T. Šulcas, nonché delle opere di altri linguisti, utilizzò anche entrambe le grammatiche di D. Kleinas, quella latina e quella tedesca, sebbene, secondo A. Schleicher, le opere di D. Kleinas andassero utilizzate con particolare cautela, perché egli spesso disciplina la lingua come un maestro («da er die Sprache nicht selten schulmeistert»)².

¹ F.Kurschat, Grammatik der littauischen Sprache, Halle, 1876, VI psl.

² A.Schleicher, Litauische Grammatik, Prag, 1856, X—XI psl.

40

3. Rispetto alle opere degli altri autori di libri lituani del XVII secolo, la grammatica di D. Kleinas si distingue per la lituanità, la purezza e la correttezza normativa degli esempi presentati: contiene pochissimi barbarismi e dialettismi. La base del materiale lituano di quella grammatica è costituita dal dialetto dei lituani prussiani, molto vicino al dialetto degli altipiani sudoccidentali, che a sua volta ha fornito le basi dell’odierna lingua letteraria lituana.

4. La scelta del latino o del tedesco per la redazione di quelle grammatiche fu determinata non tanto dai loro destinatari — gli intellettuali della Lituania prussiana del XVII secolo, soprattutto il clero e i giovani che studiavano teologia — quanto dal fatto che allora non esisteva ancora alcuna terminologia grammaticale lituana; crearla sarebbe stato un compito insormontabile per gli autori delle prime grammatiche, poiché la creazione di una terminologia grammaticale richiede decenni di lavoro.

5. Gli autori delle grammatiche si servirono con grande creatività delle grammatiche di altre lingue del XVII secolo, in particolare di quelle latine, tradizionali e classiche, che li aiutarono a presentare in modo molto conciso un quadro concreto delle categorie grammaticali della lingua lituana.

6. La sensibilità per le parti invariabili del discorso e per le sfumature stilistiche, e la capacità di esprimerle in latino o in tedesco; la consapevolezza della necessità di una norma; il confronto e la comparazione di alcuni fatti della lingua lituana con quelli del latino e del greco antico: tutto ciò mostra che gli autori delle nostre prime grammatiche erano eccellenti conoscitori della lingua materna e delle lingue classiche, nonché linguisti ben preparati.

7. Esaminando oggi le prime grammatiche della lingua lituana, sorge spontanea la domanda: come si spiega che siano state tutte composte nella Lituania prussiana e pubblicate a Königsberg, e non nella Lituania Maggiore, dove da secoli vive in modo compatto la maggior parte dei lituani? A questa domanda si può solo ripetere la risposta già fornita da più di uno studioso. Nel quadro dell’intensa germanizzazione dei lituani, alle autorità tedesche premeva anzitutto conquistarli alla propria causa attraverso la Chiesa e la diffusione del protestantesimo nella loro lingua materna. A tal fine furono necessari scritti lituani, una lingua comune parlata e scritta e, naturalmente, anche grammatiche della lingua lituana. Occorre però ricordare anche l’importanza del protestantesimo per la cultura lituana e il suo carattere progressista.

PARTI INVARIABILI DEL DISCORSO NELLE PRIME GRAMMATICHE LITUANE

Riassunto

Negli anni 1653—1800 furono pubblicate a Königsberg sette grammatiche lituane: ”Grammatica Litvanica” e ”Compendium Lithvanico—Germanicum” di D.Klein (1653 e 1654), ”Compendium Lithvanico—Germanicum” di K.Sapūnas e T.Schultz (1673), ”Anhang einer kurzgefassten Litthauischen Grammatik” di F.Haack (1730), ”Anfangsgründe einer Litthauischen Grammatik” di P.F.Ruhig (1747), ”Neue Litthauische Grammatik” di G.Ostermeyer (1791), ”Anfangsgründe einer Litthauischen Sprach—Lehre” di Ch.G.Mielcke (1800).

L’articolo esamina la descrizione delle parti invariabili del discorso in queste grammatiche. La più importante è la ”Grammatica Litvanica” di D.Klein, che ha posto le basi di tutte le altre grammatiche menzionate sopra. L’analisi delle parti invariabili del discorso in tutte queste grammatiche è fortemente orientata verso la grammatica classica della lingua latina. Gli autori delle prime grammatiche lituane hanno percepito con grande sensibilità le sfumature semantiche e stilistiche degli avverbi, delle preposizioni, delle congiunzioni e delle interiezioni lituane e hanno dimostrato una notevole capacità di esprimerle in latino o in tedesco.

41

Il confronto del materiale linguistico lituano con i dati delle lingue latina, greca antica e tedesca mette in luce le eccezionali capacità e conoscenze degli autori nel campo della lingua lituana, nonché della linguistica tedesca e classica.

Tutte queste grammatiche furono composte nella Lituania prussiana, dove il governo si adoperava, attraverso la Chiesa protestante, per legare a sé i lituani. A tal fine occorrevano testi in lituano, una lingua letteraria lituana e grammatiche lituane. Al contempo, è opportuno ricordare anche il ruolo progressista del protestantesimo nella storia della letteratura lituana.

42