LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIII (1995) GRAMATIKA IR LEKSIKOLOGIJA

KAZYS ULVYDAS

PARTES INVARIABLES DE LA ORACIÓN EN LAS PRIMERAS GRAMÁTICAS DE LA LENGUA LITUANA

I. D. Klein, ”Grammatica Litvanica”¹

El adverbio. Para precisar y estudiar el adverbio lituano, es importante examinar cómo se trata y se describe esta parte de la oración en las primeras gramáticas de la lengua lituana. De todas las gramáticas más antiguas de la lengua lituana, la más antigua, pero también la más completa e importante, es la ”Grammatica Litvanica” de Daniel Klein, publicada en 1653 en Königsberg. Allí aparece por primera vez en la historia de la lingüística lituana un capítulo dedicado al adverbio: De adverbio. Resulta extraordinariamente interesante que D. Klein, conocedor de las lenguas clásicas (latín, griego antiguo e incluso hebreo), no se limite en su gramática únicamente a la lengua lituana, sino que a veces también aporte ejemplos comparativos de las lenguas clásicas o, al describir fenómenos de la lengua lituana, los compare con fenómenos de esas lenguas. Por ejemplo, al clasificar los adverbios por su significado, afirma que los adverbios, tanto en latín y griego como en lituano, tienen muchos significados. En la gramática aparecen también otras observaciones de este tipo. Así pues, D. Klein se presenta aquí también como el primer estudioso de las lenguas en contraste en la historia de los estudios lituanos.

Los adverbios lituanos de la gramática de D. Klein no solo se ponen en contraste, sino que a veces también se comparan con los adverbios de las lenguas clásicas. Así, después de los ejemplos dežinęp dextrorsum, keiręp sinistrorsum dangųn coelum versus, namųp (=namop), namųfna, namopři domum versus, añade: ”more Graeco-rum, qui dicunt οὐρανόυδε, οὐρανόσε, in coelum, οἴκαδε domum” G 135.

No encontramos en la gramática de Klein una definición más detallada del adverbio, pero aun así aquí se dicen las cosas más esenciales y necesarias sobre él; por ejemplo, que los adverbios son palabras invariables y que admiten grados. Así pues, su invariabilidad es limitada.

La semántica de los adverbios que presenta D. Klein causa verdadero asombro. Distingue nada menos que 17 apartados sobre los significados del adverbio, sin contar varios subapartados. He aquí los títulos de esos apartados: 1) lugar, 2) tiempo, 3) cantidad, 4) cualidad y semejanza, 5) precisión y selección, 6) separación, 7) concesión, 8) intensificación y no-

¹ Grammatica Litvanica... primum in lucem edita à M.Daniele Klein, Pastore Tils. Litv... Regiomonti... 1653 (toliau sutr. G). Vokiška šios gramatikos santrauka: M.Danielis Kleinii Compendium Litvanico-Germanicum... Königsberg... 1654 (toliau sutr. C).

7

de movimiento, 9) de demostración, 10) de deseo, 11) de exhortación, 12) de pregunta, 13) de duda, 14) de procedencia, 15) de orden, 16) de comparación, 17) de omisión. Las secciones más amplias de estas tienen, a su vez, varios grupos más pequeños; por ejemplo, los adverbios de lugar y de tiempo se subdividen en cuatro grupos cada uno, mientras que los adverbios de cantidad constan de tres grupos. Veamos qué grupos de adverbios de lugar hay:

1) i n l o c o (en un lugar): čia, čionai, iščia, tenai,... kitur,... wi[s]ur,... toli, niekur;

2) d e l o c o (desde un lugar): iš kur?, iš čia, iš ten;

3) p e r l o c u m (a través de un lugar): šiu daiktu, niekatru (corregido nekatru) daiktu, anu daiktu;

4) a d l o c u m (hacia un lugar): žen, žia, ten,... žengu? ‘¿por aquí?’,... niekur, widun, laukan,... žemyn, namų (corregido namo), mane[p], tawe[p],... mušump,... anump, kop, kuriop.

Es natural que, una vez excluidas las partículas, las conjunciones y algún que otro vocablo modal incluidos en esas secciones y grupos, su número disminuya; aun así, no podemos dejar de asombrarnos ante la ambición y el empeño de D. Kleinas por profundizar en la semántica del adverbio, sin disponer de una sola fuente ni de estudio alguno sobre los adverbios, ni siquiera de un intento de determinar su significado, pues hasta entonces nadie había dicho ni una palabra sobre el adverbio de la lengua lituana. Esta circunstancia vuelve a demostrar el carácter científico de la gramática de Kleinas.

Además de los adverbios enumerados en los diecisiete apartados semánticos, en otras partes de la gramática se mencionan también muchos más. Por ejemplo, en las expresiones ganà žodžiu, apstai lobū, maž dünos, menkay išminties, los adverbios ganà, apstai, maž se consideran adverbios de abundancia y escasez.

La abundancia y variedad de secciones y grupos semánticos de adverbios en la gramática de D. Kleinas debieron de estar determinadas por dos circunstancias: 1) que era un lingüista de gran talla europea y un gran conocedor de la lengua lituana; 2) que en las gramáticas de otras lenguas de su época las partes de la oración no estaban diferenciadas con rigor ni claramente separadas unas de otras, sobre todo las invariables, que todavía hoy se confunden en muchos casos.

El término kalbos dalių que usamos hoy corresponde exactamente al término partes orationis, tomado por D. Kleinas de las gramáticas clásicas. Es cierto que, en algunos casos, su concepto de «partes de la oración» podría expresarse también en lituano con la combinación žodžių rūšys, pues a veces llama a las palabras en latín voces y a la clase, species.

La falta, en el siglo XVII, de criterios más rigurosos para definir las partes de la oración impidió a D. Kleinas delimitar con mayor claridad el adverbio frente a las demás partes de la oración. Por ello, en su gramática se incluyeron en la categoría de adverbio muchas palabras pertenecientes a otras partes de la oración, especialmente partículas, por ejemplo: esle, tegul, ne, šitay, štay, wey, te, nuggi, lyže ‘tik’, tikt, tiktai, žin ‘gal’, gu ‘ar’, bes ‘ar’, raßi, artes ‘argi, gal’, ben, ras ‘gal’; conjunciones: priegtam; partículas que también son conjunciones: ar, argi; incluso interjecciones: ak, ey, ajman; así como numerales usados con valor modal (para indicar el orden): pirmà, antrà, trečià (el signo a la izquierda podría ser totalmente accidental y no indicar el acento).

Esta diversidad en la clasificación de los adverbios es característica de todas las gramáticas antiguas. La gramática de D. Kleinas no es una excepción a este respecto. Hay que decir que incluso hoy se encuentran gramáticas de otras lenguas en las que las partes invariables de la oración

8

no están delimitadas de manera tan estricta como, por ejemplo, en algunas gramáticas modernas del ruso o del polaco. La delimitación de las partes invariables de la oración es bastante flexible incluso en gramáticas muy difundidas que llevan los célebres nombres de Larousse y Duden.

Es interesante la clasificación de las partes de la oración en la gramática de D. Kleinas. Distingue ocho partes de la oración: nomen (nombre, palabra nominal), pronomen (pronombre), verbum (verbo), participium (participio), adverbium (adverbio), praepositio (preposición), conjunctio (conjunción) e interjectio (interjección). El término nomen abarca aquí el sustantivo, el adjetivo y el numeral. El uso de este término resulta completamente lógico, pues su contenido comprende aquí tres tipos de nombres: los de objetos, cualidades y números. Por lo demás, D. Kleinas también emplea las denominaciones siguientes para las palabras nominales: substantivum, adjectivum, nomen numerale. D. Kleinas tampoco distingue las partículas ni las interjecciones como partes independientes de la oración, aunque sí utiliza el término latino particula. Por lo demás, su sistema incluye todas las demás partes de la oración que también encontramos en las gramáticas actuales del lituano. Cabe señalar que D. Kleinas distingue el participio como una parte independiente de la oración.

Por las razones mencionadas anteriormente, D. Kleinas no siempre es coherente al clasificar las palabras en partes de la oración: en un caso considera que una palabra es un adverbio y, en otro, una partícula. Por ejemplo, en la misma página denomina adverbios de negación a las partículas ne, nė: netiek (=ne tiek) nenoru, nevienas (=ne vienas), dáiktas ne eſti geréſnis už Dievo baimę, nieka negelbt, y, en ese mismo lugar, la negación ne-jau es una partícula prohibitiva, usada sobre todo con el modo imperativo: ne užmušk, ne woki G 166—167.

D. Kleinas aborda por primera vez en la historia de los estudios lituanos la cuestión de la gradación de los adverbios; en la Grammatik, la resuelve de manera breve y, a la vez, extraordinariamente clara. Allí se indica que los adverbios admiten grados, por ejemplo: didey, didžiaus, didžiaſey; daug, daugiau, daugiaſey; gražey, gražiaus, gražiaúſey; greitai, greičiaus, greičiaúſey G 139. También encontramos formas de grado de este tipo en otros pasajes de la gramática de D. Kleinas (por ejemplo, en la sección sobre la gradación del adjetivo): geraus atmenus, geráuſey atmenus, didžiaus turys, didžiaúſey turys, didžiaus pawarges, didžiaúſey pawarges G 26.

Es interesante que en la Grammatik de D. Kleinas las formas del comparativo se presenten sistemáticamente con -s al final. Esto parece indicar que, en su época, en el dialecto de los lituanos de Prusia aún no existían formas de ese tipo sin -s, o bien que él las normalizó, como hizo en muchos otros casos.

Entre los adverbios más interesantes u otras palabras afines que presenta D. Kleinas, cabe mencionar aquí el ya citado kartunta en la oración: Jey jis kartunta ateitu; las formas de gerundio (aunque ya usadas en el Compendium) wadinte, kweste, nežinnote en las combinaciones: wadinte wadinau, kweste pakwėčiau, nežinnote nežinojau C 110, donde se subraya aún más el sentido afirmativo o negativo del verbo. De los locativos, D. Kleinas conserva en el paradigma de declinación uno solo —el inesivo interior—, y aun así únicamente al vincularlo con el instrumental y denominarlos a ambos con el nombre común de ablativo. Por lo demás, tiende a clasificar los demás locativos como adverbios. Así lo muestra la observación de la sección dedicada al adverbio: ”huc referri possunt Nomina et Pronomina quaedam cum Praepositione inseparabili ip vel imp composita, ut: Diewipi et objecto i Diewip apud Deum, Jonipi apud Johan-nem, manip, tawip, ſawip..., manimp, tawimp, ſawimp apud me, apud te,

9

apud se G 134.

Asimismo, en otro pasaje de la gramática, las formas con -p(i), -n(a): bažnyčiosp, bažnyčiospi ad templum, bažnyčieip apud templum, bažnyčion, bažnyčiona in templum, bažnyčiump, bažnyčiumpi ad templa, bažnyčiosna in templa, que no se consideran casos, sino que remiten a la sección sobre el adverbio, donde se tratan cuestiones de este tipo. Por consiguiente, también aquí estas formas se aproximan a los adverbios (G 29—30).

D. Kleinas fue el primero en plantear el problema de la adverbialización en los estudios lituanos. Esto demuestra que fue un investigador de la gramática sumamente perspicaz. No solo observó la adverbialización de los locativos posposicionales, sino también la del instrumental plural. Al señalar que algunos sustantivos (por ejemplo: laulė, wakaras, raſſa, giwata, išgánimas, ſmetis, jaunyste, ſenyſte...) no se usan en plural o, al menos, se usan con menor frecuencia en ese número, dice: ”...wakarais vero adverbialiter exponitur, vesperi, seu vespertino tempore” G 69—70. En la página siguiente, al examinar de nuevo los sustantivos defectivos (que carecen de ciertas formas de caso), D. Kleinas afirma: ”Iſku, grąžu, tilomis, žinnomis, peſčiomis... rectius ad Adverbia referuntur” G 71. Estas observaciones, extraordinariamente importantes e interesantes, muestran que ya en el siglo XVII nuestro lingüista, aunque aún no distinguía el adjetivo de género neutro del adverbio, comprendía con gran claridad el carácter adverbial de los instrumentales plurales de algunos sustantivos y, con ello, el proceso de adverbialización. En nuestro siglo, este proceso se ha intensificado y avanzado tanto que ya se puede hablar con toda seguridad no solo de adverbios formados con los sufijos -(i)ai, -yn, sino también con -(i)om(is), -(i)ais. Junto con la adverbialización del instrumental plural, que por lo demás es más marcada, D. Kleinas también observó la adverbialización del instrumental singular y del locativo. Así lo demuestra la nota I añadida al final de la sección del adverbio, así como estas formas de caso que pasaron a ser adverbios: pulka ir pulkais, wardu, skirtu, atwiromis, žinnomis, tilomis, widuj. Hay más formas de instrumental o locativo adverbializadas de este tipo en la gramática, sobre todo en la sección del adverbio; por ejemplo: kartais, naktimis, neticzomis, ſlaptomis, apačioj, dienoj, lauke.

D. Kleinas fue también el primero en la historia de la lingüística lituana en abordar el problema de la formación de adverbios, razonando con gran precisión que los adverbios derivados de adjetivos en -as llevan al final -ay (=ai), mientras que los derivados de adjetivos en -is y -us llevan -ey (=iai), por ejemplo: de géras – geray, piktas – piktay, didis – didey (=didei), grąžintelis – grąžinteley (=grąžinteliai), matonus – matoney, priderąs – priderančey G 138—139.

A lo que se dijo aquí sobre la formación de adverbios con el sufijo -(i)ai hace casi más de 350 años, hoy apenas podríamos añadir nada, salvo quizá precisar y completar un poco esta regla. Por eso surge de manera natural la pregunta: ¿cómo se explica que el autor de la primera gramática del lituano, trabajando en su obra con un material factual tan limitado, lograra formular leyes gramaticales y de formación de palabras tan perspicaces y bien fundamentadas? La respuesta a esta pregunta también parece desprenderse por sí sola. La perspicacia del autor de la primera gramática del lituano y la notable precisión de muchas de sus afirmaciones probablemente se debieron a su excelente conocimiento no solo de su lengua materna, el lituano, sino también de otras lenguas, especialmente las clásicas; a la adaptación creativa de gramáticas de otras lenguas, y asimismo a su capacidad para utilizarlas en el estudio del lituano

10

para los fines de la gramática.

Es cierto que las explicaciones de D. Kleinas sobre la formación de palabras, así como sus soluciones a otras cuestiones, no siempre son exactas. Por ejemplo, deriva el adjetivo tolas del adverbio toli, y artimas de arti (G 68). Esto puede explicarse fácilmente por el nivel de los estudios gramaticales del siglo XVII. Pero lo más importante, sin duda, es que el autor de la Gramática se atrevió ya entonces a dar los primeros pasos en el campo de la formación de palabras en lituano.

La Gramática también aborda el problema de la homonimia, de gran importancia para la lexicografía. Se afirma, por ejemplo, que algunos adverbios rigen el genitivo y presentan propiedades de preposición: arti mieſto, pokim Diewo, widuj mieſto, lauke bažnyći; G 166. En realidad, en los casos citados, las palabras arti, pokim, widuj y lauke no son otra cosa que preposiciones usadas con el genitivo. Por consiguiente, esas palabras son ciertos homónimos gramaticales.

La gramática de D. Kleinas contiene también una observación muy acertada sobre el significado de la combinación adverbio + adverbio. Allí se dice que en combinaciones como labay rettay, nelabay graźiey, por ejemplo, el primer adverbio queda subordinado al segundo.

Aunque la Gramática, considerada en conjunto, se basa en un corpus muy escaso de la lengua materna, las afirmaciones de la sección dedicada a los adverbios se fundamentan, sin embargo, en ejemplos especialmente variados desde el punto de vista de la formación y la semántica. Aquí encontramos la mayoría de los adverbios que aún se usan hoy y muy pocos que sean característicos solo de épocas anteriores. Entre estos últimos pueden mencionarse los siguientes: abelnay ‘en general’, kartunta ‘alguna vez, una vez, al menos una vez’, kodrin ‘por qué’, miernay ‘moderadamente’, nobaźnay ‘piadosamente’, namopri ‘a casa’, pokim (=po akim), todri ‘por eso’, wieźlibay ‘cortésmente, decorosamente’. En la gramática de D. Kleinas, la partícula y conjunción juo sigue siendo un adverbio con el significado de ‘más, en mayor medida’, empleado para expresar el grado comparativo; por ejemplo: jū mokintas ‘más instruido’, jū paniekintas ‘más despreciado’; el adverbio kada de esa gramática se usa también en lugar de la conjunción kad, que, a su vez, parece conservar también el significado de ‘cuándo’ (en ese caso D. Kleinas lo escribe con apóstrofo: kad’). El adverbio pridertanćiey muestra que ya entonces en el dialecto de los lituanos de Prusia estaba viva la formación de adverbios con el sufijo -iai a partir de participios activos. La palabra modal prestada rodas, cercana a los adverbios, ya se había transformado entonces en rods; compárese: Rods norim išganytais būti C 108.

Como ya se ha mencionado, en la gramática de D. Kleinas encontramos casi todos los principales tipos de formación de adverbios que también existen en la lengua actual. He aquí algunos ejemplos:

Pronombres y numerales con el sufijo -aip: taip, įzitaip, kitaip, katraip, antraip, kaip, niekaip. De estos, kaip y taip también llevan -o al final: kaipo, taipo. Que esa -o procede aquí de una a más antigua lo muestran claramente las formas taipag, taipajeġ (=taipajaġ) ‘también, asimismo’; compárese: dūna taipajeġ ir wunas G 173.

Pronombres con el sufijo -iek: kiek, tiek. Que en el dialecto de D. Kleinas existieron los pronombres kiekas, tiekas, de los que surgieron los adverbios kiek, tiek, lo muestra el ejemplo iź kiek’o żodźiu ex tam paucis verbis.

Pronombres con el sufijo -ur: kur, kur jęng, kurgi, niekur, wiſſur, kitur.

Pronombres con el sufijo -da: kada, tada, niekada, wiſſada. La estrecha relación de los ejemplos lituanos de la gramática de D. Kleinas con la lengua coloquial popular se refleja en las variantes del sufijo -da: -dai, -dais, -dos: wiſſadai, wiſſados, niekadai, niekadais,

11

nunca.

En la gramática de D. Kleinas, como en la lengua en general, predominan los adverbios denominales (especialmente deadjetivales) con el sufijo -(i)ai, por ejemplo: amžinay, drąsey, gilley, ligey, mažay, palaimingay, smarkiey, įžirdingay, wilfiskay G 136–138.

En la gramática de D. Kleinas todavía hay muy pocos adverbios con el sufijo -yn, por ejemplo: aukštyn, tolyn, žemyn. No pueden compararse con los adverbios de este tipo, extendidos en la lengua actual.

Como ya se ha dicho antes, algunos ejemplos de la gramática de D. Kleinas permiten concluir que hace ya más de 350 años el tipo derivativo de adverbios con el sufijo -(i)omis estaba firmemente establecido en el dialecto de los lituanos de Prusia, mientras que se hallaba en formación el tipo de adverbios con el sufijo -(i)ais, cf.: atwiromis, tilomis, flaptomis, peſčiomis, neticzomis, žinomis y kartais, pulkais. Naturalmente, en aquella época estos tipos de adverbios aún no podían estar tan extendidos como hoy.

A excepción de la preposición (y también adverbio) paſkui, en la gramática no hay adverbios con el sufijo -(i)ų. Esto puede explicarse bien por casualidad, bien porque en el dialecto del autor este tipo de adverbios aún era muy poco frecuente.

La diversidad de tipos de adverbios en la gramática de D. Kleinas queda demostrada también por adverbios como įſz tolo, įſz lauko, įſz apačios.

En la gramática apenas se encuentran adverbios participiales. Entre ellos hallamos solo: priderančey, pripultiney. Por cierto, este último adverbio no debería suscitar dudas: probablemente se trata aquí de un error de imprenta, y debe restituirse pripultinai.

El capítulo sobre el adverbio basta para apreciar cuán vivo y expresivo era el dialecto materno del propio autor de la gramática. En ella encontramos adverbios como mažinteley, mažintелеу paululum, ad minimum, trumpinteley breviter, quam brevissime, gražinteley pulchre valde. Solo una persona surgida de las profundidades del pueblo y que hubiera heredado el dialecto desde la primera infancia podía percibir el carácter emocional de sus significados y expresarlo adecuadamente en latín.

La variedad de formas paralelas también muestra la vitalidad y el carácter popular de la lengua del autor de la gramática; por ejemplo: todel, todele, todżin, kodel, kodelei, kodrin, dabar, dabarteli, dabartelėi. La lengua del autor de la gramática cobra aún más viveza gracias a adverbios como pernay ante annum, už užpernay ante biennium, propernay ante triennium, tįjau, tįjaus, weikiey, atgalos (=atgalios), pirmay antea, olim. Junto a los adverbios mažay, pam ažay aparecen también formas apocopadas maž, per maž, bem až, tan características del habla viva popular.

De lo expuesto sobre el adverbio en la gramática de D. Kleinas se desprenden las siguientes conclusiones:

1. El análisis del capítulo sobre el adverbio de la obra de D. Kleinas ”Grammatica Litvanica...” basta para demostrar que la obra misma es la primera gramática científica y normativa de la lengua lituana, y que el capítulo sobre el adverbio que contiene constituye el primer estudio del adverbio lituano en la historia de los estudios lituanos.

2. El capítulo sobre el adverbio, breve pero muy sustancioso, sorprende al lector por la ambición del autor de ofrecer una visión lo más completa posible de los tipos derivativos de adverbios y de sus significados particulares. En la gramática encontramos ejemplos de casi todos los principales tipos derivativos de adverbios, con los sufijos -(i)ai, -(i)omis, -ais, -yn, -aip, -ur, -iek. Se distinguen incluso diecisiete apartados semánticos del adverbio.

12

Preposición.

D. Kleinas (G 140–141) divide primero las preposiciones en separables e inseparables (en nuestra terminología, prefijos y posposiciones). Estas últimas son: ap, apì, at, par, pra, da, pi, na. Las separables son monosilábicas (pri, prè, prieg, pirm, be, tarp, del, po, už, pro, nūg, nū, įž, prieƒž, pas, pa, po, in, y, ing, per, ties, ik, ƒu, pra, pro. En esta última lista hay dos aspectos interesantes: que se incluya la preposición y (=į) junto a in e ing, y también que el autor considere las preposiciones pa y pra rasgos del dialecto de Klaipėda, al lado de los rasgos de su dialecto natal po y pro. Esto demuestra su atención y sensibilidad hacia la fonética y las cuestiones dialectales. Para él, las preposiciones į e y son variantes gráficas de una misma palabra.

A continuación se enumeran las preposiciones bisilábicas: tarpei, delei, arti, užu, iki, aplink, pagal, palig, ƒulig, apie, pokim ‘akivaizdoje’, paƒkui, y se pasa a ilustrar las llamadas preposiciones inseparables con sustantivos, verbos y pronombres: appalu ‘nugaliu’, apkальbeimas, apikalbis ‘apkalba’, adūmi, parpūlu, daraƒzau, padūmi: el sentido de «hacia un lugar» se expresa mediante las formas Diewop, maneƒpi, maneƒp, mieƒtaną, mieƒtan, mieƒtump, juƒump, muƒump, mieƒtump, juƒump, muƒump, mieƒtump, mientras que el sentido de «en lugar de» se expresa mediante las formas Ponip Diewip, manip, manimp, tawipi, tawimp, ƒawip, ƒawimp, kitamp, newienamp.

Al igual que las preposiciones į e y, los prefijos i- e y- son para D. Kleinas variantes idénticas. Los ejemplos ineimi e inƒidūmi pražuvon ‘me arrojo al peligro’ muestran también la vitalidad del prefijo in-.

En la gramática de D. Kleinas se observa acertadamente también el uso preposicional de algunos adverbios; por ejemplo: arti mieƒto, pokim Diewo, widuj mieƒto, laukė bažnyčios G 166.

El uso de las preposiciones se trata en el apartado de sintaxis (G 167–169), donde se presentan según los casos con los que se emplean. Llama aquí la atención la excesiva brevedad de los ejemplos de uso de las preposiciones del autor de la primera gramática, su carácter incompleto y la total ausencia de oraciones completas, aunque las construcciones preposicionales en sí están expuestas de manera muy sistemática. Difieren relativamente poco de las construcciones actuales. Por ejemplo, hoy no se ajustarían a la norma las construcciones del autor pirm daug metų, ant garbės, pas dešinę, aplink teisybę (=prieš daug metų, garbei, dešinėje, apie teisybę); pas dešinę, pro mielą Diewą, aplink teisybę (= dešinėje, per? mielą Diewą, apie teisybę); pagal, palik tiesos, prieg manęs, prieg tawe (=pagal tiesą, prie manęs, prie tavęs); po kaires rankos, po trims dienoms, po ƒwentai Traicei, po wiƒam ƒwętu, po wiƒas žmones (=po kairei rankai, po trijų dienų, po šventos Trejybės, po visą pasaulį, po visus žmones). Las divergencias aquí señaladas entre el uso de las preposiciones y la norma actual son más bien hechos de la lengua antigua que consecuencias de la influencia de otras lenguas.

Como todos los demás casos de uso de las preposiciones indicados por D. Kleinas coinciden plenamente con la norma contemporánea, no se tratan aquí.

Los prefijos de D. Kleinas, como los de otros autores de gramáticas antiguas, se confunden con las preposiciones. El penúltimo apartado de esta gramática (G 169–173) se titula ”De Praepositionum Significatione in Compositione”. Según el título, cabría pensar que aquí se habla de preposiciones, pero en realidad el término latino compositio designa aquí una palabra con prefijo. Así pues, aquí se habla de los significados de los prefijos. Sin duda, es la primera descripción de los significados de los prefijos de la lengua lituana en la historia de los estudios lituanos. Al comenzar este apartado, el autor dice que no-

13

También cabe mencionar la «significación claramente enfática» de algunos preverbios (que, en realidad, son prefijos). Al comparar los datos de su lengua materna, trata de explicar los significados de los prefijos lituanos (que, en su concepción, son preposiciones inseparables), exponiéndolos todos en orden alfabético. Por ejemplo, ap, ap¹ se relaciona primero con el latín circum ‘alrededor’ (ap|foti, ap|ipiaufiti); luego, con el lat. desuper ‘desde arriba’ (ap|ipilu); más adelante se señalan los significados de adquisición y exceso de ese prefijo (aptartėta, cf. el polaco otrzymać, opanėti, opanždžiu); en cuarto lugar se plantea el significado de intensidad (ap|idžiaugti, ap|akyti), y en quinto, el significado diminutivo (ap|plekės, ap|ipiau|tyts).

De manera similar, en esta gramática se explican los significados de otros prefijos: at se compara con el lat. de; iš, con ex; nu, con de; par, con re; per, con per, trans; pra, con trans, ultra; pri, con ad; y su, con cum. Naturalmente, mediante esta comparación el autor no puede explicar todos los significados de los prefijos, por lo que a menudo recurre a explicaciones descriptivas. Por ejemplo, tras comparar pri con el lat. ad (acercarse), el autor afirma que ese prefijo a veces intensifica el significado del verbo simple (prijakau), mientras que con los verbos reflexivos de voz activa tiene cierto significado enfático (prifitekinėju ‘corro y corro’, pri|imiegajau, pri|iklau|au, pri|igeru).

Por supuesto, esta explicación de los significados de los prefijos aún es muy deficiente e incompleta, pero no puede dejar de sorprendernos el hecho de que ya en la primera gramática de la lengua lituana se expliquen los significados de los prefijos, algo que todavía no encontramos en muchas gramáticas posteriores. Esto por sí solo demuestra hasta qué punto el autor de la primera gramática profundizó en la naturaleza de su lengua materna, así como su gran intuición lingüística y gramatical.

Conjunción. En la primera gramática de la lengua lituana (G 142—143), se presentan de inmediato, sin introducción ni definición alguna, al menos nueve grupos de conjunciones: 1. copulativas (ir, bei, irgi, a, taipag, taipēj ‘también’); 2. condicionales (jey, jeygi, jeig, jeine, kitaip); 3. disyuntivas (ar, argi, alba ‘o’, arba, ben ‘o’, buk-buk, ‘o esto o aquello’, p. ej.: buk geri, buk pikti); 4. adversativas (bet, bettaig ‘sin embargo’, tiktai, ly[z ‘solo’, vienok); 5. concesivas (kacz, kaczei, norint, jeib, jeigi ‘aunque’, taczau); 6. causales (nes, ne|a, ne|ang ‘porque’, jog, kadangi, jeib, idant, jeng, kaip, kada ‘que’); 7. consecutivas (todel, todelei, tod|rin); 8. de relación (priegtam ‘además’, potam ‘después de eso’, kaip, tapaglaus, galau|ey, pa|kiau|ey); 9. completivas (nes, jau, jeg, gi, gu ‘si’, a|zgu? ‘¿acaso yo?’, tugu? ‘¿acaso tú?’).

Al final del capítulo sobre la conjunción de esta gramática aparece una observación del autor, probablemente tomada de gramáticas latinas, según la cual algunas palabras invariables (particulae), debido a la diversidad de sus significados, pasan a ser unas veces adverbios, otras conjunciones y otras preposiciones. Por ejemplo, se toma aquí la palabra ar, que el autor considera adverbio cuando se pregunta algo y conjunción cuando se separa algo. Esta opinión, naturalmente, solo se desprende de que aquí la partícula se considera adverbio. En el mismo lugar aparece otra observación del autor: las palabras priegtam, potam, wel, galau|ey, tapaglaus son adverbios de orden cuando acompañan a verbos para expresar una circunstancia, y conjunciones cuando enlazan o prolongan palabras e ideas. Esta observación es interesante porque muestra hasta qué punto el autor profundizó en una de las funciones adverbiales más importantes: la expresión de circunstancias, y porque aquí también se reconoce cierto valor conjuntivo de las palabras mencionadas.

¹Por cierto, D. Kleino añadió aquí también «apie» y «bet», pero, al parecer, por inercia, ya que tal añadido no se ilustra.

14

las funciones del verbo —la expresión de circunstancias—, y en que aquí también se percibe cierto valor conjuntivo de las palabras mencionadas.

También encontramos observaciones interesantes sobre la conjunción en la última sección de la gramática (G 173–174). Allí se afirma primero que la conjunción ir une muchos elementos, mientras que bei suele unir dos elementos, o solo dos, por ejemplo: ir Jżis, ir tas, ir anſai; Bei Sáulė bei Menù pames [zviejybe; ir dangus, ir žémė, ir Angelai ir žmones tur Dieuwo garbę apsakyti; bei gerēji, bei piktieji, beigi kożnas žmogus. A veces bei expresa también el latín tam-quàm: bei a ſz, bei tu. Así pues, como vemos, en la lengua antigua bei podía unir más de dos elementos sintácticos coordinados.

Taipajeg ‘también’ suele decirse acompañado de ir: dūna taipajeg ir winas.

Kada significa también ‘que’: taip ſilpnas tapa, kada ir tą dieną numirre (en lugar de kad, jog y tą dieną numirė).

La variación e inestabilidad en el uso de las conjunciones, especialmente las subordinantes, se pone de manifiesto en que, por ejemplo, la causa o la finalidad se expresan indistintamente mediante las palabras jeib, idant, jeng, kaip, kada, kad: kadą (kaip, jeib) pakajus butu ant žémes; idant (jeib) [zwentay giwentumb;m; jeng ilgau giweſų ant žémes; bijaus, kaip (kad) negale[j]i tai iſtaijyti; pareitis Wirauſybei, idant nufidėjimai be karonės nepaſiliktu; [tow]is teſidaboja jeib nepultu.

Interjección. D. Kleinas afirma sobre las interjecciones (G 143) que se emplean para expresar estados de ánimo o gestos. Es muy acertada aquí la idea de que las interjecciones expresan estados de ánimo, es decir, sentimientos y emociones, pero de ningún modo pueden expresar gestos: solo pueden ir acompañadas de ellos. En esta gramática se limita a enumerarlas. Se cuentan siete grupos: 1. exclamaciones (o, ak!); 2. de cariño (meilul, aukſut); 3. de risa (à à á); 4. de dolor (ay, ak, deja, ayman!); 5. de reprimenda (a, o, ba); 6. de maldición (czui, tfui); 7. para hacer callar (titſz, štitſz, št y styl, que se señala como un rasgo del dialecto de Klaipėda).

De las interjecciones enumeradas, solo styl es un germanismo; todas las demás son lituanas. D. Kleinas no ofrece ningún ejemplo de uso de ideófonos: ni siquiera los menciona en la sintaxis. Por cierto, en el capítulo sobre la conjunción aparece la extraña observación de que la conjunción ‘o’ pasa a la clase de las interjecciones. Esto, naturalmente, es imposible.

II. K. Sapūnas y T. Šulcas, «Compendium Grammaticae Lithvanicae»¹

A d v e r b i o. Como se supone, K. Sapūnas pudo haber escrito su gramática, a la que llamó «Nomenclator», ya hacia 1643, es decir, diez años antes de que apareciera «Grammatica. Litvanica», de D. Klein. En 1651 recibió el permiso de la Universidad de Königsberg para publicarla, pero no hizo uso de él por razones desconocidas. Una de ellas pudo ser que,

¹ Compendium Grammaticae Lithvanicae Theophilii Schultzen, Past. Catt enov., Regiomonti... 1673 (en adelante, abreviado Sap).

15

para entonces ya se había escrito una gramática mejor y más extensa, la de D. Klein, que K. Sapūnas debía de conocer, pues D. Klein le había enviado su manuscrito durante un tiempo prolongado, en calidad de colaborador. Según la conjetura de J. Gerulis, K. Sapūnas aprovechó ampliamente el manuscrito de la gramática de D. Klein para su «Nomenclator», que T. Šulcas publicó en 1673 con otro nombre: «Compendium Grammaticae Lithvanicae».

En general, en todas las antiguas gramáticas de la lengua lituana, además de los aspectos comunes y las semejanzas, encontramos también abundantes diferencias, que muestran que sus autores, aunque se servían de la obra unos de otros, se esforzaban, no obstante, por crear gramáticas independientes y originales. D. Klein y Sapūnas mantenían una estrecha relación, por lo que debían de conocer bien la obra del otro. Por su parte, T. Šulcas, al editar y preparar para la imprenta la gramática de K. Sapūnas, no pudo dejar de tener presente la única gramática de D. Klein publicada hasta entonces. Solo así pueden explicarse los numerosos aspectos comunes y las semejanzas entre esas gramáticas.

Ya se ha mencionado que en esas gramáticas, además de los aspectos comunes y las semejanzas, abundan también las diferencias. Que sus autores tenían ideas, propósitos y planes propios lo demuestra asimismo el capítulo sobre el adverbio de K. Sapūnas y T. Šulcas, que se aparta considerablemente del capítulo correspondiente de la gramática de D. Klein. Ante todo, el comienzo mismo de ese capítulo es muy diferente: en la gramática de D. Klein, el capítulo sobre el adverbio empieza señalando que, además de las palabras flexivas, también hay palabras invariables, entre las cuales el adverbio admite grados (es decir, es flexivo al menos en parte); luego se dice que el adverbio lituano tiene muchos significados, como en latín y en griego, y se pasa a exponerlos sucesivamente. El capítulo sobre el adverbio de la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas comienza de una manera completamente distinta: primero se dice que el adverbio se caracteriza por su significado y por la gradación; luego se afirma que sus significados son muy numerosos y, finalmente, se enumeran junto con ejemplos muy escasos que los ilustran: en su mayoría, palabras aisladas (adverbios, pero también partículas y, a veces, alguna palabra modal, conjunción o incluso interjección), sin presentar ni sintagmas ni oraciones. Aquí hay muchos apartados de significados adverbiales —nada menos que 24—, mientras que en la gramática de D. Klein, como hemos visto, se presentan 17. La abundancia de apartados sobre los significados adverbiales en la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas, al igual que en otras gramáticas de la época, también debe explicarse únicamente por el hecho de que, según la tradición de las antiguas gramáticas, se incluían entre los adverbios todas las partículas, las palabras modales y, a veces, algún que otro preposición, conjunción o incluso interjección, por ejemplo: O, ak, jeib (cf. Ey, nuggì de D. Klein).

En el capítulo sobre el adverbio de la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas no hay ni un solo apartado de significado que coincida por completo con el apartado correspondiente de la gramática de D. Klein. Esto también demuestra que los capítulos sobre el adverbio de esas gramáticas se escribieron de manera independiente. A veces solo coinciden algunos ejemplos ilustrativos, pero eso no puede demostrar falta de autonomía por parte de los autores: tal coincidencia es inevitable en las gramáticas de todas las épocas y lenguas.

La diferencia de la gramática aquí tratada con respecto a la de D. Klein, y también su originalidad, se manifiestan además en que en su capítulo sobre el adverbio ni siquiera se mencionan las formas de caso posposicionales de sustantivos y pronombres que se han adverbializado, y que están incorporadas con gran perspicacia al capítulo sobre el adverbio de la gramática de D. Klein.

16

La gradación de los adverbios se explica de manera completamente original y peculiar en ambas gramáticas: en la gramática de D. Klein, la gradación se ilustra en una sección de observaciones, mientras que en la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas la gradación de los adverbios se presenta como la tercera parte del capítulo dedicado al adverbio; allí, las formas de grado se fundamentan de dos maneras: algunas (por ejemplo, Gerrai, Gerriaus, Gerriau[ei]) están relacionadas con adjetivos graduables, mientras que otras se habrían determinado por el propio uso (por ejemplo, Daug, Daugiaus, Daugiau[ei]). Es especialmente interesante el final de esta explicación, pues, en realidad, la relación entre el adverbio daug y el adjetivo correspondiente ya no resulta perceptible para el hablante, no solo hoy, sino que ya se había desdibujado hace cientos de años. Las formas del comparativo, al igual que en la gramática de D. Klein, terminan en -s: Auk[š]čiaus, Piktčžiaus.

En la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas (como en la de D. Klein), la mayor parte de los adverbios presentados está constituida por palabras muy populares (y todavía en uso). Hay muy pocos adverbios antiguos o raros. Entre estos solo cabe mencionar Kartunta ‘alguna vez’ (compárese el mismo adverbio en la gramática de D. Klein), Szónai ‘aquí’, Kur[š]tel, kur[š]tellai ‘lejos’, Katrul ‘hacia qué lado, adónde’, Waggik[š]znai ‘a escondidas, secretamente’, Foritoi ‘pasado mañana’. Entre otras palabras raras o antiguas de otras categorías invariables que esta gramática considera adverbios, cabe mencionar las partículas Wei, Anaskat ‘he aquí’, Sziskat ‘íd.’, y las conjunciones Pirm neng, Nengnėkaip.

Aquí, como en la gramática de D. Klein, también hay una sección sobre la sintaxis del adverbio, pero es incomparablemente más precisa y concisa que la sección correspondiente de la gramática de D. Klein. En primer lugar, en esta sección el adverbio no se mezcla con otras categorías invariables (en la sección análoga de la gramática de D. Klein todo ello aparece mezclado). Pero lo más importante es que en la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas se describe con gran claridad la relación principal de los adverbios con las demás categorías gramaticales —lo que hoy llamaríamos modificación adverbial o adjunción— (véase la afirmación de la página 87 de esta gramática: ”Adverbia Lithvanorum, Latinorum more, junguntur Verbis, vel Nominibus. Interdum aliis Adverbiis”). A continuación, la gramática ilustra primero la adjunción a verbos (Maž dumoja, Tawo gromatos didel laukiu, Stebuklingai wadžioja), participios (Piktai darąs, Gerai [š]akęs), nombres, en especial adjetivos (Labai baugus), y, por último, a los propios adverbios (Didei palaimingai [ž]ta[i]fe Kiellione, Labai gerai, Nelabai gražei). Esto demuestra el excelente dominio del idioma de K. Sapūnas y, quizá también, de T. Šulcas, así como su gran erudición lingüística.

Aprovechemos la ocasión para añadir que también las secciones sobre las demás categorías invariables de la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas están redactadas de manera completamente independiente y original, a diferencia de las secciones correspondientes de la gramática de D. Klein. Tomemos, por ejemplo, las secciones sobre las preposiciones de esas gramáticas. No solo difieren los planes de dichas secciones, sino también su contenido y el material presentado. En la gramática de D. Klein, entre las preposiciones llamadas «inseparables» (inseparabiles) se incluyen incluso las posposiciones -p(i) y -n(a), por ejemplo: Diewop, manep, mie[t]ana, mie[t]an, mie[t]umpi, ju[š]umpi, mie[t]ump, ju[š]ump, mu[š]ump, Ponip Diewip, manip, manipm, tawipi, tawipm, [š]awip, [š]awim, kitamp, newienamp. En la sección análoga de la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas sobre las «preposiciones» ni siquiera se mencionan -p(i) y -n(a), aunque aquí también se mezclan con las preposiciones todos los prefijos (este último hecho constituye, podría decirse, la única coincidencia entre las secciones aquí comparadas).

17

Los planes de organización de las secciones sobre conjunciones e interjecciones de estas gramáticas, los ejemplos presentados y su contenido difieren. Por ejemplo, la sección sobre conjunciones de la gramática de D. Klein no solo es mucho más extensa, sino también más precisa y rica, pues aquí, siguiendo el modelo de la gramática latina, se intenta describir la relación entre adverbios, preposiciones y conjunciones, afirmando que algunas palabras invariables pueden funcionar como adverbio, preposición o conjunción, según el caso. Por ejemplo, D. Klein considera que las palabras priegtam, potam, wel ‘vel’, galauſey, tapagalauſ son adverbios de orden cuando se combinan con un verbo para expresar una circunstancia, y conjunciones cuando enlazan o prolongan palabras y oraciones (G 143). La sección sobre conjunciones de la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas no contiene ninguna observación generalizadora de ese tipo, lo que demuestra aún más claramente que los autores de esas gramáticas trabajaron de forma independiente, al menos en este aspecto.

Al concluir las observaciones sobre el adverbio en la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas y su relación con la sección análoga de la gramática de D. Klein, se llega a las siguientes conclusiones.

1. Al menos la sección sobre el adverbio y las demás secciones dedicadas a las categorías invariables de las gramáticas de K. Sapūnas y T. Šulcas son completamente distintas de las secciones correspondientes de la gramática de D. Klein. Por lo tanto, los autores de esas secciones trabajaron de manera totalmente independiente.

2. La gramática de D. Klein es mucho más extensa y completa que la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas. Esto se aprecia con solo comparar las secciones de esas gramáticas dedicadas a las categorías invariables.

3. Los autores de ambas gramáticas remiten a menudo al latín y, en ocasiones, también al griego (y D. Klein incluso al hebreo), así como a datos de esas lenguas. Esto demuestra que, al trabajar, tomaron como referencia las gramáticas de las lenguas clásicas. Esto les ayudó a determinar con mayor precisión las reglas del lituano, pero también constituyó una especie de «patrón» que no siempre se ajustaba a la naturaleza de la lengua lituana.

4. En la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas llama la atención la escasez de ejemplos, la falta de oraciones más completas y el excesivo carácter esquemático de la sección de sintaxis. Todo ello es característico, al menos en parte, también de la gramática de D. Klein.

5. Ambas gramáticas aquí mencionadas constituyen logros destacados de los estudios sobre la lengua lituana en el siglo XVII. Tuvieron gran importancia para la normalización y el desarrollo de la lengua literaria lituana, especialmente en la Lituania prusiana.

P r e p o s i c i ó n.

Siguiendo la tradición de su época, K. Sapūnas y T. Šulcas dividen las preposiciones (Sap 69—70) en dos grupos: separables e inseparables. Estas últimas no son otra cosa que prefijos.

Las preposiciones separables se presentan aquí según los casos con los que se usan o, como se dice en la gramática, que rigen (regunt). Con genitivo: Ant, Be, Arti, Delei, Tarp, Prie, prieg, Nū, Nūg, iż, Pirm; con acusativo: Prieſz, Paſkui, Per, Apie, Aplink, Pro, Pas, Į, (= į) ing, in, Linkai; con dativo: ik, ikki; con genitivo y acusativo: uſz, Pagal; con instrumental: Po, Su, Ties.

Las preposiciones inseparables (en nuestra terminología, prefijos, quae separatim extra Compositionem non usurpantur) son las siguientes: Ad (= at-): Adgawmu; Ab, Ap, Appi, Apſu: Abbarſtau, Apſlepiu, Apſikabinnu, Apturriu ‘ich überkomme’; At, atta: Attadūmi, Atſzwencziu ‘entheilige’, Atwerriu ‘mache auf’; Par: Pardūmi, Parmetu ‘werfe nieder’, Pareimi ‘komme zu Hause’; Is (?), Isji (= jsi-, išsi-?): Isſimettu ‘??; Nu: Nuimmu, Numettu; Pra: Prawarau, Pra-

18

riju; Pri: Priimu; Pa: Pawarg[tu, Paimmu; Bes[i: Bes[ipe[ziu (= besipešu), Bes[imu[zu; Be: Begerriu, Bewalgau, Bėmie gmi.

Esta sección sobre las preposiciones es muy deficiente. Algunos prefijos ni siquiera están claros (Is, Is[i), y hay una forma poco clara (Bes[ipe[ziu). Es interesante que, aunque la gramática misma está escrita en latín, los significados de los prefijos incluidos aquí se expresan en alemán. Al parecer, para los autores la relación entre el lituano y el alemán era más estrecha que la existente entre el lituano y el latín, aunque dominaban muy bien el latín.

En el capítulo de sintaxis de esta gramática se habla de la preposición con mucho más detalle (Sap 88–93). Es una de las secciones más exhaustivas sobre la sintaxis de la preposición en las primeras gramáticas de la lengua lituana. Aquí también se presentan las preposiciones según los casos que rigen y según sus significados, expresados mediante preposiciones latinas. Para cada significado se ofrecen ejemplos, en su mayoría tomados de las Sagradas Escrituras, del Antiguo y el Nuevo Testamento, con referencias al texto. Junto a cada ejemplo se da su equivalente en latín y, a veces, incluso en griego. Así pues, aquí se pone de manifiesto un verdadero aparato científico, que muestra el trabajo sumamente meticuloso de los autores.

Así es como presentan en la sintaxis la preposición ant.

I. Praepositiones aliae regunt Genitivum, ut:

1. Ant/ significa

(1) Super; por ejemplo: I[tacžiau [awo Karalių ant Zion [zwento mano kalno Sal 2,6. Constituti meum Regem super Zion montem sanctum meum.

(2) In; por ejemplo: Jo nepalaiṁ bus ant jo Galwòs ir jo Siu[tamas ant Momenies Sal 7,17. Ejus infortunium convertitur in caput ejus, & ipsius iniquitas in verticem ejus descendet. Szlowek kurs nèžengia ant Kielo Grie[znųjų Sal 1,1. Beatus qui non ambulat in via peccatorum.

A continuación, por razones de espacio, en este breve panorama de la sintaxis de las preposiciones se recurre sobre todo al material lituano, que por sí mismo es lo más importante para estudiar las primeras gramáticas.

Otras preposiciones con genitivo.

Be: Si algunos me odian sin motivo, me persiguieron; Me odian sin motivo. Arti: Vive cerca de la ciudad; Delei: Si padecéis algo por la justicia; Por causa de mis enemigos, aplasta su camino; No creyentes por alegría; Arrójalos lejos por sus grandes transgresiones. Tarp: Proclamad entre las gentes sus obras (= personas); Y, además, hay una gran separación entre nosotros y vosotros. Pri, Prie, Prieg: ¿Estuviste ante el juez?; Pero Dios está junto a la familia de los justos; No andaré junto a los hombres malvados. Nù, nùg: De la presencia del Padre celestial, líbranos de los pecados; Arrojemos de nosotros sus cuerdas; Y no tomes su alegría de ellos. I[ž: Y ninguno de vosotros me pregunta Καὶ οὐδεὶς ἐξ ὑμῶν ἐρωτᾷ με, Et nemo ex vobis interrogat me Jn 16, 5; Convencerá al mundo de pecado, de justicia y de juicio. Pirm: He aquí, envío a mi ángel delante de ti, para que prepare tu camino antes que tú; este es el camino que va delante de ti.

Con acusativo. Prie[ž: Los señores se muestran ‘se reúnen’ ante la señora. Pagal: Júzgame según mi justicia: Él me recompensó (= según) la pureza de mis manos. Pa[kui: Ese es el que viene después de mí, el que existía antes que yo. Per: Maestro, trabajamos toda la noche y no conseguimos nada. Apie: Lo que está escrito se refiere a mí en el libro de Moisés; acerca de Jesús el Nazareno. Aplink, aplinkui: Alrededor de la ciudad, Ἀμφὶ τὴν πόλιν, Circa urbem. Pro: No por

19

tawę walgis padetas, Non pro te cibus appositus; Pro Dievwą prašau tawę, Per Deum rogo te. Pas: Y cuando se acercó a Jericó, un ciego cualquiera estaba sentado junto al camino, mendigando. A, į: Id a la ciudad; Y Jesús entró en la barca; Y cuando ellos miraban al cielo. Linkai: Mieſtaną linkai.

Con genitivo y dativo. Ik, Ikki: Y las palabras de ellos hasta el confín del mundo; Estoy con vosotros hasta el fin del mundo.

Con genitivo y acusativo. Uż: Aquellos se esconden tras mi espalda; Y no es inocente que ellos arrojen piedras a vuestro Padre por vosotros.

Con genitivo, dativo, acusativo e instrumental. Po: Y después de ocho días sus enviados estaban de nuevo en medio; Y puso las ovejas a la derecha; Caminando por la ciudad; Protégeme bajo la sombra de tus alas (= alas).

Con instrumental. Ties: Y estaréis ante el Hijo del hombre. Su: Cuando estuve con vosotros; Eres santo con los santos; Con Dios realizaremos grandes obras.

Entre los hechos menos frecuentes cabe mencionar aquí la preposición pirm ‘antes’, que en la gramática se indica para expresar no solo una relación temporal, sino también espacial. El uso de la preposición pro presentado aquí difiere mucho del actual, cf.: pro tawę ‘frente a ti’, Pro Dievwą ‘en nombre de Dios’. Lo mismo puede decirse del uso de linkai con acusativo (Mieſtaną linkai) y de la forma oscura ſlapdawais (=¿ocultabas?).

La conjunción aquí (Sap 70) se expone según sus funciones, sin definición ni introducción alguna; estas se designan con términos latinos copulativae, disjunctivae, disctectivae, etc. Así pues, se distribuyen aquí de la siguiente manera: 1. copulativas (Ir, Bei), 2. disyuntivas (Ar, Argu, Alba, abba), 3. adversativas, opositivas y adjuntivas (Bet, Bettaig, Kacżei, Cżiuſta, Tacżiau, jūg), 4. aditivas y afirmativas (Butent), 5. causales, condicionales y explicativas (Kaddang, Nesa, Jeine). 6. justificativas y consecutivas (Todiel, Togidiel), 7. de duda (Beg, Beggu, Bau), 8. diminutivas (Tikt, tiktay).

Este capítulo sobre la conjunción es muy breve —quizá el más breve de todas las primeras gramáticas. Por otra parte, es muy impreciso e incompleto: abarca solo una pequeña parte de las conjunciones. Además, no todas las palabras que aquí se consideran conjunciones lo son realmente: Cżiuſta ‘como, cual’, Beg, Beggu, Bau, Tikt, tiktay son partículas. Se pretendió presentar aquí hasta ocho grupitos de conjunciones, se indicaron nada menos que 14 nombres latinos para esos grupos, pero las conjunciones mismas apenas llegan a 17. En el cuarto grupo, designado con dos nombres, se ofrece una sola conjunción (Butent).

Aunque ese capítulo sea tan insignificante en todos los aspectos, al menos sus ejemplos probablemente no se copiaron de ninguna fuente: sin duda, aquí solo se copió superficialmente el esquema mismo, pero no se desarrolló en absoluto.

También se dicen unas pocas palabras sobre la conjunción en la sección ”De Syntaxi Conjunctionis” (Sap 93—94). Resulta interesante esta formulación latina de la finalidad y función de las conjunciones: ”Conjunctionum officium est connectere dictiones et sententias”. Puesto que dictio significa no solo expresión o sintagma, sino también palabra, esta descripción de la función de la conjunción es no solo exacta, sino también breve. Como ilustración se presenta aquí una única oración: Bèt wiel reggeſiu jus, ir dżiaukſis ſżirdys juſų, ir Dżaukſmo juſų nè atims ne wiens nù juſų, ir annoje Dienoje manę nieko nè klaùſite. La sección concluye con una observación que no aporta nada nuevo: que las conjunciones copulativas unen casos.

20

Se distinguen (Sap 72) nada menos que 9 grupos de interjecciones, a saber: 1. de asombro (Ai, ei), 2. de indignación (O, ak, boddai), 3. de amenaza (Nu, nu), 4. de dolor (Ai, ei, ak), 5. de llanto (Ui ū ui), 6. de risa (ha ha ha), 7. de repugnancia (Tžū, čiū, Puì), 8. de burla (aa), 9. de apaciguamiento (titcz, cit, [t, p[t). También se señala aquí que las interjecciones deben buscarse y observarse en la conversación cotidiana lituana.

Incluso en esa reducidísima lista de interjecciones, boddai (esl.) no es una interjección, sino una partícula que significa ‘como, cual’. En el apartado sobre la sintaxis de la interjección (Sap 94) se dice que los lituanos tienen muy pocas interjecciones. Según el uso latino, estas se insertan en la lengua más a menudo sin casos, de manera absoluta. No obstante, luego se intenta relacionar las interjecciones con los casos, afirmando que los atraen (adsciscunt); por ejemplo: Ay, ei se combinan a veces con el nominativo, a veces con el acusativo (Ay kok[ai Pauk]ztis!, Eiej kokios flogos ‘¡desgracias!’, Ay Budą [zio Cž[efo! ‘O mores hujus temporis!’); Ak y o se unen (junguntur) al dativo, a veces al acusativo o al vocativo (Ak man Biednam!, Ak mane Biedną!, Ak griežna[is žmogau!); Niunui se combina con el dativo (Niunui tau!), y Tui, czūt, cit, con el vocativo. Desde luego, esta conexión entre las interjecciones y los casos es artificial. Debe considerarse más exacta la afirmación anterior de los autores: que las interjecciones se usan más a menudo de manera absoluta (es decir, independientemente).

III. F. Haacko «Apéndice a una gramática lituana compendiada»¹

A d v e r b i o. La tercera parte de la gramática de F.Haack está dedicada a describir las partes invariables de la oración (más exactamente, las que no se declinan ni se conjugan): el adverbio, la preposición, la conjunción y la interjección. El propio autor de la gramática denomina todas estas partes de la oración partículas (es decir, partículas), compárese con el título alemán de la tercera parte de esa gramática: ”Von den Particulis”. Después de ese título viene, en primer lugar, el capítulo sobre el adverbio: ”Von den Adverbiis”.

Las características comunes de los capítulos sobre el adverbio en las primeras gramáticas pueden deberse a menudo no tanto a que sus autores tomaran como modelo las obras unos de otros, sino al objeto descriptivo común: el adverbio.

La coincidencia más llamativa entre las gramáticas de F.Haack y D.Kleinas es la inclusión de muchos de los mismos adverbios, a veces incluso conservando exactamente (o casi exactamente) el mismo orden; compárese: čia, czonai, [zicze, tenai, tenaygi, kitur, kur, kame, kur jeng, kurgi, wi[ur, widui, laukie (corregido a lauke) G 134 y Čia czonay, [zicze, Tenay, tenaygi, aure, Kittur, Kur, Kame, Kur jeng, Wi[ur, Widduj, Abi[zalei, Lauke H 322.

¹ Vocabularium Litthvanico-Germanicum et Germanico-Litthvanicum... nebst einem Anhang einer kurtzgefassten Litthauischen Grammatik... von Friedrich Wilhelm Haack... Halle, [1730] (toliau sutr. H).

21

Esta sola comparación muestra claramente que F.Haack no pudo dejar de tomar como modelo la gramática de D.Kleinas. Por cierto, en la gramática de K.Sapūnas y T.Šulcas, los adverbios que indican el lugar (in loco) aparecen en un orden completamente distinto.

Por último, también es probable que F.Haack copiara de la gramática de D.Kleinas las definiciones de los distintos significados de los adverbios de lugar (naturalmente, si no proceden de alguna otra fuente común a ambos); compárese: in loco, de Loco, per Locum, ad Locum.

En general, el propio plan del capítulo sobre el adverbio en la gramática de F. Haack se diferencia tanto del de D. Klein como de los planes correspondientes de las gramáticas de K. Sapūnas y T. Schultz. En la primera gramática lituana, después de exponer todos los significados, se presentan cuatro puntos de observaciones en los que, por primera vez en la historia de los estudios lituanos: a) se señala el uso adverbial del instrumental y del locativo, comparado con el uso adverbial del dativo en griego antiguo; b) se trata la formación de adverbios con los sufijos -i) (ii) a partir de adjetivos; c) se muestra el uso de la palabra cómo con distintos significados: como adverbio de exclamación (¡qué bueno es Dios, marido!), como partícula desiderativa (¡ojalá Dios me ayudara!, ¡ojalá hubiera paz y concordia!), como palabra relativa o conjuntiva (como es la vida del hombre, así será también su muerte), y como conjunción (como Adán había caído, perdiendo el rostro de Dios; se ha mandado al hombre vivir piadosamente). D. Klein considera la palabra como una partícula en esos casos, excepto en la última oración citada, donde también reconoce una conjunción.

El capítulo sobre el adverbio de la gramática de K.Sapūnas y T.Šulcas comienza con dos observaciones introductorias, tras las cuales se exponen 24 significados adverbiales (en realidad, a menudo de partículas u otras palabras invariables), ilustrados muy brevemente (a veces con una sola palabra). El capítulo concluye con la gradación.

En el capítulo sobre el adverbio de la gramática de F.Haack destaca la cantidad considerablemente mayor de ejemplos, lo que se explica por el hecho de que, al escribir su diccionario, el autor había reunido más material que los demás. Como es natural, también aquí, junto a los adverbios propiamente dichos, se incluyen abundantes palabras de otras partes invariables de la oración, que el autor trata como adverbios.

Entre los adverbios menos frecuentes o más interesantes de la gramática de F.Haack pueden mencionarse los siguientes: Iš tiejos, Kur jeng ‘donde’, tieJogie ‘directamente’, tieJam ‘íd.’, Ténjau, Jzengų, Tengų, Namų ‘a casa’, Katruł, Propérnay ‘hace tres años’, Porytoj, Pirmto, Dienįškay ‘diariamente’, Nepalautinay, Kartunta ‘alguna vez’, Kas metą, niekadai, niekadais, Walandėlis, potrečiay ‘por tercera vez’, Szwežey ‘recientemente’, Tulas kartu ‘¿a veces?’, atpencz, Pridėranczey, Rank[zčiey ‘de repente, inesperadamente’, Régimay ‘públicamente, abiertamente’, Pouiłłam ‘completamente’, Palengway, pamažay ‘poco a poco’, Trumpintley, Taipojau, Nieku budu, podraugiey ‘juntamente’, Skiru ‘por separado’, Pripultinay, nezinomis, galausiey; compárense también los eslavismos Czie|u, Neczie|u, Miermay ‘moderadamente’, Wiežlibay ‘cómodamente, decorosamente’, Nopro|nay ‘en vano’, Abelnay ‘completamente’.

Los demás adverbios presentados por F.Haack no se distinguen por nada especial de los que se usan en la lengua actual. Al igual que en las otras gramáticas aquí mencionadas, son de diversos orígenes y pertenecen a distintos tipos de formación: pronominales, adjetivales, nominales, verbales o participiales, con sufijos y prefijos o sin ellos; otros derivan directamente de formas de caso fosilizadas: todos son exactamente como los que se usan hoy.

De las palabras de las partes invariables de la oración que F.Haack clasificó entre los adverbios—

22

Entre las partículas mencionadas, siguiendo la gramática de D. Kleinas o las gramáticas de otras lenguas, cabe mencionar Ar, Argi, argu, bau, bes, er, Arme, Ne, Negi, artės 'quizá', ben, Nugai, E[te 'que'], Szday, wey, te, tikt, tiktay; la interjección ak, Ey, Ayman; las conjunciones Butent, Kaip antay, jü; las palabras modales Teſa, Berod’s, Beje, Pirmà, Antrà, Trečià; cf. la conjunción traducida Wienok y la partícula eslava Lįž 'solo'.

Es interesante que F. Haackas ya empleara conjunciones como Butent, Kaip antay, hoy también muy populares, así como las palabras modales Tieſa, Berod’s, Beje. Estos hechos, aunque bastante sencillos, muestran la estrecha relación de la lengua del autor de la gramática con la lengua viva del pueblo. En el capítulo sobre el adjetivo de esta gramática, donde también se habla de los numerales (pues el autor los clasifica entre los adjetivos), se consideran adverbios («adverbia numeralia») incluso expresiones como vieną kartą, du kartu, tris kartus..., triſſ[]deſimt ir vieną kartą..., du [zimtu kartu, tukſtantis kartų. Esto se explica, por supuesto, porque, al considerar los adverbios desde un punto de vista exclusivamente semántico, se confundían con ellos no solo las partes invariables de la oración, sino a veces también ciertas palabras o incluso expresiones de partes variables de la oración. Por otra parte, el autor de la gramática quizá percibía intuitivamente que al menos algunas de esas conjunciones se acercaban a los adverbios. Basta, en efecto, con que el segundo componente de esas conjunciones se acorte por la erosión de la desinencia y, al unirse al primero, forme un verdadero adverbio compuesto; cf.: vienąkart, dūkart, triskart... También podrían mencionarse aquí otros adverbios modernos formados del mismo modo, por ejemplo: vienąsyk, dūsyk, trissyk..., pirmąkart, antrąkart, trečiąkart..., pirmąsyk, antrąsyk, trečiasyk...

A continuación, es importante examinar en qué se diferencia la clasificación semántica de los adverbios de la gramática de F. Haackas (obra ya del siglo XVIII) de las clasificaciones correspondientes de las otras dos primeras gramáticas, las de D. Kleinas y K. Sapūnas y T. Šulcas (obras aún del siglo XVII).

La base de la clasificación semántica de los adverbios en estas tres gramáticas es la misma: el significado léxico de los adverbios. Puesto que en todas ellas se confunden constantemente con los adverbios las partículas, a veces también algunas conjunciones, e incluso interjecciones y palabras modales, la base de la clasificación semántica de los adverbios incluye también los significados de todas estas últimas palabras, que suelen ser muy sutiles, difusos y poco claros, hasta el punto de que resulta muy difícil, o sencillamente imposible, describirlos. El esquema de clasificación probablemente se tomó de las gramáticas de las lenguas clásicas; el uso de estas como modelo para la gramática lituana queda claramente demostrado por la equiparación y comparación de los significados del lituano con los fenómenos de las lenguas clásicas, así como por alusiones a dicha equiparación y comparación, como «more Graecorum, more Latinorum» o «sicut apud Latinos», entre otras.

La influencia de las gramáticas de las lenguas clásicas debió de determinar, al menos en parte, el número relativamente parecido de apartados semánticos dedicados a los adverbios en las gramáticas lituanas. Es cierto que, a primera vista, la gramática de D. Kleinas parece tener el menor número de apartados —17— y la de K. Sapūnas y T. Šulcas el mayor —24—, pero, en realidad, en la gramática de D. Kleinas los adverbios de tiempo se distribuyen en tres subgrupos: presente, pasado y futuro; y los adverbios de cantidad también se dividen en tres subgrupos: cómputo, intensificación y atenuación. Así pues, también en la gramática de D. Kleinas hay 17 apartados semánticos principales para los adverbios, o 22 si se cuentan asimismo esos subgrupos.

23

Si se incluyen esos subgrupos, la cifra asciende a 22. En la gramática de F. Haackas hay 23 apartados de este tipo.

Las denominaciones latinas de esos apartados en las tres gramáticas tampoco podrían haber surgido sin la influencia de las gramáticas de otras lenguas, sobre todo de la latina. Es interesante que, incluso en las gramáticas de la época escritas en alemán, toda la terminología gramatical principal sea latina. Así es precisamente la gramática de F. Haackas. Por ello, también aquí los nombres de los apartados semánticos de los adverbios son latinos, a saber:

1) de lugar, 2) de tiempo, 3) de número, 4) de cantidad, 5) de cualidad, 6) interrogativos, 7) de semejanza, 8) de comparación, 9) de intención, 10) de atenuación, 15) de juramento, 16) de deseo, 17) de exhortación, 18) de reunión y separación, 19) de exclusión y disminución, 20) de corrección, 21) de concesión, 22) de orden, 23) de resultado.

La mayoría de estas denominaciones aparece en los apartados de adverbios de las tres primeras gramáticas, pero en cada una de ellas hay también alguna denominación que no se repite en las demás; por ejemplo, una que no se emplea en la gramática de D. Kleinas. Esta circunstancia se explica porque el apartado de adverbios de la gramática de D. Kleinas contiene algo menos de partículas, conjunciones, interjecciones y otras palabras, abundantes en las gramáticas de los otros dos autores. Se comprende que cuantos más supuestos adverbios se incluyeran en una gramática, más descripciones de sus significados se necesitarían. Por ejemplo, en la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas, el apartado XI de adverbios lleva el título [adverbia] explanandi, es decir, «[adverbios] de explicación, de exposición». En realidad, allí no se presentan adverbios, sino únicamente conjunciones puras Idant, Jei y el pronombre Tatai, que el autor define en latín como zd est, «esto es». Por consiguiente, el autor también concibe ese pronombre como una especie de conjunción, empleada antes de la explicación de una palabra o expresión.

A veces, los ejemplos presentados parecen no confirmar la denominación del propio apartado. Así, por ejemplo, el apartado XXIII de adverbios de la gramática de F. Haackas (que, por cierto, fue copiado literalmente del apartado XIV de adverbios de la gramática de D. Kleinas) se titula en latín [adverbia] eventus, «[adverbios] de resultado», pero los ejemplos ilustrativos que ofrece Pripultinay (en la gramática de D. Kleinas, pripultiney), Palaimingay, Neticżomis, neżinomomis no pueden, por sí solos, expresar un resultado. En ciertos casos, solo podrían expresar un resultado los verbos a los que se unieran estos adverbios.

F. Haackas, al igual que los autores de las dos primeras gramáticas (D. Kleinas y K. Sapūnas y T. Šulcas), incluye entre los adverbios no solo todas las partículas, alguna que otra palabra modal, conjunción, palabra de enlace e incluso interjección, sino a veces también alguna forma de caso o incluso una expresión. Por ejemplo, en su gramática, F. Haackas copió literalmente de la gramática de D. Kleinas los instrumentales Szù Daiktu, Anù Daiktu, Niekatru Daiktu. y los clasificó entre los adverbios de lugar.

Lo que nos resulta especialmente interesante hoy es que los autores de las primeras gramáticas del lituano ya observaran, hace casi 350 años, el carácter adverbial de tales instrumentales, su cierto alejamiento del significado de caso y su aproximación al adverbio. Esto se debe a que el instrumental de lugar tiene esa naturaleza desde tiempos inmemoriales. Pero ni siquiera hoy podríamos considerar verdaderos adverbios los instrumentales mencionados, del mismo modo que tampoco podemos considerar adverbios expresiones actuales como šią dieną, aną dieną, kitą dieną, pues aquí dieną es un sustantivo en sentido estricto.

24

el instrumental, aunque posee el significado temporal característico del adverbio, sigue siendo una palabra modificadora, cuyo carácter sustantivo se ve reforzado por los modificadores adjetivales pronominales šią, aną, kitą. Pero, en cuanto los sintagmas del tipo aquí indicado, por su uso constante, comenzaron a fosilizar su significado temporal y, al mismo tiempo, a desvanecer el significado de caso, la terminación del segundo elemento —indicadora de ese significado de caso— empezó a resultar innecesaria ya hace cientos de años; al desaparecer en el flujo vivo de la lengua, los dos elementos del sintagma debieron fusionarse en una sola palabra: šiandien, šiąndie; compárense también los adverbios anańdie, kitańdie y muchas palabras más recientes, formadas ya de acuerdo con las tendencias internas de evolución de los adverbios, por ejemplo: anańdie, anańdie ai, anańdienais, etc. Por cierto, los sintagmas de las primeras gramáticas Szę Dąiktu, Anų Dąiktu, Nie katu Dąiktu ni siquiera hoy pueden considerarse adverbios, también porque dąiktas es un sustantivo muy concreto, aunque, entre otros significados, posee también uno locativo, particularmente característico del adverbio. Además, la terminación instrumental -u de la palabra dąiktas nunca mostró tendencia a desgastarse, y los sintagmas con ese sustantivo que los autores de las primeras gramáticas clasificaron como adverbios nunca pudieron fusionarse en una sola palabra y convertirse en verdaderos adverbios.

F. Haack también percibió cierto carácter adverbial en otros instrumentales: entre los adverbios incluyó los sintagmas Szitų budu, Nieku budu (compárese el mismo sintagma con el significado de ‘nullo modo’ en Sap 66), que, aunque se han aproximado a los adverbios, no han llegado a convertirse en ellos. Aquí también puede mencionarse el sintagma Tulas kartu ‘varias veces, a veces’, que F. Haack considera adverbio y cuya interpretación no es del todo clara, pues la relación entre el nominativo singular del pronombre tūlas y el genitivo plural del sustantivo kartų no se comprende del todo aquí.

No puede sino sorprendernos que F. Haack también comprendiera perfectamente el propio proceso de adverbialización de los casos o de ciertos sintagmas, y percibiera su carácter adverbial o su plena adverbialización; compárense casos o sintagmas como Dienoj, Rytmečezis, Wakarais, Pietumis, Kas metą, Czie/ų, Neczie/ų, Naktimis, Walandėlę, I/ž naujo, Po wi/jam ‘por completo, totalmente’, cuya plena aproximación a los adverbios o adverbialización difícilmente podría ponerse en duda incluso hoy.

Al concluir las observaciones sobre el adverbio en la gramática de F. Haack, pueden extraerse las siguientes conclusiones.

1. Un conocimiento más profundo, aunque se base únicamente en el adverbio de la gramática de F. Haack, demuestra que su autor era un perspicaz conocedor de la lengua lituana, capaz de redactar, pese a disponer de fuentes muy limitadas —apenas un par de las primeras gramáticas—, una gramática lituana bastante original y concisa, destinada a un público aún más amplio que el de la primera gramática de D. Kleinas.

La primera gramática de D. Kleinas solo podían utilizarla aquellos sectores de la intelectualidad —principalmente de la Lituania prusiana— que entendían latín. La gramática de F. Haack, al igual que el «Compendium» de D. Kleinas, estaba al alcance de todos los lectores que supieran alemán; en la Lituania prusiana había más lectores de ese tipo en aquella época, pues el idioma de enseñanza en las escuelas era el alemán.

P r i e l i n k s n i s. F. Haack, al igual que D. Kleinas, no ofrece definición alguna de las preposiciones (H 326—328). Las considera, como a los adverbios, las conjunciones y las interjecciones, palabras invariables o partículas (particulae). Entre las preposiciones incluye también los prefijos y las posposiciones, por ejemplo: ap, api, at, par, pa, da, pi, na. Todos estos elementos léxicos los considera

25

preposiciones inseparables (inseparabilės), porque no se usan por separado; por ejemplo: apgallu ‘venzo’. Las posposiciones pi y na aparecen al final de un sustantivo o pronombre; por ejemplo: Diewop ‘junto a Dios’, manes̩p ‘junto a mí’, miestana ‘a la ciudad’. En plural, dice el autor, entre el genitivo y pi se intercala m: muʃump ‘junto a nosotros’, juʃump ‘junto a vosotros’.

Las preposiciones separables pueden regir uno o varios casos. El genitivo está regido por nùg, pirm, dėl, ant, tarp, iš; el acusativo, por per, pas, pra, arba pro, apie, aplink, prieš, į, ing; el instrumental (ablativum instrumentalem), por su, ties. Iki rige el genitivo y el dativo; el genitivo y el acusativo están regidos por už, pero con significados distintos: cuando significa ‘más allá’, rige el genitivo; cuando significa ‘igual que’, el acusativo. Pagal (secundum) y Prieg ‘junto a’ rigen indistintamente aquí el genitivo y aquí el acusativo. Estas dos últimas preposiciones, como vemos, se usan de manera algo distinta en la lengua actual: la primera con acusativo y la segunda (más exactamente, prie) con genitivo.

La preposición po se usa con casos distintos para expresar significados diferentes; por ejemplo: po kairės Rankos (para indicar lugar), po ſzwentòs Traicės, arba po ſzwentai Traicei (para indicar tiempo). En la lengua actual, también para indicar una relación espacial se emplea el dativo (po kairei rankai). El autor de la gramática no da un ejemplo de este tipo. La misma preposición (po) rige el acusativo cuando significa ‘a través de’ (po wiʃʃą ʃwietą) y el instrumental cuando significa ‘frente a, en presencia de’ (po Diewu eʃme) o ‘debajo, más abajo’ (po Dangumi).

Como se desprende de este breve repaso, el capítulo sobre las preposiciones de la gramática de F. Haack es muy breve y conciso, pero, en cambio, está bien organizado, es coherente, relativamente preciso y muy lituano: prácticamente no contiene preposiciones ajenas al lituano ni usos no lituanos de estas. Todas las preposiciones destacadas por F. Haack, salvo alguna que otra más arcaica (ing, prieg), siguen siendo normativas hoy, una vez regularizada la ortografía, lo cual, a su vez, da cuenta de los esfuerzos del autor por fijar la norma de la lengua literaria.

J u n g t u k a s. El capítulo sobre las conjunciones de esta gramática es aún más conciso que el de las preposiciones. Su título, mitad en alemán y mitad en latín, es «Von den Conjunctionibus», y consta de ocho breves párrafos de una a tres líneas, en los que se enumeran en latín ocho grupos de conjunciones. Son los siguientes: 1. copulativas (ir, bey, irgi, o, teipag, taipajeg), 2. disyuntivas (ar, argi, arba, buk buk), 3. condicionales (jei, jeigu, jeig, ȷeyne, kitaip), 4. adversativas (Bet, bettaig, á, arba, o taczau, ben, tikłay, lyſz, wienok), 5. concesivas (kacz, kac zeyg, norint, jeib, jeygi), 6. causales (nės, nėſa, nėſang, jog, kadangi, jeib, idant, jeng, kaip, kada ‘que’), 7. conclusivas (todėl, todėley, todrin), 8. consecutivas o de enlace (priegtam, toliaus, potam, tapagalaus, galáuſey, paſkiauſey).

El capítulo de F. Haack sobre las conjunciones no se diferencia de los capítulos dedicados a las demás partes invariables de la oración en cuanto a concisión y organización. También son muy precisas las denominaciones latinas de los distintos grupos de conjunciones. Sin embargo, difiere mucho de los capítulos sobre adverbios y preposiciones por su contenido y por las conjunciones que presenta: aquí hay más palabras no lituanas que en otros apartados, y, en especial, palabras muy arcaicas en comparación con la lengua literaria actual. Son ajenas al lituano, por ejemplo, á (eslavo) ‘pero’, lyſz (eslavo) ‘solo’, kacz, kac zeyg (compárense el polaco choć, chociaż); entre las formas conocidas únicamente por escritos antiguos o más antiguos figuran teipag, taipajeg, jeygi, jeig, bettaig, jeib, nė s, nėſa,

26

nešang, jeib, jeng, kada ‘kad’, todrin, tapagalaus. Ya no se ajustan a la norma actual taczaus y vienok.

Al observar las conjunciones de esta gramática (como, en general, las de las primeras gramáticas), llama la atención su mayor diferencia respecto de las conjunciones actuales, cierta inestabilidad y movilidad. Esta característica probablemente se explica porque la conjunción es una parte de la oración que empieza a desarrollarse más tarde que las demás. En toda lengua antigua, durante el período preescrito, el número de conjunciones debió de ser muy limitado. El habla se conforma en general con un repertorio menor de conjunciones, pues le son más propias las construcciones simples, sin conjunciones. Las conjunciones se vuelven especialmente necesarias en el período escrito de cada lengua. La lengua lituana las necesitó particularmente cuando los antiguos escritores empezaron a traducir de otras lenguas, con sistemas de conjunciones más desarrollados, diversos textos, principalmente de contenido religioso: oraciones, himnos, la Biblia, etc. En esos casos, por lo común no bastan las conjunciones propias; hay que tomarlas prestadas de otras lenguas o crear rápidamente otras con los recursos de la propia lengua. Así es como aparecen en la lengua préstamos y neologismos formados apresuradamente, que con el tiempo deben desaparecer de ella y ceder el lugar a otros más nuevos y precisos.

Interjección. Como en general en todas las primeras gramáticas, también en la gramática de F. Haack la sección dedicada a la interjección es muy breve: apenas diez líneas. Aquí el autor contabiliza hasta diez grupos de interjecciones, que, al igual que las conjunciones, se presentan así: 1. de exclamación (o, ak), 2. de cariño (mielul, aukjut), 3. de risa (a, ė, á), 4. de dolor (ay, ak, deja, ayman), 5. de reprimenda (a, o, ba), 6. de maldición (czui, Pui), 7. de llanto (Ui, ui, ui), 8. de auxilio (a a), 9. de amenaza (Nu, nu), 10. de silencio (tit[z, štit[z, št, p]t).

Que F. Haack aprovechó considerablemente la gramática de D. Klein lo demuestra, entre otras cosas, también la sección sobre la interjección. Aquí los cinco primeros grupos de interjecciones están copiados literalmente de la gramática de D. Klein, y se presentan exactamente en el mismo orden y con los mismos ejemplos. Solo difieren un poco las denominaciones latinas de esos grupos: D. Klein las formó teniendo más en cuenta las propias interjecciones, mientras que F. Haack las orientó al lector. Por ello, el primero las denominó mediante una forma de gerundio y el segundo mediante una forma de participio activo de presente; compárese exclamandi en D. Klein (interjectiones) y exclamantis en F. Haack.

Aunque aquí se mencionan pocas interjecciones, al igual que en la gramática de D. Klein, son muy lituanas. Por cierto, al menos una de las palabras que ambos autores incluyen aquí entre las interjecciones —deja— es más bien una palabra modal que una interjección.

Es interesante que ninguno de los autores de las primeras gramáticas destacara nuestras palabras imitativas, como si no las considerara palabras. La palabra imitativa es una categoría que entró en las gramáticas como parte de la oración mucho más tarde, cuando se prestó más atención al habla y al lenguaje de las obras literarias que la refleja.

IV. P. F. Ruigio, «Principios de una

gramática lituana»¹

Adverbio. Entre la publicación de las gramáticas de D. Klein y P. F. Ruigys median 94 años (casi un siglo). Durante ese tiempo (es decir, de 1653 a 1747)

¹Bosquejo de los principios de una gramática lituana en su conexión natural, compuesto por Paul Friedrich Ruhig... Königsberg... 1747 (en adelante, abreviado R).

27

En la Lituania prusiana aparecieron al menos cuatro gramáticas de la lengua lituana escritas por autores distintos, en las que, además de tratarse, por lo general muy sucintamente, cuestiones de fonética, ortografía, dialectos, formación de palabras y sintaxis, se exponen con mayor amplitud cuestiones de morfología: se describen todas las partes de la oración reconocidas en aquella época: sustantivo, adjetivo, numeral, pronombre, verbo, participio, adverbio, preposición, conjunción e interjección. En comparación con la clasificación habitual de las partes de la oración hoy en día, aquí solo faltan la partícula y la palabra imitativa. La partícula se incluye aquí entre los adverbios, mientras que ni siquiera se menciona todavía la palabra imitativa. En cambio, el número de partes de la oración aumenta aquí con el participio, considerado una parte de la oración independiente.

En las cuatro primeras gramáticas, todas las partes de la oración se distribuyen en dos grupos: el primero lo forman las partes variables (sustantivo, adjetivo, numeral, pronombre, verbo, participio) y el segundo, las invariables (adverbio, preposición, conjunción e interjección). Por cierto, en las cuatro gramáticas las partes invariables de la oración se denominan partículas (particulae), así que también los adverbios son aquí partículas, o sea, partículas. P. F. Ruigys llama al conjunto de las partes de la oración ”die so genannten Partes Orationis” R 18. En otro pasaje, denomina las partes invariables de la oración Nebenwörter R 115. Así pues, para él los adverbios también son particulae, o Nebenwörter, es decir, partículas, o palabras secundarias, subordinadas.

El capítulo sobre el adverbio en la gramática de P. F. Ruigys comienza, podría decirse, exactamente con las mismas palabras que en la gramática de F. Haackas; sin embargo, la formación de los adverbios está descrita por él (P. F. Ruigys) con mucha más amplitud que en todas las gramáticas publicadas antes de la suya.

En primer lugar, afirma que se pueden formar adverbios a partir de verbos, y ejemplifica esta afirmación con adverbios derivados de participios de necesidad, como Laupſintinay, Myletinay, que, según explica, se forman a partir del infinitivo del verbo añadiendo la «sílaba» (die Sylbe) nay. A continuación, como los autores de todas las gramáticas anteriores, observó acertadamente la adverbialización del «ablativo» de los sustantivos, es decir, del locativo y el instrumental; compárese su afirmación: «Es ist zum voraus anzumerken... Daß sich... adverbia machen lassen,, von Nominibus Subst. deren Ablativus localis und besonders instrumentalis adverbialiter gebraucht wird, z.E. Widdųj’ drinner, Pulkų oder Pulkūais haufenweise» R 115—116. Más adelante se trata la formación de adverbios a partir de adjetivos y participios, ilustrada con ejemplos como Geras — geray, Didis — didey, Gražūs — gražey, Žinnomas — žinnomay. También se aborda la formación de las formas comparativa y superlativa de los adverbios adjetivales, así como la de los adverbios con el sufijo -yn: «Geray, Compar. geráus besser, Superl. geráus am besten» R 116. La terminación de la palabra áus indica acento circunflejo, y áus, acento agudo.

Es interesante que la forma superlativa de estos adverbios se presente primero con la terminación áus, como si fuera la forma habitual y básica, mientras que de la terminación completa de la forma superlativa, áusey (=iausiai), solo se dice que a geráus a menudo se le añade también ey (=iai). Se diría que entonces había cierta tendencia a acortar las formas superlativas, algo que aún no se observa ni en las gramáticas de D. Kleinas, ni en las de K. Sapūnas y T. Šulcas. Aunque no del todo con precisión, P. F. Ruigys explica de manera muy interesante el significado de los adverbios con el sufijo -yn y su uso con el verbo eiti, que en un caso (por ejemplo, Geryn eiti) significa ‘werden, fieri’, y en otro (por ejemplo, Eik tolyn) tiene el sentido de un simple movimiento. Es inexacto

28

solo el hecho de que, según se dice, yn forma el comparativo; compárese: «Bei dem verbo eiti... wird in Comparativo yn angehänget» R 116. Tampoco es del todo exacta la afirmación de que a los adverbios se les añaden «partículas inseparables» gi, gu, juk, ja, pi, na, link, jau, pues algunas de ellas, en realidad, no se fusionan con el adverbio o no siempre lo hacen (por ejemplo: juk, link, jau).

También en la gramática de P. F. Ruigys se presentan 23 apartados semánticos de adverbios, en los que, como en todas las demás gramáticas de aquellos años, se incluyen también partículas. Aunque muchos de los ejemplos enumerados aquí coinciden plenamente con los que aparecen en otras gramáticas (sobre todo en la de F. Haackas), también hay muchos que no encontramos en las demás. Así pues, P. F. Ruigys también se sirvió de otras gramáticas, aunque al mismo tiempo procuró incluir adverbios al menos algo más variados. Por ejemplo, de otras gramáticas (de D. Kleinas o F. Haackas) se copiaron literalmente partículas consideradas adverbios en todas ellas, como ar, argi, argi, bau, bės ‘ar’, Arne.

P. F. Ruigys parece haberse servido ampliamente de la gramática de F. Haackas al clasificar los adverbios en apartados semánticos. En ambas gramáticas coinciden plenamente los títulos de esos apartados; llama la atención que la numeración (el orden) sea exactamente la misma y que el número total sea idéntico (precisamente, 23). Muchos de los ejemplos de esos apartados no solo son idénticos, sino que además están enumerados en el mismo orden. Aun así, aquí encontramos ejemplos que no aparecen en las gramáticas anteriores. Por tanto, no fueron copiados de otras gramáticas, sino recopilados por el autor de forma completamente independiente. Se trata de adverbios, palabras que el autor considera adverbios, y también expresiones y locuciones; por ejemplo: Tam dáikte, I[z kažinkur, Tenuy, Ténlink, Tenjau, Szénlink, Anàpu], į widdų; į[z užpakalo; Dabàr tikt, Dár ne; Tùla kartù, Kiek sykù, Daug sykù, Wienlinkay, Dár wienera tiek, Dwéje tiek, Tréje tiek, Kétwera tiek, Penkera tiek, S[é]zera tiek, Septynera tiek, A[š]tonera tiek, Devynera tiek, De[š]zimtera tiek, Szimtera tiek, Tùk[stantera tiek, Toktù ‘taigi’, Koktù ‘welcher gestalt’, Bjaurey, I[š]mintingay, Tìkkray, Wertay, Stipprey, Nù[š]zirdžiey, Preteli[š]zkay, Szwelney, Mandagiey, Dikay, Regèmay, Dówanay, Meiley, Užką, Kù budu; Néy ‘tartum, lyg’, Szittàipo, Szittu budù; ir wel, Pamažėlù; I[z tie], Manding, Mán ródo; Nieku budù; Kázin, Konè ‘beveik’; Testow ‘tegul’, Bent Sykį.

P. F. Ruigys amplió tanto el alcance de los apartados semánticos de los adverbios que incluyó en ellos construcciones y locuciones adverbiales, e incluso frases hechas y modismos (a veces no del todo lituanos), por ejemplo: Ant antro ‘zum andern’, Ant tréčio ‘zum dritten’...; Wienam dáikte, Ko ne mittes? ‘¿por qué no?’, Kai mą Diews (para subrayar la gran certeza de algo), Diewė dūk kad.

Como vemos, por la abundancia y la mayor variedad de los ejemplos del capítulo sobre el adverbio, la gramática de P. F. Ruigys supera a las demás gramáticas anteriores, lo cual da testimonio de su gran dominio de la lengua materna y de su estrechísimo vínculo con el pueblo y con el habla popular.

Las referencias al latín, al griego antiguo y al hebreo, así como la comparación de datos de esas lenguas con los del lituano, muestran que P. F. Ruigys era un lingüista bien preparado. Sin duda, recibió los fundamentos de la lituanística, ante todo, de su padre Pilypas Ruigys, gran especialista en lituano del siglo XVIII, autor del «Diccionario lituano-alemán y alemán-lituano» y del célebre tratado «Betrachtung der Littauischen Sprache»; asimismo, debieron de ayudarle mucho sus estudios en Königsberg

29

universidad y docencia en el Seminario Lituano.

P r i e l i n k s n i s. Según P. F. Ruigys, la preposición es una partícula, es decir, una palabra secundaria invariable, que se usa para precisar algo junto al nombre, es decir, junto al sustantivo, por ejemplo: Pas Brolį R 18.

Al igual que en otras primeras gramáticas, aquí se reconocen dos tipos de preposiciones: separables (separabiles) e inseparables (inseparabiles). Las primeras se presentan según el régimen de los casos (R 122–123).

Preposiciones con genitivo: Nū, nū, nūg, pirm, dėl, ant, tarp, įž, be, pri, prie, prieg, arti, por ejemplo: Nūg manęs, pirm to Czie[o, dėl Žmonū, ant Kalno, tarp Dangaus bey Žėmės, įž gėros Wāles, be Razumo, prie Butto ‘junto a las casas’, arti Kėlo.

Preposiciones con acusativo: Per, pas, pra, arba pro, apie, aplink, prie[ž, į, ing, pa[kui, pagal, linkay, por ejemplo: Per tiltą, pas manę, pro Wartus, apie tą Dāiktą* kalba, aplink Bažnyčią. Prie[ž Karāly [tengtis (‘plantarse, rebelarse’), į Dangų nukakti, pa[kui jį, pagal Žodį Diewo, menę link.

Preposiciones con instrumental: [u, [ulyg, ties, por ejemplo: Su gera Walė, [ulyg Dienā, ties Buttū.

Con genitivo y dativo se usa ikki: Ikki [žios Dienos ir[zei Dienai.

La preposición už se usa con genitivo cuando significa ‘al otro lado, en la otra parte’: Už Butto stow; en los demás casos, con acusativo: už jį užmokėjo. Pagal se construye tanto con acusativo como con genitivo, mientras que prieg se construye tanto con acusativo como con dativo: Pagal Žodžio (ir Žodį)Diewo, priegto ir priegtam.

La preposición po rige casos distintos según el significado: genitivo (po kairės rankos, po [žwento Traicės), dativo (po [žwentaį Traicei), acusativo (po wi[fą [wietą, po du, po trys) e instrumental (po Diewu e[me, po Dangumi, po Stalū).

Según P. F. Ruigys, las preposiciones separables se usan fusionadas con sustantivos: Antwožas, Pirmgalis, Prgweizda, Tarply[ė, Nūmona ‘opinión’, [żbraukiei ‘lo que cae al desgranar el lino, restos’; con adjetivos: Per[funku, užpérnik[žtis; con pronombres: todėl, potam, priegtam; con verbos: Nukertù, į[žeimù prie[tarāuju, į[ziilg[tu, U[ſikėtinu, užſikėtinu ‘me endurezco’; con adverbios: Berōds, pripultinay.

Al final del capítulo (R 124) se habla de las llamadas preposiciones inseparables (inseparabiles), «que en su mayoría proceden de las separables, y estas últimas, del griego. Entre ellas se incluyen ap, api (de apie), at, par (de per), pa (de pas o po), pi (de pri) y na. Las primeras aparecen al comienzo de la palabra; las últimas, concretamente pi, na, al final de esta». Compárense en los sustantivos apdangalas, Pawa[aris, at[tankas ‘resto’, Pardo[zkę ‘venta’; en los adjetivos Apkunus ‘engordado’; en los verbos apžūrù, apipjāustu (=apipjāustau), ateimì, pareimì, pākā[u; en los adverbios atgalōs, aplink, palaimingay.

^*Debería ser Dāiktą.

30

Acerca de las posposiciones inseparables pi y na se dice lo siguiente. La primera aparece al final del genitivo, instrumental y locativo de los nombres, y la segunda, al final del acusativo (la vocal final i y a puede desaparecer; por ejemplo: Diewopi, Diewumpi (con m epentética) en lugar de Diewupi, Diewip’ de Diewije en lugar de Diewė, Gražaumpi, Gražampi, Wienopi, Wienampi, Wienip’, Manęs[pi], mu[?]umpi, mu[j]ip’. Na aparece con sustantivos en singular, por ejemplo: Danguna, Dangun’, y con adverbios: Tolun, Laukan, Auk[š]tyn.

La concepción de P.F.Ruigys sobre las preposiciones separables e inseparables difiere algo de la de los autores de otras primeras gramáticas: llama preposiciones separables también a algunos adverbios, por ejemplo: ap, api, at, par, pa. En este aspecto coincide con K.C.Milkus, quien, a decir verdad, copió principalmente de él. Además, P.F.Ruigys quizá esté más vinculado que los otros primeros gramáticos lituanos con la lingüística romántica. Esto se advierte ya en el capítulo de las preposiciones, donde se afirma que las preposiciones separables proceden del griego.

En esta gramática no encontramos otras particularidades o rarezas destacables en cuanto a las preposiciones. Salvo que aquí se considera inseparable la preposición be en la palabra modal Berōds, que el autor clasifica entre las preposiciones.

También se alude a las preposiciones en el apartado ”Vom Regimine Praepositionum” (R 148). Aquí encontramos reflexiones extrañas y a la vez interesantes del autor acerca de que las preposiciones ”in compositione bei den Verbis” (es decir, los prefijos verbales) rigen los casos que exige el propio verbo. Si el verbo ”extra compositionem” (es decir, sin prefijo) no rige directamente, o sea, es neutro desde el punto de vista del régimen, entonces ”in compositione” recibe el caso regido por el prefijo; por ejemplo: Ap[stoti Pillį, Apgalėti Nėpriešlį, Pėržengti Prij[akimus, Pėrgalėti Welnią, Praeimi Bažnyčią, Užžengti Dangų, Užgėrti ka[žką. Es comprensible que tales reflexiones solo pudieran surgir de la confusión entre los prefijos y las preposiciones.

También es extraña y a la vez interesante la observación del autor de que pirm, ikki pueden usarse también como conjunciones. Esto se ilustra con ejemplos: Pirm nueinant, Pirm mán nuejus, Ikki au[štant, Ikki mán atei[jent. Lo interesante aquí es que el autor percibió el uso particular de estas preposiciones y, para describirlo, las clasificó como conjunciones en tales casos.

C o n j u n c i ó n. Aquí se enumeran las siguientes conjunciones: 1) copulativas: Ir, bey, irgì, o, teip, taip; 2) disyuntivas: ar ar, ar arba, buk buk, ney ney; 3) condicionales: jėy, jeygu, jeygi, jeyme, kittayp, pirm, pirm neng; 4) adversativas: allė, bet, ben, tiktay, wienók, ben ne; 5) concesivas: Kacz, kacżeyg, norint, nēy, kad ir; 6) causales: Nēs, ne[a, ne[ang, jog, kadangi, būtent, jeib, idant, kad; 7) consecutivas: Todėl, todėley, aža ‘kad net’,tau; 8) de relación: Priegtam, toliauš, potám, galáu[ey, pa[kiáu[ey, ikki R 124—125. No difieren mucho de las conjunciones presentadas en otras primeras gramáticas. En su mayoría son lituanas y siguen usándose hoy, pero hay bastantes que ya no se emplean, por ejemplo: buk buk, jeygi, pirm neng, allė, wienók, Kacz, kacżeygi, Nēs, nē[a, Nē[ang, jeib, aža, Priegtam, Toliaus. Algunas son calcos: buk buk, wienók (cf. el polaco bądź bądź, jednak); extranjerismos (polonismos): allė, Kacz, kacżeygi, aža; arcaísmos: jeygi, pirm neng, nēs, nē[a, nē[ang, jeib, Priegtam, Toliaus.

También se habla de las conjunciones en el apartado de sintaxis ”Vom regimine Conjunctionum” (R 149—151). Aquí se presentan más que en otras primeras gramáticas

31

hechos vivos de la lengua —oraciones y otras expresiones— que muestran el uso de las conjunciones y las particularidades de la unión de palabras y oraciones; por ejemplo: Kaip Pons Dievus Dangų bey Žemę sutwere, tay Žėmė buvo pulſta ir tuſzcza, o (ir) buvo Tamſu ant Gillybės. Más adelante, sobre la coordinación de los nombres, se dice que bey une únicamente palabras aisladas: Saulė bey Mėnu; Bey gerieji, bey piktieji, beygi kožnas Žmogus. O ‘y’ une oraciones: Aſz jūs myliu, o jūs mane ne mylit; O Pons Dievus paſakė Obroomu.

Ir enlaza tanto nombres como verbos y oraciones: Dangus ir Žėmė ſugrùs ir niekù pawirs, ir Ponas Dievus abbùdu kitokiu padarys.

Uso de las «conjunciones verbales» con formas del modo indicativo y del subjuntivo: Mės džiauġſimės, kad Kriſtus ateis; Ką miſliji, kad dabar Kriſtus ateitu?; Ir praſzykime Dievą, kad (jeib, idant) Pakąjų dūtų ant Žėmės.

El uso de las preposiciones pirm y ikki, clasificadas entre las conjunciones, se ilustra así: Pirm ateinant, jis ſawę apſakydis; Pirm tam būſent; Pirm Dangų ſutvėrus; Pirm mums atėjus; pirm Sālei (=saulei) užtekant; Ikki Kriſtui ateiſent (taip pat iki Kriſtus ateis); Ikki pawalgant paláuk (taip pat ikki pawálgyſu...). En realidad, aquí se muestra no tanto el uso de esas «conjunciones» como el uso paralelo de los verbos y los correspondientes participios adverbiales, que no coincide del todo con las normas actuales.

También muestran el uso de participios y verbos en la oración, más que el de conjunciones, ejemplos como los siguientes (en especial aquellos en que las conjunciones se omiten por completo):Girdžiu kad jis eſąs juſip’, arba kad jis eſti...; Pažadėjo man, kad Nammei būſęs, arba... bus; Herodas girdėjo, kad Iſzganvtojis uſzgimęs; buvo pažadėjęs kad Žmones buſę žegnoti; norėjo pabandyti, bau buſęs tikſkus; Klauſė, kur Awis eſanti; pirm numirſztas pažadėjo Žėgnonę dūti, jéy ſlaužiſes; kaip ji pradėjusi ſzaukti tai jis iſzbėgęs; Mės iſipážyſtam jog tai ne muſų eſanti Teiſybė; kokį nors Czeſą, kad tikrai paſitikėtuṃbim per jį amžinay buſę iſzganvyti; Pradėjo Paraonas gailėtis, jùs iſzleidęs.

Compárese también: Sákoſi turįs (en lugar de kad turįs); Kalbà buvo Iſzganvtojis užgimſęs; Atſákė Joſepas, wienas iš jų turįs Nammù kelláuti; iſz to galeſęs numatytį, ar jie Spėgai eſą; Jie ſáko eſą (kad eſą, arba é(ti) atſu(ti). Pažadėjo dūſęs; tyrinėjo kiek (t.y. ben) žinnąs iſz manes; Klauſė, kodėl (ben) jie eſą Spėgais; neſ ſakė (kad) pañukſtyſęs; netikkėſi (=netikkija?) ſuláukſenti Waikų; ſkundžiaſi Netėkės; nuſidùt nežiņngs.

Según el autor, también muestran la posibilidad de omitir la conjunción ejemplos como los siguientes: Jėzus pawadinnes Waikėlį ſawępi, klauſė jį, arba wadinnno Waikėlį awępi, klauſdams jį; Jėy Dievus ateidams raſtu tawę Griekose; Ką darydams apturėſu amžiną Gywātą [?] en lugar de ką daryſu ir (taipo) apturėſu...?

El uso vivo, en tiempos del autor, de construcciones de participio y participio adverbial en lugar de oraciones subordinadas sustantivas introducidas por la conjunción kad también se aprecia en los ejemplos que ofrece: Kadangi Dievus iſzroda jį mus mylint, eum nos amare, así como jį mus mylintį (cf.: Kadangi Dievus iſzrod’, kad jis mus myl’); Miſliji mane turėſent, así como turėſentį Czeſą; girdėjau tawę ſweiką muſump’ parėjus, así como parėjuſį; Skundžiaſi ſawę nemylimą eſant, así como eſantį, así como Skundžias ne mylims eſąs.

Compárese también: Dievė dùk mums naują Mėtą ſweikiems ſuláukt; Dùk mano

32

Llámame; Diles que vengan a salvarse; Al decírmelo, se marchó; Le dice que eso había sucedido; Al acercarse el Día del Juicio.

Interjección. Aquí se presentan diez grupos de esta parte de la oración: 1. de exclamación (o, ¡ay!), 2. de cariño (mielul, auk/ut), 3. de risa (á, ã, ã), 4. de dolor (ay, ak, dejā, ayman, bejčū, taiĝā), 5. de reprimenda (a, o, bā), 6. de maldición (czui, pui), 7. de llanto (Ui, ui, ui), 8. de burla (a a), 9. de adorno (Nu, nu, Szuk/ztu, Minnáu), 10. de silenciamiento (Tit/ž, št, čit, pjt). Los nombres latinos de estos grupos y el orden en que se presentan son exactamente los mismos que en la gramática de F. Haack, y aquí solo aparece alguna palabra nueva (be/ka ‘¿acaso?’, taiĝā, Szuk/ztu, Minnáu ‘no’, aunque esto último es más una partícula que una interjección). Y aquí, como se desprende de los ejemplos presentados y de la estructura de todo el capítulo, se copia en gran medida de las gramáticas anteriores.

En la brevísimo apartado de sintaxis «Vom Regimine Interjectionum» (R 151) se presenta únicamente el uso de la interjección Ak con los casos. Se dice que, cuando se tiene en cuenta a la persona que habla, ak se emplea con nominativo, dativo y acusativo; al dirigirse a una segunda persona, también se usa el vocativo: ¡Ak! ¡Yo, pobre!; ¡Ay de mí, pobre!; ¡Ay de mí, pobre!; ¡Ak! ¡Qué pájaro!; ¡Ak! ¡Būda [zio Czéjo, o tempora, o mores!; ¡Ak, hombre cruel! La afirmación del autor de que ak rige (regieret) aquí los casos mencionados, por supuesto, no puede considerarse correcta, aunque sí muestra el esfuerzo del autor por discernir en todas partes la conexión y la relación entre las palabras.

V. G. Ostermeyer, «Neue Littauische Grammatik»¹

Adverbio. El quinto capítulo de etimología de esta gramática abarca las llamadas partículas, es decir, el adverbio, la preposición, la conjunción y la interjección; aquí encontramos también observaciones sobre la formación de palabras y los dialectos.

El capítulo de adverbios de esta gramática (al menos por la selección de los propios adverbios) recuerda mucho a los capítulos correspondientes de todas las demás primeras gramáticas (quizá con la única excepción de la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas). Por tanto, no es ni tan original ni tan independiente. La mayor parte de los adverbios presentados por G. Ostermeyer también se encuentra en otras gramáticas. En este aspecto, no constituye ninguna excepción.

El capítulo de adverbios comienza afirmando que la gramática solo necesita incluir un pequeño repertorio de adverbios, a partir del cual ya se puede juzgar acerca de los demás adverbios (los que no figuran en ese repertorio). A continuación, como en las otras gramáticas aquí tratadas, se recuerda que los adverbios se dividen en ciertas clases y que varios de ellos pueden pertenecer a más de una clase.

Entre las palabras o expresiones más raras, interesantes o vivas que el autor considera adverbios, cabe mencionar las siguientes: ſzenlink, tenlink, wienatrul ‘hacia un lado’ (junto a katrul), dabar/tei ‘ahora mismo’, wakar wakar ‘ayer por la tarde’, anday ‘no-

¹Neue Littauische Grammatik ans Licht gesetellt von Gottfried Ostermeyer, der Trempenschen Gemeine Pastore Seniore und der Königlich–Deutschen Gesellschaft zu Königsberg Ehren–Mitglied. Königsberg, 1791... (en adelante, Ost).

33

‘hace mucho’, pamažy, minau no significa ‘de ningún modo’, arties ‘quizás’, kai man Dievs ‘con toda seguridad’, manęs dėl ‘por mí’ Ost 113–114. Resulta especialmente interesante que G. Ostermeyer fue el primero de todos los autores de las primeras gramáticas en destacar algo más los adverbios participiales, y más concretamente los formados a partir de participios pasivos o de necesidad, por ejemplo: įžąnomay, įžmanomay, regimay, būtinay, mirtinay, pripiltinay, mylėtinay, wir[linay Ost 114.

Llama la atención el carácter lituano, normativo y correcto de casi todos los adverbios que presenta G. Ostermeyer. De todos los adverbios, o palabras y expresiones consideradas como tales, que incluyó en el apartado de adverbios de su etimología, puede decirse que solo dos son barbarismos: loſkaway ‘amablemente, con benevolencia’ y wiezlibay ‘cortésmente’. Por cierto, esta característica de los adverbios señalada aquí es propia, puede decirse, de todas las primeras gramáticas del lituano publicadas en Prusia Lituana. Así pues, ya el apartado de los adverbios demuestra que los autores de las primeras gramáticas se esforzaron verdaderamente por mejorar y normativizar la lengua literaria lituana, y por convertirla en una lengua común para todos los lituanos.

G. Ostermeyer trata el uso del adverbio en el apartado de sintaxis de su gramática. Puesto que, al igual que los demás autores de las primeras gramáticas, clasificó todas las partículas como adverbios, también aquí, en el apartado de sintaxis, mezcló el uso de las partículas con el de algunos adverbios. En primer lugar, afirma que los adverbia copiae e inopiae (adverbios de abundancia y escasez) rigen el genitivo, por ejemplo: daug Pinigų, daugiaus Garbės, gana Žodžių, maž Dūnos, menk Proto Ost 162–163. A continuación se dice que Geray «hat einen Dativum» (tiene o rige el dativo). Lo mismo sucede, según parece, con bepig, por ejemplo: bepig taw. Ambos adverbios pueden llevar también la construcción con la preposición su y el instrumental, por ejemplo: Bepig su Dūna, bile tikt Rugiu Ost 163.

Todas las demás observaciones de G. Ostermeyer sobre el uso de los adverbios no son, en realidad, más que características del uso de las partículas interrogativas y negativas, o del uso de preguntas y respuestas.

De este breve repaso se desprende que G. Ostermeyer aportó pocas novedades a la exposición del adverbio en su gramática, en comparación con los autores de otras gramáticas.

Preposición. Ya al comienzo del capítulo «Von den Particulis» (Ost 112), el autor caracteriza las preposiciones como palabras que, al preceder a nombres o verbos, adquieren una función que antes no tenían. Es evidente que esta caracterización de las preposiciones no es ni precisa ni exhaustiva. Pues las preposiciones se usan no solo con nombres, sino también con pronombres; por otra parte, su uso con verbos es posible únicamente de manera muy limitada, por ejemplo: antes de ir, antes de entrar, hasta comer, hasta que volvamos, etc. Esta peculiar concepción del autor acerca de las preposiciones se debía a que, como otros autores de las primeras gramáticas, consideraba también preposiciones los prefijos, y clasificaba todos estos elementos en preposiciones separables (separabiles) e inseparables (inseparabiles).

He aquí las preposiciones separables: anápus, anót, ant, apie, aplink, arty, aurė, be, dėl, gale, į, iki, įž, įžilgay, laukė, link, lyg, sulyg, nū, pagal, pas, paſkųy, per, pirm, po, pri, prie, prieg, prieſz, po, ſu, ſzallė, paſzalį, tarp, ties, už, widuy’.

A continuación, el autor observa acertadamente que algunos de estos elementos son nombres (Nomina) que han adquirido un significado propio de las preposiciones, por ejemplo: laukė Mieſto ‘fuera de la ciudad’, ſzallė kalno; otros, en cambio, son adverbios empleados como preposiciones, por ejemplo: aplink, arty, paſkųy, widuy, anǫžal.

Y he aquí las preposiciones inseparables: ap, api, at, par, pra, da, pa, ſa, pi, e n o na. En realidad, aquí tenemos elementos heterogéneos: prefijos y posposiciones. El autor tampoco olvida el prefijo de origen eslavo da, que él

34

lo deriva del polaco do, pero se equivoca por completo par se deriva de per, ſą — de su y así sucesivamente.

En la sección de sintaxis «Von den Praepositionibus» (165—173), las llamadas preposiciones separables se presentan según los casos con los que se emplean.

1. Con genitivo: anapus, anąſzal (anapus Girrôs, anąſzal Uppės); anôt (anôt Têwo); ant (ant Kalno, ant Garbės ‘en honor de’, ant Wandenų), arty (artų Kiemó ‘del pueblo’); aurė (aurė Girrôs ‘junto al bosque’); be (be Piningų, be Kriſtaus nierą išzganymo, be jokiós mano Kaltybės, taip pat be wiſſós...); dėl, dėley (dėl Diewo, dėl Teiſybės, taip pat Garbės dėl, manęs dėl); iš (iš Priſzakio, iš Mieſto, iš jaunų Dienų, iš jo girdėjau); išilgai (išilgai Kiemo); laukė (lauke Mieſto ‘fuera de la ciudad’); nù, nùg (nù jo gawau, nù Kalno, nù Mieſto, nù ſawęs); pirm (pirm manęs, pirm Saulės Užtekėjimo, pirm Smerčio, cf.: pirm Saulei užtekant); pri (pri manęs, pri Momôs), prie, prieg (prie Sudžiôs, prie Ežero); ſzallė, paſzalių (Szallė tawęs, paſzalių Mieſto); tarp (tarp Pulko, tarp dwėjų Kalnų); widuj’ (widuj’ Nakties).

Aquí resulta extraña y dudosa la utilización preposicional de aurė, partícula (o adverbio).

2. Con dativo: lyg ‘igual que, como’ (lyg Diewui; tai ne lyg jo Noſei; lyg Wandenų plaukti). Este uso preposicional de la palabra lyg resulta hoy del todo inusual y difícil de justificar. ¿Acaso aquí se tomó la partícula lyg por una preposición?

3. Con acusativo: apie (Moizeſzus apie manę raſze); aplink (aplink Mieſtą); į, in (neėjo į Kiemą ‘al pueblo’, į Pakajų įſidit ‘contentarse’, eilė ing Artimą, Krikſztits į Kriſtų, tikiu į Diewų, tai jam ne į Duſzę ‘no es de su gusto’. pas (pas jj, atėjo pas manę, pas Kelg ‘en el camino’); paſkui (paſkui ji); per (per Naktį, per Miſzą, per Tiltą, daryſi per mano Maldą, per Durną ji laiko, per Newalę ‘por la fuerza’); prieſz (prieſz Weliną karauti, prieſz Wyraunſybę patogyę ‘comportarse decentemente’, prieſz Rugių ‘la cosecha del centeno’, prieſz mirſztant); pro, pra (pro Wartus, pro tawę ‘a ti’ tas Walgiſ, pro Diewą melſt, pra ſzali eiti).

También son inusuales las expresiones pro Diewą melſt ‘pedir a Dios’ y pro tawę ‘a ti’ tas Walgiſ.

4. Con instrumental: ſu (ſu manim, ſu Diewu ‘que Dios los guarde’); ſulyg (ſulyg Diena), ties (ties Buttu ‘junto a la casa’, ties Jezaus Kryžum’ gullėt).

5. Con genitivo y dativo: įkki (įkki galo, įkki ſzios Dienos, también ſzei Dienai, įkki Mieſto, también Mieſtui; cf.: įkki ateinant, ateiſent).

6. Con genitivo y acusativo: link, linkay (Szaurù link ‘hacia el norte’, Pietų link; cf.: Dangun’ link, aukſtyn link, žemyn link); pagal (pagal Raſto y Raſtą, pagal Kriſtupą ‘después de Kristupas’ gimme Kubas); už (už Girrôs, už Angôs ſtow; užritto Akmenį už Angą Grabo, Kriſtus kentėjo už mus).

Hoy resulta del todo inusual la expresión užritto Akmenį už Angą.

7. Con cuatro casos, pero con significados distintos: po (po Welykų, po mažam ‘pronto’, po deſzinei, pero también po deſzinės, po ſawam geriau ‘solo, mejor’, po wiſſą Swietą, ėmė po Graſzi, po Pelną ‘pagar según el mérito’, po Dangum, po Swietu užaugęs — se dice de un huérfano). Cf.: Po Akų, po Akim’, po Akimis.

Entre las llamadas preposiciones inseparables se cuentan pi y na. La primera (pi) se añade al genitivo de los sustantivos y pronombres (Sudopį ‘ante el tribunal’, Kryžauspį ‘junto a la cruz’, deſzineſpi ‘a la derecha’, Diewopi ſzaukti, manęspi atėjo ‘vino a mí’, muſumpi, juſumpi. El autor menciona también formas que aparecen en los textos: gerampį, ſaldumpi, Diewipi, que son menos

35

se hicieron populares expresiones como prie Diewo, pri manęs, pri tawęs. El segundo (na) se añade al acusativo (Dangų’ gabentas, Miėstąn’ nuėjo). Pero también aquí, al parecer, se dice con mayor frecuencia į Dangų, į Miėstą. Cf.: geryn, didyn, mažyn, šenyn, aukštyn eiti.

El autor llama Praepostiones in Compositione a los prefijos de verbos y nombres, y observa correctamente que cambian el significado de la palabra a la que se añaden, por ejemplo: įkrėju — apįkrėju ‘cubro’, jūkšu — apjūkšu, verkiu — apverkiu, šiaučiu — atšiaučiu, dūmi — atdūmi; véase además: atganyti, atkeįti, įpūlu, įįgyvenu ‘me establezco en una explotación’, įįžgyvenu, nužengti, pakreikti, pagūkti, pinti, pagarbenti, perkrėkti, prilyginti, Priešginys ‘oponente’, pramanyti, Šakaliny̆s ‘compañero de prisión’, Santėwonis ‘coheredero’, sudžūti, šuarti, užrakinti, užsiimūršti, užsigauti.

Tras examinar las palabras prefijadas, el autor destaca esta ventaja del lituano: lo que un alemán expresa con muchas palabras, un lituano puede expresarlo con una sola sílaba (entiéndase: un prefijo). A veces, el significado de una palabra prefijada difiere mucho del de la palabra simple; cf.: dūmi ‘doy’ y apdūmi ‘enveneno’, pardūmi, įzdūmi; demi ‘pongo’ y nudėmi ‘cometo una falta’, sėkiu (= siekiu) y prišėkiu ‘presto juramento’. También es interesante la observación del autor de que, a menudo, las palabras prefijadas y las no prefijadas tienen un significado casi idéntico; por ejemplo: kalbinu y užkalbinu; en particular, pa no cambia el significado de los verbos. Naturalmente, esa observación no es exacta, como tampoco lo es la afirmación de que hay palabras prefijadas (Composita) con significados distintos y casi opuestos; por ejemplo: atleisti ‘liberar’ y ‘perdonar (una culpa)’, prigauti ‘alcanzar’ y ‘engañar’. El autor llama Decomposita a las palabras įžpažįstu, įžpa]akoju, užpakawojų, užprįjekiu.

Al considerar los prefijos como preposiciones, el autor, uno de los primeros lituanistas, explica el significado de las palabras prefijadas; aunque a veces las confunde, a menudo demuestra una perspicacia propia de un buen lituanista.

C o n j u n c i ó n. La caracterización de la conjunción es especialmente interesante: se afirma que las palabras de esta parte de la oración influyen en la estructura periódica del discurso y, según las funciones que desempeñan, pertenecen a determinados tipos, a saber: 1. copulativas (ir, irgi, bey, taipojeg ‘también’), 2. disyuntivas (ar ar, ar arba, būk būk, ney ney), 3. explicativas (būtent, įdant), 4. condicionales (jey, jeygi, jeygu, kai, kad, jey ne, kittai p, pirm, pirm neng), 5. adversativas (o, bet, tacz, taczau, bettaig, tikt, tiktau), 6. concesivas (kacz, kaczeig, norint, ney, kad ir), 7. causales (nės, nėla, nėsang, kadang, jėib, įdant, jeng, kad, jog), 8. consecutivas (kodėl, todėl, todrin, tai), 9. de enlace (prietąm, potam, toliaus, galausey, paškiau[ey]) Ost 117–118.

Es muy interesante y perspicaz la observación del autor de que algunas de esas conjunciones, cuando están más relacionadas con el verbo que con el discurso en su conjunto, pueden funcionar como adverbios. Como en otras primeras gramáticas, aparecen palabras completamente ajenas, o no del todo lituanas, y otras más antiguas (kacz, kaczeig, nės, nėlang, entre otras).

En el apartado «Syntaxis Conjunctionum» (Ost 173–178) se ofrecen numerosos ejemplos de uso de conjunciones y reglas que, naturalmente, a menudo son de exactitud muy dudosa y que a veces el autor modifica de manera peculiar o restringe. Por ejemplo, se dice que o aparece al principio del período, pero alle, en medio de la oración. Sin embargo, añade el autor, en la Biblia se hace caso omiso de esa regla con muchísima frecuencia. Por eso, quizá lo más exacto aquí sea destacar el propio material que muestra el uso de las conjunciones, deteniéndose solo en las ideas más interesantes y originales del autor.

Tėwo bey Momos Kudikis; Momos, ne Tėwo Weiſle; mulių tawe, ir wis milėlu; ar werkia, ar įukia; Die wus Swietą sutwere ir įšlaiko; O apie dewintą adyną łzaukė Jezus: Eli; O Jezus łzaukdamas didžiu Balſu įzleido Dwaſę; tai wiſſiems ant naudos, bet man labjausſey; ſawo darbą tykray pradėjo, alle

36

[z]ikart no ganó; o [žeip, o así; sea joven, sea [ens; ni [zis, ni él; si Dios está por nosotros, ¿quién puede estar contra nosotros?; si Dios no hubiera estado con nosotros, los enemigos nos habrían devorado; si alguien no nace de nuevo, no verá el Reino de Dios; aunque Dios reprende al mundo, este no le teme; aunque el mundo se derrumbe, que no se derrumbe el Reino de Dios; por difícil que sea; no me corresponde, ‘no estaré de acuerdo’, aunque me torturen como sabe Dios; así amó Dios al mundo que entregó a su Hijo unigénito; Dios dio a su Hijo para salvar al mundo; ya se entiende que de esta enfermedad no saldrá.

Aquí el autor recuerda que los antiguos empleaban indistintamente «jog» y «kad»; hoy, dice, solo se usa «kad», que a menudo se omite, y en lugar del verbo se emplea el participio: oí que [weiks e[ęs; prometió que [zendien mus atlanky[ęs; Jožepas dijo que uno de ellos tenía que viajar a casa y traer de vuelta a su hermano menor; por esto se podía deducir si ellos tenían fuerzas; se alegra de haber atrapado a su vecino; para que no me extraviara, me dio una señal; para que aprendieras esa ciencia, nos explicó muy bien el lobo; os exhorto a servir fielmente a Dios; aža «incluso, de modo que» le nubló la vista; aža la tierra tembló (= tembló); muero primero y antes de que yo muera; hasta que llegue y, habiendo llegado, cuando llegue.

A continuación, el autor explica de manera extraña, pero interesante, que cuando hay dos verbos, la conjunción «ir» suele omitirse y uno de los verbos se sustituye por un participio o un gerundio: corría empujando; llegó mintiendo; después de comer hasta saciarse, se acostó; por haber actuado injustamente, fue destituido del cargo; por haber actuado injustamente, el cargo recayó en otro; por haber actuado injustamente, le quitaron el cargo; por haber actuado injustamente, lo destituyeron del cargo.

Son especialmente interesantes estas reglas del autor. Si en la segunda parte del período (la coma) se habla de otra cosa, en la primera el nominativo pasa a dativo y el participio, a gerundio: después de que hubiéramos comido hasta saciarnos, llegaron los invitados; mientras él aún hablaba, llegó Judas; pero si en ambas partes se habla de lo mismo, tal construcción no es posible: en lugar de al ver Jacob que los campos..., dijo, debe decirse: al ver Jacob... dijo; en lugar de cuando ellos regresaron, José os convenció , debe decirse: cuando regresaron, José os convenció.

Tras formular esta regla, el autor dice que hay muchos errores de ese tipo en los libros impresos. Así pues, G.Ostermeyeris se perfila no solo como uno de los primeros gramáticos de nuestra lengua, sino también como uno de los primeros estilistas y correctores de la lengua literaria. Asimismo, cabe mencionarlo como un excelente comparatista del lituano con otras lenguas, por ejemplo, el latín, que dominaba bien. Esto es lo que dice: «Así como el latín quod y ut omite a menudo y emplea entonces el acusativo con el infinitivo, así también procede el lituano, solo que en lugar del infinitivo usa el gerundio o el acusativo del participio», por ejemplo: sabemos que Dios salva al mundo, o que lo salva; creo que aquí hay, o que está, el perdón de los pecados.

El autor ilustra la omisión de la conjunción «kad» también con estos ejemplos: reconocieron que huéspedes y visitantes están en la Tierra; Dios, haz que los pequeños nazcan y los grandes crezcan; debo ser ahorrativo; no le envidies que sea amable; a los niños les corresponde ser obedientes; Dios, concédeles llegar sanos y salvos al Año Nuevo. Y concluye toda la sección sobre la sintaxis de las conjunciones corrigiendo la oración «tú lo darás, extendido, a estar», así: tú se lo darás extendido.

I n t e r j e c c i o n e s. Aquí se distinguen nada menos que 14 grupos de esta parte de la oración, es decir, más que en cualquiera de las seis primeras gramáticas. Son estos: 1. de exclamación (¡O! ¡ay! ¡Ach, brak[z! — si alguien se golpea al caer), 2. de cariño (mielul, auk[ut), 3. de estímulo (ben, bent), 4. de risa (à à à), 5. de detención (stuy!), 6. de indignación (czai! pui! beda!), 7. de dolor (ay, ak, dėja, ay man,

37

bėda), 8. de deseo (¡Įzlowėk!), 9. de asombro (¡tataigi!), 10. de amonestación (à, bà), 11. de acción (ui, ū, ui), 12. de amenaza (nù, Įzukštu, minau), 13. de dar (te «toma»), 14. de apaciguamiento (titjz, ticż, cit, pſt, st) Ost 118.

Al final del capítulo, el autor afirma que no ha dado equivalentes alemanes en todos los casos, porque algunos interjecciones lituanas son sonidos puros y otras no tienen equivalentes posibles en alemán. En realidad, entre las palabras mencionadas arriba, solo una puede entenderse como representación de un sonido: brakſz. Pero esta no es una interjección, sino una verdadera palabra onomatopéyica. Así, G.Ostermeyer fue el primero de todos los autores de gramáticas lituanas en señalar una onomatopeya clara, aunque la clasificara entre las interjecciones. Esta afirmación queda confirmada por su observación de que los lituanos tienen más palabras y sonidos de este tipo, que insertan en el habla para expresar afecto, asombro y cosas semejantes, y que pueden aprenderse, si se desea, únicamente conversando con lituanos (Ost 119). Así pues, también en esta observación se hace hincapié en los sonidos; y la onomatopeya, precisamente, no consiste en palabras provocadas por el afecto humano, sino en imitaciones de sonidos producidos por el entorno y los fenómenos naturales (brakšt, trākšt, keberiókšt, etc.). En cualquier caso, G.Ostermeyer fue el primero en la historia de la gramática lituana en captar con mayor claridad la esencia de la onomatopeya, aunque todavía no la considerara una parte independiente de la oración.

Esta gramática incluye también una sección titulada «Syntaxis Interjectionum» (Ost 178—179). Allí se dice que las interjecciones no rigen ni casos ni modos, pero que junto a ellas pueden emplearse casos o verbos, por ejemplo: ¡ay, desgracia!, ¡ay, soy desgraciado!, ¡ay, desgraciado de mí!, ¡ay de mí, desgraciado!, ¡oh, Cristo!, ¡ay, Dios mío!, ¡ay, consolador!, ¡ay, no mientas!, ¡ay, salvador!, ¡desgracia para ti!, «¡fuera el hombre, no lo necesito!», ¡ay de mí! «¡qué desgracia la mía!», «¡que estés bien!», «¡no, no está permitido!», «toma al niño», «¡calla, niño!», «¡detente, hermano!», «por favor, escucha».

Por supuesto, tampoco aquí todo lo que aparece en la gramática son interjecciones. Como se ha señalado, brakſz es una onomatopeya clara; mielul, aukſut son más bien palabras modales que interjecciones; tataigi y te son partículas. Sin embargo, la gran mayoría son verdaderas interjecciones, clasificadas por significado con gran escrupulosidad. También llaman la atención la originalidad y autonomía de la sección sobre interjecciones, así como su carácter lituano.

VI. K.G.Milkaus «Fundamentos iniciales de una gramática de la lengua lituana»¹

A d v e r b i o. Como se indica en la portada, K.G. Milkus tomó como base de esta gramática la gramática de P.F. Ruigys, aunque la amplió considerablemente, añadió muchas cosas y la corrigió. Sin embargo, al menos el capítulo sobre el adverbio difiere relativamente poco de la gramática de P.F. Ruigys. Ya los propios títulos de las partes invariables o secundarias (Nebenwörter) de la oración y del capítulo sobre el adverbio

¹ Fundamentos iniciales de una gramática de la lengua lituana, en la que se toma como base la gramática publicada en su día por el más joven Ruhig, pero que ha sido mejorada y ampliada con numerosas adiciones y nuevas elaboraciones por Christian Gottlieb Mielcke, cantor en Pillkallen. Königsberg, 1800 (en adelante, Milk).

38

son completamente idénticos en ambas gramáticas, a saber: «Sexta sección. Sobre la cantidad y diversidad de las palabras secundarias, o Recensio Particularum... §83. I. Sobre los adverbios». Esta coincidencia literal incluso en los títulos y párrafos muestra claramente que K.G. Milkus copió la gramática de P.F. Ruigys. El propio capítulo sobre el adverbio, «Sobre los adverbios», comienza exactamente con las mismas palabras, y la página dedicada a las funciones de los adverbios está copiada literalmente de la gramática de P.F. Ruigys.

Toliau visiškai ta pačia eilės tvarka ir tais pačiais lotyniškais pavadinimais išdėstyti 23 prieveiksmių semantiniai skyreliai, kurių tik penki vienu kitu ž_cžiu skiriasi nuo P.F.Ruigio gramatikos atitinkamų skyrelių. Pagaliau ir tų penkių nutolimas nuo atitinkamų P.F.Ruigio gramatikos skyrelių yra minimalus. Štai, pavyzdžiui, K.G.Milkaus gramatikoje laiko (temporis) prieveiksmių skyrelis papildytas vienu prieveiksmiu — Tolydziau, kuris į vokiečių kalbą išverstas žodžiu sogleich (?); kokybės (qualitatis) prieveiksmių skyrelis papildytas vieninteliu žodžiu Stropěy, priesaikos bei patvirtinimo (jurandi) prieveiksmių skyrelis — žodžiais Diewaži, Diewažigi ir pagaliau eilės prieveiksmių skyrelis — žodžiais Nū atay, paeĭluy.

Aquí hay que añadir que P.F. Ruigys, en el capítulo de sintaxis de su gramática, §116 (III. Sobre el régimen de los adverbios), señala que los adverbios rigen el genitivo (Lauke Butto, Widduj’ Miesto; Ganà Žodžių, Ap[z]cziey Lobjų, Maž Dūnòs, Menkay I[z]minties.). K. Milkus copió literalmente todo ese párrafo.

Por cierto, incluso la ortografía de ambas gramáticas aquí mencionadas es, puede decirse, casi idéntica. Cuando difieren, es solo en algún detalle menor. Por ejemplo, P.F. Ruigys escribe Ypacėy, mientras que K.G. Milkus escribe Ypacziey. Pero el uso de č para representar el sonido no es sistemático en ninguno de los dos autores: en muchos lugares coincide por completo.

Que los autores de todas las gramáticas aquí tratadas se sirvieron mucho de los trabajos de los demás y a menudo llegaron a copiar directamente incluso los propios ejemplos ilustrativos queda demostrado con máxima claridad por el siguiente hecho. El grupo de adverbios de lugar, denominado en latín «ad locum», consta en casi todas esas gramáticas (excepto en la gramática de K. Sapūnas y T. Šulcas) casi exclusivamente de estos adverbios: Szū Dāiktu, Anū Dāiktu, Niekuatru Dāiktu, Tieſog, Tieſogie, (Tieſam) Milk 148. La única diferencia es que en algunas gramáticas estos adverbios están escritos de manera distinta: en unas, con mayúscula inicial; en otras, con minúscula, etc. Este hecho por sí solo demuestra con máxima claridad que los adverbios enumerados aquí no son más que una reproducción literal del grupo «ad locum» de la gramática de D. Kleinas; compárese: [zū daiktu, anū daiktu, niekatru daiktu... tieſog, tieſogie... Tieſam G 134.

Como muestra este breve repaso, el capítulo sobre el adverbio de la gramática de K.G. Milkus difiere muy poco del capítulo correspondiente de la gramática de P.F. Ruigys. Aproximadamente lo mismo podría decirse de toda la gramática de K.G. Milkus.

P r e p o s i c i ó n. Este capítulo de la gramática de K.G. Milkus también está copiado casi palabra por palabra de la gramática de P.F. Ruigys, salvo una observación en la que se dice que hay diversos adverbios y nombres que se usan como preposiciones y rigen el genitivo, pero que no son preposiciones verdaderas, por ejemplo: annapus, anna[z]al, lauke, widduj’, etc.; estos llevan el genitivo, de acuerdo con la regla conocida: si aparecen juntos dos sustantivos de distinto significado, uno de ellos adopta la forma del genitivo, por ejemplo: annapus Kiemo, anna[z]al Uppės, lauke Rubežaus, Szalle Kalno,

39

Widduj’ Lauko. Pero esa observación y regla de K. G. Milkus tampoco es ni totalmente original ni suficientemente precisa: los preposicionales aquí mencionados, o las palabras empleadas como preposiciones, así como sus combinaciones con genitivos, aparecen también en otras gramáticas antiguas, y de dos sustantivos de distinto significado empleados juntos no necesariamente uno debe adoptar la forma genitiva, por ejemplo: ruduo miške, jūra rudenį y casos semejantes.

Así pues, también el capítulo sobre las preposiciones de esta gramática está copiado literalmente de la gramática de P. F. Ruigys, y la única observación y regla añadidas no lo complementan ni corrigen en absoluto. Por cierto, la breve sección sobre la sintaxis de las preposiciones es también exactamente igual que en la gramática de P. F. Ruigys.

Los capítulos de las interjecciones y las onomatopeyas tampoco fueron escritos por K. G. Milkus, sino copiados palabra por palabra de la gramática de P. F. Ruigys. El único pequeño detalle nuevo es el siguiente: K. G. Milkus añade un undécimo grupo a la lista latina de nombres de grupos de interjecciones, acompañada de ilustraciones, pero no le da nombre alguno y solo escribe: XI. Szmukſzt, y lo explica en alemán como «wenn etwas entzvey gehet, herab glitscht, wegkommt». Pero esto ya no es una interjección, sino una auténtica onomatopeya, que el autor ya no pudo asignar a ninguno de los grupos de interjecciones y para la cual no encontró un nombre latino en el nuevo grupo que había añadido. Por cierto, la onomatopeya Szmurkſzt, que K. G. Milkus clasifica entre las interjecciones, es la segunda onomatopeya que aparece en una gramática, junto a barkſz., que G. Ostermeyer había clasificado antes entre las interjecciones. Esto muestra el difícil camino de la onomatopeya hasta las antiguas gramáticas de la lengua lituana basadas en los principios de la gramática clásica y, a la vez, el arduo desarrollo del pensamiento gramatical.

Al concluir el examen de las partes invariables del discurso en las seis primeras gramáticas de la lengua lituana aquí mencionadas, también es posible llegar a conclusiones más generales.

1. La aparición de al menos seis o siete gramáticas (incluido también el «Compendium» de D. Klein) en Lituania Prusiana en menos de un siglo demuestra la vitalidad del movimiento lituanista y la preocupación por el desarrollo de la lengua lituana, el fomento de su cultura, así como por su estudio y enseñanza.

2. La aparición de las gramáticas de D. Klein debe considerarse el acontecimiento y el logro más importantes de la historia de la gramática lituana. Su «Grammatica Litvanica» fue como un hito que recordaba a los intelectuales lituanos la necesidad de cultivar la lengua hablada y escrita y, a los lingüistas, la necesidad de estudiar la lengua lituana. Ninguno de los autores de las otras gramáticas posteriores aquí mencionadas pudo prescindir de sus obras gramaticales.

Incluso más de doscientos años después de la aparición de la primera gramática de D. Klein, A. Schleicher, a quien F. Kurschat llamó héroe de la lingüística («Schl. war ein Heros auf dem Gebiete der Sprachwissenschaft»¹), al escribir su «Litauische Grammatik», además de la gramática de P. F. Ruigys recién publicada por K. G. Milkus y de las gramáticas de K. Sapūnas y T. Schulz, así como de los trabajos de otros lingüistas, también utilizó las dos gramáticas de D. Klein (la latina y la alemana), aunque, en opinión de A. Schleicher, había que utilizar las obras de D. Klein con especial cautela, porque a menudo somete la lengua a una disciplina escolar («da er die Sprache nicht selten schulmeistert»)².

¹ F.Kurschat, Grammatik der littauischen Sprache, Halle, 1876, VI psl.

² A.Schleicher, Litauische Grammatik, Prag, 1856, X—XI psl.

40

3. En comparación con otros autores de libros lituanos del siglo XVII, la gramática de D. Klein destaca por el carácter lituano, la pureza y la corrección normativa de los ejemplos que presenta: contiene muy pocos barbarismos y dialectalismos. La base del material lituano de esa gramática es el dialecto de los lituanos de Prusia, muy próximo al dialecto de los aukštaitianos del suroeste, que a su vez sirvió de base a la actual lengua literaria lituana.

4. La elección del latín o del alemán para redactar esas gramáticas no estuvo determinada tanto por sus destinatarios —la intelectualidad de la Lituania Prusiana del siglo XVII, ante todo el clero y los jóvenes que estudiaban teología— como por el hecho de que entonces todavía no existía en absoluto una terminología gramatical lituana, y crearla habría sido una tarea insuperable para los autores de las primeras gramáticas, ya que la creación de una terminología gramatical requiere décadas de trabajo.

5. Los autores de las gramáticas aprovecharon con gran creatividad las gramáticas de otras lenguas del siglo XVII, en especial las gramáticas latinas clásicas tradicionales, que les permitieron presentar de manera muy concisa una imagen conceptual de las categorías gramaticales de la lengua lituana.

6. La percepción de las partes invariables del discurso y de los matices estilísticos, y la capacidad de expresarlos en latín o alemán; la comprensión de la necesidad de una norma, así como la comparación y el cotejo de ciertos hechos de la lengua lituana con hechos del latín y del griego antiguo, demuestran que los autores de nuestras primeras gramáticas eran excelentes conocedores de su lengua materna y de las lenguas clásicas, y lingüistas bien preparados.

7. Al hojear hoy las primeras gramáticas de la lengua lituana, surge naturalmente la pregunta de cómo se explica que todas fueran creadas en Lituania Prusiana y publicadas en Königsberg, y no en Lituania Mayor, donde durante siglos ha vivido de forma compacta la mayor parte de los lituanos. Solo cabe repetir la respuesta a esta pregunta, pues ya la han dado varios investigadores. Al llevar a cabo una intensa germanización de los lituanos, a las autoridades alemanas les importaba ante todo ganárselos para su causa por medio de la Iglesia y de la difusión del protestantismo en la lengua materna. Para ello se necesitaban textos lituanos, una lengua común hablada y escrita y, por supuesto, también gramáticas de la lengua lituana. Pero aquí también hay que recordar la importancia del protestantismo para la cultura lituana y su carácter progresista.

PARTES INVARIABLES DE LA ORACIÓN EN LAS PRIMERAS GRAMÁTICAS LITUANAS

Resumen

Entre 1653 y 1800 se publicaron en Königsberg siete gramáticas lituanas: ”Grammatica Litvanica” y ”Compendium Lithvanico—Germanicum” de D.Klein (1653 y 1654), ”Compendium Lithvanico—Germanicum” de K.Sapūnas y T.Schultz (1673), ”Anhang einer kurzgefassten Litthauischen Grammatik” de F.Haack (1730), ”Anfangsgründe einer Litthauischen Grammatik” de P.F.Ruhig (1747), ”Neue Litthauische Grammatik” de G.Ostermeyer (1791), ”Anfangsgründe einer Litthauischen Sprach—Lehre” de Ch.G.Mielcke (1800).

En el artículo se examina la descripción de las partes invariables de la oración en estas gramáticas. La más importante de ellas es ”Grammatica Litvanica”, de D.Klein, que sentó las bases de todas las demás gramáticas mencionadas anteriormente. El tratamiento de las partes invariables de la oración en todas estas gramáticas está fuertemente orientado hacia la gramática clásica de la lengua latina. Los autores de las primeras gramáticas lituanas percibieron claramente los matices semánticos y estilísticos de los adverbios, las preposiciones, las conjunciones y las interjecciones lituanos, y demostraron una excelente capacidad para expresarlos en latín o en alemán.

41

La comparación del material lingüístico lituano con los hechos de las lenguas latina, griega antigua y alemana pone de manifiesto las extraordinarias capacidades y conocimientos de los autores en el ámbito de la lengua lituana, así como de la lingüística alemana y clásica.

Todas estas gramáticas se redactaron en la Lituania prusiana, donde el gobierno se preocupaba por mantener a los lituanos ligados a sí mediante la Iglesia protestante. Para ello se necesitaban textos lituanos, una lengua literaria lituana y gramáticas lituanas. Al mismo tiempo, también hay que recordar aquí el papel progresista del protestantismo en la historia de la producción escrita lituana.

42