LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXXIV (1994)

LIETUVIŲ KALBOS TARMĖS IR JŲ TYRINĖJIMAI

Saulius AMBRAZAS

DIE ENTWICKLUNG DER BILDUNG LITAUISCHER DIMINUTIVE

Das Litauische ist, wie die baltischen Sprachen insgesamt, für die Fülle und Vielfalt seiner Deminutive (Verkleinerungsnomen) bekannt. Viele der zu dieser Kategorie gehörenden Wortbildungstypen haben Entsprechungen in anderen verwandten Sprachen. Andererseits sind sie in den baltischen Sprachen und Dialekten unterschiedlich verbreitet. Diese Unterschiede sind oft alt und aus ferner Vergangenheit überliefert. Denn die Bildung von Deminutiven unterschied sich seit jeher stark in den Dialekten der indoeuropäischen Sprachen.

Die meisten Affixe zur Bildung litauischer Deminutive sind aus Determinativa *-k-, *-l-, *-g’-, *-s-, *-t- entstanden; ein weiterer Teil stammt aus Adjektiven, Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft und für Handelnde, und einige wenige sind aus den slawischen Sprachen entlehnt.

Bildungen mit dem Determinativ *-k-

-ikas, -ika, -ikė

Im Litauischen sind von den Deminutiven mit dem Suffix -ikas nur noch vereinzelte Reste erhalten. So verzeichneten J. Gerulis und Ch.S. Stang (1933, 25) zwei Bildungen dieses Typs aus dem Fischerdialekt Kleinlitauens: puodikas „Töpfchen“, staldikas „kleiner Stall“. In den Wörterbüchern Kleinlitauens finden sich weitere Bildungen: brolikas „Sohn des Bruders“ B 295; N; [K] („Cousin“ V. Kudir — LKŽ I² 769), karalikas „König der Vögel, Zwerg“ B 944; R; N; K II 367, stirnikas „Rehbock“ N, [K], žandelikas „Wänglein“ N; vgl. auch tarnikas „Diener“ DP 160₃₂.

Im Wörterbuch von F. Nesselmanno ist das Deminutivum karvika „Täubchen“ mit dem Suffix -ika. belegt.

Auch heute sind Deminutive mit -ikas in den Dialekten sehr selten, z. B.: bernikas „Halbwüchsiger“ Vlk (LKŽ I² 769), galikas „kleines Ende“ M1 (III 66), šmotikas „Stückchen“ Žr; RtŽ (XV 105), šunikas „hässlicher, böser Hund“ Pln; „Hundesohn, Schurke“ J; K1 (XV 361). Im Dialekt von Zietela sind Bildungen mit dem zusammengesetzten Suffix -ik-utas belegt, z. B.: bernikūtas „Bübchen“, paršiukūtas „Ferkelchen“ (Vidugiris, 1969, 151).

Einst könnten Deminutive mit -ikas im westlichen Teil Litauens weiter verbreitet gewesen sein. Darauf weist die paradigmatische Variante des Suffixes -ikas, -ikė, hin. Mit ihr werden in einem beträchtlichen Teil des samogitischen Dialekts und in einigen westaukštaitischen Mundarten noch recht häufig Deminutive gebildet, z. B.: katikė „Kätzchen“, mergikė „Mädchen“, lazdikė „Stöckchen“ (LKA III žemėl. Nr. 116, p. 131). Bildungen dieses Typs finden sich auch im Liederbuch von J. Rėza (siehe Tabelle).

Auch im Lettischen sind Deminutive mit *-iko- selten. Sie kommen nur vor

130

in denen westlichen Dialekten, z. B.: pusika „Hälftchen“, aūnikis „kleines Lämmchen“, ganikis „kleines Hirtenjunge“ (DL 297—298, 300—305).

Andererseits überwiegen in den prußischen Sprachdenkmälern Bildungen mit *-iko- unter allen Deminutiven: Akk. Sg. gannik̇an „Frauchen“ (Freulein) III 105₂₅, madlikan „Gebetchen“ (Gebetlein) 79₁₀, Nom. Sg. malnijkix „Kindchen“ (Kindlein) 113₆, stūndix „Stündchen“ (Stündlein) 56₉, Akk. Sg. vijrikan „Männchen“ (Menlein) 105₂₄.

Deminutive Bedeutung könnten einst auch die Bildungen gunsix „Beule (von einer Prellung)“ (Bule) E 162 gehabt haben (vgl. lit. gūžis PKEŽ I 422—423 mit Lit.), geytko, d. h. geytiko „Brot“ (Brot) GrG 12 (vgl. geits „Brot“ (Brodt) III 53₉ — PKEŽ I 342—344), instiks „Daumen“ (Dume) E 114 (vgl. ostlit. inkštis BB 2 Mos 29,20; Ri 1,6, lett. īkstis „Daumen“, s. Eckert, 1974, 232; 1983, 83), kuliks „Beutelchen, Säckchen“ (Bütel) E 487 (vgl. lit. kulikas, kulis, lett. kule „ebd.“ PKEŽ II 299—301) und vielleicht menig „Mond“ (Monde) E 8, das V. Mažiulis (1981, 288) als *meniks rekonstruiert und als Deminutiv betrachtet, gebildet aus uridg. *mēnes-; vgl. lit. mėnukas „Mond“ Prn; Gs; Ktč (LKŽ VII 20): mėnuo.

Deminutive mit *-iko- (< i + *-ko-) waren also offenbar besonders charakteristisch für die Dialekte der westbaltischen Sprachen, die seit jeher unter dem Einfluss der slawischen Sprachen standen.

Šio tipo vediniai labai paplitę slavų (Бошкович, 1984, 206—245) ir, rodos, tocharų (Иванов, 1958) kalbose. Jų dar randama sen. graikų, indoiranėnų ir kitose kalbose (Chantraine, 1933, 385—386; 1966; Wackernagel, Debrunner, 1954, 311—318 ir lit.).

-eika

Das Suffix *-iko- hat eine ablautende Variante *-eiko-. Mit dieser wurden ursprünglich ebenfalls Deminutive gebildet, vgl. živeikà „Fischlein“ Zt (Būga, 1959, 140). Heute findet man das Suffix *-eiko- vor allem in verschiedenen Eigennamen der baltischen Sprachen (DaiktvDrR 139 und Lit.).

-ykas(-a)

Im Žietela-Dialekt sind Deminutive mit dem Suffix -yka verbreitet, z. B.: sesyka „Schwesterchen“, ausyka „Öhrchen“, kalýka „Hündchen“ usw. Daneben kommen auch maskuline Bildungen mit -ykas vor, z. B.: liežuvýkas „Zünglein“, brolykas „Brüderchen“ (Vidugiris, 1969, 149—150). Bildungen dieses Typs gibt es auch in einigen anderen südlichen Dialekten, z. B.: saūlyka „Sonne“ Arm; Žrm; „Sonnenschein“ Rod (LKŽ XII 200). Die Bildung brolykas ist mit der Bedeutung „Sohn des Bruders“ im Wörterbuch Kleinlitauens Lexicon Lithuanicum (401) belegt. Auch die Bildung dalýkas könnte deminutiven Ursprungs sein; in alten Schriften hat sie die ältere Bedeutung „Teil“ bewahrt.

Die Bildungen brolykas (vgl. auch den Ortsnamen Brotýkai „Dorf im Amtsbezirk Mosėdis“ ŽD 131) und dalýkas haben Entsprechungen im Prußischen: Nom. Pl. bratīkai „Brüder“ (Brüder) III 89₅, dellijks „Teil“ (Artikel) 39₁₆, Akk. Sg. dellīkans (Stück) 65₈.

131

Im Lettischen finden sich zwei Bildungen mit dem Suffix -īca/-īce: mātīca/matīce „Schwiegermutter“, masīca/masīce „Schwester des Ehemanns; Tochter der Schwester“ (DL 298—300).

In den slawischen Sprachen (insbesondere den ost- und westslawischen) sind Diminutive mit -ikъ produktiv (Бошкович, 1984, 229—231). Einige Bildungen dieses Typs werden für das Urslawische rekonstruiert, vgl. lit. brolýkas, pruß. bratīkai und sl. *brat(r)ikъ (Sławski, 1974, 91; Мартынов, 1973, 27).

Möglicherweise gelangte das Suffix *-īko- aus den slawischen Sprachen ins Baltische, wo einst n-stämmige Substantive verbreitet waren, die später um das Suffix *-ko- erweitert wurden (aut., 1991, 29—30 und Lit.).

-(i)ukas(-ė), -(i)uka

Diminutive mit diesem Suffix sind heute fast im gesamten litauischen Sprachgebiet verbreitet; ausgenommen ist lediglich der äußerste nördliche Teil des žemaitischen Dialektgebiets (LKA III, Karte Nr. 116, S. 130—131). In den durchgesehenen Texten des 16.—17. Jahrhunderts ließen sich Bildungen dieses Typs jedoch überhaupt nicht finden, abgesehen von dem nicht ganz eindeutigen ezerukai (Krebe) Lex 56. Auch in der von L. Rėza zu Beginn des 19. Jahrhunderts zusammengestellten Sammlung litauischer Volkslieder (siehe Tabelle) sowie in den Schriften von S. Daukantas sind sie selten (Subačius, 1993, 152—153). Offenbar waren Bildungen dieses Typs nicht in allen litauischen Dialekten seit alters verbreitet.

Im Lettischen sind Bildungen mit *-uko- nur in einem Teil der östlichen Dialekte produktiv, z. B.: sunuks „Hündchen“, dēluks „Söhnchen“, bērnuks „Kindchen“ (DL 276—286, Karte Nr. 3).

Im Preußischen weist die Bildung wosus „Ziege“ (Bok) E 675 das Suffix *-uko- auf (vgl. lit. ož(i)ukas), hat jedoch ihre diminutive Bedeutung verloren.

In den slawischen Sprachen sind Diminutive mit *-uko- nicht klar von anderen Bildungen mit *-ko- abgegrenzt, vgl. *domъka „Häuschen“, *synъka „Söhnchen“ (Belić, 1901, 137; Sławski, 1974, 93—94; Vaillant, 1974, 352—355).

Entsprechende altindische Bildungen, die von u-stämmigen Nomina abgeleitet sind (z. B.: śiśukah „Kindchen“: śiśus „Kind“), werden den Bildungen mit dem Suffix *-ko- zugerechnet, mit dem hier häufig Diminutive von Stämmen verschiedener Art gebildet werden (Edgerton, 1911; Wackernagel, Debrunner, 1954, 515—540 und Lit.).

Somit könnte *-uko- (< u + *-ko-) auf baltischem Boden zu einem eigenständigen Suffix geworden sein. Als Verbreitungszentrum der Diminutive mit *-uko- gilt Ost- und Mittellitauen, wo sehr viele Gewässernamen mit *-uko- vorkommen (vgl. Vanagas, 1970, 193—194, 418).

Einst gab es im Litauischen neben Bildungen mit -ukė auch feminine Diminutive mit dem älteren Suffix -uka. Darauf weist die Bildung varnuka „junge Krähe“ N hin, teilweise auch antuka „Singvogel“ MŽ; B; N; [K] (vgl. sl. *gъtka „Ente“). Außerdem wurden in einigen Dialekten Koseformen von Mädchennamen mit -(i)uka beobachtet, z. B.: Mar(i)ukà, Onukà (Būga, 1958, 270; Senkus, 1972, 154). Sie sind bereits in der Grammatik von J. Čiulda (35) belegt. Diminutive mit -uka gibt es auch in den lettischen Dialekten, z. B.: kaļuka „Säckchen“, Annuka (DL 286—287).

-uikas(-a)

In den litauischen Dialekten des Wilnaer Gebiets sind Diminutive mit dem Suffix -uikas, -a belegt, z. B.: akmuikas, vanduikas, akmuika, sesuika, skyluika. P. Skardžius

132

(1937, 131—132) meint, dass dieses Suffix durch die Vermischung der Suffixe -ukas und -ykas entstanden sei (vgl. auch Vidugiris, 1969, 149—150).

-iokas, -iokė

In den ost- und südhocheitischen Dialekten des Litauischen sind Diminutive mit dem Suffix -iokas häufig; sie bezeichnen vorwiegend mittelgroße Gegenstände, Personen und Tiere, z. B.: berniōkas, ančiōkas, akmeniōkas (ŽD 133—134; DaiktvDr 279—280). Vereinzelt kommen Ableitungen dieses Typs auch im westlichen Teil Litauens vor. So zeichnete J. Senkus (1972, 152) in den sogenannten kapsischen und zanavikischen Dialekten die Ableitung paršiōkas „mittelgroßes Ferkel“ auf.

Auch in den östlichen Dialekten des Lettischen gibt es Ableitungen mit dem entsprechenden Suffix -āks, vgl. lit. berniōkas und lett. berņāks, lit. kumeliōkas und lett. kumelāks. Sie sind jedoch seltener als im osthocheitischen Dialekt des Litauischen (DL 289—294).

Die in den slawischen Sprachen belegten Diminutive mit dem Suffix *-(i̯)āko- (poln. kočiak „Kätzchen“, weißruss. коняк „schlechtes Pferd“, tschech. synák „Hündchen“, siehe Brugmann, 1906, 501; Gāters, 1955, 47) sind vergleichsweise jung. So entstanden sie im Polnischen erst im 17. Jahrhundert, als die älteren Ableitungen auf -ę zurückgingen (Rospond, 1979, 185). Ansonsten wurden in den slawischen Sprachen seit alters her mit dem Suffix *-ako- gewöhnlich Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft und für Handelnde gebildet (Vaillant, 1974, 326—329).

In anderen indoeuropäischen Sprachen wurden in früheren Entwicklungsperioden mit dem Suffix *-āko- Adjektive, mancherorts auch Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft gebildet (Brugmann, 1906, 498—500).

Daher ist es durchaus möglich, dass man in der Urbaltenzeit begann, Diminutive mit dem Suffix *-āko- (< ā + *-ko-) zu bilden, zunächst in ihren östlichen Dialekten.

In litauischen Dialekten sind vereinzelt Diminutive mit der Variante -iokė des Suffixes -iokas belegt, z. B.: mergāiōkė „kleines Mädchen“ Grv; „Jugendliche“ Šts (LKŽ VIII 29), mergaičiōkė „kleines Mädchen“ Sr (VIII 24), trupūžiōkė „nichtsnutziges Kind oder Tier“ (Senkus, 1972, 152).

-ekas(-a), -ėkė

Diminutive des Litauischen mit dem Suffix -ėkas, -a werden nur in einigen hochlitauischen Dialekten verwendet (ŽD 126; DaiktvDr 283) und haben Bedeutungen der Geringfügigkeit, seltener der Verkleinerung oder der Vertraulichkeit, z. B.: arklėkas „ein minderwertiges Pferd“ Arm; Dv (LKŽ I² 302), bernėkas „Kind, Bursche, Junge“ Ob; Asv; Bn; Arm; Lz; „Bengel“ Rdš; Nmn (I² 768), koštuвėkas „ein minderwertiges kleines Sieb“ Arm (VI 382), krūmėkai „minderwertige Sträucher“ Ob; Kp (VI 698), kumelėkas „ein herangewachsener Fohlenhengst“ Dv; Rdm (VI 867—868), laukėkas „ein minderwertiges Feld“ Dv (VII 179), meitelėkas „kleiner Eber“ Krsn (VII 1019), motinėka „Mütterchen“ Rod (VIII 369), paršėkas „Ferkelchen“ Rdm; Vs; Drsk; Rod; Lz; Mrj; Švnč; Dv (IX 430; LŽ 185), ponėkas „Herr (abwertend)“ Kp (X 427), sáulėka „Sönnchen“ Bn; Rod; Pls (XII 196), šunėkas „Hündchen“ Rod; Pls; Dv; „kleiner, untauglicher Hund“ Ob (XV 357), žydelėkas „Jüdlein (abwertend)“ Ob (LKŽK).

In den lettischen Dialekten (besonders in Latgale) sind Diminutive mit -ēks stärker verbreitet

133

als entsprechende Ableitungen mit -āks (DL 295—296). In dieser Hinsicht unterscheiden sich Litauisch und Lettisch also deutlich. Allerdings ist die eine oder andere Ableitung mit *-ēko- (< ē + *-ko-) den litauischen und lettischen Sprachen gemeinsam, vgl. lit. bernekas und lett. bęrnęks „Kindchen“, lit. šunėkas und lett. suņęks „minderwertiger Hund“.

Ableitungen dieses Typs entstanden offenbar ebenfalls in der baltischen Ursprache.

Die Ableitung karvėkė „minderwertige Kuh“ Pls (LKŽ V 355) weist das jüngere Suffix -ėkė. auf.

-aka, -ekas(-a), -ek-šis(-ė)

Im Wörterbuch von F. Nesselmanno ist die Ableitung kalvaka „Hügelchen“ mit dem Suffix -aka. verzeichnet.

In lettischen Dialekten und in der Folklore ist das eine oder andere Diminutiv mit einem ähnlichen Suffix -aks belegt, z. B.: suņaks, teļaks „grober, grausamer Mensch (in Sprichwörtern)“ (DL 124).

Im südauschoitischen Dialekt des Litauischen werden Diminutive bisweilen mit dem erweiterten Suffix -ek-šis, -ė gebildet (vgl. S. 141—142), z. B.: bernėkšis „minderwertiger Knecht“, kirvėkšis „minderwertige Axt“, žmonėkšė „keine besonders gute Ehefrau“ (DaiktvDr 285; Grinaveckis, 1991, 230). Die entsprechende nicht erweiterte Endung -ekas, -a findet sich in der Ableitung lydėkas, lydėka (vgl. lett. līdęka, līdaka, līdaks „Hecht“, lit. lydùs); vgl. ferner lit. melek-ėlis „Zäpfchen“ und lett. mēle (ME II 613—614).

Diminutive mit dem Suffix *-oko-/-eko- (< o/e + *-ko-) finden sich auch in einigen anderen verwandten Sprachen, z. B.: altind. aśvakaḥ „Pferdchen“, griech. μεῖραξ „Mädchen“ (Gāters, 1955, 48).

Die erörterten Daten lassen vermuten, dass in der baltischen Ursprache Diminutive häufig mit dem Suffix *-ko- gebildet wurden. Schon früh traten verschiedene Stammendungen an dieses Suffix. Daher waren in manchen urbalttischen Dialekten Ableitungen mit *-i-ko- stärker verbreitet, in anderen mit *-u-ko-, in wieder anderen mit *-ā-ko- usw.

Diminutive mit dem Suffix *-ko-/-k- sind sehr alt und in vielen indoeuropäischen Sprachen verbreitet (Ewald, 1924); Entsprechungen finden sich auch in anderen sogenannten nostratischen (borealen) Sprachen (Иллич-Свитыч, 1971, 14). Möglicherweise hatten Ableitungen dieses Typs ursprünglich keine Verkleinerungsbedeutung, sondern eine weiter gefasste individualisierende Bedeutung, vgl. aksl. kamyka „ein bestimmter Stein“: kamy „Stein“, poln. kośtka „Kern; Spielwürfel“: kość „Knochen“, lit. ožka, slaw. koza „Ziege“: idg. *ag’- „Ziegenbock“, avest. pasuka- „Haustier“: pasu- „Vieh“ (vgl. Knobloch, 1958; Otrębski, 1967, 219—220; Отрембский, 1968, 135—136). Das würde erklären, warum seit alters mit *-ko-/-k- nicht nur Diminutive, sondern auch denominale Adjektive sowie Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft gebildet werden (Aut., 1991, 27—28 und Lit.).

Ableitungen mit dem Determinativ *-l-

-elis(-ė)

Dieses Suffix ist zum wichtigsten Mittel der Diminutivbildung im Litauischen geworden

134

(Brender, 1925; DaiktvDr 254–265). Ableitungen mit diesem Suffix überwiegen in den Schriftzeugnissen des 16.–17. Jahrhunderts (siehe Tabelle); sie kommen in allen heutigen litauischen Dialekten vor. Diminutive mit dem Suffix -elis, -ė werden meist von zweisilbigen Substantiven gebildet, z. B.: kalnėlis: kalnas, tėvėlis: tėvas, vištėlė: višta usw. In den žemaitischen und einigen ostoberlitauischen Dialekten (in der Gegend von Ignalina, Švenčionys, Breslauja, Apsas und Lazūnai) gibt es jedoch auch Ableitungen mit dem Suffix -elis, -ė von mehrsilbigen Substantiven, z. B.: vainikėlis „kleiner Kranz“: vainikas, dobilėlis „kleiner Klee“: dobilas, siuvėjėlė „kleine Schneiderin“: siuvėja usw. (LKA III žemėl. Nr. 117, p. 131–132).

In vielen Dialekten ist der betonte Vokal e des Suffixes -elis, -ė gedehnt worden. Im südöstlichen Teil des žemaitischen Dialekts und in einigen südlich davon gelegenen oberlitauischen Mundarten ist er jedoch kurz geblieben, z. B.: berž’ėlis „kleine Birke“, trob’ėlė „kleine Hütte“ (LKA II žemėl. Nr. 11, p. 30). Der Vokal e ist auch in einigen südlitauischen Dialekten kurz. Hier haben Ableitungen mit dem Suffix -ėlis jedoch keine Verkleinerungs-, sondern eine Vergrößerungsbedeutung, z. B.: ber nėlis „großer Bursche“, kirvelis „große Axt“, svetėlis „großer Gast“ (Grinaveckis, 1991, 230). Neben den letztgenannten Formen werden in diesem Dialekt diminutive Ableitungen mit dem Suffix -ėlis verwendet, deren Vokal lang, aber häufig verändert ist (vgl. S. 136).

Möglicherweise sind Ableitungen mit dem Suffix -elis, -ė nicht in allen Dialekten seit alters verbreitet. So sind etwa in den žemaitischen und einem Teil der westoberlitauischen Dialekte Ableitungen von Wasserbezeichnungen mit -elis, -ė sehr selten (Vanagas, 1970, 113–124, 396).

In den lettischen Dialekten gibt es deutlich weniger Diminutive mit dem entsprechenden Suffix -elis, -e. Sie sind am typischsten für den westlichen und mittleren Teil Kurlands und Semgallens. Außerdem ist bei Ableitungen dieses Typs der dem Suffix vorausgehende Konsonant häufig palatalisiert (z. B. s→š, z→ž usw.). Daher stimmen einige lettische Ableitungen fast vollständig mit den litauischen überein, z. B.: maišelis: maiss „Sack“ (vgl. lit. maišėlis), vistēle: vista „Huhn“ (vgl. lit. vištėlė), āželis: āzis „Ziege“ (vgl. lit. ožėlis) usw. (DL 246–270). Deshalb vermuteten A. Bielenstein (1863, 308–309) und A. Leskien (1891, 481), dass lettische Diminutive mit -elis, -e unter litauischem Einfluss entstanden seien. J. Endzelīns (1909, 376; LVG 343) und V. Rūķe-Dravinia (DL 259–262) bezweifeln dies jedoch, da Ableitungen dieses Typs nicht nur unmittelbar an der litauischen Grenze, sondern auch weit davon entfernt verwendet werden. Außerdem haben Ableitungen mit dem Suffix -elis, -e nicht überall einen palatalisierten Konsonanten, vgl. sunelis „Hündchen“, maiselis „Säckchen“. Andererseits ist bei Ableitungen wie čaurumelis „kleines Loch“, čučelis „Kuhkälbchen“ usw. keinerlei litauischer Einfluss erkennbar.

Im Altpreußischen ist mit dem Suffix *-elio- die Ableitung patōwelis „Stiefvater“ (Stiffater) E 179 gebildet, die eine konkretisierte, nichtdiminutive Bedeutung aufweist (vgl. lit. patėvis), ferner die Personennamen Madelle, Jonnel, Katell und die Ortsnamen Grubelle, Scadelle, Wirbelle (Gerullis, 1920, 250; Trautmann, 1925, 175; SV 48). Eindeutig diminutive Ableitungen sind hier nicht belegt.

Dies lässt vermuten, dass sich Diminutive mit dem Suffix *-elio- nur in einem Teil der baltischen Sprachen etabliert haben.

135

-ėlys

Mit der Variante -ėlys des Suffixes -ėlis gebildet ist vaikelýs „Bengel, Nichtsnutz“ Graž; Kt; Kbr; Alk; Ldvn; Brb; Kv; Auk; Azr (LKŽK).

-ėlis (-ė)

In einem großen Gebiet des oberlitauischen Dialekts hat das Suffix -ėlis, -ė die Variante -ėlis, -ė. Damit werden häufig Deminutive aus mehrsilbigen Substantiven gebildet, z. B.: vainikėlis: vainikas, ąžuolėlis: ąžuolas, lel jėlė: lelija usw. (LKA III Karte Nr. 117).

In einigen südlitauischen Dialekten wurde das Suffix -elis, -ė bei der Verengung des Vokals e in Ableitungen aus zweisilbigen Substantiven ebenfalls sehr ähnlich wie das Suffix -ėlis, -ė ausgesprochen, z. B.: dun’kt’ėl’is „Deckelchen“ (LKA II 30–31).

In den litauischen Dialekten sind Deminutive mit dem Suffix -ėlis, -ė sehr selten und werden meist aus zweisilbigen Substantiven gebildet, z. B.: sunėlis „Hündchen“, vistelė „Hühnchen“ (DL 270–271).

Somit entstand das Suffix *-ėl̇io- möglicherweise aus *-ėl̇io- durch Längung und Verengung des Vokals e in betonter Position. Außerdem lässt sich auch synchronisch ein morphonologischer Wechsel -elis: -ėlis feststellen (Akelaitienė, 1993, 83–84).

-ėlius, -ėlius

In einigen älteren Schriften weisen Ableitungen mit den Suffixen -ėlis, -ėlis Formen des u-Stamms auf, z. B.: karalelus ^{DP 354₄₃–₄₄; Ev 13₁₂–₁₃; SE 226₇,} litelus ^{DP 398₄₃,} poterelus ^{SD³ 281 (Jonikas, 1952, 100; Palionis, 1967, 131). Deminutive mit} -ėlius kommen auch heute noch im samogitischen Dialekt vor. So ist in einem nördlichen Teil des samogitischen Dialektgebiets die Ableitung žmogėlius weit verbreitet (sie wurde bereits von S. Daukantas verwendet und ist zudem bei Gl; Dv belegt — LKŽK); vgl. auch die Familiennamen unverheirateter Männer Butkėlius || Butkėlis, Intėlius || Intėlis, Ružėlius || Ružėlis, Bružėlius || Bružėlis Vkš, Klk (LKA III 120).

-alis (-ė)

Deminutive mit diesem Suffix werden im westlichen Teil des žemaitischen Dialektgebiets gebildet, wo einst die Kuren lebten (LKA III Karte Nr. 117, S. 132). In manchen Mundarten (z. B. in Pagramantis) haben Ableitungen dieses Typs eine Verkleinerungsbedeutung (z. B.: krantālis „Uferchen“, miestālis „Städtchen“, pėlkālė „Sümpfchen“, siehe Jonikas, 1939, 34), in anderen (z. B. in Švėkšna und Salantai) dagegen eine abwertende Bedeutung (z. B.: stalālis „schlechter Tisch“, mergālė „großes Mädchen, untaugliches Mädchen“, siehe ŽD 175; Salys, 1992, 75, 337).

Eine abwertende Bedeutung hat die preußische Ableitung podalis „Topflakai“ (Bosetop) E 351, die genau dem litauischen puodālis entspricht. Mit dem Suffix *-al̇io- wurden auch die preußischen Personennamen Pretralle, Micalle, Waikale u. a. gebildet (Trautmann, 1925, 176; SV 48).

136

Ferner lassen sich diese Deminutive mit sehr seltenen lettischen Ableitungen mit dem Suffix -ala/-aļa verbinden, z. B.: māmala „Mütterchen“, naktal-iņa „Nächtchen“, žurkal-ēns „junge Ratte“ (DL 276).

Die Verbreitung von Gewässer- und Ortsnamen mit *-oļo- lässt vermuten, dass Ableitungen mit diesem Suffix für die kurische Sprache besonders charakteristisch waren (vgl. Būga, 1963, 244; Endzelin, 1934, 134; Vanagas, 1970, 84–90, 392).

Deminutive mit dem Suffix *-olo-/-elo- (< o/e + *-lo-) finden sich außerdem im Slawischen (vgl. lit. brolelïs, broterėlïs und slav. *bratel’ „Brüderchen“, siehe Slawski, 1974, 108), im Germanischen und Italischen (vgl. lit. paršėlis und ahd. farheli, lat. porculus „Ferkel“, siehe Brugmann, 1906, 366; Meid, 1967, 87), möglicherweise auch in den tocharischen Sprachen (Иванов, 1958, 59–60).

Dass Ableitungen dieses Typs später verbreitet wurden als Deminutive mit *-ko-, zeigen italische Ableitungen mit dem Suffix -culus (< *-ko- + *-lo-), vgl. lat. homullus, homunculus ir homuncio „Männlein, armer Mensch“, oviculus „Schäfchen“ und aksl. ovьca, ai. avikā „Schaf“ (Hofmann, Leumann, 1928, 216; Tuttle, 1975 und Lit.).

-(i)ulis(-ė)

Im südlichen hochlitauischen Dialekt werden Deminutive mit diesem Suffix recht häufig von verschiedenen zweisilbigen Substantiven gebildet, z. B.: alùlis, arklùlis, dukrùlė, katùlė, saulùlė (Grinaveckis, 1991, 228). Einzelne Ableitungen dieses Typs werden auch in anderen Dialekten verwendet. So verzeichnete J. Otrębskis (1934, 153–154) im Dialekt von Tverečius die Ableitungen sesùlė, cetùlė „Tantchen“, Agnùlė, Katriùlė, Krisùlė, Mariùlė, Rožùlė. A. Vidugiris (1969, 151) verzeichnete in Žietela bočiùlis „Väterchen“, Dievùlis; E. Grinaveckienė (1961, 240) verzeichnete im Dialekt des Mituvė-Flussgebiets motùlė, sesùlė; J. Senkus (1972, 159) verzeichnete bei den Kapsai und Zanavykai dedùlis, Dievùlis, pačiùlė, svočiùlė, tetùlė. In der Liedersammlung von L. Rėza ist nur die Ableitung Dievùlis belegt.

Im Lettischen sind Deminutive mit -ulis, -e selten; sie werden meist von Personennamen (z. B.: Jānulis, Līžulis) und Tierbezeichnungen (z. B.: jēriņš „Lämmchen“, kazulis „Zicklein“) gebildet. Einzelne Ableitungen dieses Typs, die von Verwandtschaftsbezeichnungen gebildet sind, haben litauische Entsprechungen, vgl. lit. tėtulis und lett. tētulis „Väterchen“ (DL 271–275).

Personennamen wie Mattule (vgl. lit. Matùlis: Mãtas) zeigen, dass Ableitungen dieses Typs auch im Preußischen vorhanden gewesen sein könnten (Trautmann, 1925, 176; SV 48).

Deminutive mit *-ulo- (< u + *-lo-) wurden auch in anderen verwandten Sprachen gebildet, vgl. got. magula „kleiner Junge“ (Meid, 1967, 87), gr. ἀρκτύλος „kleiner Bär“ (Schwyzer, 1939, 485).

-uila

Im žemaitischen Dialekt finden wir die Diminutive mergùila „kleines Mädchen, junges Ding“ J; Als; Ms (LKŽ VIII 32), ragùilos „kleine Schlitten, Schlitten“ J; Gd (XI 39), skrabùila „ein ausgetrockneter, alter Mensch“ Kal (XII 1026).

Diese Ableitungen hängen einerseits mit den Diminutiven auf das Suffix -ulis, -ė zusammen, andererseits mit Bezeichnungen für Handelnde wie kramùila (DaiktvDrR

137

123).

Diminutive mit dem Determinativ *-l- gingen vermutlich aus Ableitungen augmentativen Charakters hervor, wie lit. didėlis: didis, gr. μεγάλο-: μέγα-, got. mikils, altind. bahula- „groß“ (Schulze, 1966, 75—79; Schwyzer, 1939, 484—485; Wackernagel, Debrunner, 1954, 862—864). Diese wiederum könnten aus Formen einer heteroklitischen Flexion entstanden sein, deren Vorhandensein durch das Verhältnis von gr. μεγάλο- zu lat. magnus, altind. mahānt- „groß“, heth. hāstai zu hāstal „Knochen“ bezeugt wird (Benveniste, 1935; Otrębski, 1939, 102; Иванов, 1965, 49). Vielleicht lässt sich so das Verhältnis von lit. erėlis, lett. Nom. Pl. ereļi, pruß. arele (Are) E 709, slaw. *orbl „Adler“ zu heth. Gen. Sg. ḫaranas „des Adlers“, gr. ὄρνις „Vogel“ erklären (vgl. LEW 122; ПЯ A-D 101—102; PKEŽ I 90 und Lit.).

Das Determinativ *-l- wurde zur Bildung von Diminutiven in den indoeuropäischen Sprachen in unterschiedlichem Umfang verwendet. Selbst in den baltischen Sprachen ist die Produktivität von Ableitungen dieses Typs unterschiedlich. Die diminutive Bedeutung verbreitete sich am stärksten in der litauischen Sprache, möglicherweise bereits in der Zeit ihrer eigenständigen Entwicklung.

Ableitungen mit dem Determinativ *-g̑-

-užis(-ė)

In litauischen Volksliedern sind Diminutive mit diesem Suffix recht verbreitet. So machen sie im Liederbuch von L. Rėza etwa 15% aller dort aufgezeichneten Diminutive aus, z. B.: tėvuzis, vainikuzis, žirgužis, žodužis, menužis, anytuzė, alyvuzė, varguzė, žemužė, lelijuzė usw. (siehe Tabelle).

Diminutive mit dem Suffix -užis, -ė sind auch für den žemaitischen Dialekt der Region Klaipėda kennzeichnend (Grinaveckis, 1991, 240). Einige Ableitungen dieses Typs aus dem sogenannten Kapsai- und Zanavykai-Dialekt führte J. Senkus (1972, 184) an. E. Grinaveckienė (1961, 240) erwähnt aus dem Dialekt des Mituva-Flussgebiets die Ableitung kunigužis „evangelischer Pastor“, die ihre diminutive Bedeutung verloren hat.

Die Ableitung mergùžė hat im Preußischen ein Gegenstück, merguß (Mayth) GrG 88. Das Suffix -užė lässt sich möglicherweise auch in der Ableitung gegužė erkennen (Schmid, 1975, 326; PKEŽ I 337—338), die Entsprechungen im Lettischen, Preußischen (vgl. lett. dziguzę, pruß. geguse „Kuckuck“ (Kukug) E 731) und teilweise auch in den slawischen Sprachen hat (vgl. altruss. жегъ-уля „Kuckuck“).

-Schreck

Im Wörterbuch von F. Nesselmanno ist die Ableitung vaik užas „Kindskopf“ mit dem älteren Suffix -užas belegt.

In den lettischen Dialekten kommen Diminutive mit dem Suffix -uža vor. Sie werden meist von Personennamen gebildet (z. B.: Annuža, Karluża) und nur sehr selten von Gattungswörtern, z. B.: pir tuža „kleines Badehaus“, mātuża „schlechte Mutter“ (DL 313—315).

138

Kitos priesagos

In den litauischen Dialekten werden Diminutive bisweilen auch mit anderen abgeleiteten Suffixen gebildet, die auf das Determinativ *-g′- zurückgehen:

-ėža: varlėža „kleiner Mensch“ Skd; Kal; Užv; Šv; Krš (LKŽK);

-ėžas: varlėžas „ebd.“ Užv (LKŽK);

-ožis: varložis „Kaulquappe“ Tl; Grg; Klp (LKA I 155), varložis „ebd.“ I; J; Kv; Pln; Klt; Rt; Vvr; Šv; Šk; „kleines Kind“ DūnŽ; Pvn; Klp; Sg; End (LKŽK);

-ožė: valōžė „Kaulquappe“ Šv (LKA I 155);

-(i)ūzas: piemẽnūzas „Hirtenjunge, Milchbart“ Šts; Plt; Mrj (LKŽ IX 911), vaikūžas „Bengel, Jugendlicher“ (verbreitet im žemaitischen Dialekt und in Kleinlitauen, bereits bei R; MŽ belegt), valkataūžas „Landstreicher“ Er; Brb; V. Krėv., varlūžas „ungezogenes Kind“ Slč; Pn; Upt; Ut; Srv, varliūžas „Kaulquappe“ Yl; „kleines Kind“ Ddv, varlūžas „Kaulquappe“ Brst; Sd (LKŽK);

-ūžė: kepūžė „zottelige Mütze“ N; StngŽ 27; I.Simon; Prk (LKŽ V 596);

-ezas: vaikėzas „Jugendlicher“ (verbreitet im žemaitischen Dialekt und in einigen westaukštaitischen Mundarten), varlėžas „kleines Kind“ Alz; Sl; Ds (LKŽK);

-ėzas: vaikėzas „Jugendlicher“ Plv; Rmš; Graž; Tlž; Ožk; Str; Pn (LKŽK);

-(i)ozas: vaikiozas „Bengel“ VIkv; Pg; Gs (LKŽK), varložas „Kaulquappe“ Skd (LKA I 155);

-izas: valīzas „Kindskopf“ Sb; Kp (LKŽK);

-yzas: piemenyžas „Hirtenjunge, Milchbart“ Rd (LKŽ IX 911).

Aus dem Determinativ *-g-/-g’ ist im Litauischen eine beträchtliche Zahl abgeleiteter Suffixe entstanden (vgl. -ėgas und -ėžas, -agis und -ažis usw.), mit denen Bezeichnungen für Handelnde mit pejorativer Bedeutung gebildet werden (DaiktvDrR 162—164). Ähnliche verbale und denominale Ableitungen gibt es auch in den slawischen Sprachen (Slawski, 1974, 65—70).

In den germanischen Sprachen wurden früher recht häufig Diminutive mit dem Formans -k- gebildet, das auch aus dem Determinativ *-g- entstanden sein könnte, z. B.: mittelengl. hillock „Hügelchen“, mittelniederdeutsch hoveke „Höfchen“, mittelniederdeutsch vogelke-en „Vögelchen“ usw. (Meid, 1967, 214—218).

Einzelne Diminutive mit *-g- sind auch im Altgriechischen belegt, z. B.: λαῖγξ „Steinchen“, ῥανθάμιγξ „Krümelchen“ (Brugmann, 1906, 509, 676).

Ableitungen mit dem Determinativ *-s-

-esas, -esa, -esė, -esis, -os-nas

Mit diesen Suffixen, die wahrscheinlich auf das Determinativ *-s- zurückgehen (vgl. DaiktvDrR 165), werden nur sehr selten Diminutive gebildet: vaikėsas „Jüngling, Heranwachsender; Dienstbote, Halbwüchsiger“ Lnkv; Jnšk; Psv; Škn; Šd; Kri; Sml; Sdb; Žml; Šl; Lg; Jnš; Žg; Šd; Trg; Mžk; Šauk; Klk (LKŽK), mergesà „herangewachsenes Mädchen“ JR 104, mergėsė „ebd.“ J; Vb; Sb; Lg; Jnšk; Lnkv; Šl; Stč; „Dienstmagd“ Grž

139

(LKŽ VIII 27), krūmėsiai „schlechte Sträucher“ Rsn (VI 698), kalvóšnas „Hügelchen“ Plt; Pln; Ggr (V 167).

Sie lassen sich teilweise mit lett. sunēsis „Hündchen“, kūndzess „Sohn des Herrn“, jaucēs „warmes Jungbier“ in Verbindung bringen (LVG 374).

Weitaus mehr Diminutivsuffixe entstanden aus dem Determinativ -š-, das wahrscheinlich auf *-s- zurückgeht (vgl. DaiktvDrR 166 und Lit.).

-šė

Diminutive mit diesem Suffix, die meist eine abwertende Bedeutung haben, werden nur in einigen litauischen Dialekten (vor allem in den westlichen und südlichen) verwendet, z. B.: bóbšė Užv; Alk; Jns; Gs, bóbšė „eine schlechte Frau“ Jrb (LKŽ I² 964), kepùršė Mrs, kepùršė „ein schlechter Hut“ Lp; Kp (V 596), kumelšė „eine schlechte, heruntergekommene Stute“ Vlk; Rdm; Mk (VI 871), mėr̃gšė „ein minderwertiges Mädchen“ Skr; Gs; Brb; Mrs; Lp; Sn; Slv; Ms; „ein heranwachsendes Mädchen“ Vl; Lzd; Lp; „eine Dienstmagd“ Vl; Raud (VIII 32), skėpšė „ein abgetragenes Kopftuch“ Lp (XII 813).

J. Endzelynas (LVG 373—374) verbindet Bildungen dieses Typs mit lett. depsīs: depis „ein dickes, kleines Kind“, lapsa „Fuchs“ (vgl. lit. lãpė).

-ašas, -išas, -išius, -iušas, -ušis(-ė)

In den Dialekten gibt es einige Diminutive, die mit diesen abgeleiteten Suffixen gebildet werden, welche ebenfalls aus dem Determinativ -š- (< *-s-) hervorgegangen sind:

-ašas: piemenãšas „Heranwachsender, Bursche, junger Kerl“ Ggr; Vgr; Trk (LKŽ IX 909);

-išas: vagìšas „kleiner Dieb“ Krš; Lkv; Vn; Up; Kair; Rdn (LKŽK);

-išius: vagìšius „ebd.“ K; J; Tl; Vkš; Slv; Skr; Šk; Pnd; Drsk; Krs; Skp; Lel; Ds (LKŽK);

-iušas: vagìušas „ebd.“ L (1887,15; Žem; Slnt; Pln; KlvrŽ; Plt; Up; End; Vvr (LKŽK);

-ušis(-ė): brotaũšis „Bruders Sohn“ R; MŽ, brotùšė „Bruders Tochter“ R; K; NdŽ, motùšė „Mütterchen, liebe Mutter“ N; Pš; LTR(Lnkv) (LKŽ VIII 374), tetùšis „Vater, Väterchen“ Sut; JD 73; StnD 16; D 3; Klk; Gsč; Gdl; Ktk; Tr; Lnkv; Kp (LKŽK, vgl. lett. tētusis, poln. tatuś).

Mit ähnlichen Suffixen werden etwas häufiger Bezeichnungen für Handelnde mit abwertender Bedeutung gebildet (DaiktvDrR 165—167 und Lit.).

W. P. Schmidas (1990, 205—206) vagìšus tipo deminutyvus sieja su šiais sen. indų kalbos vediniais: kṛṣṇáśa ”juodokas”: kṛṣṇa- ”juodas”, haríṣa- ”gelsvokas”: hari- ”geltonas”, bahutṛṣá ”rusvokas”: bahru- ”rudas”, plg. dar alb. vogl’ś ”labai mažas”: vogelė ”mažas” (Gāters, 1955, 50). Juose irgi galima įžvelgti deminutyvinę reikšmę.

-iščias(-ia), -iščė, -yščia, -yščius, -yštis(-ė)

Im ehemaligen Gebiet Sudauens (in der Umgebung von Kybartai, Vilkaviškis und Virbalis)

140

sind Diminutive mit dem Suffix -iščias, -ia recht verbreitet, z. B.: ėriščias „Lämmchen“, paršiščias „Ferkel“, kelmiščias „kleiner Baumstumpf“, karviščia „Kühchen“, mergiščia „Mädchen“ (Buga, 1958, 305; 1959, 229; ŽD 332, 767).

Bildungen dieses Typs entsprechen dem preußischen eristian „Lämmchen“ (Lam) E 68 (vgl. lit. ėriščias, gertistian „Küken“ (Kuchel) E 765, prastian (d. h. parsistian) „Ferkel“ (Ferkel) E 686 (vgl. lit. paršiščias), wolistian (d. h. wosistian) „Zicklein“ (Czickel) E 677, werstian (d. h. wersistian) „Kälbchen“ (Kalb) E 674 (vgl. lit. veršisščias); wahrscheinlich gehört hierher auch camstian (d. h. camistian) „Schaf“ (Schoff) E 678 (Mažiulis, 1981, 41; PKEŽ II 105—107), möglicherweise auch swintian (< *swinistian) „Schwein“ (Swin) E 682 (Karaliūnas, 1992, 19—20). Sie scheinen auch Entsprechungen im Illyrischen zu haben (Specht, 1938; Fraenkel, 1941, 92).

Das Suffix *-ist̨o-, das aus dem Determinativ *-s- entstanden ist, indem ein weiteres Determinativ *-t- (dazu siehe S. 142—144) sowie das Affix *-i̯o- (dazu siehe S. 146) hinzutraten, ist wahrscheinlich mit dem alten indoeuropäischen Suffix *-isko- verwandt, mit dem im Altgriechischen häufig Diminutive gebildet wurden (z. B.: ἄνθρωπίσκος „Männchen“, σαμβαλίσκον „Sandälchen“, παιδίσκη „Mädchen“), während in den baltischen, slawischen, germanischen und einigen anderen verwandten Sprachen Adjektive damit gebildet wurden (z. B.: lit. teviškas, lett. tēvisks, preuß. tawiskan „väterlich“ (vatterlicher) III 41₁₂, aksl. dětьskъ „kindlich“, got. mannisk-s „menschlich“).

Andererseits kann das Suffix -iščias, -ia in einigen ost- und südausųischen Dialekten eine Entlehnung aus dem Weißrussischen -išče sein (Otrębski, 1934, 151—152; ŽD 332). Unter dem Einfluss dieses Suffixes können mancherorts folgende Varianten des Suffixes -iščias, -ia entstanden sein:

-iščė: mergiščė „kleines Mädchen“ Dv (LKŽ VIII 30);

-yščia: mergyščia „ebd.“ Grš; Lkš (LKŽ VIII 30);

-yščius: bernyščius „Bürschchen“ Pls; LTR(Mrk) (LKŽ I² 770), šunyščius „großer Hund“ Dbč (XV 363);

-yštis(-ė): bernyštis „Bürschchen“ Kb; Dbč (LKŽ I² 770), karvūystė „dürftige Kuh“ Arm (V 358), mergyštė/mergyštė „herangewachsenes Mädchen“ Gl; Vlk; Rod; „kleines Mädchen“ Asv; Dv; Bn; Arm (VIII 31), pirkūštė „kleine, alte, verfallene Bauernstube“ Arm (IX 1095), ragūštis „großes Horn“ Pls (XI 35), rankūštė „dürftige Hand“ Dv; Pls (XI 168);

-ištis: arklištis „dürftiges Pferd“ Vlk; Lp; „großes, gutes Pferd“ Vrnv (I² 307), berništis, beřništis „Bürschchen“ Smn (I² 770), ėrištis „Lämmchen“ Rdm; Vlk (II² 1143), pilvištis „schlechter Bauch“, ragištis „großes Horn“ Arm (IX 1029; XI 35).

Andere Suffixe

Das Determinativ -š- (< *-s-) ist in einige Suffixe eingeschoben:

-ek-šis(-ė) (siehe S. 134);

-el-šė: bobėlšė „schäbige Hütte“ Rdm (LKŽ I² 961), trobėlšė „armselige Stube“ Lp; Lnkv (LKŽK);

141

-(i)ok-š-nis(-ė): balókšnis „kleine Pfütze, kleines Tal“ Lp; Skr; „Lache“ J (LKŽ I² 600), dirvóokšnis Grž; Slm (II² 588), ežeriókšnis „Auge, Wasserloch“ Pl (II² 1168), ežerókšnis „See, der allmählich zuwächst“ Sb; Skp, ežerókšnė „ebenso“ Sb. Kp (II² 1169), kelmókšnis „armseliger Baumstumpf“ Lnkv (V 526), krūmókšnis „armseliger Busch“ J; Skr; Jnšk; Slm; Ds (VI 701), pieviókšnis Er, pievókšnis „kleine Wiese zwischen den Feldern“ J; Slm; Žml; Pš; Kp; „armselige, karge Wiese“ Lnkv (IX 936), upókšnis „Bächlein“ Ds; Kp; Skp; Vdšk; Šv; Mlt; Lnkv; Krs (LKŽK);

-(i)ok-š-lis: berniókšlis „herangewachsener Junge“ Ds (LKŽ I² 769), dirvókšlis „kleines Ackerstück“ J; Ds; Rk (II² 588), kerókšlis „armseliger Busch“ J I 131; Šts; „kleiner, hochgewachsener Mensch“ KlvrŽ (V 616), krūmókšlis „kleiner, armseliger Busch“ Rk; Ktk; Ds (VI 701), pievókšlis „kleine Wiese“ J; Užv; Ml; Sb; Brž; „armselige, karge Wiese“ Dkk; Žg (IX 936), upókšlis „Bächlein“ Ds; Ktk; Klk (LKŽK);

-(i)ok-š-tis(-ė): arkliókštis „schlechtes Pferd“ Dglš (LKŽ I² 306), berniókštis „Bursche“ Dgl (I² 769), mergiókštė „herangewachsenes Mädchen“ Kč; „halberwachsenes Mädchen“ Rdm (VIII 29);

-uk-š-lis: vaikūkšlis „Kindchen“ Rod (LKŽK);

-ėk-š-lis: krumėkšlis „armseliger, schlechter Busch“ Pg; Grl; Nč (LKŽ VI 698), upėkšlis „armseliges Bächlein“ DūnŽ; Krš; Rdn; Trš; Ds; Rk (LKŽK);

-ėk-š-nis: upėkšnis „ebenso“ Kp (LKŽK);

-k-š-lis: kepūrkšlė „alter, zerrissener Hut“ Nč (LKŽ V 594);

-(i)ūkštis(-ė) (aus -ūtis, -ė) — Ableitungen dieses Typs sind in einem beträchtlichen Teil der ost- und westlitauischen Dialekte gebräuchlich, z. B.: berniūkštis, vaik(i)ūkštis, velniūkštis (bereits bei R belegt), merg(i)ūkštė (LKA III Karte Nr. 119, S. 133—134);

-ykštis(-ė) (aus -ytis, -ė): bulbýkštė „kleine (Schweine-)Kartoffel“ Pkr (LKŽ I² 1149), kiaulýkštė „armseliges Schwein“ Skdv, kiaulýkštis „kleines Schwein“ Lk; Skr; Jrb (V 696), kirmykštis „Würmchen“ BB Joz 41,14; ApD 10,12, levykštis „Löwenjunges“ Jer 51,38, šuny kštis „junger Hund“ Sut; GN Mt 15,27; S.Dauk; TP 1881,21; NdŽ (LKŽ XV 361), varnykštis „Krähenjunges“ Vln 38; C II 257; R; MŽ; RB Ps 147,9; Ns 1850,1; [K], velnykštis „Teufelchen“ BsMt II 59(Srd) (LKŽK);

-aikštis (aus -aitis): botágaikštis „schlechte Peitsche“ Ds (LKŽ I² 976), pagalaikštis „Stock“ Prng; Dglš (IX 70—71)¹.

Bildungen mit dem Determinativ *-t-

-ūtis(-ė), -utas(-a)

Deminutive mit dem Suffix -utis, -ė werden in vielen Dialekten gebildet, besonders im Südwesten und Süden Litauens. Bildungen dieses Typs finden sich auch in alten Schriftquellen, z. B.: brolutis, mamutis, tėvutis BP II 409₂₄, žmogutis II 105₂₃, tetutė SIG 82₁₂, 83₂.

¹In den Suffixen -(i)ūkštis, -ykštis, -aikštis findet sich neben dem Determinativ *-s- auch der eingeschobene Konsonant -k- (zu Letzterem siehe Endzelins, 1974, 420—431; Zinkevičius, 1966, 194—195; 1980, 155—157; Stang, 1966, 108—113; Smoczyński, 1989, 39).

142

Die ältere Form dieses Suffixes, -utas, -a, ist aus der Umgebung von Kaišiadorys und Prienai sowie aus Lazūnai und Žietela belegt, z. B.: langùtas „Fensterchen“, vaikùtas „Kindchen“, mergùtė „Mädchen“ (LKA III, Karte Nr. 118).

Im Lettischen gibt es nur sehr wenige Deminutive mit den Suffixen -utis, -uta; vgl. lit. alùtis und lett. alutis, lit. ragùtės und lett. ragutas (DL 243–244).

Im Altpreußischen wurden mit dem Suffix -ut- Bildungen mit konkreter, nicht diminutiver Bedeutung gebildet: nagùtis „Nagel“ (Nagel) E 117, locutis „Brachse“ (Bresme) E 562, die Personennamen Brangut, Geruthe, Ackute, Jagutte u. a. sowie der Ortsname Wangut-kaym (Gerullis, 1925, 258; Trautmann, 1925, 182; SV 52).

Baltische Deminutive mit *-ùtį-o- werden mit slawischen Bildungen auf -ъtь verglichen: *nagъtь „Nagel“ (vgl. altpreuß. nagùtis), *lapъtь „Schaufel“, *palъtь „Fleischstück“ (Belić, 1901, 183; Otrębski, 1939, 55, 56; Отрембский, 1968, 137; Мартынов, 1973, 43–44). Sie bezeichnen konkrete Dinge ohne klare diminutive Bedeutung.

Auch im Litauischen finden sich Bildungen mit dem Suffix -utas, die konkrete Dinge bezeichnen, z. B.: ašùtas „Schweifhaar“ (vgl. slaw. *osъtъ „Distel“?: idg. *os- „scharf“ LEW 19), degùtas (vgl. lett. deguts, lit. dègti, degàs), grùmutas „Klumpen“ J (vgl. grùm-ulas „Stück, Klumpen“: grumùs „zusammenballend, zusammenfallend“ Ggr; Žeml – LKŽ III 667–668), kėkutas „Traube“ Grl; „Schar, Trupp“ Ms (LKŽ V 504, vgl. die im žemaitischen Dialekt verbreitete Bildung kėk-ulas „Klumpen, Knäuel; Schar, Trupp“: kėkė, kiàukutas „Schale, Hülse, Gehäuse“ Kos 45; J; Kp; Vb (vgl. kiàuk-las „ebd.“ J; Trgn – LKŽ V 685, 687, lat. caucum „Becher“ usw. LEW 232), kriaukutai „Froschlaich, Kaulquappen“ Kos 46; J; Svn; Ppl (vgl. kriauk-ulai „ebd.“ J; Vl: kriàukti „Kaulquappen hervorbringen“ Vlk; „schnarchen“ Rmš – LKŽ V 566), riešutas (vgl. altpreuß. bucca-reisis „Buchecker“ (Buchecker) E 593, slaw. *orěcho „Nuss“ LEW 731). Bemerkenswert ist, dass die Bildung riešutas in einigen ostaukštaitischen Dialekten die Nominativ-Plural-Form riešutės des konsonantischen Stammes sowie den Genitiv Singular riešutės bewahrt hat. Die alttschechischen Formen dehet „Teer“, Genitiv Singular degyte „des Teers“, lassen vermuten, dass auch die Bildung degùtas einst ein konsonantischer Stamm gewesen sein könnte (Trautmann, 1923, 49, 241; Fraenkel, 1936, 192–193; ŽD 361; Stang, 1966, 223; Zinkevičius, 1966, 265; Kazlauskas, 1968, 286).

Konkrete, nicht diminutive Bedeutungen haben auch altindische Bildungen mit dem Suffix -ut-, das ebenfalls aus dem Determinativ *-t- hervorgegangen ist: Marut- „Sturmgott“, garmut- „eine bestimmte Pflanze“, garmut-mant „geflügelt“, kapuc-chale „Haare am Hinterkopf“; Letzteres wird mit lat. caput-, altisl. hǫfuð „Kopf“ verglichen (Burrow, 1950, 165; Wackernagel, Debrunner, 1954, 483–485 mit Literaturangaben).

Somit spiegeln altpreuß. nagùtis, slaw. *nogъtь, lit. riešutas u. Ä. offenbar einen älteren Zustand wider, in dem Bildungen mit dem Determinativ *-t- noch keine diminutive Bedeutung hatten (PKEŽ I 163–164; Smoczyński, 1989, 43–44). Das Determinativ selbst, *-t-, könnte aus Elementen der heteroklitischen Flexion entstanden sein (Иванов, 1965, 48).

Matyt, teisus buvo Ch.S. Stangas (1966, 4) deminutyvus su priesaga -ut- laikęs baltų kalbų inovacija. Jie galėjo atsirasti dėl vedinių su priesaga *-ùtį-o- (žr. p. 146–147) įtakos. Ši inovacija ypač išplito lietuvių kalboje, o prūsų kalba geriausiai iš baltų kalbų išlaikė senąją būklę.

143

-učìs, -učė, -učia

In einigen Dialekten kommen vereinzelt Diminutive mit den sehr seltenen Varianten des Suffixes -utis vor: -učis, -učė, -učia: karvučis „eine kleine Kuh“ VIk (LKŽ V 359), mergučė „Mädchen, Jugendliche“ Žal; Lkč; Jrb; Kdl; Btg; „kleines Mädchen“ Skr; Žgn; Trg; Erz, mergučia „Mädchen, Jugendliche“ Vdžg; Zt (VIII 32). Ihre Bildung dürfte durch die Suffixe -ička, -učka beeinflusst worden sein (vgl. S. 151).

-(i)ūtis(-ė), -ī̄ta, -uitis

Im žemaitischen Dialekt und in einigen ost- und südaukštaitischen Mundarten (vor allem entlang der Grenze zu Belarus) hat das Suffix -(i)utis, -ė eine Variante -(i)ūtis, -ė, z. B.: kišk(i)ūtis, vaikūtis, kūrmėlūtė usw. (LKA III Karte Nr. 118, S. 133).

Im ostaukštaitischen Dialekt ist neben der Ableitung kelūtė auch die Ableitung kelūta „kleiner, wenig befahrener Weg“ (LKŽ V 522) mit dem älteren Suffix -iūta erhalten geblieben.

In einigen žemaitischen und benachbarten aukštaitischen Mundarten werden häufig auch aus Bezeichnungen für Lebewesen Diminutive mit dem Suffix -uitis gebildet, z. B.: arklūitis, kiaulūitis, mergūitis, vaikūitis usw. (DaiktvDr 282). K. Būga (1959, 293–294) und P. Skardžius (1937, 132) waren der Ansicht, dass dieses Suffix durch Vermischung der Suffixe -ūtis und -ytis entstanden sein könnte.

-štė, -estis

Das Determinativ *-t- ist auch an einige andere Suffixe angefügt:

-š-tė: bóbštė „alte Frau, Weib“ Alk; Šk; „Pflegerin“ J (LKŽ V 964, vgl. bóbšė, siehe S. 140);

-es-tis: vaikěstis „junger Mann“ MŽ; N; K.Donel; K; Sut; BŽ 114 (vgl. vaikėsas, siehe S. 139).

Das Determinativ *-t- weisen auch die bereits behandelten Suffixe -ok-š-tis (siehe S. 142) und -iš-čias (pr. -iš-tian, siehe S. 140–141) auf.

Ableitungen mit dem adjektivischen Suffix *-no-

-ynas(-a)

Heute werden Diminutive mit dem Suffix -ynas, -a in den süddialektalen und einigen ostlitauischen Dialekten gebildet. In den südlitauischen Dialekten haben sie eine echte Verkleinerungsbedeutung (z. B.: bernȳnas „Bürschchen“, kelmýnas „kleiner Baumstumpf“, motýna „Mütterchen“), in den ostlitauischen Dialekten hingegen eine abwertende Bedeutung (z. B.: arklýnas „schlechtes Pferd“, balȳna „große, schlechte Pfütze“, bernýnas „langer, zu nichts taugender Bursche“, siehe LKA III, Karte Nr. 119, S. 134–135).

Einst gab es Diminutive mit -ynas, -a auch im westlichen Teil Litauens. Darauf weisen vor allem die von J. Gerulis und Ch.S. Stang (1933, 26–27) angeführten Ableitungen dieses Typs aus dem Fischerdialekt Kleinlitauens hin, z. B.: vaikūnas „sehr kleines Kind“, žąsýnas „sehr kleine Gans“, langýnas „sehr kleines Fenster“. Außerdem wurde die Ableitung vaikýnas „junger Mann“ von A. Juška in Skirsnemunė aufgezeichnet; vgl. ferner miškýnas „kleiner Wald“ J; Ggr (LKŽ VIII 289). Die Schr- Kleinlitauens

144

Dort finden sich Verwandtschaftsbezeichnungen avýnas „Bruder der Mutter“ MT 223; RB Tob 7,1; B; R; MŽ (ebenso Pgg; Vlkš — LKŽ I² 527), brolýnas „Sohn des Bruders“ B; A 1885,150, seserýnas „Sohn der Schwester“ Lex 78; C II 527; Q 474; Krz 184; NdŽ; „Sohn der Tante“ N, seserynai „Kinder der Schwester“ [K]. Die Ableitung mótyna „Mutter“ findet sich sowohl in ost- als auch in westaukštaitischen Dialekten (Būga, 1959, 147).

In den lettischen Dialekten kommen Deminutive mit dem Suffix -iņš, -a ebenfalls in zwei voneinander getrennten Arealen vor: in der südwestlichen Ecke an der Grenze zu Litauen und in einem beträchtlichen nordöstlichen Gebiet an der Grenze zu Estland (DL 198–199, Karte Nr. 1).

Adjektive mit dem Suffix *-ī-no selbst (z. B. lit. mėlynas, lett. talīns „fern“, altpreuß. alkūnes „nüchtern“ III 872), aus denen die genannten Deminutivableitungen entstanden, gibt es in den baltischen Sprachen nur sehr wenige (SV 45; LVG 319; BKGF 79). Andererseits sind Deminutive mit *-īno- auch in den slawischen, germanischen, italischen, keltischen und griechischen Sprachen belegt (Brugmann, 1906, 275). Dies zeigt das hohe Alter dieses Wortbildungstyps.

-inas(-a)

Neben den alten Ableitungen mit *-ī-no- begannen sich im baltischen Sprachraum auch Diminutive mit einem anderen adjektivischen Suffix, *-i-no-, herauszubilden.

Im Dialekt der Fischer Kleinlitauens wurden Diminutive mit beiden Suffixen gebildet: -ynas und -inas. Nur Ableitungen mit dem Suffix -inas bezeichneten etwas größere Gegenstände oder Lebewesen als die entsprechenden Ableitungen mit dem Suffix -ynas (vgl. S.), z. B.: vištinas „halbwüchsiges Huhn, das aber noch keine Eier legt“, żąsinas „junge Gans mit Federn“, vaikinas „Heranwachsender“, langinas „etwas kleines Fenster“ (Gerullis, Stang’as, 1933, 26–27). Ableitungen dieses Typs finden sich auch im litauisch-deutschen Wörterbuch von F. Kurschat: ănginas „große Schlange“ (bereits in Mž 196¹¹ belegt), arklinas „mittelgroßes Pferd“, jautinas „stattlicher Stier“, kīrminas „großer Wurm, Schlange“, merginà „unverheiratetes Mädchen; großes, kräftiges Mädchen“, mùsinas „Aasfliege, Mistfliege“, vaikinas „junger Mann, Heranwachsender; großer, hässlicher junger Mann“.

Heute werden Diminutive mit dem Suffix -inas meist im südwestlichen Teil des žemaitischen Dialektgebiets etwa zwischen Klaipėda und Šilutė gebildet (Salys, 1992, 337; LKA III žemėl. Nr. 119, p. 135). Gelegentlich kommen sie auch weit außerhalb dieses Gebiets vor, z. B.: mùsinas „große Fliege“ Ds; Sb (LKŽ VIII 438), paršinas „herangewachsenes Ferkel“ nicht nur Grš; Pk; Vn, sondern auch Akm; Šts; Ldvn; Plv; Pžsl (IX 432). Darüber hinaus ist die Ableitung mótyna, die ihre diminutive Bedeutung verloren hat, bereits im 16.–17. Jahrhundert weit verbreitet. In vielen Dialekten sind auch die Ableitungen merginà „unverheiratete Frau“, vaikinas „junger Mann; Heranwachsender; Kind; Sohn“ bekannt.

Latvių kalbos tarmėse deminutyvai su priesaga -iņs, -a vartojami tose pačiose vietose kaip ir atitinkami vediniai su -iņs, -a. Tik vediniai su -iņs, -a yra retesni, pvz.: liepiņ ”maža liepelė”, darziņc ”mažas darželis” (DL 200–201, žemėl. Nr. 1).

Möglicherweise sind die Bezeichnungen für männliche Tiere mit dem Suffix -inas aus Diminutiven entstanden (Schulz, 1966, 77; DL 201–204). Sie sind im Litauischen recht verbreitet (DaiktvDr 418) und haben Entsprechungen im Lettischen und Altpreußischen, vgl. lit. ăvinas und lett. avins, àuns, altpreuß. avins „Widder“ (Ster) E 679, lit. kàtinas und lett. katins „Kätzchen-

145

nas“, lit. žąsinas und lett. žuosins „Gänserich“, lit. pýlinas und lett. pỹlins „Erpel“ (LVG 310; BKGF 77).

Dies zeigt, dass die Diminutive mit *-ino- in der urbal­tischen Sprache entstanden sind.

-inis(-ė)

Lietuvių kalboje su priesaga -inis, -ė (< *-in̥io- < *-ino- + *-i̯o-, žr. aut., 1991, 16) plačiai daromi būdvardžiai, o diminutyvų su šia priesaga pasitaiko labai retai, pvz.: bobinė ”prasta moteris” Tvr; Aps (LKŽ I² 962), karvinė ”karvutė” (Salys, 1992, 338), lazdinė ”lazdelė”, pirštinė ”pirštinukė” Grdm (LKA III 135), mergelinė ”maža mergaitė” Sv, merginė ”tarnaitė” Pnd; Kp; Sb; Sl (LKŽ VIII 26, 28), vaikinis ”vaikinas” K.Donel (Kabelka, 1964, 249).

Im Lettischen ist das entsprechende Suffix -iņš, -a heute das wichtigste Mittel zur Bildung von Diminutiven, z. B.: dēliņš „Söhnchen“, bērziņš „Birklein“, zvaigzniņa „Sternchen“ (DL 168—169). Adjektive mit *-in̥io- sind dagegen hier bereits sehr selten, vgl. lit. geležinis und lett. dzelzinis „eisern“, lit. lapinis und lett. lapiņš „aus Blättern gemacht“ (LVG 312—313).

Die litauischen Sprachdaten zeigen also den Beginn der Herausbildung von Diminutiven mit *-in̥io-, während im Lettischen das Ende dieses Prozesses belegt ist.

Möglicherweise sind die Diminutive mit *-in̥io- nicht unmittelbar aus Adjektiven, sondern aus Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft hervorgegangen. Denn denominale Adjektive auf -inis, -ė erhalten im Litauischen bei ihrer Substantivierung meist die Bedeutung eines Eigenschaftsträgers. Diese Richtung der Substantivierung ist alt, vgl. lit. káiminis „Dorfbewohner“ Alk; Gs (LKŽ V 56) und lett. kaimiņš „Nachbar“ (LVG 313), lit. drėvinė „hölzernes Fass für Talg“ Pkr (LKŽ II² 692) und preuß. drawine „(aus einem Baumstamm gefertigter) Bottich“ (Bote) E 393 (PKEŽ I 223—226). Aus der Kategorie der Bezeichnungen für Eigenschaftsträger stammen auch einige andere baltische Diminutivbildungssuffixe.

Ableitungen mit Suffixen für Bezeichnungen von Eigenschaftsträgern (nomina attributiva)

-is

In den baltischen, slawischen und germanischen Sprachen begann man mit dem adjektivischen Suffix *-i̯o- Bezeichnungen für Eigenschaftsträger zu bilden (aut., 1991, 17). In den litauischen Dialekten hat jedoch die eine oder andere Ableitung mit der Endung -is auch eine diminutive Bedeutung erhalten, z. B.: bérnis „Junge“ Prk (LKŽ I² 769), vaikis „Bursche, Knecht; Junge; Sohn“ (in den žemaitischen Dialekten verbreitet).

Weitaus häufiger werden baltische Diminutive mit zusammengesetzten, für Bezeichnungen von Eigenschaftsträgern typischen Suffixen gebildet, die entstanden sind, als sich das Affix *-i̯o- mit anderen adjektivischen Suffixen verband.

-ytis(-ė)

Diminutive mit dem Suffix -ytis, -ė sind im Litauischen weit verbreitet

146

(DaiktvDr 272—274). Derartige Ableitungen finden sich bereits in den alten Schriftzeugnissen, z. B.: asilýtis SP I 245₂₁; II 143₂₁, érytis Lex 57, érytelis Mž 462₉, karvelytė SP I 216₂₂, karvelytis 369₂₈, mergytė DP 254₂₄, ožkytis Ch¹ Luk 15,29, šunytis VlnE 54₆; BP I 278₁₄; SD¹ 122.

In den lettischen Dialekten sind Ableitungen dieses Typs heute fast verschwunden, in der Folklore jedoch noch weit verbreitet, z. B.: brālītis „kleiner Bruder“, krūmītis „kleiner Strauch“ (DL 232—239).

Es ist schwer zu sagen, welche Bedeutung die Ableitungen mit dem Suffix *-īti̯o- im Altpreußischen hatten, da dieses Suffix fast nur in Personennamen belegt ist (z. B.: Moldite, Bludit, Waikitte, s. Trautmann, 1925, 182) und in Ortsnamen (z. B.: Laukiten, Pelite, Pelkiten, s. Gerullis, 1923, 257). V. Mažiulis (PKEŽ II 105) berichtigt das altpreußische kampnit „Pferd“ (Pferd) GrG 6 zu *kamanītis und meint, es habe die Bedeutung „Pferdchen, Rösslein“ gehabt. Es gibt jedoch auch andere Deutungen dieses Wortes (vgl. ПЯ I-K 191—192).

Das Suffix *-īti̯o- (< *-īto- + *-i̯o-) ist eine Innovation der baltischen, slawischen und germanischen Sprachen. Mit ihm wurden zunächst Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft gebildet (z. B.: lit. eglytis „mit Tannen gewebter Stoff“, lett. lēnītis „warmer Südwind“, südslaw. golīt’b „nackter, armer Mensch“), und erst im baltischen Sprachraum begann man mit *-īti̯o- auch Diminutive zu bilden, die aufgrund der alten baltisch-slawischen Sprachkontakte später in die südslawischen Sprachen gelangten; vgl. lit. vilkytis und südslaw. vlč’t’b „kleiner Wolf“ (ausführlicher siehe Autor, 1991, 18—20 mit Lit.).

-aitis (-ė), -aitė

Diminutive mit diesem Suffix gibt es in recht großer Zahl (DaiktvDr 271—272). Einige von ihnen kommen auch in alten Schriftzeugnissen vor, insbesondere in der Übersetzung des Neuen Testaments von S. B. Chilinskis (s. Tabelle). Außer den auch in anderen Schriftzeugnissen des 16.—17. Jahrhunderts belegten Ableitungen asilaitis, jaunikaitis, tarnaitė, tarnaítis finden sich hier noch folgende: deivaitė ApD 19,27; 19,35; 19,37, duktaitė Mr 5,41, kalnaitis Luk 3,5, karvelaitė 414₂₀ (in den am Schluss hinzugefügten Erläuterungen), mokytinaitė ApD 9,36, žvirblaitis Mt 10, 29; 10,31. Ableitungen dieses Typs sind im Liederbuch von L. Rėza sehr verbreitet (s. Tabelle) sowie in den Schriften von S. Daukantas (Subačius, 1993, 153).

Die diminutive Funktion des Suffixes -aitis, -ė ist jedoch nicht die älteste. Mit diesem Suffix werden im Litauischen gelegentlich auch Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft gebildet, z. B.: gimináitis, kalváitis „Sohn eines Schmieds“, jaunáitis „junger Mann“, laukináitis „Bewohner des Feldes“ und dergleichen (ŽD 359—360). Sie haben auch ein lettisches Gegenstück: tautaitis „Bräutigam“ (BKGF 98).

Noch häufiger werden Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft, gewöhnlich mit Zugehörigkeitsbedeutung, mit einem anderen verwandten Suffix gebildet: -ietis, -ė, z. B.: kaunietis, -ė, sodiėtis, -ė, vókietis, -ė und dergleichen (DaiktvDr 411—412; Lenkevičiūtė-Norkaitienė, 1983; LKA III Karte Nr. 10, 110, S. 27, 115). Sie haben Entsprechungen im Lettischen, vgl. vācietis „Deutscher“, raunietis „Einwohner von Rauna“, sāviete „Frau“ (BKGF 98).

Die Suffixe -aitis, -ietis und -ytis sind Ablautvarianten desselben Suffixes *-īti̯o-/-eit̯i̯o-/-oit̯o- (vgl. lit. vókietis, lett. vācietis und lit. vókytis, lett. vācītis „Deutscher“); mit ihm wurden ursprünglich Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft gebildet

147

Bezeichnungen.

Diminutive mit dem Suffix -aitis, -ė wurden also in der Zeit der eigenständigen Entwicklung des Litauischen gebildet, jedoch lange vor dem Erscheinen der ersten Schriftzeugnisse.

Das Suffix -aitė hat eine sehr seltene Variante -aičė: mergaičė „Mädchen“ Vdk (LKŽ VIII 23). Sie entstand wahrscheinlich unter dem Einfluss des Suffixes -aička (vgl. S. 151).

-eitė

Zu den Diminutiven kann man teilweise auch die im 16.–17. Jahrhundert recht verbreitete Ableitung tarmeitė „Dienerin“ zählen, die mit dem sehr seltenen Suffix -eitė gebildet wurde, das ebenfalls aus dem genannten Suffix *-it̄o-/-eit̄o-/-oit̄o- hervorging. Vgl. auch Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft: pašalėtis „ein ungebetener Gast, der zu einer Hochzeit gekommen ist“, pra šalėtis „Ortsfremder, Fremder“, treinėitis „dreieckig“ (ŽD 361).

-iotė, -iočė, -iočius

Im ostaukštaitischen Dialekt werden mit dem Suffix -iotė viele Diminutive gebildet, z. B.: mergžotė „herangewachsenes Mädchen, Magd“, kumeliotė „schon recht großes, herangewachsenes Fohlen“, kojotė „schon recht großer Fuß“ (ŽD 352; DaiktvDr 280—281).

Im Lettischen wurde mit dem entsprechenden Suffix -atė offenbar nur eine dialektale Ableitung gebildet: kučtė: kuce „Hündin“ (DL 244).

Diese Diminutive sind mit litauischen Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft wie ąsotės: ąsotas „einen Henkel habend“, barzdotis „jemand mit Bart“: barzdotas, gyslotis „Wegerich“: gyslotas (ŽD 351—352) in Verbindung zu bringen; vgl. ferner die Hydronyme Ilgotis Šil, Margotė Srj und dergleichen (Vanagas, 1970, 190).

Das Suffix -otis, -ė entstand, als sich das Affix *-i̯o- an das adjektivische Suffix *-āto- anfügte.

Das Suffix -iotė hat sehr seltene Varianten -iočė, -iočius: mergiočė „Mädchen“ Vrn; Vlk; „erwachsene unverheiratete Frau“ Vrn; Rdš, mergiočius „Mädchen, erwachsene unverheiratete Frau“ Arm; vgl. außerdem mergiočiotė „Halbmädchen“ Trgn, mergiočgalė Dr, mergiočgalys „kleines Mädchen“ Dbk (LKŽ VIII 29). Ihr Entstehen könnte durch das Suffix -očiūs beeinflusst worden sein, z. B.: barzdōčius, pilvōčius, kuprōčius usw. (zu diesen Ableitungen siehe ŽD 352—353; Grinaveckis, 1991, 175—178).

-ėtis

Mit dem Suffix -ėtis (< *-ēto- + *-i̯o-) gebildete Diminutive sind vaikėtis „kleiner Junge“ Kb (LKŽK), varnėtis „kleiner Rabe“ KN 234₅.

Sie stehen in Zusammenhang mit Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft wie eglėtis „zu Hause mit Tannenbaum-Muster gewebter Stoff“: eglėtas „mit der Form von Tannennadeln“, šukėtis „mit Scherben, zerbrochen“: šukėtas „mit Scherben, mit eingeschlagenen, eingeschlagenen Stellen“.

148

-uolis(-ė)

Neben Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft wie jaunuolis, gudruolis, snieguolė und Ähnlichem (DaiktvDr 346) wurden mit diesem Suffix auch einige Diminutive gebildet: bernuolis „herangewachsener Junge“ Lš; Nmn; Grv; Rod (LKŽ I² 771), merguolė „erwachsene, aber unverheiratete junge Frau“ Rdm; Nmn; Rm; Onš; Mrs; Švnč; Trgn; Rod; „Halbwüchsige, heranwachsende junge Frau (abwertend)“ Mrs; Žž; Lp; Nč; Grv (VIII 32).

-ėnas

Diminutive mit dem Suffix -ėnas kommen nur in einigen hochlitauischen (vorwiegend ostlitauischen) Dialekten vor und bezeichnen meist Jungtiere oder haben eine abwertende Bedeutung, z. B.: arklėnas „mittelgroßes Pferd“, bernėnas „Halbwüchsiger, armseliger Bursche“ Ds (LKŽ I² 303, 768), botagėnas „schlechte Peitsche“ Trgn (I² 977), gyvatėnas „Schlangenkind, kleine Schlange“ OG 116, katėnas „schon etwas größerer, herangewachsener Kater“ Ds (LKŽ V 407), kiaulėnas „Schweinchen“ Ds; Akm; „Lausbub, Unruhestifter“ Trgn (V 691), šunėnas „minderwertiger Hund“ Ds; „junger Hund“ K (XV 358), žydelėnas „kleiner Jude (abwertend)“ Ds; Dglš; Tvr, žmogėnas „Menschlein (abwertend)“ Ds; Švnč; Dgl (LKŽK).

Im Lettischen sind Diminutive mit -ēns, -a weiter verbreitet. Sie kommen in vielen Dialekten vor und bezeichnen meist Jungtiere, z. B.: pīlēns „junge Ente“, kaķēns „junge Katze“. In einigen Dialekten (besonders im westlichen Kurland) haben sie jedoch auch andere Bedeutungen, z. B.: puikēns „kleiner Junge“, uōzolēns „kleine Eiche“, mātēna „Mütterchen“ (DL 217—230).

Auch diese Diminutive sind aus Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft entstanden. So sind im Litauischen (besonders im ostlitauischen Dialekt) Ableitungen mit dem Suffix -ėnas verbreitet, die den Wohn- oder Herkunftsort von Menschen bezeichnen, z. B.: ankštėnas, kapiškėnas usw. (LKA III Karte Nr. 110, S. 116). Diese Bedeutung haben sie bereits in Schriftquellen des 16.–17. Jahrhunderts, z. B.: įsrutėnas C II 36, nazarėnas DP 7X; SP II 152, tilžėnas KLG 65. Auch Verwandtschaftsbezeichnungen wie brōlēnas/brolėnas „Sohn des Bruders“, seserėnas „Sohn der Schwester“, tetėnas „Ehemann der Tante“ usw. (ŽD 238) sind seit alters her gebräuchlich. Ableitungen dieses Typs haben klare Entsprechungen im Lettischen und in den slavischen Sprachen, vgl. altlett. brālēns „Sohn des Bruders“, dial. māsēns „Kind der Schwester“, piebaldzēņi „Einwohner von Priebalga“ (LVG 303—304; DL 226, 228—229); slav. *bratrēnъ „Sohn des Bruders“, *sestrēnъ „Sohn der Schwester“ (Slawski, 1974, 128—129).

In den baltischen und slavischen Sprachen haben Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft mit *-ēno- mitunter auch andere Bedeutungen, z. B.: lit. balėnas „Baumrinde“, pelėnas „Spreu-Bussard“, varnėnas, lett. raibēns „gesprenkeltes junges Kälbchen“, slav. *moldēnъ „junger Mann“.

Das Suffix *-ēno- ist vermutlich aus konsonantischen Nom.-Sg.-Flexionsformen mit *-ēn- hervorgegangen, die um Formen des o-Stamms erweitert wurden; vgl. lit. kelėnas, slav. *kolěno (< *kolę) „Knie“ und gr. κωλήν „Schulterknochen“ (Трубачев, 1959, 161), altkirchenslav. slověne „Slawen“ (Vondrák, 1924, 660).

149

Ableitungen mit den Suffixen -yklė, -uklis

Mit diesen Suffixen, die aus *-tlo- hervorgegangen sind, gebildete Deminutive: beržuklis „kleines, kümmerliches Birkenbäumchen“ Sug, bobýklė „schlechte Frau“ Dr (LKŽ I² 778, 962).

Mit dem Suffix *-tlo- wurden in den baltischen Sprachen seit alters Bezeichnungen für Werkzeuge gebildet. Später begann man aufgrund der genetischen und semantischen Verwandtschaft von Werkzeug- und Personenbezeichnungen auch Personenbezeichnungen mit pejorativer Bedeutung zu bilden (z. B. baigūklė, miegūklis „Schlafmütze“, siehe DaiktvDrR 153—156, 171—178). Letztere haben vermutlich auch die Bildung der genannten Deminutive angeregt, die ebenfalls eine pejorative Bedeutung haben. Außerdem werden im Litauischen mit einigen sekundären Suffixen, die aus *-tlo- hervorgegangen sind, gelegentlich auch Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft gebildet (z. B. jauniklis, -ė, jaunėklis, -ė „junger, unreifer Mensch oder junges, unreifes Tier“, šykštuoklis „geiziger Mensch“ u. Ä.; DaiktvDr 357, 358); mit ihnen sind auch Deminutive eng verbunden.

Ableitungen mit slawischen Suffixen

-ka, -elka, -ilka, -kė

Slaviška priesaga -ka turi deminutyvai kumélka ”prasta kumelė” K; LC 1883,45; BsP III 126; IV 170; Žem; Pgr (ŽD 161; LKŽ VI 870; taip pat dar pietų ir kai kuriose vakarų aukštaičių tarmėse, žr. Senkus, 1972, 150; Grinaveckis, 1991, 230), pieménka ”piemenaitė, piemenegalė” Skr (LKŽ IX 911), plg. dar seną skolinį motkà ”motina” (iš lenk. matka, gud. мamкa, žr. Skardžius, 1931, 135).

Durch den Anschluss dieses Suffixes an das litauische Suffix -elis, -ė entstand das Hybridsuffix -elka, mit dem im südaustrischen Dialekt häufig Deminutive mit pejorativer Bedeutung gebildet werden, z. B.: avélka „ein schlechtes, struppiges Schaf“, bobélka „eine schlechte Frau“, karvélka „eine schlechte Kuh“, mergélka „ein kümmerliches, schlechtes Mädchen“, trobélka „eine kümmerliche, schlechte Hütte“, žmonélka „eine schlechte Ehefrau“ usw. (Grinaveckis, 1991, 230—231). Die Ableitungen bobélka, mergélka zeichnete J. Senkus (1972, 150) im Dialekt der Kapsai und Zanavykai auf. Ableitungen dieses Typs gibt es auch in einigen anderen Dialekten, vgl. bobélka „schlechte Frau“ Ds (LKŽ I² 961), mergélka „herangewachsenes Mädchen“ Grg; Užv; Krtn (VIII 27), trobélka „kleines Häuschen“ Žg (LKŽK).

Das andere Hybridsuffix -ilka haben die Deminutive vagílka „kleine Diebin“ (weit verbreitet), mergílka „unartiges Mädchen“ Zt (Vidugiris, 1969, 152).

Mit dem Suffix -ka werden gelegentlich auch im Lettischen Deminutive gebildet, z. B.: Janka „kleiner Jon“, činka „kleiner Hügel“ (DL 309—311).

Mit dem Suffix -ka und seiner paradigmatischen Variante -kė wurden die Deminutive bóbškė „schlechte Frau“ Srv (LKŽ I² 964), púodkė „kleiner, unbedeutender Kopf“ Gs (X 923) gebildet.

-(i)uška, -uškas, -uškė, -ūška

Mit dem Suffix -(i)uška gebildete Diminutive sind dainiuškà „ein unseriöses, schlechtes Lied“ Lž; Jzm; Pkš (LKŽ II² 230; DunŽ 65), dainuškà „ebd.“ LzP; Vlv; Lnkv; „Liedchen“ NS 1313; Gdr; Lz (LKŽ II² 232; LŽ 49) und das weit verbreitete

150

vakaruškà „Abendgesellschaft der Jugend, Vergnügen“, voveruškà; vgl. auch die Varianten des letzteren voveriškas Gdr, voveriškė Gdl; Krm; Rš; Ūd, voverūška Šlv; Trak (LKŽK).

In den lettischen Dialekten werden Diminutive mit dem Suffix -uška wesentlich häufiger gebildet, z. B.: sunuškà „Hündchen“, meituškà „Mädchen“ (DL 306—308).

Das Suffix -uška (< -uch-bka) ist eine Entlehnung aus den ostslawischen Sprachen, vgl. russ. старушка, лягушка usw. (Kiparsky, 1975, 264—265).

-icà, -ičkà, -yčkà, -ičkė, -aičkà, -učkà, -ečkas

Mit dem in den slawischen Sprachen sehr verbreiteten Suffix -icà (vgl. sl. *dèvica „Göttin; Mädchen“, *babica „alte Frau“ usw., s. Бошкович, 1984, 215—228; Sławski, 1974, 98—99) wurde das Diminutiv mergicà/mergìca „herangewachsenes Mädchen“ J; Rs; Rdd; Žp; Prn; Žgn; Vv; Vrd; „kleines Mädchen“ Ar; Srd; Vl (LKŽ VIII 27) gebildet.

Ein weiteres Suffix ähnlicher Herkunft, -ičkà (< -icà + -bka, z. B. russ. водичка, tschech. vodíčka, s. Kiparsky, 1975, 224), findet sich im Diminutiv mergìčkà „herangewachsenes Mädchen“ Rz; Žml; Sb; Ds; VIkv; „kleines Mädchen“ BsP II 72; vgl. auch seine Varianten mergỹčka „herangewachsenes Mädchen“ Gs, mergìčkė „kleines Mädchen“ Pš (LKŽ VIII 27; Senkus, 1972, 150).

Durch die Vermischung des slawischen Suffixes -ička mit dem litauischen Suffix -aitis, -ė entstand das hybride Suffix -aička, das in einigen ostaukštaitischen Mundarten verbreitet ist, z. B.: avaiška „Schäfchen, junges Schaf“, kalaička „Hündchen“, kiaulaička „Ferkel“, mergaička „herangewachsenes Mädchen“ (DaiktvDr 285).

Durch die Vermischung des Suffixes -ička mit einem anderen litauischen Suffix -utis, -ė entstand das Suffix -učka, mit dem die Ableitung mergùčkà „Mädchen“ Rš (LKŽ VIII 32) gebildet wurde.

Im Žietela-Dialekt ist die Ableitung ežerėčkas „ein kleiner, armseliger See“ belegt, gebildet mit dem slawischen Suffix -ečkas (Vidugiris, 1969, 152).

-usis(-ė)

Im Žietela-Dialekt finden sich einige Deminutiva mit diesem Suffix, z. B.: mamùšė „Mütterchen“, tatùšis „Väterchen“, Bòlùsis „Baliukas“, Kastùsis „Kastukas“, Marùšė „Marytė“ (Vidugiris, 1969, 152).

In den slawischen Sprachen (insbesondere im Polnischen, Weißrussischen und Ukrainischen) werden mit dem Suffix -us- verschiedene nominale und verbale Ableitungen gebildet, die häufig eine expressive Bedeutung haben, z. B.: poln. dial. lenius „Faulpelz“, rabùs „Diener“, ligus „unruhiges Kind“ usw. (Sławski, 1976, 34—35).

-iznà, -yznà, -znà, -žnà, -inžė

Die Ableitung bobìznà Skr mit den Varianten bobýznà Rm, bobžnà „schlechte Frau“ Žln (LKŽ I² 963, 965) ist eine Entlehnung, die auf das alte slawische Wort babìzna zurückgeht (zu seiner Wortbildung siehe Sławski, 1974, 123—124). Nach dem Vorbild der Entlehnung bobìznà wurde die Ableitung karùžnà „kleine, magere Kuh“ Vlk; Vrn; Eiš gebildet, die eine Variante hat

151

Verbreitung der Deminutiva in den alten Schriften und im Liederbuch von L. Rėza

Anzahl der Deminutiva in verschiedenen Texten Suffixe | Mž Zahl% | Vin Zahl% | BP Zahl% | DP Zahl% | SIG Zahl% | Ch1 Zahl% | SP Zahl% | RD Zahl% -elis(-ė)/ -elis(-ė) | 24 80 | 12 63,16 | 38 79,17 | 66 91,67 | 37 94,87 | 14 51,85 | 31 81,58 | 227 49,56 -alis | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — | 1 0,22 -ulis | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — | 1 0,22 -(i)ukas(-ė) | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — | 21 4,58 -ikas | — — | — — | — 1,39 | 1 1,39 | — — | — — | — — | — — -ikė | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — | 3 0,66 -užis | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — | 70 15,28 -utis(-ė) | — — | — — | 4 8,33 | — — | 1 2,56 | — — | — — | 4 0,87 -inas | 1 3,33 | — — | — — | — — | — — | — — | — — | — — -y(č)is(-ė) | 1 3,33 | 1 5,26 | 2 4,17 | 1 1,39 | — — | 1 3,70 | 3 7,89 | 26 5,68 -a(l)tis(-ė) | 3 10 | 5 26,31 | 4 8,33 | 4 5,55 | 1 2,56 | 12 44,44 | 4 10,53 | 105 22,93 -eitė | 1 3,33 | 1 5,26 | — — | — — | — — | — — | — — | — — Insgesamt | 30 | 19 | 48 | 72 | 39 | 27 | 38 | 458

152

karvinže „kleine Kuh“ Vlk; Rdm; Sn (LKŽ V 358), und unter dem Einfluss derselben entlehnten Kurzform bobzną entstand die Ableitung mergžna mit der Variante mergžna „Mädchen“ Lz (VIII 33). Der Konsonant z könnte hier durch die Ableitung mergūžė zu ž geworden sein (dazu siehe S. 133).

Schlussfolgerungen

Die erörterten Daten erlauben es, folgende chronologische Schichten der Diminutivbildung im Litauischen zu unterscheiden:

1. Am ältesten sind Ableitungen mit dem Determinativ *-k-, die die Grundlage der Kategorie der Diminutivbildung in den indogermanischen Sprachen bildeten.

2. In einzelnen indogermanischen Sprachzweigen und ihren Gruppen begann man bereits in den frühesten Entwicklungsperioden, Diminutive mit den Determinativen *-l-, *-g-/-g’-, *-s- sowie mit dem Adjektivsuffix *-īno- zu bilden.

3. Im Urbaltischen wurden für die Diminutivbildung folgende Formantien verwendet: das Determinativ *-t-, das Adjektivsuffix *-ino- und das Suffix der Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft *-ītio- (< *-īto- + *-i̯o-). Im Litauischen und Lettischen werden Diminutive auch mit den Suffixen *-ēno- (< *-ēn- + *-o-), *-in̨io- (< *-ino- + *-i̯o-), *-ātio- (< *-āto- + *-i̯o-) gebildet, die wohl ebenfalls aus den Bezeichnungen für Träger einer Eigenschaft übernommen wurden, sowie mit den slawischen Suffixen -ka, -uška.

4. In der Zeit der eigenständigen Entwicklung des Litauischen begann man, Diminutive mit den für Bezeichnungen von Trägern einer Eigenschaft typischen Affixen -aitis(-ė), -eitė, -uolis(-ė), -is zu bilden, ferner mit den Suffixen -yklė, -uklis, die vermutlich aus der Kategorie der Bezeichnungen für Handelnde stammen, sowie mit verschiedenen slawischen Suffixen, die überwiegend auf *-iko- zurückgehen. Außerdem sind im Litauischen Diminutive mit den Suffixen -ėlis (-ė), -ukas (-ė) sehr verbreitet, die in den anderen baltischen Sprachen ziemlich selten sind.

Abkürzungen

BKGF — Endzelynas J. Baltų kalbų garsai ir formos. V., 1957.

BP — Postilla, dies ist eine kurze und schlichte Auslegung des Evangeliums [...] Von JANA BRETKŪNAS [...] in Königsberg [...] 1591.

Ch¹ — Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament. Tom 2 — Tekst. Poznań, 1958.

DaiktvDr — Urbutis V. Daiktavardžių daryba. — Lietuvių kalbos gramatika. V., 1965. T. 1. P. 251—473.

DaiktvDrR — Ambrazas S. Die Entwicklung der Substantivbildung. Verbale Ableitungen in der litauischen Sprache. V., 1993.

DL — Rūke-Draviņa V. Diminutiven im Lettischen. Lund, 1959.

DP — Katholische Postille [...] Von Kúnigas MIKOLAIV DAV-KSŽĄ, Kanoniker von Medininkai / aus dem Polnischen übersetzt [...] in Wilna [...] 1599.

DūnŽ — Vitkauskas V. Šiaurės rytų dünininkų šnektos žodynas. V., 1976.

GrG — Ein Exemplar des prussischen Glossars von S. Grunau (um 1517–1526), das sich in der Bibliothek der Universität Göttingen befindet (zitiert nach Mažiulis, 1981). Die übrigen Texte in preußischer Sprache werden wie in den Arbeiten von Prof. V. Mažiulis abgekürzt.

153

KZ — Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung auf dem Gebiete der indogermanischen Sprachen, begründet von A. Kuhn. B. etc.

LEW — Fraenkel E. Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg; Göttingen, 1962.

LKA — Lietuvių kalbos atlasas / Ats. red. K. Morkūnas. V., 1977–1991. T. 1–3.

LKK — Fragen der litauischen Sprachwissenschaft. Bd. V.

LKŽ — Lietuvių kalbos žodynas. V., 1956–1991. T. 1–15.

LKŽK — Zettelkatalog des Wörterbuchs der litauischen Sprache.

LVG — Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. Rīgā, 1951.

LŽ — Petrauskas J., Vidugiris A. Lazūnų tarmės žodynas, V., 1985.

ME — Mülenbachs K., Endzelīns J. Latviešu valodas vārdnīca. Rīgā, 1923–1932. S. 1–4.

Mž — Gerullis J. (Hrsg.). Mažvydas. Die ältesten Denkmäler der litauischen Sprache bis zum Jahr 1570. K., 1922.

PKEŽ I—II — Mažiulis V. Prūsų kalbos etimologinis žodynas. V., 1988–1993. T. 1–2.

Pkš — Pakšteliai, Rajon Šiauliai.

RD — Biržiška M. (Hrsg.). Lieder von Liudas Rėza. III. Auflage des ersten litauischen Liederbuchs. K., 1935–1937. Bd. 1–2.

SIG — Lebedys J. (Hrsg.). S. M. Slavočinskis. Lieder, die dem katholischen Glauben entsprechen, 1646. V., 1958.

SP — Specht F. (par.). Šyrwids Punktay sakimu [...]. Göttingen, 1929.

SV — Endzelīns J. Senprūšu valoda. Rīgā, 1943.

Vln — Schriften von B. Vilentas (ohne Seitenangabe); Enchiridion Catechiſmas maʒbas [...] iſch wokiſchka lieʃbuwia ant lietu wiſchka pilnai ir wierna pergulditas per Baltramieju Willenta [...] Iſchſpauſtas Karalauʒui [...] 1575 (mit Seitenangabe).

ŽD — Skardžius P. Lietuvių kalbos žodžių daryba. V., 1943.

ГЯ — Топоров В. Н. Прусский язык. Словарь. М., 1975.

Die übrigen Abkürzungen entsprechen denen im großen Wörterbuch der litauischen Sprache.

Literatūra

Akelaitienė G. Morfonologinės balsių kaitos dabartinėje lietuvių kalboje: hum. m. daktaro laipsnio disertacija. V., 1993 (rankraštis).

Ambrazas S. Baltų ir slavų kalbų vardažodžių daryba (senosios bendrybės ir skirt ybės). — Baltistica, 1991. T. 27(1). P. 15–34.

Belić A. Zur Entwicklungsgeschichte des slavischen Deminutiv- und Amplificativsuffixe. — Archiv für slavische Philologie, 1901. Bd 23. S. 134–206.

Benveniste E. Origines de la formation des noms en indo-européen. Paris, 1935.

Bielenstein A. Die lettische Sprache nach ihren Formen erklärend und vergleichend dargestellt. B., 1863. Bd. 1.

Bender F. Die Verwendung der sog. Diminutiva im Litauischen. — Tauta ir žodis, 1925. T. 3. P. 76–111.

Brugmann K. Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Straßburg, 1906. Bd 2. T. 1.

Būga K. Rinktiniai raštai / sud. Z. Zinkevičius. V., 1958–1961. T. 1–3.

Burrow T. The Sanskrit language. L., 1950.

Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. P., 1933.

154

Chantraine P. Finales myceniennes en -iko-. — Proceedings of the Cambridge colloquium of Mycenien studies / ed. by L. R. Palmer, J. Chadwick. Cambridge, 1966. P. 161—179.

Eckert R. Zu den nominalen i-Stämmen im Altpreußischen. — Zeitschrift für Slavistik, 1974. Bd. 19. S. 221—233.

Eckert R. Die Nominalstämme auf -i im Baltischen unter besonderer Berücksichtigung des Slavischen. B., 1983.

Edgerton F. The -k- suffix of Indo-Iranian. Part I: The -k- suffixes in Veda and Avesta. — Journal of the American Oriental Society, 1911. Vol. 31. P. 93—150, 296—342.

Endzelin J. Lettische Miszellen. — KZ, 1909. Bd. 42. S. 375—379.

Endzelin J. Die lettländische Gewässernamen. — Zeitschrift für slavische Philologie, 1934. Bd. 11. S. 112—150.

Endzelins J. Darbu izlase. Rīga, 1974. S. 2.

Ewald F. Die Entwicklung k-Suffixes in den indogermanischen Sprachen. Heidelberg, 1924.

Fraenkel E. Die indogermanischen -l- Stämme. — KZ, 1936. Bd. 63. S. 168—201.

Fraenkel E. Die Baltische Sprachwissenschaft in den Jahren 1938—1940. Helsinki, 1941.

Gāters A. Indogermanische Suffixe der Komparation- und Deminutivbildung. — KZ, 1955. Bd. 72. S. 47—63.

Gerullis G. Die altpreußischen Ortsnamen. B.; Leipzig, 1922.

Gerullis J., Stang’as Ch. Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose. K., 1933.

Grinaveckienė E. Mažybinės-maloninės priesagos Mituvos upyno tarmėje. — Lietuvos TSR Mokslų Akademijos darbai. Serija A, 1961. T. 2(11). P. 233—242.

Grinaveckis V. Lietuvių tarmės: Fonetika. Morfologija. V., 1991.

Hofmann J.B., Leumann M. Lateinische Grammatik. München, 1928.

Jonikas P. Pagramančio tarmė. K., 1939.

Jonikas P. Lietuvių kalbos istorija. Chicago, 1952.

Kabelka J. Kristijono Donelaičio leksika. V., 1964.

Karaliūnas S. New findings in Prussian etymology (names for fool and swine). — Colloquium Pruthenicum Primum / ed. by W. Smoczyński, A. Holvoet. W-wa, 1992. P. 15—21.

Kazlauskas J. Lietuvių kalbos istorinė gramatika (kirčiavimas, daiktavardis, veiksmažodis). V., 1968.

Kiparsky V. Russische Grammatik. Heidelberg, 1975. Bd. 3.

Knobloch J. Reste Singulativbildungen im Indogermanischen. — Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, 1958. Bd. 3. S. 207—215.

Lenkevičiūtė-Norkaitienė M. Nomina regionalia lietuvių kalbos tarmėse. — LKK, 1983. T. 22. P. 137—146.

Leskien A. Bildung der Nomina im Litauischen. Leipzig, 1891.

Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981. T. 2.

Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3: Wortbildung. B., 1967.

Otrębski J. Wschodniolitewskie narzecze twereckie. Kraków, 1934. Cz. I.

Otrębski J. Indogermanische Forschungen. Wilno, 1939.

Otrębski J. Beiträge zur indogermanischen Wortbildungslehre. — KZ, 1967. Bd. 81. S. 217—224.

Palionis J. Lietuvių literatūrinė kalba XVI—XVII a. V., 1967.

Rospond S. Gramatyka historyczna języka polskiego. W-wa, 1979.

Salys A. Raštai / Red. P. Jonikas. Roma, 1992. T. 4.

Schmid W.P. (Rec.) Stang Ch. S. Lexikalische Sonderübereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen. — IF, 1975. Bd. 80. S. 325—327.

Schmid W.P. Zum vedischen Flußname Kuliśi. — Croatica. Slavica. Indoeuropaea. Wiener slavisches Jahrbuch, Ergänzungsband 8 / Hrsg. G. Holzer. Wien, 1990. S. 205—207.

155

Schulze W. Kleine Schriften. Göttingen, 1966.

Schwyzer E. Griechische Grammatik. München, 1939.

Senkus J. Kapsų-zanavykų tarmių priešaginės vardažodžių darybos bruožai. – LKK, 1972. T. 13. P. 145–187.

Skardžius P. Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen. K., 1931.

Skardžius P. Šis tas iš žodžių darybos. — Archivum Philologicum, 1937. T. 6. P. 211–213.

Sławski J. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — Słownik prasłowiański / Red. J. Sławski. Wrocław etc., 1974. T. 1. S. 43–141; 1976. T. 2. S. 13–60.

Smoczyński W. Studia bałto-słowiańskie. Wrocław etc., 1989. Cz. 1.

Specht F. Zum illyrischen Suffix -ist-. — KZ., 1938. Bd 65.

Stang Ch.S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo etc., 1966.

Subačius G. Simono Daukanto Didžiojo lenkų-lietuvių kalbos žodyno naujadarai: individuali žodžių daryba. — Lietuvių atgimimo istorijos studijos. V., 1993. T. 4. P. 135–216.

Trautmann R. Baltisch-slavisches Wörterbuch. Göttingen, 1923.

Trautmann R. Die altpreußische Personennamen. Göttingen, 1925.

Tuttle E.F. Studies in the derivational Suffix -aculum: Its Latin origin and its Romance development. Tübingen, 1975.

Vaillant A. Grammaire comparée des langues slaves. P., 1974. T. 4.

Vanagas A. Lietuvos TSR hidronimų daryba. V., 1970.

Vidugiris A. Zietelos tarmės daiktavardis. — LKK, 1969. T. 11. P. 147–182.

Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. Göttingen, 1924. Bd. 1.

Wackernagel J., Debrunner. Altindische Grammatik. Göttingen, 1954. Bd. 2. T. 2.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

Zinkevičius Z. Lietuvių kalbos istorinė gramatika. V., 1980. T. 1.

Бошкович Р. Основы сравнительной грамматики славянских языков. М., 1984.

Иванов Вяч. Вс. Тохарская параллель к славянским уменьшительным формам. — IV международный съезд славистов. Славянская филология. М., 1958. Т. 2. С. 58–63.

Иванов Вяч. Вс. Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы. М., 1965.

Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков, М., 1971.

Мартынов В.В. Праславянская и балто-славянская деривация. Минск, 1973.

Отрембский Я. (Рец.) Stang Ch. S. Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. — Вопросы языкознания, 1968. № 1. С. 135–140.

Трубачев О.Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М., 1959.

THE DEVELOPMENT OF DIMINUTIVES IN LITHUANIAN

Summary

The following chronological strata of diminutives in Lithuanian have been established in the present paper:

1. The oldest derivatives are those with the Proto-Indo-European determinative *-k- which formed a basis for several Baltic suffixes: *-i-ko- (cf. Lith. dial. puodìkas ”small cup”, OPruss. malnijkix (Kindlein) III 1136, Latv. ganiķis ”small shepherd”), *-īko- (cf. Lith. brolykas ”brother”, OPruss. bratīkai (Brüder) III 895, Latv. mātiča ”mother-in-law”), *-u-ko- (cf. Lith. ož(i)ukas ”little goat”), OPruss. wosux (Bok) E 675; Lith. šun(i)ukas, Latv. sunuks ”little dog”), *-ā-ko- (cf. Lith. berniōkas,

156

Latv. bernāks ”lad”), *-ē-ko- (cf. Lith. bernėkas, Latv. bērņeks ”lad”), *-o-ko/-e-ko- (Lith. kaloka ”hill”, bernėk-šīs ”simple lad”, Latv. bērņaks ”child”).

2. In different Indo-European dialects during the oldest periods of their development diminutives were derived by means of the determinatives *-l- (cf. Lith. paršėlis, OHG farheli, Lat. porculus ”small pig”) *-g-/-g’- (cf. Lith. mergùžė ”lass”, OPruss. merguβ (Mayth) GrG 88, Latv. pirtuża ”small bathhouse” and ME hillock ”hill”, Gk. λαῖγξ ”small stone”), *-s- (cf. Lith. vagìšas ”pilferer” and Skr. hariśá- ”yellowish”, Alb. vog’l’s ”very tiny”), and the adjective suffix *-ino- (cf. Lith. berñynas ”young child” and Kymr. colwyn ”cub”, OHG geizīn ”young goat”, Gk. κοραϊνος ”young raven”).

3. The following affixes were used to form diminutives in Proto-Baltic: the determinative *-t- (cf. Lith. nagùtis ”small nail” and OPruss nagūtis (Nagel) E 117, Slav. *naǫtъ ”nail”, Lith. ragùtės, Latv. ragutas ”sledge”), the adjective suffix *-ino- (cf. Lith. vaikìnas ”teenager”, Latv. dial. darziņc ”small garden”) and the suffix *-ītio- (< *-īto- + *-io-) from nomina attributiva (cf. Lith. brolýtis, Latv. brālītis ”little brother” and Lith. eglýtis ”cloth woven in the herring-bone pattern”, Latv. lēnītis ”warm southern wind”). In Lithuanian and Latvian the diminutives are derived with suffixes *-ēno- (< *-ēn- + *-o-, cf. Lith. dial. gyvatėnas ”snake’s child”, Latv. kaķēns ”young cat” and Lith. brólėnas/brólėnas, Latv. brālēns, Slav. *bratrēnъ ”brother’s son”), -inio- (< -ino- + *-io-, cf. Lith. dial. mergelinė ”girl”, Latv. zvaigznina ”little star” and Lith. dial. auštrinis ”noth-eastern wind”, Latv. austrinis ”eastern wind”), *-ātio- (< -āto- + *-io-, cf. Lith. mergiōtė ”girl”, Latv. kučāte ”bitch” and Lith. ąsótis ”jug”) which also came from nomina attributiva and with Slavic suffixes -ka (cf. Lith. kumėlka ”badmare”, Latv. čiņka ”small hummock”), -uška (cf. Lith. dainuškà ”simple song, ditty”, Latv. sunuška ”little dog”).

4. The suffixes -aitis (cf. jaunikáitis ”young man” and gimináitis ”relative”), -eitė (cf. tarneitė ”maidservant” and praśalėitis ”stranger”), -ėtis (cf. vaikėtis ”urchin” and eglėtis ”home made of cloth, woven in herring-bone pattern”), -uolis (cf. bernuõlis ”boy” and jaunuõlis ”young man”), -is (bēŗnis ”boy” and bēŗis ”bay”) from nomina attributiva, -uklė (cf. bobūklė ”plain old woman”), -uklis (cf. beržūkis ”weak birch”) from nomina instrumenti and Slavic suffixes based mostly on *-iko- (cf. -ica, -ička, -aička, -učka: mergicà, mergiċkà, mergaička, merguċkà ”girl” a.o.) were used to form the diminutives in Lithuanian. Derivatives with the suffixes -elis, -ukas became very productive in Lithuanian.

157